Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Niek_]

MrAcid schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 17:33:
[...]

Of de eigenaar kan/wil dat gewoon niet? Kleine kinderen?

Ook dat is zeker een mogelijkheid, ik trok iets te snel een conclusie. Al denk ik wel dat je in sommige prijsklassen en/of gebieden je bezwaren wellicht een iets minder hoge prio moet geven in deze tijd.

[Verwijderd]

*snip* trol

[ Voor 95% gewijzigd door Señor Sjon op 15-01-2016 09:03 ]

[Verwijderd]

Pas geleden zelf een huis verkocht en ook een bezichtiging gedaan in de avond. Daar snel van genezen toen de bovenburen precies toen een feestje begonnen... Bezichtiging was in een paar minuten gebeurd. Mij toen voorgenomen nooit meer bezichtigingen 's avonds of in het weekend te doen. Risico op gedoe is veel te groot.

[RedPixel]

Met appartementen is dat inderdaad een groter risico. Ook wel afhankelijk van de buren en de buurt..

Ik heb 13 huizen bezichtigd voor ik deze kocht, een groot deel op zaterdag, was eigenlijk nooit een probleem.

[Valorian]

Lensent schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:01:
Ik vind het hele proces van bezichtigen al superfrustrerend.
Geen enkele makelaar die ik tot nu ben tegengekomen kan of wil in het weekend bezichtigingen doen, ook savonds niet op mijn verzoek omdat het dan te donker is (bepaal ik zelf wel).

Ik blijf maar vrije uren opnemen op mn werk...

Ja, dat is wel erg frustrerend inderdaad. Nu de markt weer aantrekt misschien niet meer zo raar, maar zelfs anno 2010 toen ik kocht, en de markt compleet op slot zat, wilde vrijwel niemand dat. En dan wel zeuren als er kantoortjes omvallen. Goh..

Wat je nog zou kunnen doen als de huizen niet al te ver staan is gewoon een keer een rondje maken en aanbellen om de bewoners te vragen of je 's avonds of in het weekend eens mag komen kijken (zonder hun makelaar). Niet iedereen daar misschien op zitten te wachten maar er zijn ook nog steeds genoeg mensen die moeite hebben om kijkers/kopers te vinden en wellicht al lang blij zijn dat je interesse toont.

[Tony]

Hoeveel eigen geld moet ik nu kunnen inbrengen ? De hypotheek is nog maar 102%.
Klopt het dat je ongeveer 6% kwijt bent aan kk, hypotheekadviseur, notaris, etc.
Als ik dus een huis van 150k wil kopen moet ik 6k eigen geld meebrengen ?

[Diablow]

DutchGamer schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:16:
Hoeveel eigen geld moet ik nu kunnen inbrengen ? De hypotheek is nog maar 102%.
Klopt het dat je ongeveer 6% kwijt bent aan kk, hypotheekadviseur, notaris, etc.
Als ik dus een huis van 150k wil kopen moet ik 6k eigen geld meebrengen ?

Het ligt er o.a. aan of je kosten voor de verhuis, klussen e.d. mee gaat rekenen. Doe je dat niet dan moet 6k zeker lukken. Ik heb vorig jaar voor 167,5K gekocht, toen was het nog 103% en bij de notaris zo'n 3,5K betaald, nu zou dat dus iets meer dan 5K zijn. Uitgaande van een maximale lening.

[Tsurany]

DutchGamer schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 21:16:
Hoeveel eigen geld moet ik nu kunnen inbrengen ? De hypotheek is nog maar 102%.
Klopt het dat je ongeveer 6% kwijt bent aan kk, hypotheekadviseur, notaris, etc.
Als ik dus een huis van 150k wil kopen moet ik 6k eigen geld meebrengen ?

De overdrachtsbelasting is 2%, daar ontkom je niet aan. Maar de rest van de kosten heb je volledige invloed op. Ik ben onder de 5% gebleven (huis was 200k) en zonder starterslening was het 4% geweest.
Je kan echter niet zomaar een percentage pakken aangezien enkel de overdrachtsbelasting is gebaseerd op je verkoopprijs. De rest van de kosten zijn vaste kosten die over het algemeen niet afhankelijk zijn van de verkoopprijs.

Grove schatting is dat je naast de overdrachtsbelasting zo'n 3000 tot 4000 euro aan kosten zal hebben puur voor de aankoop. Wat je dan nog aan verbouwing wilt komt daar nog bij.

Dus 2% is 3000 en daar dan 4000 bij is 7000 euro. Dus dan zit je iets onder de 5% aan kosten. Dan kan je 2% mee financieren dus moet je 3% dragen en dat is dan 4500 euro.

[ Voor 4% gewijzigd door Tsurany op 14-01-2016 21:54 ]

[nokiaan958GB]

*snip* don't feed it.

[ Voor 95% gewijzigd door Señor Sjon op 15-01-2016 09:04 ]

[Ray]

daarnaast weet ik dat veel verkopers ook helemaal niet in de avond of in het weekend hun huis willen laten bezichtigen, immers men heeft dan andere dingen te doen dan te pas en onpas alles op te ruimen en tijd te maken (letterlijke woorden van verkopers!) en geef ze eens ongelijk. Toen ik zelf mijn woning te koop had staan dacht ik er overigens net zo over....

dus om nou de makelaars zo af te schilderen......welk beroep heb je zelf Benedict Tokkie ? gaan we daar ook eens over beginnen.

[Fiber]

Tja, als de kopers voor jouw huis in de rij staan dan kun je dat ook prima doen, maar als je een wat lastiger en minder goed in de markt liggend huis hebt, en je wil het echt graag verkopen dan moet je daar ook wat voor over hebben natuurlijk...

[Verwijderd]

Ray schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 23:00:
daarnaast weet ik dat veel verkopers ook helemaal niet in de avond of in het weekend hun huis willen laten bezichtigen, immers men heeft dan andere dingen te doen dan te pas en onpas alles op te ruimen en tijd te maken (letterlijke woorden van verkopers!) en geef ze eens ongelijk. Toen ik zelf mijn woning te koop had staan dacht ik er overigens net zo over....

dus om nou de makelaars zo af te schilderen......welk beroep heb je zelf Benedict Tokkie ? gaan we daar ook eens over beginnen.

Ik heb de laatste 4 jaar onderzoek gedaan naar het verminderen van de bij-effecten van bestraling als behandeling voor "die ziekte". Dat soort werk betekent onder meer dat je veel meer uren moet maken dan je betaald krijgt.

We hebben de laatste jaren een huis gekocht en er 2x een gehuurd, heel veel ervaringen gehad met makelaars. In mijn directe omgeving is er ook veel beweging geweest qua verandering van woning. Makelaars deden niet, wisten niets. Op 1 na overigens, die vond ik capabel. Maar verder? Wat een lui volk. Ik vind het choquerend dat dat kan bestaan in de samenleving.

[console]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 07:59:
[...]

Ik heb de laatste 4 jaar onderzoek gedaan naar het verminderen van de bij-effecten van bestraling als behandeling voor "die ziekte". Dat soort werk betekent onder meer dat je veel meer uren moet maken dan je betaald krijgt.

We hebben de laatste jaren een huis gekocht en er 2x een gehuurd, heel veel ervaringen gehad met makelaars. In mijn directe omgeving is er ook veel beweging geweest qua verandering van woning. Makelaars deden niet, wisten niets. Op 1 na overigens, die vond ik capabel. Maar verder? Wat een lui volk. Ik vind het choquerend dat dat kan bestaan in de samenleving.

Ik ben samen met mijn vrouw ook huizen aan het bekijken. En inderdaad, de makelaars weten soms bar weinig te vertellen. Als je ze een vraag stelt dan pakken ze de brochure erbij en lezen het op (kan ik zelf ook..). Op vragen bij oude woning hoe de fundering in elkaar zit hebben ze nooit antwoord op. G/W/E meters hebben ze ook blijkbaar moeite om te vinden. Ik heb het gevoel dat bij de meeste verkoopmakelaars de passie ontbreekt om een huis te verkopen.

De laatste bezichtiging beviel wel goed! Diegene vertelde veel over het huis. Van wat er in de loop van de jaren is aan verbouwd en waarom ze dit gedaan hadden etc. En wist op veel vragen een antwoord te geven en dacht ook echt mee.

Ze zullen natuurlijk ook niet allemaal slecht zijn. Maar van de 4 huizen die wij beken hebben, kwam er één makelaar positief uit

[HuHu]

Makelaars moeten flexibel zijn, maar dat zijn ze vaak niet. Ik, als verkoper, vond het prima als men 's avonds of in het weekend kwam bezichtigen. Eén makelaar vertelde heel trots dat zij, in tegenstelling tot hun concurrenten, bezichtigingen deden tot 17.30 in plaats van 17.00.



Ik heb m'n huis zelf verkocht, via zo'n online-makelaar.

[Ray]

Fiber schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 00:17:
Tja, als de kopers voor jouw huis in de rij staan dan kun je dat ook prima doen, maar als je een wat lastiger en minder goed in de markt liggend huis hebt, en je wil het echt graag verkopen dan moet je daar ook wat voor over hebben natuurlijk...

Maar dat werkt ook de andere kant op als koper toch ? Ik kan 's avonds ook mijn auto niet laten repareren en als ik mijn cv wil laten onderhouden moet ik ook gewoon thuis zijn. zomaar wat voorbeelden.
Door de jaren zie je verschuivingen in werktijden maar ook vooral in tijden waarvan mensen maar vinden dat een ander beschikbaar moet zijn.

Ik ken zelf diverse makelaars die soms 60 uur of meer in de week werken, altijd voor hun klanten klaarstaan. Los daarvan vindt ik de reactie ronduit onbeschoft hoe ze hier neer gezet worden als 'uitkeringstrekker de luxe'

Ja in elke beroepsgroep vindt je mensen die minder betrokken zijn en minder presteren maar dan nog kan je normaal reageren toch Benedict (en nee ik ga geen dingen roepen over jou werkzaamheden want dan verlaag ik mezelf)

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 15-01-2016 08:41 ]

[Wackmack]

Pooh schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:42:
[...]

http://www.funda.nl/koop/...530679-ritbroekstraat-51/
http://www.funda.nl/koop/...92565-piet-heinstraat-16/

Kun je aangeven wat je 'niet goed' vind aan bovenstaande? Waarom vallen die precies af?

Tweede huis gaan we korte termijn kijken. De eigenaar doet dit allemaal zelf. Zie dat hij alles via Huysshop regelt. Paar punten die opvallen, het huis staat blijkbaar al twee jaar te koop. Zie http://www.huizenzoeker.n...einstraat-16/details.html

De oprit van het huis is in de zomer van 2013 bestraat. Aan de ene kant van het huis ligt de oprit met voldoende ruimte om de auto te parkeren. Door de voortuin aan te passen kan ruimte gemaakt worden voor een tweede auto. Aan de andere kant is een pad aangelegd waardoor je met de fiets bij de schuur kan komen. Ook deze houten schuur (18m2) is nieuw (zomer 2013) en biedt veel bergruimte. Via de schuur kun je ook in de achtertuin komen.

21-05-2014 € 350.000 ( € 19.000 )
22-11-2013 Gevonden voor € 369.000

Dus in 2013 nog veel verandert en dan eind 2013 staat het huis "ineens" te koop. Nu staat het al 1.5 jaar op 350K. Dit kan een mooi project zijn voor een aankoopmakelaar.

[EJPostema]

Ik heb maandag samen met mijn vriendin een orienterend advies gesprek voor een hypotheek. Erg spannend en benieuwd. Uiteraard orientatie op het wereld wijde web gedaan, maargoed dit is toch voor het echt.

Hebben twee woningen op het oog, eentje die we makkelijk kunnen betalen en de andere zit redelijk aan onze max al zouden we daar wel ons hele leven in kunnen blijven wonen

[HuHu]

Ray schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 08:33:
[...]


Maar dat werkt ook de andere kant op als koper toch ? Ik kan 's avonds ook mijn auto niet laten repareren en als ik mijn cv wil laten onderhouden moet ik ook gewoon thuis zijn. zomaar wat voorbeelden.
Door de jaren zie je verschuivingen in werktijden maar ook vooral in tijden waarvan mensen maar vinden dat een ander beschikbaar moet zijn.

Ik ken zelf diverse makelaars die soms 60 uur of meer in de week werken, altijd voor hun klanten klaarstaan. Los daarvan vindt ik de reactie ronduit onbeschoft hoe ze hier neer gezet worden als 'uitkeringstrekker de luxe'

Ja in elke beroepsgroep vindt je mensen die minder betrokken zijn en minder presteren maar dan nog kan je normaal reageren toch Benedict (en nee ik ga geen dingen roepen over jou werkzaamheden want dan verlaag ik mezelf)

Zoals met elk vooroordeel, zit er ook hier een kern van waarheid in. De huizencrisis van afgelopen jaren heeft nog lang niet alle rotte appels uit de makelaardij verwijderd. Er is nog steeds een gebrek aan transparantie in de tarieven. Makelaars communiceren nog steeds gebrekkig naar de klant als de verkoop traag verloopt. Ze maken zich nog steeds schuldig aan "trucjes", zoals courtages zonder BTW. Er zijn nog steeds vele voorbeelden van verkoopmakelaars die zonder kennis een bezichtiging proberen te doen.

In elke beroepsgroep zitten rotte appels, maar bij de makelaardij zijn het er gewoon opvallend veel. Zo ook in het vakgebied van Benedict, want in het onderzoek / de wetenschap viert corruptie ook hoogtij; met Diederik Stapel als bekend recentelijk voorbeeld.

[Wceend]

Ray schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 08:33:
[...]


Maar dat werkt ook de andere kant op als koper toch ? Ik kan 's avonds ook mijn auto niet laten repareren en als ik mijn cv wil laten onderhouden moet ik ook gewoon thuis zijn. zomaar wat voorbeelden.
Door de jaren zie je verschuivingen in werktijden maar ook vooral in tijden waarvan mensen maar vinden dat een ander beschikbaar moet zijn.

Ik ken zelf diverse makelaars die soms 60 uur of meer in de week werken, altijd voor hun klanten klaarstaan. Los daarvan vindt ik de reactie ronduit onbeschoft hoe ze hier neer gezet worden als 'uitkeringstrekker de luxe'

Ja in elke beroepsgroep vindt je mensen die minder betrokken zijn en minder presteren maar dan nog kan je normaal reageren toch Benedict (en nee ik ga geen dingen roepen over jou werkzaamheden want dan verlaag ik mezelf)

Ray jij verdedigt hier altijd de makelaars groep maar je kunt ook niet ontkennen dat zoveel mensen slechte ervaringen hebben met makelaars dat het niet een paar makelaars betreft of slechts enkele rotte appels.
Blijkbaar is de makelaarswereld zo verrot dat ze het zelf niet meer inzien.
's avonds kun je geen auto laten repareren maar wel een cv als deze stuk is dan komt er gewoon een monteur.
Toen ik een huis kocht kwam de financiëeladviseur ook gewoon in de avonduren langs om advies te geven.

De wereld is aan het veranderen naar een 24uurs economie alleen de makelaars begrijpen dat nog steeds niet. Veel webshops zijn altijd telefonisch bereikbaar ook 's nachts en dat geld voor veel meer diensten bedrijven. Aangezien makelaardij een dienst is mogen ze zich wel eens moderniseren voordat ze overbodig worden.

[chrisborst]

Versteegrob schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 08:42:
Dus in 2013 nog veel verandert en dan eind 2013 staat het huis "ineens" te koop. Nu staat het al 1.5 jaar op 350K. Dit kan een mooi project zijn voor een aankoopmakelaar.

Waarom zou je voor een aankoopmakelaar gaan als je zelf al zoveel kan uitzoeken? Daarnaast staat bieden vrij en zit je nergens aan vast. Pas 3 werkdagen na het tekenen van het koopcontract zit je ergens aan vast. Dus gewoon voor je zelf bepalen wat je het huis waard vind en dan lekker gaan onderhandelen. Desnoods zoek je iemand in je omgeving met wie je wat kan sparren. Kan je die paar duizend euro die je bespaard mooi in je huis stoppen.

[Wackmack]

chrisborst schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 09:58:
[...]

Waarom zou je voor een aankoopmakelaar gaan als je zelf al zoveel kan uitzoeken? Daarnaast staat bieden vrij en zit je nergens aan vast. Pas 3 werkdagen na het tekenen van het koopcontract zit je ergens aan vast. Dus gewoon voor je zelf bepalen wat je het huis waard vind en dan lekker gaan onderhandelen. Desnoods zoek je iemand in je omgeving met wie je wat kan sparren. Kan je die paar duizend euro die je bespaard mooi in je huis stoppen.

Zit wat in, tegenwoordig is veel data open. Eerst het huis op korte termijn maar is bezoeken.

[Kju]

Ik ben belegger in onroerend goed. Om mijn eigen onroerende zaken te kunnen verkopen en te verhuren zonder tussenkomst van derden ben ik zelf register- makelaar/taxateur geworden, als er iemand is die het echt zelf is gaan doen en het goed heeft aangepakt, dan ben ik het wel
Ook ik vind dat het mij te veel kost als ik elke keer courtage moet betalen. Maar ik heb een goed excuus: op de schaal waarop ik courtages zou betalen bespaar ik jaarlijks een vermogen (lees: bedragen waar ik woningen voor had kunnen kopen).

Ik zal niet ontkennen dat er een hoop slechte makelaars rondlopen, net zoals slechte tandartsen, hypotheekadviseurs, aannemers en ga zo maar verder. Het grootste deel van de mensen is gewoon tevreden over hun makelaar, voor verkoop of aankoop, punt. Makelaarsland voor 1000 euro als advertentiedienst zonder begeleiding of een makelaar voor 3500 euro all-in full-service. Aanmodderen met kadaster en woningwaarderapporten en hopen dat je maar goed gokt of gewoon een goede aankoopmakelaar die alles voor je onderbouwt en ervoor zorgt dat je een weloverwogen besluit neemt voor 1250 tot 1750 euro.
Het is maar wat je wil. Als ik ga taxeren zie ik in ieder geval direct of er een aannemer langs is geweest of dat de eigenaar zelf aan de slag is geweest, het is gewoon net niet datgene wat een professional had gerealiseerd en het is maar de vraag of er echt euro's zijn bespaard.
Als je gewoon van mening bent dat je het zelf kan doen, ga dan lekker je gang. Ik kan ook wel een muurtje stuken of een kies trekken, of ik het zelf doe, ja daar denk ik toch echt anders over en heel veel anderen met mij. Doe alleen niet alsof iedereen die bereid is om voor een professional te betalen het niet op een rijtje heeft.

[Pooh]

Makelaars hebben hun nut, zeker voor zaken waar je als leek weinig verstand van hebt. En ik geloof best dat de meesten dat ook wel goed in de vingers hebben.

Maar ik heb -in de tijd dat ik op zoek was naar een woning- wel een enorme afkeer van makelaars gekregen. Te vaak hadden ze echt geen idee wat ze verkochten. Tijdens een rondleiding: 'dan zit hier de wc' *opent deur*, 'oh nee, dat is de meterkast'. Of als je een vrij eenvoudige vraag stelt beginnen ze die op te zoeken in de folder (ja, die kan ik zelf ook wel lezen). En dat waren geen uitzonderingen, dat was echt in 9 van de 10 gevallen zo.

Toen ik mijn eigen huis moest verkopen heb ik dus heel bewust voor makelaarsland gekozen. Niet eens vanwege de prijs, maar omdat ik serieus vond dat ik het zelf beter zou kunnen.

[ph4ge]

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 11:49:
Ik zal niet ontkennen dat er een hoop slechte makelaars rondlopen, net zoals slechte tandartsen, hypotheekadviseurs, aannemers en ga zo maar verder. Het grootste deel van de mensen is gewoon tevreden over hun makelaar, voor verkoop of aankoop, punt. Makelaarsland voor 1000 euro als advertentiedienst zonder begeleiding of een makelaar voor 3500 euro all-in full-service. Aanmodderen met kadaster en woningwaarderapporten en hopen dat je maar goed gokt of gewoon een goede aankoopmakelaar die alles voor je onderbouwt en ervoor zorgt dat je een weloverwogen besluit neemt voor 1250 tot 1750 euro.

Het enige probleem is dat je voor die 3500 euro, of 1250-1750 euro, geen enkele garantie hebt dat je inderdaad beter af ben. Er is ook een aanzienlijke kans dat je dergelijke grote bedragen betaalt en zelfs slechter af bent. Daarnaast weten mensen het niet of ze beter af waren geweest zonder makelaar dus dat ze tevreden zijn zegt ook niet alles.

Natuurlijk moet je niet iedereen over een kam scheren, maar ik denk dat er weinig mensen zijn die zullen ontkennen dat er onder makelaars rotte appels zitten. Dat heeft ook met het systeem te maken; een systeem wat allerlei belangenconflicten gewoon toestaat , terwijl we bij vergelijkbare beroepen waar mensen belangeloos mensen moeten adviseren, zoals accountants, notarissen en advocaten, absoluut niet zouden tolereren. Een makelaar die tevens vastgoed in dezelfde regio bezit is hetzelfde als een register accountant die aandelen bezit in de bedrijven die hij controleert, maar dat kan gewoon. Er zijn ook nauwelijks mogelijkheden om een makelaar aansprakelijk te stellen als hij het niet goed gedaan heeft. Daarnaast kan bijna iedereen zich makelaar noemen, terwijl het vroeger een beschermd beroep was en dat in veel landen nog steeds is, wat de kwaliteit niet ten goede komt.

Als je een makelaar inschakelt moet je dus kritisch zijn wie je die opdracht geeft en als je te maken hebt met een makelaar van de tegenpartij zal je je weleens achter je oren krabben. Dat was ook toen ik medio 2013 mijn huis kocht.

[Kju]

Het is deels locatieafhankelijk (want ik zie wel eens advertenties van collega's in andere delen van het land en dan vraag ik me ook af wat hun meerwaarde is) maar hou ook rekening dat het beroep op zichzelf gedwongen is om zichzelf in korte tijd te moderniseren en professionaliseren. Ik moest eergisteren wachten op een makelaar die toen hij al een kwartier te laat was belde om te vertellen dat hij nóg 5 minuten later zou zijn. Die (hij kende mij toevallig niet) durfde te beweren dat de buurman 25k meer had betaald dan wat ik hem vertelde en hij, toen ik hem mee liet kijken in onze online database, nóg niet doorhad dat ik een collega ben en zei: "dat kan niet kloppen want die woning is niet door een VBO Makelaar verkocht " (deel van mijn ergernis gaat meer over de NVM-arrogantie maar dat terzijde )
Maar ik heb de afgelopen maanden zo veel woningen bezocht, als kandidaat, niet als professional, en de meesten waren, ook als ze mij niet kenden, keurig op tijd, wisten waar ze het over hadden, hadden goede feedback, belden na een paar dagen nog voor een terugkoppeling.

ph4ge schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:10:
[...]

Het enige probleem is dat je voor die 3500 euro, of 1250-1750 euro, geen enkele garantie hebt dat je inderdaad beter af ben. Er is ook een aanzienlijke kans dat je dergelijke grote bedragen betaalt en zelfs slechter af bent. Daarnaast weten mensen het niet of ze beter af waren geweest zonder makelaar dus dat ze tevreden zijn zegt ook niet alles.

Natuurlijk moet je niet iedereen over een kam scheren, maar ik denk dat er weinig mensen zijn die zullen ontkennen dat er onder makelaars rotte appels zitten. Dat heeft ook met het systeem te maken; een systeem wat allerlei belangenconflicten gewoon toestaat , terwijl we bij vergelijkbare beroepen waar mensen belangeloos mensen moeten adviseren, zoals accountants, notarissen en advocaten, absoluut niet zouden tolereren. Een makelaar die tevens vastgoed in dezelfde regio bezit is hetzelfde als een register accountant die aandelen bezit in de bedrijven die hij controleert, maar dat kan gewoon. Er zijn ook nauwelijks mogelijkheden om een makelaar aansprakelijk te stellen als hij het niet goed gedaan heeft. Daarnaast kan bijna iedereen zich makelaar noemen, terwijl het vroeger een beschermd beroep was en dat in veel landen nog steeds is, wat de kwaliteit niet ten goede komt.

Als je een makelaar inschakelt moet je dus kritisch zijn wie je die opdracht geeft en als je te maken hebt met een makelaar van de tegenpartij zal je je weleens achter je oren krabben. Dat was ook toen ik medio 2013 mijn huis kocht.

Je mag ook gewoon zeggen dat je een hekel hebt aan de beroepsgroep . Voor de beroepen die je daar noemt is er ook genoeg commentaar te noemen en ook daar heb je genoeg rotte appels.
Wat je verder vertelt, daar ben ik het niet helemaal mee eens":
V.w.b. de ongeorganiseerde makelaars, eens, je kan daar niets tegen als consument en ik vind het ook niet kunnen dat iedereen zich makelaar mag noemen. Alleen, alles is keurig afgebakend in gedragscodes en statuten als je wel registermakelaar bent. Als je als consument niet tevreden bent over een makelaar is er laagdrempelig tuchtrecht (kost aanmerkelijk minder dan de gang naar de rechter) en het is echt geen commissie van makelaars die dan eigen vlees zal keuren. Kijk maar eens een keer op http://www.tcmnl.nl/ en http://www.nvmtuchtrechtspraak.nl/ .

En nog even over die garanties:
Een makelaar die bij één van de verenigingen is aangesloten moet zich aan een aantal (waarderings)regels houden, heeft te maken met tuchtrechtspraak en heeft verplicht een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Ik vind dat je daarmee dus wel mag aannemen dat je de garantie krijgt dat hij z'n werk goed moet doen. Als zelfs na jaren blijkt dat hij zijn werk niet goed heeft gedaan en jij schade hebt geleden zie ik niet in waarom je geen claim in zou dienen. Dat kan je niet doen als de neef van de achterbuurman die al twee keer een woning heeft gekocht je een verkeerd advies blijkt te hebben gegeven.

[ Voor 60% gewijzigd door Kju op 15-01-2016 12:25 ]

[Wceend]

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:12:
Het is deels locatieafhankelijk (want ik zie wel eens advertenties van collega's in andere delen van het land en dan vraag ik me ook af wat hun meerwaarde is) maar hou ook rekening dat het beroep op zichzelf gedwongen is om zichzelf in korte tijd te moderniseren en professionaliseren.

Het is heel locatie afhankelijk maar bedenk ook dat in kleinere dorpen er maar een of twee makelaars zijn die 90% van de huizen doen. Daar worden ze lui en soms ook arrogant van.
Ze hebben namelijk bijna alle woningen gekocht of verkocht en dat zorgt voor een bepaalde sleur en gewoonte want de klanten komen toch wel. Drang om te vernieuwe is er dus gewoon niet en dat zie je terug in de kwaliteit.

Ik moest eergisteren wachten op een makelaar die toen hij al een kwartier te laat was belde om te vertellen dat hij nóg 5 minuten later zou zijn. Die (hij kende mij toevallig niet) durfde te beweren dat de buurman 25k meer had betaald dan wat ik hem vertelde en hij, toen ik hem mee liet kijken in onze online database, nóg niet doorhad dat ik een collega ben en zei: "dat kan niet kloppen want die woning is niet door een VBO Makelaar verkocht " (deel van mijn ergernis gaat meer over de NVM-arrogantie maar dat terzijde )

Een mooi voorbeeld wat makelaar eigen is. De waarheid van een makelaar is altijd een voor hem gunstige kant van de werkelijkheid. Dat zorgt naar mijn idee voor een groot deel van de ergenis van mensen over makelaars. Spreek de waarheid en hou het daarbij smoesjes en leugentjes om de prijs op te drijven of de woning beter uit te laten komen lijkt misschien leuk om een woning goed te verkopen maar uiteindelijk zorgt het mede voor het slechte imago.

Maar ik heb de afgelopen maanden zo veel woningen bezocht, als kandidaat, niet als professional, en de meesten waren, ook als ze mij niet kenden, keurig op tijd, wisten waar ze het over hadden, hadden goede feedback, belden na een paar dagen nog voor een terugkoppeling.

Natuurlijk zijn er goede makelaars maar er zijn er nog teveel die al 40 jaar hetzelfde doen en nooit veranderen.

[Kju]

Wceend schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:24:
[...]

Het is heel locatie afhankelijk maar bedenk ook dat in kleinere dorpen er maar een of twee makelaars zijn die 90% van de huizen doen. Daar worden ze lui en soms ook arrogant van.
Ze hebben namelijk bijna alle woningen gekocht of verkocht en dat zorgt voor een bepaalde sleur en gewoonte want de klanten komen toch wel. Drang om te vernieuwe is er dus gewoon niet en dat zie je terug in de kwaliteit.

Als daar een goede markt is zou ik een carrière als makelaar overwegen Even zonder gekheid. Dat gaat niet lang duren zo. In de markten waar veel beweging is, in de grote steden bijvoorbeeld, is het blik vol leuke woningen al leeg. Er komt maar mondjesmaat iets bij. Daar gaan makelaars omvallen. Alleen degenen die echt service leveren, professioneel zijn, die gaan overleven.
In de markten die jij noemt geldt hetzelfde. En als het geen drukke markten zijn, dan gaat de concurrentie nu wel omhoog want makelaars in regio's waar geen nieuwe opdrachtgevers bijkomen zullen hun werkgebied vergroten.

[...]

Een mooi voorbeeld wat makelaar eigen is. De waarheid van een makelaar is altijd een voor hem gunstige kant van de werkelijkheid. Dat zorgt naar mijn idee voor een groot deel van de ergenis van mensen over makelaars. Spreek de waarheid en hou het daarbij smoesjes en leugentjes om de prijs op te drijven of de woning beter uit te laten komen lijkt misschien leuk om een woning goed te verkopen maar uiteindelijk zorgt het mede voor het slechte imago.

[...]

Nee deze kerel was gewoon arrogant en had niet door dat ik geen leek was (ik stond er ook niet strak in pak en had dit jaar nog niet geschoren ). Hij had verder gewoon een keurige bezichtiging gedaan.

[Lekkerboeie86]

Inmiddels ruim een jaar verhuist, maar ik vond de bezichtigingen altijd heel leuk. De verschillende makelaars kwamen meestal niet verder dan "dit is de keuken" etc. Hoe oud het was, en of er nog bijzonderheden waren in de apparatuur? Geen flauw idee. Kwam vaak een antwoord als, "moet ik even nakijken, en dan hoor je dat nog." Je begrijpt dat ik na een jaar nog niet weet hoe en wat.

Toch konden sommige wel wat enthousiasme brengen. En dat is al 70% van de verkoop. Technische details moeten ze ook inderdaad weten, maar ik heb liever dat ze eerlijk aangeven dat dit uitgezocht gaat worden dan gewoon maar "2011" roepen terwijl dat onzin is.

Uiteindelijk ben ik bij dat ik het hele circus al gehad heb. Ik weet nu ook welke makelaar ik niet zal bellen als ik mn huis wil verkopen. En dat vergeten er nogal wat. Sommige contacten zijn niet eenmalig! Dus geef is een goede indruk van het bedrijf waarvoor je werkt. Maar vele blijven hangen in een hele korte termijn visie.

[ph4ge]

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:12:
Je mag ook gewoon zeggen dat je een hekel hebt aan de beroepsgroep . Voor de beroepen die je daar noemt is er ook genoeg commentaar te noemen en ook daar heb je genoeg rotte appels.

Ja, moet je nagaan, die beroepen hebben wel allerlei regels en vereisten waar makelaars niets mee te maken hebben en zelfs daar is forse kritiek op. Allerlei zaken die glashard verboden zijn voor dat soort beroepen zijn in makelaarsland heel normaal, dus ja, er is ook kritiek op makelaars.

Ik heb geen hekel aan het beroep, maar er zijn gewoon veel misstanden, waarvan vele zelfs geïnstitutionaliseerd zijn of wat gewoon niet verboden is. Dat moet je kunnen zeggen zonder het politiek correcte antwoord dat je niet iedereen over een kam moet schillen.

Hoe zou jij het vinden als de onafhankelijke accountant aandelen in had in het bedrijf dat hij controleerde? Hoe is dat anders dan dat jij vastgoedbeleggingen hebt in het gebied waar je ook onafhankelijk aan- en verkoopadvies geeft?

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:12:
Wat je verder vertelt, daar ben ik het niet helemaal mee eens":
V.w.b. de ongeorganiseerde makelaars, eens, je kan daar niets tegen als consument en ik vind het ook niet kunnen dat iedereen zich makelaar mag noemen. Alleen, alles is keurig afgebakend in gedragscodes en statuten als je wel registermakelaar bent. Als je als consument niet tevreden bent over een makelaar is er laagdrempelig tuchtrecht (kost aanmerkelijk minder dan de gang naar de rechter) en het is echt geen commissie van makelaars die dan eigen vlees zal keuren. Kijk maar eens een keer op http://www.tcmnl.nl/ en http://www.nvmtuchtrechtspraak.nl/ .

Het tuchtrecht is een papierentijger, net zoals overigens in mijn beroepsgroep en de meeste beroepsgroepen die dat toepassen.

Ik heb de 30 meest recente uitspraken bekeken en hoewel meer dan de helft de klachten gegrond worden geacht is er maar 1 keer een kleine geldboete en 1 keer een schorsing van een aantal maanden opgelegd, de rest bleef bij een berisping. Schadevergoedingen zijn in zn geheel niet aan de orde gekomen. Daar zitten dus gewoon zaken bij waar de makelaar duidelijke belangenconflicten had en waar dat ook zo herkend is (voorbeeld). Dat tuchtrecht klinkt niet als iets waar makelaars zich zorgen om hoeven te maken, ik ben benieuwd of je met een voorbeeld van een serieuze straf kunt komen.

Trouwens interessant als je ervaringen zoekt bij het kopen van een huis om eens door die uitspraken te gaan.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 15-01-2016 12:53 ]

[Kju]

ph4ge schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:47:
[...]
Ja, moet je nagaan, die beroepen hebben wel allerlei regels en vereisten waar makelaars niets mee te maken hebben en zelfs daar is forse kritiek op. Allerlei zaken die glashard verboden zijn voor dat soort beroepen zijn in makelaarsland heel normaal, dus ja, er is ook kritiek op makelaars.

Ik heb geen hekel aan het beroep, maar er zijn gewoon veel misstanden, waarvan vele zelfs geïnstitutionaliseerd zijn of wat gewoon niet verboden is. Dat moet je kunnen zeggen zonder het politiek correcte antwoord dat je niet iedereen over een kam moet schillen.

Hoe zou jij het vinden als de onafhankelijke accountant aandelen in had in het bedrijf dat hij controleerde? Hoe is dat anders dan dat jij vastgoedbeleggingen hebt in het gebied waar je ook onafhankelijk aan- en verkoopadvies geeft?

Ik zou dat een goede stelling vinden als ik een onafhankelijke taxatie zou moeten verrichten voor de financiering van onroerend goed die staat op de balans van het bedrijf waar ik werk. Dan is onafhankelijkheid inderdaad zoek.
Nee ik vind het juist een voordeel dat ik in tegenstelling tot de meeste makelaars een heel andere blik heb op het koop- en verkoopproces. Ik heb geen belang bij prijsontwikkelingen. Beleggingen zijn voor lange termijn en worden aangekocht met het oog op ROI en als ik iets kwijt moet dan volg ik het prijssentiment die er op dat moment in de markt is. Die momenten dat ik iets uit eigen beleggingsportefeuille verkoop zijn zo schaars dat het te verwaarlozen is als je dat door wil trekken naar mijn onafhankelijke adviezen. Wat wel zo is is dat ik vaak handel. Dus aankopen, opknappen en verkopen. Maar mijn bewegingen met handel hebben totaal geen invloed op de lokale woningmarkt in Den Haag hoor, dan zou ik toch echt op een heel grote schaal moeten verhandelen. Nee het is eerder andersom, ik zie vanuit mijn taxatie- en makelaardijactiviteiten waar de markt behoefte aan heeft en speel daar op in door voor handel zulke objecten te zoeken. Ik ga niet mijn opdrachtgever overtuigen dat hij voor een hoger bedrag moet verkopen om de woningprijzen op te drijven hoor

[...]

Het tuchtrecht is een papierentijger, net zoals overigens in mijn beroepsgroep en de meeste beroepsgroepen die dat toepassen.

Ik heb de 30 meest recente uitspraken bekeken en hoewel meer dan de helft de klachten gegrond worden geacht is er maar 1 keer een kleine geldboete en 1 keer een schorsing van een aantal maanden opgelegd, de rest bleef bij een berisping. Schadevergoedingen zijn in zn geheel niet aan de orde gekomen. Daar zitten dus gewoon zaken bij waar de makelaar duidelijke belangenconflicten had en waar dat ook zo herkend is (voorbeeld). Dat tuchtrecht klinkt niet als iets waar makelaars zich zorgen om hoeven te maken, ik ben benieuwd of je met een voorbeeld van een serieuze straf kunt komen.

Trouwens interessant als je ervaringen zoekt bij het kopen van een huis om eens door die uitspraken te gaan.

Ongeacht of de klager gelijk krijgt of niet, in ieder geval bij TCMNL zullen sinds kort de kosten van het proces door een de makelaar moeten worden gedekt. Dat kan oplopen naar 5 tot 15k. De makelaar die bij TCMNL is aangesloten is er dus bij gebaat om tevreden klanten te hebben, ook al is het onterecht dat de klant ontevreden is.

Natuurlijk voed ik je ergernissen een beetje met opzet omwille van discussie maar je hebt wel vaak gewoon gelijk, het oogt niet onafhankelijk en het is vaal ook niet onafhankelijk. Hou alleen rekening dat net als alle beroepsgroepen men op dit moment in de makelaardij enorm ver gaat om zo veel mogelijk van die argumenten die jij noemt uit te kunnen sluiten. Sinds 1-1-2016 ben ik lid van de NRVT, heb ik een RT titel cadeau gekregen (geen idee wat ik ervoor koop), krijg ik te maken met nog meer regels en zijn er collega's die straks met samengeknepen billen op pad gaan omdat ze door alle EVS en IVS en verschillende beroeps en gedragscodes niet eens meer weten welke ze moeten volgen. Dit jaar zal in ieder geval spannend worden in taxatieland

[ Voor 9% gewijzigd door Kju op 15-01-2016 13:08 ]

[ph4ge]

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:03:
Ik zou dat een goede stelling vinden als ik een onafhankelijke taxatie zou moeten verrichten voor de financiering van onroerend goed die staat op de balans van het bedrijf waar ik werk. Dan is onafhankelijkheid inderdaad zoek.
Nee ik vind het juist een voordeel dat ik in tegenstelling tot de meeste makelaars een heel andere blik heb op het koop- en verkoopproces. Ik heb geen belang bij prijsontwikkelingen. Beleggingen zijn voor lange termijn en worden aangekocht met het oog op ROI en als ik iets kwijt moet dan volg ik het prijssentiment die er op dat moment in de markt is. Die momenten dat ik iets uit eigen beleggingsportefeuille verkoop zijn zo schaars dat het te verwaarlozen is als je dat door wil trekken naar mijn onafhankelijke adviezen. Wat wel zo is is dat ik vaak handel. Dus aankopen, opknappen en verkopen. Maar mijn bewegingen met handel hebben totaal geen invloed op de lokale woningmarkt in Den Haag hoor, dan zou ik toch echt op een heel grote schaal moeten verhandelen. Nee het is eerder andersom, ik zie vanuit mijn taxatie- en makelaardijactiviteiten waar de markt behoefte aan heeft en speel daar op in door voor handel zulke objecten te zoeken. Ik ga niet mijn opdrachtgever overtuigen dat hij voor een hoger bedrag moet verkopen om de woningprijzen op te drijven hoor

Ik geloof er niks van dat je in jouw situatie van handel geen belang hebt bij prijsstijgingen. Daarnaast kan een transactie in een straat waar jij ook bezit hebt weldegelijk flinke invloed hebben op de waarde van jouw bezit. De argumenten die je gebruikt kan een willekeurige advocaat of accountant ook toepassen.

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:03:
Ongeacht of de klager gelijk krijgt of niet, in ieder geval bij TCMNL zullen sinds kort de kosten van het proces door een de makelaar moeten worden gedekt. Dat kan oplopen naar 5 tot 15k. De makelaar die bij TCMNL is aangesloten is er dus bij gebaat om tevreden klanten te hebben, ook al is het onterecht dat de klant ontevreden is.

Ik heb de steekproef herhaald en 1 uitschieter naar boven gevonden van 3100 euro (NVM, dat lijkt me de meest relevante). Voor de duidelijkheid, dat is geld wat de ene makelaar aan de andere makelaar betaalt, het slachtoffer schiet er niks mee op. Los daarvan kan ik me niet voorstellen dat compleet ongegronde klachten toch kosten gaan opleveren (dat lijkt me ook zeker niet de bedoeling).

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:03:
Natuurlijk voed ik je ergernissen een beetje met opzet omwille van discussie maar je hebt wel vaak gewoon gelijk, het oogt niet onafhankelijk en het is vaal ook niet onafhankelijk. Hou alleen rekening dat net als alle beroepsgroepen men op dit moment in de makelaardij enorm ver gaat om zo veel mogelijk van die argumenten die jij noemt uit te kunnen sluiten. Sinds 1-1-2016 ben ik lid van de NRVT, heb ik een RT titel cadeau gekregen (geen idee wat ik ervoor koop), krijg ik te maken met nog meer regels en zijn er collega's die straks met samengeknepen billen op pad gaan omdat ze door alle EVS en IVS en verschillende beroeps en gedragscodes niet eens meer weten welke ze moeten volgen. Dit jaar zal in ieder geval spannend worden in taxatieland

Ik ben benieuwd, het gevoel zegt me dat in een oververhitte markt de klanten alleen maar minder kritisch en "machtig" worden en de verleiding alleen maar groter zal zijn.

[Kju]

ph4ge schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 13:18:
[...]
Ik geloof er helemaal niks van dat je in jouw situatie van handel geen belang hebt bij prijsstijgingen. Daarnaast kan een transactie in een straat waar jij ook bezit hebt weldegelijk flinke invloed hebben op de waarde van jouw bezit. De argumenten die je gebruikt kan een willekeurige advocaat of accountant ook toepassen.

Lol misschien als ik de helft van een straat zou bezitten maar zo'n feest is het niet. En de partijen die dat wel hebben die gaan echt niet nog individuele bemiddelingen doen..

[...]
Ik heb de steekproef herhaald en 1 uitschieter naar boven gevonden van 3100 euro (NVM, dat lijkt me de meest relevante). Voor de duidelijkheid, dat is geld wat de ene makelaar aan de andere makelaar betaalt, het slachtoffer schiet er niks mee op. Los daarvan kan ik me niet voorstellen dat compleet ongegronde klachten toch kosten gaan opleveren (dat lijkt me ook zeker niet de bedoeling).

[...]

De consument is mondiger. Ik heb begrepen dat het aantal klachten dusdanig is gestegen en de kosten dusdanig hoog zijn geworden dat het niet meer te dekken is zoals het was. Dus klant klaagt, makelaar de pineut. Het alternatief, tuchtrechtspraak duurder maken voor de consument omwille van andere dossiers, was geen optie.

Ik ben benieuwd, het gevoel zegt me dat in een oververhitte markt de klanten alleen maar minder kritisch en "machtig" worden en de verleiding alleen maar groter zal zijn.

Voor commerciele taxaties is er een strikte scheiding tussen makelaar en taxateur. De beide beroepen mogen niet meer in één persoon verenigd zijn. Ze pleiten voor hetzelfde voor consumententaxaties maar dan vermoed ik dat een taxatie straks niet meer betaalbaar zal zijn.
Sowieso dient de taxateur voortaan te worden betaald naar zijn inspanning. Dat zal uiteindelijk dus uurtje-factuurtje worden. Op 1 april moeten we met een nieuw model taxatierapport aan de slag, het ziet er behoorlijk anders uit. Rond die periode zullen taxaties waarschijnlijk wel langer duren, iedereen moet wennen aan EVS en IVS standaarden, er zullen ongetwijfeld ook meer fouten worden gemaakt. Aangezien er ook moet worden gewerkt met opdrachtbevestigingen, strengere dossiereisen en cool-downtermijnen etc. betekent dat in ieder geval dat de taxateur de extra tijd door zal berekenen en dat het fenomeen 'spoed-taxatie' in de loop van dit jaar zal uitsterven. Maar ja, ik ben ook benieuwd.

[Wceend]

Kju schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 12:31:
[...]

Als daar een goede markt is zou ik een carrière als makelaar overwegen Even zonder gekheid. Dat gaat niet lang duren zo. In de markten waar veel beweging is, in de grote steden bijvoorbeeld, is het blik vol leuke woningen al leeg. Er komt maar mondjesmaat iets bij. Daar gaan makelaars omvallen. Alleen degenen die echt service leveren, professioneel zijn, die gaan overleven.
In de markten die jij noemt geldt hetzelfde. En als het geen drukke markten zijn, dan gaat de concurrentie nu wel omhoog want makelaars in regio's waar geen nieuwe opdrachtgevers bijkomen zullen hun werkgebied vergroten.

Ik moet zeggen dat je wel gelijk hebt. Op dit moment zijn er twee spelers die de markt in handen hebben maar er komen er langzaam meer en ook spelers uit naburige regio's zie je soms verschijnen.
Ik denk dat het alleen maar gezond is en misschien wel voorzaakt door de grotere zelf als je eenmaal een negatieve aankoop ervaring hebt gehad ga je die partij niet meer vragen voor een verkoop.

[...]

Nee deze kerel was gewoon arrogant en had niet door dat ik geen leek was (ik stond er ook niet strak in pak en had dit jaar nog niet geschoren ). Hij had verder gewoon een keurige bezichtiging gedaan.

Is toch ook een teken aan de wand. Of je nu leek bent of niet arrogantie past niet in het vak je moet correcte en feitelijke informatie geven aan een andere partij.

[JimmyDeBoer2]

Heeft iemand hier ervaring met hypotheek aanvragen bij ABN via ABN hypotheek adviseur. Betekent een offerte dat je de hypotheek zal krijgen (als je de offerte ondertekent) of wordt na de offerte nog een acceptatie check/toets uitgevoerd?

Ik had mijn ABN hypotheekadviseur en hij zei dat nadat hij zijn advies heeft uitgebracht, dan bespreken we of ik ermee eens ben (en eventueel daarop wijzigingen doorvoeren) en vervolgens kan hij een offerte aanvragen en dan heeft hij het volgende dag al en kunnen we daarna het ondertekenen.

[Blue-eagle]

Als complete leek die niet 390 pagina's wilt gaan lezen had ik een paar vragen Ter info: ik ben momenteel 32 lentes jong en het wordt tijd eens serieus mijn opties te overwegen...

1. Ik woon in Amsterdam, momenteel huur ik. Dat kost mij zonder water/licht zo'n 1300 per maand. Daar woon ik nu al bijna 5 jaar. Mijn salaris is voldoende om een hypotheek van 250-300k te krijgen. Samen met mijn vriendin nog meer. Vraag: Is het in deze tijd (nu de prijzen hier als een raket de lucht in schieten) handig om te kopen? Of is het in het verleden ook wel weer gedaald? Gaat zo'n huizenprijzenbubbel ooit ontploffen?
2. Huren geeft vrijheid. Ik (wij) willen niet vast zitten aan 1 locatie. Wij zouden nu de huur op kunnen zeggen en volgende maand klaar en weg zijn. De volgende bestemming is onbekend, en hangt af van waar mijn vriendin werk krijgt hierna. Ikzelf ben overal in staat werk te vinden denk ik. Is kopen verstandig als je vrijheid wilt? Kosten koper maken snel kopen/verkopen minder interessant bij een hypotheek. En zelf verhuren van een woning is ook niet wenselijk, denk ik. Wat is wijsheid?
3. Ik ben een newbie op hypotheken. Momenteel kan ik zo'n 1000 tot 1500 Euro per maand sparen. Mijn vriendin ook. We zouden, aangenomen dat wij dit volhouden, ook per persoon 500 Euro per maand kunnen sparen en met een percentage daarvan gaan beleggen, en over 30 jaar (de looptijd van een standaard hypotheek) een aardig spaarcentje hebben. Dan is huren dus eigenlijk een vervanger voor hypotheekrente, met als resultaat vooral flexibiliteit. Denk ik nu erg idioot? Spaargeld wordt niet meer waard over 30 jaar, een koopwoning (meestal) wel;

Er besluipt mij het gevoel dat een hypotheek iets is wat je voor de langere termijn moet aangaan, en dat is ook iets waarvan ik zelf denk dat je dat niet met 2 personen moet doen (immers: relaties gaan over het algemeen uit). Een hypotheek voelt... beperkend.

Zelf sparen en beleggen is vooral eng. Zelf kan ik 180.000 Euro sparen over de komende 30 jaar als ik maandelijks 500 Euro spaar. Mijn spaargeld per maand gemiddelde ligt momenteel veel hoger. Met 50% van dat vermogen gaan investeren (laten doen, veilig?) om minimaal de inflatie voor te blijven is misschien wel interessant.

En huren voelt als "geld weggooien" vooral omdat mijn ouders en diezelfde generatie dat blijven benadrukken. Maar, als ik het bereken, dan betaal ik over de komende 30 jaar ongeveer 2 maal de koopwaarde van het huis in hypotheekrente... Potato/potato, right?

Waar moet ik mij nu eigenlijk in gaan verdiepen? Zoveel gegevens, zo weinig kennis! Ik weet niet waar ik moet beginnen

[Sen]

Blue-eagle schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 15:30:
Als complete leek die niet 390 pagina's wilt gaan lezen had ik een paar vragen Ter info: ik ben momenteel 32 lentes jong en het wordt tijd eens serieus mijn opties te overwegen...

[list=1]
• Ik woon in Amsterdam, momenteel huur ik. Dat kost mij zonder water/licht zo'n 1300 per maand. Daar woon ik nu al bijna 5 jaar. Mijn salaris is voldoende om een hypotheek van 250-300k te krijgen. Samen met mijn vriendin nog meer. Vraag: Is het in deze tijd (nu de prijzen hier als een raket de lucht in schieten) handig om te kopen? Of is het in het verleden ook wel weer gedaald? Gaat zo'n huizenprijzenbubbel ooit ontploffen?

Er is altijd een kans op een daling maar niemand kan jou exact vertellen wanneer die gaat komen en of hoeveel die daling zal zijn. Het kan ook nog 5 jaar met 10% omhoog gaan en dan een daling krijgen van 30% (Dat zou een verschrikkelijke daling zijn maar is nog altijd 20% meer als nu)

Zelf sparen en beleggen is vooral eng. Zelf kan ik 180.000 Euro sparen over de komende 30 jaar als ik maandelijks 500 Euro spaar. Mijn spaargeld per maand gemiddelde ligt momenteel veel hoger. Met 50% van dat vermogen gaan investeren (laten doen, veilig?) om minimaal de inflatie voor te blijven is misschien wel interessant.

En huren voelt als "geld weggooien" vooral omdat mijn ouders en diezelfde generatie dat blijven benadrukken. Maar, als ik het bereken, dan betaal ik over de komende 30 jaar ongeveer 2 maal de koopwaarde van het huis in hypotheekrente... Potato/potato, right?

Waar moet ik mij nu eigenlijk in gaan verdiepen? Zoveel gegevens, zo weinig kennis! Ik weet niet waar ik moet beginnen

Als ik naar mijn huidige huis kijk dan was de koopsom in 1961 12000 gulden. Mijn buurman heeft nooit het huis gekocht en huurt het huis nu nog steeds voor +-500 euro per maand. Dus zijn huur is nu per jaar even hoog als de aankoop in 1961. Maar wie weet wat de toekomst gaat bieden ik niet.

[VulcanRaven]

Wij zitten momenteel in het traject dat ons nieuwe huis gebouwd wordt. Nu lopen we tegen het feit aan dat er op zowat elk vlak loze beloftes gedaan worden m.b.t. de bouwtijd. Er is div. malen in persoonlijke gesprekken als in mails met prognoses met datums geroepen welke nog geen enkele keer zijn nagekomen. Om een voorbeeld te noemen, ten tijden van het tekenen van de koopovereenkomst was de planning om direct na de zomer vakantie te beginnen met bouwen, dit heeft de makelaar altijd aangegeven in gesprekken. Dit is opgeschoven naar eind november / begin december. Nu is er half december op het terrein gesnoeid en zijn er houten paaltjes uitgezet. In de tussentijd is er niks meer gebeurt. Nu geven ze aan volgende week de palen in de grond te zetten en dan echt te beginnen met bouwen. Nu hebben we natuurlijk nergens hard op papier staan wanneer ze gaan beginnen en wanneer het klaar moet zijn. Echter hebben ze ons tijdens de verkoop lekker gemaakt met leugens, ze zijn immers grof over de begintijd gegaan. Dit resulteert erin dat wij langer met dubbele maandlasten zitten, want we betalen immers al hypotheek omdat we de grond al 2 maanden in bezit hebben. Kunnen we hier wat mee doen juridisch? Of is het een kwestie van slikken en maar even extra betalen?

[IceM]

Jullie hebben helemaal niets contractueel vastgelegd? Dat vind ik nogal vreemd, je spreekt toch iig een opleverdatum af? Zie o.a. https://www.arag.nl/particulier/wonen/verbouwen/aannemer

[VulcanRaven]

De bouw is een maand geleden officieel begonnen, dat komt overeen met de binnen 3 maanden na ondertekenen beginnen met bouwen welke in de overeenkomst staat Maar tot nu toe hebben ze pas het gras gemaaid. Dus de ruwe vloer ligt er nog niet, en vanaf dan mag je de bouwdagen gaan aftellen van wat ik begrepen heb. Officieel hebben ze zich aan de voorwaarden gehouden, maar in de praktijk betekend dit dat ze nog niks gedaan hebben.

[ Voor 35% gewijzigd door VulcanRaven op 15-01-2016 19:56 ]

[Verwijderd]

VulcanRaven schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 19:48:
De bouw is een maand geleden officieel begonnen, dat komt overeen met de binnen 3 maanden na ondertekenen beginnen met bouwen welke in de overeenkomst staat Maar tot nu toe hebben ze pas het gras gemaaid. Dus de ruwe vloer ligt er nog niet, en vanaf dan mag je de bouwdagen gaan aftellen van wat ik begrepen heb. Officieel hebben ze zich aan de voorwaarden gehouden, maar in de praktijk betekend dit dat ze nog niks gedaan hebben.

Wij kennen je contract niet, dat hoor je zelf te kennen of had je moeten laten controleren door iemand met kennis van zaken. Uiteindelijk kost het de aannemer veel geld als ze de termijn overschrijden, maar die ligt meestal heel ruim. Moet je toch echt zelf in je contract uitzoeken.

[nokiaan958GB]

HuHu schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 08:29:
Makelaars moeten flexibel zijn, maar dat zijn ze vaak niet. .....................



Ik heb m'n huis zelf verkocht, via zo'n online-makelaar.

Wat een kortzichtige redenatie.

Veel makelaars zijn ondernemers/zzp-ers. Zij maken zelf een afweging wanneer ze willen werken en zullen waarschijnlijk inschatten wat de kosten/baten zijn van 's avonds bezichtigen.
In deze tijd van het jaar is 's avonds bezichtigingen sowieso een nutteloze tijdsbesteding.

Zo zijn er ook zat makelaars die wel hun verstand gebruiken en hun klanten openlijk vertellen dat openhuizenroutes in de praktijk nauwelijks handel opleveren en klanten adviseren niet aan de openhuizenroute mee te doen.

[Chicane600]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:42:
[...]
In deze tijd van het jaar is 's avonds bezichtigingen sowieso een nutteloze tijdsbesteding.

Disagree. Voor een eerste bezichtiging kun je prima 's avonds kijken. Zelf deed ik alleen de eerste bezichtigingen (ook als het donker was buiten) en als het echt wat was dan met daglicht met aankoopmakelaar erbij een tweede bezichtiging. Dat heeft ook wel eens geleid tot onderhandelen.

Sterker nog: je gaat er niet alleen bij daglicht in leven, dus juist zowel een keer 's avonds als een keer overdags kijken is misschien juist beter. Ik kan me wel voorstellen dat het in een oververhitte markt geen zin heeft (huis al verkocht als je voor tweede keer wil gaan kijken), maar dan hebben de verkoopmakelaars ook reden zat om lui te zijn.

Het blijft de afweging van de verkoopmakelaar en de eigenaar natuurlijk of zij bereid zijn aan te passen of dat ze vinden dat potentiele koper dat moet doen.

[Aggressor]

ik kan de hypotheekrente nu vastleggen voor 2,8% 20 jaar lang. (rabo)
Denken jullie dat deze nog lager zal worden in korte tijd? of juist hoger?

[DrivinUCrazy]

Maakt dat wat uit? Als de rente nog zakt voor de ingangsdatum krijg je die lagere rente.

[HuHu]

nokiaan958GB schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 22:42:
[...]

Wat een kortzichtige redenatie.

Veel makelaars zijn ondernemers/zzp-ers. Zij maken zelf een afweging wanneer ze willen werken en zullen waarschijnlijk inschatten wat de kosten/baten zijn van 's avonds bezichtigen.
In deze tijd van het jaar is 's avonds bezichtigingen sowieso een nutteloze tijdsbesteding.

Zo zijn er ook zat makelaars die wel hun verstand gebruiken en hun klanten openlijk vertellen dat openhuizenroutes in de praktijk nauwelijks handel opleveren en klanten adviseren niet aan de openhuizenroute mee te doen.

Uiteraard maken ze die afweging zelf. Net zoals dat ik de afweging heb gemaakt om zelf te gaan verkopen. En ik heb m'n huis verkocht aan een bezoeker van de openhuizenroute, die later 's avonds na werktijd nog eens kwam bezichtigen (in de donker).

[Aggressor]

DrivinUCrazy schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 10:48:
Maakt dat wat uit? Als de rente nog zakt voor de ingangsdatum krijg je die lagere rente.

Ja vannacht lag ik na te denken... we hebben nu een berekening gemaakt, nu staat het op 2.8%
maar wat als het hoger of lager wordt?

kom best wel veel bij kijken allemaal.... (in april zou ik pas over gaan)

[HuHu]

Aggressor schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 10:51:
[...]


Ja vannacht lag ik na te denken... we hebben nu een berekening gemaakt, nu staat het op 2.8%
maar wat als het hoger of lager wordt?

kom best wel veel bij kijken allemaal.... (in april zou ik pas over gaan)

Ligt helemaal aan de voorwaarden en de verstrekker. Het kan zijn dat je meezakt en bij een stijging op 2.8% blijft en eventueel een bereidstellingsprovisie moet betalen. Het kan ook anders zijn.

[Gizz]

Blue-eagle schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 15:30:
Vraag: Is het in deze tijd (nu de prijzen hier als een raket de lucht in schieten) handig om te kopen? Of is het in het verleden ook wel weer gedaald?

Als je dit zeker weet zit je gebakken. Oftewel: niemand kan dit met zekerheid zeggen, dus je hebt er niet zoveel aan En dat de huizenprijzen na 2008 gedaald zijn weet je waarschijnlijk wel.

Een huis koop je om in te wonen, omdat een huis aan je eisen voldoet en de prijs interessant is ten opzichte van huren.

Huren geeft vrijheid. Ik (wij) willen niet vast zitten aan 1 locatie.(..) Is kopen verstandig als je vrijheid wilt?

Ja en nee. Als de kans groot is dat je elk jaar gaat verhuizen, dan lijkt kopen mij zowel financieel als tijdtechnisch erg onhandig. Maar als de kans groot is dat je je leven op z'n vroegst elke 5 jaar op z'n kop zet, dan kan kopen wel interessant zijn.

Huren zal je altijd meer woonvrijheid geven, maar wel tegen een prijs. Als je door in de vrije sector te huren veel extra geld kwijt bent waardoor je buffer minder snel groeit en je minder geld hebt voor mooie vakantieplannen of bedrijfsplannen, dan kost dat je financiële vrijheid. Je noemt zelf €1300 kale huur, dat vind ik nogal wat vergeleken met mijn eengezinswoning in Amsterdam die mij €760 bruto per maand kost aan hypotheek.

Spaargeld wordt niet meer waard over 30 jaar, een koopwoning (meestal) wel;[/li]

Spaarrentes liggen over het algemeen (nu niet..) boven de inflatie, dus spaargeld wordt wel meer waard. En dit kan harder gaan dan met huizenprijzen, of juist helemaal niet. Valt niets zinnigs over te zeggen wat je huis waard is in 2046.

Waar moet ik mij nu eigenlijk in gaan verdiepen? Zoveel gegevens, zo weinig kennis! Ik weet niet waar ik moet beginnen

Ga eens een gesprek aan met een goede financiële adviseur. Leg je hele verhaal uit en laat je verschillende scenario's uitleggen.

Mijn overwegingen waren als volgt:
-Ik heb zowel een sociale als economische binding met Amsterdam
-Ik verhuis niet zo vaak, ik heb 5 jaar in een 2-kamerappartement gewoond waar van alles mis mee was voordat ik naast mijn drukke baan+ eigen bedrijf de energie heb kunnen opbrengen om te verhuizen.
-De kans was dus groot dat ik in mijn nieuwe huis ook minimaal 5 jaar zou wonen, en waarschijnlijk eerder richting de 10 jaar.
-Ik kom niet in aanmerkingen voor sociale huur. Vrije huur schiet meteen naar gigantische bedragen in Amsterdam
-Ik woon niet samen, maar kan prima op alleen mijn salaris een eengezinswoning kopen die toekomst bestendig is met extra slaapkamer voor een eventuele baby, kantoor aan huis, whatever.

Alles bij elkaar was het voor mij duidelijk: kopen! Maar als de kans vrij groot was geweest dat ik een jaar later in het buitenland was gaan werken was ik natuurlijk blijven huren.

[mkmi]

Aggressor schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 10:45:
ik kan de hypotheekrente nu vastleggen voor 2,8% 20 jaar lang. (rabo)
Denken jullie dat deze nog lager zal worden in korte tijd? of juist hoger?

Of het hoger of lager wordt, is toekomst voorspellen, persoonlijk doe ik daar niet aan mee.

Voor mij is het onduidelijk waarom je bij 20 j voor Rabo kiest ondanks dat andere (bijv. Allianz) stuk lager zijn 2.5

[Aggressor]

mkmi schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 14:17:
[...]


Of het hoger of lager wordt, is toekomst voorspellen, persoonlijk doe ik daar niet aan mee.

Voor mij is het onduidelijk waarom je bij 20 j voor Rabo kiest ondanks dat andere (bijv. Allianz) stuk lager zijn 2.5

ik zie nergens 2.5 hoor.. met NHG kom ik op 2.65 uit

[mkmi]

Aggressor schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 17:29:
[...]


ik zie nergens 2.5 hoor.. met NHG kom ik op 2.65 uit

Op de website van Allianz, bij 20 jaar is het 2.5 bij een lineair hypotheek, en als je vooral richt op annuïteit en dan is het 2.6

https://www.allianz.nl/pa.../hypotheekuitgelegd/rente

Ik sta voor een vergelijkbare keuze 10 of 20 jaar vastzetten en vooral waar. De rente van Allianz is interessant maar ik vind het jammer dat ze geen variabele rente hebben, dus nadat de periode waarin de rente vast staat eindigt, dan moet je het verlengen (minimaal met 5 jaar), aflossen of oversluiten.

[Wackmack]

ATS schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 15:39:
Lubach over het energielabel afgelopen zondag:
[video]

Heb nu een leuk huis gezien alleen die heeft label G. Komt omdat het huis uit 1930 is. Hopelijk kan ik via een bouw technische keuring enigszinds de energie nota inschatten. Liefste zou ik natuurlijk zien wat de huidige bewoners neerleggen.

[Blue-eagle]

Sen schreef op vrijdag 15 januari 2016 @ 16:30:
[...]

Er is altijd een kans op een daling maar niemand kan jou exact vertellen wanneer die gaat komen en of hoeveel die daling zal zijn. Het kan ook nog 5 jaar met 10% omhoog gaan en dan een daling krijgen van 30% (Dat zou een verschrikkelijke daling zijn maar is nog altijd 20% meer als nu)

Ja da's waar. Ik baal er alleen een klein beetje van dat ik niet 3 jaar geleden al ben gaan kopen Toen kon ik een mooi huis krijgen in A'dam west van 50 vierkante meter met groot dakterras voor iets minder dan 2 ton. Momenteel staan er in die regio pas leuke dingen te koop vanaf 250k. Mijn salaris groeit minder hard dan dit

Gizz schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 12:12:
[...]

Als je dit zeker weet zit je gebakken. Oftewel: niemand kan dit met zekerheid zeggen, dus je hebt er niet zoveel aan En dat de huizenprijzen na 2008 gedaald zijn weet je waarschijnlijk wel.

Een huis koop je om in te wonen, omdat een huis aan je eisen voldoet en de prijs interessant is ten opzichte van huren.

Ik huur momenteel een huis wat volgens mij 350k-400k zou kosten als je het zou moeten kopen. Dat is net binnen of net buiten de hypotheek die ik zou kunnen krijgen. En dit is dan nieuwbouw (eerste bewoner) op IJburg; betaalbare (voor mij) nieuwbouw koopwoningen binnen Amsterdam zijn zo zeldzaam als unicorns

Kortom, kopen... zou op dit moment een grote stap terug zijn binnen Amsterdam. En ik wil 't liefst wel in Amsterdam blijven wonen. Al klinkt een hutje op de hei ergens in de Weerribben in de kop van Overijssel ook niet zo heel slecht

[...]

Ja en nee. Als de kans groot is dat je elk jaar gaat verhuizen, dan lijkt kopen mij zowel financieel als tijdtechnisch erg onhandig. Maar als de kans groot is dat je je leven op z'n vroegst elke 5 jaar op z'n kop zet, dan kan kopen wel interessant zijn.

Eerder dat laatste. Wij zitten hier nog in ieder geval een jaar "vast", daarna kan het alle kanten op (buitenland, andere provincie, etc.). Vervolgens opnieuw soortgelijke veranderingen iedere 4 jaar.

Huren zal je altijd meer woonvrijheid geven, maar wel tegen een prijs. Als je door in de vrije sector te huren veel extra geld kwijt bent waardoor je buffer minder snel groeit en je minder geld hebt voor mooie vakantieplannen of bedrijfsplannen, dan kost dat je financiële vrijheid. Je noemt zelf €1300 kale huur, dat vind ik nogal wat vergeleken met mijn eengezinswoning in Amsterdam die mij €760 bruto per maand kost aan hypotheek.

De overweging is inderdaad iets opbouwen. Dat hoeft geen hypotheek te zijn, natuurlijk. Maar met een hypotheek heb ik over 30 jaar wel die hypotheek afgelost en ben ik eigenaar van een huis. Blijven huren en nooit aflossen betekent over 30 jaar wel blijvende maandelijkse woonlasten...

Dan denk ik eigenlijk die vrijheid te prefereren momenteel. Investeren met spaargeld is dan wel aantrekkelijk(er) aan het worden

[...]

Spaarrentes liggen over het algemeen (nu niet..) boven de inflatie, dus spaargeld wordt wel meer waard. En dit kan harder gaan dan met huizenprijzen, of juist helemaal niet. Valt niets zinnigs over te zeggen wat je huis waard is in 2046.


[...]

Ga eens een gesprek aan met een goede financiële adviseur. Leg je hele verhaal uit en laat je verschillende scenario's uitleggen.

Dat is wel verstandig inderdaad. Met alleen Google zie ik door de bomen het financiële bos niet meer

Thx!

[Galois]

Versteegrob schreef op zondag 17 januari 2016 @ 10:22:
[...]


Heb nu een leuk huis gezien alleen die heeft label G. Komt omdat het huis uit 1930 is. Hopelijk kan ik via een bouw technische keuring enigszinds de energie nota inschatten. Liefste zou ik natuurlijk zien wat de huidige bewoners neerleggen.

Daar heb je niet veel aan eigenlijk.
Vinden de huidige bewoners 22 graden een fijne temperatuur en stoken ze het hele huis warm?
Jij vindt 19 graden prima en stookt alleen beneden. Dat kan zo 100-200 euro per maand schelen.

Ter vergelijking. Wij wonen in een huis van 1920 en eigenlijk is isolatieglas (HR+) de enige vorm van isolatie.
Huis is iets van 140 m2, maar we stoken alleen beneden (50 m2/140 m3). Vrijwel al onze elektrische apparaten zijn nieuw en de verlichting energiezuinig.

We betalen ongeveer 160€/maand (verbruik iets onder de 2000 kWh en iets boven de 2000 m3).

Vaak staat in de NVM-vragenlijst overigens wel dit soort bedragen genoemd. Vraag de makelaar er naar.

[StecaGrid]

Gisteren ook een huis bekeken voor m'n zwager. 1925 met enkelsteens muren, en een voorzetwandje zonder isolatie. Geen vloerisolatie en geen dakisolatie (wel een vliering) voor beneden heeel oud en dun dubbelglas. Met glas in lood enkel glas erboven. Achterkant wel in dubbel glas, maar ook daar weer glas in lood boven. Boven, voorkant enkel glas en achter dubbel.

De energiekosten waren 109 euro per maand, terwijl de huidige bewoner thuis werkt. Huis is overigens 80m2.

Wat me opviel is dat alle verwarmingen aan stonden en alle ramen op een kier. Dat is vast niet voor niets

[Daannn1987]

Eigenaar was de Iceman?

[Tsurany]

Flink wat vochtproblemen vermoed ik. Dat soort huizen zijn enkel leuk als je kluservaring hebt of deze goedkoop kan krijgen.

[JimmyDeBoer2]

Ik heb misschien een ongebruikelijke vraag: Is het toegestaan om taxatie rapporten van dezelfde woning bij meerdere validatie-instituten te laten valideren?

Het rapport is namelijk al een paar dagen bij de NWWI aangeboden maar ze hebben het drukker dan gebruikelijk.

[Aliene]

Heeft iemand ervaring met bieden zonder voorbehoud van financien?

Wij willen een appartement kopen, en hebben 50% van het benodigde bedrag zelf. De andere helft moeten we nog lenen in de vorm van een hypotheek. We durven het risico wel te lopen dat het lukt, want het is ongeveer 40% van wat we kunnen lenen.

Maar, hoe snel moet je dat geld dan beschikbaar hebben als je biedt zonder voorbehoud van financien? Is dat dan gewoon op de datum waarop het wordt opgeleverd? Want we hebben nog wel tijd nodig om de hypotheek te regelen. Of is bieden zonder financiering als je niet alles op de bankrekening hebt staan gewoon heel dom?

[ph4nt0m]

Hoi Aliene,

Onder voorbehoud van financiering staat los van het gehele bied proces. Dus het is een beetje een vreemde vraag. Jij bied bedrag X, mensen accepteren het. Vervolgens moet je gaan tekenen en dan kan je in de afspraak meenemen dat je het niet onder voorbehoud van financieren wil doen. (om heel eerlijk te zijn, beetje vreemd als je het mij vraag). Je zal altijd afhankelijk zijn, van een geldverstrekker in dit verhaal en om wat voor reden dan ook kan het afketsen. Ik raad je dus aan om onder voorbehoud van financiering te doen om jezelf in te dekken als het fout gaat.

[Aliene]

Bedankt voor je reactie. Onze ervaring is juist dat zonder voorbehoud je een extra kans geeft. Wij hebben nu al 3x een bod gedaan 'onder inschrijving', dus dat iedereen voor een bepaalde tijd een uiterst bod moet geven, en er dan met 1 partij in zee wordt gegaan. Helaas zoeken wij wat vele anderen zoeken, en is er dus veel concurrentie.

Zonder voorbehoud bieden geeft je in onze ervaring meer kans, omdat je een zekerdere partij bent voor de verkopers. Daarom willen we dat nu overwegen.

[Bart2005]

Aliene schreef op zondag 17 januari 2016 @ 19:56:
Zonder voorbehoud bieden geeft je in onze ervaring meer kans, omdat je een zekerdere partij bent voor de verkopers. Daarom willen we dat nu overwegen.

Je zou het kunnen overwegen als je in ruil daarvoor een percentage korting krijgt op de vraagprijs. Anders niet. En dat je het aankopen van een woning ziet als een "kans" geeft aan wat er in het algemeen mis is met de perceptie in het onroerend goed gebeuren. Jij bent de baas. En als je het ziet als kansen en je blij mag zijn dat je iets "mag" kopen dan weet je zeker dat je veel te veel betaalt voor jouw aankoop. Laat je niet gek maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Bart2005 op 17-01-2016 20:15 ]

[Aliene]

Bart2005 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:14:
[...]

Je zou het kunnen overwegen als je in ruil daarvoor een percentage korting krijgt op de vraagprijs. Anders niet. En dat je het aankopen van een woning ziet als een "kans" geeft aan wat er in het algemeen mis is met de perceptie in het onroerend goed gebeuren. Jij bent de baas. En als je het ziet als kansen en je blij mag zijn dat je iets "mag" kopen dan weet je zeker dat je veel te veel betaalt voor jouw aankoop. Laat je niet gek maken.

Ja, ik zou ook liever hebben dat je rustig twee keer kunt bezichtigen en met onder de vraagprijs bieden een kans maakt. Maar zo is het nou eenmaal niet. En het alternatief, huren, kost ons een stuk meer.

[ph4ge]

Het geld moet altijd een paar dagen voor overdracht bij de notaris staan en gaat pas na overdracht naar de verkoper.

Houd er rekening mee dat mocht het allemaal wat langer duren, wat geheel buiten je schuld om regelmatig gebeurt, dat je dan geen enkel middel hebt om de kopers te overtuigen je wat meer tijd te geven (want anders ontbind je als je nog een voorbehoud hebt) en het heel verleidelijk voor ze wordt om gewoon die 10% boete te pakken en het huis aan een ander te verkopen, zeker als het klopt dat deze verkopers niet gewoon voor de hoogste bieder gaan maar een of ander creatieve verkooptechniek toepassen waardoor ze uit heel veel kopers kunnen kiezen.

Het is nooit verstandig om je gek te laten maken door media en makelaars. Het verbaast me hoe mensen staan te springen om de fouten van 2008 te herhalen en ik weet nu al dat veel van deze mensen over 4 jaar weer bij programma's als Kassa zitten te huilen.

Dat huren duurder is vertekent natuurlijk als je het huis voor 50% eigen geld koopt. Dat eigen geld kan ook renderen en dat moet je wel mee rekenen als je een vergelijking maakt.

[dualnibble]

Aliene schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:49:
[...]
Ja, ik zou ook liever hebben dat je rustig twee keer kunt bezichtigen en met onder de vraagprijs bieden een kans maakt. Maar zo is het nou eenmaal niet. En het alternatief, huren, kost ons een stuk meer.

Denk dat dit een mooi voorbeeld is van de overspannen markt in sommige delen van het land. Mensen willen het liefst hun geld direct in het gezicht van de verkoper gooien, en tegelijkertijd hun principes en hun beschermende voorwaarden overboord gooien. Alles om maar een huisje te " mogen" kopen, want huren is zo duur... De meute maakt zich gek, en de banken wrijven in hun handjes.

[ Voor 7% gewijzigd door dualnibble op 17-01-2016 21:18 ]

[Bart2005]

Aliene schreef op zondag 17 januari 2016 @ 20:49:
[...]


Ja, ik zou ook liever hebben dat je rustig twee keer kunt bezichtigen en met onder de vraagprijs bieden een kans maakt. Maar zo is het nou eenmaal niet. En het alternatief, huren, kost ons een stuk meer.

Je bent dan waarschijnlijk in een veel te kleine vijver aan het vissen. Je hebt je zinnen gezet op een beperkte keuze. Dat is niet verstandig. Het zou goed zijn om pas op de plaats te maken en dat wat je blijkbaar perse wilt te heroverwegen. Je blik verbreden en eens overleggen met mensen die iets minder jeuk hebben. Dat is verstandig en bespaart in potentie een hoop geld.

[Bart2005]

ph4ge schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:04:
Het verbaast me hoe mensen staan te springen om de fouten van 2008 te herhalen

Het is nieuw bloed natuurlijk. Men maakt blijkbaar altijd weer dezelfde fouten...
Ik vind het inderdaad ook wel verbazend hoe spic en span alles er weer bij staat en dat de zeer recente geschiedenis zich onvermijdelijk weer gaat herhalen. Dat geeft aan hoe ongezond (of door- en door ziek) de situatie in Nederland is.

[Wackmack]

Bart2005 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:20:
[...]

Het is nieuw bloed natuurlijk. Men maakt blijkbaar altijd weer dezelfde fouten...
Ik vind het inderdaad ook wel verbazend hoe spic en span alles er weer bij staat en dat de zeer recente geschiedenis zich onvermijdelijk weer gaat herhalen. Dat geeft aan hoe ongezond (of door- en door ziek) de situatie in Nederland is.

Dit is natuurlijk niet helemaal waar. De gemiddelde man kan nu toch veel minder lenen dan in 2008 dus een stuk minder risico. Verder stijgen de prijzen in de steden wel maar in de kleinere dorpen valt het wel mee zie ik. Waar ik kijk zie ik juist heel weinig leuke huizen maar dat kan ook met de eisen te maken hebben. Heel toevallig deze week voor het eerst twee huizen kijken.

[Verwijderd]

Ik heb 175.000 euro eigen geld en ben manisch depressief. Ik wil een kleine hypotheek aanvragen van zo'n 75.000 euro. Ik heb een vast contract en werk dus gewoon. Ik heb nog nooit een hypotheek gehad.

Ik verwacht veel problemen te krijgen bij het aanvragen van een hypotheek. Ik hoef geen levensverzekering. Wat kan ik verwachten als ik een aanvraag doe? Heeft iemand tips?

- Als ik 1 aanvraag doe en als ik word afgewezen, kom ik dan in een bepaald register die alle hypotheekverstrekkers in kunnen zien? (dit hoorde ik van iemand)?
- Kan ik een levensverzekering krijgen indien dit wel noodzakelijk is?

[Sissors]

Het is al weer even geleden voor mij, maar ik herinner me niet dat ik een lijstje met medische/psychologische problemen heb moeten invullen. Ook omdat ik geen levensverzekering heb: Ik had een (relatief) grotere hypotheek dan jij, maar ook meer dan genoeg eigen inleg. Gezien ik het ook alleen kocht (en ik neem aan jij ook) maakte een levensverzekering niet noodzakelijk.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:34:
Ik heb 175.000 euro eigen geld en ben manisch depressief. Ik wil een kleine hypotheek aanvragen van zo'n 75.000 euro. Ik heb een vast contract en werk dus gewoon. Ik heb nog nooit een hypotheek gehad.

Ik verwacht veel problemen te krijgen bij het aanvragen van een hypotheek. Ik hoef geen levensverzekering. Wat kan ik verwachten als ik een aanvraag doe? Heeft iemand tips?

- Als ik 1 aanvraag doe en als ik word afgewezen, kom ik dan in een bepaald register die alle hypotheekverstrekkers in kunnen zien? (dit hoorde ik van iemand)?
- Kan ik een levensverzekering krijgen indien dit wel noodzakelijk is?

Jij hebt volgens mij helemaal geen probleem, behalve je gezondheid.
Als je een huis van 250.000 euro op het oog hebt en je hebt daar een hypotheek van slechts 75.000 euro voor nodig dan lukt dat lachend. Levensverzekering (wat een OVR zal zijn w.s.) heb je niet nodig.

[Verwijderd]

Bart2005 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:39:
[...]

Jij hebt volgens mij helemaal geen probleem, behalve je gezondheid.
Als je een huis van 250.000 euro op het oog hebt en je hebt daar een hypotheek van slechts 75.000 euro voor nodig dan lukt dat lachend. Levensverzekering (wat een OVR zal zijn w.s.) heb je niet nodig.

Maar ik hoor van best veel mensen dat banken etc tig vragenlijsten laten invullen met medicijnlijsten, gewicht etc. of is dat echt alleen bij een levensverzekering?

En kan ik een levensverzekering afsluiten indien dat nodig is in de toekomst? Ik vind vrijwel niks op internet hierover...

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:40:
[...]


Maar ik hoor van best veel mensen dat banken etc tig vragenlijsten laten invullen met medicijnlijsten, gewicht etc. of is dat echt alleen bij een levensverzekering?

En kan ik een levensverzekering afsluiten indien dat nodig is in de toekomst? Ik vind vrijwel niks op internet hierover...

Dat lijken me allemaal hele logische vragen bij een levensverzekering (/ORV). Maar bij enkel een hypotheek krijg je dat niet.

En het zal in de toekomst niet nodig zijn als je nu je hypotheek krijgt.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:40:
[...]


Maar ik hoor van best veel mensen dat banken etc tig vragenlijsten laten invullen met medicijnlijsten, gewicht etc. of is dat echt alleen bij een levensverzekering?

En kan ik een levensverzekering afsluiten indien dat nodig is in de toekomst? Ik vind vrijwel niks op internet hierover...

Dat is allemaal niet van toepassing. De bank heeft een onderpand van 250.000 euro waar een lening van 75.000 euro tegenover staat. Elke bank doet dit zonder vragen te stellen.
Een levensverzekering heb je uitsluitend nodig als je iemand iets wilt nalaten. Maar in principe is dat een al haast hypotheekvrij huis. Het is echt een no-brainer hoor.

[Bluebe]

Mijn vriendin en ik huren nu nog maar willen straks samen de stap zetten om een huis te kopen. Wij hebben een leuk huis op het oog, dat redelijk ruim binnen de hypotheek ligt. Nu vind ik het alleen lastig omdat ze de volgende toevoeging gedaan hebben aan de prijs:

De vermelde prijs dient gezien te worden als inzetprijs. De inzetprijs dient het minimale openingsbod te zijn om in onderhandeling te kunnen treden bij deze woning.

De vraagprijs is 250.000 k.k. en het gaat hier om een 2 onder 1 kap. Nu is het alleen zo dat er schuin tegenover hetzelfde huis te koop staat alleen dan voor 217.500 k.k. en zonder toevoeging van de inzetprijs dient het minimale openingsbod te zijn, dus hier zit voor mijn gevoel meteen al wat meer rek in.

Waar zit het verschil in de prijs in? Het huis van 250.000 heeft:

- Een uitbouw bovenop de garage
- Vloerverwarming in de woonkamer/keuken

De keukens zijn exact hetzelfde, de badkamers zijn allebei wel mooi.

Kort gezegd vind ik het verschil van € 32.500 toch nog wel fors voor de uitbouw alleen en de vloerverwarming. Wij willen het huis wel graag maar zitten toch met het grote verschil van prijs in ons achterhoofd. Het goedkopere huis aan de overkant is ondertussen verkocht, al hadden we geen interesse in dat huis.

Wat zou een geschikte strategie hiervoor zijn? Want bieden onder de € 250.000 lijkt mij redelijk zinloos, maar toch vind ik het verschil met de bijna gelijkwaardige woning toch wel groot.

[ Voor 3% gewijzigd door Bluebe op 17-01-2016 22:02 ]

[Verwijderd]

Bart2005 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:44:
[...]

Dat is allemaal niet van toepassing. De bank heeft een onderpand van 250.000 euro waar een lening van 75.000 euro tegenover staat. Elke bank doet dit zonder vragen te stellen.
Een levensverzekering heb je uitsluitend nodig als je iemand iets wilt nalaten. Maar in principe is dat een al haast hypotheekvrij huis. Het is echt een no-brainer hoor.

Kan ik zonder gevaar naar een willekeurige hypotheekverstrekker gaan voor meer info? Ik hoorde van iemand dat je in een bepaald register komt als je geweigerd wordt? Dat lijkt me niet heel relaxt...

[Bart2005]

Ik zou niet aan zoiets als een "inzetprijs" meedoen.

[Bart2005]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:02:
[...]


Kan ik zonder gevaar naar een willekeurige hypotheekverstrekker gaan voor meer info? Ik hoorde van iemand dat je in een bepaald register komt als je geweigerd wordt? Dat lijkt me niet heel relaxt...

Ik weet niet waar je bang voor bent. Met zoveel eigen geld (en dan ga ik ervan uit dat je dat gebruikt om de lening te verlagen) ben je een gewilde klant. Ga naar je eigen bank. Je krijgt een goede sigaar en een fijn glas cognac. Ze zien je graag komen.

[ninjazx9r98]

Bluebe schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:59:
Kort gezegd vind ik het verschil van € 32.500 toch nog wel fors voor de uitbouw alleen en de vloerverwarming. Wij willen het huis wel graag maar zitten toch met het grote verschil van prijs in ons achterhoofd. Het goedkopere huis aan de overkant is ondertussen verkocht, al hadden we geen interesse in dat huis.

Wat zou een geschikte strategie hiervoor zijn? Want bieden onder de € 250.000 lijkt mij redelijk zinloos, maar toch vind ik het verschil met de bijna gelijkwaardige woning toch wel groot.

Dat je geen interesse had in het andere huis maar wel in dit huis heeft uiteraard een reden. Is die reden niet meteen (een groot deel van) de reden waarom dit huis duurder is?

[Galois]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:02:
[...]


Kan ik zonder gevaar naar een willekeurige hypotheekverstrekker gaan voor meer info? Ik hoorde van iemand dat je in een bepaald register komt als je geweigerd wordt? Dat lijkt me niet heel relaxt...

Jij wordt niet geweigerd.
Je moet het zo zien. Een bank leent jou 75.000 euro en wil die gewoon weer terug. Daar spreken jullie een termijn van 30 jaar voor af. Als jij om welke reden dan ook niet meer aan je betalingsverplichting voldoet, verkopen zij je huis van 250.000 euro. Ze zijn er niet bang voor dat ze daar geen 75.000 voor zullen krijgen.

Je hoeft er niets voor in te vullen. Geen medische vragenlijsten en dergelijke. Die zijn alleen voor de verzekeraars. Jouw bank heeft garantie genoeg dat ze hun 75.000 euro terug zullen krijgen (of doordat jij 30 jaar lang netjes betaalt, of door je huis op de veiling te verkopen als jij je hypotheek niet betaalt).

[nokiaan958GB]

Bluebe schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:59:
Mijn vriendin en ik huren nu nog maar willen straks samen de stap zetten om een huis te kopen. Wij hebben een leuk huis op het oog, dat redelijk ruim binnen de hypotheek ligt. Nu vind ik het alleen lastig omdat ze de volgende toevoeging gedaan hebben aan de prijs:

De vermelde prijs dient gezien te worden als inzetprijs. De inzetprijs dient het minimale openingsbod te zijn om in onderhandeling te kunnen treden bij deze woning.

De vraagprijs is 250.000 k.k. en het gaat hier om een 2 onder 1 kap. Nu is het alleen zo dat er schuin tegenover hetzelfde huis te koop staat alleen dan voor 217.500 k.k. en zonder toevoeging van de inzetprijs dient het minimale openingsbod te zijn, dus hier zit voor mijn gevoel meteen al wat meer rek in.

Waar zit het verschil in de prijs in? Het huis van 250.000 heeft:

- Een uitbouw bovenop de garage
- Vloerverwarming in de woonkamer/keuken

De keukens zijn exact hetzelfde, de badkamers zijn allebei wel mooi.

Kort gezegd vind ik het verschil van € 32.500 toch nog wel fors voor de uitbouw alleen en de vloerverwarming. Wij willen het huis wel graag maar zitten toch met het grote verschil van prijs in ons achterhoofd. Het goedkopere huis aan de overkant is ondertussen verkocht, al hadden we geen interesse in dat huis.

Wat zou een geschikte strategie hiervoor zijn? Want bieden onder de € 250.000 lijkt mij redelijk zinloos, maar toch vind ik het verschil met de bijna gelijkwaardige woning toch wel groot.

Hebben ze ook beide de achtertuin op het zuiden ?

[Verwijderd]

Galois schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:20:
[...]


Jij wordt niet geweigerd.
Je moet het zo zien. Een bank leent jou 75.000 euro en wil die gewoon weer terug. Daar spreken jullie een termijn van 30 jaar voor af. Als jij om welke reden dan ook niet meer aan je betalingsverplichting voldoet, verkopen zij je huis van 250.000 euro. Ze zijn er niet bang voor dat ze daar geen 75.000 voor zullen krijgen.

Je hoeft er niets voor in te vullen. Geen medische vragenlijsten en dergelijke. Die zijn alleen voor de verzekeraars. Jouw bank heeft garantie genoeg dat ze hun 75.000 euro terug zullen krijgen (of doordat jij 30 jaar lang netjes betaalt, of door je huis op de veiling te verkopen als jij je hypotheek niet betaalt).

Dit klinkt erg goed en ook logisch. Dank!

[Sissors]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:02:
[...]


Kan ik zonder gevaar naar een willekeurige hypotheekverstrekker gaan voor meer info? Ik hoorde van iemand dat je in een bepaald register komt als je geweigerd wordt? Dat lijkt me niet heel relaxt...

Even los van wat andere al zeiden dat je echt niet geweigerd gaat worden, maar je eerste gesprek is altijd gratis en vrijblijvend. Oftewel je kan gewoon eens gaan kijken naar de opties.

(Nu heb ik geen flauw idee hoelang je erover hebt gedaan om die mooie eigen inleg bij elkaar te krijgen, maar in jouw geval kan het misschien wel interessant zijn om ook rekening ermee te houden wat de mogelijkheden zijn voor vervroegd af te lossen. Hetzij door je rente niet lang vast te zetten, danwel door een bank te hebben waar je 20% per jaar ipv 10% per jaar totaal mag aflossen).

[Ray]

Aliene schreef op zondag 17 januari 2016 @ 19:37:
Heeft iemand ervaring met bieden zonder voorbehoud van financien?

Wij willen een appartement kopen, en hebben 50% van het benodigde bedrag zelf. De andere helft moeten we nog lenen in de vorm van een hypotheek. We durven het risico wel te lopen dat het lukt, want het is ongeveer 40% van wat we kunnen lenen.

Maar, hoe snel moet je dat geld dan beschikbaar hebben als je biedt zonder voorbehoud van financien? Is dat dan gewoon op de datum waarop het wordt opgeleverd? Want we hebben nog wel tijd nodig om de hypotheek te regelen. Of is bieden zonder financiering als je niet alles op de bankrekening hebt staan gewoon heel dom?

Ik zie het steeds vaker gebeuren en even los van het emotionele aspect kan het technisch prima als je goed voorbereid bent. Simpelweg met een schoon BKR en duidelijk aantoonbaar inkomen weet je feitelijk zeker dat je X aan hypotheek kan krijgen. In jullie geval is er geen verzekering nodig. Het geld moet er met de overdracht zijn, hou minimaal een week of 8 aan en het moet goed komen
Inderdaad zijn er al steden / wijken waar je met voorbehoud financiering al helemaal niet meer mee hoeft te bieden want dan slaan ze je over

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 18-01-2016 08:17 ]

[Bluebe]

nokiaan958GB schreef op zondag 17 januari 2016 @ 22:24:
[...]

Hebben ze ook beide de achtertuin op het zuiden ?

Haha nee allebei niet

[JvS]

Waarom was Je in dat andere huis voor 32500 euro minder niet geïnteresseerd als het verder exact hetzelfde Is?

[IceM]

Bluebe schreef op zondag 17 januari 2016 @ 21:59:
...
De vraagprijs is 250.000 k.k. en het gaat hier om een 2 onder 1 kap. Nu is het alleen zo dat er schuin tegenover hetzelfde huis te koop staat alleen dan voor 217.500 k.k.
...

Waar zit het verschil in de prijs in? Het huis van 250.000 heeft:

- Een uitbouw bovenop de garage
- Vloerverwarming in de woonkamer/keuken

Hecht je veel waarde aan die uitbouw bovenop de garage? Voor 32K kun je heel wat laten (ver)bouwen. Waarom wil je bieden op het duurdere huis als ze vrijwel gelijk zijn? Ander voordeel: het goedkopere huis kun je nog onder NHG voorwaarden financieren wat nogal wat scheelt in de maandlasten (mocht dat van toepassing zijn).

[ Voor 11% gewijzigd door IceM op 18-01-2016 08:37 ]

[Kju]

JimmyDeBoer2 schreef op zondag 17 januari 2016 @ 13:00:
Ik heb misschien een ongebruikelijke vraag: Is het toegestaan om taxatie rapporten van dezelfde woning bij meerdere validatie-instituten te laten valideren?

Het rapport is namelijk al een paar dagen bij de NWWI aangeboden maar ze hebben het drukker dan gebruikelijk.

Het werkt zo: taxateur doet gereedmelding- NWWI reageert met een akkoord of met een verbetervoorstel (in principe 24 uur en bij drukte 48 uur, heel soms wat langer) - bij verbetervoorstel moet taxateur verbeteren en opnieuw gereedmelden en dan begint het opnieuw. Alleen het gereedmelden van een verbetervoorstel gaat aanmerkelijk sneller (uurtje ofzo)
Dus als het eenmaal bij NWWI ligt, lekker zo laten want als er vertraging is heb je grote kans dat de oorzaak bij de taxateur ligt die NWWI de schuld geeft. Je kan later met datum en tijdstip controleren of het inderdaad aan NWWI lag want timestamps worden bij NWWI gepubliceerd.

Aliene schreef op zondag 17 januari 2016 @ 19:37:
Heeft iemand ervaring met bieden zonder voorbehoud van financien?

Wij willen een appartement kopen, en hebben 50% van het benodigde bedrag zelf. De andere helft moeten we nog lenen in de vorm van een hypotheek. We durven het risico wel te lopen dat het lukt, want het is ongeveer 40% van wat we kunnen lenen.

Maar, hoe snel moet je dat geld dan beschikbaar hebben als je biedt zonder voorbehoud van financien? Is dat dan gewoon op de datum waarop het wordt opgeleverd? Want we hebben nog wel tijd nodig om de hypotheek te regelen. Of is bieden zonder financiering als je niet alles op de bankrekening hebt staan gewoon heel dom?

Ik koop altijd zonder voorbehoud van financiering maar dan wel net de nadrukkelijke vermelding "geen financiering nodig, passeren over een week als verkoper daar behoefte aan heeft". Dan haal ik er prijsvoordeel uit. De verkoper weet immers dat hij er gelijk van af kan en niet hoeft te wachten op een financiering en ondertussen andere kandidaten misloopt. De sleutel is echter wel hier "snel ervan af" zijn, daar haal je je prijsvoordeel uit.
In jouw geval zou ik wel een voorbehoud van financiering opnemen omdat er van alles kan gebeuren waardoor je vertraging oploopt of iets gebeurt waardoor je termijnen niet haalt en de verkoper niet meewerkt.

[DrivinUCrazy]

Aggressor schreef op zaterdag 16 januari 2016 @ 10:51:
[...]


Ja vannacht lag ik na te denken... we hebben nu een berekening gemaakt, nu staat het op 2.8%
maar wat als het hoger of lager wordt?

kom best wel veel bij kijken allemaal.... (in april zou ik pas over gaan)

Nogmaals: bij Rabo krijg je maximaal de rente waarvoor je getekend hebt. Als het in de tussentijd (tussen tekenen en daadwerkelijk ingaan) nog zakt, krijg je die lagere rente. Als de rente stijgt, stijg jij niet mee.

Bij mij zat er ook 3 maanden tussen het tekenen van de offerte en het daadwerkelijk ingaan van de 1e hypotheektermijn. En de rente was 0,1% gezakt; die kreeg ik dan ook.

Als het goed is was je dat tijdens het hypotheekgesprek ook duidelijk gemaakt, en als je al een offerte hebt liggen staat het daar ook gewoon in. Geen enkele reden om daarvan wakker te liggen.

[Maikel64]

Ik kom hier ook eens meelezen. Mijn vrouw en ik zijn niet heel actief aan het zoeken gegaan, maar per toeval kwam er een leuke woning voorbij in een gedeeld bericht op Facebook.

Na eerst zelf een bezichtiging te hebben gedaan en een week later de 2e bezichtiging, hebben we doorgepakt.Vorige week is de boutechnische keuring gedaan en afgelopen vrijdag is het koopcontract getekend en de opdracht voor aanvraag van een hypotheek.

Nu is het nog een paar weken afwachten of de hypotheek rond komt (wat wel zo zou moeten zijn) en dan kunnen we per 1 april de sleutel overnemen.

[Wackmack]

Maikel64 schreef op maandag 18 januari 2016 @ 12:47:
Ik kom hier ook eens meelezen. Mijn vrouw en ik zijn niet heel actief aan het zoeken gegaan, maar per toeval kwam er een leuke woning voorbij in een gedeeld bericht op Facebook.

Na eerst zelf een bezichtiging te hebben gedaan en een week later de 2e bezichtiging, hebben we doorgepakt.Vorige week is de boutechnische keuring gedaan en afgelopen vrijdag is het koopcontract getekend en de opdracht voor aanvraag van een hypotheek.

Nu is het nog een paar weken afwachten of de hypotheek rond komt (wat wel zo zou moeten zijn) en dan kunnen we per 1 april de sleutel overnemen.

Kan snel gaan he, leuk om te horen. Ben benieuwd hoe snel het hier gaan.

[Wackmack]

Zit even een linkje te lezen in de op van de site http://www.huiskopenvoorb...koopmakelaar-of-niet.aspx

Waarom geen aankopende makelaar?
Het eenvoudigste argument is natuurlijk dat niemand zin heeft om een paar duizend euro te betalen aan iemand die dingen doet die je ook zelf kunt doen. Daarnaast kan je je afvragen hoe goed de adviezen van de aankopende makelaar zijn, het is tenslotte een makelaar.

Als je een beetje koelbloedig bent is het allemaal niet erg ingewikkeld, maar goede research kan wel wat tijd kosten.

Waarom wel een aankopende makelaar?
Een makelaar kan je werk uit handen nemen, daarmee is het kopen van een huis eenvoudiger. Maar het belangrijkste argument is wel dat je kwaad, het beste met kwaad kunt bestrijden. De verkopende makelaar heeft maar één doel in zijn leven, zo snel mogelijk zo veel mogelijk geld voor een huis krijgen. Liegen, bedriegen, oplichten, feiten verdraaien of allerhande vage praktijken zijn in de ogen van veel makelaars een dagelijkse manier van werken. Door een makelaar tegenover hem te zetten is de kans dat je getild wordt wellicht kleiner. Tenzij de makelaars vriendjes zijn natuurlijk, want dan zou je wel eens ontzettend de sigaar kunnen zijn.

Meen je dat nou, zijn makelaars zo erg?
Er zijn vast heel sympathieke makelaars die je voorbeeldig te woord staan en met raad en daad terzijde staan, maar er zit ook veel kaf tussen het koren. Wil je concrete voorbeelden: stuur een mailtje.

LOL! Verder is mijn eerste ervaring ook niet best. Vanmorgen om 8 uur gebeld en zou worden terug gebeld om een huis te bekijken. Na 11 uur nog niks gehoord, even gebeld, de makelaar was erg druk. Nu nog steeds niks gehoord. Waarom kan de secretaresse zoiets niet zelf inplannen? Een bezichtiging is toch zo ingepland zou je denken.

[B-Real]

Ander vraagje voor kersverse huiseigenaren.

Hoe hebben jullie je adreswijziging geregeld?
Doorgeven aan de gemeente is één ding en verder alleen de gratis TNT verhuisservice gebruiken?

[gasemans]

Ik heb de TNT verhuisservice inclusief doorstuur optie voor 3 maand gebruikt. Paar die je dan nog zelf moet doen

[Rmg]

B-Real schreef op maandag 18 januari 2016 @ 15:39:
Ander vraagje voor kersverse huiseigenaren.

Hoe hebben jullie je adreswijziging geregeld?
Doorgeven aan de gemeente is één ding en verder alleen de gratis TNT verhuisservice gebruiken?

2 maanden tnt verhuisservice.
1 maand sandd verhuisservice (kreeg ik gratis geloof ik)

en 2 maanden van te voren alle post opzij gelegd en gekeken waar ik nog een verhuizing aan moest doorgeven.

[Kurkentrekker]

B-Real schreef op maandag 18 januari 2016 @ 15:39:
Ander vraagje voor kersverse huiseigenaren.

Hoe hebben jullie je adreswijziging geregeld?
Doorgeven aan de gemeente is één ding en verder alleen de gratis TNT verhuisservice gebruiken?

TNT is PostNL Maar ook daar geen verhuisservice van gebruikt. Voor mijzelf gewoon een lijst gemaakt met alle bedrijven waarvan ik vind dat ze mij post mogen sturen, en daar ingelogd en mijn adres gewijzigd. Daar waar ik niet kon inloggen heb ik een mail gestuurd met verzoek voor een bevestiging.

Die service van PostNL zou ik niet zo snel voor betalen, het kost ongeveer 3 euro per week, dat vind ik een beetje zonde van het geld.

[TripleQ]

Wij houden al 2 maand op een lijstje alle bedrijven bij waarvan we post krijgen... Die sturen we komende maand een adreswijziging.

Daarnaast natuurlijk alle bedrijven die geld bij mij afschrijven etc...

[netfast]

Geloof overigens ook dat PostNL je gegevens weer voor marketing mag gebruiken. (voorwaarden)
Zodat je weer veel rommel binnen krijgt van Gamma/keukenboeren/etc.

Meen ik ergens gehoord te hebben

[naitsoezn]

Die doorstuurservice is ook niet zaligmakend, er glipt nogal eens iets door.... Bovendien mis je dan de post die niet door PostNL wordt bezorgd. Je kunt sowieso je nieuwe adres bij de nieuwe bewoners van je oude adres achterlaten. Als er normale 'nette' nieuwe bewoners in je oude huis zitten, kun je vragen of zij jouw post even achter willen houden en dan eens in de zoveel tijd even langs gaan... Of als het heel nette mensen zijn, kun je vragen of ze de post af en toe willen doorsturen....

[Wackmack]

Hoeveel mensen hebben de eis van minimaal 4 kamers? Zie vele mooie oude huizen echter die hebben vaak 3 kamers. Ik heb net een kindje met mijn vriendin en willen op termijn meerdere kinderen. 3 slaapkamers is net zo'n kantelpunt

[ Voor 9% gewijzigd door Wackmack op 18-01-2016 18:39 ]