Ervaring met huis kopen - Deel 7

[HuHu]

Arrne schreef op maandag 11 januari 2016 @ 10:20:
[...]

NHG of niet? Bij NHG is het in ieder geval verplicht.

Onzin. Ik heb NHG zonder ORV.

[Arrne]

JimmyDeBoer2 schreef op maandag 11 januari 2016 @ 10:22:
[...]


Hoe weet je dat? Bij NHG is OVR verplicht vanaf 80% MW.

HuHu schreef op maandag 11 januari 2016 @ 10:30:
[...]

Onzin. Ik heb NHG zonder ORV.

Oeps, sorry. Ik ging uit van mijn eigen situatie, en ik dacht dat het bij NHG in alle gevallen verplicht was (zo had ik het toen ook begrepen). Iets voor mijn beurt gesproken dus.

Overigens, de verplichte ORV is in dat geval meestal zo laag dat het maar om een paar euro per maand gaat.

[assje]

Beneveerg schreef op maandag 11 januari 2016 @ 09:54:
[...]


Waarom zou je niet de maximale hypotheek willen? Die 5K zal niet uitmaken wel of niet kunnen kopen, maar het blijft veel geld gebaseerd op het hebben van een creditcard.

Iedere euro die je meer leent moet je ook rente over betalen (als is het nu niet veel) en terugbetalen. Hoe minder je leent hoe minder je terug hoeft te betalen.

Of je het maximaal mogelijke moet willen is voor iedere situatie verschillend (ik zou dat bijvoorbeeld absoluut niet willen).

Als je hypotheek verder van je maximum zit maakt die creditcard dus ook niets meer uit, ik heb helemaal niets aan hoeven passen of op hoeven zeggen (maar de hypotheek had ook maar een LTI van 3 bij afsluiten)

[ Voor 15% gewijzigd door assje op 11-01-2016 11:19 ]

[B-Real]

B-Real schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 15:46:
Daarnet klettert de nota van afrekening in de digitale brievenbus, of ik z.s.m. (overdracht over een week) even een x bedrag over wil maken.

Natuurlijk weet ik dat er nog het een en ander aan kosten betaald moest worden, echter dacht ik dat dit verrekend zou worden met de waarborgsom die ik al weken geleden heb gestort. Of is dit niet mogelijk aangezien het hier een G-rekening betreft?

Opzich is het allemaal niet zo'n punt en wil ik de nota wel betalen, maar ik was er zo goed als heilig van overtuigd dat dit verrekend zou worden

(sowieso maandag maar even bellen)

Inmiddels gebeld en bleek een administratief foutje bij de notaris. Afrekening gaat gewoon verrekend worden met de reeds gestorte waarborgsom

[Arrne]

assje schreef op maandag 11 januari 2016 @ 11:18:
[...]


Iedere euro die je meer leent moet je ook rente over betalen (als is het nu niet veel) en terugbetalen. Hoe minder je leent hoe minder je terug hoeft te betalen.

Of je het maximaal mogelijke moet willen is voor iedere situatie verschillend (ik zou dat bijvoorbeeld absoluut niet willen).

Als je hypotheek verder van je maximum zit maakt die creditcard dus ook niets meer uit, ik heb helemaal niets aan hoeven passen of op hoeven zeggen (maar de hypotheek had ook maar een LTI van 3 bij afsluiten)

Dat spreekt natuurlijk voor zich, maar volgens die redenatie kun je het beste helemaal niets kopen/lenen, dan hoef je ook niets terug te betalen.

In de meeste gevallen is het tegenwoordig prima mogelijk om maximaal te lenen zonder in problemen te geraken, gezien de eisen die steeds strenger geworden zijn de afgelopen jaren. Of je het ook wil is inderdaad een persoonlijke keuze, afhankelijk van hoeveel je per maand over wil houden voor andere doeleinden.

[assje]

Arrne schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:18:
[...]

Dat spreekt natuurlijk voor zich, maar volgens die redenatie kun je het beste helemaal niets kopen/lenen, dan hoef je ook niets terug te betalen.

Precies ja.

Voor de meeste mensen zal een lening voor een woning een noodzakelijk kwaad zijn maar dat wil dus niet zeggen dat je maar zo veel moet lenen als je kan "omdat het kan".

[DrivinUCrazy]

Maar als je veel leent krijg je toch ook veel HRA?

Deels staat die er, maar dat kreeg ik daadwerkelijk te horen van kennissen toen we het huis kochten.

[Chakotay]

Zo, koopcontract getekend hier

Nu alleen de hypotheek nog, hopelijk schiet dat allemaal een beetje op. Gesprek bij de bank is de 19e, alle benodigde documenten hebben ze al.

[Arrne]

assje schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:38:
[...]


Precies ja.

Voor de meeste mensen zal een lening voor een woning een noodzakelijk kwaad zijn maar dat wil dus niet zeggen dat je maar zo veel moet lenen als je kan "omdat het kan".

Uiteraard moet je niet gaan lenen 'omdat het kan', maar dat zegt ook helemaal niemand hier. Maar in de praktijk hebben kopers een wensenlijstje en is in veel gevallen het budget - voornamelijk de hypotheek - de beperkende factor. Maximaal lenen is dan niet per definitie slecht, de eisen voor hypotheekverstrekkers zijn tegenwoordig zodanig streng dat dit gewoonlijk kan zonder in de problemen te komen. Zolang het maar een weldoordachte keuze is, maar dat geldt net zo goed voor een hypotheek met een LTI van 3.

[carpebios]

Aapje schreef op maandag 11 januari 2016 @ 09:24:
[...]

Huursubsidie op een huis van 950,- ? Waar kan ik mij aanmelden?

Kan prima. In Tilburg woonde ik in een flat, genaamd flat B, wat een geprivatiseerde flat was. Ik betaalde dik 900 euro per maand, terwijl mijn buurman in flat A, sociale huur, exact hetzelfde had, qua oppervlak, en zelfs meer qua keuken, en daar nog geen 600 voor betaalde... hoe krom kan het zijn.

[IceM]

carpebios schreef op maandag 11 januari 2016 @ 19:19:
[...]


Kan prima. In Tilburg woonde ik in een flat, genaamd flat B, wat een geprivatiseerde flat was. Ik betaalde dik 900 euro per maand, terwijl mijn buurman in flat A, sociale huur, exact hetzelfde had, qua oppervlak, en zelfs meer qua keuken, en daar nog geen 600 voor betaalde... hoe krom kan het zijn.

Bij een huur van 900 kan je geen huursubsidie krijgen omdat je dat krijgt tot een maximum huur van ~700 euro. Jouw buurman had dus een lagere (sociale) huur. Betaal je meer aan kale huur dan 700 euro dan heb je sowieso geen recht op huurtoeslag.

[ Voor 7% gewijzigd door IceM op 11-01-2016 19:49 ]

[carpebios]

Dat snap ik! Maar het is natuurlijk bizar dat je voor een identieke woning in het ene blok meer betaald dan in het andere blok, maar dat is een andere discussie.

[Aapje]

IceM schreef op maandag 11 januari 2016 @ 19:48:
[...]


Bij een huur van 900 kan je geen huursubsidie krijgen omdat je dat krijgt tot een maximum huur van ~700 euro. Jouw buurman had dus een lagere (sociale) huur. Betaal je meer aan kale huur dan 700 euro dan heb je sowieso geen recht op huurtoeslag.

Naast 't feit dat als je 900 p/m aan huur kan betalen, je ook wss genoeg verdiend zodat je sowies geen recht heb op die huursubsidie

[Thunder]

Aapje schreef op maandag 11 januari 2016 @ 20:25:
[...]

Naast 't feit dat als je 900 p/m aan huur kan betalen, je ook wss genoeg verdiend zodat je sowies geen recht heb op die huursubsidie

Zeker omdat veel private verhuurders ook nog eens 3,5 á 4 keer de huur aan bruto inkomen vragen.

[Hinder]

Ben inmiddels een paar dagen thuis, dus de zoektocht naar ons eerste huis kan nu echt beginnen. Aanstaande woensdag gaan we het huis bezoeken dat momenteel het meest met onze voorkeuren en criteria matcht. De makelaar liet direct al weten dat er meer kijkers zijn (ook op hetzelfde tijdstip als onze afspraak). Had op de 360°-foto's al gezien dat er behoorlijk wat achterstallig onderhoud is, wat op de normale foto's goed verborgen wordt. Vanochtend zijn we er even langs gelopen, en van de buitenkant leek de basis in ieder geval wel netjes. Ben benieuwd wat we binnen nu aantreffen. Afgaande op de foto's zie ik zeker potentie er iets moois van te maken, mits het dak, de muren en fundatie niet aangetast zijn (er zijn lekkage-resten zichtbaar aan de plafonds, er is wat onderzoek ter plaatse nodig om te bepalen waar het vandaan komt).

Hoop van de week ook een afspraak bij de bank te hebben. Ze adverteren met 'Bel vandaag, morgen op gesprek', maar ik kreeg vanmiddag niet de indruk dat mijn aanvraag binnen een dag in behandeling wordt genomen. Nog even geduld dus .

[Verwijderd]

thafusion schreef op zaterdag 09 januari 2016 @ 20:23:
Het is en blijft handel, ik kan mijn centen maar een keer uitgeven en wil graag het onderste eruit halen. Ik snap dat ze dat niet fijn vinden maar gelijk het huis van de markt af halen...Helaas nog niks anders voorbij zien komen dat aan onze eisen voldoet.

Nou nee. Je onderhandelt niet met een zakenman/handelaar, die kan veel hebben, maar met particulieren die emotionele binding hebben met hetgeen waarover onderhandeld wordt. En dat je waarschijnlijk afzeikt als je er alles uit wil halen.

Als je echt het onderste uit de kan wil hebben, reageren die mensen net zoals ikzelf zou reageren: stik er lekker in. Ook als ik graag verkoop. Dan wordt het een principekwestie en gun ik die persoon het huis niet.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 07:39:
Nou nee. Je onderhandelt niet met een zakenman/handelaar, die kan veel hebben, maar met particulieren die emotionele binding hebben met hetgeen waarover onderhandeld wordt. En dat je waarschijnlijk afzeikt als je er alles uit wil halen.

Als je echt het onderste uit de kan wil hebben, reageren die mensen net zoals ikzelf zou reageren: stik er lekker in. Ook als ik graag verkoop. Dan wordt het een principekwestie en gun ik die persoon het huis niet.

Tja, dat wordt altijd geroepen door verkopers om kopers over te halen niet te kritisch te zijn. Pure makelaarspraat, kopers moeten vooral niet te kritisch zijn wordt ze verteld. Maar waarom mag een verkoper dan wel het onderste uit de kan halen? Nee hoor, er is vrijwel niemand zo gek om een huis wat hij wil verkopen niet te verkopen voor de prijs die hij hij er voor hebben omdat de kopers te zakelijk handelen. Bovendien zit er aan de kant van de verkopers vrijwel altijd een makelaar die de emoties moet managen. Als je zo emotioneel ben kan je ook trots zijn dat je een geïnteresseerde koper hebt gevonden die zn leven wil bouwen in jouw huisje, maar zo werkt het ook niet.

Ronduit onrealistisch en beledigend zijn is natuurlijk een ander verhaal, dat helpt geen enkele handelsrelatie, maar ik neem dat daar hier geen sprake van is.

[ Voor 16% gewijzigd door ph4ge op 12-01-2016 08:20 ]

[Rowana]

Ik heb al een tijdje meegelezen op dit forum en zal nu zelf maar eens mijn verhaal over mijn eerste huis/appartement tikken:
12 december had ik een aantal potentiële stekjes bezocht en 1 appartement was echt super (met nog een paar andere kijkers).
De ruimtes voldoen aan mijn eisen, actieve vve met gezonde financiën, meerjarenplan, etc.
Dag erna een beetje aan het rekenen geslagen met de vaste lasten e.d. om te checken of het voor mijzelf binnen de grens viel en diezelfde avond een bod uitgebracht. Ze hadden de prijs al lager dan de andere soortgelijke appartementen dus zat er niet gek veel verder onder. 2 dagen later werd ik opgebeld door de makelaar met een tegenbod, uiteindelijk precies in het midden uitgekomen . Diezelfde zaterdag de koopakte getekend onder voorbehoud van financiering.

De week daarop alle stukken verzameld en opgestuurd naar de hypotheekverstrekker (Florius). Ondanks de feestdagen was het taxatierapport ook snel geleverd op de 28ste (geen idee wat het gemiddeld is ;-)) Voor het geval dat het een probleem zou zijn heb ik wel mijn creditcard opgezegd, ik gebruik hem enkel als reserve op vakanties en dat was voor het laatst begin 2014 nodig.

Gisteren heb ik bericht gekregen dat de aanvraag is goedgekeurd. Ben nu bezig met het maken van een afspraak bij de notaris voor het tekenen van de aktes.

[maikel_rox]

Lekker hoor Mooi dat alles zo vlot rond is! Bij ons is het omgekeerd. Ik kreeg gisteravond het bericht dat de hypotheekverstrekker niet akkoord wil onder NHG door de intentieverklaring van mijn vriendin. Met gevolg dat we haar inkomsten van afgelopen 3 jaar moeten weerleggen. Deze documenten gisteravond gelijk beschikbaar gesteld, waarmee ze vandaag direct weer mee aan de slag gaan.

't is nu dus maar even afwachten of ze met deze documenten wel akkoord gaan. Ze wouden wel akkoord gaan zonder NHG, maar dan was de rente ook 1,15 % hoger dan wat we in eerste instantie hadden. Dat is dus helemaal niet aantrekkelijk. Ik heb ergens zo'n gevoel dat we deze week ergens halsoverkop moeten gaan switchen. 21 januari moet het rond zijn, dus ik denk dat wij ook aan een week uitstel moeten..

Leuk joh, huizen kopen

[Tjoekie]

ph4ge schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 08:15:
[...]

Tja, dat wordt altijd geroepen door verkopers om kopers over te halen niet te kritisch te zijn. Pure makelaarspraat, kopers moeten vooral niet te kritisch zijn wordt ze verteld.

Je mag (moet!) wel kritisch zijn, maar het heeft geen enkele zin om dat in het gezicht van de verkoper te doen. Naar de verkoopmakelaar toe is dat geen enkel probleem. Die is er juist om als buffer te dienen.

Hoewel wij hier op "rationeel" Tweakers graag mogen denken dat emotie iets is waar je voor kiest is dat in de praktijk nooit het geval. Bij het kopen van een huis komt wel degelijk ook de gunfactor om de hoek zetten. En dan heb je naar mijn menig als koper meer kans om de prijs wat om laag te krijgen als men je ook een vriendelijke jongen vindt, in plaats van een zeurpiet die het huis waar de verkoper met zo veel plezier heeft gewoond aan het afzeiken is.

[Aggressor]

Ik ben ook aan het kijken voor mijn eerste huisje.

Ik zit al een tijdje te zoeken...2 weken geleden is er een huis aan me neus voorbij gegaan. (was een optie op door iemand anders)

En nu afgelopen vrijdag zag ik een leuk huisje in een leuke buurt. (advertentie stond er net een uur op)
Huis komt uit 2005, Woonoppervlakte102 m².

Dus ik meteen gebeld voor een afspraak, gister het huis bekeken .. s'avonds naar de bank geweest.
(huis zag er echt netjes uit, en qua vloer muren enz ook)
Zat ook een slaapkamer beneden, en de douche. En boven nog 2 slaapkamers.

En diezelfde dag is het huis nog door iemand anders bekeken. (na mij)

En die hebben een bod van 125.000 gedaan. (vannacht via de email)
Ik heb vanmorgen een bod van 126.000 gedaan ... ander hebben weer een tegenbod van 127.000 gedaan.
En zonet heb ik maar mijn laatste bod uitgebracht van 129.000 (dus de vraagprijs)

Nu is het afwachten ...

De makelaar zei, kleine kans dat ze er overheen gaan.. hier in het noorden komt dat nooit voor.
In de grote steden enz wel...

heeft iemand nog tips?

[Fiber]

Aggressor schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:10:
[...]

heeft iemand nog tips?

Laat je niet gek maken...

[Aggressor]

Fiber schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:15:
[...]

Laat je niet gek maken...

Nee snap ik, dit huis was al scherp geprijsd. (129.000)
In principe nieuwbouw. (2005)
Zit in enegerielabel B.

En ik kan zo over, alleen de meubels verplaatsen..

Nou afwachten dan maar

Bij de bank kan ik 20 jaar een Hypotheekrente nemen voor 2,8 procent

[ Voor 9% gewijzigd door Aggressor op 12-01-2016 14:19 ]

[chrisborst]

Aggressor schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:17:
[...]

Bij de bank kan ik 20 jaar een Hypotheekrente nemen voor 2,8 procent

Hoelang ben je van plan om er te gaan wonen? Het klinkt als een instapwoning, dus het zou prima kunnen dat je na 10 jaar gaat verkassen. Grote kans dat je dan ook een andere hypotheek moet nemen en dan heb je 10 jaar lang 0.7% teveel rente betaald.
Denk dus goed na of je de rente wel voor 20 jaar wil vastzetten.

[Aggressor]

chrisborst schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:42:
[...]

Hoelang ben je van plan om er te gaan wonen? Het klinkt als een instapwoning, dus het zou prima kunnen dat je na 10 jaar gaat verkassen. Grote kans dat je dan ook een andere hypotheek moet nemen en dan heb je 10 jaar lang 0.7% teveel rente betaald.
Denk dus goed na of je de rente wel voor 20 jaar wil vastzetten.

Deze rente kan ik ook meenemen naar het nieuwe huis eventueel.
15 jaar was ook 2.8 procent en 20 jaar ook 2.8

10 jaar is idd 2.1 procent...

Maar goed straks gaat het weer omhoog? 2.8 is nog steeds niet zo hoog...
wel moeilijk allemaal

[MmarkM]

Het kan zijn dat je nieuwe situatie veranderd is over 10 jaar. Is de Hypotheek die je nu wilt met NHG? Tegen die tijd wil je misschien samen kopen en wil je een huis boven de NHG norm. Het is dan nog maar de vraag of de nieuwe geldverstrekker deze over 10 jaar nog steeds over wilt nemen.

Met een langere vaste hypotheekrente koop je zekerheid af. Zet 10 en 20 jaar eens tegen elkaar af en kijk wat dit verschil je kost en vraag je vervolgens af of dit het waard is voor je met in het achterhoofd dat je hypotheek niet meegenomen kan worden.

[Gizz]

Aggressor schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 14:17:
[...]
In principe nieuwbouw. (2005)
Zit in enegerielabel B.

Is dat niet vreemd? Mijn woning uit 1922 heeft begin jaren 90 wat voorzetwandjes met isolatiemateriaal gekregen (spouw was te smal), vloerisolatie en wat platen tegen het dak. Met standaard dubbelglas (geen HR++ of wat dan ook) en een verwarmingsinstallatie die puur gebaseerd is op fossiele brandstoffen heb ik energielabel C. Dat moeten ze in 2005 toch véél beter kunnen, en dan maar 1 stapje in het energielabel beter?

[Aggressor]

Gizz schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 15:16:
[...]

Is dat niet vreemd? Mijn woning uit 1922 heeft begin jaren 90 wat voorzetwandjes met isolatiemateriaal gekregen (spouw was te smal), vloerisolatie en wat platen tegen het dak. Met standaard dubbelglas (geen HR++ of wat dan ook) en een verwarmingsinstallatie die puur gebaseerd is op fossiele brandstoffen heb ik energielabel C. Dat moeten ze in 2005 toch véél beter kunnen, en dan maar 1 stapje in het energielabel beter?

Nou de meeste huizen hebben energielabel c d e g hier...
B komt bijna niet voor hier

Het kan zijn dat je nieuwe situatie veranderd is over 10 jaar. Is de Hypotheek die je nu wilt met NHG? Tegen die tijd wil je misschien samen kopen en wil je een huis boven de NHG norm. Het is dan nog maar de vraag of de nieuwe geldverstrekker deze over 10 jaar nog steeds over wilt nemen.

Met een langere vaste hypotheekrente koop je zekerheid af. Zet 10 en 20 jaar eens tegen elkaar af en kijk wat dit verschil je kost en vraag je vervolgens af of dit het waard is voor je met in het achterhoofd dat je hypotheek niet meegenomen kan worden.

Ja dit is met NHG.
En het blijft een leuk huis hoor, eensgezinswoning... 3 slaapkamers.
Ik ga even rekenen en nadenken, als je nog tips hebt met mijn vorig verhaal. (dan hoor ik dat graag)

[ Voor 37% gewijzigd door Aggressor op 12-01-2016 15:18 ]

[Tsurany]

Reken je besparing uit per jaar, neem die mee als extra aflossing (op jaarbasis, rekent makkelijkst) en kijk hoe hoog de hoofdsom dan nog is en hoe hoog de rente kan worden om net zo duur uit te zijn als bij 20 jaar vast.

[Lensent]

Ik wil tzt mn hypotheek via hypotheek24.nl regelen.
Nu viel het me op dat als ik alles daar inklop alsof ik een hypotheek zou gaan afsluiten en ik vergelijk dat vervolgens op de website vd vertrekker ik daar minder kan lenen..?

Wie kan dit verklaren?

[Tsurany]

Rekenen wellicht met de rekenrente ipv de werkelijke rente.

[Aggressor]

Tsurany schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 15:32:
Reken je besparing uit per jaar, neem die mee als extra aflossing (op jaarbasis, rekent makkelijkst) en kijk hoe hoog de hoofdsom dan nog is en hoe hoog de rente kan worden om net zo duur uit te zijn als bij 20 jaar vast.

Ik heb zonet gekeken.

Met 20 jaar zit ik op € 449 netto per maand.
en met 10 jaar zit ik op € 433 netto per maand.

[Lensent]

Tsurany schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 17:12:
Rekenen wellicht met de rekenrente ipv de werkelijke rente.

Oké, maar ik mag er vanuit gaan dat wat er uit de berekening van hypotheek24 komt gewoon klopt en lukt, right?

[Tsurany]

Lensent schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 17:20:
[...]


Oké, maar ik mag er vanuit gaan dat wat er uit de berekening van hypotheek24 komt gewoon klopt en lukt, right?

Nee, je mag er niet van uit gaan, het blijft een indicatie. Vaak klopt het wel maar pas bij een getekende offerte mag je er echt van uit gaan.

[Ray]

maikel_rox schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:20:
Lekker hoor Mooi dat alles zo vlot rond is! Bij ons is het omgekeerd. Ik kreeg gisteravond het bericht dat de hypotheekverstrekker niet akkoord wil onder NHG door de intentieverklaring van mijn vriendin. Met gevolg dat we haar inkomsten van afgelopen 3 jaar moeten weerleggen. Deze documenten gisteravond gelijk beschikbaar gesteld, waarmee ze vandaag direct weer mee aan de slag gaan.

't is nu dus maar even afwachten of ze met deze documenten wel akkoord gaan. Ze wouden wel akkoord gaan zonder NHG, maar dan was de rente ook 1,15 % hoger dan wat we in eerste instantie hadden. Dat is dus helemaal niet aantrekkelijk. Ik heb ergens zo'n gevoel dat we deze week ergens halsoverkop moeten gaan switchen. 21 januari moet het rond zijn, dus ik denk dat wij ook aan een week uitstel moeten..

Leuk joh, huizen kopen

Dat is precies het omgekeerde van wat gebruikelijk is in de markt. maw meestal is intentie onder NHG (of middelen ) geen enkel probleem maar juist onder maatschappij beoordeling wil het nog wel eens stroef gaan. Welke geldverstrekker is dit ?

[Ray]

Lensent schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 17:07:
Ik wil tzt mn hypotheek via hypotheek24.nl regelen.
Nu viel het me op dat als ik alles daar inklop alsof ik een hypotheek zou gaan afsluiten en ik vergelijk dat vervolgens op de website vd vertrekker ik daar minder kan lenen..?

Wie kan dit verklaren?

Een financieel adviseur zou dat prima moeten kunnen

echter je wilt het zelf doen dus dat word even puzzelen dan. Tip gebruik de site van NHG , die is meestal wel correct

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 12-01-2016 18:23 ]

[Lensent]

Dat matcht wel met wat er op hypotheek24.nl uit komt

[Verwijderd]

Tjoekie schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:40:
[...]


Je mag (moet!) wel kritisch zijn, maar het heeft geen enkele zin om dat in het gezicht van de verkoper te doen. Naar de verkoopmakelaar toe is dat geen enkel probleem. Die is er juist om als buffer te dienen.

Hoewel wij hier op "rationeel" Tweakers graag mogen denken dat emotie iets is waar je voor kiest is dat in de praktijk nooit het geval. Bij het kopen van een huis komt wel degelijk ook de gunfactor om de hoek zetten. En dan heb je naar mijn menig als koper meer kans om de prijs wat om laag te krijgen als men je ook een vriendelijke jongen vindt, in plaats van een zeurpiet die het huis waar de koper met zo veel plezier heeft gewoond aan het afzeiken is.

Dit dus.

"Het onderste uit de kan halen" betekent dat je een superdeal hebt, en de verkoper een slechte deal. Daarbij impliceert het een keiharde manier van onderhandelen waarbij over heel veel details doorgezeurd wordt.

De betreffende Tweaker krijgt hier het deksel op de neus en dat is mijns inziens volkomen terecht.

[remzor]

Ik ben samen met mijn vriendin in de markt voor een huis. Nog niets concreets maar willen inmiddels een koopwoning en dus ons huurappartement verlaten. Voor ons beide wordt het dus de eerste keer kopen, best spannend of course Geen kinderen, op zijn vroegst pas over een jaar of vijf.
Helaas zijn er tot nu toe enkele mooie woningen voorbij gekomen voor ons en zijn we erachter gekomen dat we meteen tot actie over moeten gaan. Gisteren bijvoorbeeld besloten een makelaar te bellen voor een bezichtiging, is het huis vandaag ineens verkocht! En dat hadden we een paar weken terug dus ook..

We kunnen samen een behoorlijk bedrag lenen, vinden we zelf. Echter willen we geen maximale hypotheek nemen en vragen we ons af wat verstandig is om te lenen. We zouden nu bijv. een leuke twee-onder-een kap kunnen kopen i.p.v. een rijtjeswoning, door de lage rente is dat qua maandlasten nog op te hoesten.
Nu weet ik natuurlijk ook wel dat het (netto) bedrag dat men maandelijks wil spenderen aan de hypotheek verschilt van persoon tot persoon, maar ik ben toch nieuwsgierig wat jullie er hier aan uitgeven of wenselijk vinden.

Ik zou zelf tot ong. 30% willen gaan. Dus bijv. bij een gezamenlijk inkomen van 3000 euro netto, maandelijks maximaal 900 euro netto besteden aan de hypotheek. Wij denken dat er dan, althans voor nu, voldoende geld over blijft om 'van te kunnen leven' en te kunnen sparen.
Het blijft allemaal natuurlijk koffiedik kijken aangezien er zoveel factoren zijn die in de toekomst kunnen veranderen en je tevens nooit overal rekening mee kunt houden. Maar is 30% reëel, of zitten jullie zelf een stuk lager/hoger?

[Dagion]

Wij zitten op 970 zonder HRA bij een gecombineerd inkomen van 3500. Toen we de rest op een rijtje zetten (auto's, boodschappen, energie, sport, tv, telefoons, belastingen, verzekeringen en nog een hele riedel) bleef er verdomd weinig over haha.

Zal wel goed komen aangezien boodschappen hoog zit, energie wat laag maar dat viel toch wel even tegen.. Of ja, voor mijn vriendin vooral terwijl die meer verdient dan ik en we procentueel hetzelfde bijdragen..

Overigens lenen wij het maximale bedrag gezien de koopsom, met de gedachte om na klussen 10% af te lossen in jaar 1 en wat er dan nog overblijft extra in jaar 2.

[ Voor 15% gewijzigd door Dagion op 13-01-2016 01:20 ]

[Tsurany]

Naast wat je wilt uitgeven is wat je er voor wilt terug krijgen ook belangrijk. Als jij echt meerwaarde haalt uit een grote tuin, vrije ligging of extra kamers kan dat een reden zijn om meer uit te geven. Zul je in de praktijk amper thuis zijn en veel op vakantie gaan of bij vrienden zitten is het de vraag of je daar de meerwaarde uit haalt. Netto zit ik rond de 30%, had goedkoper kunnen gaan maar mijn tuin levert mij een enorme meerwaarde op, die had ik niet willen missen.

[Verwijderd]

Wij zitten nu op 27.5% als je kijkt naar totaalinkomen incl. kindertoeslag, 13e maand, etc. Jouw 30% als max vind ik heel reëel.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 13-01-2016 07:27 ]

[Kurkentrekker]

Wij mogen niet eens zo veel lenen. We geven nu 25% van ons netto maandelijks inkomen uit aan netto hypotheeklasten, en dat zit niet ver van de max die we kunnen lenen. Ik weet niet hoe we ooit aan die 30% zouden kunnen komen, laat staan daar overheen...

[Aggressor]

misschien stomme vraag,,, was zijn die procenten precies?
Als ik bv op 2750 bruto loon zit, en mijn bruto hypotheek is 550 dan zit ik op 20%?

en heeft iemand van jullie ervaring met een"gecertificeerd taxatierapport"
Ik heb zonet de lokale makelaar gebeld en deze vragen 395 euro.... ?

Als ik een beetje op internet zoek kom het goedkoper.

http://www.taxatietarieven.com/vergelijk-tarieven
http://www.taxatienederland.com/


of dit juist niet doen? iemand tips?

[kizke]

Gecertificeerd betekend denk ik: NWWI -> NHG geaccepteerd.
Zelf heb ik dit voor 300 laten doen door de lokale makelaar, het kan inderdaad nog goedkoper, maar we wilden zekerheid dat het binnen 3 werkdagen gedaan was. Taxatie moet gebeuren door een taxateur welke dichtbij het te taxeren object is gevestigd (20km dacht ik), dus zolang het daarbinnen is en ze een NWWI taxatie kunnen uitvoeren maakt het qua kosten niet uit.

Vanuit mijn bank kreeg ik wel een advies om niet voor bepaalde taxateurs te gaan, die zouden nogal snel lager gaan zitten om zo maar geen uitgebreid rapport te hoeven maken (meer dan ..% afwijking van de model berekening moet je verantwoorden bij zo'n NWWI taxatie).

[maikel_rox]

Ray schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 18:19:
[...]


Dat is precies het omgekeerde van wat gebruikelijk is in de markt. maw meestal is intentie onder NHG (of middelen ) geen enkel probleem maar juist onder maatschappij beoordeling wil het nog wel eens stroef gaan. Welke geldverstrekker is dit ?

Geldverstrekker is Tallius. We hebben er vandaag nog maar weer eens achteraan gebeld en het lijkt de goede kant op te gaan. Over die 3 jaar moet je gemiddeld een inkomen van zoveel duizend euro hebben, en daar zitten we bijna 10k boven dus dit hoeft geen problemen meer op te leveren.

Maargoed, natuurlijk kom je gewoon weer op de stapel en konden we weer 2-3 werkdagen wachten voordat ze het oppakken. Leuk

[Sen]

Ik ben ook bezig met de aankoop van een nieuwe woning. Ik heb een woning op het oog die een vraagprijs van 500k heeft maar er moet zeker wel voor 100k verbouwd worden voor het een woning kan zijn waar je heden te dagen kan leven.

Nu begrijp ik dat ik maximaal 103% kan lenen van de aanschafprijs dus 85k zelf mee moet nemen voor de verbouwing. Ik begreep van een hypotheek adviseur dat het niet kan zonder eigen geld klopt dit?

Dit vind ik vooral interessant voor mijn concurrentie positie of je zonder die 85k eigen geld de woning kan kopen en kan opknappen.

Als ik naar de hypotheek rentes kijk dan zit er een groot verschil tussen 103% en 85% als ik voor 100k verbouw met merendeel eigen geld dan verwacht ik dat de waarde van het huis ook rond de 600-700K zal zijn (Aan de hand van andere transacties) Krijg ik dan na de verbouwing ook het 85% tarief?

[ Voor 8% gewijzigd door Sen op 13-01-2016 11:31 ]

[FabianGTI]

Sen schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:28:
Nu begrijp ik dat ik maximaal103% 102% kan lenen van de aanschafprijs dus 85k zelf mee moet nemen voor de verbouwing. Ik begreep van een hypotheek adviseur dat het niet kan zonder eigen geld klopt dit?

Kleine fix, dit jaar is het nog maar 102%, volgend jaar 101% en daarna gewoon 100% lenen

Die 100k extra aan verbouwkosten kan je niet zomaar even extra lenen, hier zitten nogal wat voorwaarden aan (bouwdepot)

[Sen]

FabianGTI schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:31:
[...]


Kleine fix, dit jaar is het nog maar 102%, volgend jaar 101% en daarna gewoon 100% lenen

Die 100k extra aan verbouwkosten kan je niet zomaar even extra lenen, hier zitten nogal wat voorwaarden aan (bouwdepot)

Het kan niet zomaar maar het kan dus wel? Ik wil het vooral als onderhandeling punt gebruiken dat er niet veel mensen zijn die het kunnen financieren. Maar dan moet het dus wel waar zijn.

[ko9]

Sen schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:36:
[...]

Het kan niet zomaar maar het kan dus wel? Ik wil het vooral als onderhandeling punt gebruiken dat er niet veel mensen zijn die het kunnen financieren. Maar dan moet het dus wel waar zijn.

Je mag 102% van de waarde van je huis na verbouwing lenen.
Dus een deel van die 100k kun je bijlenen.
Echter is het niet zo dat elke euro die je in je verbouwing steekt, ook 1 euro waardevermeerdering betekent.

[Aggressor]

kizke schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:15:
Gecertificeerd betekend denk ik: NWWI -> NHG geaccepteerd.
Zelf heb ik dit voor 300 laten doen door de lokale makelaar, het kan inderdaad nog goedkoper, maar we wilden zekerheid dat het binnen 3 werkdagen gedaan was. Taxatie moet gebeuren door een taxateur welke dichtbij het te taxeren object is gevestigd (20km dacht ik), dus zolang het daarbinnen is en ze een NWWI taxatie kunnen uitvoeren maakt het qua kosten niet uit.

Vanuit mijn bank kreeg ik wel een advies om niet voor bepaalde taxateurs te gaan, die zouden nogal snel lager gaan zitten om zo maar geen uitgebreid rapport te hoeven maken (meer dan ..% afwijking van de model berekening moet je verantwoorden bij zo'n NWWI taxatie).

nou ik heb nu 2 makelaars gebeld... (ze vragen allebei 395 per taxatie)
En het moet ook gevalideerd zijn ofso? kosten zijn 45 euro

maar in totaal kom dan inclusief alles btw op 395.

best wel prijzig :x of is dit de gemiddelde prijs een beetje?

[mkmi]

Aggressor schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 11:39:
[...]


nou ik heb nu 2 makelaars gebeld... (ze vragen allebei 395 per taxatie)
En het moet ook gevalideerd zijn ofso? kosten zijn 45 euro

maar in totaal kom dan inclusief alles btw op 395.

best wel prijzig :x of is dit de gemiddelde prijs een beetje?

Je kunt eventueel kijken op http://www.taxatietarieven.com

Op basis van locatie en geschatte woningwaarde vind je de goedkopere taxateurs die een gevalideerd rapport kunnen aanbieden.

[Aggressor]

mkmi schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:00:
[...]


Je kunt eventueel kijken op http://www.taxatietarieven.com

Op basis van locatie en geschatte woningwaarde vind je de goedkopere taxateurs die een gevalideerd rapport kunnen aanbieden.

ja klopt die had ik ook gevonden, maar hier op tweakers lees ik dat het iemand in de buurt moet zijn enz.
moeilijk

[B-Real]

Ik was excl BTW 427eu kwijt voor de taxatie. 395 incl of excl BTW is een koopje of een normaal bedrag denk ik

[FabianGTI]

Aggressor schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:05:
[...]


ja klopt die had ik ook gevonden, maar hier op tweakers lees ik dat het iemand in de buurt moet zijn enz.
moeilijk

Moet inderdaad een taxateur zijn binnen een bepaalde straal

Ik was 350 euro inclusief btw kwijt voor een gevalideerde taxatie

[Aggressor]

FabianGTI schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 12:15:
[...]


Moet inderdaad een taxateur zijn binnen een bepaalde straal

Ik was 350 euro inclusief btw kwijt voor een gevalideerde taxatie

je daarom,, en hoe zit het dan met taxatienederland.nl ?
en zonet weer een makelaar in de buurt gebeld... 475 euro?

[Dagion]

Wij hebben 450 euro betaald inclusief, zat aan de hoge kant maar ging via de adviseur dus wellicht dat daar nog wat extra kosten bij zitten inbegrepen. Maakt me eigenlijk ook niet zoveel uit, aangezien de notaris die de adviseur aan had geraden minimaal 428 euro goedkoper uitviel dan de notaris die wij op het oog hadden. En realistischer gezien gaat het nog iets meer schelen

[Aggressor]

ja ik heb hier in de buurt rond gebeld, 3 stuks zitten op 395 en op 1 op 475
Dus ik kies maar 1 van de 375.

Bij 1 had ik wel een goed gevoel aan de telefoon. Dus dan wordt het die.

[Kju]

Als je voor de goedkoopste taxateur gaat is de kans vrij groot dat hij degene is die je proces aanmerkelijk kan vertragen.
Een redelijk normaal tarief is ongeveer 375-395 inclusief BTW en validatie. Dan heb je de taxateur te pakken die regelmatig taxeert. De taxateurs die ongeveer 495 vragen zijn meestal de makelaars die misschien zo'n 5 tot 10 taxaties in een jaar krijgen, dat is te weinig om routine te hebben, het kost ze dus meer tijd en dat rekenen ze door. Dat zegt overigens verder niets over de kwaliteit.
De budgettaxateurs zullen het bij de tien-in-een-dozijn-objecten prima kunnen voor het tarief die ze hanteren maar verwacht geen maatwerk, geen inbeeldingsvermogen en geen uitgebreide recherche. Ook moet je maar hopen dat ze goed hebben opgelet op erfdienstbaarheden, bestemmingen, kettingbedingen en andere ongein. Voorts moet je bereid zijn om het risico te nemen dat je na drie weken geen rapport hebt want zulke taxateurs nemen veel meer opdrachten aan dan ze aankunnen en hebben altijd een achterstand.

[ed-oorklep]

1e makelaar die ik aan de lijn had en een taxatie snel zou kunnen doen vroeg zich ook 495.
Dus nog maar eens ff wat doorbellen en zien of we er ergens eentje voor rond de 400 kunnen vinden.

[NiteFly]

Mijn hypotheekadviseur kwam zelf met een taxateur. Kostte me 330 euro in Amsterdam, dus 500 euro lijkt mij best aan de prijs.

[Melniek]

Aggressor schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 10:18:
misschien stomme vraag,,, was zijn die procenten precies?
Als ik bv op 2750 bruto loon zit, en mijn bruto hypotheek is 550 dan zit ik op 20%?

Nee, je moet uitgaan van jouw/jullie netto inkomen.

Wij gaan van bijna 17% in ons huidige appartement naar een kleine 26% in ons nieuwe huis.

[Lensent]

In ons koopappartement zaten we als het we hebben over de procentjes op wel bijna 35%.
Als we straks een leuke eengezinswoning weten kopen voor 158/159/160k daalt dit flink omdat we geen hoge servicekosten meer hebben.

[Greencap]

30% van je netto inkomsten aan je netto hypotheek besteden lijkt me angstaanjagend veel. Daar boven op komt dan nog de gemeentebelasting, woonverzekering en GWL. Dan ben je zo 40 a 50% van je netto inkomsten kwijt aan alleen de huisvesting... Dan blijft er niet veel meer over om te leven, laat staan, sparen.

[Ray]

NiteFly schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 13:02:
Mijn hypotheekadviseur kwam zelf met een taxateur. Kostte me 330 euro in Amsterdam, dus 500 euro lijkt mij best aan de prijs.

Deze discussie is hier al meerdere malen gevoerd maar voor een dergelijk bedrag kan je simpelweg niet veel verwachten. Haal de btw, validatie en overige kosten eruit en voor dat restant moet een geregistreerd makelaar dan reizen, woning bekijken, recherche, rapport opmaken, door de validatie heen etc. Een klusjesman (nofi) heeft dan nog een beter uurloon

[DaTimMan]

Lensent schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:14:
In ons koopappartement zaten we als het we hebben over de procentjes op wel bijna 35%.
Als we straks een leuke eengezinswoning weten kopen voor 158/159/160k daalt dit flink omdat we geen hoge servicekosten meer hebben.

vergeet dan vooral de onderhoudskosten van je nieuwe woning niet, Ook dat is snel 3000 per jaar

[ph4ge]

Greencap schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:16:
30% van je netto inkomsten aan je netto hypotheek besteden lijkt me angstaanjagend veel. Daar boven op komt dan nog de gemeentebelasting, woonverzekering en GWL. Dan ben je zo 40 a 50% van je netto inkomsten kwijt aan alleen de huisvesting... Dan blijft er niet veel meer over om te leven, laat staan, sparen.

Je vergeet de belangrijkste nog voor de meeste kopers; onderhoud. EDIT: spuitelf

[Scr33x0r]

Volgens de nibud tabellen mag je tussen de 9 en 38% van je bruto inkomen besteden aan je woonlasten volgens mij:

http://www.nibud.nl/wp-co...6-niet-AOW-gerechtigd.pdf

Aangezien we nu allemaal hypotheken aangaan van minder dan 3,5% neem ik aan kan je in de linker drie rijtjes kijken wat je mag besteden aan woonlasten die bij jouw salaris passen.

Wij zijn maandag bij een adviseur geweest, ons huidige huis is hopelijk snel verkocht en het nieuwbouw huis waar we een optie op hebben moeten we over twee weken tekenen als we hem willen.

Grappig detail is dat we straks in de nieuwe situatie (waarin ik nog steeds een deel aflossingvrij meeneem) we ongeveer 20 euro per maand netto meer gaan betalen dan nu, terwijl ik nu een hypotheek van 160k heb en straks van 240.

Terug kijkend op de nibud budgetering, vind ik het op zich een goede zaak, wel enerzijds scherp, anderzijds is het wel goed om mensen aan te zetten om te zorgen dat ze meer over houden in de maand. Ik ging in 2008 mijn hypotheek aan met een compleet ander salaris dan nu (ongeveer 1500 bruto minder per maand) en destijds was die 160k ongeveer mijn max. Met hetzelfde salaris nu zou de max op ongeveer 130k liggen, das nogal een verschil.

[DaTimMan]

Greencap schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:16:
30% van je netto inkomsten aan je netto hypotheek besteden lijkt me angstaanjagend veel. Daar boven op komt dan nog de gemeentebelasting, woonverzekering en GWL. Dan ben je zo 40 a 50% van je netto inkomsten kwijt aan alleen de huisvesting... Dan blijft er niet veel meer over om te leven, laat staan, sparen.

Ik zit ongeveer rond de 30% en ik kan je vertellen, Dat gaat best goed.
omdat het procentueel is houd je alsnog meer euro's over op een hoger salaris. Als ik op een salaris van 6000 euro 500 euro overhoud is dat net zo goed/erg dan als je op een salaris van 2000 euro 500 euro overhoud. procentueel hebben we het dus over een groot verschil maar een gezin van 2 eet niet meer in een groter huis,

volgens de nibud normen mag je op een salaris van 100k 38% lenen, ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat het dan niet meteen slecht is.

[Lensent]

DaTimMan schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:21:
[...]


vergeet dan vooral de onderhoudskosten van je nieuwe woning niet, Ook dat is snel 3000 per jaar

Jep, hebben we al meegenomen in de calculaties. Gaan er met een woning rond die waarde op alle fronten financieel op vooruit dus dat komt wel goed.

[Greencap]

DaTimMan schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:51:
Ik zit ongeveer rond de 30% en ik kan je vertellen, Dat gaat best goed.
...

Daar heb je gelijk in en daarom is het eigenlijk ook onzinnig om het over dit soort percentages te hebben. Iedereen heeft andere uitgaven patronen en er valt dus nog steeds niet zo veel te zeggen over hoe je maandelijks uit komt. Of iemand wel/niet een auto heeft is bijvoorbeeld (vaak) al een wereld van verschil.

[Kju]

Nou, net overeenstemming bereikt over de prijs, nu nog de randvoorwaarden. Het is een 2 onder 1 kapper, 180 m2, bouwjaar 2005 geworden. Onderhandeld sinds begin december. In eerste instantie gingen we voor een kant-en-klaar recent gebouwd appartement, het werd dus iets heel anders .

[carpebios]

Ik heb 450 betaald voor mijn taxatierapport. Het duurde echter wel twee weken eer we het rapport hadden.... de prijs zegt niets dus.

[Chakotay]

Hier €300 en 4 dagen... Zegt inderdaad niets dus

Dit was overigens een taxatiebureau dat de bank zelf aanleverde.

De getaxeerde waarde kwam overigens precies op de koopsom uit, dus ik vraag me af hoeveel moeite erin gestoken hebben... Maargoed, voor de hypotheekaanvraag is dat prima lijkt me.

[ Voor 43% gewijzigd door Chakotay op 13-01-2016 15:35 ]

[B-Real]

Mij is in elk geval duidelijk dat ik teveel betaald heb voor mijn taxatie
Kan er niet meer wakker om liggen, het kost toch allemaal al geld dus die 100eu extra kan er ook nog wel bij.

[Kju]

Ik snap wel dat het je niks boeit als het alleen een sluitstuk voor je financiering is, dan zoek je iemand die ff die waarde (lees: koopsom) opschrijft zodat je je hypotheek kan draaien, dan wil je eigenlijk niet iemand die goed onderzoek doet.
Maar op zo'n manier omgaan met het kopen van een woning is vaak ook een reden waarom heel veel mensen nu onder water staan. Als er vooraf een betrouwbare waardering had plaatsgevonden waren er heel andere koopsommen overeengekomen.

[B-Real]

Klopt, voor mij was het inderdaad het sluitstuk op het plaatje.

Echter vind ik het ook enigszins een wassen neus en een stukje doelredenatie van de taxateur. Het huis staat te koop voor x bedrag en vaak ligt de prijs met de overige huizen in de omgeving die te koop staan of reeds verkocht zijn. Vaak vind de taxatie ook plaats na overeenstemming van het bod en zal de taxateur misschien ook wel te horen krijgen wat er geboden is.

Althans, in mijn geval was het niet zo moeilijk:
- Populaire buurt waar in dezelfde straat de afgelopen tijd vele woningen zijn verkocht
- Hetzelfde geld voor de overige straten, die eveneens qua woning en prijs goed zijn te vergelijken
- Redelijk jonge woning, dus weinig gekkigheid m.b.t. achterstallig onderhoud o.i.d.
- Mijn woning was iets duurder dan het gemiddelde, maar was ook helemaal af incl uitbouw en de hogere prijs wel waard

Heel verrassend was het dus niet dat de taxatiewaarde ook de koopprijs was. Bovenstaande was ook één van de redenen waarom ik geen aankoopmakelaar heb ingeschakeld.

Bij meer unieke en/of ouder objecten vind ik het meer toegevoegde waarde hebben en is het misschien iets wat je eerder in het verkooptraject zou moeten doen.

[--Erik--]

Het bedrag voor een taxatie is toch volledig aftrekbaar? Dus dan is die 100 euro niet zo'n probleem lijkt me

[Verwijderd]

Greencap schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 14:16:
30% van je netto inkomsten aan je netto hypotheek besteden lijkt me angstaanjagend veel. Daar boven op komt dan nog de gemeentebelasting, woonverzekering en GWL. Dan ben je zo 40 a 50% van je netto inkomsten kwijt aan alleen de huisvesting... Dan blijft er niet veel meer over om te leven, laat staan, sparen.

Onze 27.5% wordt door veel mensen heel hoog gevonden. We lossen versneld af, een deel van de hypotheek in 10 jr. Voor ons is het makkelijk te doen (bij lange na niet angstaanjagend), maar we wonen in een vrij nieuw huis (zeer weinig onderhoudskosten, gasverbruik van 800 m3 op 500 m3 inhoud) en we hebben zonnepanelen die ons stroomverbruik goeddeels coveren.

Met een oud huis dat zo lek als een mandje is, wordt het wel pittig met 30% hypotheek. Maar als je er naar leeft en je woning een beetje slim uitzoekt kan het best.

[Aggressor]

Greencap schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 15:01:
[...]


Daar heb je gelijk in en daarom is het eigenlijk ook onzinnig om het over dit soort percentages te hebben. Iedereen heeft andere uitgaven patronen en er valt dus nog steeds niet zo veel te zeggen over hoe je maandelijks uit komt. Of iemand wel/niet een auto heeft is bijvoorbeeld (vaak) al een wereld van verschil.

Ik zit ongeveer op 22 procent.
Maar goed je hebt helemaal gelijk...

En het scheelt natuurlijk ook of je alleen bent of samen woont.

[remzor]

Bedankt voor de reacties allemaal. Ik begrijp dus wel degelijk dat het iets heel persoonlijks is, het percentage of bedrag dat men wil besteden aan de hypotheek. Toch was ik benieuwd.
In onze situatie is het zo dat we samen minimaal 3600 netto verdienen, met meer maanden rond de 3800-4000 dan 3600. Tevens komt er nog vakantiegeld bij. Beide rijden we een bedrijfsauto, waarvan 1 met bijtelling om prive te rijden.

Als we een hypotheek van 300k zouden nemen, zouden we dit opzich met deze lage rentestand (15-20 jaar vast) best kunnen betalen denken we. Het is alleen moeilijk om er vol voor te gaan aangezien je niet kunt weten of je je baan behoudt, je (snel) kinderen krijgt, wat de onderhoudskosten zullen zijn, etc etc. Maar goed, bepaalde zaken kun je nu eenmaal niet voorspellen. Als we uit elkaar zouden gaan bijv., zouden we het ook geen van beide kunnen blijven betalen. En heel veel minder werken zitten er dan ook niet in uiteraard. Het is maar net wat je wilt en welke keuze je hierin maakt natuurlijk.

[Aggressor]

misschien een beetje offtopic.

maar de kosten kopen zijn de laatste jaren omlaag gegaan.
weet iemand hoeveel de kosten koper in 2010 waren?

[T-MOB]

4% van de woningwaarde hoger dan nu ivm aangepaste tarief voor overdrachtsbelasting. Verder is het provisieverbod er gekomen. Daardoor is er een en ander veranderd in de afsluitkosten van de hypotheek. Je moet nu betalen voor het advies, daarvoor betaalde je dat vaak in de vorm van een opslag op de rente. Andere tarieven zullen niet noemenswaardig veranderd zijn.

[nokiaan958GB]

Kju schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 15:02:
Nou, net overeenstemming bereikt over de prijs, nu nog de randvoorwaarden. Het is een 2 onder 1 kapper, 180 m2, bouwjaar 2005 geworden. Onderhandeld sinds begin december. In eerste instantie gingen we voor een kant-en-klaar recent gebouwd appartement, het werd dus iets heel anders .

Gefeliciteerd!

180m2 grond of 180m2 woonoppervlak?

[Kju]

nokiaan958GB schreef op woensdag 13 januari 2016 @ 23:05:
[...]

Gefeliciteerd!

180m2 grond of 180m2 woonoppervlak?

Tnx! Zowel de woon- als en de perceeloppervlakte zijn elk 180 m2.

[ Voor 7% gewijzigd door Kju op 14-01-2016 13:47 ]

[Bockelaar]

woon,- of perceeloppervlakte bedoelde ie denk ik

[Newjersey]

Gisteren voor de 2e keer een drive in woning bezichtigd en gisteravond een bod gedaan. Beduidend lager dan de vraag prijs door achterstallig onderhoud. Kozijnen op eerste verdieping dienen zowel voor als achter vervangen te worden.

We zullen zien waar het schip gaat stranden... Dit is onze eerste keer dat we überhaupt een bod doen op een huis

eigen huis is inmiddels bijna verkocht. Koper zal het contract vandaag ondertekenen en dan kunnen we eindelijk aan de verhuizing beginnen. 8 februari uit ons appartement, 1 tot 1,5 maand bij m'n ouders op zolder en dan hopelijk de woning waarop we nu aan het bieden zijn kunnen betrekken

conclusie: zenuwslopend

[Kju]

Bockelaar schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 11:35:
woon,- of perceeloppervlakte bedoelde ie denk ik

Ik heb het aangepast. Zo duidelijker?

[Scr33x0r]

Zoals het eruit ziet gaan wij over 1,5 week koopakte tekenen voor een nieuwbouwhuis in Ede.. Ik ben benieuwd hoeveel er af te dingen valt bij het meerwerk en of er dingen mogelijk zijn die niet in de meerwerklijst staan.. Maar dat moeten we, allemaal met de woonbegeleider bespreken..

[Lensent]

Ik vind het hele proces van bezichtigen al superfrustrerend.
Geen enkele makelaar die ik tot nu ben tegengekomen kan of wil in het weekend bezichtigingen doen, ook savonds niet op mijn verzoek omdat het dan te donker is (bepaal ik zelf wel).

Ik blijf maar vrije uren opnemen op mn werk...

[Vetifuro]

Lensent schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:01:
Ik vind het hele proces van bezichtigen al superfrustrerend.
Geen enkele makelaar die ik tot nu ben tegengekomen kan of wil in het weekend bezichtigingen doen, ook savonds niet op mijn verzoek omdat het dan te donker is (bepaal ik zelf wel).

Ik blijf maar vrije uren opnemen op mn werk...

Mijn eerste verzoek voor een bezichtiging was ook in het weekend, dat was hier geen probleem!
Daarnaast heb ik mijn allereerste bezichtiging aankomende dinsdag, 's avonds om 1900 uur, spannend allemaal

/overigens is dit mijn allereerste post op Tweakers

[Wackmack]

Hier ook al een tijdje aan het kijken maar of ik ben heel kritisch of er is gewoon bijna niks te koop wat ik wil.

Graag een (nieuw/modern) huis met een grote moderne keuken, normale badkamer en tuin in het centrum (van Apeldoorn). Kijk tot 350K. Funda al tig keer bekeken maar daar lijkt weinig te vinden. Zie zoveel oude huizen wat een enorme bende of is extreem lelijke keukens of badkamers.

Zou het inschrijven werken bij een makelaar, zodat je de huizen ziet die nog niet op funda zijn gezet? Hopelijk komt er op termijn een mooi nieuwbouw project in het centrum. De lage rente en de relatief hoge huur maakt het aantrekkelijk om nu iets te kopen.

[Pooh]

Waarom kijk je niet gewoon tot 325k en zet je er zelf een nieuwe euken en badkamer in dan?

En wat zoek je precies? Ik bedoel, de eerste woning die ik zie met jouw eisenpakket ziet er behoorlijk strak uit: http://www.funda.nl/koop/...92565-piet-heinstraat-16/

Wat betreft inschrijven bij een makelaar: dat werkt eigenlijk alleen als je 1 grote makelaar in je zoekgebied hebt, want vrijwel alle makelaars hebben tegenwoordig binnen 24 uur je woning op funda staan, dus het voordeel van het onderlinge netwerk is heel klein. Maar binnen 1 kantoor kun je soms gematcht worden met iemand die alleen nog maar de makelaar langs heeft laten komen voor een orienterend gesprek, al zijn de meeste verkopers niet gek en willen die veel liever gewoon op funda terechtkomen voor maximale aandacht.

[ Voor 237% gewijzigd door Pooh op 14-01-2016 15:40 ]

[Fiber]

Nieuwe/moderne huizen staan ook meestal in de buitenwijken...

En inderdaad. Goedkoper zoeken en dan zelf (laten) afmaken naar je wensen.

[ Voor 6% gewijzigd door Fiber op 14-01-2016 15:38 ]

[Verwijderd]

Pooh schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:34:
Waarom kijk je niet gewoon tot 325k en zet je er zelf een nieuwe keuken en badkamer in dan?

Maar een lagere hypotheek zorgt er niet voor dat je in dit geval nog 25k over hebt om de keuken te verbouwen...?

[Niek_]

Lensent schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:01:
Ik vind het hele proces van bezichtigen al superfrustrerend.
Geen enkele makelaar die ik tot nu ben tegengekomen kan of wil in het weekend bezichtigingen doen, ook savonds niet op mijn verzoek omdat het dan te donker is (bepaal ik zelf wel).

Ik blijf maar vrije uren opnemen op mn werk...

Je bent bij ons van harte welkom op elk moment van de dag
Wat dat betreft heb ik al van meerdere kijkers te horen gekregen dat ze het prettig vonden dat ze ook 's avonds maar vooral ook in het weekeinde langs konden komen. 't Gaat blijkbaar toch te goed met de woningmarkt dat een makelaar dit niet aanbied.

[Wackmack]

Pooh schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:34:
Waarom kijk je niet gewoon tot 325k en zet je er zelf een nieuwe keuken en badkamer in dan?

Ja dit is ook een optie, nog niet een mooi huis gevonden in het centrum maar zal dit wat meer in de gaten houden. Ze zeggen toch ook dat je door een huis heen moet kijken.

[Pooh]

Versteegrob schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:40:
[...]


Ja dit is ook een optie, nog niet een mooi huis gevonden in het centrum maar zal dit wat meer in de gaten houden. Ze zeggen toch ook dat je door een huis heen moet kijken.

http://www.funda.nl/koop/...530679-ritbroekstraat-51/
http://www.funda.nl/koop/...92565-piet-heinstraat-16/

Kun je aangeven wat je 'niet goed' vind aan bovenstaande? Waarom vallen die precies af?

[Wackmack]

Pooh schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:42:
[...]

http://www.funda.nl/koop/...530679-ritbroekstraat-51/
http://www.funda.nl/koop/...92565-piet-heinstraat-16/

Kun je aangeven wat je 'niet goed' vind aan bovenstaande? Waarom vallen die precies af?

Bedankt voor het mee denken, die Piet Heinstraat 16 kende ik nog niet, ziet er op het eerste gezicht goed uit.
Hele mooie vloer, keuken weinig mis mee, boven ook niet gek. Enige wat ik zie is dat het 3 kamers heeft, niet handig als je meerdere kinderen wilt. Vanavond is kijken met de vrouw, bedankt voor de tip Dat laatste huis snel maar is bekijken. Als iemand nog meer suggesties heeft, graag. Misschien heb ik toch niet alles goed bekeken op funda.

[ Voor 9% gewijzigd door Wackmack op 14-01-2016 15:49 ]

[MrAcid]

Niek_ schreef op donderdag 14 januari 2016 @ 15:39:
[...]

Je bent bij ons van harte welkom op elk moment van de dag
Wat dat betreft heb ik al van meerdere kijkers te horen gekregen dat ze het prettig vonden dat ze ook 's avonds maar vooral ook in het weekeinde langs konden komen. 't Gaat blijkbaar toch te goed met de woningmarkt dat een makelaar dit niet aanbied.

Of de eigenaar kan/wil dat gewoon niet? Kleine kinderen?