Ervaring met huis kopen - Deel 7

[icecreamfarmer]

naitsoezn schreef op woensdag 23 december 2015 @ 17:08:
[...]

Het kadaster is het officiële orgaan die het vastgoed registreert, dus die info klopt wel gewoon hoor . Sterker nog, wat in het kadaster staat is in beginsel gewoon de waarheid en kun je op terugvallen in gevallen van conflicten

Toch werken ze erg langzaam.
Duurt vaak een half jaar voordat een verkoop verwerkt is.

[HuHu]

icecreamfarmer schreef op donderdag 24 december 2015 @ 09:02:
Ik ga voor het eerst een bod doen maar zit met twee vragen:
1. wat is een normale periode voor het voorbehoud van financiering? Ik dacht zelf 6 weken.
2. Wat is een normaal bedrag voor het voorbehoud van de bouwkundige keuring? Ik dacht zelf €2000.

Kan iemand dit voor mij bevestigen?

Dat zijn beide dingen die je zelf mag bepalen (in overleg). Zes weken voor financiering is wel normaal. Het bedrag voor bouwkundige keuring is meer flexibel. Hoeveel noodzakelijk onderhoud is sowieso al zichtbaar of gemeld? Hoe duur is het huis?

[icecreamfarmer]

HuHu schreef op donderdag 24 december 2015 @ 09:05:
[...]

Dat zijn beide dingen die je zelf mag bepalen (in overleg). Zes weken voor financiering is wel normaal. Het bedrag voor bouwkundige keuring is meer flexibel. Hoeveel noodzakelijk onderhoud is sowieso al zichtbaar of gemeld? Hoe duur is het huis?

Zoals ik en mijn vader (timmerman) het gisteren zagen is niet veel of geen onderhoud nodig.
Vraagprijs is €245k. Omdat het echter een huis uit 1955 is kunnen er wel punten van onderhoud zijn die wij zo niet zien. Vandaar.

[Rmg]

icecreamfarmer schreef op donderdag 24 december 2015 @ 09:02:
Ik ga voor het eerst een bod doen maar zit met twee vragen:
1. wat is een normale periode voor het voorbehoud van financiering? Ik dacht zelf 6 weken.
2. Wat is een normaal bedrag voor het voorbehoud van de bouwkundige keuring? Ik dacht zelf €2000.

Kan iemand dit voor mij bevestigen?

6 weken is 'normaal' in die zin dat je dit het vaakst ziet voorbijkomen. Maar ook in dit topic zie je best wel vaak dat er verlenging van het voorbehoud nodig is.
Het ligt ook een beetje aan de hypotheekverstrekker, sommigen zijn langzaam sommigen wat sneller.
Je hypotheekadviseur kan op basis van je keuze qua hypotheekverstrekker hier meestal ook wel wat (gefundeerd) advies geven. ( Die van mij adviseerde bij een obvion hypotheek 8 weken uiteindelijk is was het in 6 geregeld )

Ik had zelf 6 weken, uiteindelijk vroeg mijn hyptheek adviseur of ik een week verlenging kon vragen dag na die vraag kreeg ik het finaal akkoord

[ Voor 5% gewijzigd door Rmg op 24-12-2015 09:30 ]

[Kju]

Bedrag zegt niet zo veel bij een bouwkundig voorbehoud. Tegenwoordig spreek ik af dat ik de koopovereenkomst pas onderteken nadat ik de uitkomsten van de bouwkundige keuring heb gezien. Dus zodra randvoorwaarden en koopsom overeen zijn gekomen direct een bouwkundige inschakelen.

[icecreamfarmer]

Kju schreef op donderdag 24 december 2015 @ 10:29:
Bedrag zegt niet zo veel bij een bouwkundig voorbehoud. Tegenwoordig spreek ik af dat ik de koopovereenkomst pas onderteken nadat ik de uitkomsten van de bouwkundige keuring heb gezien. Dus zodra randvoorwaarden en koopsom overeen zijn gekomen direct een bouwkundige inschakelen.

Met een zinssnede als:
Koopovereenkomst wordt pas ondertekent na inzage bouwkundige keuring?

Overigens zie ik in de lijst dat men de thermostaat ter overname is en niet standaard achtergelaten wordt.
Voor gordijnen en dergelijke zie ikd at nog wel in maar een verwarmingsthermostaat is toch onderdeel van het huis.

Moet ik echt bij mijn bod ook nog gaan opnoemen welke onderdelen ik er allemaal bij verwacht?

[Kju]

icecreamfarmer schreef op donderdag 24 december 2015 @ 11:02:
[...]


Met een zinssnede als:
Koopovereenkomst wordt pas ondertekent na inzage bouwkundige keuring?

Overigens zie ik in de lijst dat men de thermostaat ter overname is en niet standaard achtergelaten wordt.
Voor gordijnen en dergelijke zie ikd at nog wel in maar een verwarmingsthermostaat is toch onderdeel van het huis.

Moet ik echt bij mijn bod ook nog gaan opnoemen welke onderdelen ik er allemaal bij verwacht?

Dat zou ik wel doen ja

[Rmg]

icecreamfarmer schreef op donderdag 24 december 2015 @ 11:02:
[...]

Overigens zie ik in de lijst dat men de thermostaat ter overname is en niet standaard achtergelaten wordt.
Voor gordijnen en dergelijke zie ikd at nog wel in maar een verwarmingsthermostaat is toch onderdeel van het huis.

Als het een duurdere later aangeschafte programmeerbare thermostaat is of een slimme thermostaat ala Nest oid kan ik het me voorstellen dat een verkoper het mee wil nemen. Die dingen zijn toch compatible met alle CV ketels.

Moet ik echt bij mijn bod ook nog gaan opnoemen welke onderdelen ik er allemaal bij verwacht?

Lijst roerende zaken kan je van te voren opvragen natuurlijk.

[mkmi]

icecreamfarmer schreef op donderdag 24 december 2015 @ 11:02:
[...]


Met een zinssnede als:
Koopovereenkomst wordt pas ondertekent na inzage bouwkundige keuring?

Nadeel hiervan lijkt me dat er tot na de bouwkundige keuring geen koopovereenkomst wordt ondertekend en het risico bestaat dat de woning gedurende die periode aan een andere koper wordt verkocht. (of zie ik iets over het hoofd?) Terwijl een maximum bedrag (qua reparaties uit een bouwkundige keuring) kan worden opgenomen in de voorlopige koopovereenkomst.

[Kju]

Als je daar zo bang voor bent dan bied je toch lekker de vraagprijs?

[Chakotay]

We hebben het eindbod van de tegenpartij geaccepteerd hier, nu de hele molen in

[Artbij]

mkmi schreef op donderdag 24 december 2015 @ 11:57:
[...]


Nadeel hiervan lijkt me dat er tot na de bouwkundige keuring geen koopovereenkomst wordt ondertekend en het risico bestaat dat de woning gedurende die periode aan een andere koper wordt verkocht. (of zie ik iets over het hoofd?) Terwijl een maximum bedrag (qua reparaties uit een bouwkundige keuring) kan worden opgenomen in de voorlopige koopovereenkomst.

\
Verkoper zit aan mondelinge overeenkomst vast.

[Ray]

artbij schreef op donderdag 24 december 2015 @ 15:33:
[...]

\
Verkoper zit aan mondelinge overeenkomst vast.

Nee hoor pas als zijn handtekening gezet is. Tot die tijd is het niet bindend

[alwind]

artbij schreef op donderdag 24 december 2015 @ 15:33:
[...]

\
Verkoper zit aan mondelinge overeenkomst vast.

Klopt niet. Je moet het wel zeker weten voordat je advies aan iemand geeft.

[Tony]

Woohoo! Wij zijn eruit met de verkoper! En dat op kerstavond.
Er zat nog 5000 verschil tussen zijn eindbod en mijn eindbod.. Uiteindelijk elkaar in het midden gevonden. Toch ben ik super blij met de uiteindelijke prijs. Het is zweten en bluffen en vooral veel geduld hebben maar het is tog gelukt

[Wackmack]

Linkje naar het huis op funda? Verder is het toch

[Lensent]

Wat mij opvalt is dat sommige huizen met veel vierkante meters een stuk kleiner lijken op foto's en dat huizen met weinig vierkante meters dan weer groter lijken.
Alsof er veel meetverschillen zijn ofzo.

Ik kan maar beter op plattegronden afgaan..?

[kizke]

Foto's zijn heel makkelijk te manipuleren, juiste hoek kiezen en wint zo optisch een paar m2.
Ook de inrichting kan heel veel invloed hebben.
Plattegrond gaat je meer objectief een beeld geven, maar wanneer je zelf in de kamer staat geeft het toch het beste beeld. Vierkante meters met een schuine wand zijn toch minder bruikbaar e.d.

[Onbekend]

De kleur van de wanden, vloer en eventuele meubels kunnen al voor veel verschil zorgen. Met het maken van foto's wordt de ruimte veel feller verlicht terwijl je normaal alleen wat sfeerverlichting aan hebt staan.
Ook de hoogte van de camera wanneer de foto is genomen is van invloed. Is hij genomen op 170cm (ooghoogte), of op 50 cm (kniehoogte)?

[naitsoezn]

Sowieso is de ene ruimte van (bv) 35m2 de andere ruimte van 35m2 niet... Zelfs irl en als ze allemaal wit geschilderd zouden zijn. Ik kijk (keek) idd altijd eerst naar de plattegrond, en vind het dan ook een zwaar gemis als die er niet is. Pas daarna kijk ik naar de foto's....

[Chakotay]

Waar letten jullie eigenlijk op bij het kiezen van een notaris?

[kizke]

Zelf gekozen voor laagste prijs, en beetje in de buurt. Ben een 'simpele starter' die eerste woning met hypotheek koopt dus heel weinig speciaals in de aktes. Daarom dus ook eigenlijk niet verder dan prijs gekeken, ze doen allemaal hetzelfde werk.

[naitsoezn]

Chakotay schreef op maandag 28 december 2015 @ 11:45:
Waar letten jullie eigenlijk op bij het kiezen van een notaris?

Wij hadden geen prijsvergelijking gedaan en gewoon gekozen voor dezelfde notaris als waar we onze huwelijkse voorwaarden hadden op laten stellen....

[-Bonalds]

Chakotay schreef op maandag 28 december 2015 @ 11:45:
Waar letten jullie eigenlijk op bij het kiezen van een notaris?

Prijs en locatie.

Wat voornamelijk sterk uiteenloopt is het honorarium & 'recherchekosten'

Inschrijfkosten bij het kadaster zijn standaard prijzen.

[anandus]

Nu ik al een paar maanden tevergeefs probeer een huis te kopen zit ik te denken aan een aankoopmakelaar, omdat zij net iets eerder beschikbare huizen te zien krijgen dan op Funda.

Nu hoeft de rest van een aankoopmakelaar niet (onderhandelen, etc), ik wil alleen maar bij die database kunnen

Kan ik gewoon een makelaar opbellen met de vraag wat het kost om te kunnen kijken of doen ze dat niet en heb ik pech?

[naitsoezn]

anandus schreef op maandag 28 december 2015 @ 12:52:
Nu ik al een paar maanden tevergeefs probeer een huis te kopen zit ik te denken aan een aankoopmakelaar, omdat zij net iets eerder beschikbare huizen te zien krijgen dan op Funda.

Nu hoeft de rest van een aankoopmakelaar niet (onderhandelen, etc), ik wil alleen maar bij die database kunnen

Kan ik gewoon een makelaar opbellen met de vraag wat het kost om te kunnen kijken of doen ze dat niet en heb ik pech?

Wij hebben destijds tijdens onze zoektocht een gratis intakegesprek gehad met een aankoopmakelaar. Die heeft toen voor ons een account aangemaakt in hun systeem, en daardoor kregen wij het nieuwe aanbod in de mail één dag voordat ie op funda verscheen.... Maar je loopt dan nog steeds het aanbod mis wat uberhaupt niet op funda verschijnt maar gewoon van makelaar op makelaar wordt verkocht. Dat was in de tijd dat wij zochten (toch alweer bijna twee jaar geleden) minder een 'issue' dan in sommige markten hedendaags, maar kan desalniettemin toch nét die voorsprong opleveren die je zoekt

[Kju]

anandus schreef op maandag 28 december 2015 @ 12:52:
Nu ik al een paar maanden tevergeefs probeer een huis te kopen zit ik te denken aan een aankoopmakelaar, omdat zij net iets eerder beschikbare huizen te zien krijgen dan op Funda.

Nu hoeft de rest van een aankoopmakelaar niet (onderhandelen, etc), ik wil alleen maar bij die database kunnen

Kan ik gewoon een makelaar opbellen met de vraag wat het kost om te kunnen kijken of doen ze dat niet en heb ik pech?

Pssst... niet verder vertellen maar als ik nu een woning publiceer dan gaat dat niet eerst 24 uur naar collega's en dan pas naar Funda. Het staat vannacht om 12 uur al op Funda

[naitsoezn]

Kju schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:41:
[...]

Pssst... niet verder vertellen maar als ik nu een woning publiceer dan gaat dat niet eerst 24 uur naar collega's en dan pas naar Funda. Het staat vannacht om 12 uur al op Funda

Ik weet niet bij welke vereniging hoekstra van eck dan is aangesloten, maar ik kreeg van hun 's ochtends in de mail het verzamelde aanbod voor mijn zoekregio van verscheidene (grote) makelaars, wat ik pas de volgende dag op funda kon vinden. Zou kunnen dat dit inmiddels is aangepast, maar anderhalf / twee jaar geleden was dit zo

[Kju]

Ik weet dat het bij NVM'ers vroeger zo was, geen idee of dat nog zo is. Het is in ieder geval m.i. niet een reden om een aankoopmakelaar te nemen.

[President]

naitsoezn schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:47:
[...]

Ik weet niet bij welke vereniging hoekstra van eck dan is aangesloten, maar ik kreeg van hun 's ochtends in de mail het verzamelde aanbod voor mijn zoekregio van verscheidene (grote) makelaars, wat ik pas de volgende dag op funda kon vinden. Zou kunnen dat dit inmiddels is aangepast, maar anderhalf / twee jaar geleden was dit zo

Tja, als je hem vandaag op Funda ziet verschijnen dan bel je vandaag al naar de verkopende makelaar om morgen te bezichtigen... Als het huis dan bevalt dan kan je desnoods meteen een bod uitbrengen, mogelijk zijn jullie het eind van het week al eens over de prijs

[naitsoezn]

Kju schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:50:
Ik weet dat het bij NVM'ers vroeger zo was, geen idee of dat nog zo is. Het is in ieder geval m.i. niet een reden om een aankoopmakelaar te nemen.

O, dat zei ik ook niet.... ik deelde alleen mijn ervaring dat ik het (gratis, dus zonder aankoopmakelaar) aanbod één dag eerder kreeg dan dat het op funda verscheen ....

tweakerdennis schreef op maandag 28 december 2015 @ 13:50:
[...]

Tja, als je hem vandaag op Funda ziet verschijnen dan bel je vandaag al naar de verkopende makelaar om morgen te bezichtigen... Als het huis dan bevalt dan kan je desnoods meteen een bod uitbrengen, mogelijk zijn jullie het eind van het week al eens over de prijs

in een oververhitte markt (geen idee waar anandus zoekt), waar je regelmatig al net naast het net gevist hebt, zou die ene dag voorsprong (bij adequaat handelen) het verschil kunnen maken tussen wel of niet kans maken op die woning... Maar he, ieder z'n eigen ervaringen

[President]

naitsoezn schreef op maandag 28 december 2015 @ 14:02:
in een oververhitte markt (geen idee waar anandus zoekt), waar je regelmatig al net naast het net gevist hebt, zou die ene dag voorsprong (bij adequaat handelen) het verschil kunnen maken tussen wel of niet kans maken op die woning... Maar he, ieder z'n eigen ervaringen

Klopt, maar een uur/minuut zou ook al het verschil kunnen maken. Of het feit dat anandus mogelijk werkt en niet al de volgende dag op bezichtiging kan gaan, etc. Het is inderdaad koffiedik kijken

[jongetje]

Als ik verkopende partij zou zijn dan zou ik hem juist even laten staan op de verkoopsites en meerdere mensen een bod laten uitbrengen dan direct in zee te gaan met de eerste de beste...

Los daarvan gaan huizen hier uit de woningbouw ook vaak onderhands (zonder de bekende websites) via de verkopende makelaar van de hand (kwestie van die makelaar bellen en vragen je op de hoogte te houden als er iets in de verkoop komt). Die moeten zoveel (Ex huur)huizen per jaar verkopen dat ze graag snel er vanaf willen en volume willen draaien en er zo min mogelijk werk aan hebben op deze manier.

[carpebios]

Na twee weken nog geen taxatierapport te hebben gezien hebben wij maar een deadline gegeven. Mocht het morgen niet binnen zijn dan zoeken wij iemand anders. Onze hypotheekaanvraag ligt al twee weken op z'n gat. Hopen dat het nu wat sneller gaat...

[kizke]

Onze taxatie was binnen een week terug, woensdag aangevraagd, vrijdag is hij langs geweest en dinsdagavond het rapport binnen. Hebben dus ook in totaal 2 weken gedaan over van eerste bod t/m financiering rond.

[Galois]

Hoe zit het volgende eigenlijk mbt hypotheekrenteaftrek?

Ik heb in 2005 een huis gekocht voor 100.000 euro en hiervoor een aflossingsvrije hypotheek afgesloten (alleen dus).

In 2015 heb ik samen met m'n vrouw een huis gekocht voor 300.000 euro.
We hebben die 100.000 euro aflossingsvrije hypotheek meegenomen en 200.000 annuitaire hypotheek bij afgesloten.

Onze hypotheek bestaat nu dus uit:
100.000 euro aflossingsvrij die nog 20 jaar loopt.
200.000 euro annuitair die nog 30 jaar loopt.

Kortom, ik heb volledig gebruik gemaakt van m'n ruimte om 30 jaar lang hypotheek af te kunnen trekken, maar mn vrouw niet omdat ze over die aflossingsvrije hypotheek, maar 20 jaar rente heeft kunnen aftrekken.

Heeft m'n vrouw nu dus 'pech' gehad omdat ze met mij getrouwd is?

[RedPixel]

Mijn hypotheek is rond, maar vandaag mailde de Notaris dat zij de bankgarantie nog niet hebben ontvangen. Die had ik wel mee aangevraagd bij hypotheek24

[maikel_rox]

Bij mij is het wachten op het definitieve akkoord mbt de hypotheek. Intentieverklaring van mijn vriendin was verkeerd ingevuld door haar werkgever. Prima, kan gebeuren. Nieuwe aangevraagd welke wel correct was ingevuld, begon de Hypotheker te piepen over het feit dat 1 handtekening in het blauw was, en de andere in het zwart
Prima, inmiddels ook opgelost. Afgelopen vrijdag is alles naar de verstrekker gegaan, krijgen we maandag een mailtje met daarin doodleuk dat ze er pas ergens in het nieuwe jaar naar kijken.

Dit laatste wekte toch wel mijn ergernis. Heel leuk melden dat ze binnen 3 werkdagen een compleet dossier hebben beoordeeld, maar wel pas een week na ontvangst het in behandeling nemen. Het zal vast wel allemaal goed komen, maar ik wil het zsm achter de rug hebben. 21ste is onze deadline qua hypotheek..

Overigens wel iets positiefs te melden, door drukte bij notaris krijgen we de sleutel vrijdag 26 feb, in plaats van dinsdag 1 maart

[Anoniem: 148415]

Wat is dat toch met HR medewerkers en verklaringen, alsof ze allemaal voor het eerst zo'n formulier gezien hebben en maar wat invullen, tjonge jonge. Bij mij waren ze ook dingen vergeten, de Hypotheker deed niet zo moeilijk en heeft het gewoon aangevuld (wel iom. met mij) zodat het proces niet onnodig opgehouden werd.

[Valorian]

Anoniem: 148415 schreef op dinsdag 29 december 2015 @ 15:05:
Wat is dat toch met HR medewerkers en verklaringen, alsof ze allemaal voor het eerst zo'n formulier gezien hebben en maar wat invullen, tjonge jonge. Bij mij waren ze ook dingen vergeten, de Hypotheker deed niet zo moeilijk en heeft het gewoon aangevuld (wel iom. met mij) zodat het proces niet onnodig opgehouden werd.

Lol. Had ooit een werkgever die voor een collega een intentieverklaring moest invullen en bij dat intentie-zinnetje m.b.t. verlengen dienstverband gewoon "nee" had aangekruist. Collega had uberhaupt niet meer naar het ingevulde formulier gekeken maar gelukkig zag zijn adviseur het wel voor alles naar de bank was. HR medewerker bleek het verkeerd te hebben begrepen en is goedgekomen, maar is wel typisch ja hoe vaak zoiets mis kan gaan..

[TERW_DAN]

Hier was er ergens een stempel vergeten. Gelukkig is mijn hypotheekadviseur ook een goede bekende van het MT op m'n werk, dus dat was heel snel rechtgezet, maar overal gaat er wel eens wat mis.

[Kju]

Het zijn ook maar mensen..

[B-Real]

Daarmee heb ik wat dat betreft geen klagen gehad.
Toentertijd 's ochtends een functioneringsgesprek met een onverwachte leuke salarisstijging. Alles gelijk digitaal laten ondertekenen door mijn managers, 's middags een mailtje naar HR op het hoofdkantoor en de volgende dag al de nieuwe digitale werkgeversverklaring incl salarisverhoging in de mail, de dag erna ook per post.
Eerder had gekund als de betreffende HR medewerker op de middag van mijn mailtje geen vrij had gehad

[xabre16v]

Hier bijna eigenaar van een nieuwe woning!
Moet zeggen dat het allemaal op rolletjes ging, na de nodige bezichtigingen een bod gedaan en er uiteindelijk goed uitgekomen met het max. bedrag wat ik wou betalen.
Hypotheek was snel geregeld, met nog geen twee weken alles rond via Lloyds Bank via internet execution only. Taxatie was met nog geen week klaar. Waarborgsom gestort vorige week. Nu alleen nog wachten op de notaris voor de rest van het exacte bedrag dat ik nog moet storten. 14 januari nog de inspectie en naar notaris, kan niet wachten.

[Lensent]

Weet iemand een goeie online tool waar ik mn maximale hypotheek kan laten bereken met inachtneming van de 2016 regelgeving EN op basis van actuele rentestanden ipv die kansloze toetsrente a 5 %?

[naitsoezn]

Op berekenhet.nl kun je zelf de rente invullen. Houd er wel rekening mee dat die 'kansloze' 5% verplicht is als je de rente korter vast zet dan 10 jaar

[Lensent]

Maar wat op berekenhet.nl naar voren komt als bedrag, zegt nog niets over bij welke verstrekker je dit bedrag kunt lenen helaas.

[naitsoezn]

Lensent schreef op woensdag 30 december 2015 @ 15:43:
Maar wat op berekenhet.nl naar voren komt als bedrag, zegt nog niets over bij welke verstrekker je dit bedrag kunt lenen helaas.

Daar hebben ze financieel adviseurs voor uitgevonden Maar daar vroeg je ook niet naar, je kunt daar in ieder geval uitrekenen wat je max hypotheek volgens 2016 regels gaat zijn, met eigen ingestelde rente. Als je de actuele rente van je hypotheekverstrekker naar keuze invult, zul je daarna niet zoveel moeite hebben om dat bedrag te valideren, neem ik aan

[ Voor 33% gewijzigd door naitsoezn op 30-12-2015 15:58 ]

[Cornelison]

Op de wbesite van de Rabobank staat een heel uitgebreide tool. Wanneer je daar je gegevens invult, en afsluit met je mailadres, werken ze bij een eventueel adviesgesprek met deze cijfers door.

m.a.w. als je loon etc klopt, kun je lenen wat uit de berekening op de website komt.

[jzoin2]

Cornelison schreef op woensdag 30 december 2015 @ 15:50:
Op de wbesite van de Rabobank staat een heel uitgebreide tool. Wanneer je daar je gegevens invult, en afsluit met je mailadres, werken ze bij een eventueel adviesgesprek met deze cijfers door.

m.a.w. als je loon etc klopt, kun je lenen wat uit de berekening op de website komt.

dat zijn wel standaardberekeningen he, op dit moment zijn de banken vrij streng met het te lenen bedrag. trek er 20 procent van af en je zit op realistischer getal.

[kizke]

jzoin2 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:09:
[...]


dat zijn wel standaardberekeningen he, op dit moment zijn de banken vrij streng met het te lenen bedrag. trek er 20 procent van af en je zit op realistischer getal.

Uberhaupt zou je niet voor je maximale lening moeten gaan.

Maar idd, via de Rabobank hebben wij dat ingevult, en omdat we dat dossier zelf hadden begehouden kregen we korting op de advieskosten (+ heeft het hele hypotheek traject maar 2 weken geduurd).

[jzoin2]

kizke schreef op woensdag 30 december 2015 @ 16:12:
[...]

Uberhaupt zou je niet voor je maximale lening moeten gaan.

Maar idd, via de Rabobank hebben wij dat ingevult, en omdat we dat dossier zelf hadden begehouden kregen we korting op de advieskosten (+ heeft het hele hypotheek traject maar 2 weken geduurd).

das mooi, want de advieskosten zijn tegenwoordig niet misselijk! gelukkig eindelijk wel transparant geworden!

*knip* leuk, maar niet voor dit topic.

[ Voor 10% gewijzigd door naitsoezn op 30-12-2015 16:22 ]

[Lensent]

Dat je niet voor je maximale lening moet gaan heeft twee kanten. Als wij op zo'n manier leven dat we het makkelijk redden qua netto maandlasten, wat is dan het probleem om dit wel te doen?

[naitsoezn]

Het lijkt me ook meer een opmerking uit het verleden, als ik eerlijk ben.... 'vroegah' was het idd niet slim, en veel mensen die dat toen deden zitten nu in de problemen. Tegenwoordig is het volgens mij prima te doen, mits je maar een reëel beeld hebt van 'nu' en niet gokt op 'morgen'.

Edit: Maar feit blijft, net als vroeger, dat minder lenen dan nodig altijd beter is, imho .... de crux zit 'm in het 'dan nodig'

[ Voor 19% gewijzigd door naitsoezn op 30-12-2015 17:11 ]

[Ray]

In mijn intake gesprek zet ik altijd de stelling neer in de trant van

"het gaat er niet om wat je kan lenen, maar wat je kan en wil betalen'

en dan ga je kijken op basis van netto besteedbaar inkomen wat mogelijk is. Dat is imho de enige zuivere manier om een passend advies te geven

Door de steeds strakkere regelgeving is het wel steeds vaker zo dat het geen men kan en wil betalen meer is dan wat er geleend kan worden.

@advieskosten stelling. Ik kan je zeggen dat de huidige advieskosten in veel gevallen maar een fractie zijn van wat er in de provisie tijd aan verdienste binnenkwam. Dit zat dan verpakt in het product(en) maar per saldo betaalde de klant het natuurlijk zelf. Ergo veel klanten zijn (veel) goedkoper uit nu.

[ Voor 29% gewijzigd door Ray op 30-12-2015 18:09 ]

[Lensent]

Jij bent of werkt bij een adviseur? Zo ja, welke?

[170074]

Welk jaar is bepalend voor aftrek van hypotheek en notariskosten, de overdracht van de woning (ingang hypotheek) of wanneer je daadwerkelijk de rekeningen betaald? Grensgeval hier.

[naitsoezn]

Heeft weinig met jaar te maken want vziw gaat hra gewoon per maand.... Niets te maken met twijfel geval qua jaar dus.

En officieel kun je vziw alleen hra krijgen voor de woning die je (officieel) bewoond...

[170074]

naitsoezn schreef op woensdag 30 december 2015 @ 22:15:
Heeft weinig met jaar te maken want vziw gaat hra gewoon per maand.... Niets te maken met twijfel geval qua jaar dus.

En officieel kun je vziw alleen hra krijgen voor de woning die je (officieel) bewoond...

Uiteraard is dat zo voor de hra, echter ik bedoelde de eenmalig kosten voor verkrijgen van de hypotheek en de relevante notaris kosten (met sterretje aangegeven).

Heel concreet dan: Ik kan nu al de afrekening van de notaris betalen, echter is de overdracht in 2016. Ik zou het prettig vinden om al voor de aangifte 2015 de eenmalige kosten te verrekenen, zodat het maar alvast afgerond is. (Dus in 2015 betalen)

Klopt deze redenering?

[ Voor 3% gewijzigd door 170074 op 30-12-2015 23:16 ]

[Galois]

170074 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 23:14:
[...]


Uiteraard is dat zo voor de hra, echter ik bedoelde de eenmalig kosten voor verkrijgen van de hypotheek en de relevante notaris kosten (met sterretje aangegeven).

Heel concreet dan: Ik kan nu al de afrekening van de notaris betalen, echter is de overdracht in 2016. Ik zou het prettig vinden om al voor de aangifte 2015 de eenmalige kosten te verrekenen, zodat het maar alvast afgerond is. (Dus in 2015 betalen)

Klopt deze redenering?

Deze kosten moet je opgeven in het jaar dat je ze betaald hebt.
Dus bv. taxatie in 2015 en notaris in 2016 betaald? Dan geef je de taxatiekosten in 2015 op en de notariskosten in 2016.

(bron: belastingdienst zelf. Gebeld toen ik hier 2 jaar geleden mee te maken had)

[RedPixel]

170074 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 23:14:
[...]


Uiteraard is dat zo voor de hra, echter ik bedoelde de eenmalig kosten voor verkrijgen van de hypotheek en de relevante notaris kosten (met sterretje aangegeven).

Heel concreet dan: Ik kan nu al de afrekening van de notaris betalen, echter is de overdracht in 2016. Ik zou het prettig vinden om al voor de aangifte 2015 de eenmalige kosten te verrekenen, zodat het maar alvast afgerond is. (Dus in 2015 betalen)

Klopt deze redenering?

Ik zou verwachten in het jaar dat je de kosten maakt. Als je de notaris nu betaalt mag je dat dit jaar nog aftrekken. Bel anders voor de zekerheid de belastingdienst nog even,die weten dit soort dingen heel goed

[170074]

Galois schreef op woensdag 30 december 2015 @ 23:21:
[...]


Deze kosten moet je opgeven in het jaar dat je ze betaald hebt.
Dus bv. taxatie in 2015 en notaris in 2016 betaald? Dan geef je de taxatiekosten in 2015 op en de notariskosten in 2016.

(bron: belastingdienst zelf. Gebeld toen ik hier 2 jaar geleden mee te maken had)

Handig, bedankt! Dan is het nog interessant hoe het zit met de bereidstellingprovisie, die ik dan betaal in 2015, en in 2016 terugkrijg (zeer waarschijnlijk omdat de rente niet hoger is dan offerterente). Technisch immers de kosten gemaakt in 2015...

[naitsoezn]

170074 schreef op woensdag 30 december 2015 @ 23:27:
[...]


Handig, bedankt! Dan is het nog interessant hoe het zit met de bereidstellingprovisie, die ik dan betaal in 2015, en in 2016 terugkrijg (zeer waarschijnlijk omdat de rente niet hoger is dan offerterente). Technisch immers de kosten gemaakt in 2015...

Als in 2016 blijkt dat je in 2015 onterecht gebruik heb gemaakt van een aftrekpost, zul je dit met je volgende belastingaangifte moeten corrigeren. Dat gaat niet alleen voor hypotheken en aanverwante kosten, maar voor alles.

[carpebios]

Vandaag te horen gekregen dat ons taxatierapport bij de bank ligt. Net nog voor het nieuwe jaar. Nu afwachten op de hypotheekverstrekker (NN).

[Chakotay]

Hier gaat maandag zowel de bouwtechnische keuring als de taxatie gedaan worden, en intussen zijn ook de laatste correcties voor het koopcontract toegestuurd. Nou alleen nog tekenen en de hypotheek rondkrijgen (afspraak daarvoor staat voor half januari)

[Maartendc]

Leuk en leerzaam om dit alles te lezen!
Ik en mijn vriendin zijn nu serieus bezig met een huisje na een jaar vol inlezen, vergelijken en nog intensiever sparen dan voorheen. Nu hebben wij na vrij kort onderhandelen (de verkoper hapte eerder toe dan verwacht) een acceptatie binnen van ons bod en volgende week worden er verdere afspraken gemaakt. Alleen zit ik nog met enkele vragen richting het komende proces.

Het huis
Even wat feiten over het huis en de prijs e.d.
- Hoekhuis nabij centrum van een (middel)grote stad met kleine tuin
- Redelijk goede staat, maar er is wat werk nodig
- Bouw: 1910
- Vraagprijs was: €200.000 k.k.
- Bod dat is geaccepteerd: €180.000 k.k. (onder enkele voorbehouden)

Vragen
1) Wat nu volgt is het verder specificeren van het voorlopige koopcontract (overgangsdatum over 4 maanden, aangezien wij zodoende tijd hebben om alles op orde te krijgen en nog extra door te sparen) en daarin de ontbindende voorwaarden (o.a. voorbehoud financiering, uitkomst taxatierapport en bouwtechnische keuring en het verkrijgen van NHG).
Termijn voorbehoud financiering: ik zou deze wellicht op 8 weken willen voor de zekerheid (omdat mijn vriendin een enigszins onoverzichtelijke inkomenssituatie heeft). Normaal lees/hoor ik dat 4 of 6 weken gangbaar is, maar is 8 weken ook een redelijke optie denken jullie?
Uitkomst bouwkundige keuring: vaak wordt er een maximum aan kosten afgesproken, maar is het ook gangbaar dat bijvoorbeeld het volgende wordt afgesproken (geen gespecificeerd bedrag): "Koper heeft het recht om op grond van het rapport van deze keuring zonder enige nadere toelichting, de koopovereenkomst te ontbinden". Wij bepalen dus of wij de uitkomst van het rapport voldoende vinden om de koop door te zetten.


2) Dan: een hypotheekadviseur of zonder tussenpersoon (bijv. direct naar de bank gaan)? Als starter ik het nu redelijk overzichtelijk. Je komt vrijwel altijd uit op een annuïteitenhypotheek en dan het afwegen van bepaalde hypotheken (welke rentepercentage voor hoe lang vastzetten en wat zijn de overige voorwaarden). Daarnaast de kosten om de hypotheek af te sluiten. Ik ben in de eerste instantie niet geneigd om per se een hypotheekadviseur te nemen als die kosten aanzienlijk zijn. Hangt natuurlijk af van de deal die ze kunnen sluiten, maar ik hoop dat jullie mijn dilemma zien aangezien ik maar een klein deel van de kosten koper (waaronder de advieskosten) kan meefinancieren en de kosten koper in mijn geval al kunnen oplopen tot boven de €10.000 als je van gemiddelden uitgaat. Uiteraard houd ik alles open (een goede adviseur is natuurlijk handig en kan ook financieel voordelig zijn), maar ik vraag me af hoe de ervaringen zijn om als starter de advieskosten te minimaliseren.

3) Hoe lang de rente vastzetten? Zekerheid is voor mij het belangrijkste en gezien de lage rente ben ik geneigd 'm minimaal 20 jaar vast te zetten. Wellicht blijkt dit na 10/20 jaar niet de meest optimale keuze (ik had bijvoorbeeld nog meer kunnen besparen), maar ik kan me niet voorstellen dat het echt een slechte keuze gaat zijn en ik weet wat mijn lasten zullen zijn voor een lange tijd. Daarnaast zijn ook de andere voorwaarden belangrijk, want wellicht verhuis ik weer na 10 jaar. Ik ben er nog niet over uit en ga me door diverse partijen laten voorlichten, maar tips zijn altijd welkom natuurlijk

4) Dan als laatste de verbouwingskosten. We moeten redelijk wat doen om het huis op te knappen. Niet direct de badkamer of keuken vervangen, maar wel alle wanden stucen, verven, het plafond aanpakken (balken schuren en verven) en alle vloeren vervangen (beneden willen we iets meer dan simpel 'kliklaminaat') en andere kleine (herstel)werkzaamheden. Gelukkig kunnen we dit bijna allemaal zelf, maar beneden willen we bijvoorbeeld wel de vloer laten leggen. Nogmaals we hebben spaargeld, maar het zou wel helpen als we een deel (bijvoorbeeld €5000) van de verbouwingskosten kunnen (mee)financieren bijv. d.m.v. een bouwdepot. Ik kan niet helemaal goed terugvinden wanneer je hier precies voor in aanmerking komt en tast hier eigenlijk best wel in het duister. Vorm de uitkomst van het taxatierapport hier voor de basis?

Bepaalde vragen leg ik natuurlijk ook voor aan adviseurs, maar nogmaals altijd fijn om van anderen antwoorden te horen. Alvast bedankt en excuus voor de lange post!

[StecaGrid]

Ik zou aansturen op minimaal 8 week financieringsvoorbehoud. Ik zou de financiering ook niet zelf doen. Je geeft zelf al aan dat je inkomen complex is.
De bouwkundige keuring zal ik op bijv 5.000 euro directe kosten zetten. Dat is voor een huis uit 1910 helemaal niet gek.
Je rente voor 20 jaar vastzetten betekent dat je er ook 20 jaar aan vast zit. De voorwaarden worden dan nog belangrijker. Wat als je wil verhuizen? Boetevrij aflossen? Wat als je wil verbouwen en daar een extra hypotheek voor wil? Etcetera..

Als laatste noem je verbouwingskosten wat eigenlijk geen verbouwing is. Dit is puur cosmetisch. Ik heb er geen verstand van, maar zou het gek vinden als je dit mee kan en überhaupt mee wil financieren. Voor een nieuwe vloer en likje verf moet je gewoon spaargeld hebben.

Ik ben geen professional, dus weeg mijn mening niet te zwaar.

[Onbekend]

Met de tekst "Koper heeft het recht om op grond van het rapport van deze keuring zonder enige nadere toelichting, de koopovereenkomst te ontbinden" gaat de verkopende partij niet snel mee akkoord. Beter is om harde bedragen neer te zetten.

Bijvoorbeeld: Koper heeft het recht om de koopovereenkomst te ontbinden indien uit de bouwkundige keuring de kosten binnen 1 jaar hoger ligt dan € 5.000,-- en/of de kosten tussen 1 en 5 jaar hoger ligt dan € 8.000,--.


Hypotheekadviseur is vaak niet nodig maar soms misschien wel. Kijk eens op internet wat voor advies voor diverse situaties wordt gegeven en als je daarna nog veel vragen hebt kan je misschien beter ook een hypotheekadviseur inschakelen. Let er wel op hoe hij wordt betaald, want niet alle adviseurs zijn niet-partijdig.

[Tsurany]

rik11 schreef op zondag 03 januari 2016 @ 08:49:
Als laatste noem je verbouwingskosten wat eigenlijk geen verbouwing is. Dit is puur cosmetisch. Ik heb er geen verstand van, maar zou het gek vinden als je dit mee kan en überhaupt mee wil financieren. Voor een nieuwe vloer en likje verf moet je gewoon spaargeld hebben.

Verf ga je zeker niet mee kunnen financieren, dat is immers absoluut niet waarde vermeerderend voor je woning. Smaken verschillen en bij verkoop zal niemand breken op basis van de kleur verf. Echter een nieuwe vloer zou je prima mee kunnen financieren, je moet een taxatierapport na verbouwing hebben waarin staat aangegeven dat na verbouwing A, B en C de waarde woning met X is toegenomen. Dat kan een nieuwe keuken zijn maar ook gewoon een nieuwe vloer met bijvoorbeeld vloerverwarming.


Aan zaken zoals een bouwkundige keuring zou ik wel een kostenplaatje hangen anders is het een vrijbrief om te mogen annuleren, daar gaat geen verkoper mee akkoord. Ik zelf had een bedrag van 1000 euro aan direct herstel gekozen omdat het om een nieuwe woning in zeer goede staat ging, voor jullie kan je dat bedrag wat oprekken omdat het een oude woning is.
Maak ook onderscheid tussen direct herstel en lange termijn werk. Normaal onderhoud zou geen reden mogen zijn tot ontbinding, wel achterstallig onderhoud.

[Maartendc]

Veel dank voor alle tips! Ik vermoedde al zoiets wat betreft de bouwkundige keuring, dank dat jullie nog iets specifieker hebben toegelicht. Goede tip om inderdaad een onderscheid te maken tussen noodzakelijke, directe kosten en kosten de komende jaren (dit zal waarschijnlijk de vervanging van het plat dak zijn).

Wat betreft de financiering van 'verbouwingskosten'. Het klopt dat niet alles wat ik noemde echt daadwerkelijke verbouwingskosten zijn. Een 'likje' verfje is inderdaad vooral cosmetisch, maar wij moeten meer doen dan een likje verf, alles stucen, wandpanelen schuren en alles voorbehandelen en verven. Daarnaast het vervangen/verplaatsen van een radiator en het vervangen/vertimmeren van een deel van het plafond. Dit soort dingen dus. Maar jullie hebben gelijk het zijn geen grondige verbouwingen en de meeste dingen kunnen inderdaad, ondanks het vele werk, vallen onder 'cosmetische verbeteringen'. Het ging vooral om bijvoorbeeld beneden een mooie houten vloer te laten leggen en misschien het licht opknappen van de badkamer. Daar gaan de grootste kosten ook inzitten dus ik was benieuwd of wij vooral dit laatste kon meefinancieren. Een goede houten vloer laten leggen kost wel een paar duiten, maar gezien de ruime, hoge benedenverdieping is het wel een mooie verbetering. Vloerverwarming is trouwens ook iets om te overwegen.
Maar goed, in het taxatierapport moet dus aandacht besteed worden aan de woningwaarde na verbouwing.

Nu vooral de afweging maken met wie ik in zee ga. Dat wordt nog even wikken en wegen.

[Hinder]

Goedenavond.

Ik lees al een tijdje account-loos mee met jullie ervaringen, omdat ik deze maand serieus wil gaan kijken naar het kopen van m'n eerste huis. Ik heb er veel van opgestoken. Mijn situatie in het kort: ik wil gaan samenwonen met m'n vriendin, die nog studeert en dus geen vast (benutbaar) inkomen heeft. Zelf heb ik een tijdelijk contract (intentieverklaring bij de werkgeversverklaring is al verkregen), waarmee ik de hypotheek prima zelf kan en wil dragen. Ik heb ook wat spaargeld voor handen, en ik heb geen schulden.

De afgelopen maanden hebben we online al 't één en ander berekend, bekeken en vergeleken. Verder dan online onderzoek plegen kwam en kom ik momenteel helaas niet, omdat ik nog een week tot anderhalve week buiten Nederland werkzaam ben. Als ik thuis ben, wil ik wel direct overgaan tot actie (oriënterend gesprek bij de bank, bezichtigingen, etc.). Momenteel heb ik al berekend wat m'n lasten ongeveer worden, hoeveel spaargeld ik beschikbaar heb, wat de inrichting ongeveer gaat kosten, etc.

Met behulp van de online calculators heb ik ook berekend wat ik maximaal zou kunnen lenen. Ik was bekend met het feit dat er met NHG sinds 1 januari 1% minder bovenop de koopsom van een huis te lenen is. Toen ik net opnieuw een berekening van m'n maximale lening deed, stond ik echter even voor een raadsel: de indicatie van de maximale lening was ineens 5% lager. Na wat onderzoek, vond ik dat het hypotheeknorm-advies van Nibud voor 2016 voor dit verschil zorgt (hier was ik niet mee bekend). Met mijn bruto inkomen pakt dit precies 'nadelig' uit. Het bespaart me in de maandlasten €20,- (wat ik persoonlijk wel te overzien vind, ik kan ook wel €20,- missen volgens m'n berekeningen), terwijl het me qua spaargeld nu €7000,- extra zou kosten om een huis te kopen van de maximale lening in 2015 (een mooi bedrag wat wel in het huis zelf gestoken zou kunnen worden).

Nu meldt het Nibud zelf al dat er van de norm kan worden afgeweken als dit goed gemotiveerd en onderbouwd wordt. Wordt er doorgaans tijdens een oriënterend hypotheek-gesprek met een financieel adviseur bij het bepalen van de maximale lening gerekend met deze normen, en is zo'n afwijking realistisch? Ik snap de reden van de normen, maar ik vind het in dit geval wel een fors verschil met zich meebrengen.

De reden voor deze vraag is natuurlijk dat ik een huis op het oog heb met een vraagprijs die iets boven de maximale lening van 2015 zit, wat ik met inleg van spaargeld (en gebaseerd op berekeningen met de online calculators) had kunnen kopen, waarbij ik nog genoeg spaargeld als buffer zou overhouden. €7000,- zouden moeten missen, maakt het een stuk lastiger.

[Valorian]

Hinder schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:06:
Goedenavond.
..

Nu meldt het Nibud zelf al dat er van de norm kan worden afgeweken als dit goed gemotiveerd en onderbouwd wordt. Wordt er doorgaans tijdens een oriënterend hypotheek-gesprek met een financieel adviseur bij het bepalen van de maximale lening gerekend met deze normen, en is zo'n afwijking realistisch? Ik snap de reden van de normen, maar ik vind het in dit geval wel een fors verschil met zich meebrengen.

Heb je niet toevallig nog een loonsverhoging gekregen tussen je vorige berekening en nu, of op zijn minst een inflatiecorrectie waardoor je toch hoog genoeg uitkomt zonder spaargeld? Of had je die al meegerekend in je 2015 berekening? .. Verder blijft het een beetje koffiedik kijken, volgens mij kan je het beste gewoon niet teveel meer 'rekenen' en even afwachten wat de adviseur straks zegt. Daarnaast hangt het er natuurlijk ook maar net weer vanaf of je nog wat van het gewenste huis af krijgt of niet, etc. In A'dam en Utrecht gaat het hard, maar er zijn ook nog steeds zat plekken waar huizen voor te hoge prijzen al te lang in de markt staan en dan is 7.000 euro er misschien ook nog wel af te krijgen

Anyway, succes met je zoektocht komende tijd, je verhaal klinkt in ieder geval alsof je er al goed over nagedacht hebt en je jezelf niet snel in de problemen zal brengen (door hypotheek op 1 naam en 1 inkomen).

[Niek_]

Je zou ook bij bijvoorbeeld de ABN (geen idee of andere hypotheekverstrekkers dit ook doen) een hypotheekgesprek via de webcam kunnen doen terwijl je nog in het buitenland zit. Je krijgt dan een hoop duidelijkheid en een rapport met daarin nog eens alles opgesomd en enkele voorbeeldberekeningen.

[DrivinUCrazy]

Hinder schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:06:
De afgelopen maanden hebben we online al 't één en ander berekend, bekeken en vergeleken. Verder dan online onderzoek plegen kwam en kom ik momenteel helaas niet, omdat ik nog een week tot anderhalve week buiten Nederland werkzaam ben. Als ik thuis ben, wil ik wel direct overgaan tot actie (oriënterend gesprek bij de bank, bezichtigingen, etc.). Momenteel heb ik al berekend wat m'n lasten ongeveer worden, hoeveel spaargeld ik beschikbaar heb, wat de inrichting ongeveer gaat kosten, etc.

Het vetgedrukte zinnetje triggerde mij. Ik ben in het verleden buitenlands belastingplichtig geweest. Dat wil zeggen, ik woonde in Nederland, maar werkte in Duitsland voor een Duitse werkgever. Als dat bij jou ook het geval is, dan moet je daar maar eens even met een hypotheekadviseur over babbelen.

In mijn geval was het heel simpel: de lening die ik kon krijgen was 2 bruto jaarsalarissen minder dan ik met een (lager!) Nederlands salaris zou kunnen krijgen. Iets met HRA. En dat terwijl ik het makkelijk kon betalen, want ik rekende zelf sowieso al alsof de HRA niet bestaat.

Ik weet dat de belastingverdragen inmiddels zijn veranderd, maar ik weet niet hoe de banken daar tegenwoordig in zijn meegegaan. Voor mij was de oplossing om een Nederlandse baan te zoeken.

[Chicane600]

Hinder schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:06:
Met behulp van de online calculators heb ik ook berekend wat ik maximaal zou kunnen lenen. Ik was bekend met het feit dat er met NHG sinds 1 januari 1% minder bovenop de koopsom van een huis te lenen is. Toen ik net opnieuw een berekening van m'n maximale lening deed, stond ik echter even voor een raadsel: de indicatie van de maximale lening was ineens 5% lager.

Hier nog zo'n stille meelezer om veel bij te leren over het kopen van een huis. 5% minder lening op basis van de nibudwijzigingen lijkt mij wel erg veel. Mocht je de tool van de Rabobank gebruiken: het kopje 'eigen geld' is van invloed op het maximum te lenen bedrag. Als ik daar kies voor: "Ja, ik wil het minimale bedrag inzetten waarmee ik NHG kan krijgen.", dan kan ik >10% meer hypotheek krijgen, dan dat ik een veel lager bedrag eigen geld kies. Misschien had je al een bedrag eigen geld ingevuld en moet je dat iets ophogen door de wijzigingen per 1 januari?

[Arrne]

DrivinUCrazy schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:15:
In mijn geval was het heel simpel: de lening die ik kon krijgen was 2 bruto jaarsalarissen minder dan ik met een (lager!) Nederlands salaris zou kunnen krijgen. Iets met HRA. En dat terwijl ik het makkelijk kon betalen, want ik rekende zelf sowieso al alsof de HRA niet bestaat.

Zo raar is dit allemaal toch niet? Je kunt uiteraard alleen van de HRA gebruik maken als je in Nederland belasting betaald. Door het ontbreken van HRA is een hypotheek onder de streep duurder, dus is het niet meer dan logisch dat je minder kon lenen dan een met vergelijkbaar Nederlands inkomen. Ik weet niet wanneer dit speelde, maar zeker bij hogere rentestanden is het verschil aanzienlijk.

Dat je het kon betalen volgens je eigen berekeningen is volkomen irrelevant, daarmee kan niemand aankloppen bij een bank. De meesten met een hypotheek zullen waarschijnlijk prima een paar tientjes per maand (of meer) extra uit kunnen geven aan een hypotheek zonder in problemen te komen, toch mag dat niet. Wat telt zijn de berekeningen die de bank zelf hanteert, aan de ene kant om hun eigen risico te beperken, aan de andere kant opgelegd ter bescherming van de consument.

[DrivinUCrazy]

offtopic:
Compleet offtopic maar goed: mijn situatie was dat ik een Duits inkomen had. Als ik daarbij het netto bedrag dat ik maandelijks op mijn rekening kreeg, omrekende naar het Nederlandse salaris waarbij ik datzelfde netto bedrag zou krijgen, kreeg ik 2 bruto Duitse / 2,5 bruto Nederlandse jaarsalarissen meer. Maar, bij het Duitse inkomen is dat netto bedrag ook écht netto. In Nederland gaat de zorgverzekering daar nog eens van af, zeg nog eens 100-120 euro in de maand.

In ieder geval, de maandlasten waren minimaal. Ik kon een aanzienlijk bedrag aan spaargeld gebruiken. En alsnog ging het feest niet door omdat de bank eigenlijk simpelweg zei: "Buitenlands belastingplichtig? Daar is de deur." En dat terwijl de getallen eigenlijk anders uitwezen.

Het kromme er aan is, dat ik 2 jaarsalarissen meer kon lenen als ik netto per maand minder te besteden had. Voor de duidelijkheid, dat verschil ging niet om 'een paar tientjes per maand'. Ik ga hier alleen geen exacte getallen noemen ivm privacy.

De enige moraal van het verhaal: Hinder moet goed uitkijken wat hij doet, als hij daadwerkelijk ook buitenlands belastingplichtig is. Mogelijk is hij alleen voor een Nederlandse baan naar het buitenland: niets aan de hand. Heb je een buitenlandse baan, dan moet je je nog even niet rijk rekenen.

[chrisborst]

Hinder schreef op zondag 03 januari 2016 @ 22:06:

Nu meldt het Nibud zelf al dat er van de norm kan worden afgeweken als dit goed gemotiveerd en onderbouwd wordt. Wordt er doorgaans tijdens een oriënterend hypotheek-gesprek met een financieel adviseur bij het bepalen van de maximale lening gerekend met deze normen, en is zo'n afwijking realistisch? Ik snap de reden van de normen, maar ik vind het in dit geval wel een fors verschil met zich meebrengen.

Heel kort gezegd: Nee.
Banken gaan voor jou niet een apart dossier aanleggen en extra kosten maken. De rente staat laag en de marges zijn ook laag, dus kunnen ze enkel een standaard product leveren die aan de standaard regels voldoet. Afwijken brengt een hoop extra kosten en gedoe met zich mee.

Wil je het exacte bedrag weten wat je kan lenen, ga naar de NHG-site en vul daar je inkomen in en een hypotheekrente van 2.1% en je krijgt precies het bedrag te zien wat je kan lenen.

[Lensent]

Is hypotheek24.nl al helemaal over naar de 2016 regelgeving?
Heb voor de grap in de laatste week van 2015 eea ingeklopt en nu weer maar zie geen verschillen eigenlijk...

Ik kom zelfs iets hoger uit tov de NHG sneltoets pagina.

[ed-oorklep]

Vandaag het 3e en hopelijk laatste bod uitgebracht op het huis waarin we geinteresseerd zijn.
Even afwachten wat ermee gaat gebeuren en dan naar de bank. We hebben al een spaarhypotheek van ons huidige huis, als het goed is kunnen we die gewoon mee nemen en voor het stuk geld dat we dan nog missen een nieuwe annuiteitenhypotheek afsluiten (al reeds geadviseerd ergens in oktober vorig jaar ivm een ander huis waar we interesse in hadden maar net te laat waren).
Nou beginnen met documenten bij elkaar verzamelen en te uploaden naar de bank (Rabobank) zodat de kosten daarvan ook mooi gedrukt kunnen worden.

Weet iemand of de hypotheek tool van de Rabobank al geupdate is naar de 2016 regelgeving? Ik hoop (en verwacht) dat dat voor ons weinig uitmaakt maar better safe then sorry zeg maar.

[Arrne]

ed-oorklep schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:58:
Weet iemand of de hypotheek tool van de Rabobank al geupdate is naar de 2016 regelgeving? Ik hoop (en verwacht) dat dat voor ons weinig uitmaakt maar better safe then sorry zeg maar.

Ik weet niet hoe het nu zit, maar afgelopen 1 juli waren de wijzigingen wel meteen doorgevoerd in hun online tool. Wel de uitgebreide tool waarvoor je moet inloggen, maar gezien de rest van je post zit je daar inderdaad ook in.

[ed-oorklep]

Klopt daar zit ik ook in. Hoop dat ik vandaag nog tijd heb om daar even mee te stoeien dan. Dankje!

[Chakotay]

Vandaag de bouwtechnische keuring & taxatie gehad, geen bijzondere dingen gevonden Wel wat adviespuntjes over de kozijnen e.d., mar niets wat in de weg staat voor de koop.

De verkoper wil echter nog niet tekenen omdat ze bang zijn dat we de financiering niet rondkrijgen... (uiteindelijke koopsom is een klein stukje boven wat wij als 'eindbod' riepen). Lekker nutteloos, als ik daar niet redelijk zeker van was zou ik niet al kosten gaan maken voor de keuring & taxatie, en bijna elk koopcontract tussen particulieren heeft een voorbehoud financiering erin zitten... Zelfs de verkoopmakelaar vind het overdreven om daar moeilijk over te doen. In overleg met de aankoopmakelaar een screenshotje van de hypotheekberekening opgestuurd met daarbij het dringende verzoek uiterlijk vrijdag te tekenen, dit weekend is er weer een openhuizen-dag namelijk.

ed-oorklep schreef op maandag 04 januari 2016 @ 14:58:

Weet iemand of de hypotheek tool van de Rabobank al geupdate is naar de 2016 regelgeving? Ik hoop (en verwacht) dat dat voor ons weinig uitmaakt maar better safe then sorry zeg maar.

Zo te zien wel, de bedragen zijn licht veranderd in mijn berekening, en het max op basis van koopsom is nu 102% ipv 103%

[.NCK]

Ik lees al enige tijd mee in dit topic, veel nuttige informatie!

Sinds februari actief op zoek naar een appartement in Rotterdam.

Na een aantal keer achter het net te hebben gevist of na een eerste bod te zijn afgewezen door de verkoper kwam ik begin december uit bij een jaren ’30 appartement.
Na de eerste bezichtiging volgende al snel een tweede (met aankoopmakelaar).

Het bieden begon en er kwam een bedrag uit dat iets meer richting mijn startbod lag dan aan de kant van de vraagprijs.

Vandaag vond de bouwtechnische keuring plaats, ik ben meegelopen.
Tijdens de keuring kwamen er aan aantal zaken naar voren:

• De elektra voldoet niet meer, was reeds bekend groepenkast en schakelmateriaal stonden reeds op de to-do.
• Er is nog enkel glas aanwezig, advies om dit te vervangen, zeker omdat er één raam gebarsten is.
• Er is een kamer die last heeft van vocht, dit lijkt te worden veroorzaakt door slechte isolatie in de buitenmuur, en zal erger worden bij het vervangen van enkel door dubbel glas.
• In het appartement is nog een loden standleiding aanwezig, ondanks dat er in de VVE-rapportage staat dat er een aantal jaar terug controle/onderhoud is geweest, maar met opmerking dat tijdens renovatie van toilet en/of badkamer men adviseert om een deel te vervangen om later kosten voor het openbreken te voorkomen.
• De berging in de kelder is voorzien van cv-leidingen van het bovenliggende appartement. Deze zijn met een wit gips achtig isolatiemateriaal bekleed, wat best weleens asbest zou kunnen zijn.

Er is nog geen verkoopcontact getekend, donderdag volgt de taxatie voor de hypotheek.
Maar de punten die hierboven terugkomen had ik nog niet allemaal ingecalculeerd, isolatie van de buitenmuur, mogelijk asbest in de kelder en een verouderde standleiding.

Ondertussen de vraag bij mijn aankoopmakelaar neergelegd wat we kunnen doen met de standleiding en het mogelijke asbest. Maar al met al wel een beetje een tegenvaller.

[naitsoezn]

De asbest hoeft natuurlijk niet direct een probleem te zijn. Niet elke vorm van abest is een probleem . Isolatie van de buitenmuur lijkt me meer iets voor de VVE eerlijk gezegd.... En die standleiding is dus recentelijk nog als 'geen probleem' geïdentificeerd, dus zul je ook vrij weinig mee kunnen... Lijkt me allemaal gewoon redelijk, vooral gelet op jaren-30

[Ray]

chrisborst schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:59:
[...]

Heel kort gezegd: Nee.
Banken gaan voor jou niet een apart dossier aanleggen en extra kosten maken. De rente staat laag en de marges zijn ook laag, dus kunnen ze enkel een standaard product leveren die aan de standaard regels voldoet. Afwijken brengt een hoop extra kosten en gedoe met zich mee.

Wil je het exacte bedrag weten wat je kan lenen, ga naar de NHG-site en vul daar je inkomen in en een hypotheekrente van 2.1% en je krijgt precies het bedrag te zien wat je kan lenen.

Enige rek is allen nog te vinden bij inkomen tot 31K die onder de tijdelijke regeling hypothecair krediet onder bepaalde omstandigheden wat meer ruimte hebben. Overigens onder regels 2016 enkel nog voor alleenstaanden.

[chrisborst]

.NCK schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:14:
Ik lees al enige tijd mee in dit topic, veel nuttige informatie!

Sinds februari actief op zoek naar een appartement in Rotterdam.

Na een aantal keer achter het net te hebben gevist of na een eerste bod te zijn afgewezen door de verkoper kwam ik begin december uit bij een jaren ’30 appartement.
Na de eerste bezichtiging volgende al snel een tweede (met aankoopmakelaar).

Het bieden begon en er kwam een bedrag uit dat iets meer richting mijn startbod lag dan aan de kant van de vraagprijs.

Vandaag vond de bouwtechnische keuring plaats, ik ben meegelopen.
Tijdens de keuring kwamen er aan aantal zaken naar voren:

• De elektra voldoet niet meer, was reeds bekend groepenkast en schakelmateriaal stonden reeds op de to-do.
• Er is nog enkel glas aanwezig, advies om dit te vervangen, zeker omdat er één raam gebarsten is.
• Er is een kamer die last heeft van vocht, dit lijkt te worden veroorzaakt door slechte isolatie in de buitenmuur, en zal erger worden bij het vervangen van enkel door dubbel glas.
• In het appartement is nog een loden standleiding aanwezig, ondanks dat er in de VVE-rapportage staat dat er een aantal jaar terug controle/onderhoud is geweest, maar met opmerking dat tijdens renovatie van toilet en/of badkamer men adviseert om een deel te vervangen om later kosten voor het openbreken te voorkomen.
• De berging in de kelder is voorzien van cv-leidingen van het bovenliggende appartement. Deze zijn met een wit gips achtig isolatiemateriaal bekleed, wat best weleens asbest zou kunnen zijn.

Er is nog geen verkoopcontact getekend, donderdag volgt de taxatie voor de hypotheek.
Maar de punten die hierboven terugkomen had ik nog niet allemaal ingecalculeerd, isolatie van de buitenmuur, mogelijk asbest in de kelder en een verouderde standleiding.

Ondertussen de vraag bij mijn aankoopmakelaar neergelegd wat we kunnen doen met de standleiding en het mogelijke asbest. Maar al met al wel een beetje een tegenvaller.

Ik ken het appartement en alle details niet, maar ik zou weglopen. Vooral het feit dat je enkel glas hebt een slechte gevel zouden voor mij genoeg redenen zijn. Verder zijn een hoop punten die je noemt waarschijnlijk voor de kosten van de VVE (indirect dus ook voor jou). Probleem is dat je het dus niet alleen kan oplossen maar het met iedereen moet doen.
Bij een appartement is vooral de VVE erg belangrijk dat die gezond is. Kijk dus goed hoeveel reserve er in de kas zit en wat er al aan onderhoud is gedaan. Verder zou ik ook laten uitzoeken of de kozijnen privé zijn of gezamenlijk. Is namelijk een beste grote kostenpost om dat te laten vervangen.
Als ik jou wat zou ik nog even rondkijken of er niet een appartement is met al dubbelglas en goede isolatie in een gezonde VVE. Kan mij niet voorstellen dat er niks anders te vinden is in Rotterdam. Een paar jaar geleden dan je een hoop appartementen die met KoopGarant werden aangeboden (terugkoop garantie).

[ Voor 3% gewijzigd door chrisborst op 04-01-2016 19:58 ]

[Valorian]

.NCK schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:14:
Ik lees al enige tijd mee in dit topic, veel nuttige informatie!

Sinds februari actief op zoek naar een appartement in Rotterdam.

Na een aantal keer achter het net te hebben gevist of na een eerste bod te zijn afgewezen door de verkoper kwam ik begin december uit bij een jaren ’30 appartement.
Na de eerste bezichtiging volgende al snel een tweede (met aankoopmakelaar).

Het bieden begon en er kwam een bedrag uit dat iets meer richting mijn startbod lag dan aan de kant van de vraagprijs.

Vandaag vond de bouwtechnische keuring plaats, ik ben meegelopen.
Tijdens de keuring kwamen er aan aantal zaken naar voren:

• De elektra voldoet niet meer, was reeds bekend groepenkast en schakelmateriaal stonden reeds op de to-do.
• Er is nog enkel glas aanwezig, advies om dit te vervangen, zeker omdat er één raam gebarsten is.
• Er is een kamer die last heeft van vocht, dit lijkt te worden veroorzaakt door slechte isolatie in de buitenmuur, en zal erger worden bij het vervangen van enkel door dubbel glas.
• In het appartement is nog een loden standleiding aanwezig, ondanks dat er in de VVE-rapportage staat dat er een aantal jaar terug controle/onderhoud is geweest, maar met opmerking dat tijdens renovatie van toilet en/of badkamer men adviseert om een deel te vervangen om later kosten voor het openbreken te voorkomen.
• De berging in de kelder is voorzien van cv-leidingen van het bovenliggende appartement. Deze zijn met een wit gips achtig isolatiemateriaal bekleed, wat best weleens asbest zou kunnen zijn.

Er is nog geen verkoopcontact getekend, donderdag volgt de taxatie voor de hypotheek.
Maar de punten die hierboven terugkomen had ik nog niet allemaal ingecalculeerd, isolatie van de buitenmuur, mogelijk asbest in de kelder en een verouderde standleiding.

Ondertussen de vraag bij mijn aankoopmakelaar neergelegd wat we kunnen doen met de standleiding en het mogelijke asbest. Maar al met al wel een beetje een tegenvaller.

Ben je überhaupt van plan je badkamer/toilet te renoveren? In dat geval: dan gaat de boel toch open en is vervangen volgens mij een kleine klus/kostenpost. Zo niet? Dan is er volgens mij ook geen probleem.

Wat betreft asbest: als je zeker wilt zijn Jan je een monstertje opsturen, maar ook hier zou ik me niet meer zorgen maken dan nodig: zolang je geen kampvuur maakt in de berging en geen gaatjes gaat boren en zagen in het spul dan gebeurt er niet zoveel.

Wat betreft isolatie: geen idee wat je daar mee kunt, zou super zijn als dat iets is wat de vve hoort te regelen. Wat je in ieder geval kunt doen is eens polsen bij wat buren hoe die dit ervaren.

Elektra en enkel glas: was bekend dus heb je als het goed is al rekening mee gehouden in je eindbod.

Resumé: ik kan niet in jou portomonnaie / planning etc kijken, maar als je aangeeft al vaak net achter het net te hebben gevist en nu iets ziet wat op bovenstaande punten na helemaal naar je wens is dan zou ik het niet laten schieten. Maar proberen hierdoor nog wat van de prijs af te krijgen is natuurlijk altijd de moeite waard.

Tot slot sluit ik me aan bij een van de posters hierboven: jaren 30 is simpelweg altijd wel iets mee, dat is de keerzijde van een verder erg charmante en populaire biuwperiode. Vind je er een die echt helemaal flawless is en betaalbaar? reken er dan maar op dat ie weg is voor ie funda bereikt

[.NCK]

Chrisborst, Valorian,

Helaas vallen de kozijnen niet onder de VVE, alleen het schilderwerk van de stalen kozijnen wordt door de VVE uitgevoerd.
We zijn van plan om het toilet te vervangen door een moderner exemplaar met een ingemetseld reservoir. De badkamer is een aantal jaar geleden gerenoveerd en voldoet op de vloer na nog prima.

Elektra en en enkel glas zijn meegenomen in de prijs daar heb ik inderdaad rekening mee gehouden.

Ik ga er een nacht over slapen. Bedankt!

[nokiaan958GB]

Stalen kozijnen, ik schat dat ze na de vijftiger jaren bijna niet meer in woningen worden toegepast.

Je hebt door deze kozijnen waarschijnlijk een gigantische koudebrug en condensvorming aan de binnenkant. Als je dubbel glas wilt, moet je goed onderzoeken of een glasbedrijf dat onder garantie kan verzorgen. "vroeger" werd enkel glas met stopverf geborgd. Bij dubbel glas heb ik dat nog nooit gezien en zul je zeker een bredere sponning nodig hebben.

[TERW_DAN]

Vandaag de sleutel van m'n huis gekregen Ben blij dat er niet belachelijk veel meer aan geklust hoeft te worden, alleen op iedere verdieping op een nette manier internet krijgen gaat nog een leuke uitdaging worden ben ik bang (zonder door alle muren heen te slopen tenminste).

[jongetje]

.NCK schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:14:
De elektra voldoet niet meer, was reeds bekend groepenkast en schakelmateriaal stonden reeds op de to-do

Vervang ook juist de bedrading (en daarmee ook de lassen in de lasdozen).

[Hinder]

Valorian schreef op zondag 03 januari 2016 @ 23:13:
[...]


Heb je niet toevallig nog een loonsverhoging gekregen tussen je vorige berekening en nu, of op zijn minst een inflatiecorrectie waardoor je toch hoog genoeg uitkomt zonder spaargeld? Of had je die al meegerekend in je 2015 berekening? .. Verder blijft het een beetje koffiedik kijken, volgens mij kan je het beste gewoon niet teveel meer 'rekenen' en even afwachten wat de adviseur straks zegt. Daarnaast hangt het er natuurlijk ook maar net weer vanaf of je nog wat van het gewenste huis af krijgt of niet, etc. In A'dam en Utrecht gaat het hard, maar er zijn ook nog steeds zat plekken waar huizen voor te hoge prijzen al te lang in de markt staan en dan is 7.000 euro er misschien ook nog wel af te krijgen

Anyway, succes met je zoektocht komende tijd, je verhaal klinkt in ieder geval alsof je er al goed over nagedacht hebt en je jezelf niet snel in de problemen zal brengen (door hypotheek op 1 naam en 1 inkomen).

Helaas niet, heb nu m'n eerste jaarcontract sinds oktober nadat ik afgestudeerd ben (daarvoor een twee maanden-contract bij dezelfde werkgever). In de regio en in het segment waar ik binnen zoek is er volgens mij nog wel wat rek mogelijk hier en daar. Dankjewel.

Niek_ schreef op maandag 04 januari 2016 @ 07:11:
Je zou ook bij bijvoorbeeld de ABN (geen idee of andere hypotheekverstrekkers dit ook doen) een hypotheekgesprek via de webcam kunnen doen terwijl je nog in het buitenland zit. Je krijgt dan een hoop duidelijkheid en een rapport met daarin nog eens alles opgesomd en enkele voorbeeldberekeningen.

Dat heb ik inderdaad al eerder voorbij zien komen, en zou uitkomst kunnen bieden. Ik moet het hier echter doen met een (met meerdere mensen gedeelde) langzame 1 Mbit-satellietverbinding, dus dit lijkt me niet ideaal om mee te werken.

DrivinUCrazy schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:15:
[...]

Het vetgedrukte zinnetje triggerde mij. Ik ben in het verleden buitenlands belastingplichtig geweest. Dat wil zeggen, ik woonde in Nederland, maar werkte in Duitsland voor een Duitse werkgever. Als dat bij jou ook het geval is, dan moet je daar maar eens even met een hypotheekadviseur over babbelen.

In mijn geval was het heel simpel: de lening die ik kon krijgen was 2 bruto jaarsalarissen minder dan ik met een (lager!) Nederlands salaris zou kunnen krijgen. Iets met HRA. En dat terwijl ik het makkelijk kon betalen, want ik rekende zelf sowieso al alsof de HRA niet bestaat.

Ik weet dat de belastingverdragen inmiddels zijn veranderd, maar ik weet niet hoe de banken daar tegenwoordig in zijn meegegaan. Voor mij was de oplossing om een Nederlandse baan te zoeken.

DrivinUCrazy schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:54:
[knip]

De enige moraal van het verhaal: Hinder moet goed uitkijken wat hij doet, als hij daadwerkelijk ook buitenlands belastingplichtig is. Mogelijk is hij alleen voor een Nederlandse baan naar het buitenland: niets aan de hand. Heb je een buitenlandse baan, dan moet je je nog even niet rijk rekenen.

Kleine kanttekening, om misverstanden te voorkomen: ik bedoelde dat ik momenteel fysiek werkzaam ben buiten Nederland. Ik ben gewoon in loondienst bij een Nederlandse werkgever.

Chicane600 schreef op maandag 04 januari 2016 @ 12:44:
[...]

Hier nog zo'n stille meelezer om veel bij te leren over het kopen van een huis. 5% minder lening op basis van de nibudwijzigingen lijkt mij wel erg veel. Mocht je de tool van de Rabobank gebruiken: het kopje 'eigen geld' is van invloed op het maximum te lenen bedrag. Als ik daar kies voor: "Ja, ik wil het minimale bedrag inzetten waarmee ik NHG kan krijgen.", dan kan ik >10% meer hypotheek krijgen, dan dat ik een veel lager bedrag eigen geld kies. Misschien had je al een bedrag eigen geld ingevuld en moet je dat iets ophogen door de wijzigingen per 1 januari?

Ik gebruikte inderdaad vooral de calculator van de Rabobank, en het tekort aan spaargeld met dezelfde getallen is dus sinds 1 januari 5% van de maximale hypotheek in 2015. Die hogere lening is naar mijn weten te danken aan de rentekorting die je met NHG krijgt.

chrisborst schreef op maandag 04 januari 2016 @ 13:59:
[...]

Heel kort gezegd: Nee.
Banken gaan voor jou niet een apart dossier aanleggen en extra kosten maken. De rente staat laag en de marges zijn ook laag, dus kunnen ze enkel een standaard product leveren die aan de standaard regels voldoet. Afwijken brengt een hoop extra kosten en gedoe met zich mee.

Wil je het exacte bedrag weten wat je kan lenen, ga naar de NHG-site en vul daar je inkomen in en een hypotheekrente van 2.1% en je krijgt precies het bedrag te zien wat je kan lenen.

Duidelijk, ga ik die nog even checken.

Ray schreef op maandag 04 januari 2016 @ 19:24:
[...]


Enige rek is allen nog te vinden bij inkomen tot 31K die onder de tijdelijke regeling hypothecair krediet onder bepaalde omstandigheden wat meer ruimte hebben. Overigens onder regels 2016 enkel nog voor alleenstaanden.

Dit zag ik voorbijkomen in het document 'Financieringslastnormen 2016' van het Nibud. Ga me hier even verder over inlezen, het lijkt namelijk dat ik net binnen die regeling val.

Dank voor alle reacties!

[Milmoor]

.NCK schreef op maandag 04 januari 2016 @ 23:11:
Chrisborst, Valorian,

Helaas vallen de kozijnen niet onder de VVE, alleen het schilderwerk van de stalen kozijnen wordt door de VVE uitgevoerd.
We zijn van plan om het toilet te vervangen door een moderner exemplaar met een ingemetseld reservoir. De badkamer is een aantal jaar geleden gerenoveerd en voldoet op de vloer na nog prima.

Elektra en en enkel glas zijn meegenomen in de prijs daar heb ik inderdaad rekening mee gehouden.

Ik ga er een nacht over slapen. Bedankt!

Let op wat je wel en niet aanpassen mag. Jaren 30 is vaak beschermd, en dan zijn vervangende kozijnen duur (moet op staal lijken).

[ed-oorklep]

Chakotay schreef op maandag 04 januari 2016 @ 16:46:
[...]


Zo te zien wel, de bedragen zijn licht veranderd in mijn berekening, en het max op basis van koopsom is nu 102% ipv 103%

Klopt inderdaad, gisteren even gechecked en zou een maandbedrag 20 euro hoger betekenen volgens de nieuwe regels. Niet onoverkomelijk dus

[Piet_Piraat7]

Weet iemand toevallig of bij het berekenen van een hypotheek wordt gekeken naar je jaarloon of naar cumulatieve? Daar zit nogal een verschil tussen bij mij namelijk

[Arrne]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 11:28:
Weet iemand toevallig of bij het berekenen van een hypotheek wordt gekeken naar je jaarloon of naar cumulatieve? Daar zit nogal een verschil tussen bij mij namelijk

Waardoor wordt dat verschil dan veroorzaakt? Ik neem aan dat je met 'jaarloon' bedoelt het bedrag op je jaaropgave?

De maximale hypotheek wordt berekend a.d.h.v. de niet-variabele componenten van je brutoloon. Je kan dus sowieso niet zomaar een cumulatief bedrag van een loonstrook of het jaarloon van je jaaropgave overnemen voor een hypotheekberekening, bij dat bedrag zitten meestal ook variabele componenten inbegrepen.

[Piet_Piraat7]

Arrne schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 11:53:
[...]

Waardoor wordt dat verschil dan veroorzaakt? Ik neem aan dat je met 'jaarloon' bedoelt het bedrag op je jaaropgave?

De maximale hypotheek wordt berekend a.d.h.v. de niet-variabele componenten van je brutoloon.

Oke, jammer. Daar was ik al bang voor. Het is een verschil van zo'n 6000-7000 euro, ik denk door bonussen e.d. Het is ook niet te onderbouwen in een gesprek met de hypotheekverstrekker? Mijn jaarlijkse inkomen ligt een stuk hoger dan alleen het bruto jaarloon op de loonstrook.

[IceM]

Als ik een willekeurige werkgeversverklaring pak dan kan een werkgever i.i.g. wel invullen dat je een bonus en/of provisie krijgt. Hier staat dan bij:

Indien structureel sprake is van onregelmatigheidstoeslag, provisieregeling en/of overwerk: het bedrag over de laatste 12 maanden.

Bespreek het eens met je/een adviseur?

[ Voor 5% gewijzigd door IceM op 05-01-2016 12:15 ]

[Arrne]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 05 januari 2016 @ 12:02:
[...]


Oke, jammer. Daar was ik al bang voor. Het is een verschil van zo'n 6000-7000 euro, ik denk door bonussen e.d. Het is ook niet te onderbouwen in een gesprek met de hypotheekverstrekker? Mijn jaarlijkse inkomen ligt een stuk hoger dan alleen het bruto jaarloon op de loonstrook.

Als die bonussen contractueel vastgelegd zijn kun je die meerekenen, anders niet. Dus het mag niet afhankelijk zijn van bedrijfswinst, prestaties, e.d. Overuren kun je volgens mij meerekenen als je kunt aantonen dat het overwerk structureel is (over een periode van 3? jaren). Verder is er volgens mij niet zo veel ruimte in de meeste gevallen.

Overigens is het me nog steeds niet helemaal duidelijk wat je nu bedoelt met brutoloon, je kan geen hoger inkomen hebben dan je bruto jaarloon. Ik zou eerst eens goed kijken hoe je salaris nu eigenlijk opgebouwd is.

Kijk inderdaad ook eens naar de gelinkte werkgeversverklaring, daarin staat precies wat meegerekend wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Arrne op 05-01-2016 12:20 ]