Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Ray]

Pimmeh schreef op maandag 30 november 2015 @ 08:50:
Ik kwam erop omdat mijn hypotheekadviseur ineens met een berg verzekeringen aan kwam die hem wel handig leken. Van rechtsbijstand woning tot verkeer en aansprakelijkheid en inboedel. De laatste twee heb ik gewoon, maar ik laat me niet zomaar verzekeringen aansmeren waar ik niks aan zou hebben. Maar als ik jullie zo hoor is het vooral voor de overdracht nuttig en het proces rond de aankoop en is het niet per-sé noodzakelijk voor het bezitten van een huis wanneer je het niet verwacht. Thanks.

Wellicht offtopic maar een rechtsbijstand verzekering heeft natuurlijk veel meer onderdelen dan alleen de eigen woning. Denk aan algemene geschillen rondom garantie of hulp bij werkgerelateerde zaken. Het is dus de kort door de bocht om enkel te kijken naar een woning overdracht en daar de keuze van af te laten hangen.
Ook veel niet woning bezitters hebben gewoon een rechtsbijstandverzekering

[Tsurany]

Wat je daarbij ook wel moet aanmerken is dat de kwaliteit van de rechtsbijstandverzekering vaak te wensen overlaat. Bij simpele juridische zaken is het handig maar zodra het complex wordt kan je beter een fatsoenlijke advocaat in dienst nemen.

[Ray]

Tsurany schreef op maandag 30 november 2015 @ 09:13:
Wat je daarbij ook wel moet aanmerken is dat de kwaliteit van de rechtsbijstandverzekering vaak te wensen overlaat. Bij simpele juridische zaken is het handig maar zodra het complex wordt kan je beter een fatsoenlijke advocaat in dienst nemen.

Ook binnen rechtsbijstand aanbieders zit inderdaad flink verschil waarbij goedkoop vaak duurkoop is. Daarnaast moet je inderdaad geen wonderen verwachten. Daar is dan de prijs ook na. Een jaarpremie is ongeveer 1 uur van een gerenommeerd kantoor.
Overigens is het onder omstandigheden mogelijk gebruik te maken binnen de verzekering van vrije advocaat keuze als het te complex is of je zelf extern wilt gaan

[ph4ge]

Pimmeh schreef op maandag 30 november 2015 @ 08:50:
Ik kwam erop omdat mijn hypotheekadviseur ineens met een berg verzekeringen aan kwam die hem wel handig leken. Van rechtsbijstand woning tot verkeer en aansprakelijkheid en inboedel.

"adviseur" (lees: verkoper)

[Pimmeh]

Daarom heb ik gezegd: ik bekijk ze wel even en laat het je weten en ging ik toen hier vragen.
Het enige wat ik nog wel, zeker als alleenstaande, belangrijk vind, is de inkomensverzekering. Ik wil wel in m'n huis kunnen blijven wonen als ik arbeidsongeschikt raak. Via mijn werkgever heb ik een WGA-hiaatverzekering maar wat die precies nou wanneer uitkeert moet ik nog even uitzoeken of dat voldoende is.

[ph4ge]

Pimmeh schreef op maandag 30 november 2015 @ 14:34:
Daarom heb ik gezegd: ik bekijk ze wel even en laat het je weten en ging ik toen hier vragen.
Het enige wat ik nog wel, zeker als alleenstaande, belangrijk vind, is de inkomensverzekering. Ik wil wel in m'n huis kunnen blijven wonen als ik arbeidsongeschikt raak. Via mijn werkgever heb ik een WGA-hiaatverzekering maar wat die precies nou wanneer uitkeert moet ik nog even uitzoeken of dat voldoende is.

Voor de duidelijkheid, ik ben zelf wel een voorstander van een rechtsbijstandsverzekering in de meeste gevallen. Maar dat staat echt los van hoe je woont of gaat wonen.

[Ray]

Pimmeh schreef op maandag 30 november 2015 @ 14:34:
Daarom heb ik gezegd: ik bekijk ze wel even en laat het je weten en ging ik toen hier vragen.
Het enige wat ik nog wel, zeker als alleenstaande, belangrijk vind, is de inkomensverzekering. Ik wil wel in m'n huis kunnen blijven wonen als ik arbeidsongeschikt raak. Via mijn werkgever heb ik een WGA-hiaatverzekering maar wat die precies nou wanneer uitkeert moet ik nog even uitzoeken of dat voldoende is.

Dat zou dus je adviseur uitgewerkt voor je moeten hebben in het adviesrapport. Juist voor dergelijke zaken heb je zo iemand. Het kan maar 1 woord verschil zijn en je hebt een compleet ander product namelijk!
veel mensen denken dat ze een goede dekking hebben en dan blijkt dat ze enkel in het geval van een vervolguitkering een aanvulling krijgen en anders niet.

@Ph4ge iemand die je dit vertelt kan prima een adviseur zijn. Het benoemen en aanbieden van de basis schadeverzekeringen is gewoon een normale zaak. De verkoper rant is daarbij niet nodig.

Mits het natuurlijk geen onafhankelijke aanbieder is zoals een bankmedewerker die zich mogelijk ook geen adviseur meer mogen noemen

http://www.hypotheekbusin...k-is-wassen-neus%2F&rea=0

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 30-11-2015 16:33 ]

[ph4ge]

Is geen rant, ik zeg toch verder niet of dat goed of fout is? Hij vraagt zich af waar het ineens vandaan kwam, nou simpel, omdat de beste man wat te verkopen heeft.

[ Voor 45% gewijzigd door ph4ge op 30-11-2015 16:38 ]

[Ray]

ph4ge schreef op maandag 30 november 2015 @ 16:37:
Is geen rant, ik zeg toch verder niet of dat goed of fout is? Hij vraagt zich af waar het ineens vandaan kwam, nou simpel, omdat de beste man wat te verkopen heeft.

Je kan het ook positief insteken en stellen dat 'de beste man hem wijst op zaken die voor hem van belang kunnen zijn en welk product daar mogelijk mee verbonden is' komt net even wat anders over toch ?

Wij werken enkel en alleen op die volledige manier door bij elke klant alles te benoemen wat in zijn belang kan zijn. De keuze voor het wel of niet kiezen van een product is natuurlijk vrij. Het is als gerenommeerd adviseur ook niet meer dan logisch dat alle belangrijke informatie, dus ook over mogelijke producten, gegeven wordt. Sterker nog doe je het niet en de klant komt in een situatie waar een product nodig zou zijn en je hebt hem er niet op gewezen dan ben je simpelweg aansprakelijk.

[nokiaan958GB]

Dagion schreef op maandag 30 november 2015 @ 00:15:
Inmiddels de tweede bezichtiging achter de rug, vraagprijs van het huis is 225.000. Het staat inmiddels een maand of vier te koop, locatie is gunstig echter kan er niet geparkeerd worden voor de deur. Mijn vriendin en ik zijn dat gewend aangezien ons appartement alleen te betreden is van de straatkant, terwijl de parkeerplaatsen aan de achterzijde liggen.

Genoeg ruimte, niet echt spectaculaire dingen in het verschiet op de keuken grondig aanpakken na dan. Badkamer is prima, vloeren die erin liggen ook (alleen in de woonkamer een keer schuren en lakken/whitewashen om kleur te veranderen).

Nu weten we echter dat er vroeger een flink busbedrijf heeft gezeten op die locatie, is het verstandig om daar nog wat meer onderzoek naar te doen qua bodemverontreiniging? Als ik zoek in dit topic vind ik welgeteld één hit op "schone grond verklaring", dus het lijkt me dat mijn vriendin aan het panikeren is om weinig.

Overigens zijn het huizen uit de jaren '80, wonen de huidige eigenaren erin sinds 1999 en verhuizen ze vanwege het bezit van een oldtimer en gaan ze verhuizen naar een naburig dorpje waar ze de beschikking krijgen over een garage. Daar willen ze nog gaan verbouwen dus we zitten te denken aan een startbod van 208.000 euro, waarbij zij de keuze hebben van de opleverdatum. In april kunnen zij erin, dus afhankelijk van of ze dubbele lasten willen denken wij aan april of mei (na de verbouwing) als overdrachtsdatum.

Inmiddels ben ik er ook achter dat het bekenden van mij zijn, maar geen idee of het verstandig is om daar iets over te laten vallen. Geld is geld zei ons pap mooi

Ja natuurlijk is dat verstandig

Gewoon even bij het gemeenthuis binnenlopen. Soms kost het je een paar tientjes maar heb je veel meer zekerheid

[maikel_rox]

Zoals eerder vermeld gisteren voor de tweede keer wezen kijken bij de woning. Wij kunnen beginnen aan het bieden!

Ook tweede bezichtiging een super goed gevoel bij de woning en gelukkig geen rare dingen tegen gekomen verder. Opnieuw wat kunnen pijlen bij de bewoners en denk dat we wel tot een schappelijke prijs gaan komen.

Ben benieuwd wat deze dagen ons gaat brengen!

[mkmi]

maikel_rox schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 06:45:
Zoals eerder vermeld gisteren voor de tweede keer wezen kijken bij de woning. Wij kunnen beginnen aan het bieden!

Ook tweede bezichtiging een super goed gevoel bij de woning en gelukkig geen rare dingen tegen gekomen verder. Opnieuw wat kunnen pijlen bij de bewoners en denk dat we wel tot een schappelijke prijs gaan komen.

Ben benieuwd wat deze dagen ons gaat brengen!

Succes

[Prosac]

Dagion schreef op maandag 30 november 2015 @ 00:15:

Nu weten we echter dat er vroeger een flink busbedrijf heeft gezeten op die locatie, is het verstandig om daar nog wat meer onderzoek naar te doen qua bodemverontreiniging? Als ik zoek in dit topic vind ik welgeteld één hit op "schone grond verklaring", dus het lijkt me dat mijn vriendin aan het panikeren is om weinig.

Even bij de gemeente informeren en de provincie. Gemeente weet soms ook niet alles (en vice versa), toen ik eens ging kijken bij een huis waar ooit een brandstofhandel naast heeft gelegen, kreeg ik van de gemeente de melding dat het schone grond was, terwijl de provincie het nog aanmerkte als verdachte grond.

Uiteindelijk bleek er weinig aan de hand, kocht ik het huis overigens ook niet, maar das wat anders.

[Kju]

Voor bodeminformatie gewoon hier checken http://www.bodemloket.nl en als je daar een hit hebt kan je doorklikken naar rapporten en als die data er niet is kan je bij de gemeente meer info opvragen. In Den Haag is dat een kwestie van een mailtje sturen met adres en postcode en je hebt je info (gratis) binnen een dag.

[ph4ge]

Ray schreef op maandag 30 november 2015 @ 16:53:
Je kan het ook positief insteken en stellen dat 'de beste man hem wijst op zaken die voor hem van belang kunnen zijn en welk product daar mogelijk mee verbonden is' komt net even wat anders over toch ?

Schoenmaker blijft bij je leest. Maak het niet mooier dan het is. Rechtsbijstands-, reisverzekeringen etc hebben niks met de aankoop van het huis te maken en zijn gewoon een mooie gelegenheid om wat extra geld te verdienen. Je kan niet "alles" benoemen wat "mogelijk" in het belang is van de klant. Je adviseert hem ook niet om boodschappen te doen bij de Aldi of geen roze gordijnen in zn huis te hangen. Zo werkt de branche nou eenmaal en mensen staan er ook open voor op dat moment, maar het is geen zorgplicht.

[Kju]

De AFM denkt daar wel anders over..

[EdjeCageman]

Goedemiddag mensen,

Vrijdag de deal gemaakt mbt m'n eerste 'echte' woning (woon nu in huurhuis) JEEJ \(^.^)/
De makelaar vroeg mij mijn id-bewijs door te sturen + de gekozen notaris.
Geen weekend natuurlijk gehad, alles uitzoeken offerte hier, offerte daar, ook voor bouwkundig rapport en natuurlijk voor taxatie.
Nu vroeg ik mij af hoe snel ik een notaris nodig heb? Toch pas als het koopcontract zelf wordt ondertekent? woon in West brabant (Aangezien het voor A'dam wel door de notaris gaat)
Daarnaast vroeg ik me af hoe snel een voorlopig koopcontract normaal wordt getekend? Ik had nl gister of vandaag wel een belletje verwacht om een afspraak te maken. Of wil ik nu zelf zo graag? :-P

[Gizz]

EdjeCageman schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 16:23:
Daarnaast vroeg ik me af hoe snel een voorlopig koopcontract normaal wordt getekend? Ik had nl gister of vandaag wel een belletje verwacht om een afspraak te maken. Of wil ik nu zelf zo graag? :-P

Ik heb een jaar geleden een bod uitgebracht op zondag. Maandag is het bod geaccepteerd, tijdens dat telefonische gesprek ook de afspraak gemaakt om het voorlopig koopcontract te ondertekenen. Vrijdag zat ik bij de verkopende makelaar om het voorlopig koopcontract te ondertekenen.

Makkelijkste: bel ze eens op?

[ Voor 8% gewijzigd door Gizz op 01-12-2015 16:28 ]

[EdjeCageman]

Denk vraag het even hier, google bevredigde mijn vraagstelling niet. Hoe later ik teken hoe langer de ontbindende voorwaarde duren ^.^ en aangezien mijn hypotheekverstrekker pas de 12de weer tijd had (naja gezamelijk dan, als hun konden kon ik niet en visa versa :-P ) daarom dacht ik om het eerst even hier te vragen :-)

[naitsoezn]

Dat gaat twee kanten op he

[EdjeCageman]

Speaking about the devil, hij heeft me echt net een minuut na mijn reactie gemaild, spannend allemaal hoor :-)

[Tjoekie]

Voor alle mensen die het hier hebben over hun "voorlopig" koopcontract... Gewoon uit nieuwsgierigheid: wanneer denken jullie het definitieve koopcontract te tekenen?

[naitsoezn]

Tjoekie schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 19:43:
Voor alle mensen die het hier hebben over hun "voorlopig" koopcontract... Gewoon uit nieuwsgierigheid: wanneer denken jullie het definitieve koopcontract te tekenen?

Bij de overdracht

Het is een beetje semantiek. Er zal niemand echt denken dat zo'n koopcontract vrijblijvend is ofzo, maar het tekenen van een koopcontract maakt je nog geen eigenaar

[ Voor 22% gewijzigd door naitsoezn op 01-12-2015 19:47 ]

[Ray]

Kju schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 11:11:
De AFM denkt daar wel anders over..

exact dat dus. helaas komen er soms reacties van deze persoon die echt veel te kort door de bocht zijn en niet overeenstemmen met de werkelijke situatie en of wetgeving

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 01-12-2015 20:11 ]

[Chakotay]

Ik zal me hier ook eens melden. We zijn hier al een tijdje op zoek naar een eengezinswoning, aangezien het huur-appartement waar we nu in zitten binnen een jaar of 2 gesloopt gaat worden. (en het is een lelijk slecht onderhouden tochtig hok).

Uiteindelijk hebben we na een aantal bezichtingen iets interessants gevonden in Alphen. Er is besloten een aankoopmakelaar erbij te nemen, omdat we beide erg weinig kennis van zaken hebben en de zekerheid/rust die dit geeft prettig vinden. Vandaag de 2e bezichtiging gedaan en nog steeds een goed gevoel erbij, dus een bod uitgebracht met het idee uiteindelijk ergens tussen dat in de vraagprijs in uit te komen.

Een uur later werd ik gebeld door de aankoopmakelaar met de melding dat er net vandaag nog een bod was binnengekomen, en we beide tot donderdagmiddag de tijd krijgen om nog 1 bod uit te brengen waarna de verkoper aan de hand van de geboden bedragen & voorwaarden een keuze maakt.

Wat voor bod raden jullie aan om te doen in zo'n situatie, de vraagprijs bieden of toch nog wat/ruim er onder? Volgens de aankoopmakelaar is het in deze buurt niet gebruikelijk dat er tegelijk meerdere boden op een woning zijn, en uit de verkoophistorie uit de buurt blijkt ook dat alles wel voor 5 tot 20k onder de vraagprijs verkocht is de afgelopen maanden.

[Bockelaar]

daar heb je toch een aankoopmakelaar voor om je hierin te adviseren? Die kent de markt en jullie situatie beter dan wie dan ook hier...laat hem jullie adviseren

[Chakotay]

Bockelaar schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:52:
daar heb je toch een aankoopmakelaar voor om je hierin te adviseren? Die kent de markt en jullie situatie beter dan wie dan ook hier...laat hem jullie adviseren

Oh, dat doen we ook zeker Meer meningen zijn echter altijd welkom natuurlijk.

[ph4ge]

Kju schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 11:11:
exact dat dus. helaas komen er soms reacties van deze persoon die echt veel te kort door de bocht zijn en niet overeenstemmen met de werkelijke situatie en of wetgeving

Ik ben niet kort door de bocht als ik zeg dat adviseurs ook verkopers zijn, dat is gewoon zo. De claim dat het van de AFM, dat is pas kort door de bocht. Maar goed, ik ben altijd bereid om niet kort door de bocht te zijn maar in te zoomen op de juridische kant van het verhaal.

offtopic:
De zorgplicht beperkt zich tot wat een klant redelijkerwijs mag verwachten, de voor de hypotheekgerelateerde verzekeringen. Dat slaat dus oa op de soms verplichte overlijdensrisico verzekering, de soms noodzakelijke arbeidsongeschiktheidsverzekering, vermogensverzekeringen etc. Dus het hele pakket reis-, uitvaart, toestel-, rechtsbijstandsverzekering etc valt daar niet onder, tenzij er natuurlijk ook een opdracht is tot advies op dit gebied. (NB zorgplicht is natuurlijk meer dan kijken naar de verzekeringen)

Een van de meest recente rechtszaken waar een hypotheekadviseur op zijn zorgplicht werd aangesproken (RBLIM:2014:4356) gaat mede over verzekeringen en dan zie je dat niet snel wordt aangenomen dat de zorgplicht op dat punt wordt geschonden (heel kort samengevat: er werd door de klant gevraagd om bepaalde verzekeringen, hier kwam ook een offerte voor, maar het werd uiteindelijk niet uitgevoerd, was niet geen schending zorgplicht). In een andere recente rechtszaak werd juist meegenomen dat een hypotheekadvies onjuist was mede omdat er teveel werd verzekerd (klant vroeg specifiek om hypotheek op 1 salaris, advies was om ook het tweede inkomen te verzekeren, mede daardoor werd aangenomen dat de adviseur bekend was met het feit dat het risico tov 1 inkomen te groot was).

Een financieel adviseur succesvol aanspreken op zn zorgplicht is hoe dan ook erg moeilijk in Nederland.

Ik ben wel geïnteresseerd op basis waarvan jij tot een andere conclusie komt. In principe is het een gezond uitgangspunt dat jullie je zorgplicht ervaren als iets wat verder gaat dan wat strikt in de wet en jurisprudentie staat. Maar dat dat niet voor alle financieel adviseurs geldt mag ook best gezegd worden.

Chakotay schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 21:38:
Wat voor bod raden jullie aan om te doen in zo'n situatie, de vraagprijs bieden of toch nog wat/ruim er onder? Volgens de aankoopmakelaar is het in deze buurt niet gebruikelijk dat er tegelijk meerdere boden op een woning zijn, en uit de verkoophistorie uit de buurt blijkt ook dat alles wel voor 5 tot 20k onder de vraagprijs verkocht is de afgelopen maanden.

Het wordt meestal als not done beschouwd om met meerdere geïnteresseerde partijen tegelijk te onderhandelen, dat staat ook in de diverse gedragscodes van makelaars. Het mag echter wel.

Mijn advies zou zijn om te bieden wat jij het huis waard vindt, op basis van een zo objectief mogelijke analyse. Wij kunnen met deze informatie echter totaal niet oordelen of dit huis scherp in de markt staat, of juist niet, en of je dus de vraagprijs moet bieden, of juist niet. Ga als je dat zelf ook niet kan bepalen op het advies van je makelaar af, daar betaal je hem voor, en praat ook eens met vrienden en familie die mogelijk ervaring of kennis op dit gebied hebben.

Wat hebben vergelijkbare huizen recent opgebracht, welke andere huizen staan te koop en hoe lang staat dit huis al te koop? Dat zijn vragen die je op weg helpen.

Kijk niet naar of andere huizen onder de vraagprijs verkocht zijn of niet. De vraagprijs is in principe uit de lucht gegrepen, de ene verkoper die zet hem laag om geen lange onderhandelingen te hebben en veel interesse te wekken of doet "bieden vanaf", de ander zet hem hoog in de hoop dat hij een gunstigere onderhandelingspositie heeft. Misschien doe je wel een hele goede deal door boven de vraagprijs uit te komen of misschien doe je wel een hele slechte deal ondanks dat je er ver onder uit komt, dat zegt in principe niks.

Laat je ook niet teveel gek maken door dat er gezegd wordt dat er veel/concreet interesse van anderen is. Dat zegt elke verkoper. Beter spijt dat je een huis niet gekocht hebt, dan spijt dat je het wel gekocht hebt en er staan nog miljoenen anderen huizen in Nederland.

[ Voor 34% gewijzigd door ph4ge op 01-12-2015 22:56 ]

[naitsoezn]

ph4ge schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 22:29:
[...]

Ik ben niet kort door de bocht als ik zeg dat adviseurs ook verkopers zijn, dat is gewoon zo.

Uhm, heb je het nu over 'vroeger' of gewoon over nu? Want volgens mij is provisie al een poosje verboden? Tenminste, dat iks mijn naïeve idee als recente huiskoper. Als jij info hebt die mij op andere gedachte brengt, hoor ik graag die redenering

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 01-12-2015 23:31 ]

[Dagion]

Prosac schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 08:48:
[...]


Even bij de gemeente informeren en de provincie. Gemeente weet soms ook niet alles (en vice versa), toen ik eens ging kijken bij een huis waar ooit een brandstofhandel naast heeft gelegen, kreeg ik van de gemeente de melding dat het schone grond was, terwijl de provincie het nog aanmerkte als verdachte grond.

Uiteindelijk bleek er weinig aan de hand, kocht ik het huis overigens ook niet, maar das wat anders.

Hier blijkt gelukkig ook weinig aan de hand, verkopers hebben een rapport en de gemeente merkte het ook niet aan als verdachte grond. Komt allemaal wel goed dus, morgen officieel ons eerste bod uitbrengen.

[Baldertt]

naitsoezn schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 19:46:
[...]

Bij de overdracht

Het is een beetje semantiek. Er zal niemand echt denken dat zo'n koopcontract vrijblijvend is ofzo, maar het tekenen van een koopcontract maakt je nog geen eigenaar

Bij de notaris teken je geen koopcontract. Het deel bij de notaris is alleen de uitvoering van het koopcontract. Het koopcontract blijft dan ook leidend.

(Bovenstaande is me gisteren uitgelegd bij onze overdracht door de notaris )

[Kju]

ph4ge schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 22:29:
[...]

Ik ben niet kort door de bocht als ik zeg dat adviseurs ook verkopers zijn, dat is gewoon zo. De claim dat het van de AFM, dat is pas kort door de bocht. Maar goed, ik ben altijd bereid om niet kort door de bocht te zijn maar in te zoomen op de juridische kant van het verhaal.

offtopic:
De zorgplicht beperkt zich tot wat een klant redelijkerwijs mag verwachten, de voor de hypotheekgerelateerde verzekeringen. Dat slaat dus oa op de soms verplichte overlijdensrisico verzekering, de soms noodzakelijke arbeidsongeschiktheidsverzekering, vermogensverzekeringen etc. Dus het hele pakket reis-, uitvaart, toestel-, rechtsbijstandsverzekering etc valt daar niet onder, tenzij er natuurlijk ook een opdracht is tot advies op dit gebied. (NB zorgplicht is natuurlijk meer dan kijken naar de verzekeringen)

Een van de meest recente rechtszaken waar een hypotheekadviseur op zijn zorgplicht werd aangesproken (RBLIM:2014:4356) gaat mede over verzekeringen en dan zie je dat niet snel wordt aangenomen dat de zorgplicht op dat punt wordt geschonden (heel kort samengevat: er werd door de klant gevraagd om bepaalde verzekeringen, hier kwam ook een offerte voor, maar het werd uiteindelijk niet uitgevoerd, was niet geen schending zorgplicht). In een andere recente rechtszaak werd juist meegenomen dat een hypotheekadvies onjuist was mede omdat er teveel werd verzekerd (klant vroeg specifiek om hypotheek op 1 salaris, advies was om ook het tweede inkomen te verzekeren, mede daardoor werd aangenomen dat de adviseur bekend was met het feit dat het risico tov 1 inkomen te groot was).

Een financieel adviseur succesvol aanspreken op zn zorgplicht is hoe dan ook erg moeilijk in Nederland.

Ik ben wel geïnteresseerd op basis waarvan jij tot een andere conclusie komt. In principe is het een gezond uitgangspunt dat jullie je zorgplicht ervaren als iets wat verder gaat dan wat strikt in de wet en jurisprudentie staat. Maar dat dat niet voor alle financieel adviseurs geldt mag ook best gezegd worden.


[...]

Het wordt meestal als not done beschouwd om met meerdere geïnteresseerde partijen tegelijk te onderhandelen, dat staat ook in de diverse gedragscodes van makelaars. Het mag echter wel.

Mijn advies zou zijn om te bieden wat jij het huis waard vindt, op basis van een zo objectief mogelijke analyse. Wij kunnen met deze informatie echter totaal niet oordelen of dit huis scherp in de markt staat, of juist niet, en of je dus de vraagprijs moet bieden, of juist niet. Ga als je dat zelf ook niet kan bepalen op het advies van je makelaar af, daar betaal je hem voor, en praat ook eens met vrienden en familie die mogelijk ervaring of kennis op dit gebied hebben.

Wat hebben vergelijkbare huizen recent opgebracht, welke andere huizen staan te koop en hoe lang staat dit huis al te koop? Dat zijn vragen die je op weg helpen.

Kijk niet naar of andere huizen onder de vraagprijs verkocht zijn of niet. De vraagprijs is in principe uit de lucht gegrepen, de ene verkoper die zet hem laag om geen lange onderhandelingen te hebben en veel interesse te wekken of doet "bieden vanaf", de ander zet hem hoog in de hoop dat hij een gunstigere onderhandelingspositie heeft. Misschien doe je wel een hele goede deal door boven de vraagprijs uit te komen of misschien doe je wel een hele slechte deal ondanks dat je er ver onder uit komt, dat zegt in principe niks.

Laat je ook niet teveel gek maken door dat er gezegd wordt dat er veel/concreet interesse van anderen is. Dat zegt elke verkoper. Beter spijt dat je een huis niet gekocht hebt, dan spijt dat je het wel gekocht hebt en er staan nog miljoenen anderen huizen in Nederland.

Lol je quote mij in Ray's post. Anyway, in de praktijk zal iedere financieel adviseur een aantal verzekeringen aanbieden aan zijn klanten. Puur om op te nemen in het dossier dat het is aangeboden en dat de klant ervan afzag. Aansprakelijkheid beperken, dat is het doel. Zie maar hoe jij het wil.

[wildcardxl]

Heb gezocht binnen tweakers naar een goed passende lopende topic waar mijn vraag in past, ik denk dat het hier moet, zo niet dan graag verplaatsen of me er op aanwijzen

5 jaar geleden hebben wij ons huidige huis gekocht op mijn inkomen alleen en omdat mijn salaris destijds nog niet heel erg hoog was een starterslening genomen om het te kunnen financieren.

Huidige hypotheek is 120k spaarhypotheek bij Obvion, 25.500 starterslening. Spaarhypotheek staat voor 10 jaar vast en loopt dus nog 5 jaar met een percentage van 4,6% helaas is het een basis hypotheek dus rentemiddeling is daarin geen optie.

De rente op de starterslening is 5,6% en kan vrij afgelost worden. Wij hebben ongeveer €1500 per maand vrij te besteden over en vragen ons af of het loont om die zo snel mogelijk af te lossen. Heb het er is op nagekeken maar er is de afgelopen jaren amper wat van die 25.500 af gegaan terwijl er inmiddels wel een behoorlijk bedrag in onze spaarhypotheek zit.

Nu zijn we van plan om ons huis volgend jaar te koop te zetten, neem aan dat dit in de afweging moet meegenomen worden.

Komt er beetje op neer: heb hier nu 10k beschikbaar en als ik die in de starterslening stop scheelt me dat in mijn maandelijkse lasten maar gaat het ten kosten van mijn hypotheekrente aftrek. Loont het dan wel om af te lossen of kan ik dit geld beter op de bank laten staan om dan te gebruiken voor de aanschaf van de nieuwe woning.

[Railgunner]

Heb je een idee of je huis in de afgelopen 5 jaar in waarde is gestegen of gedaald? Als de waarde gedaald is (zoals bij veel huizen de afgelopen 5 jaar), dan kan het verstandig zijn om een bedrag af te lossen om het huis zo weer 'boven water' te krijgen. Als je dit nu niet doet, kun je het alsnog doen op het moment van verkoop, maar tot die tijd betaal je wel rente over de hogere schuld.

Je redenering over het mislopen van HRA bij extra aflossen is een veelgemaakte, maar ook een beetje kromme redenering. Als je gaat aflossen, ga je minder rente betalen en daardoor krijg je ook minder HRA terug. Het is echter altijd voordeliger dan niet aflossen, omdat je feitelijk minder kwijt bent aan rente.

Voorbeeld ter illustratie:
Schuld 100k, rente 4,6%
Bruto rente op jaarbasis: 4600
HRA: 42% = 1932 op jaarbasis
Netto rente: 4600-1932=2668 euro

Stel, je lost 10k af. Nieuwe situatie:
Schuld 90k, rente 4,6%
Bruto rente op jaarbasis: 4140
HRA: 42% = 1739 op jaarbasis
Netto rente: 4140-1739=2401 euro

In dit voorbeeld heb je een besparing van 2668-2401=267 euro op jaarbasis.

Als je die 10k echt over hebt, en daarnaast voldoende buffer over houdt voor onverwachte uitgaven en de verwachte aanschafkosten van de nieuwe woning, is aflossen zeker een goed idee. Als je 10k te veel vindt, kun je ook bijv. nu 5k doen en vervolgens 1500 per maand (aangezien je dat bedrag nu elke maand over houdt).

[Melniek]

Ligt er ook aan of je gaat verkopen met een restschuld of niet en of je de spaarhypotheek mee wilt nemen of af wilt lossen.

[wildcardxl]

Of ik met verlies ga verkopen is een beetje een twijfelgeval, buren hebben net het huis verkocht voor 145k en de staat van die woning is minder, heeft geen tuinhuis en geen moderne badkamer/toilet. Maar of dat potten gaat breken in de onderkant van de markt vraag ik me af. Het is een rijtjes huis met 5 woningen, de buren hebben de middelste woning wat me ook enigzins minder aantrekkelijk lijkt.

145k lijkt me dus het bedrag waar hij ongeveer voor weg zal gaan. (lager zou ik ook absoluut niet doen)

Spaarhypotheek wil ik meenemen.

De aflossing zal op de starterslening zijn, daar zal ik ook van af zijn als we gaan verhuizen. Wat een gedrocht van een regeling is/was dat. Rente stond destijd rond de 4,5% en toch kwam er een rente van 5,6% op, dit snap ik nog steeds niet helemaal.

[ph4ge]

naitsoezn schreef op dinsdag 01 december 2015 @ 23:30:
Uhm, heb je het nu over 'vroeger' of gewoon over nu? Want volgens mij is provisie al een poosje verboden? Tenminste, dat iks mijn naïeve idee als recente huiskoper. Als jij info hebt die mij op andere gedachte brengt, hoor ik graag die redenering

Het provisieverbod houdt in dat de winsten niet verstopt mogen worden, maar niet dat er niet verdiend wordt. Het uit zich alleen in meer uren, tegen een hoger tarief, afsluitkosten, service abonnementen etc en zit op die manier iets minder verborgen en de prikkel om een bepaald product te pushen neemt daarmee af. Kortgezegd, de prikkel om een verzekering van specifiek aanbieder A te verkopen is weg, maar de prikkel om een extra verzekering te verkopen niet. Waar op zich niks mee is.

Daarnaast geldt het provisieverbod voor lang niet alle financiële producten, en ook niet bij alle verzekeringen. "Toevallig" valt hypotheekadvies daar wel onder, net zoals arbeidsongeschiktheidsverzekering en OVR verzekeringen (die typisch in de sfeer van het hypotheekadvies zitten) en bijv. een rechtsbijstandsverzekering niet.

offtopic:
@Ray en Kju. Ik vind het weleens jammer dat jullie het persoonlijk lijken op te vatten als ik mensen zeg dat ze uit moeten kijken bij financieel advies, ik stel daarbij absoluut jullie geweten en capaciteiten niet ter discussie. Als jullie dat gevoel hebben dan wil ik daar mijn excuses voor aanbieden.

Maar het blijft een feit dat je in de wereld van de financiële adviseurs op je hoede moet zijn. En op de valide vraag van iemand in dit topic is het gewoon een perfect gerechtvaardigd antwoord dat zijn adviseur ook een verkoper is. Je zet mensen juist op het verkeerde been door te suggereren dat de overheid dit verplicht stelt.

Ik raad jullie wel aan om niet te ver te gaan met verzekeringen adviseren. In meerdere zaken wordt oververzekering juist gezien als in strijd met de zorgplicht of als bewijs dat de adviseur vermoedt dat het hoofdproduct te risicovol is. Ik ken geen zaken waar zorgplicht geschonden was vanwege te weinig aandacht voor verzekeren. Zorg dat het advies over andere verzekeringen ook in jullie opdracht staat en dat dat vooraf ook zo met de klant besproken is.

[Dagion]

Volop in de onderhandelingstress. Wij hebben bij een vraagprijs van 225.000 geopend op 208.000 met een datum waarvan we weten dat die voor de huidige eigenaren prettig is.

Zij zakken naar 215.000 waarbij de makelaar aangeeft dat ze zo ver zakken omdat de datum zo prettig is, maar er weinig meer mogelijk is.

Vooraf dachten we rond 216-217 uit te komen, maar nu zegt dat stemmetje in mijn achterhoofd 212.000 haha.

[steineken]

Dagion schreef op donderdag 03 december 2015 @ 10:37:
Volop in de onderhandelingstress. Wij hebben bij een vraagprijs van 225.000 geopend op 208.000 met een datum waarvan we weten dat die voor de huidige eigenaren prettig is.

Zij zakken naar 215.000 waarbij de makelaar aangeeft dat ze zo ver zakken omdat de datum zo prettig is, maar er weinig meer mogelijk is.

Vooraf dachten we rond 216-217 uit te komen, maar nu zegt dat stemmetje in mijn achterhoofd 212.000 haha.

Gewoon proberen. Nee heb je, ja kun je krijgen.

[ybos]

Dagion schreef op donderdag 03 december 2015 @ 10:37:
Volop in de onderhandelingstress. Wij hebben bij een vraagprijs van 225.000 geopend op 208.000 met een datum waarvan we weten dat die voor de huidige eigenaren prettig is.

Zij zakken naar 215.000 waarbij de makelaar aangeeft dat ze zo ver zakken omdat de datum zo prettig is, maar er weinig meer mogelijk is.

Vooraf dachten we rond 216-217 uit te komen, maar nu zegt dat stemmetje in mijn achterhoofd 212.000 haha.

Elke euro die je er af krijgt is meegenomen. Je kan dit accepteren of een belletje doen en nog 1500 zakken bijv. Heb je als het meezit toch 1500 verdiend in 5 min. Accepteren kan alsnog als ze je tegenbod afwijzen.

[T-MOB]

wildcardxl schreef op woensdag 02 december 2015 @ 14:03:
Of ik met verlies ga verkopen is een beetje een twijfelgeval, buren hebben net het huis verkocht voor 145k en de staat van die woning is minder, heeft geen tuinhuis en geen moderne badkamer/toilet. Maar of dat potten gaat breken in de onderkant van de markt vraag ik me af. Het is een rijtjes huis met 5 woningen, de buren hebben de middelste woning wat me ook enigzins minder aantrekkelijk lijkt.

145k lijkt me dus het bedrag waar hij ongeveer voor weg zal gaan. (lager zou ik ook absoluut niet doen)

Spaarhypotheek wil ik meenemen.

De aflossing zal op de starterslening zijn, daar zal ik ook van af zijn als we gaan verhuizen. Wat een gedrocht van een regeling is/was dat. Rente stond destijd rond de 4,5% en toch kwam er een rente van 5,6% op, dit snap ik nog steeds niet helemaal.

Als je volgend jaar gaat verhuizen dan zou ik het geld lekker op de bank houden. Dan ben je namelijk het meest flexibel straks. Maar als je toch wil "aflossen" dan is doorgaans bijstorten in de spaarpolis het gunstigste.
Als je langer in het huis zou willen blijven wonen zou je bij Obvion je hypotheek kunnen verhogen en daarmee de starterslening aflossen. Dat is nu niet interessant omdat je dan afsluitkosten moet betalen. Dat kun je dan beter oplossen bij de koop van je volgende huis.

[HEY_DUDE]

ybos schreef op donderdag 03 december 2015 @ 13:06:
[...]

Elke euro die je er af krijgt is meegenomen. Je kan dit accepteren of een belletje doen en nog 1500 zakken bijv. Heb je als het meezit toch 1500 verdiend in 5 min. Accepteren kan alsnog als ze je tegenbod afwijzen.

Zolang het geen eindbod is, is er nog ruimte voor onderhandeling. Als 215 het minumum was hadden ze ook een eindbod kunnen doen.

[Falcon]

Even 2 vragen:

Woonsituatie: juni 2012 een woning gekocht van de eerste eigenaars. Woning/grond komt uit 2007 en is verkocht door een BV aan de eerste eigenaars.

Vraag 1: Wij hebben onlangs een brief ontvangen van de notaris van de BV dat er nog een gedeelte van onze grond (5m2) in eigenaarschap was van deze BV en dat zij deze over willen dragen aan de huidige eigenaars ivm dat de BV geliquideerd wordt.. alle gerelateerde kosten worden door hun betaald. Daarnaast wordt er gesteld dat er geen vervuiling aanwezig is.

Iemand ervaring hiermee? Gewoon tekenen?

Vraag 2. In de koopakte die wij ondertekend hebben in 2012 staat een boeteclausule over het bouwen van bijv. een carport op de kavel, dat daarvoor 27.500 euro betaald moet worden aan deze BV. Dit gedeeld wordt nu herhaald in de akte die gevraagd wordt om nu weer te ondertekenen.

2a. Iemand ervaring hiermee en hoe zit het met situatie vraag 1?.. want de BV zal dus straks niet meer bestaan.
2b. Het bouwen van een carport mag niet ivm stadszicht, kan ik in komen.. ik snap alleen niet waarom ik, mocht ik dit toch doen, de boete dan moet betalen aan een commerciële B.V. ipv bijvoorbeeld de gemeente?


Bovenstaande vragen natuurlijk ook belegd bij de dienstdoende notaris. Maar ik zou graag even wat wijsheid hier willen weg snoepen. Het liefste zie ik natuurlijk de boete clausule verdwijnen en de mogelijkheid tot het bouwen van een uitbouw/carport hebben. (niet gelijk in 2016)

[Tjoekie]

HEY_DUDE schreef op donderdag 03 december 2015 @ 13:32:
[...]

Zolang het geen eindbod is, is er nog ruimte voor onderhandeling. Als 215 het minumum was hadden ze ook een eindbod kunnen doen.

Wat een onzin. Ook als je een eindbod hebt gedaan kun je daar later prima op terugkomen. Zorgt misschien voor een deuk in je geloofwaardigheid en/of ego, maar in de makelaardij is er niets zo vrijblijvend en veranderlijk als een "eindbod".

Als de andere partij een "eindbod" heeft gedaan kun je ook prima terug komen met een tegenbod dat daar nog vrolijk onderdoor gaat. Nee heb je, ja kun je krijgen.

[Dagion]

ybos schreef op donderdag 03 december 2015 @ 13:06:
[...]

Elke euro die je er af krijgt is meegenomen. Je kan dit accepteren of een belletje doen en nog 1500 zakken bijv. Heb je als het meezit toch 1500 verdiend in 5 min. Accepteren kan alsnog als ze je tegenbod afwijzen.

Ondanks dat de makelaar er weinig vertrouwen in had zijn ze akkoord gegaan met ons bod van 212.000. Dus, in theorie hebben we nu een huis gekocht? Woehoe!

[Bockelaar]

nice! Gefeliciteerd!

[naturalcool]

Ff een vraagje:
186000 voor nieuwbouw in Amsterdam-West voor 65m2, 3 kamers (2 slaapkamers)
Verplicht parkeerplek van 9000 euro.
Totaal dus 195000 euro dus.

Duur van bouw zal 2 jaar duren.

Het is een supermooie woning, maar buurt is wel ok. Niet top, maar ook niet slecht.

Ik vind het alleen super prijzig, voor 65m2. Of zijn dit gewoon de prijzen in Amsterdam?

Doen of laten gaan?

[Blauwschaap]

naturalcool schreef op donderdag 03 december 2015 @ 17:15:
Ff een vraagje:
186000 voor nieuwbouw in Amsterdam-West voor 65m2, 3 kamers (2 slaapkamers)
Verplicht parkeerplek van 9000 euro.
Totaal dus 195000 euro dus.

Duur van bouw zal 2 jaar duren.

Het is een supermooie woning, maar buurt is wel ok. Niet top, maar ook niet slecht.

Ik vind het alleen super prijzig, voor 65m2. Of zijn dit gewoon de prijzen in Amsterdam?

Doen of laten gaan?

Kijk even op Funda, zou ik zeggen. Kijk hoeveel andere, vergelijkbare woningen kosten in dezelfde buurt.

[Gizz]

Blauwschaap schreef op donderdag 03 december 2015 @ 17:17:
[...]

Kijk even op Funda, zou ik zeggen. Kijk hoeveel andere, vergelijkbare woningen kosten in dezelfde buurt.

Precies, bekijken hoeveel een soortgelijke woning kost in Amsterdam lijkt me geen rocket science

En kijk dan ook eens verder dan West, want uit je post blijkt daar niet veel enthousiasme voor. Gaat het trouwens om een appartement? Zal haast wel want een rijtjeswoning kost vast geen 2 jaar om te bouwen. Wil je geen tuin? Voor dat geld is zeker wel een normaal huis met tuin te regelen, ook in Amsterdam.

[naturalcool]

Nee ik vind West heel mooi, alleen sommige buurten bevatten soms 1 type allochtonen ipv gemixte buurten.

Het gaat om een appartement, en ik heb liever geen tuin. Maar ik denk echt niet dat je een woning kan vinden voor 190.000 in Amsterdam met een tuin (indien niet te ver van het centrum).

Ik heb een paar dagen de tijd om erover na te denken. Hele moeilijke keuze voor mij.

[Dagion]

Wij hebben eerst ook nieuwbouw bezichtigd, verkijk je niet op de bijkomende kosten van nieuwbouw. Alles moet ineens terwijl als je een bestaand huis koopt je de vloer in de slaapkamer later kunt aanpassen. Of er toch dat hangende toilet/inloopdouche/vijf pits gasstel/etc in kunt plaatsen. Uiteindelijk nu voor bestaand gegaan, gewoon omdat we dan wat meer gespreid dingen kunnen upgraden.

[maikel_rox]

Beetje vroeg voor, maar bij ons kan de champagne open!
Afgelopen dagen was het over en weer bieden waarbij zojuist ons bod is geaccepteerd!

We wouden uitkomen op 205 a 207k.
Uiteindelijk 208k Inc lekstene kachel twv 4k nieuwprijs geworden. Prima tevreden dus

[Kju]

ph4ge schreef op woensdag 02 december 2015 @ 14:56:
[...]

offtopic:
@Ray en Kju. Ik vind het weleens jammer dat jullie het persoonlijk lijken op te vatten als ik mensen zeg dat ze uit moeten kijken bij financieel advies, ik stel daarbij absoluut jullie geweten en capaciteiten niet ter discussie. Als jullie dat gevoel hebben dan wil ik daar mijn excuses voor aanbieden.

Maar het blijft een feit dat je in de wereld van de financiële adviseurs op je hoede moet zijn. En op de valide vraag van iemand in dit topic is het gewoon een perfect gerechtvaardigd antwoord dat zijn adviseur ook een verkoper is. Je zet mensen juist op het verkeerde been door te suggereren dat de overheid dit verplicht stelt.

Ik raad jullie wel aan om niet te ver te gaan met verzekeringen adviseren. In meerdere zaken wordt oververzekering juist gezien als in strijd met de zorgplicht of als bewijs dat de adviseur vermoedt dat het hoofdproduct te risicovol is. Ik ken geen zaken waar zorgplicht geschonden was vanwege te weinig aandacht voor verzekeren. Zorg dat het advies over andere verzekeringen ook in jullie opdracht staat en dat dat vooraf ook zo met de klant besproken is.

Offtopic terug: Ik neem je niks kwalijk, je hoeft geen excuses aan te bieden omdat je wel gelijk hebt om te waarschuwen. Mijn reactie (ik spreek niet voor Ray) is alleen vaak wat feller omdat je soms ongenuanceerd schrijft. Je kan namelijk niet complete beroepsgroepen over één kam scheren. Er zijn altijd wat rotte appels maar het overgrote deel is toch ook echt te vertrouwen. Natuurlijk moet je op je hoede zijn maar je moet toch echt in ieder geval op de deskundigheid van je adviseur kunnen vertrouwen, anders kan je echt geen zaken doen.
Adviseurs slaan vaak door in hun advisering, vaak met de AFM en de zorgplicht als excuus. Uiteindelijk is het aansprakelijkheid uitsluiten, misverstanden voorkomen en gedonder achteraf vermijden. Het is namelijk niet klantvriendelijk om tegen de klant te zeggen "ik hoop niet dat je dom bent en mij over twee jaar af komt zeiken omdat ik je nu geen rechtsbijstandsverzekering heb aangeboden die ik eigenlijk overbodig vind omdat je waarschijnlijk toevoeging kan krijgen en als je het alsnog besluit te nemen je vaak beland bij een beginnende jurist die nulkommanul ervaring heeft, dus daarom vraag ik je nu of je ook aan een rechtsbijstandsverzekering hebt gedacht". Er zijn gewoon klanten die automatisch aannemen dat de hypotheekadviseur ook meteen hun tussenpersoon is voor alles. Zodra er iets voorvalt bellen ze de hypotheekadviseur op om te vragen of ze bijvoorbeeld een rechtsbijstandsverzekering hebben lopen en als die er niet blijkt te zijn dan is het de fout van de hypotheekadviseur en moet de hypotheekadviseur maar voor de advocaatkosten betalen. Ze verwachten full service. Niet alle klanten, uiteraard zijn er genoeg die wel nadenken. Alleen zal iedere adviseur, om misverstanden te voorkomen, in ieder geval een vast rijtje verzekeringen aan zijn klanten aanbieden.
Toen ik nog financiële dienstverlening deed verkocht ik de klant niets wat hij niet nodig had, ook niet toen er nog hoge provisies waren. De FA's die dat wel deden kwamen zichzelf ook tegen, althans, ik kwam ze elk jaar bij een ander kantoor tegen omdat hun baas er waarschijnlijk net zo over dacht als ik..

[B-Real]

Wat dat betreft deed mijn adviseur het vrij netjes. Hij gaf mij bij het gesprek aan dat hij voor zijn dossiervorming mij moest adviseren en vragen naar enkele verzekeringen (verplichte en niet verplichte), keurige korte uitleg zonder opdringerig te zijn. Prima wat dat betreft.

Hier een spannende dag. Voorbehoud van financiering is vorige week verlengd doordat de taxatie steeds niet uitgevoerd kon worden (verkoper had geen tijd o.i.d....) en heeft deze week wel plaatsgevonden. Ik heb hier echter nog geen bericht van gehad en de hypotheekverstrekker moest gisteren/vandaag dus ook nog de hele aanvraag beoordelen aangezien ze dit pas doen bij een compleet dossier.

Ik hoop dus dat ik vandaag een telefoontje krijg dat alles rond is en anders zelf maar weer bellen met de adviseur vanmiddag en desnoods nogmaals uitstel van een paar dagen uitvragen.

Ik al voor de hypotheek offerte alle beschikbare documenten klaar, beetje jammer dat het nu door iets anders vertraging op loopt. Ik kan daar nogal slecht tegen, vooral ook omdat ik er zelf geen invloed op heb

[anandus]

Pffff.... Effe een kleine rant.

We hadden zo goed als een huis gekocht. Echter was eht neit zonder complicaties.
Gescheiden echtpaar, meneer woonde er nog, mevrouw was weg, maar had wel een gerechtelijk bevel om in het geval van een redelijke prijs het huis te mogen verkopen als meneer niet mee wilde werken.
We gingen onderhandelingen in. Op een gegeven moment ging meneer met z'n prijs omhoog, wij zijn gegaan naar zijn laagstgenoemde prijs en wilden niet verder. Het was een bod dat meer dan redelijk was. Zelfs de verkoopmakelaar vond het, maar meneer wil gewoon niet weg (en zou dus gewoon telkens omhoog gaan emt de prijs).
Uiteindelijk heeft de verkoopmakelaar de advocaat van mevrouw ingeschakeld, welke de advocaat van meneer heeft verwittigd dat meneer het huis moest verkopen.
Nu hadden wij in ons bod twee voorbehouden: Financien en een bouwtechnische keuring.
Dus heeft meneer (of z'n advocaat) een loophole bedacht: Hij zou de meneer van de keuring niet binnenlaten, waardoor er geen fatsoenlijke keuring mogelijk is.

Pffff. Enfin, zonder keuring willen we niet kopen en we hadden er echt helemaal genoeg van (we zijn de meneer op allerlei manieren tegemoetgekomen. Met een heel goed bod, allerlei secundaire voorwaarden die hij stelde, etc.).
De verkoopmakelaar had er blijkbaar ook genoeg (hij liep er al sinds februari mee in een gebied waar woningen niet langer dan 1 á 2 maanden te koop staan) en heeft z'n opdracht teruggegeven.

Nouja, vandaag weer wat bezichtigen (met 5 andere kijkers )

[170074]

Damn dat is wel een sneaky manier om een voorbehoud in je eigen voordeel (ogenschijnlijk) om te batten tot een nadeel. Een rechter maakt hier toch gehakt van? Kort geding mogelijk?

[Tjoekie]

anandus schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:59:
Pffff.... Effe een kleine rant.

We hadden zo goed als een huis gekocht. Echter was eht neit zonder complicaties.
Gescheiden echtpaar, meneer woonde er nog, mevrouw was weg, maar had wel een gerechtelijk bevel om in het geval van een redelijke prijs het huis te mogen verkopen als meneer niet mee wilde werken.
We gingen onderhandelingen in. Op een gegeven moment ging meneer met z'n prijs omhoog, wij zijn gegaan naar zijn laagstgenoemde prijs en wilden niet verder. Het was een bod dat meer dan redelijk was. Zelfs de verkoopmakelaar vond het, maar meneer wil gewoon niet weg (en zou dus gewoon telkens omhoog gaan emt de prijs).
Uiteindelijk heeft de verkoopmakelaar de advocaat van mevrouw ingeschakeld, welke de advocaat van meneer heeft verwittigd dat meneer het huis moest verkopen.
Nu hadden wij in ons bod twee voorbehouden: Financien en een bouwtechnische keuring.
Dus heeft meneer (of z'n advocaat) een loophole bedacht: Hij zou de meneer van de keuring niet binnenlaten, waardoor er geen fatsoenlijke keuring mogelijk is.

Pffff. Enfin, zonder keuring willen we niet kopen en we hadden er echt helemaal genoeg van (we zijn de meneer op allerlei manieren tegemoetgekomen. Met een heel goed bod, allerlei secundaire voorwaarden die hij stelde, etc.).
De verkoopmakelaar had er blijkbaar ook genoeg (hij liep er al sinds februari mee in een gebied waar woningen niet langer dan 1 á 2 maanden te koop staan) en heeft z'n opdracht teruggegeven.

Nouja, vandaag weer wat bezichtigen (met 5 andere kijkers )

Ik zou lekker verder kijken en hier mijn vingers niet aan willen branden. Wellicht even een teleurstelling, maar er zijn nog meer huizen te koop.

[thafusion]

We waren afgelopen woensdag zo enthousiast dat we na de open-huis middag gelijk een bod geplaatst hebben. Het huis stond enkele dagen te koop en we zijn bleek achteraf de eerste die geboden hebben.

Nu hebben ze een tegenbod geplaatst wat tevens gelijk het eindbod is volgens de makelaar. De redenatie is dat er meerdere biedingen nadien zijn gekomen en eerst kijken of ze er met ons uit kunnen komen. Het tegenbod ligt heel dicht bij de vraagprijs. Wat is slim; toch een tegenbod plaatsen of akkoord gaan met het bod en aangeven dat er dan wel de 'over te nemen zaken' inclusief moet zijn (opmaat gemaakte gordijnen, vitrage, horren ect), lastig!

[blijhoofd_bennie]

thafusion schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 12:01:
We waren afgelopen woensdag zo enthousiast dat we na de open-huis middag gelijk een bod geplaatst hebben. Het huis stond enkele dagen te koop en we zijn bleek achteraf de eerste die geboden hebben.

Nu hebben ze een tegenbod geplaatst wat tevens gelijk het eindbod is volgens de makelaar. De redenatie is dat er meerdere biedingen nadien zijn gekomen en eerst kijken of ze er met ons uit kunnen komen. Het tegenbod ligt heel dicht bij de vraagprijs. Wat is slim; toch een tegenbod plaatsen of akkoord gaan met het bod en aangeven dat er dan wel de 'over te nemen zaken' inclusief moet zijn (opmaat gemaakte gordijnen, vitrage, horren ect), lastig!

Niet bezig houden met wat andere denken / vinden. Vind je het huis leuk en wil je het tegenbod ervoor betalen dan zeg ik doen. Het gaat toch om je eigen geluk. Een goede onderhandeling staat niet vast op de beste prijs, maar op wat jij het beste vindt!

Als je inhoudelijk mijn tips wilt. Het argument van de makelaar heb ik vaker gehoord, als ik 10 eurocent voor iedere keer kreeg dat die werd genoemd. In 9 van de 10 gevallen stond de betreffende woning naderhand nog te koop, maar we zijn er ook een woning door misgelopen,

Ik kom toch weer uit bij de geluk factor. Is dit het huis wat je zoekt? Denk je dat de woning goed door kunt verkopen is als het een tijdelijke tussenwoning betreft? Welke bedrag kun en wil je per maand missen. Dat zijn een greep van de vragen die ik mezelf destijds heb gesteld.

Bij één bieding heb ik direct het uiterste bod geboden. Was naar mijn gevoel niet het ding van de betreffende makelaar. Bij een ander traject het spelletje meegespeeld en naar mijn prijs toegewerkt. Toen is het wel gelukt. (Sommige) Makelaars zijn vreemde dieren

[Kju]

thafusion schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 12:01:
We waren afgelopen woensdag zo enthousiast dat we na de open-huis middag gelijk een bod geplaatst hebben. Het huis stond enkele dagen te koop en we zijn bleek achteraf de eerste die geboden hebben.

Nu hebben ze een tegenbod geplaatst wat tevens gelijk het eindbod is volgens de makelaar. De redenatie is dat er meerdere biedingen nadien zijn gekomen en eerst kijken of ze er met ons uit kunnen komen. Het tegenbod ligt heel dicht bij de vraagprijs. Wat is slim; toch een tegenbod plaatsen of akkoord gaan met het bod en aangeven dat er dan wel de 'over te nemen zaken' inclusief moet zijn (opmaat gemaakte gordijnen, vitrage, horren ect), lastig!

Zo lang je van mening bent dat je een weloverwogen beslissing maakt en je niets overhaast doet, het qua waarde ook in orde is, ga er voor, doe minstens een tegenvoorstel en ga pas akkoord als je vind dat je het niet kan laten schieten.

Je bod was best impulsief. Doe je eerst (prijs)onderzoek als je iets koopt of neem je gelijk iets mee als je in de winkel bent? Nu ben je 2 dagen verder, heb je inmiddels al meer onderzocht? Ben je zeker van de waarde en wat je ervoor over hebt?

[Ray]

Kju schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:33:
[...]

Offtopic terug: Ik neem je niks kwalijk, je hoeft geen excuses aan te bieden omdat je wel gelijk hebt om te waarschuwen. Mijn reactie (ik spreek niet voor Ray) is alleen vaak wat feller omdat je soms ongenuanceerd schrijft. Je kan namelijk niet complete beroepsgroepen over één kam scheren. Er zijn altijd wat rotte appels maar het overgrote deel is toch ook echt te vertrouwen. Natuurlijk moet je op je hoede zijn maar je moet toch echt in ieder geval op de deskundigheid van je adviseur kunnen vertrouwen, anders kan je echt geen zaken doen.
Adviseurs slaan vaak door in hun advisering, vaak met de AFM en de zorgplicht als excuus. Uiteindelijk is het aansprakelijkheid uitsluiten, misverstanden voorkomen en gedonder achteraf vermijden. Het is namelijk niet klantvriendelijk om tegen de klant te zeggen "ik hoop niet dat je dom bent en mij over twee jaar af komt zeiken omdat ik je nu geen rechtsbijstandsverzekering heb aangeboden die ik eigenlijk overbodig vind omdat je waarschijnlijk toevoeging kan krijgen en als je het alsnog besluit te nemen je vaak beland bij een beginnende jurist die nulkommanul ervaring heeft, dus daarom vraag ik je nu of je ook aan een rechtsbijstandsverzekering hebt gedacht". Er zijn gewoon klanten die automatisch aannemen dat de hypotheekadviseur ook meteen hun tussenpersoon is voor alles. Zodra er iets voorvalt bellen ze de hypotheekadviseur op om te vragen of ze bijvoorbeeld een rechtsbijstandsverzekering hebben lopen en als die er niet blijkt te zijn dan is het de fout van de hypotheekadviseur en moet de hypotheekadviseur maar voor de advocaatkosten betalen. Ze verwachten full service. Niet alle klanten, uiteraard zijn er genoeg die wel nadenken. Alleen zal iedere adviseur, om misverstanden te voorkomen, in ieder geval een vast rijtje verzekeringen aan zijn klanten aanbieden.
Toen ik nog financiële dienstverlening deed verkocht ik de klant niets wat hij niet nodig had, ook niet toen er nog hoge provisies waren. De FA's die dat wel deden kwamen zichzelf ook tegen, althans, ik kwam ze elk jaar bij een ander kantoor tegen omdat hun baas er waarschijnlijk net zo over dacht als ik..

Ik was nog aan het denken hoe ik mijn reactie ging schrijven maar Kju heeft het hier al perfect verwoord!

[TheJason]

anandus schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:59:
Pffff.... Effe een kleine rant.

We hadden zo goed als een huis gekocht. Echter was eht neit zonder complicaties.
Gescheiden echtpaar, meneer woonde er nog, mevrouw was weg, maar had wel een gerechtelijk bevel om in het geval van een redelijke prijs het huis te mogen verkopen als meneer niet mee wilde werken.
We gingen onderhandelingen in. Op een gegeven moment ging meneer met z'n prijs omhoog, wij zijn gegaan naar zijn laagstgenoemde prijs en wilden niet verder. Het was een bod dat meer dan redelijk was. Zelfs de verkoopmakelaar vond het, maar meneer wil gewoon niet weg (en zou dus gewoon telkens omhoog gaan emt de prijs).
Uiteindelijk heeft de verkoopmakelaar de advocaat van mevrouw ingeschakeld, welke de advocaat van meneer heeft verwittigd dat meneer het huis moest verkopen.
Nu hadden wij in ons bod twee voorbehouden: Financien en een bouwtechnische keuring.
Dus heeft meneer (of z'n advocaat) een loophole bedacht: Hij zou de meneer van de keuring niet binnenlaten, waardoor er geen fatsoenlijke keuring mogelijk is.

Pffff. Enfin, zonder keuring willen we niet kopen en we hadden er echt helemaal genoeg van (we zijn de meneer op allerlei manieren tegemoetgekomen. Met een heel goed bod, allerlei secundaire voorwaarden die hij stelde, etc.).
De verkoopmakelaar had er blijkbaar ook genoeg (hij liep er al sinds februari mee in een gebied waar woningen niet langer dan 1 á 2 maanden te koop staan) en heeft z'n opdracht teruggegeven.

Nouja, vandaag weer wat bezichtigen (met 5 andere kijkers )

Kan je in de overeenkomst niet opnemen de voorwaarde dat de keuring plaats mpet kunnen vinden met daaraan gekoppeld ook een boetebeding?

[Chakotay]

Ik word als het goed is vandaag gebeld of ons bod het 'winnende' bod geworden is, spannend... (En duurtlang, we hadden eigenlijk voor het weekend al antwoord verwacht )

edit: en net gebeld... We zijn het niet geworden. meh. Verder zoeken dan maar!

[ Voor 19% gewijzigd door Chakotay op 07-12-2015 09:42 ]

[B-Real]

Ik krijg als het goed is vandaag of morgen (en uiterlijk woensdag) bericht of de hypotheekverstrekker het avontuur wil aangaan.
Er kan eigenlijk weinig mis gaan nog en ik ben eigenlijk altijd vrij nuchter, maar.......... dit is toch wel spannend hoor (eerste woning)

[Baldertt]

Chakotay schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:02:
Ik word als het goed is vandaag gebeld of ons bod het 'winnende' bod geworden is, spannend... (En duurtlang, we hadden eigenlijk voor het weekend al antwoord verwacht )

edit: en net gebeld... We zijn het niet geworden. meh. Verder zoeken dan maar!

Balen! Weet je waarom je het niet geworden bent? Ben je overboden? Of is het afgeketst op voorwaarden?

[Chakotay]

Baldertt schreef op maandag 07 december 2015 @ 09:52:
[...]

Balen! Weet je waarom je het niet geworden bent? Ben je overboden? Of is het afgeketst op voorwaarden?

Aankoopmakelaar gaat het navragen, maar de verkoper heeft tot nu toe niet gereageerd daarop. Ben er ook wel benieuwd naar. We hadden 5k onder de vraagprijs geboden (er is daar in de buurt het afgelopen jaar zo niets voor op of boven de vraagprijs weggegaan) met alleen financiering & bouwkundige keuring als ontbindende voorwaarden.

[B-Real]

Dat is jammer!
Er is ook geen mogelijkheid tot een tegenbod door de verkoper of nogmaals een hoger bod uitbrengen door jullie?

[Lensent]

Wij gaan binnenkort een woning bezichtigen. In de roerende zakenlijst staat dat de bewoners de CV ketel willen meenemen.
Ik vind dit een beetje vreemd, maargoed, het kan.

Is dit een sterk onderhandelingsitem? Ketel is reeds 10 jaar oud ong.

[Kju]

Ik zou van een 10 jaar oude ketel geen onderhandelingspunt maken. Wel opmerken dat een nieuwe ketel en het plaatsen daarvan geld kost en dat je dat verdisconteerd hebt in je bod (als het tot een bod komt).

[DaTimMan]

Lensent schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:01:
Wij gaan binnenkort een woning bezichtigen. In de roerende zakenlijst staat dat de bewoners de CV ketel willen meenemen.
Ik vind dit een beetje vreemd, maargoed, het kan.

Is dit een sterk onderhandelingsitem? Ketel is reeds 10 jaar oud ong.

mogelijk is het een huurketel.

[netfast]

of ze willen de vraagprijs drukken om zo evt onder de NHG grens te blijven?
Dat je (uiteraard) de ketel gewoon overneemt voor een x bedrag, vallende onder de roerende goederen.

Scheelt overigens ook belasting.

[Chakotay]

B-Real schreef op maandag 07 december 2015 @ 10:08:
Dat is jammer!
Er is ook geen mogelijkheid tot een tegenbod door de verkoper of nogmaals een hoger bod uitbrengen door jullie?

Nope, ze hadden er een inschrijving van gemaakt met maar één kans voor het doen van een bod. Ze hebben niet eens gezegd wat die anderen geboden hebben.

[B-Real]

Apart verhaal m.b.t. de ketel, maar in koopcontracten wordt altijd wel apart vermeld of het een huur/koop ketel is en of deze blijft hangen. In de laatste geval leek het me nogal logisch dat deze bleef hangen. Als het echter een huurketel is houdt het bijbehorende contract niet zomaar op, deze zal de kopende partij dan over moeten nemen of de verkoper moet de ketel (plus contract dus) meenemen naar een andere woning.

Ik zou er niet zo moeilijk over doen bij een 10 jaar oude woning (die dingen gaan circa 15 á 20 jaar mee volgens mij) en idd bij je bod rekening houden met een nieuw te plaatsen ketel die weer helemaal voldoet aan de huidige eisen. Nieuwe ketel zal zo'n 1500eu kosten gok ik?

Chakotay schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:16:
[...]


Nope, ze hadden er een inschrijving van gemaakt met maar één kans voor het doen van een bod. Ze hebben niet eens gezegd wat die anderen geboden hebben.

Klinkt alsof anderen hoger geboden hebben en jullie domweg pech hebben. Wel vervelend voor jullie

[ed-oorklep]

anandus schreef op vrijdag 04 december 2015 @ 09:59:
Pffff.... Effe een kleine rant.

We hadden zo goed als een huis gekocht. Echter was eht neit zonder complicaties.
Gescheiden echtpaar, meneer woonde er nog, mevrouw was weg, maar had wel een gerechtelijk bevel om in het geval van een redelijke prijs het huis te mogen verkopen als meneer niet mee wilde werken.
We gingen onderhandelingen in. Op een gegeven moment ging meneer met z'n prijs omhoog, wij zijn gegaan naar zijn laagstgenoemde prijs en wilden niet verder. Het was een bod dat meer dan redelijk was. Zelfs de verkoopmakelaar vond het, maar meneer wil gewoon niet weg (en zou dus gewoon telkens omhoog gaan emt de prijs).
Uiteindelijk heeft de verkoopmakelaar de advocaat van mevrouw ingeschakeld, welke de advocaat van meneer heeft verwittigd dat meneer het huis moest verkopen.
Nu hadden wij in ons bod twee voorbehouden: Financien en een bouwtechnische keuring.
Dus heeft meneer (of z'n advocaat) een loophole bedacht: Hij zou de meneer van de keuring niet binnenlaten, waardoor er geen fatsoenlijke keuring mogelijk is.

Pffff. Enfin, zonder keuring willen we niet kopen en we hadden er echt helemaal genoeg van (we zijn de meneer op allerlei manieren tegemoetgekomen. Met een heel goed bod, allerlei secundaire voorwaarden die hij stelde, etc.).
De verkoopmakelaar had er blijkbaar ook genoeg (hij liep er al sinds februari mee in een gebied waar woningen niet langer dan 1 á 2 maanden te koop staan) en heeft z'n opdracht teruggegeven.

Nouja, vandaag weer wat bezichtigen (met 5 andere kijkers )

Damn wat vervelend zeg. Wij zitten in een soortgelijk situatie dat we waarschijnlijk een huis willen kopen van een gescheiden stel. Ik hoop niet dat er van die grapjes bij komen kijken
Gelukkig is mijn schoonvader bouwkundige dus die keuring is er al geweest
Vrijdag terug met een meetlint om wat onbekende maten op te meten en dan als het gevoel nog steeds goed is maar eens een bod doen en afwachten......

[HuHu]

Kju schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:03:
Ik zou van een 10 jaar oude ketel geen onderhandelingspunt maken. Wel opmerken dat een nieuwe ketel en het plaatsen daarvan geld kost en dat je dat verdisconteerd hebt in je bod (als het tot een bod komt).

En dan zegt de verkoper dat het reeds verdisconteerd was in de vraagprijs .

[Kju]

De verkoper verdisconteerd 500 euro restwaarde van de ketel. De (biedende) koper verdisconteert aanschaf, plaatsing, tijd en rompslomp

[Chakotay]

B-Real schreef op maandag 07 december 2015 @ 12:46:

[...]

Klinkt alsof anderen hoger geboden hebben en jullie domweg pech hebben. Wel vervelend voor jullie

Jup, dat vermoed ik ook, onze ontbindende voorwaarden waren niets bijzonders (financiën + keuring), dus de de enige andere kans is dat de anderen geen voorbehoud van keuring hadden. Als we het daardoor zijn misgelopen is het alleen maar voordelig, daar word namelijk alleen maar met een reden een probleem van gemaakt

[Gizz]

naturalcool schreef op donderdag 03 december 2015 @ 22:37:
Maar ik denk echt niet dat je een woning kan vinden voor 190.000 in Amsterdam met een tuin (indien niet te ver van het centrum).

Wat is te ver van het centrum? Mijn huis met tuin kostte 173.000, binnen een paar minuten ben ik met de fiets bij het kantoor van Tweakers. Dan is het even met de pont naar de overkant en ik sta in het centrum. Als ik het goed 'time' dan kost het mij 17 minuten om vanaf mijn schuur naar Amsterdam CS te gaan op de fiets. Richting Haarlemmerplein / Westerpark kost nog minder tijd.

Vrienden van mij die in de Diamantbuurt wonen zijn langer onderweg naar Amsterdam CS, terwijl zij het gevoel hebben 'echt' in de stad te wonen

[naturalcool]

Gizz schreef op maandag 07 december 2015 @ 17:05:
[...]

Wat is te ver van het centrum? Mijn huis met tuin kostte 173.000, binnen een paar minuten ben ik met de fiets bij het kantoor van Tweakers. Dan is het even met de pont naar de overkant en ik sta in het centrum. Als ik het goed 'time' dan kost het mij 17 minuten om vanaf mijn schuur naar Amsterdam CS te gaan op de fiets. Richting Haarlemmerplein / Westerpark kost nog minder tijd.

Vrienden van mij die in de Diamantbuurt wonen zijn langer onderweg naar Amsterdam CS, terwijl zij het gevoel hebben 'echt' in de stad te wonen

Mag ik wel vragen hoeveel m2 je huis is dan?
En je noemt de pont, betekent dat dat je Noord woont? In Noord is het misschien wel mogelijk. In zuid-oost is het misschien ook wel mogelijk. Misschien is het in IJburg ook wel te betalen, maar ik betwijfel het.

Laat ik het beter zeggen dan, het is niet mogelijk in west, oost, zuid, of centrum.

[Gizz]

Noord inderdaad. Zuid-Oost ligt wél ver van het centrum
Mijn huis is 70m². De balkenlaag op zolder kan nog verzwaard worden, dan komt er zo'n 20m² bij. Op dit moment niet nodig, ik gebruik nu al één van de slaapkamers als rommelhok.

[B-Real]

Hoppa, net een telefoontje van de adviseur alles is rond en de stukken liggen bij/zijn onderweg naar de notaris. Begin volgend jaar mijn eerste eigen woning

Deze week gelijk de meubels bestellen en nog een afspraak maken met de verkopende partij om wat dingen op te meten.

[Chakotay]

Weet iemand waar de "bekeken woningen"-functie gebleven is in de nieuwe layout van Funda? Ik zie alleen nog maar het overzicht van bewaarde woningen. Ik gebruikte de bekeken-functie vaak om makkelijk huizen met mijn vriendin te delen als ik op het werk zit en zij thuis, even aanklikken en het is te zien welke ik bedoelde

In other news, zaterdag gaan we de volgende 3 huizen bezichtigen. Eens zien of er wat nuttigs tussenzit Eentje ziet eruit alsof hij helemaal klaar is (nette vloeren in onze smaak, goed bruikbare badkamer & keuken, etc. Enige nadeel is dat de er nog een geiser (uit 2003) hangt voor warmwater, maar dat valt te vervangen natuurlijk. De verwarming gaat met een luchtverwarmings-syteem zoals veel huizen in deze buurt in Alphen.

[carpebios]

Weten jullie hoe lang het duurt voor het opvragen van een offerte. Begin vorige week heef onze hypotheekadviseur een offerte opgevraagd bij de bank. Duurt dit altijd zo lang?

[maikel_rox]

Per verstrekker verschillend. Wij zijn er gister toevallig ook mee bezig geweest met onze adviseur. Die had het over een dag of drie in ons geval.

Aankomende zaterdag gaan we het voorlopig koop-contract tekenen. Vervolgens maandag met onze adviseur de offerte nog een keer doorspreken en de resterende stukken aanleveren. Hopen dat het allemaal een beetje vlotjes en vlekkeloos verloopt.. Toch allemaal maar afwachten in spanning..

[carpebios]

Ik hoop dat het bij ons eendaags toch ook eens binnen is om een vervolg afspraak te maken. Ik had verwacht online een offerte en dan spullen aanleveren etc etc.

[Pauperesk]

carpebios schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 19:57:
Weten jullie hoe lang het duurt voor het opvragen van een offerte. Begin vorige week heef onze hypotheekadviseur een offerte opgevraagd bij de bank. Duurt dit altijd zo lang?

Wij hadden 's avonds ons adviesgesprek en de volgende ochtend de offerte. Na het tekenen na 4 werkdagen de goedkeuring. Met hierbij de opmerking dag ze moesten wachten op de ORV. Anders was het nog sneller gegaan. Kanttekening hierbij is dat het direct bij de Rabo was, ruim onder onze max en met inbreng van eigen geld. Het verbaasde mij persoonlijk hoe snel en makkelijk het ging.

[carpebios]

Nou hopen dat we deze week een stapje verder kunnen gaan dan!

[B-Real]

Bij mij werd aan het eind van de middag een offerte aangevraagd en de volgende ochtend was deze binnen. Is volgens mij bij de meeste/alle hypotheekverstrekkers een geautomatiseerd systeem.
Beoordelen van de definitieve offerte ligt aan de situatie en de drukte bij de verstrekker, maar was bij mij ook in een dag gebeurd.

[Chakotay]

Ik heb net van de aankoopmakelaar te horen gekregen waar we dat huis op misgelopen zijn, de andere bieders hadden:

* heel klein beetje hoger geboden
* geen voorbehoud bouwtechnische keuring
* 100% flexibele opleverdatum (wij willen liefst voor april of na mei ivm kind op komst ergens daartussenin)

Jammer maar helaas, weinig aan te doen.

[TheGhostInc]

Chakotay schreef op dinsdag 08 december 2015 @ 13:33:
In other news, zaterdag gaan we de volgende 3 huizen bezichtigen. Eens zien of er wat nuttigs tussenzit Eentje ziet eruit alsof hij helemaal klaar is (nette vloeren in onze smaak, goed bruikbare badkamer & keuken, etc. Enige nadeel is dat de er nog een geiser (uit 2003) hangt voor warmwater, maar dat valt te vervangen natuurlijk. De verwarming gaat met een luchtverwarmings-syteem zoals veel huizen in deze buurt in Alphen.

Succes en kijk even of je luchtverwarming wilt (ben je er bekend mee?).
Ik ken mensen die er bij zweerden en mensen die het uit hun huis hebben laten slopen. Vooral dat laatste kan ingrijpend zijn.
Die geiser zou je kunnen vervangen door een zonneboiler, dat is mogelijk in je hypotheek op te nemen.

[Chakotay]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:55:
[...]

Succes en kijk even of je luchtverwarming wilt (ben je er bekend mee?).
Ik ken mensen die er bij zweerden en mensen die het uit hun huis hebben laten slopen. Vooral dat laatste kan ingrijpend zijn.
Die geiser zou je kunnen vervangen door een zonneboiler, dat is mogelijk in je hypotheek op te nemen.

Luchtverwarming was ik tot ik dat vorige huis tegenkwam niet bekend mee, maar het ziet er wel aantrekkelijk uit. Geen radiatoren, en altijd 'verse' lucht & circulatie in elke kamer. Nadeel is weer dat het niet echt lekker per kamer te regelen valt los van een schuifje open en dicht zetten (als kan je daar vast een arduino met een servomotortje aan schroeven )

Bouwdepot in de hypotheek mag niet meer toch? Ik dacht dat 103% (of 102% over 3 weken) van de koopsom tegenwoordig een harde grens is.

[TheGhostInc]

Chakotay schreef op woensdag 09 december 2015 @ 12:06:
[...]
Bouwdepot in de hypotheek mag niet meer toch? Ik dacht dat 103% (of 102% over 3 weken) van de koopsom tegenwoordig een harde grens is.

Behalve voor energiebesparende verbeteringen aan de woning, dan mag je nog steeds iets hoger¹
En laat die zonneboiler daar nou net onder vallen. Dus zeker even informeren!

¹ Precieze regels zijn wat te uitgebreid, bij NHG is het 106%, maar het is anders een andere berekening.

[ Voor 14% gewijzigd door TheGhostInc op 09-12-2015 12:10 ]

[Greencap]

Bouwdepot in de hypotheek mag nog gewoon (volgens mij is een bouwdepot zelfs per definitie in je hypotheek). De 103% regel geldt voor de waarde van je woning, dus als de waarde stijgt door je aanpassing (of je zit gewoon nog ruim onder de 103%) dan zou je dat dus mee kunnen financieren.

[JvS]

Yep, een bouwdepot kan prima. Je moet alleen wel een taxatie hebben die aantoont dat je hypotheek na verbouwing wel maximaal 103% van de dan geldende getaxeerde waarde is.

Ook overwaarde kan je op die manier inzetten. Alleen bij een huis dat je nu koopt, 100% van de nieuwe badkamer en keuken meefinancieren gaat lastiger. Die voegen niet 100% van de waarde toe en op een huis dat je net koopt zit meestal geen overwaarde.

[Denniz0229]

TheGhostInc schreef op woensdag 09 december 2015 @ 11:55:
[...]

Succes en kijk even of je luchtverwarming wilt (ben je er bekend mee?).
Ik ken mensen die er bij zweerden en mensen die het uit hun huis hebben laten slopen. Vooral dat laatste kan ingrijpend zijn.
Die geiser zou je kunnen vervangen door een zonneboiler, dat is mogelijk in je hypotheek op te nemen.

ik ben zelfs zo ver dat ik eigenlijk luchtverwarming als eis stel, wat een mager zoekresultaat oplevert.
vind het echt heerlijk dat het gewoon binnen 5 minuten warm is in huis en je via het luchtsysteem altijd ventileert (wel elk jaar schoonmaken ).

[Tennisbal]

Is het echt zo dat vrijwel elk huis ouder dan '94 asbest heeft?

[Rmg]

Tennisbal schreef op woensdag 09 december 2015 @ 19:50:
Is het echt zo dat vrijwel elk huis ouder dan '94 asbest heeft?

vanaf 1945 tot de jaren 80 is het veelvuldig toegepast in iedergeval.

schattingen zijn in de 70 tot 80 procent van de huizen. maarja dat blijven schatting

[carpebios]

Morgen dag 10 na aanvraag offerte, en nog steeds geen offerte van de bank. Dat gaat nog wat worden als de documenten ingestuurd moeten worden. Ik vind het toch gortig worden voor een simpele offerte.

[Valorian]

Tennisbal schreef op woensdag 09 december 2015 @ 19:50:
Is het echt zo dat vrijwel elk huis ouder dan '94 asbest heeft?

Lijkt me wat overdreven. Sowieso zijn er zat huizen waar asbest in zat maar die al een keer 'aangepakt' zijn, en ook zat huizen waar het überhaupt niet in zat. En in de meeste gevallen kun je (of een bouwkeurder) het gewoon zien (bij vloer-bedekking, dakbeschot, etc.). Daarnaast is er voor WO II nog geen asbest toegepast, waardoor de populaire jaren 20/30 huizen sowieso asbest-vrij zijn (tenzij iemand er zelf een keer iets in verbouwd heeft met asbest, of een vloer met asbestdelen heeft gelegd).

Meestal weet je wel ongeveer welke huizen, uit welke periode, je aandacht trekken. Afhankelijk van de periode horen daar aandachtspunten bij. Dat is dus bij een deel van de huizen asbest, maar bij jaren 30 huizen bijvoorbeeld weer de houten vloerbalken, bij jaren 70 de beruchte betonrot-vormen, etc. etc.

[PLAE]

carpebios schreef op woensdag 09 december 2015 @ 22:37:
Morgen dag 10 na aanvraag offerte, en nog steeds geen offerte van de bank. Dat gaat nog wat worden als de documenten ingestuurd moeten worden. Ik vind het toch gortig worden voor een simpele offerte.

Ik had de offerte een werkdag na het gesprek met de adviseur en de hypotheek daarna in 10 werkdagen helemaal rond ....is welliswaar zonder advies dus dat scheelt de adviseur tijd.