Ervaring met huis kopen - Deel 7

[chrisborst]

50Miles schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 15:45:
Mijn punt is nu alleen, moet je wel een dergelijke oude woning willen? Is een oude woning inherent aan houtworm, schimmels/zwam en andere houtaantasting, of zijn hier ook goede ervaringen met oude woningen?

Ik denk dat je dat echt zelf moet bepalen of je in een oude woning wil wonen.
Feit is dat een oude woning gewoon meer kost in onderhoud dan een nieuwe woning.
Ook zal een nieuwe woning meer comfort bieden dan een oude woning.
Er zijn genoeg voorbeelden van mensen de een oud huis hebben gekocht en het bijna helemaal hebben gestript en eigenlijk een modern huis hebben met een oude schil eromheen. Maar dat kost gewoon heel veel tijd en geld (zie het topic van Jellabie)
Het is vooral een afweging tussen het karakter van een oude woning en het comfort van een moderne woning.

[Z___Z]

chrisborst schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 15:56:
[...]

Ik denk dat je dat echt zelf moet bepalen of je in een oude woning wil wonen.
Feit is dat een oude woning gewoon meer kost in onderhoud dan een nieuwe woning.
Ook zal een nieuwe woning meer comfort bieden dan een oude woning.
Er zijn genoeg voorbeelden van mensen de een oud huis hebben gekocht en het bijna helemaal hebben gestript en eigenlijk een modern huis hebben met een oude schil eromheen. Maar dat kost gewoon heel veel tijd en geld (zie het topic van Jellabie)
Het is vooral een afweging tussen het karakter van een oude woning en het comfort van een moderne woning.

De belangrijkste reden om een oud huis te kopen is denk ik de locatie. Oude huizen staan over het algemen dichter in de stads/dorpskernen. Nieuwe huizen staan meestal aan de rand van de stad, relatief ver van de voorzieningen die een stad biedt.
Als je kan kiezen tussen binnen 5 minuten fietsen van het centrum van de stad of 20 minuten fietsen dan willen veel mensen liever dichter bij de voorzieningen wonen. Ideaal is als een oude woonwijk wordt afgebroken uit de crisisjaren en hier nieuwbouw wordt neergezet. Dan heb je het beste van beide werelden.
Als je aan de buitenrand van een stad woont kan je IMHO beter in een dorpskern buiten die stad wonen.

[50Miles]

chrisborst schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 15:56:
[...]

Ik denk dat je dat echt zelf moet bepalen of je in een oude woning wil wonen.
Feit is dat een oude woning gewoon meer kost in onderhoud dan een nieuwe woning.
Ook zal een nieuwe woning meer comfort bieden dan een oude woning.
Er zijn genoeg voorbeelden van mensen de een oud huis hebben gekocht en het bijna helemaal hebben gestript en eigenlijk een modern huis hebben met een oude schil eromheen. Maar dat kost gewoon heel veel tijd en geld (zie het topic van Jellabie)
Het is vooral een afweging tussen het karakter van een oude woning en het comfort van een moderne woning.

Het zou ook ons idee zijn om de binnenkant volledig te moderniseren en de charme van de buitenkant te houden. Je bent echter wel deels gebonden aan de houten constructie. Vandaar dat ik mij afvroeg of schimmel, zwam, houtrotting en houtworm e.d. inherent aan een oude woning zijn, of dat dit in praktijk erg meevalt en er ook nog niet aangetaste woningen zijn van die periode (1890 - 1910).

[chrisborst]

50Miles schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 16:30:
[...]


Het zou ook ons idee zijn om de binnenkant volledig te moderniseren en de charme van de buitenkant te houden. Je bent echter wel deels gebonden aan de houten constructie. Vandaar dat ik mij afvroeg of schimmel, zwam, houtrotting en houtworm e.d. inherent aan een oude woning zijn, of dat dit in praktijk erg meevalt en er ook nog niet aangetaste woningen zijn van die periode (1890 - 1910).

Dat hangt heel erg af van de omstandigheden. De oorzaken van de problemen die je schetst worden vaak veroorzaakt door vocht wat niet weg kan. Dus een vochtige kruipruimte waardoor je balken gaan rotten of een slecht geplaatst voorzetwandje waar achter schimmel ontstaat.
Dus het is zaak om een goed bouwkundig onderzoek laten uitvoeren en als die positief uitpakt je verbouwing goed te laten uitvoeren om problemen te voorkomen.
Als je nu een huis koopt zonder problemen is het blijkbaar 100 jaar goed gegaan en is het aan jou om te voorkomen dat het wel fout gaat.
Maar bedenk wel dat je waarschijnlijk niet van te voren weet wat je tegen gaat komen en dat het best wel in de papieren kan gaan lopen. Een vriend van mij woont in een schattig arbeiderswoningtje uit de jaren 20 en die gaat het nooit meer doen.
Maar als ik jou was zou ik eens gaan praten met iemand die in een oud huis woont en die dat opgeknapt heeft. En verder kan een bouwkundig adviseur je veel beter adviseren.
Maar heb je een funda linkje?

[ Voor 10% gewijzigd door chrisborst op 10-11-2015 16:50 ]

[50Miles]

chrisborst schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 16:44:
[...]

Dat hangt heel erg af van de omstandigheden. De oorzaken van de problemen die je schetst worden vaak veroorzaakt door vocht wat niet weg kan. Dus een vochtige kruipruimte waardoor je balken gaan rotten of een slecht geplaatst voorzetwandje waar achter schimmel ontstaat.
Dus het is zaak om een goed bouwkundig onderzoek laten uitvoeren en als die positief uitpakt je verbouwing goed te laten uitvoeren om problemen te voorkomen.
Als je nu een huis koopt zonder problemen is het blijkbaar 100 jaar goed gegaan en is het aan jou om te voorkomen dat het wel fout gaat.
Maar bedenk wel dat je waarschijnlijk niet van te voren weet wat je tegen gaat komen en dat het best wel in de papieren kan gaan lopen. Een vriend van mij woont in een schattig arbeiderswoningtje uit de jaren 20 en die gaat het nooit meer doen.
Maar als ik jou was zou ik eens gaan praten met iemand die in een oud huis woont en die dat opgeknapt heeft. En verder kan een bouwkundig adviseur je veel beter adviseren.
Maar heb je een funda linkje?

Heb ik:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Schimmel en zwam is inderdaad wel constateren met vochtproblematiek. Houtworm is echter bijvoorbeeld niet direct waarneembaar, maar kan natuurlijk wel in de onderliggende constructie zitten, of denk ik nu te ver? Uiteraard volgt er een bouwkundige keuring.

[ Voor 10% gewijzigd door 50Miles op 10-11-2015 17:29 ]

[nare man]

Ik woon in een woning die weliswaar geen eeuw oud is maar wel bijna tachtig (1937 en een rijksmonument) en ik kan zeker niet onderschrijven dat alle oude woningen synoniem zijn voor houtrot, schimmel e.d. Je moet gewoon goed onderzoek doen vooraf, en je realiseren dat een oude woning natuurlijk wel een ander pakkie-an is dan een nieuwbouwwoning. Maar als je bereid bent om er tijd en aandacht in te steken kun je er evengoed heerlijk wonen, zeker als je de gelegenheid aangrijpt om het casco goed te isoleren.

[Beneveerg]

Ook maar eens begonnen om te kijken naar hypotheken. Op veel sites een formulier in gevuld en ook met de ING gebeld, wat volgens mij hetzelfde als z'n formulier is.

Mijn vraag aan jullie, is dat formulier een beetje realistisch of kan je er geen peil op trekken?

[nokiaan958GB]

50Miles schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 16:53:
[...]


Heb ik:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Schimmel en zwam is inderdaad wel constateren met vochtproblematiek. Houtworm is echter bijvoorbeeld niet direct waarneembaar, maar kan natuurlijk wel in de onderliggende constructie zitten, of denk ik nu te ver? Uiteraard volgt er een bouwkundige keuring.

Ik zou heel goed gaan kijken wat er moet gebeuren.
Vloeren zijn vaak de eerste verdachte. Balken moeten goed op houtrot gecontroleerd.

Boven is ook een kwestie van goed bekijken. Ben zelf ook met zo'n type huis bezig geweest. Plafonds boven zaten op 1,80 meter waardoor het plafonds er helemaal uit moesten. Maar plafonds "boven de knik" hangen levert weer nieuwe problemen op.

Vraag mij ook af of de maten kloppen. Vermoedelijk is het woonoppervlakte te hoog of het aantal kuups te hoog.

Kwa prijs vind ik dit nog behoorlijk pittig. Voor een opknapper waar je geen oprit en mogelijkheid tot garage hebt. Hoe er ook rekening mee dat dit een beschermd dorpsgezicht is waar een zwaarder regime zal gelden, het vervangen van het dakkapelletje aan de voorkant zou al problematisch kunnen zijn. Het zou me niet verbazen als je voor dit bedrag een 2/1-kapper vindt dit zo goed als af is.

Bij twijfel zou ik het bouwkundig laten keuren. Ook gezien het risico op asbest.

[Milmoor]

PromWarMachine schreef op maandag 09 november 2015 @ 10:26:
[...]
Top! Dat werkte bij de ING ook prima. Duurde wel iets langer dan 5 minuten.
Het codewoord bij ING is: solvabiliteitsverklaring.

Dan krijg je een totaalsaldo van al je rekeningen en een verklaring dat je de rekening (in mijn geval al 17 jaar) goed gebruikt. Wat ze daarmee bedoelen, weet ik niet precies, maar ik neem aan dat er geen frauduleuze handelingen zijn geweest.

Jij kan blijkbaar beter zoeken dan ik. Ik kan wel informatie over een bankverklaring vinden, met bijbehorend kostenplaatje. De solvabiliteitsverklaring blijft onvindbaar. Heb je een link?

[50Miles]

nare man schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 20:09:
Ik woon in een woning die weliswaar geen eeuw oud is maar wel bijna tachtig (1937 en een rijksmonument) en ik kan zeker niet onderschrijven dat alle oude woningen synoniem zijn voor houtrot, schimmel e.d. Je moet gewoon goed onderzoek doen vooraf, en je realiseren dat een oude woning natuurlijk wel een ander pakkie-an is dan een nieuwbouwwoning. Maar als je bereid bent om er tijd en aandacht in te steken kun je er evengoed heerlijk wonen, zeker als je de gelegenheid aangrijpt om het casco goed te isoleren.

Thx! Een positief geluid dus . Hoor soms dat dergelijke woningen wel synoniem staan voor dergelijke zaken, dus de andere kant eens horen is ook wel fijn.

nokiaan958GB schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 20:58:
[...]

Ik zou heel goed gaan kijken wat er moet gebeuren.
Vloeren zijn vaak de eerste verdachte. Balken moeten goed op houtrot gecontroleerd.

Boven is ook een kwestie van goed bekijken. Ben zelf ook met zo'n type huis bezig geweest. Plafonds boven zaten op 1,80 meter waardoor het plafonds er helemaal uit moesten. Maar plafonds "boven de knik" hangen levert weer nieuwe problemen op.

Vraag mij ook af of de maten kloppen. Vermoedelijk is het woonoppervlakte te hoog of het aantal kuups te hoog.

Kwa prijs vind ik dit nog behoorlijk pittig. Voor een opknapper waar je geen oprit en mogelijkheid tot garage hebt. Hoe er ook rekening mee dat dit een beschermd dorpsgezicht is waar een zwaarder regime zal gelden, het vervangen van het dakkapelletje aan de voorkant zou al problematisch kunnen zijn. Het zou me niet verbazen als je voor dit bedrag een 2/1-kapper vindt dit zo goed als af is.

Bij twijfel zou ik het bouwkundig laten keuren. Ook gezien het risico op asbest.

Bouwkundige keuring volgt sowiezo. Oprit was voor mij ook een issue, maar gemeente staat er open voor om hier een vergunning voor te verlenen . Beschermd dorpsgezicht zoeken we nog nader uit, maar is inderdaad een aandachtspunt.

Oppervlakte en kuubs kloppen op zich wel volgens mij. Ben eenmaal wezen kijken, en het huis is best wel groot van binnen. Vooral ook erg hoog. Oogt klein, maar is in werkelijkheid groter.

Prijs is redelijk fors ja, maar daar kan wellicht nog iets vanaf.

Dealbreaker zal bij een dergelijke woning vooral de bouwkundige keuring zijn. Huis zag er puik uit van binnen (houtwerk enzo), maar dat er in de werkbank van het schuurtje houtworm zat, werd ik niet blij van . Als dat maar geen voorteken voor de woning is .

[ Voor 3% gewijzigd door 50Miles op 10-11-2015 22:01 ]

[Milmoor]

Die houtworm komt vaker voor bij oudere spullen. In de naaimachine die ik van de ouders van mijn vriendin kreeg zat het ook. Dat betekent nog niet dat het hele huis slecht is. Maar ik zou zeker een bouwkundige keuring doen. Houtworm is trouwens goed te bestrijden.

[chrisborst]

Beneveerg schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 20:33:
Ook maar eens begonnen om te kijken naar hypotheken. Op veel sites een formulier in gevuld en ook met de ING gebeld, wat volgens mij hetzelfde als z'n formulier is.

Mijn vraag aan jullie, is dat formulier een beetje realistisch of kan je er geen peil op trekken?

Kijk eens op de site van de NHG. Daar staat een mooi formulier waarin je precies kan uitrekenen wat je kan lenen. Rentepercentage opzoeken op independer.nl en die invullen. Dat bedrag is wat je overal kan lenen als je geen schulden hebt.

[naitsoezn]

Hier ook een bewoner van zo'n 'jaren-30'-woning, en geen problemen hier .... Wel helemaal gestript en vernieuwd door de vorige eigenaren, maar toch de sfeer, uitstraling en locatie van de oude woning behouden ... uiteraard moet je een beetje uitkijken met wat en waar je koopt, maar volgens mij kun je beter woning hebben van 80/100 jaar oud dan van 30/50 jaar oud....

[PromWarMachine]

Milmoor schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 21:33:
[...]

Jij kan blijkbaar beter zoeken dan ik. Ik kan wel informatie over een bankverklaring vinden, met bijbehorend kostenplaatje. De solvabiliteitsverklaring blijft onvindbaar. Heb je een link?

Geen link, je kunt hem namelijk niet zelf genereren.
Wel een telefoonnummer: 020-22 88 888

Specifiek er bij vragen of ze hem op de mail kunnen zetten, dan krijg je netjes een PDF.
Ze leveren dit document niet zo vaak denk ik, want het klonk aan de andere kant van de lijn een beetje onwennig.

Vraag je niet om een mail, dan krijg je binnen een (werk)dag of ~3 een document in de brievenbus.

[FabianGTI]

50Miles schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 16:53:
[...]


Heb ik:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Schimmel en zwam is inderdaad wel constateren met vochtproblematiek. Houtworm is echter bijvoorbeeld niet direct waarneembaar, maar kan natuurlijk wel in de onderliggende constructie zitten, of denk ik nu te ver? Uiteraard volgt er een bouwkundige keuring.

Veel bangmakerij hier, met een woning uit 1900 hoeft niet gek veel mis te zijn, ligt natuurlijk voornamelijk aan de vorige bewoners, en of hobbybob de hele keet heeft verbouwd die dat beter niet kon doen

Bekijk het eens van de andere kant, als je zo'n woning van binnen helemaal gaat opknappen, kan je het helemaal maken naar eigen wens
Daarnaast leer je erg veel van verbouwen, natuurlijk gaan er wel eens dingen verkeerd met verbouwen, maar alles is weer op te lossen

[50Miles]

naitsoezn schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 22:47:
Hier ook een bewoner van zo'n 'jaren-30'-woning, en geen problemen hier .... Wel helemaal gestript en vernieuwd door de vorige eigenaren, maar toch de sfeer, uitstraling en locatie van de oude woning behouden ... uiteraard moet je een beetje uitkijken met wat en waar je koopt, maar volgens mij kun je beter woning hebben van 80/100 jaar oud dan van 30/50 jaar oud....

FabianGTI schreef op woensdag 11 november 2015 @ 11:24:
[...]


Veel bangmakerij hier, met een woning uit 1900 hoeft niet gek veel mis te zijn, ligt natuurlijk voornamelijk aan de vorige bewoners, en of hobbybob de hele keet heeft verbouwd die dat beter niet kon doen

Bekijk het eens van de andere kant, als je zo'n woning van binnen helemaal gaat opknappen, kan je het helemaal maken naar eigen wens
Daarnaast leer je erg veel van verbouwen, natuurlijk gaan er wel eens dingen verkeerd met verbouwen, maar alles is weer op te lossen

Ben blij ook wat positieve verhalen te horen . Bangmakerij is inderdaad wat je vaak meemaakt. Hoewel ik nog steeds niet heel happy ben met houtworm in de schuur . Maar dat moet een bouwkundige denk ik maar checken of dat ook in de woning zit of hierdoor een groter risico heeft.

[ Voor 7% gewijzigd door 50Miles op 11-11-2015 11:36 ]

[Ray]

naitsoezn schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 22:47:
Hier ook een bewoner van zo'n 'jaren-30'-woning, en geen problemen hier .... Wel helemaal gestript en vernieuwd door de vorige eigenaren, maar toch de sfeer, uitstraling en locatie van de oude woning behouden ... uiteraard moet je een beetje uitkijken met wat en waar je koopt, maar volgens mij kun je beter woning hebben van 80/100 jaar oud dan van 30/50 jaar oud....

Dat hoeft niet helemaal zo te zijn... in 2012 verhuisd van een woning uit 1885..... naar een woning uit 1977. De oude woning had inderdaad de mooie dingen uit die tijd maar ook de nadelen. Na-isoleren vrijwel niet mogelijk. Werkelijk alles was scheef. Mooie sporenkap van ongelijke balk / takken. geschaafd hout kende men schijnbaar niet en nog veel asbest. erg dun leidingwerk. geen kruipruimte etc. Ik heb er overigens 19 jaar met plezier gewoond maar ook 19 jaar doorlopend onderhoud en verbeteringen uit (moeten) voeren.
Bouwtechnisch overigens niets van te zeggen. Indien onderhouden kan het nog zeker weer een eeuw mee

[PLAE]

Zit wel een mooie markt in denk ik, verbeteringen aanbrengen aan oude woningen . Zal toch verder op gang komen de komende jaren en aangezien best veel Nederlanders een 'fetish' hebben voor woningen van begin volgende eeuw zal er zo min mogelijk gesloopt worden schat ik in.

[Valorian]

PLAE schreef op woensdag 11 november 2015 @ 12:19:
Zit wel een mooie markt in denk ik, verbeteringen aanbrengen aan oude woningen . Zal toch verder op gang komen de komende jaren en aangezien best veel Nederlanders een 'fetish' hebben voor woningen van begin volgende eeuw zal er zo min mogelijk gesloopt worden schat ik in.

Klopt. Wel begrijp ik dat starters tegenwoordig steeds vaker twee linker handen hebben en niet meer zitten te wachten op klussen. Maar goed, dat betekent nog meer markt voor wie dat wel goed kan. Zeker in de tijd dat de huizenprijs hard steeg (jaren 90 - '08) waren er een genoeg mensen met 'maar' een modaal inkomen die elke 3 jaar een klushuis kochten, opknapten, verkochten met enorme winst (deels door stijging huizenprijzen, deels door efficiënt opknappen en vooral veel zelf doen) en doorschoven tot ze in een kast van een huis woonden

[50Miles]

PLAE schreef op woensdag 11 november 2015 @ 12:19:
Zit wel een mooie markt in denk ik, verbeteringen aanbrengen aan oude woningen . Zal toch verder op gang komen de komende jaren en aangezien best veel Nederlanders een 'fetish' hebben voor woningen van begin volgende eeuw zal er zo min mogelijk gesloopt worden schat ik in.

Begin vorige eeuw bedoel je denk ik .

[RedPixel]

wwwhizz schreef op zondag 01 november 2015 @ 10:42:
Even een update van mijn kant. Ik had eerder een huis waar we binnen een dag moesten reageren, maar die ik nog niet geIen had. De makelaar was niet coulant, dus die heb ik maar laten schieten.

Nu een leuk hoekhuis gezien in Leek. Afgelopen donderdag tweede bezichtiging gedaan met een aankoopmakelaar. Hij stuurt me maandag zijn taxatie, ben benieuwd

Woei, de verkoper heeft mijn laatste bod geaccepteerd Nu gegevens opsturen zodat de verkoopmakelaar een voorlopig koopcontract kan maken

* RedPixel blij!

[JvS]

Iedereen in de stad koopt toch ongeveer een oud huis . Mijn huisje komt uit 1910. Niet het toonbeeld van warmtecomfort. Maar wel leuk arbeiderswoninkje met sfeer. Ik heb wel een kruipruimte, die is redelijk droog, maar met deze natte koele maanden zie je dat er her en der wel wat condens op de balken komt en dan kan dat een klein beetje schimmelen. As we speak wordt er ook een vochtkering aangebracht en ben ik de vloer aan het laten na-isoleren.

Ik denk dat ik er ook nooit echt klaar mee ben en je moet het een beetje in de gaten houden. Ik denk ook dat je bereid moet zijn dat je altijd wel ergens iets aan het klussen bent in een oud huis. Instorten doet het niet zomaar, maar reken wel op 1% van de aanschafprijs aan onderhoud per jaar. Ik denk dat dat geen gek bedrag is.

[nare man]

Als je in de stad wilt wonen heb je vaak ook niet veel keus. Zeker in de vier grote steden bestaat een groot deel van de woningvoorraad uit vooroorlogse appartementen en daar valt weinig aan te slopen aangezien je dan het hele blok meeneemt (voorzover het al geen beschermd stadsgezicht is en je uit dien hoofde niets aan het uiterlijk mag veranderen).

Overigens is het prima te doen om een oud huis helemaal aan de eisen van deze tijd aan te passen, maar dan moet je wel zin hebben in een flink project. Een tijdje terug verbleef ik in een bed & breakfast die was gevestigd in een oud fabrieksgebouw uit 1911, dat door de eigenaars helemaal 2015 was gemaakt: geheel geïsoleerd, vloerverwarming, warmtepomp, zonnepanelen en energieneutraal. En dat mét behoud van alle originele details!

In een appartement in de stad zal dat echter substantieel meer moeite kosten. Bovendien wegen de kosten vaak ook niet op tegen de opbrengsten; gemiddeld wonen jonge mensen in een appartement in een grote stad daar maximaal 5-7 jaar, dus niemand heeft zin om die euro's uit te geven voor dak-, muur- en vloerisolatie, HR+++ glas, noem maar op.

Daar komt nog de problematiek rond Rijksmonumenten bij: ik zou best mijn appartement beter willen isoleren, maar ik mag niet eens de oude sponningen vervangen. Dan is de keuze van nieuw glas wel erg beperkt.

[ Voor 3% gewijzigd door nare man op 11-11-2015 16:01 ]

[nokiaan958GB]

50Miles schreef op dinsdag 10 november 2015 @ 22:00:
........................

[...]


Bouwkundige keuring volgt sowiezo. Oprit was voor mij ook een issue, maar gemeente staat er open voor om hier een vergunning voor te verlenen . Beschermd dorpsgezicht zoeken we nog nader uit, maar is inderdaad een aandachtspunt.

Oppervlakte en kuubs kloppen op zich wel volgens mij. Ben eenmaal wezen kijken, en het huis is best wel groot van binnen. Vooral ook erg hoog. Oogt klein, maar is in werkelijkheid groter.

Prijs is redelijk fors ja, maar daar kan wellicht nog iets vanaf.

Dealbreaker zal bij een dergelijke woning vooral de bouwkundige keuring zijn. Huis zag er puik uit van binnen (houtwerk enzo), maar dat er in de werkbank van het schuurtje houtworm zat, werd ik niet blij van . Als dat maar geen voorteken voor de woning is .

Op het platteland is een oprit een must. Voor een oprit moet je minimaal 3 meter breedte rekenen. Op de foto leek het alsof die breedte er niet was.

Zou toch nog goed nadenken over de kap:
- hoe ga je om met de knik die waarschijnlijk op of beneden de 1,8m ligt? Balken moeten verwijderd als het plafond hoger moet
- hoe ga je om met lichtinval? mogen dakkapellen vergroot of dakramen geplaatst?
- past er een badkamer boven? wat de de geschiktste plek ivm leidingen?
- in het elektra nog up to date/toereikend?
- als je toch bezig gaat moet eigenlijk de kap geisoleerd

[50Miles]

nokiaan958GB schreef op donderdag 12 november 2015 @ 00:38:
[...]

Op het platteland is een oprit een must. Voor een oprit moet je minimaal 3 meter breedte rekenen. Op de foto leek het alsof die breedte er niet was.

Zou toch nog goed nadenken over de kap:
- hoe ga je om met de knik die waarschijnlijk op of beneden de 1,8m ligt? Balken moeten verwijderd als het plafond hoger moet
- hoe ga je om met lichtinval? mogen dakkapellen vergroot of dakramen geplaatst?
- past er een badkamer boven? wat de de geschiktste plek ivm leidingen?
- in het elektra nog up to date/toereikend?
- als je toch bezig gaat moet eigenlijk de kap geisoleerd

- Oprit is inderdaad een issue. Oprit naast de woning wordt ook lastig. Mogelijk iets creatiefs op maken zodat de auto in ieder geval op eigen terrein kan. Mooie chique oprit van grind met parkeerhaventje ofzo.
- Plafond ligt boven 1,80 meter. Ik ben zelf 1,78 meter en kon op de eerste verdieping zonder problemen onder de kozijnen doorlopen, en zelfs de handen omhoog steken voordat ik het plafond raakte.
- Lichtinval vond ik enorm meevallen. Absoluut geen donkere woning.
- Badkamer zit reeds boven en is in 2003 geactualiseerd. leidingen en afvoer liggen er dus reeds.
- Elektra is een issue . Slechts 4 groepen

Maandag ga ik er met een bevriende aannemer doorheen. Ben erg benieuwd. Houtaantasting is mijn grootste zorg.

[ Voor 3% gewijzigd door 50Miles op 12-11-2015 08:02 ]

[thafusion]

Zojuist te horen gekregen dat we waarschijnlijk niet het hoogste bod hebben geplaatst (aangezien wij niet zjn uitgekozen) en dat de verkopende partij in gesprek gaat met een andere koper. Dat word Funda dus weer in de gaten houden totdat er iets moois voorbij komt...

[Milmoor]

thafusion schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 12:51:
Zojuist te horen gekregen dat we waarschijnlijk niet het hoogste bod hebben geplaatst (aangezien wij niet zjn uitgekozen) en dat de verkopende partij in gesprek gaat met een andere koper. Dat word Funda dus weer in de gaten houden totdat er iets moois voorbij komt...

Jammer. Succes met verder zoeken.

[T i M]

50Miles schreef op donderdag 12 november 2015 @ 08:00:
[...]


- Oprit is inderdaad een issue. Oprit naast de woning wordt ook lastig. Mogelijk iets creatiefs op maken zodat de auto in ieder geval op eigen terrein kan. Mooie chique oprit van grind met parkeerhaventje ofzo.
- Plafond ligt boven 1,80 meter. Ik ben zelf 1,78 meter en kon op de eerste verdieping zonder problemen onder de kozijnen doorlopen, en zelfs de handen omhoog steken voordat ik het plafond raakte.
- Lichtinval vond ik enorm meevallen. Absoluut geen donkere woning.
- Badkamer zit reeds boven en is in 2003 geactualiseerd. leidingen en afvoer liggen er dus reeds.
- Elektra is een issue . Slechts 4 groepen

Maandag ga ik er met een bevriende aannemer doorheen. Ben erg benieuwd. Houtaantasting is mijn grootste zorg.

Houtaantasting zou juist mijn minste zorg zijn. Je ziet vaak in oude meubels ed houtworm. Wil niet zeggen dat vervolgens de hele kap constructie ook is aangetast. Zelf al zou er aantasting zijn dan is het zeer goed en relatief goedkoop te behandelen.

[50Miles]

T i M schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 14:06:
[...]


Houtaantasting zou juist mijn minste zorg zijn. Je ziet vaak in oude meubels ed houtworm. Wil niet zeggen dat vervolgens de hele kap constructie ook is aangetast. Zelf al zou er aantasting zijn dan is het zeer goed en relatief goedkoop te behandelen.

Bedankt voor je bijdrage. Ik begrijp dat ik wellicht een ongegronde weerstand voor dit soort zaken heb? Het dak ziet er houtwormvrij uit (wordt tevens nader beoordeeld). De begane grond vloer gaat er zo goed als zeker uit als dit doorgaat (beton/renovatievloer).

Mijn "zorg" is dat ik in de verdiepingsvloer, ergens in wat balken, of in de trap ofzo houtworm tegenkom. Dit hoef ik dus niet als een deal-breaker te zien? Deze zorg is dan met name dat het veel van het budget gaat opslokken. Verspreiding gaat niet heel snel?

[ Voor 5% gewijzigd door 50Miles op 13-11-2015 17:15 ]

[Milmoor]

Mijn ouders hadden houtworm in hun balkenplafond. Puur eikenhout, dus alleen de buitenste laag is aangetast. Deze verwijderd en deze balken ingesmeerd met speciaal spul => nu houtworm vrij.

[nokiaan958GB]

Ik hoor niet zo vaak dat een dak is ingestort door houtworm...................

Er zijn bedrijven die het voor een paar honderd euro behandelen maar je kunt ook petroleum gebruiken zoals vroeger.

Houtrot is denk ik meer een isue. Muurplaten die zijn gaan rotten, houtrot rond de schoorsteen en verrot dakbeschot en/of panlatten waardoor alle pannen van het dak moeten.

[Roenie]

thafusion schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 12:51:
Zojuist te horen gekregen dat we waarschijnlijk niet het hoogste bod hebben geplaatst (aangezien wij niet zjn uitgekozen) en dat de verkopende partij in gesprek gaat met een andere koper. Dat word Funda dus weer in de gaten houden totdat er iets moois voorbij komt...

Of de andere voorwaarden/omstandigheden waren beter van je concurrent?

[Onbekend]

Zolang ze in gesprek zijn, kunnen beide partijen nog afhaken. Het huis gewoon nog in de gaten blijven houden.

[Valorian]

50Miles schreef op vrijdag 13 november 2015 @ 17:14:
[...]


Bedankt voor je bijdrage. Ik begrijp dat ik wellicht een ongegronde weerstand voor dit soort zaken heb? Het dak ziet er houtwormvrij uit (wordt tevens nader beoordeeld). De begane grond vloer gaat er zo goed als zeker uit als dit doorgaat (beton/renovatievloer).

Mijn "zorg" is dat ik in de verdiepingsvloer, ergens in wat balken, of in de trap ofzo houtworm tegenkom. Dit hoef ik dus niet als een deal-breaker te zien? Deze zorg is dan met name dat het veel van het budget gaat opslokken. Verspreiding gaat niet heel snel?

Zorg er gewoon voor dat je iemand met expertise laat kijken en maak je van te voren niet drukker dan nodig. Houtworm is misschien geen ramp, maar je moet ook scherp blijven op andere zaken. Een vloer kan in de loop der jaren ook gewoon 'doorzakken', dan loopt het allemaal een beetje schuin en kan je er nog jaren mee vooruit, maar ideaal is anders. Dan kan je balken gaan vervangen, maar gewoon opkrikken en stenen eronder is vaak ook geen gekke oplossing, hoe 'beun' dat ook klinkt. Verder kan je ook nog zwammen of schimmels tegenkomen, etc

[thafusion]

Roenie schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 09:56:
[...]
Of de andere voorwaarden/omstandigheden waren beter van je concurrent?

Lijkt me sterk, we hadden aangegeven flexibel te zijn in de opleverdatum en niet onder voorbehoud van financiering. Enkel een bouwkundig rapport was een voorwaarden, maar goed we gaan weer verder kijken.

[50Miles]

Valorian schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 10:22:
[...]


Zorg er gewoon voor dat je iemand met expertise laat kijken en maak je van te voren niet drukker dan nodig. Houtworm is misschien geen ramp, maar je moet ook scherp blijven op andere zaken. Een vloer kan in de loop der jaren ook gewoon 'doorzakken', dan loopt het allemaal een beetje schuin en kan je er nog jaren mee vooruit, maar ideaal is anders. Dan kan je balken gaan vervangen, maar gewoon opkrikken en stenen eronder is vaak ook geen gekke oplossing, hoe 'beun' dat ook klinkt. Verder kan je ook nog zwammen of schimmels tegenkomen, etc

Ga ik ook zeker doen! Maandag met een aannemer er doorheen (welke deze woning 10 jaar geleden ook onder handen heeft genomen), moet toch wat informatie opleveren. Als we dan nog serieus zijn, dan een bouwkundige keuring.

[Wolly]

Mijn grootste angst is altijd geweest: Als je een bod doet zonder voorbehoud van financiering, ruikt de verkoper dat geld geen probleem is (en dus meer geld eruit kan slepen).

Moet je zoiets gelijk noemen in je eerste bod of pas bij je eindbod?

[Ray]

Wolly schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 11:53:
Mijn grootste angst is altijd geweest: Als je een bod doet zonder voorbehoud van financiering, ruikt de verkoper dat geld geen probleem is (en dus meer geld eruit kan slepen).

Moet je zoiets gelijk noemen in je eerste bod of pas bij je eindbod?

Hoezo je kan je gewoon goed voorbereid hebben en weten wat je kan financieren. Dat hoeft niet direct eigen geld te zijn.
Je stelt voor jezelf gewoon wat je wilt betalen en daarmee stopt het. Zo heb ik mijn huidige woning ook gekocht.
In de regel tillen mensen ook veel te zwaar aan die voorbehouden. als je inkomen klopt (en je bkr op orde is) , de woning zijn waarde heeft (en je bent gezond in geval er een orv verplicht is) krijg je gewoon je financiering. Dit zijn zaken die je voor ja gaat bieden al gecontroleerd / geregeld kan hebben.

[Valorian]

Wolly schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 11:53:
Mijn grootste angst is altijd geweest: Als je een bod doet zonder voorbehoud van financiering, ruikt de verkoper dat geld geen probleem is (en dus meer geld eruit kan slepen).

Moet je zoiets gelijk noemen in je eerste bod of pas bij je eindbod?

Volgens mij is het normaal om altijd voorbehoud van financiering op te nemen in je biedingen, in het kader van 'waarom niet'. Alleen in oververhitte regio's zoals Amsterdam is het nu steeds vaker weer zo dat er sowieso een 'eindbod' gevraagd wordt waarbij er meteen 5 gegadigden zijn en de hoogste (of beste voorwaarden) wordt uitgekozen. In dat geval is een bod zonder financiering wel een logische optie (mits het je onmogelijk in de problemen kan brengen natuurlijk), en omdat het daar meteen al om een soort eindbod gaat zou ik me dan weer niet teveel zorgen maken over het geld ruiken van de verkoper...

[naitsoezn]

Ray schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:15:
[...]
In de regel tillen mensen ook veel te zwaar aan die voorbehouden. als je inkomen klopt (en je bkr op orde is) , de woning zijn waarde heeft (en je bent gezond in geval er een orv verplicht is) krijg je gewoon je financiering.

Het lijkt in dit topic af en toe wel vloeken in de kerk, maar hier ben ik het 100% mee eens.

Ik zou het mss zelfs juist wel willen omdraaien: Zij die geen financieringsvoorbehoud opnemen, weten veel beter wat hun budget (en dus hun beperkingen) zijn dan de mensen die bieden mét financieringsvoorbehoud. Dat heeft weinig met onbeperkte mogelijkheden te maken, maar alles met realistisch het biedingstraject in gaan.

[ Voor 26% gewijzigd door naitsoezn op 14-11-2015 12:20 ]

[Ray]

naitsoezn schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:18:
[...]

Het lijkt in dit topic af en toe wel vloeken in de kerk, maar hier ben ik het 100% mee eens.

Ik zou het mss zelfs juist wel willen omdraaien: Zij die geen financieringsvoorbehoud opnemen, weten veel beter wat hun budget (en dus hun beperkingen) zijn dan de mensen die bieden mét financieringsvoorbehoud. Dat heeft weinig met onbeperkte mogelijkheden te maken, maar alles met realistisch het biedingstraject in gaan.

Het is LTI <> LTV. zorg vooraf dat je voor de zekerheid even je bkr opvraagt, regel vast je werkgeversverklaring en bepaal wat je (netto) uit wilt geven in de maand aan de woning. Dan hoort daar een bepaald hypotheekbedrag bij wat weer uitkomt op de aankoopprijs.

LET WEL: dat de lening maar een onderdeel is van het geheel. vanzelfsprekend moet je kijken naar het totaal en rekening houden met de situatie bij lang leven / overlijden / arbeidsongeschiktheid en werkeloosheid! (en indien van toepassing relatiebeëindiging )

[ Voor 46% gewijzigd door Ray op 14-11-2015 13:20 ]

[nokiaan958GB]

thafusion schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 10:30:
[...]


Lijkt me sterk, we hadden aangegeven flexibel te zijn in de opleverdatum en niet onder voorbehoud van financiering. Enkel een bouwkundig rapport was een voorwaarden, maar goed we gaan weer verder kijken.

Een bouwkundig rapport kan behoorlijke verrassingen opleveren en kan voor een verkoper een negatieve voorwaarde zijn als er meer gegadigden zijn. Met welke bedrag van achterstallig onderhoud wilde je kunnen ontbinden?

Ontbindende voorwaarde van financiering heeft iedere koper recht op en zal altijd in de koopovereenkomst komen. Of je het nodig hebt of niet.

[President]

naitsoezn schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 12:18:
[...]

Het lijkt in dit topic af en toe wel vloeken in de kerk, maar hier ben ik het 100% mee eens.

Ik zou het mss zelfs juist wel willen omdraaien: Zij die geen financieringsvoorbehoud opnemen, weten veel beter wat hun budget (en dus hun beperkingen) zijn dan de mensen die bieden mét financieringsvoorbehoud. Dat heeft weinig met onbeperkte mogelijkheden te maken, maar alles met realistisch het biedingstraject in gaan.

Onze hypotheekadviseur 'eiste' toch evht de 'onder voorbehoud van' ook al wist hij dat wij het bedrag makkelijk konden krijgen.

[Sheva]

Ik ga hier ook even een tvp'tje plaatsen. Momenteel ben ik nog bezig met een studie, maar mijn vriendin wil graag een huis én kan echt niet meer wachten. Ga dit topic eens goed in de gaten houden/doorlezen.

[xminator]

Huis met bouwjaar 2006 staat 6+ maanden te koop voor 258.000 euro. Is een eerste bod van 230.000 euro goed/normaal?

[ Voor 3% gewijzigd door xminator op 15-11-2015 14:49 ]

[StealthyPeanut]

Dat is niet aan te geven, omdat wij het huis niet kennen. Er is geen goed of fout bod, alleen en bod wat jij het werd vindt.

[Hielko]

Sheva schreef op zondag 15 november 2015 @ 14:26:
Ik ga hier ook even een tvp'tje plaatsen. Momenteel ben ik nog bezig met een studie, maar mijn vriendin wil graag een huis én kan echt niet meer wachten. Ga dit topic eens goed in de gaten houden/doorlezen.

Klinkt alsof je eerst maar eens goed moet nadenken over huren.

[President]

xminator schreef op zondag 15 november 2015 @ 14:47:
Huis met bouwjaar 2006 staat 6+ maanden te koop voor 258.000 euro. Is een eerste bod van 230.000 euro goed/normaal?

Kan je prima uitdoen, aangeven dat je dan nog onder NHG valt en dat dit na 1 januari niet meer het geval zal zijn

[Ray]

nokiaan958GB schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:01:
[...]

Ontbindende voorwaarde van financiering heeft iedere koper recht op en zal altijd in de koopovereenkomst komen. Of je het nodig hebt of niet.

Alleen de 3 dagen bedenktijd is verplicht in het overige ben je vrij. Het bekende artikel 16 (ontbinding financiering) kan je compleet doorhalen als je dat onderling overeenkomt.

[Epsilon]

tweakerdennis schreef op zondag 15 november 2015 @ 15:07:
[...]

Kan je prima uitdoen, aangeven dat je dan nog onder NHG valt en dat dit na 1 januari niet meer het geval zal zijn

NHG grenzen gaan elke 1 Juli omlaag . Dus ze hebben nog even.

[Valorian]

nokiaan958GB schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:01:

Ontbindende voorwaarde van financiering heeft iedere koper recht op en zal altijd in de koopovereenkomst komen. Of je het nodig hebt of niet.

Nee hoor, daar kun je als koper gewoon vanaf zien. Dan neem je wel een risico, want als je vervolgens écht niet kan financieren dan moet je normaliter 10% v/d koopprijs als boete betalen, maar dat mag wel. En nu de markt op sommige plekken alweer overhit raak gebeurt het ook gewoon, want als verkoper is iemand die van die ontbindende voorwaarde afziet immers interessant omdat dat betekent dat de koop of doorgaat, of 10% boete oplevert, maar in geen geval zal zorgen voor een annulering en verloren tijd.

[naitsoezn]

nokiaan958GB schreef op zaterdag 14 november 2015 @ 23:01:
[...]
Ontbindende voorwaarde van financiering heeft iedere koper recht op en zal altijd in de koopovereenkomst komen. Of je het nodig hebt of niet.

Hebben al meerdere voor mij aangegeven, maar hoe kom je daarbij? Financieringsvoorbehoud is helemaal geen recht...

[nokiaan958GB]

Uit verkopersoogpunt is dat zo.
Bij juridische zaken en contracten is eens voorbijgekomen dat uit jurispedentie bleek dat een verkoper daar aanspraak op kan maken, ook als dat niet in de koopovereenkomst is opgenomen. Dus wordt dat voor de zekerheid door vrijwel alle makelaars/bemiddelaars toch (maar dan met een korte duur) opgenomen in contracten tussen consumenten.

[ninjazx9r98]

N=1 en ondertussen dertien jaar geleden maar de koper van onze maisonnette destijds wilde zoals ze dat zelf zei geen gedoe en gewoon kopen. Ze heeft gekocht zonder ontbindende voorwaarden en uit eigen middelen betaald.

[Ray]

nokiaan958GB schreef op zondag 15 november 2015 @ 22:14:
Uit verkopersoogpunt is dat zo.
Bij juridische zaken en contracten is eens voorbijgekomen dat uit jurispedentie bleek dat een verkoper daar aanspraak op kan maken, ook als dat niet in de koopovereenkomst is opgenomen. Dus wordt dat voor de zekerheid door vrijwel alle makelaars/bemiddelaars toch (maar dan met een korte duur) opgenomen in contracten tussen consumenten.

Bedoel je niet vanuit kopersoogpunt ?

daarnaast zou ik die jurisprudentie wel eens willen zien. Ik kan me iets voorstellen dat er ooit een case is geweest waarbij er wellicht helemaal geen verwijzing is geweest naar deze mogelijkheid. Echter zoals ik stel het compleet doorhalen van artikel 16 van het nvm model geeft naar alle partijen aan dat de mogelijkheid bekend was en dat er wederzijds voor gekozen is er geen gebruik van te maken.
In voorkomende gevallen dat op deze manier de deal tot stand komt doen wij het altijd op deze manier. Dus niet met een kortere termijn maar simpelweg doorhalen van het hele artikel.

[Kju]

nokiaan958GB schreef op zondag 15 november 2015 @ 22:14:
Uit verkopersoogpunt is dat zo.
Bij juridische zaken en contracten is eens voorbijgekomen dat uit jurispedentie bleek dat een verkoper daar aanspraak op kan maken, ook als dat niet in de koopovereenkomst is opgenomen. Dus wordt dat voor de zekerheid door vrijwel alle makelaars/bemiddelaars toch (maar dan met een korte duur) opgenomen in contracten tussen consumenten.

Onzin. Voorbehoud van financiering is helemaal geen recht. Je denkt toch niet dat ik kandidaten lekker ga vertellen dat ze dat voorbehoud moeten opnemen in hun bod als ik de verkoopmakelaar ben?

[Wolly]

Dank voor de reacties over mijn angst dat een bod zonder voorbehoud van financiering een prijsopdrijvend effect zou kunnen hebben.

Ik begrijp nu dat er eigenlijk maar enkele situaties zijn waar een bod zonder voorbehoud van financiering gunstig is voor de koper:
1. Bij oververhitte regio's (het noemen van een bedrag in een gesloten enveloppe)
2. Bij je eindbod om biedingen van (eventueel door verkoopmakelaar verzonnen) andere bieders te overtreffen.

Het is dus niet raadzaam om het gelijk in je 1e bod weg te laten?

[T-MOB]

Geen financieringsvoorbehoud is nooit gunstig voor de koper, wel voor de verkoper. De verkoper hoeft immers geen weken te wachten voor hij zeker weet dat het financieringsvoorbehoud is verlopen.

Als je als koper zeker weet dat je het geld rond kan krijgen kan je dit gegeven gebruiken in de onderhandeling. Je hebt een streepje voor op andere bieders die dit niet kunnen bieden. Verder kun je er een lagere prijs mee bedingen.
Of je het gelijk bij je eerste bod op tafel moet leggen, ik zou dat denk ik wel doen. Je wordt interessanter om mee te onderhandelen (voor het geval er meer kapers op de kust zijn) en je hebt een instrument om een grens mee stellen, bijvoorbeeld: "ik kan nog 2000 euro omhoog in prijs, maar daarboven alleen onder voorbehoud van financiering".

[naitsoezn]

Dat laatste zou ik dan weer niet zeggen, want daarmee geef je aan dat je best bereid bent nog hoger te gaan

[T-MOB]

Mja, misschien moet je het iets anders formuleren inderdaad.

[ph4ge]

naitsoezn schreef op maandag 16 november 2015 @ 11:18:
Dat laatste zou ik dan weer niet zeggen, want daarmee geef je aan dat je best bereid bent nog hoger te gaan

Tja, zonder voorbehoud geef je aan dat je het cash hebt of maar weinig hoeft te financieren en dan geef je inderdaad het signaal dat er nog veel ruimte om te onderhandelen aan jouw kant zit.

In de praktijk is het voorbehoud zo gebruikelijk dat het vrijwel altijd niet de moeite is om het niet te doen.

[Galois]

Kju schreef op maandag 16 november 2015 @ 08:56:
[...]

Onzin. Voorbehoud van financiering is helemaal geen recht. Je denkt toch niet dat ik kandidaten lekker ga vertellen dat ze dat voorbehoud moeten opnemen in hun bod als ik de verkoopmakelaar ben?

Erg kinderachtig.
Tuurlijk moet een koper op de hoogte zijn, maar dat je als verkopende makelaar bewust iets niet vertelt waarvan je weet dat de kopende partij niet weet/over het hoofd ziet/enz, is dat erg kwalijk. Het draait niet alleen om geld.
Als ik als koper het gevoel heb dat de verkopende makelaar 'netjes' is, dan zal ik die misschien wel aanraden. Als ik achteraf er achter kom dat de verkopende makelaar bewust iets niet gezegd heeft (wat hij uiteraard niet zou hoeven zeggen) en hij duidelijk dat bewust niet gedaan heeft om op die manier 'sterker te staan/meer geld te verdienen/enz', dan weet ik wel 100% zeker dat ik die aan niemand aan zou raden. En waarschijnlijk zelfs af zou raden.
En jij weet als geen ander: één tevreden klant levert minder op dan 10 ontevreden klanten afbreken.

[Kurkentrekker]

Galois schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:23:
[...]
Als ik achteraf er achter kom dat de verkopende makelaar bewust iets niet gezegd heeft (wat hij uiteraard niet zou hoeven zeggen) en hij duidelijk dat bewust niet gedaan heeft om op die manier 'sterker te staan/meer geld te verdienen/enz', dan weet ik wel 100% zeker dat ik die aan niemand aan zou raden.

Als ik van een makelaar zou weten dat hij dingen bewust doet om zo sterker te staan en meer geld zou verdienen aan de verkoop van mijn huis (waar ik hem ook voor inhuur), dan vind ik dat alleen maar een plus. Ik verkoop mijn woning niet uit liefdadigheid, maar gewoon om er zo veel mogelijk euro's aan te verdienen. Als dat dan gebeurt aan een partij die geen kennis van zaken heeft en geen hulp heeft ingeschakeld van een aankoopmakelaar (wat in zo'n geval dus verstandig is), dan zie ik dat niet echt als mijn probleem.

Natuurlijk, als ik iemand daarmee financieel de vernieling in zou helpen en zou zorgen dat zijn gezin van 10 kinderen een maand niet kan eten, dan wil ik er nog wel even een nachtje over slapen, maar in principe heb ik een makelaar om de andere partij zo ver mogelijk uit te knijpen.

[Kju]

Galois schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:23:
[...]


Erg kinderachtig.
Tuurlijk moet een koper op de hoogte zijn, maar dat je als verkopende makelaar bewust iets niet vertelt waarvan je weet dat de kopende partij niet weet/over het hoofd ziet/enz, is dat erg kwalijk. Het draait niet alleen om geld.
Als ik als koper het gevoel heb dat de verkopende makelaar 'netjes' is, dan zal ik die misschien wel aanraden. Als ik achteraf er achter kom dat de verkopende makelaar bewust iets niet gezegd heeft (wat hij uiteraard niet zou hoeven zeggen) en hij duidelijk dat bewust niet gedaan heeft om op die manier 'sterker te staan/meer geld te verdienen/enz', dan weet ik wel 100% zeker dat ik die aan niemand aan zou raden. En waarschijnlijk zelfs af zou raden.
En jij weet als geen ander: één tevreden klant levert minder op dan 10 ontevreden klanten afbreken.

Als verkoopmakelaar streef ik alleen één belang na, die van mijn opdrachtgever, de verkoper. Ik ga niet een onderhandeling in om alvast witte voetjes te maken bij de tegenpartij om aardig over te komen zodat ik over een paar weken de woning van de koper mag verkopen, dan ben ik echt niet goed bezig denk ik..

Voorbehoud van financiering is een onderhandelingscomponent. Iemand die zonder voorbehoud van financiering koopt zal meestal juist een lagere koopsom bedingen.

[Galois]

Uiteraard. Volledig met jou eens.

Maar ik zie het meer als dat je in een winkel iets koopt en de winkelier niet aangeeft dat de koper wel de bon mee moet nemen, want anders is ruilen niet mogelijk. Ik zou het erg kinderachtig van de winkelier vinden als hij bewust mij de bon niet geeft als ik er niet om vraag, om zo 'zekerder' over de verkoop te zijn.

Maar formeel heb jij gelijk. Jij wordt betaald door de verkopende partij en jouw taak is om alleen die partij van informatie te voorzien.

Maar ik vind het gewoon erg 'hard'. De maatschappij verhard en ik kan daar gewoon niet goed tegen misschien

Zoals barticus hierboven zegt:

Kurkentrekker schreef op maandag 16 november 2015 @ 13:42:
[...]
maar in principe heb ik een makelaar om de andere partij zo ver mogelijk uit te knijpen.

...ik vind dat erg 'hard'. Ik denk niet dat het de taak van een makelaar is om de andere partij zo ver mogelijk uit te knijpen is. Ik hoop ook niet dat jij dat als makelaar zo ziet Kju.

[Kju]

Galois schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:15:
Uiteraard. Volledig met jou eens.

Maar ik zie het meer als dat je in een winkel iets koopt en de winkelier niet aangeeft dat de koper wel de bon mee moet nemen, want anders is ruilen niet mogelijk. Ik zou het erg kinderachtig van de winkelier vinden als hij bewust mij de bon niet geeft als ik er niet om vraag, om zo 'zekerder' over de verkoop te zijn.

Maar formeel heb jij gelijk. Jij wordt betaald door de verkopende partij en jouw taak is om alleen die partij van informatie te voorzien.

Maar ik vind het gewoon erg 'hard'. De maatschappij verhard en ik kan daar gewoon niet goed tegen misschien

Zoals barticus hierboven zegt:

[...]


...ik vind dat erg 'hard'. Ik denk niet dat het de taak van een makelaar is om de andere partij zo ver mogelijk uit te knijpen is. Ik hoop ook niet dat jij dat als makelaar zo ziet Kju.

Ik ga voor het onderste uit de kan, alleen zou ik het geen uitknijpen noemen.. en het is niet zo zwartwit als het lijkt. In de praktijk zal ik bij zo'n bod vragen of ze al een hypotheekadviseur hebben (en dan vissen of ze moeten financieren of contant kopen). Als ze cash kopen, dan geen voorbehoud nodig. Als ze wel moeten financieren vraag ik dan of ze niet eerst willen overleggen met hun adviseur over de haalbaarheid en/of ik die adviseur kan spreken.. en dan rolt het vanzelf wel..

Om terug te komen op mijn eigen ver- en aankooptraject:
Vorige week vrijdag een woonhuis 165 m2 zonder tuin met eigen parkeerplaats bezocht, leuke ligging, strand op loopafstand. Omdat we eigenlijk een appartement zoeken (voornamelijk omdat we geen tuin meer willen) ook in New Babylon gaan kijken maar dat vind ik te gortig. Vanaf 400k voor 112 m2 casco plus 30k voor een parkeerplaats... we willen wel kleiner gaan wonen maar dat vind ik te weinig m2's voor dat geld. Dat woonhuis werd ineens een stuk aantrekkelijker: Vraagprijs 360k, februari vorig jaar begonnen met 400k. Hij heeft er zelf 375 voor betaald in 2009 plus bouwrente... woning is alleen nog helemaal kaal, verhuurd, daarom is het ws nog niet verkocht.
Nou ben ik nog niet eens begonnen met het leegmaken van m'n huidge woning, in de verkoop gaan is minimaal een maand vermoed ik.. twijfel of ik niet toch nog een heel opportunistisch bod doe.. bij een heel goede deal wil ik best een tijdje dubbele lasten betalen.. Zoals je ziet.. ook de makelaar kan inconsistent zijn

[nare man]

Als makelaar ben je gehouden de belangen van één partij te behartigen en dat zijn de belangen van je opdrachtgever. Door de wederpartij erop te attenderen dat hij ook een financieringsvoorbehoud kan opnemen, terwijl de wederpartij dat zelf nog niet had gedaan, schaad je de belangen van je opdrachtgever, die er immers bij gebaat is om de transactie zo zeker mogelijk te maken.

Eerlijk gezegd zou het voor mij niet alleen reden zijn om de betreffende makelaar nooit meer in te schakelen, maar zelfs voor een aansprakelijkstelling.

[Kurkentrekker]

Galois schreef op maandag 16 november 2015 @ 15:15:
...ik vind dat erg 'hard'. Ik denk niet dat het de taak van een makelaar is om de andere partij zo ver mogelijk uit te knijpen is. Ik hoop ook niet dat jij dat als makelaar zo ziet Kju.

Dat kan erg 'hard' overkomen, maar het gaat wel om heel erg veel geld (althans, voor mij wel). Misschien is 'uitknijpen' wel een beetje een verkeerde bewoording, maar ik hoop wel dat mijn makelaar er alles aan doet om een zo hoog mogelijke prijs voor mijn woning te krijgen, en niet bij de eerste lage bieder mij gaat proberen te overtuigen om alsjeblieft akkoord te gaan, omdat hij er dan lekker snel vanaf is. Ik betaal hem, en hij dient mijn belang. Bij het verkopen van de woning, is dat dus dat hij dat tegen zo gunstig mogelijke voorwaarden doet, en een heel belangrijk component van die voorwaarden is voor mij prijs. Als dat voor anderen misschien snelheid is, of 'gevoel', dan is dat ook prima, maar ik zie het gewoon als een zakelijke transactie met iemand die ik nog nooit eerder heb gesproken, en hierna waarschijnlijk ook niet meer zal spreken.

[Nomad]

wwwhizz schreef op woensdag 11 november 2015 @ 13:32:
[...]


Woei, de verkoper heeft mijn laatste bod geaccepteerd Nu gegevens opsturen zodat de verkoopmakelaar een voorlopig koopcontract kan maken

* Nomad blij!

Gefeli

[170074]

Ik kan me vinden in de bonnetjes metafoor enkele posts hierboven geschetst. De makelaar is verplicht de belangen van de opdrachtgever te behartigen. Als dat betekent dat er geen woord wordt gerept over het "zeer gangbare" financieringsvoorbehoud, dan zou het kunnen betekenen dat de koper dit ontdekt na het tekenen van het contract, maar nog binnen de 3 dagen bedenktermijn. (Tenzij die ook 'sneaky' geschrapt is natuurlijk, voor zover dat geen dwingend recht is).

De koper zou dan de koop kunnen annuleren omdat hij of zij zich terecht genaaid voelt. Daarmee schaadt je ook weer de belangen van je opdrachtgever.

[ph4ge]

170074 schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:18:
dan zou het kunnen betekenen dat de koper dit ontdekt na het tekenen van het contract, maar nog binnen de 3 dagen bedenktermijn. (Tenzij die ook 'sneaky' geschrapt is natuurlijk, voor zover dat geen dwingend recht is).

Dat is dwingend recht (voor niet-zakelijk).

[Bockelaar]

beetje dubbele moraal hier. Van een aankoopmakelaar verwachten we dat hij de prijs zo laag mogelijk uitknijpt, zelf onderhandelen we ook allemaal met het mes tussen de tanden, en als dan een verkoopmakelaar voor zijn opdrachtgever het juiste doet is dat moreel gezien fout?

Ik mag hopen dat mijn verkoopmakelaar toch echt maar één doel voor ogen heeft: mijn belang, en dat van helemaal niemand anders. Zo niet heeft hij een probleem: een boze klant. De koper is geen klant van mijn makelaar, dat ben ik.

[Kju]

Wat mij betreft best onlogisch om hier verder over te discussiëren. Als er een koper dom genoeg is om geen financieringsvoorbehoud te bedingen zal hij deze altijd heel opzichtig doorgehaald tegenkomen in het concept van de koopakte (die om gezeik bij het ondertekenen te voorkomen altijd ter goedkeuring naar partijen zal worden verzonden). "Wij" halen altijd standaardbepalingen door, zodat duidelijk is dat partijen die doorhaling ook zo zijn overeengekomen.

[Ray]

Kju schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:35:
Wat mij betreft best onlogisch om hier verder over te discussiëren. Als er een koper dom genoeg is om geen financieringsvoorbehoud te bedingen zal hij deze altijd heel opzichtig doorgehaald tegenkomen in het concept van de koopakte (die om gezeik bij het ondertekenen te voorkomen altijd ter goedkeuring naar partijen zal worden verzonden). "Wij" halen altijd standaardbepalingen door, zodat duidelijk is dat partijen die doorhaling ook zo zijn overeengekomen.

exact zo werken wij dus ook en dat geeft geen enkele ruimte voor discussie achteraf!

[ph4ge]

Bockelaar schreef op maandag 16 november 2015 @ 16:33:
beetje dubbele moraal hier. Van een aankoopmakelaar verwachten we dat hij de prijs zo laag mogelijk uitknijpt, zelf onderhandelen we ook allemaal met het mes tussen de tanden, en als dan een verkoopmakelaar voor zijn opdrachtgever het juiste doet is dat moreel gezien fout?

Ik mag hopen dat mijn verkoopmakelaar toch echt maar één doel voor ogen heeft: mijn belang, en dat van helemaal niemand anders. Zo niet heeft hij een probleem: een boze klant. De koper is geen klant van mijn makelaar, dat ben ik.

Vergeet niet dat de makelaar zelf ook een belang heeft, dat gaat altijd voor dat van zn klant.

[nokiaan958GB]

Ray schreef op zondag 15 november 2015 @ 23:16:
[...]


Bedoel je niet vanuit kopersoogpunt ?

daarnaast zou ik die jurisprudentie wel eens willen zien. Ik kan me iets voorstellen dat er ooit een case is geweest waarbij er wellicht helemaal geen verwijzing is geweest naar deze mogelijkheid. Echter zoals ik stel het compleet doorhalen van artikel 16 van het nvm model geeft naar alle partijen aan dat de mogelijkheid bekend was en dat er wederzijds voor gekozen is er geen gebruik van te maken.
In voorkomende gevallen dat op deze manier de deal tot stand komt doen wij het altijd op deze manier. Dus niet met een kortere termijn maar simpelweg doorhalen van het hele artikel.

Terecht dat je er naar vraagt. Heb mijn oude cursusmateriaal al tevoorschijngehaald maar nog niet gevonden .
Dat vind ik trouwens een algemeen probleem met onze taal met vele synoniemen "financierings voorbehoud", "ontbindende voorwaarde van financiering", "non-financiering" etc etc. Vindt dat maar eens op rechspraak.nl

De redenatie was als volgt: als er een kans is dat een rechter het onbreken van een financieringsvoorbehoud aangrijpt om een koper te beschermen dan kun je het beter maar gewoon opnemen.
Of misschien letterlijk in koopovereenkomst opnemen dat de koper aan verkoper heeft medegedeeld het huis uit eigen middelen te gaan bekostigen.

Niets meer en niets minder.

[Epsilon]

Geen expert in recht en ook weet ik niet of financierings voorbehoud een recht is. Maar ik kan me voorstellen dat als het een recht is, dat je hier expliciet afstand van moet doen (vandaar het doorhalen in de overeenkomst). Als je niet geïnformeerd bent door de verkopende makelaar en je er geen expliciet afstand van hebt gedaan, zou het me niet verbazen dat je onder de koop uit kan komen zoals hierboven aangegeven.

[Dagion]

Samen met het vrouwtje sinds een tijdje ook op zoek naar een woning. Wonen op het moment in een appartementje ram in het "centrum" van Valkenswaard (circa 15km onder Eindhoven). Huur, dus we zijn flexibel.

Eisen die we een beetje hebben zijn:
- Toilet boven en beneden (of mogelijkheid daartoe)
- Drie/vier slaapkamers
- Vaste trap naar zolder of uitbreidingsmogelijkheden op de zolder
- Redelijke tuin (niet te groot want ik heb op ons kleine balkonnetje al menig plant om het leven gebracht)
- Gunstige ligging in Valkenswaard, of (voor de kenners) Oud-Dommelen.

Op zich een leuke nieuwbouwwoning gezien in Dommelen (deelgemeente van Valkenswaard), maar deze was al "opgeleverd". Het perceel was bovendien het kleinste perceel binnen het project (op twee percelen na die aanzienlijk kleiner, maar ook goedkoper waren), dus een bod uitgebracht (hoewel niet gebruikelijk).
Het project wordt beheerd/opgeleverd/verkocht door twee makelaars, met de ene makelaar hadden we leuk contact, vriendelijke benadering etcetera. Dacht ook actief mee in onze situatie.

Echter heeft mijn vriendin het bod telefonisch doorgegeven aan de andere makelaar (nooit gesproken) die er in mijn ogen een beetje (te) lacherig over deed. Het huis staat te koop voor 219.000 v.o.n., wij boden 210.000. Voor mij heeft het hele project inmiddels afgedaan dankzij de tweede makelaar dus nu aankomende zaterdag kijken bij een huis in Valkenswaard zelf (225.000 vraagprijs, staat nu een maand of 3/4 te koop).

We hebben voor dat nieuwbouwhuis in Dommelen al verschillende huizen bekeken om onze eisen een beetje af te bakenen. Het ene huis had een gunstige ligging maar geen mogelijkheid tot uitbreiding op de zolder (nok te laag), andere huis had genoeg kamers maar lag te ver van het centrum. Ook een huis gezien met genoeg ruimte, gunstige ligging maar geen tuin. Valt me wel op dat de prijzen relatief hoog liggen in Valkenswaard. Overigens ook wel redelijk terecht, want het gaat vrij vlot met het verloop als ik funda mag geloven.

[JimmyDeBoer2]

Hoi,

Wie heeft ervaring met inschakelen van NVM makelaar voor de begeleiding met aankoopproces?

Ik heb namelijk een huis op het oog en ik dacht dat een makelaar handig kan zijn. Hij heeft namens mij contact opgenomen met de verkoopmakelaar en hem verteld wat we max willen bieden. Vandaag kreeg ik van mijn makelaar bericht dat er iets is gebeurd bij de verkoper waardoor hij twijfelt of hij uberhaubt nog gaat verkopen. De verkoper wil enkele dagen nadenken en hij laat het uiterlijk volgende week weten.

Ik vind het een beetje vreemd. Ik heb het idee dat de mijn makelaar geen bod heeft gemaakt maar alleen onderhandeld want anders zou het bod niet zolang geldig blijven.

[Arrne]

Waarom zou dat niet kunnen? De verkoper kan prima besluiten om langer na te denken over het bod, daar zit geen enkele limiet aan. De koper kan in de tussentijd natuurlijk besluiten het terug te trekken, maar verder is er niets wat de verkoper ervan weerhoudt 2 maanden na te denken over een bod.

Een paar dagen is overigens helemaal niet zo lang hoor, volgende week zou hooguit wat langer dan gemiddeld zijn.

[Ray]

nokiaan958GB schreef op maandag 16 november 2015 @ 22:47:
[...]

Terecht dat je er naar vraagt. Heb mijn oude cursusmateriaal al tevoorschijngehaald maar nog niet gevonden .
Dat vind ik trouwens een algemeen probleem met onze taal met vele synoniemen "financierings voorbehoud", "ontbindende voorwaarde van financiering", "non-financiering" etc etc. Vindt dat maar eens op rechspraak.nl

De redenatie was als volgt: als er een kans is dat een rechter het onbreken van een financieringsvoorbehoud aangrijpt om een koper te beschermen dan kun je het beter maar gewoon opnemen.
Of misschien letterlijk in koopovereenkomst opnemen dat de koper aan verkoper heeft medegedeeld het huis uit eigen middelen te gaan bekostigen.

Niets meer en niets minder.

dat alles ondervang je dus door simpelweg het artikel 16 (standaard nvm) door te halen. voor iedereen is duidelijk wat er stond en dat er geen gebruik van wordt gemaakt. problem solved

[Lensent]

Kan ik ergens nakijken voor welke prijs een woning uiteindelijk verkocht is?
Op Funda bij het tabje 'Verkocht' zie je alleen de laatste vraagprijs staan met een streep erdoor. Dat is echter niet de prijs waarvoor de woning ook is weg gegaan.

edit

Te snel gevraagd:

http://www.kadaster.nl/we...ten/Koopsominformatie.htm

[ Voor 16% gewijzigd door Lensent op 18-11-2015 10:13 ]

[Ferio]

Lensent schreef op woensdag 18 november 2015 @ 10:11:
Kan ik ergens nakijken voor welke prijs een woning uiteindelijk verkocht is?
Op Funda bij het tabje 'Verkocht' zie je alleen de laatste vraagprijs staan met een streep erdoor. Dat is echter niet de prijs waarvoor de woning ook is weg gegaan.

edit

Te snel gevraagd:

http://www.kadaster.nl/we...ten/Koopsominformatie.htm

Ik weet niet of dat heel accuraat is. Bij ons week het wat af.

[ Voor 24% gewijzigd door Ferio op 18-11-2015 11:49 ]

[Arrne]

Dat komt rechtstreeks uit het kadaster, dat zou toch wel moeten kloppen.

[PLAE]

Stuur een sms naar 8118 met KOOPSOM 1234 AB 1 en als de informatie bekend is (duurt vaak een paar maanden voordat je het kunt zien) dan is dat de makkelijkste manier om een koopsom te achterhalen. Ook uit het verleden. Maar dan moet het niet voor 1993 verkocht zijn of nieuwbouw, dan ga je het niet terugvinden.

Edit: kost €1,50 overigens wanneer de informatie beschikbaar is. Wanneer het onbekend is kost het je niks.Oh en de link verwees naar hetzelfde


Het verschil zit hem misschien in roerende goederen?

[ Voor 25% gewijzigd door PLAE op 18-11-2015 12:49 ]

[netfast]

Verder krijg je volgens mij alleen de verstrekte hypotheek terug? Bij het (deels) zelf financieren wijkt dat bedrag af of is zelfs helemaal afwezig?
Maar hier ben ik niet 100% zeker van...

[Kurkentrekker]

netfast schreef op woensdag 18 november 2015 @ 12:55:
Verder krijg je volgens mij alleen de verstrekte hypotheek terug? Bij het (deels) zelf financieren wijkt dat bedrag af of is zelfs helemaal afwezig?
Maar hier ben ik niet 100% zeker van...

Heb het ook een aantal keer gebruikt, en ik kreeg gewoon de koopsom terug. Voorbeeld van wat ik ontving:

STRAATNAAM 12 1234AB PLAATSNAAM datum: 31-03-2015 koopsom: EUR e 250.000,00. e 1,50 p.o.b.

Adresgegevens even geanonimiseerd.

[Desmoos]

Yay

Ballonnen, feest, aweomeness en meer.

Wij denken de koop gereed te hebben, kregen we een paar weken geleden opeens bericht van de notaris dat die nog geen papieren van de hypotheek verstrekker had gekregen (via onze adviseur).
Ik in de telefoon onderhand gekropen om verhaal te halen. Had namelijk bericht gehad dat alles gereed was.
Blijkt het officiële papieren akkoord niet niet binnen geweest te zijn.

GRRRR@#$@#%$#^%$%#^#%@#% (enz).

Gesprek met de adviseur bleek erg hulpzaam. Er was kennelijk een vraag vanuit de verzekeraar van de ORV gekomen over mijn opgegeven gewicht.
Of ik eventjes 1,70 extra pm wou betalen want ik zat in een risico groep.

En daar ging die weer #@$#$%#@#$% (enz.).

Maar goed. Dat twee weken geleden en dan zojuist bericht van de adviseur (en hypotheek verstrekker).
Alles is rond en ligt bij de notaris. YAY. feest. Balonnen.

Beste is nog dat de huidige eigenaar morgen een nieuwe vloer verzorgt in de woning en die netjes en professioneel gerealiseerd wordt met mijn aanwezigheid bij het hele gebeuren om zeker te zijn dat ik er mee akkoord ben. Echt geweldig.

[mkmi]

Gefeliciteerd Crazy-G

[ Voor 4% gewijzigd door mkmi op 18-11-2015 15:29 ]

[B-Real]

Crazy-G schreef op woensdag 18 november 2015 @ 13:59:
Yay

Ballonnen, feest, aweomeness en meer.

Wij denken de koop gereed te hebben, kregen we een paar weken geleden opeens bericht van de notaris dat die nog geen papieren van de hypotheek verstrekker had gekregen (via onze adviseur).
Ik in de telefoon onderhand gekropen om verhaal te halen. Had namelijk bericht gehad dat alles gereed was.
Blijkt het officiële papieren akkoord niet niet binnen geweest te zijn.

GRRRR@#$@#%$#^%$%#^#%@#% (enz).

Gesprek met de adviseur bleek erg hulpzaam. Er was kennelijk een vraag vanuit de verzekeraar van de ORV gekomen over mijn opgegeven gewicht.
Of ik eventjes 1,70 extra pm wou betalen want ik zat in een risico groep.

En daar ging die weer #@$#$%#@#$% (enz.).

Maar goed. Dat twee weken geleden en dan zojuist bericht van de adviseur (en hypotheek verstrekker).
Alles is rond en ligt bij de notaris. YAY. feest. Balonnen.

Beste is nog dat de huidige eigenaar morgen een nieuwe vloer verzorgt in de woning en die netjes en professioneel gerealiseerd wordt met mijn aanwezigheid bij het hele gebeuren om zeker te zijn dat ik er mee akkoord ben. Echt geweldig.

Proficiat

Leuke grap. Ik heb net (echt 5 min. geleden) het vragenlijstje voor mijn ORV ingevuld en verstuurd, misschien had ik m'n gewicht toch 5kg lager moeten opgeven voor de zekerheid (1.85m en 95kg).

Nog een andere vraag waar ik over twijfelde was of ik ook risicovolle sporten/activiteiten doe zoals bijv. auto/motorsport.

Ik mag dat graag kijken vanaf de bank, maar dat telt niet natuurlijk. Heb wel netjes vermeld dat ik een motor heb voor reacreatieve doeleinden (just to be sure).

Nu afwachten tot de hypotheekverstrekker de offerte omzet in een definitieve "go", het begtint steeds meer te kriebelen

[Desmoos]

B-Real schreef op woensdag 18 november 2015 @ 16:02:
[...]


Proficiat

Leuke grap. Ik heb net (echt 5 min. geleden) het vragenlijstje voor mijn ORV ingevuld en verstuurd, misschien had ik m'n gewicht toch 5kg lager moeten opgeven voor de zekerheid (1.85m en 95kg).

Nog een andere vraag waar ik over twijfelde was of ik ook risicovolle sporten/activiteiten doe zoals bijv. auto/motorsport.

Ik mag dat graag kijken vanaf de bank, maar dat telt niet natuurlijk. Heb wel netjes vermeld dat ik een motor heb voor reacreatieve doeleinden (just to be sure).

Nu afwachten tot de hypotheekverstrekker de offerte omzet in een definitieve "go", het begtint steeds meer te kriebelen

Zal vast wel meevallen. Meestal gaat het meer om roken, kans op het een of ander enz.
Ben zelf 1.90 en iets van 117kilo. dus iets meer dan gemiddeld .

[Workaholic]

Even een paar vragen hier voor de ervaren huizenkopers / specialisten:

1) Aan het begin is annuïtaire hypotheek goedkoper en later duurder zoals ik het begrepen heb (netto). Echter ligt dit omslag punt pas verder in de toekomst. Als ik maar een vooruitzicht heb van 5 jaar voor deze woning en dan hoogstwaarschijnlijk naar het buitenland ga, of een andere woning ga kopen/verkopen, heeft het dan wel zin om hiervoor te gaan? Als aanvulling gaat het om een bedrag van ongeveer 300k waarvan de helft aflossingsvrij (heb nog de mogelijkheid om dit mee te nemen)

2) Als aanvulling op vraag 1, ik wil graag jaarlijks 10-25k aflossen. Dit kan boetevrij. Welke impact heeft dat op de keuze voor lineair of annuiteit ? Het vermogen op de spaarrekening zetten geeft minder rendement dan hypotheek aftrek dus dan zou je eigenlijk beter niet kunnen aflossen en het geld gaan beleggen (misschien beter iets voor een ander topic op tweakers)

3) Als aanvulling op vraag 1,2 --> Waarom zou je in mijn specifieke geval 10-15 jaar hypotheekrente vastzetten wanneer ik jaarlijks wil aflossen en mezelf hier niet 10 jaar zie wonen. Zijn de extra kosten voor de hogere rente dan niet zonde geld wanneer je straks maar een beperkt bedrag over hebt om eventueel mee te nemen naar een volgende woning?

4) Welke risico's loop ik met betrekking tot een eigen bankgarantie overmaken van 10% en de inzet van een goedkope notaris (via vergelijkingssite). Wat als deze over de kop gaat? Nog even los van de bankgarantie, hoeveel risico loop je hier uberhaupt mee? Beter wat meer uitgeven voor een duurdere notaris?

5) Het voorlopig koopcontract is binnen. Zijn er specifieke zaken waar ik op moet letten welke een makelaar onbewust of bewust kan aanpassen wwaar ik op moet letten? Dan heb ik het niet over de standaard dingen als ontbindende voorwaarden.

6) Kosten voor notaris / taxatie etc. Moet ik deze voorschieten (staan nu in mijn hypotheek opgenomen als kosten koper) maar de taxatie etc gaat nu bijvoorbeeld al uitgevoerd worden en moet binnen 2 weken worden betaald.

7) Ik heb geprobeerd op de koopsom te achterhalen, maar ik krijg hiervan geen informatie terug via het kadaster (sms service). Ook vereniging eigen huis geeft geen info terug. het huis is van 2008 en ik denk dat dit komt omdat het dan een nieuwbouw woning betreft? Hoe dan ook vraag ik me af waar ik deze info vandaan kan halen.

8 ) Last but not least.. ik neig naar de Rabobank omdat die om de hoek zit, maar waarom zou je niet voor een goedkopere verstrekker via de diverse vergelijkingssites gaan? Het enige wat ik zoek is de mogelijkheid om mijn aflossingsvrij component mee te nemen, lage rente en de mogelijkheid om 10 tot 20% per jaar boete vrij af te lossen. Zijn er andere dingen die ik over het hoofd zie? Lees de kleine lettertjes?

Alvast hartelijk dank voor jullie input!

[ Voor 23% gewijzigd door Workaholic op 19-11-2015 10:24 ]

[Greencap]

1. Ja, het zegt namelijk alleen iets over hoeveel je -verplicht- moet aflossen in die 5 jaar. Aangezien je het zelf ook al hebt over extra aflossen zal het voor jou dus helemaal niets uitmaken onder aan de streep (er van uitgaande dat je in alle gevallen evenveel geld in je hypotheek stopt).

2. Niets, alleen bij linear ben je verplicht meer af te lossen. Stel dat je jaarlijks 25000 wil aflossen. Dan zou het (bijv.) bij lineair 10000 verplicht zijn en 15000 vrijwillig, terwijl je bij annuitair bijv 7000 verplicht en 18000 vrijwillig aflost. Wat betreft je vraag over beleggen, ik denk inderdaad dat je daar in veel gevallen meer rendement op kunt halen dan extra aflossen (tenzij je wellicht naar een lagere risicoopslag kan toewerken waardoor je minder hypotheekrente gaat betalen).

3. Je mag je hypotheek meenemen naar je volgende huis. Het is pas zonde indien je denkt dat je de volledige hypotheek kunt afbetalen in een kortere periode dan je rentevaste periode, maar het feit dat je gaat verhuizen hoeft niet per se een issue te zijn.

4. Weet ik niet zeker, maar ik kan me niet voorstellen dat je op welke manier dan ook risico loopt over je waarborgsom bij een notaris. Het voornaamste voordeel van een wat duurdere notaris is dat ze vaak wat beter opletten en je juist behoeden voor fouten in de aktes e.d., maar echt veel maakt het niet uit.

5. Meestal zijn de wijzigingen gemarkeerd, dus dat zou op moeten vallen, maar uiteindelijk moet je het gewoon goed doorlezen. Zo heel lang en ingewikkeld zijn die koopcontracten ook niet. Dit is iets waar een notaris of je aankoopmakelaar je ook mee zou kunnen helpen.

6. Meestal is dit pas bij de eindafrekening, maar je kunt dat in principe zelf afspreken.

7. Bij het kadaster (of eventueel je aankoopmakelaar).

8. Ga vooral naar een onafhankelijke adviseur (tenzij je graag te veel wil betalen en/of slechte voorwaarden wil).

[Kju]

Ik laat de hypotheekvragen maar over aan de hypotheekspecialist

4) Daar zijn waarborgen voor, kan niet mis gaan. Als je het echt niet vertrouwt vraag je naar een derdengeldenrekening

5) Alles is aan te passen. Aangezien geen enkel dossier standaard is, ook die van jou niet, lees dan elke bepaling goed door.

6) Notaris reken je af bij de overdracht. Taxatie verschilt. Als je een rechtstreekse opdracht aan de taxateur of taxatiebureau hebt verstrekt moet je gewoon betalen binnen de termijn die bij de opdracht is afgesproken.

7) Ik ben nu aan het bieden op een woning waar de eigenaar ook nieuw heeft gekocht. Ik heb z'n akte van levering opgevraagd en had toevallig het geluk dat zowel de koopsom van de grond als de aanneemsom van de woning werden vermeld. Vaak is alleen de grond vermeld en regelen ze de aanneemsom in een onderhandse overeenkomst. Eventueel kan je dat dus proberen maar een koopsom opvragen via koopsomtelefoon heeft dus geen nut in zulke gevallen.

8.) Toen wij nog hypotheken deden vroeg men ons wel eens waarom wij duurder zijn dan wanneer ze rechtstreeks bij een bank zouden gaan. Bij een bank zal je worden geholpen door iemand die, mogelijk geen diploma's heeft (dat is niet verplicht voor bankmedewerkers), in het belang van de bank werkt, bankproducten verkoopt van zijn eigen toko en dus niet jou vertegenwoordigt naar de bank maar zijn bank vertegenwoordigt naar jou. Buiten sluitingstijd zoek je het uit, bij gezeik mag je alles zelf regelen. En dat maakt niet uit of je bij de afdeling particulieren terecht komt of bij de afdeling Private Banking.
Mijn advies is altijd om naar een onafhankelijke adviseur te gaan waar je de keus hebt tussen meerdere producten van meerdere maatschappijen. Daarnaast werkt de adviseur voor jou, niet voor de bank, is het contact veel persoonlijker en gaan ze een stuk verder in hun dienstverlening. Als er gedonder is, en dat is best vaak in hypotheekdossiers, dan zal zo'n adviseur bij de bank toch echt alles aan jou overlaten en eigenlijk alleen fungeren als doorgeefluik naar de afdeling acceptatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Kju op 19-11-2015 11:20 ]

[B-Real]

Precies de reden waarom ik alles zelf heb gedaan met uitzondering van de hypotheekadviseur. Ja dat kun je prima zelf doen en lekker makkelijk bij je eigen bank is ook prima.

Zo'n hypotheekadviseur doet dagelijks niets anders en weet wat de beste keuze/combinatie is, heeft vaak contact met hypotheekverstrekkers om net dat beetje extra eruit te halen als het nodig is en is er voor je als het allemaal net niet vlekkeloos verloopt.

Sowieso staan de grote banken niet bovenaan qua hoogte van de hypotheek en voorwaarden. Vooral bij het meenemen van je hypotheek naar een volgende woning, aflopen van rentevaste periodes e.d. hebben andere aanbieders vaak betere regelingen.

[JeroenE]

Workaholic schreef op donderdag 19 november 2015 @ 10:09:
Als ik maar een vooruitzicht heb van 5 jaar voor deze woning en dan hoogstwaarschijnlijk naar het buitenland ga, of een andere woning ga kopen/verkopen, heeft het dan wel zin om hiervoor te gaan?

Waarom zou je andere een woning willen kopen voor zo'n korte periode?

[Workaholic]

Ik betaal nu 1000 euro per maand huur, 52% IB zonder aftrek en wil graag iets voor mezelf .

[ Voor 8% gewijzigd door Workaholic op 19-11-2015 12:46 ]

[e-bird]

Tip: http://www.hypotheek-forum.nl/ is ook een goede website om hypotheek-gerelateerde vragen te stellen.

[JeroenE]

Workaholic schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:45:
Ik betaal nu 1000 euro per maand huur, 52% IB zonder aftrek en wil graag iets voor mezelf .

Ok, maar als je een aflossingsvrije hypotheek kan meenemen dan heb je toch al een huis gehad. Waarom heb je die dan verkocht als je een eigen huis wil hebben? Of begrijp ik niet goed wat je vraagt?

Ik denk in ieder geval dat je wel eerst goed moet bedenken/uitrekenen of je dit voor zo'n korte periode wil. Het is erg kort om allerlei kosten die er bij komen "terug te verdienen" en dan moet je ook maar hopen dat de prijzen niet (weer) gaan dalen.

[PLAE]

B-Real schreef op donderdag 19 november 2015 @ 12:28:
Sowieso staan de grote banken niet bovenaan qua hoogte van de hypotheek en voorwaarden. Vooral bij het meenemen van je hypotheek naar een volgende woning, aflopen van rentevaste periodes e.d. hebben andere aanbieders vaak betere regelingen.

Qua rente niet, maar qua voorwaarden juist weer wel. Bij de prijsvechters moet je juist opletten dat de voorwaarden ook wel matchen met je verwachtingen is mijn ervaring.
De verhalen van de prijsvechters die zich na een paar jaar scherpe acquisitie weer half terugtrekken van de Nederlandse markt en alleen nog hun bestaande portefeuille uit gaan zitten melken met relatief hoge rentes bij herziening zijn ook algemeen bekend. _{dat wil niet zeggen dat je voor geen enkele prijsvechter kunt kiezen natuurlijk}