Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Timple]

Beste tweakers,

Mijn vriendin en ik hebben een huis op het oog met veel grond. Echter op het huis zijn best nog wel wat punten aan te merken die natuurlijk niet op de website stonden.

• Bijvoorbeeld wat tegenvallers:
  Houten dek onder woonkamer, houten dek onder gehele eerste verdieping, donkere keuken
• Ook achterstallig onderhoud:
  Huis is verwaarloosd, dus echt alles heeft een lik verf nodig en moet opnieuw gestuct worden. En de makelaar zag ook wel in dat een nieuwe badkamer nodig was. Plus de keuken heeft geen apparatuur.
• Vergelijkend warenonderzoek:
  Voor iets minder geld (vraagprijs) hebben we meer dan dubbel zoveel grond (wel minder huis)
  Voor 75% van dit geld hebben we een perfect onderhouden huis met acceptabel veel grond (drukkere straat, willen we daarom niet)

Nu willen we in onderhandeling komen met deze mensen. De vraag is dus eigenlijk, wanneer ga je deze argumenten gebruiken?

1. We schrijven alle gebreken op (waslijst) en doen een laag bod
2. We gooien het eerst op dat het huis niet marktconform is en doen een laag bod. Dan krijgen we een tegenbod en geven we de tegenvallers aan waardoor het huis voor ons niet zoveel waard is
   Als laatste optie gooien we dan de slechte staat van het huis in de strijd.
3. Anders nl.

Bij optie 2) lopen we natuurlijk het risico dat ze ons sowieso niet serieus nemen. Bij 1) hebben we de tweede keer geen reden meer om de prijs lager te willen.

Iemand ervaring hier mee of goede ideeën hier over?

[Tjoekie]

Timple schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 10:15:
Beste tweakers,

Mijn vriendin en ik hebben een huis op het oog met veel grond. Echter op het huis zijn best nog wel wat punten aan te merken die natuurlijk niet op de website stonden.

• Bijvoorbeeld wat tegenvallers:
  Houten dek onder woonkamer, houten dek onder gehele eerste verdieping, donkere keuken
• Ook achterstallig onderhoud:
  Huis is verwaarloosd, dus echt alles heeft een lik verf nodig en moet opnieuw gestuct worden. En de makelaar zag ook wel in dat een nieuwe badkamer nodig was. Plus de keuken heeft geen apparatuur.
• Vergelijkend warenonderzoek:
  Voor iets minder geld (vraagprijs) hebben we meer dan dubbel zoveel grond (wel minder huis)
  Voor 75% van dit geld hebben we een perfect onderhouden huis met acceptabel veel grond (drukkere straat, willen we daarom niet)

Nu willen we in onderhandeling komen met deze mensen. De vraag is dus eigenlijk, wanneer ga je deze argumenten gebruiken?

1. We schrijven alle gebreken op (waslijst) en doen een laag bod
2. We gooien het eerst op dat het huis niet marktconform is en doen een laag bod. Dan krijgen we een tegenbod en geven we de tegenvallers aan waardoor het huis voor ons niet zoveel waard is
   Als laatste optie gooien we dan de slechte staat van het huis in de strijd.
3. Anders nl.

Bij optie 2) lopen we natuurlijk het risico dat ze ons sowieso niet serieus nemen. Bij 1) hebben we de tweede keer geen reden meer om de prijs lager te willen.

Iemand ervaring hier mee of goede ideeën hier over?

Ik zou anders dan misschien heel globaal aangeven dat er onderhoud nodig is of dat bepaalde zaken wat gedateerd zijn helemaal niet zo veel in detail treden.
Een bod hoef je niet te beargumenteren. Als je dat wel punt voor punt gaat doen loop je het risico dat je de verkoper tegen je in het harnas jaagt. Je bent immers zijn woning aan het "afzeiken". Daarnaast geeft het ze ook houvast om tegenargumenten te verzinnen.

Dus gewoon bod doen en als men vraagt hoe je daar bij bent gekomen pareer je dat met de mededeling dat je dat er voor over hebt.

[okzbow]

Timple schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 10:15:
Beste tweakers,

Mijn vriendin en ik hebben een huis op het oog met veel grond. Echter op het huis zijn best nog wel wat punten aan te merken die natuurlijk niet op de website stonden.

• Bijvoorbeeld wat tegenvallers:
  Houten dek onder woonkamer, houten dek onder gehele eerste verdieping, donkere keuken
• Ook achterstallig onderhoud:
  Huis is verwaarloosd, dus echt alles heeft een lik verf nodig en moet opnieuw gestuct worden. En de makelaar zag ook wel in dat een nieuwe badkamer nodig was. Plus de keuken heeft geen apparatuur.
• Vergelijkend warenonderzoek:
  Voor iets minder geld (vraagprijs) hebben we meer dan dubbel zoveel grond (wel minder huis)
  Voor 75% van dit geld hebben we een perfect onderhouden huis met acceptabel veel grond (drukkere straat, willen we daarom niet)

Nu willen we in onderhandeling komen met deze mensen. De vraag is dus eigenlijk, wanneer ga je deze argumenten gebruiken?

1. We schrijven alle gebreken op (waslijst) en doen een laag bod
2. We gooien het eerst op dat het huis niet marktconform is en doen een laag bod. Dan krijgen we een tegenbod en geven we de tegenvallers aan waardoor het huis voor ons niet zoveel waard is
   Als laatste optie gooien we dan de slechte staat van het huis in de strijd.
3. Anders nl.

Bij optie 2) lopen we natuurlijk het risico dat ze ons sowieso niet serieus nemen. Bij 1) hebben we de tweede keer geen reden meer om de prijs lager te willen.

Iemand ervaring hier mee of goede ideeën hier over?

Wat is een houten dek?

Wat doen nagenoeg identieke huizen daar in de buurt, qua ligging en grote van het perceel? Is de prijs dan nog steeds veel te hoog?

Een huis afkraken gaat je niet helpen, doe gewoon een bod wat jullie passend vinden.

[Fiber]

Timple schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 10:15:
[...]

Anders nl...

Gewoon een bod doen wat het volgens jullie waard is zonder argumenten. En/of verder zoeken naar een ander huis wat je (nog) beter bevalt.

[ph4ge]

Timple schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 10:15:
Beste tweakers,

Mijn vriendin en ik hebben een huis op het oog met veel grond. Echter op het huis zijn best nog wel wat punten aan te merken die natuurlijk niet op de website stonden.

• Bijvoorbeeld wat tegenvallers:
  Houten dek onder woonkamer, houten dek onder gehele eerste verdieping, donkere keuken
• Ook achterstallig onderhoud:
  Huis is verwaarloosd, dus echt alles heeft een lik verf nodig en moet opnieuw gestuct worden. En de makelaar zag ook wel in dat een nieuwe badkamer nodig was. Plus de keuken heeft geen apparatuur.
• Vergelijkend warenonderzoek:
  Voor iets minder geld (vraagprijs) hebben we meer dan dubbel zoveel grond (wel minder huis)
  Voor 75% van dit geld hebben we een perfect onderhouden huis met acceptabel veel grond (drukkere straat, willen we daarom niet)

Nu willen we in onderhandeling komen met deze mensen. De vraag is dus eigenlijk, wanneer ga je deze argumenten gebruiken?

1. We schrijven alle gebreken op (waslijst) en doen een laag bod
2. We gooien het eerst op dat het huis niet marktconform is en doen een laag bod. Dan krijgen we een tegenbod en geven we de tegenvallers aan waardoor het huis voor ons niet zoveel waard is
   Als laatste optie gooien we dan de slechte staat van het huis in de strijd.
3. Anders nl.

Bij optie 2) lopen we natuurlijk het risico dat ze ons sowieso niet serieus nemen. Bij 1) hebben we de tweede keer geen reden meer om de prijs lager te willen.

Iemand ervaring hier mee of goede ideeën hier over?

Ik zou het gewoon zakelijk en duidelijk onderbouwen. Vele verkopers leven nog in een droomwereld. Jouw bod is waarschijnlijk een stuk lager dan gehoopt, maar aangezien er (waarschijnlijk) geen aanzienlijk hogere bieders zijn en jij klaarblijkelijk je bod goed onderbouwd hebt moeten ze uiteindelijk realiseren dat jouw bod realistisch is en hun verwachtingen niet. Overtuigen doe je niet door zomaar wat bedragen te roepen.

Je hoeft niet bang te zijn dat het tegen je werkt, die luxe hebben de meeste verkopers niet en het blijft een zakelijke transactie. Ik heb nog nooit 1 iemand gevonden die een bod wat hij anders zou accepteren zou laten lopen omdat de koper kritische opmerkingen had. Benadruk voor de zekerheid dat als je het huis als geheel niet mooi zou vinden je helemaal geen bod zou doen. Je moet wel blijven realiseren dat de kans aanwezig is dat jullie het niet eens worden en dus echt bereid zijn om weg te lopen. Het staat verkopers gewoon vrij om zelfs bij een goed bod niet te verkopen. Hoe dan ook zal de onderhandeling wel waarschijnlijk wat tijd in beslag nemen.

Overigens is er wel een verschil tussen smaak en achterstallig onderhoud. Als er heel veel dingen zijn die je gewoon niet mooi vindt maar waar verder niets mis mee is is dit misschien ook gewoon het huis niet voor jou.

Als je echt overtuigd ben van je gelijk zou je kunnen voorstellen om een taxateur te laten komen die jij betaalt als je het huis vervolgens koopt.

[Timple]

@Hierboven

Thanks voor de reacties.

okzbow schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 11:21:
[...]

Wat is een houten dek?

Wat doen nagenoeg identieke huizen daar in de buurt, qua ligging en grote van het perceel? Is de prijs dan nog steeds veel te hoog?

Een huis afkraken gaat je niet helpen, doe gewoon een bod wat jullie passend vinden.

Houten dek is een houten plafond op de begane grond (en dus een houten vloer op de eerste verdieping). In moderne(re) huizen is dit beton, scheelt een hoop geluid.

En het is natuurlijk niet de bedoeling om het huis van de verkopers af te zeiken. Als we het huis niets vonden waren we niet geinteresseerd. Maar eerst was het een interessante optie, echter ook mijn vader was geschrokken van de staat binnen. Dus nu is het alleen nog een interessante optie als er genoeg van de prijs af gaat om al dat onderhoud te (laten) doen.

ph4ge schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 12:10:
[...]
Ik heb nog nooit 1 iemand gevonden die een bod wat hij anders zou accepteren zou laten lopen omdat de koper kritische opmerkingen had.

...
Overigens is er wel een verschil tussen smaak en achterstallig onderhoud. Als er heel veel dingen zijn die je gewoon niet mooi vindt maar waar verder niets mis mee is is dit misschien ook gewoon het huis niet voor jou.

Als je echt overtuigd ben van je gelijk zou je kunnen voorstellen om een taxateur te laten komen die jij betaalt als je het huis vervolgens koopt.

Goed punt..

En het gaat om het onderhoud, het huis komt prima overeen met onze smaak .

Ik vroeg me vooral af wat het handigst was om zoveel mogelijk van de prijs af te krijgen.
De WOZ waarde is 5% minder dan de vraagprijs en ik denk dat dat acht jaar geleden ook wel realistisch was voor dit huis. Maar als we het huis niet voor 20% minder kunnen krijgen gaat de koop niet door. En ik realiseer me inderdaad dat er een groot risico is dat het niet doorgaat.

Gelukkig weet ik dat er weinig kijkers zijn geweest en het huis al anderhalf jaar in de verkoop staat, dus dat spreekt in ons voordeel.

[okzbow]

Timple schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:08:
@Hierboven

Thanks voor de reacties.

[...]

Houten dek is een houten plafond op de begane grond (en dus een houten vloer op de eerste verdieping). In moderne(re) huizen is dit beton, scheelt een hoop geluid.

En het is natuurlijk niet de bedoeling om het huis van de verkopers af te zeiken. Als we het huis niets vonden waren we niet geinteresseerd. Maar eerst was het een interessante optie, echter ook mijn vader was geschrokken van de staat binnen. Dus nu is het alleen nog een interessante optie als er genoeg van de prijs af gaat om al dat onderhoud te (laten) doen.

Mja oudere huizen hebben nu eenmaal meer hout.... als je dat een tegenvaller vindt of achterstallig onderhoud dan moet je het huis niet kopen, het is geen nieuwbouwhuis dus zit je vast aan meer onderhoud. Zomaar een betonnen vloertje storten zit er namelijk niet in.

Een donkere keuken, oudere badkamer of stuccen cq schilderen binnen is ook niet perse onderhoud wat mij betreft. Maar als er oudere mensen wonen loop je al wel snel tegen allerlei verbeteringen aan. Hoe is de staat aan de buitenkant?

Ik schat in dat 20% niet gaat lukken.

[ Voor 10% gewijzigd door okzbow op 05-08-2015 13:18 ]

[naitsoezn]

Houten vloeren is helemaal niet raar, vooral als het een al wat ouder huis is. Dit kun je imho dan ook amper als argument voor een lagere waarde gebruiken.

Verder ben ik persoonlijk nooit zo'n voorstander van een onderbouwd bod. Schiet je volgens mij weinig mee op, maar loop je wel een risico dat je met verkopers in een welles-nietes-spelletje beland waar niemand op zit te wachten. Kan alleen maar afleiden van waar het om gaat: Overeenstemming bereiken over de koopprijs. In een gesprekje met de makelaar (bv tijdens de bezichtiging ofzo) zou je eventueel je overwegingen kunnen benoemen, maar als onderdeel van het bod zou ik het achterwege laten.

[ Voor 14% gewijzigd door naitsoezn op 05-08-2015 13:16 ]

[ph4ge]

naitsoezn schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:15:
Houten vloeren is helemaal niet raar, vooral als het een al wat ouder huis is. Dit kun je imho dan ook amper als argument voor een lagere waarde gebruiken.

Verder ben ik persoonlijk nooit zo'n voorstander van een onderbouwd bod. Schiet je volgens mij weinig mee op, maar loop je wel een risico dat je met verkopers in een welles-nietes-spelletje beland waar niemand op zit te wachten. Kan alleen maar afleiden van waar het om gaat: Overeenstemming bereiken over de koopprijs. In een gesprekje met de makelaar (bv tijdens de bezichtiging ofzo) zou je eventueel je overwegingen kunnen benoemen, maar als onderdeel van het bod zou ik het achterwege laten.

Als 20% onder de vraagprijs realistisch is (als, ik ken dit geval niet), dan ga je daar gewoon meestal niet komen door een keer -25% en een keer -20% te bieden. Tenzij ze zich zelf ook wel realiseren dat ze heel hoog in de boom zitten en hopen op de jackpot zullen ze ook een beetje overtuigd moeten worden.

Overigens praat je meestal tegen de makelaar, en als jij inderdaad realistisch bent snapt hij het ook en is het aan hem om de verkopers te masseren.

[naitsoezn]

ph4ge schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:50:
[...]

Overigens praat je meestal tegen de makelaar, en als jij inderdaad realistisch bent snapt hij het ook en is het aan hem om de verkopers te masseren.

Idd, dat is precies wat ik ook zeg. Daarbovenop zou ik het persoonlijk niet nog een keer benadrukken tijdens het bod. Maar daar hebben wij volgens mij al wel vaker over van mening verschilt in dit topic

[ph4ge]

naitsoezn schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:00:
Idd, dat is precies wat ik ook zeg. Daarbovenop zou ik het persoonlijk niet nog een keer benadrukken tijdens het bod. Maar daar hebben wij volgens mij al wel vaker over van mening verschilt in dit topic

Een makelaar zal altijd eerst elk trucje uit het boekje proberen, ook hem moet je overtuigen dat jij zeer serieus bent maar dat je niet onder een steen gewoond hebt de laatste jaren.

Ik geloof absoluut niet dat je een grote kans hebt om op -20% uit gaat komen als je alleen 1,2 of 3 keer enkel een bedrag noemt van <80% van de vraagprijs.

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 05-08-2015 14:09 ]

[naitsoezn]

ph4ge schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:06:
[...]

Een makelaar zal altijd eerst elk trucje uit het boekje proberen, ook hem moet je overtuigen dat jij zeer serieus bent maar dat je niet onder een steen gewoond hebt de laatste jaren.

Moah, dat kan ook op andere manieren dan direct je hele hebben en houwen op straat gooien, en hoef je imho zeker niet nogmaals bij het bod te benadrukken. Maar ieder z'n eigen strategie. Ik zou zeggen: Trek je eigen plan op basis van de verschillende meningen in dit topic

[Tsurany]

naitsoezn schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:15:
Verder ben ik persoonlijk nooit zo'n voorstander van een onderbouwd bod. Schiet je volgens mij weinig mee op, maar loop je wel een risico dat je met verkopers in een welles-nietes-spelletje beland waar niemand op zit te wachten. Kan alleen maar afleiden van waar het om gaat: Overeenstemming bereiken over de koopprijs. In een gesprekje met de makelaar (bv tijdens de bezichtiging ofzo) zou je eventueel je overwegingen kunnen benoemen, maar als onderdeel van het bod zou ik het achterwege laten.

Inderdaad, niet al te veel beargumenteren en gewoon je bod neerleggen. Als je dan terug krijgt dat het bod te laag is geef je aan dat, gezien de staat van het huis, dit het maximale is wat je wilt betalen. Je gaat de verkoper toch niet overtuigen dat zijn huis minder waard is op basis van allerlei argumenten. Dat doe je wellicht wel door gewoon weg te lopen als hij niet zakt. Hij zal vanzelf zien dat hij geen betere biedingen krijgt.

[JvS]

Heel simpel, niet argumenteren. Het komt meestal hautain en denigrerend over. Zakelijk is gewoon een max bepalen en je daar aan houden!

Dus niet -20% omdat je vindt dat dat moet, maar omdat je dit echt kunt onderbouwen (het staat al een jaar te koop bijvoorbeeld, of andere vergelijkbare huizen kostten veel minder, etc. etc.)

Onderbouwen zou ik echt afraden. Hooguit mondeling aan de makelaar.

[T-MOB]

Timple schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 13:08:
@Hierboven

Thanks voor de reacties.

[...]

Houten dek is een houten plafond op de begane grond (en dus een houten vloer op de eerste verdieping). In moderne(re) huizen is dit beton, scheelt een hoop geluid.

En het is natuurlijk niet de bedoeling om het huis van de verkopers af te zeiken. Als we het huis niets vonden waren we niet geinteresseerd. Maar eerst was het een interessante optie, echter ook mijn vader was geschrokken van de staat binnen. Dus nu is het alleen nog een interessante optie als er genoeg van de prijs af gaat om al dat onderhoud te (laten) doen.


[...]

Goed punt..

En het gaat om het onderhoud, het huis komt prima overeen met onze smaak .

Ik vroeg me vooral af wat het handigst was om zoveel mogelijk van de prijs af te krijgen.
De WOZ waarde is 5% minder dan de vraagprijs en ik denk dat dat acht jaar geleden ook wel realistisch was voor dit huis. Maar als we het huis niet voor 20% minder kunnen krijgen gaat de koop niet door. En ik realiseer me inderdaad dat er een groot risico is dat het niet doorgaat.

Gelukkig weet ik dat er weinig kijkers zijn geweest en het huis al anderhalf jaar in de verkoop staat, dus dat spreekt in ons voordeel.

Wij hebben 3 jaar geleden precies zo'n huis gekocht als jij beschrijft. Redelijk wat grond (1000 m2 in de stad) en een huis met behoorlijk wat werk. We hebben het binnen zegmaar complwet gestript. Het lastige vond ik om te bepalen wat een goede prijs is voor zo'n object. Er is weinig vergelijkingsmateriaal.
Wat we uiteindelink gedaan hebben is eerst uitgebreid onderzoek, inclusief bouwkundige keuring. Daardoor wisten we precies wat de mankementen waren en welke onder de dingen vielen die we toch wel gingen aanpakken. Daarna hebben we een bod gedaan van ongeveer 78% van de vraagprijs. Uiteindelijk gekocht voor 86%, waar 88% ons max was.
Qua onderbouwen hebben we niet zoveel gedaan, anders dan aangeven dat er nogal wat werk in zat... Dat wisten de verkopers ook wel. Wat het misschien makkelijker maakte was dat de verkopers "erven van" waren, die een afbetaald huis verkochten. Dat is toch anders dan een restschuld moeten accepteren.

[Railgunner]

Azer schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 13:21:
Ik zoek eigenlijk een beetje advies of dit reden tot zorg is. Ik ben wel al bewust dat de tuin redelijk vaak opgehoogd zal moeten worden, maar dit heeft hopelijk toch geen consequenties voor de fundering van het huis?

Heb je het koopcontract al getekend? Bij het huis dat wij binnenkort gaan kopen, is tijdens de bouwkundige keuring een probleem met het dak aan het licht gekomen. Hierover hebben we met de verkopers afgesproken dat zij de (te verwachten) kosten van de reparatie vergoeden. De koopprijs blijft in ons geval identiek, maar via een aanvullend juridisch document (een allonge) hebben we het alsnog verrekend. Dit bedrag verrekent de notaris en krijgen wij op onze rekening gestort. Misschien is dit voor jullie ook een optie om te bespreken met de verkopende woningbouwvereniging?

[Jarod]

ATS schreef op dinsdag 04 augustus 2015 @ 08:16:
[...]

Niet heel ver, wel een beetje. De keuring is alleen aftrekbaar als die verplicht is voor je financiering, en de bankgarantie is niet aftrekbaar.

Is de aftrekbaarheid van de bankgarantie in de laatste jaren aangepast dan? In 2011 was die bij mij namelijk ook aftrekbaar. Ik dacht toen trouwens ook dat het niet kon, maar mijn aangifte werd door de Belastingdienst volledig gecontroleerd (waardoor ik alle papieren van onze aankoop moest aanleveren) en toen kreeg ik de melding terug dat mijn aangifte aangepast werd omdat ik de bankgarantie niet had afgetrokken. Kreeg ik daar dus alsnog bijna de helft van terug :-).

Als er niets is aangepast is het volgens mij dus nog steeds aftrekbaar omdat het wordt gezien als kosten die je maakt voor de financiering van je woning.

[naitsoezn]

Ik weet niet of regels verandert zijn, maar idd kun je in principe alleen kosten aftrekken voor de financiering van je woning. De bankgarantie heb je niet nodig om je woning te financieren, en dus zou ik zeggen dat ie niet aftrekbaar is.

Edit: Independer en VEH vinden ook dat die bankgarantie niet aftrekbaar is.

[ Voor 46% gewijzigd door naitsoezn op 05-08-2015 20:48 ]

[Jarod]

naitsoezn schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 20:42:
Ik weet niet of regels verandert zijn, maar idd kun je in principe alleen kosten aftrekken voor de financiering van je woning. De bankgarantie heb je niet nodig om je woning te financieren, en dus zou ik zeggen dat ie niet aftrekbaar is.

Edit: Independer en VEH vinden ook dat die bankgarantie niet aftrekbaar is.

De Belastingdienst is er onduidelijk over: hij wordt niet expliciet genoemd bij de aftrekposten: http://www.belastingdiens...enmalig_aftrekbare_kosten, maar ook niet bij de niet aftrekbare posten. Aangezien de correctie nabij mij door iemand van de Belastingdienst is gedaan ga ik er maar vanuit dat in ieder geval die persoon de bankgarantie ook aanmerkt als financieringskosten.

[ATS]

Jarod schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 20:31:
[...]


Is de aftrekbaarheid van de bankgarantie in de laatste jaren aangepast dan? In 2011 was die bij mij namelijk ook aftrekbaar. Ik dacht toen trouwens ook dat het niet kon, maar mijn aangifte werd door de Belastingdienst volledig gecontroleerd (waardoor ik alle papieren van onze aankoop moest aanleveren) en toen kreeg ik de melding terug dat mijn aangifte aangepast werd omdat ik de bankgarantie niet had afgetrokken. Kreeg ik daar dus alsnog bijna de helft van terug :-).

Als er niets is aangepast is het volgens mij dus nog steeds aftrekbaar omdat het wordt gezien als kosten die je maakt voor de financiering van je woning.

Apart verhaal. Voor zover ik weet was en is hij niet aftrekbaar. Het zijn gewoon geen financieringskosten. En hoe weet de bd überhaupt dat je gebruik gemaakt hebt van die bankgarantie als je die niet opgegeven had. Hebben ze bewijsstukken opgevraagd bij je?

[ Voor 0% gewijzigd door ATS op 06-08-2015 07:48 . Reden: Dat stond er dus gewoon... ]

[Railgunner]

Ja, dat zei 'ie toch:

Jarod schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 20:31:
Ik dacht toen trouwens ook dat het niet kon, maar mijn aangifte werd door de Belastingdienst volledig gecontroleerd (waardoor ik alle papieren van onze aankoop moest aanleveren) en toen kreeg ik de melding terug dat mijn aangifte aangepast werd omdat ik de bankgarantie niet had afgetrokken. Kreeg ik daar dus alsnog bijna de helft van terug :-).

[Timple]

Tsurany schreef op woensdag 05 augustus 2015 @ 14:23:
[...]

Inderdaad, niet al te veel beargumenteren en gewoon je bod neerleggen. Als je dan terug krijgt dat het bod te laag is geef je aan dat, gezien de staat van het huis, dit het maximale is wat je wilt betalen. Je gaat de verkoper toch niet overtuigen dat zijn huis minder waard is op basis van allerlei argumenten. Dat doe je wellicht wel door gewoon weg te lopen als hij niet zakt. Hij zal vanzelf zien dat hij geen betere biedingen krijgt.

Alle reacties hierboven in acht nemende klinkt dit me het prettigst in de oren.

En alle argumenten was ik toch al niet van plan schriftelijk te overleggen om getouwtrek te voorkomen. Gewoon toch even tussen neus en lippen door vermelden aan de makelaar. Ik neem aan dat hij dit dan politiek correct kan doorgeven aan de bewoners.

Hij staat wat dat betreft ook 50% aan mijn kant gezien hij de kopers moet overtuigen mijn bod te accepteren (en vica versa natuurlijk).

[Tsurany]

Timple schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 10:25:
Hij staat wat dat betreft ook 50% aan mijn kant gezien hij de kopers moet overtuigen mijn bod te accepteren (en vica versa natuurlijk).

Je hebt ergens een punt, maar ik zou het niet zo formuleren. De makelaar staat voor de volle 100% aan zijn eigen kant. En dat betekent dat hij doet wat voor hem het beste is. Dat kan zijn de verkopers overtuigen een lager bod te accepteren omdat hij dan de zaak verkocht krijgt en een commissie op strijkt. Dat kan ook zijn dat hij een zo'n hoog mogelijk verkoopbedrag wilt realiseren omdat hij daar juist het meeste op verdient. En wellicht wilt hij helemaal niet verkopen aangezien dat voor hem niet relevant is en hij zijn geld toch al binnen heeft.

[backupdevice]

Vraagje aan de financiele experts.

Stel je wilt een huis kopen dat helemaal opgeknapt moet worden. Vroeger kon je een bouwdepot regelen in de hypotheek maar dat wordt nu niet meer zo snel gedaan.

Onze FA (die nu op vakantie is en vandaar ik de vraag ff hier stel) gaf aan dat je wel een lening kon nemen die ook HA krijgt?

Hoe zit dat precies?

[Tsurany]

Waarom kan je geen bouwdepot regelen? Dat wordt bij genoeg hypotheekverstrekkers gedaan.

[backupdevice]

Tsurany schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 12:01:
Waarom kan je geen bouwdepot regelen? Dat wordt bij genoeg hypotheekverstrekkers gedaan.

Mijn FA gaf aan dat de verstrekkers maar tot 103% zouden gaan? Denk dat we wel een kleine 75K nodig hebben

[ Voor 7% gewijzigd door backupdevice op 06-08-2015 12:02 ]

[StealthyPeanut]

Voor de hypotheek wel inderdaad, maar voor bouwdepot en nog ruimte binnen de NHG bijvoorbeeld komt het nog wel voor hoor!

[JeroenE]

Onze FA (die nu op vakantie is en vandaar ik de vraag ff hier stel) gaf aan dat je wel een lening kon nemen die ook HA krijgt?

Je kan van (bijna) iedere lening de rente aftrekken als je deze hebt gebruikt voor de aanschaf of verbetering van je woning. Je moet dat wel kunnen aantonen. Bij een hypotheek is dat nogal makkelijk als het huis als onderpand wordt gegeven om de aanschaf te kunnen doen.

Maar (al dan niet theoretisch) kan je ook een huis kopen met geld uit een doorlopend krediet of persoonlijke lening of geleend van de buurman.

Als je een aparte lening afsluit om te verbouwen moet je er dus wel rekening mee houden dat je bonnetjes moet hebben om aan te kunnen tonen dat je het geld hebt gebruikt om echt te verbouwen en niet 3 weken naar de Bahama's op vakantie bent geweest.

Als je een bouwdepot hebt bij een geldverstrekker zal je dat trouwens ook moeten; die zullen ook pas geld uitkeren als je een bonnetje hebt. Of anders de rekening van deze of gene zodat ze die rechtstreeks kunnen voldoen.

Andersom kan trouwens ook. Als je "toevallig" al een huis bezit kan je daar ook wel een hypotheek op afsluiten, maar als je van dat geld op vakantie gaat kan je de rente niet aftrekken.

Edit: Ohja, doorlopend krediet kan dus niet meer omdat je verplicht moet aflossen.

[ Voor 3% gewijzigd door JeroenE op 06-08-2015 15:10 ]

[backupdevice]

Ok good to know.

Bedankt voor de snelle reacties .

[StealthyPeanut]

Ben in mijn zoektocht naar een nieuw huis nu ook eens een bungalow tegengekomen. Iets in me houdt me tegen om een bezichtiging in te plannen. Maar ik heb geen idee waarom echt waarom eigenlijk.......

Bouwjaar: 1965
Perceeloppervlakte: 401 m2
Woonoppervlakte: 100 m2
Inhoud: 300 m3

Nog onder de € 200.000 zelfs, dus mogelijkheden en budget genoeg om nog een aanbouw te plaatsen. Hoe staan jullie hierin?

[ Voor 4% gewijzigd door StealthyPeanut op 06-08-2015 12:12 ]

[Ph046ph]

StealthyPeanut schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 12:12:
Ben in mijn zoektocht naar een nieuw huis nu ook eens een bungalow tegengekomen. Iets in me houdt me tegen om een bezichtiging in te plannen. Maar ik heb geen idee waarom echt waarom eigenlijk.......

Bouwjaar: 1965
Perceeloppervlakte: 401 m2
Woonoppervlakte: 100 m2
Inhoud: 300 m3

Nog onder de € 200.000 zelfs, dus mogelijkheden en budget genoeg om nog een aanbouw te plaatsen. Hoe staan jullie hierin?

Gewoon bezichtigen. Wat heb je te verliezen?

[Ray]

backupdevice schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 12:02:
[...]


Mijn FA gaf aan dat de verstrekkers maar tot 103% zouden gaan? Denk dat we wel een kleine 75K nodig hebben

103% na verbouw. dus als die 75K verbouwen ervoor zorgt dat de woning daardoor ook echt minimaal dat bedrag in waarde stijgt is er niets aan de hand.

Daar zit natuurlijk ook direct de crux, veel verbouwing leiden niet of nauwelijks tot meerwaarde (witte keuken ivp zwarte etc ) zodat je verhouding niet meer klopt.

maar het kan zeer zeker. Heb vorig jaar nog een jaren 30 woning met koopsom 120k met een bouwdepot van 130k rond gekregen omdat de waarde na verbouw rond de 250k zou zitten. Dat wel met veel eigen uren van de kopers en een zeer goede onderbouwing

LETOP. neem je een lening op een andere manier en je wilt HRA hebben moet deze wel aan eisen voldoen. itt wat iemand hier schrijft doet een doorlopend krediet dat niet!

voorwaarden ews:

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_10-12-2014

[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 06-08-2015 13:13 ]

[backupdevice]

Ray schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 13:05:
[...]


103% na verbouw. dus als die 75K verbouwen ervoor zorgt dat de woning daardoor ook echt minimaal dat bedrag in waarde stijgt is er niets aan de hand.

Daar zit natuurlijk ook direct de crux, veel verbouwing leiden niet of nauwelijks tot meerwaarde (witte keuken ivp zwarte etc ) zodat je verhouding niet meer klopt.

maar het kan zeer zeker. Heb vorig jaar nog een jaren 30 woning met koopsom 120k met een bouwdepot van 130k rond gekregen omdat de waarde na verbouw rond de 250k zou zitten. Dat wel met veel eigen uren van de kopers en een zeer goede onderbouwing

LETOP. neem je een lening op een andere manier en je wilt HRA hebben moet deze wel aan eisen voldoen. itt wat iemand hier schrijft doet een doorlopend krediet dat niet!

voorwaarden ews:

http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_10-12-2014

Top info!

In dit geval gaat het om een huis dat te koop staat voor 300K. Het huis zal helemaal gestript moeten worden aangezien het vanaf 1978 al niet meer is aangeraakt. Een zelfde huis maar gemoderniseerd is vorig jaar voor 450K verkocht.

Onze prospect heeft een grotere tuin en een aanbouw.. We denken een bod van 250K geaccepteerd zal worden door de verkopers.

[ Voor 4% gewijzigd door backupdevice op 06-08-2015 13:39 ]

[Shiro]

Ik ben ondertussen een paar weken bezig met het zoeken naar een nieuwe huis omdat we ons willen settlen en voor lange tijd daar willen wonen. Huis moet dan ook groot genoeg zijn omt wee kinderen in op te voeden. Qua wensen:
- Bouwjaar na 2000
- Woonoppervlakte 135m2
- Aantal slaapkamers 4
- Koopsom rond de 300k
- Nette buurt
- Regio Zuidholland (Pijnacker, Nootdorp, Berkel en de Rodenrijs, Nesselande)

Ik moet zeggen dat het tot dusver best wel tegen valt om de volgende redenen:
- Prijzen zijn gestegen
- Indeling van huizen zijn soms echt wtf...
- Zwaar vertekende foto's, groothoeklens en dergelijke taferelen

Voorbeelden van brakke indeling
Douche op 2e verdieping van een huis met 3 verdiepingen.. Moet je elke keer naar de bovenste verdieping als je wilt douchen of naar de WC, omdat de onderste(begane grond) slaapkamers zijn en de middelstede woonkamer. Dus als je in je woonkamer bent, moet je of een verdieping omhoog of omlaag voor de WC

Andere voorbeeld van brakke indeling, kamers van 6-7 m2. Prima als kinderkamer, maar wat moet je ermee nadat ze 10 jaar zijn ofzo?

Gisteren een huis bezichtigt waar we erg veel hoop op hadden gevestigd a.d.h.v.foto's op Funda. Bouwjaar 2008. Nieuw, dus nette staat zou je denken. Keuken was al zo goed als op, sommige delen van de keukenblad leek wel als snijplank gebruikt te zijn... zoveel krassen zaten erop. Vrij kleine woonkamer, terwijl het op de foto gigantisch leek. Barsten op de muren, van boven naar beneden, bijna 2 meter lang, waarschijnlijk omdat het pas van 2008 is en het nog moest zetten, maar dat de bewoners zoiets niet ff netjes wegwerken.

[assje]

Ray schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 13:05:
[...]

Inderdaad top alle adviezen die je hier geeft, heel zinvol. Zeker aangezien je zelf in die richting werkt en het doet zonder er een reclamecampagne van te maken.

[kx22]

Is het mogelijk om een hypotheek van je ouders over te nemen?
Ik wil misschien hun huis overkopen, maar door huidige verlaging van NHG is mijn rente een stukje hoger dan wat zij nu betalen. Daarnaast betalen zij alleen rente ipv aflossing.

[Fiber]

Shiro schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:03:
Ik ben ondertussen een paar weken bezig met het zoeken naar een nieuwe huis omdat we ons willen settlen en voor lange tijd daar willen wonen. Huis moet dan ook groot genoeg zijn omt wee kinderen in op te voeden. Qua wensen:
- Bouwjaar na 2000
- Woonoppervlakte 135m2
- Aantal slaapkamers 4
- Koopsom rond de 300k
- Nette buurt
- Regio Zuidholland (Pijnacker, Nootdorp, Berkel en de Rodenrijs, Nesselande)

Ik moet zeggen dat het tot dusver best wel tegen valt om de volgende redenen:
- Prijzen zijn gestegen
- Indeling van huizen zijn soms echt wtf...

Wellicht toch beter om iets ouder, vanaf 1990 of zo, ook mee te nemen in je zoektocht. Toen werden er nog wat meer 'normale' huizen gebouwd...

En dingen als keukenblad moet je doorheen kunnen kijken, daar zet je zo een nieuwe op als dat nodig is. Indeling en zo is veel fundamenteler.

[Shiro]

Fiber schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:50:
[...]

Wellicht toch beter om iets ouder, vanaf 1990 of zo, ook mee te nemen in je zoektocht. Toen werden er nog wat meer 'normale' huizen gebouwd...

En dingen als keukenblad moet je doorheen kunnen kijken, daar zet je zo een nieuwe op als dat nodig is. Indeling en zo is veel fundamenteler.

Klopt, een keuken vervangen is niet het ergste hoor, maar de vraagprijs moet dat dan wel toestaan en passen in mijn budget. Daarnaast geeft het ook een beetje aan wat voor personen er in hebben gewoond. Zeker geen nette personen. Naast dat zag ik ook een keuken tegel met een barst erin. Voor mij was de grootte contrast van foto's en werkelijkheid zo groot, dat het voor mij gelijk al een bepaalde bui gezet had.

Overigens, vergeten te melden, een woning met een A of B label geniet wel de voorkeur, vandaar dat we vaak voor wat nieuwere woningen willen gaan, dit ook omdat we hopen dat we de eerste jaren minder onderhoud eraan zullen hebben. Hoewel ik hierin ook compleet verkeerd kan zitten qua gedachte gang. Ik heb namelijk altijd in een appartement gewoond, dus dakpannen? Kruipruimtes? Kozijnen verven? Nooit echt wat mee gedaan.

Wil overigens nu wel af van appartementen, voornamelijk vanwege de hoge servicekosten.

[ATS]

Een keuken vervangen is niet hetzelfde als een werkblad van een keuken vervangen natuurlijk.

[Kurkentrekker]

Shiro schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:03:
Qua wensen:
- Bouwjaar na 2000
- Woonoppervlakte 135m2
- Aantal slaapkamers 4
- Koopsom rond de 300k
- Nette buurt
- Regio Zuidholland (Pijnacker, Nootdorp, Berkel en de Rodenrijs, Nesselande)

Ik moet zeggen dat het tot dusver best wel tegen valt om de volgende redenen:
- Prijzen zijn gestegen
- Indeling van huizen zijn soms echt wtf...
- Zwaar vertekende foto's, groothoeklens en dergelijke taferelen

Wij hadden ongeveer dezelfde eisen, maar dan in Utrecht, 30-40k goedkoper, en een tuin op het zuiden. Dan is er nog redelijk wat te vinden, maar je moet wel naar de buitenwijken. Vooral die WTF-indeling kom je veel tegen in de nieuwere huizen. (Nee, ik wil de keuken niet op de begane grond, en dan boven wonen zonder tuin en met alleen een Frans balkon). Maar goed, uiteindelijk hebben we een hoop moois op Funda gezien, maar dat is allemaal zo snel weg dat je er niet eens kunt komen kijken. We hebben onze zoekcriteria iets verruimd, dus minimaal 1995, mag ook 20km naast Utrecht, wel in een stad, en dan lukt het opeens aardig. Inmiddels iets gevonden

[Fromz]

Kurkentrekker schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 19:13:
[...]


Wij hadden ongeveer dezelfde eisen, maar dan in Utrecht, 30-40k goedkoper, en een tuin op het zuiden. Dan is er nog redelijk wat te vinden, maar je moet wel naar de buitenwijken. Vooral die WTF-indeling kom je veel tegen in de nieuwere huizen. (Nee, ik wil de keuken niet op de begane grond, en dan boven wonen zonder tuin en met alleen een Frans balkon). Maar goed, uiteindelijk hebben we een hoop moois op Funda gezien, maar dat is allemaal zo snel weg dat je er niet eens kunt komen kijken. We hebben onze zoekcriteria iets verruimd, dus minimaal 1995, mag ook 20km naast Utrecht, wel in een stad, en dan lukt het opeens aardig. Inmiddels iets gevonden

Wij hadden soortgelijke wensen, maar het moest ook een 2 onder 1 kap zijn en eigen parkeergelegeheid hebben. Uiteindelijk gevonden met iets minder woonruimte, super blij mee.

[vhal]

Shiro schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:03:
Ik ben ondertussen een paar weken bezig met het zoeken naar een nieuwe huis omdat we ons willen settlen en voor lange tijd daar willen wonen. Huis moet dan ook groot genoeg zijn omt wee kinderen in op te voeden. Qua wensen:
- Bouwjaar na 2000
- Woonoppervlakte 135m2
- Aantal slaapkamers 4
- Koopsom rond de 300k
- Nette buurt
- Regio Zuidholland (Pijnacker, Nootdorp, Berkel en de Rodenrijs, Nesselande)

Ik moet zeggen dat het tot dusver best wel tegen valt om de volgende redenen:
- Prijzen zijn gestegen
- Indeling van huizen zijn soms echt wtf...
- Zwaar vertekende foto's, groothoeklens en dergelijke taferelen

Mocht je voor nieuwbouw willen gaan,

http://www.meerhaege.nl/

ja, 13 in een dozijn vinex hok maar heel Berkel en Rodenrijs en het nieuwe gedeelte van Pijnacker is bekand 1 groot vinexwijk.
Toevallig hebben we daar ook een woning gekocht, gezien je budget hou je nog geld over ook. De buurt (Meerpolder) is prettig te noemen. Voordeel is dat ze ruim zijn (133m²) terwijl vergelijkbare woningen in Berkel in deze prijsklasse niet verder komen dan 110m²

Voor Pijnacker zou je ook kunnen kijken in de nieuwe wijk Keijzershof (Boszoom) of de wat oudere wijken (> 2000). De huizen in Berkel en Rodenrijs zijn simpelweg duur te noemen. Een huis van 135 m² kan wel maar niet onder de 300.000 als je wat nieuwers zoekt dan oude meuk in het oude gedeelte. Meerhaege is dan een uitzondering, wellicht doordat de kavelgrootte beperkt is (110m²)

Overigens wonen wij wel naar tevredenheid in Berkel en Rodenrijs. Je hebt er alles en de grote steden zijn binnen handbereik. Bergschenhoek heeft ook leuke woningen. Anders Bleiswijk maar dit is echt dorps in vergelijking met Berkel en Rodenrijs.

En Nesselande....tsja...

[ Voor 8% gewijzigd door vhal op 06-08-2015 20:43 ]

[Ferio]

Shiro schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:03:

- Regio Zuidholland (Pijnacker, Nootdorp, Berkel en de Rodenrijs, Nesselande)

Ik moet zeggen dat het tot dusver best wel tegen valt om de volgende redenen:
- Prijzen zijn gestegen
- Indeling van huizen zijn soms echt wtf...
- Zwaar vertekende foto's, groothoeklens en dergelijke taferelen

Kijk is in Leidschenveen, daar zijn de huizen beter.

Pijnacker is duur en kleine tuin.
Nootdorp staan mooie huizen tussen als die worden aangeboden. Veel die aangeboden worden zijn oud en toe aan een grote verbouwing.
Berkel en rodenrijs staan mooie huizen, alleen behoorlijk saai.
Nesselande geen idee.

Ik heb in leidschenveen een huis gekocht van 148m2 met een tuin van 160m2 voor onder de 300k. Dat zal je niet gouw meer vinden denk ik.

Betreft de woningen die jij hebt bezocht en zijn uitgewoond. Ik heb er een bv een paar in pijnacker bezocht en het verbaasde me hoe uitgewoond ze zijn. De hoofdprijs vragen terwijl je echt flink moet verbouwen.. en die kleine tuinen daar.. 45m2? .. gek

[ Voor 22% gewijzigd door Ferio op 07-08-2015 09:04 ]

[ATS]

Shiro schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 15:03:
Ik ben ondertussen een paar weken bezig met het zoeken naar een nieuwe huis omdat we ons willen settlen en voor lange tijd daar willen wonen. Huis moet dan ook groot genoeg zijn omt wee kinderen in op te voeden. Qua wensen:
- Bouwjaar na 2000
- Woonoppervlakte 135m2
- Aantal slaapkamers 4
- Koopsom rond de 300k
- Nette buurt
- Regio Zuidholland (Pijnacker, Nootdorp, Berkel en de Rodenrijs, Nesselande)

Wij zijn het iets verder gaan zoeken, en in Gouda terecht gekomen. Geen spijt van gehad. Wel zou ik de bouwjaar-eis loslaten. Er zijn ook in eerdere decenia prima huizen gebouwd, al dan niet met latere upgrades van isolatie en installatie. Aan de westkant wordt ook een nieuwe wijk gebouwd trouwens. Dan heb je een bouwjaar na 2000

[ Voor 5% gewijzigd door ATS op 07-08-2015 11:03 ]

[AMDFreak]

Wellicht is Zoetermeer een optie? Daar heb je ook een nieuwbouwwijk (Oosterheem).. wellicht dat daar iets leuks tussen zit voor jullie?

[kx22]

Ferio schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 09:01:
[...]


Kijk is in Leidschenveen, daar zijn de huizen beter.

Pijnacker is duur en kleine tuin.
Nootdorp staan mooie huizen tussen als die worden aangeboden. Veel die aangeboden worden zijn oud en toe aan een grote verbouwing.
Berkel en rodenrijs staan mooie huizen, alleen behoorlijk saai.
Nesselande geen idee.

Ik heb in leidschenveen een huis gekocht van 148m2 met een tuin van 160m2 voor onder de 300k. Dat zal je niet gouw meer vinden denk ik.

Betreft de woningen die jij hebt bezocht en zijn uitgewoond. Ik heb er een bv een paar in pijnacker bezocht en het verbaasde me hoe uitgewoond ze zijn. De hoofdprijs vragen terwijl je echt flink moet verbouwen.. en die kleine tuinen daar.. 45m2? .. gek

Nesselande is een en al nieuwbouw. Beetje het Leidsche rijn gevoel in Utrecht. Vinexwijk waar veel wordt beloofd, maar nog niet echt uit komt qua beleving.

[vhal]

AMDFreak schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 10:52:
Wellicht is Zoetermeer een optie? Daar heb je ook een nieuwbouwwijk (Oosterheem).. wellicht dat daar iets leuks tussen zit voor jullie?

Tsja, het wordt niet voor niets Tokkieheem genoemd door insiders, ook veel hangjongeren/tuig in de avond en nacht (al schijnt het nu wat beter te gaan)

Leidschenveen ken ik niet goed genoeg, ws. is het niet zo erg als Ypenburg. Al zou ik never en nooit in D-H willen wonen, ook al zijn de tuinen en huizen groter.

[ Voor 12% gewijzigd door vhal op 07-08-2015 12:37 ]

[Shiro]

Bedankt voor de tips all,

@ vhal, ik snapte je opmerking niet over Nesselande, is dat Tsjah van geen idee of absoluut niet doen of?

En betreft Leidscheveen of Zoetemeer, ik loop er niet erg warm voor, heb er totaal geen gevoel bij ook.

Overigens, valt het ergens op te zoeken hoeveel huizen per wijk sociaal/vrije sector huur huizen zijn? Niet dat het alles zeggend is, maar als je een wijk hebt met alleen maar sociaal huur, dan is geeft het wel een indicatie van wat voor bewoners het aantrekt.

[Hann1BaL]

Shiro schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 13:19:
Bedankt voor de tips all,

@ vhal, ik snapte je opmerking niet over Nesselande, is dat Tsjah van geen idee of absoluut niet doen of?

En betreft Leidscheveen of Zoetemeer, ik loop er niet erg warm voor, heb er totaal geen gevoel bij ook.

Overigens, valt het ergens op te zoeken hoeveel huizen per wijk sociaal/vrije sector huur huizen zijn? Niet dat het alles zeggend is, maar als je een wijk hebt met alleen maar sociaal huur, dan is geeft het wel een indicatie van wat voor bewoners het aantrekt.

Dit is geen antwoord op je vraag, maar kan daar wel bij helpen:
http://www.nrc.nl/nieuws/...n-tot-leven-op-een-kaart/

Kun je met een google map overlay zien wat het gemiddelde inkomen is, gemiddelde huishoudens grootte etc.. Dat kan helpen met de indicatie voor type bewoners in een wijk.

[ATS]

Zoiets?

Er zijn ook nog sites met nog gedetailleerdere info, maar die kan ik zo even snel niet vinden. Ook over dingen als overlast, vervuiling en geluidshinder bestaat heel gedetailleerde info.

Ik denk dat je eigenlijk ook hier naar op zoek bent, maar ik kan me vergissen natuurlijk... Grappig detail: je kan zelfs zien waar precies op de Campus van de UT de studentwoningen voor buitenlandse studenten staan...

[ Voor 37% gewijzigd door ATS op 07-08-2015 14:16 . Reden: gedetailleerdere info ]

[Shiro]

Kijk, dat zijn handige links. Zat zelf ook al bij CBS te kijken, maar kon het niet echt op zo'n toegankelijke manier vinden zoals weergeven in de links.

Voor volgende week maar wat bezichtigingen ingepland, voornamelijk Nesselande. Sommige hebben niks met een Vinex wijk i guess, ik vind het echter prima, allemaal vrij nieuwe huizen, dus qua isolatie en staat van gebouw zou het wel goed moeten zijn denk ik dan.

En ik zit zelf in Amsterdam Zuidoost nu, grappig om te zien dat waar ik zit, 1 van de 'betere' gedeeltes zou zijn, qua gemiddelde inkomen

[Beneveerg]

vhal schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 20:39:
[...]
Anders Bleiswijk maar dit is echt dorps in vergelijking met Berkel en Rodenrijs.

Je zou ook nog voor Bergschenhoek kunnen gaan. Bleiswijk is inderdaad wat dorpser dan Berkel en Rodenrijs, maar vergeleken bij Rotterdam is Berkel ook gewoon een dorpje.

[vhal]

Shiro schreef op vrijdag 07 augustus 2015 @ 13:19:
Bedankt voor de tips all,

@ vhal, ik snapte je opmerking niet over Nesselande, is dat Tsjah van geen idee of absoluut niet doen of?
En betreft Leidscheveen of Zoetemeer, ik loop er niet erg warm voor, heb er totaal geen gevoel bij ook.

Eigenlijk beetje hetzelfde als wat jij hebt met Leidscheveen/Zoetermeer.

[President]

Huis (250k) voor tweede keer bezichtigd, morgen een bod uitbrengen van 230k.

Ondertussen moeten we ook even formulieren inleveren bij gemeente voor ondertrouw/geregistreerd partnerschap.... Eens kijken hoe snel de zaken gaan

[Railgunner]

Voor het bieden op of kopen van een huis is trouwen of een partnerschap niet nodig, zelfs een samenlevingscontract is niet nodig (maar wel verstandig als je het huis op beide namen koopt). Tenzij je natuurlijk al van plan was om te gaan trouwen .

[chapie]

chapie schreef op woensdag 22 juli 2015 @ 15:15:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[President]

Met hoeveel zijn jullie begonnen met bieden?

[chapie]

tweakerdennis schreef op zaterdag 08 augustus 2015 @ 21:57:
Met hoeveel zijn jullie begonnen met bieden?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[netfast]

hehe, dat is een goed idee...! 2 verschillende bedragen neerleggen, met elk een andere overdrachtsdatum!

We hebben net ook een eerste (nogal brutaal) bod neergelegd, wachten nu op de reactie van de verkopers/makelaar. 395k geboden bij een vraagprijs van 450k

[President]

Kan je zoveel lager bieden?

Huis staat voor 250k, wel nette afwerking. Staat 5 maanden te koop, nooit gezakt.

Wat is openingsbod/ staat er nog een voor 239k in de straat, wel mindere afwerking

We dachten aam 225k om nog serieus genomen te worden?

[JvS]

Je kan doen wat je wilt. Te laag bieden en ze nemen je mogelijk niet serieus. Te hoog bieden en je betaalt mogelijk teveel.

[Valorian]

Zoveel lager is het niet hoor. 55 onder de vraagprijs bij 450K, is nog geen 13%. Dat is heel normaal als 'eerste bod', en als ze het niet serieus nemen kan je altijd weer hoger gaan.

Mijn huis stond voor 209K, eerste bod was 180. Dat is bijna 15% eronder. Kreeg destijds een reactie dat dat wel heel laag was, etc etc maar werd niet weggestuurd ofzo. Uiteindelijk gekocht voor 190K.

[President]

Ja, dit huis staat al vijf maanden en is niet gezakt. Eigenaren gaan daarna zelf pas op zoek naar een huis, dus overdracht zal dan ook pas laat zijn. Een constructie met verschillende bedragen op verschillende data is dan ook zoals ik net las interessant

[Verwijderd]

tweakerdennis schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 14:47:
Ja, dit huis staat al vijf maanden en is niet gezakt. Eigenaren gaan daarna zelf pas op zoek naar een huis, dus overdracht zal dan ook pas laat zijn. Een constructie met verschillende bedragen op verschillende data is dan ook zoals ik net las interessant

Dan zou ik 't in jouw geval wel andersom doen, dus als ze later opleveren is het bod lager. Voor mensen die nog een nieuw huis moeten zoeken is meer tijd alleen maar handiger lijkt me namelijk, en jij wilt 'm ook vast zo snel mogelijk =)

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2015 17:29 ]

[President]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 17:29:
[...]


Dan zou ik 't in jouw geval wel andersom doen, dus als ze later opleveren is het bod lager. Voor mensen die nog een nieuw huis moeten zoeken is meer tijd alleen maar handiger lijkt me namelijk, en jij wilt 'm ook vast zo snel mogelijk =)

Wat is een reële datum als ik morgen bied? Als in: hypotheek gesprek aanvragen (al kenningsmakinggesprek gehad, financiën dik in orde)

[Arrne]

Een maand of 2 moet je meestal wel rekenen volgens mij.

[Railgunner]

Meestal wordt er 6 weken de tijd gegeven/genomen om de financiering rond te krijgen. Daarna een week of twee om de notaris alles te laten voorbereiden. Twee maanden lijkt mij ook goed.

[Noxa]

netfast schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 12:19:
hehe, dat is een goed idee...! 2 verschillende bedragen neerleggen, met elk een andere overdrachtsdatum!

We hebben net ook een eerste (nogal brutaal) bod neergelegd, wachten nu op de reactie van de verkopers/makelaar. 395k geboden bij een vraagprijs van 450k

Wie niet waagt wie niet wint natuurlijk maar, maar brutaal is het zeker. Maar als je wat meer weet over hoe de marktwaarde is en hoe de verkoop vlot kan het goed uitpakken.

Daartegen over staat dat ik een bod van meer dan 10% onderde vraag prijs bijna schofferend zou vinden. Maar de huizen in onze straat verkopen dan ook boven de vraagprijs.

[Valorian]

Noxa schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 21:33:
[...]


Daartegen over staat dat ik een bod van meer dan 10% onderde vraag prijs bijna schofferend zou vinden. Maar de huizen in onze straat verkopen dan ook boven de vraagprijs.

Het is al vaker gezegd hier, maar toch nog een poging : Een bod zou überhaupt niet gebaseerd moeten zijn op de vraagprijs of een x percentage daaronder, maar op de woningwaarde. Als iemand vind dat zijn +/- 350K huis 30K meer waard is dan hij er in het allerbeste geval voor gaat krijgen dan is het zijn recht om dat te vragen. Maar dan moet je er ook niet raar van opkijken dat er bieders komen die 50K onder de vraagprijs bieden, namelijk 20K onder wat zíj vinden dat het huis waard is, op basis van hun onderzoek in de buurt. Het blijft altijd een grey area wat zo'n huis nu echt waard is, maar feit blijft dat een vraagprijs eigenlijk meer zegt over de bewoners (en hun haast, motivaties etc) dan over het huis zelf.

[Aliene]

Een vraag over het bieden. Wij willen van de bank maar zo'n 60% lenen, we financieren de rest via eigen geld en familie. Is het dan slim om in de voorwaarden van het bod te zeggen 'onder voorbehoud van financiering van 60% van de waarde'?

Het is een populair huis waar meerdere mensen op zullen gaan bieden, dus we willen er graag zo goed mogelijk uitkomen. Ik kan me voorstellen dat een financieel zekerdere partin aantrekkelijk is voor de verkopers.

[haribold]

Ja, dat is aantrekkelijker, dus geeft je een betere positie.

[Valorian]

Tsja. Maar zorgt er ook voor dat je geen 'way out' meer hebt als er ergens iets toch tegenvalt in die eigen geld + familie constructie, met als gevolg dat je 10% boete moet betalen als je er onderuit wilt.

[ATS]

Valorian schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 23:05:
Tsja. Maar zorgt er ook voor dat je geen 'way out' meer hebt als er ergens iets toch tegenvalt in die eigen geld + familie constructie, met als gevolg dat je 10% boete moet betalen als je er onderuit wilt.

Ach, dat is natuurlijk alleen zo als het verkrijgen van meer dan die 60% bij een bank een probleem zou worden. Als dat niet het geval is, dan loop je praktisch geen risico. Het is natuurlijk niet zo dat je die 10% moet gaan ophoesten als je meer dan die 60% nodig hebt, maar alleen als je de financiering niet rond krijgt terwijl je geen beroep (meer) kunt doen op de ontbindende voorwaarde. Krijg je wel de financiering rond (of je daarvoor nu 0%, 50% of 100% leent), dan is er geen probleem want je roept je ontbindende voorwaarde niet in.

[ph4ge]

Aliene schreef op zondag 09 augustus 2015 @ 21:48:
Een vraag over het bieden. Wij willen van de bank maar zo'n 60% lenen, we financieren de rest via eigen geld en familie. Is het dan slim om in de voorwaarden van het bod te zeggen 'onder voorbehoud van financiering van 60% van de waarde'?

Het is een populair huis waar meerdere mensen op zullen gaan bieden, dus we willen er graag zo goed mogelijk uitkomen. Ik kan me voorstellen dat een financieel zekerdere partin aantrekkelijk is voor de verkopers.

Ik zou dat nooit doen, je geeft dan aan de verkoper aan dat je ruimte zat in je budget hebt en dat er dus nog wel wat te halen is bij jou in de onderhandeling. Bovendien is de extra zekerheid te verwaarlozen.

Je kan beter doen alsof je tot het alle uiterste gaat maar dat je gewoon niet meer geld tot je beschikking hebt.

[FabianGTI]

Deze week 2 woningen bezichtigen, morgen en vrijdag
Beide woningen hebben wel wat werk om het te moderniseren, maar ben benieuwd wat ik morgen aantref

Eentje staat er pas sinds vorige week te koop, maar ze zullen zelf ook wel snappen dat ondanks de korte verkoop, ik alsnog niet de vraagprijs ga betalen
Overigens staat het huis ernaast al 2 jaar te koop, dus de verkoop loopt niet bepaald hard kennelijk

[mkmi]

Alvast mijn excuses als dit niet bericht niet helemaal past binnen dit forum! Ik hoop dat iemand mij een duwtje in de goede richting kan geven.

Ik wil op korte termijn een huis kopen en omdat ik afgelopen jaren wat gespaard had, had ik een paar jaar geleden een perceel in buitenland gekocht. Ik heb dat parceel jaarlijks in mijn belastingaangifte vermeld.

Nu wil ik dat perceel verkopen en het geld naar mijn Nederlandse bankrekening laten overmaken. Heeft iemand advies over waarmee ik rekening moet houden (om onverwachte verrassingen te voorkomen bij de bank of belastingdienst)?

Ik heb op verschillende sites gezocht en de enkele sites, die gespecialiseerd zijn in vastgoed in het buitenland, bieden hulp bij het vinden van een koper. Ik heb gelukkig al een koper gevonden. Mijn vraag gaat voornamelijk over de afwikkeling (en het overmaken van het geld.)

[Basekid]

Tering.....

Ik heb 2 weken geleden de verkoopovereenkomst getekend bij de makelaar. Dit nadat de bank (verkopende partij) twee keer het contract heeft gewijzigd. Het idee was dat de bank het contract zou tekenen nadat ik op vakantie zou gaan. Dat complete contract zou daarna naar mn financiële adviseur voor hypotheek gestuurd wordeb

Nu ruim een week later is dit nog niet gedaan, dus mail ik de makelaar. Die vertelt me nu dit:

Afgelopen week hebben wij van de bank vernomen dat de zij niet akkoord gingen met de koopovereenkomst, waarvoor een van hun medewerkers ons eerst wel akkoord voor heeft gegeven.

Er dienden een aantal artikelen bijgevoegd te worden bij nadere afspraken, welke niet in jou nadeel zullen werken. Zij wilde deze artikelen erin aangezien zij sinds 1 juli een nieuw model aanhouden, waar wij nog niet van op de hoogte waren.

Hier heb ik echt geen zin in en wordt er moe van... Ben geneigd te eisen dat ze 3000 van de prijs afhalen omxat ik steeds aan hun nieuwe eisen moet voldoen

[T-MOB]

mkmi schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 11:18:
Alvast mijn excuses als dit niet bericht niet helemaal past binnen dit forum! Ik hoop dat iemand mij een duwtje in de goede richting kan geven.
...
Ik heb op verschillende sites gezocht en de enkele sites, die gespecialiseerd zijn in vastgoed in het buitenland, bieden hulp bij het vinden van een koper. Ik heb gelukkig al een koper gevonden. Mijn vraag gaat voornamelijk over de afwikkeling (en het overmaken van het geld.)

Het heeft niet zoveel met een huis kopen te maken. Maar even aangenomen dat het perceel in een Europees land ligt zie ik niet zo waarom er iets bijzonders aan de hand zou zijn. Koper kan het geld gewoon naar jou overmaken, al dan niet met tussenkomst van een notaris. Als het een groot bedrag is zal de belastingdienst er wel bericht van krijgen. Maar het is niet zo dat je belasting hoeft te betalen vanwege de transactie. Een perceel of banktegoed is allemaal box 3 vermogen.

Verder kun je natuurlijk nog wel te maken hebben met belasting in het land waar je het perceel verkoopt.

[StecaGrid]

Basekid schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 12:26:
Tering.....

Ik heb 2 weken geleden de verkoopovereenkomst getekend bij de makelaar. Dit nadat de bank (verkopende partij) twee keer het contract heeft gewijzigd. Het idee was dat de bank het contract zou tekenen nadat ik op vakantie zou gaan. Dat complete contract zou daarna naar mn financiële adviseur voor hypotheek gestuurd wordeb

Nu ruim een week later is dit nog niet gedaan, dus mail ik de makelaar. Die vertelt me nu dit:


[...]


Hier heb ik echt geen zin in en wordt er moe van... Ben geneigd te eisen dat ze 3000 van de prijs afhalen omxat ik steeds aan hun nieuwe eisen moet voldoen

Als het je helemaal niks meer uitmaakt of je het huis nou wel of niet krijgen dan kan je natuurlijk een mailtje sturen. Per 1 Augustus zijn mijn inkoopvoorwaarden aangepast. Als gevolg hiervan stel ik een wijziging in het koopcontract voor: Artikel x wordt gewijzigd in (aankoopbedrag - X€). Zonder deze wijziging kan ik helaas geen akkoord geven op de overeenkomst.

[okzbow]

ph4ge schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 10:17:
[...]

Ik zou dat nooit doen, je geeft dan aan de verkoper aan dat je ruimte zat in je budget hebt en dat er dus nog wel wat te halen is bij jou in de onderhandeling. Bovendien is de extra zekerheid te verwaarlozen.

Je kan beter doen alsof je tot het alle uiterste gaat maar dat je gewoon niet meer geld tot je beschikking hebt.

Ik zou het wel doen, hoe minder financiering nodig is hoe groter de kans dat de deal niet klapt bij de bank... meer zekerheid voor de verkopers dus.

[CutePuppy]

Is het aan/af te raden om bij het bieden ook de motivering te vermelden? Waarom je bijv. vindt dat de waarde van de woning waar je op biedt dichter zit bij wat je biedt dan wat er wordt gevraagd?

Ik vrees dat het mes dan aan 2 kanten kan snijden: dat ze als argument hebben dat als het technisch nog te doen is, e.g. er is schade maar het functioneert nog wel, dat de argumenten niet sterk zijn.

naitsoezn: Excuses Dan ga ik het nu snel opzoeken en uitgebreid doornemen. Dank

[ Voor 10% gewijzigd door CutePuppy op 10-08-2015 21:17 ]

[naitsoezn]

Zoek even terug in dit topic; nog maar een paar dagen geleden een soortgelijke vraag over geweest met uitgebreide uiteenzetting van standpunten van twee kanten

[ph4ge]

okzbow schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 20:31:
Ik zou het wel doen, hoe minder financiering nodig is hoe groter de kans dat de deal niet klapt bij de bank... meer zekerheid voor de verkopers dus.

Die kans is al minimaal, voor zover kopers er echt om geven. Ondertussen laat je gigantisch in je kaarten kijken.

Er is echt geen koper die je hierdoor over de streep trekt terwijl elke makelaar weet dat er maar weinig mensen weglopen van het huis dat ze graag willen en makkelijk kunnen betalen.

Hooguit als er 2 verder identieke boden liggen weegt het mee, maar in elke andere situatie zal het veel zwaarder meewegen dat jij makkelijk een paar duizend euro extra voor je droomhuis kan betalen. Een verkoper gaat niet bij voorbaat twijfelen aan de financiële mogelijkheden van een koper, en zelfs als hij het wel doet kan hij het altijd beter proberen dan een acceptabele prijs te laten lopen op twijfel.

[ Voor 27% gewijzigd door ph4ge op 10-08-2015 21:35 ]

[Ray]

@ Ph4ge, aan de andere kant kan het een dealbreaker of maker zijn afhankelijk hoe je het toepast. Ik heb mijn huidige woning gekocht door een strak bod te doen, zonder ontbindende voorwaarden en transport over 6 weken. Dus getekend is gekocht (na 3 dagen) of 10% voor verkoper. Een uur later had ik akkoord omdat deze mensen gevoelig waren voor een snelle en zekere afhandeling

maw elke situatie is anders en afhankelijk daarvan kan je zien welke kaart je gaat spelen. in deze case weet je eigenlijk veel te weinig. En dan nog blijft het natuurlijk een inschatting. Persoonlijk vind ik er niets op tegen om de verkopend makelaar in enkele woorden te laten weten dat de eigen financiële positie bekend is en voldoende afgestemd is op de woning die bekeken wordt.

overigens zijn er genoeg kopers die eerst gaan kijken en dan pas informeren of ze ook kunnen betalen... dus zo maar aannemen dat de kijker ook kan kopen is te kort door de bocht. Ik persoonlijk vind het ook niet meer dan fair dat de verkopende makelaar vooraf informeert of kijker al op de hoogte is van zijn financiële mogelijkheden. Voor velen is dit natuurlijk een duidelijke zaak maar je moest eens weten hoeveel ik er nog aan tafel heb die na 10 huizen kijken pas erachter komen dat het doorlopende krediet er toch eerst uit moet voordat er een huis kan komen.....sparen ? eigen geld ? moet dat ..... etc etc

[ Voor 11% gewijzigd door Ray op 10-08-2015 22:24 ]

[President]

ph4ge schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 21:29:
Hooguit als er 2 verder identieke boden liggen weegt het mee, maar in elke andere situatie zal het veel zwaarder meewegen dat jij makkelijk een paar duizend euro extra voor je droomhuis kan betalen. Een verkoper gaat niet bij voorbaat twijfelen aan de financiële mogelijkheden van een koper, en zelfs als hij het wel doet kan hij het altijd beter proberen dan een acceptabele prijs te laten lopen op twijfel.

Aan andere kant is een bod zonder voorbehoud van financiering een zekerheid voor de verkopers die dan direct weten dat ze een andere woning kunnen gaan zoeken (en dus meer 'tijd' hebben om zelf een nieuwe woning op te zoeken).

En 'droomhuis': ook dat is maar relatief. Het huis waar ik op heb geboden ga ik bijv. maximaal 230k voor betalen, willen ze meer dan kijken we verder (we hebben nog meer huizen op het oog). Een huis kopen is voor mij een puur 'technisch' iets en geen emotioneel iets

[ph4ge]

Ray schreef op maandag 10 augustus 2015 @ 22:18:
@ Ph4ge, aan de andere kant kan het een dealbreaker of maker zijn afhankelijk hoe je het toepast. Ik heb mijn huidige woning gekocht door een strak bod te doen, zonder ontbindende voorwaarden en transport over 6 weken. Dus getekend is gekocht (na 3 dagen) of 10% voor verkoper. Een uur later had ik akkoord omdat deze mensen gevoelig waren voor een snelle en zekere afhandeling

maw elke situatie is anders en afhankelijk daarvan kan je zien welke kaart je gaat spelen. in deze case weet je eigenlijk veel te weinig. En dan nog blijft het natuurlijk een inschatting. Persoonlijk vind ik er niets op tegen om de verkopend makelaar in enkele woorden te laten weten dat de eigen financiële positie bekend is en voldoende afgestemd is op de woning die bekeken wordt.

overigens zijn er genoeg kopers die eerst gaan kijken en dan pas informeren of ze ook kunnen betalen... dus zo maar aannemen dat de kijker ook kan kopen is te kort door de bocht. Ik persoonlijk vind het ook niet meer dan fair dat de verkopende makelaar vooraf informeert of kijker al op de hoogte is van zijn financiële mogelijkheden. Voor velen is dit natuurlijk een duidelijke zaak maar je moest eens weten hoeveel ik er nog aan tafel heb die na 10 huizen kijken pas erachter komen dat het doorlopende krediet er toch eerst uit moet voordat er een huis kan komen.....sparen ? eigen geld ? moet dat ..... etc etc

Er is nogal een verschil tussen een bod met een voorbehoud maar voor een lager bedrag, dan een bod zonder voorbehoud. Je hebt in het eerste geval als verkoper net zo goed de onzekerheid. Daarnaast wordt het tweede eigenlijk alleen gedaan door professionals die natuurlijk sowieso anders handelen. Dan nog zal het voor de meeste verkopers niet uitmaken, voorbehoud voor financiering hoort er gewoon bij en dat verwacht je als verkoper ook.

Een voorbehoud voor een lager bedrag biedt amper extra zekerheid voor de verkoper. Nog steeds bestaat het risico dat je het niet krijgt. Als je de rest ergens anders leent moet je dat nog steeds meenemen in je maandbedrag en kan je dus misschien net zo goed die 60% niet krijgen. Het kan ook het verschil zijn tussen wel of geen NHG en zo zijn er meer zaken.

Het enige wat een verkoper zal horen op het moment dat je als particulier zegt dat je maar 60% hoeft te financieren is dat je nog veel ruimte in je budget hebt. De kans is vele malen groter dat jij uiteindelijk een extra stap naar de verkoper moet zetten ipv dat je juist hem overtuigt om een stap naar jou te zetten.

Ik geef je op een briefje dat op het moment dat jij zegt dat je het makkelijk kan betalen de meeste makelaars counteren met "mijn client kan juist niet zakken (vanwege restschuld)"

[GH45T]

In sommige gevallen zegt niet meer willen betalen veel meer dan niet kunnen betalen. Dat kun je toch gewoon duidelijk aangeven? Ongeacht de situatie van de verkopers mag en kun je altijd een grens stellen aan wat je wil betalen en daar gewoon niet overheen gaan. Als het dan op 1000 euro misloopt, so be it. Je stelt een grens en daar ga je niet overheen.

Op het moment dat haast, emotie en dergelijke om de hoek komen wordt het gevaarlijk om over je "willen betalen" grens heen te gaan. Dus er is wel enigszins rust en kalmte bij nodig om het zo te spelen.

Ben zelf ook bezig met een huis kopen. Vraagprijs was 175k. Ik kan een stuk meer lenen en heb nog een aardige spaarpot waarvan ongeveer de helft voor aankoop van het huis is. Ik begin met bod van 155k met als idee om uiteindelijk maximaal op 165k uit te komen. Het eerste tegenbod is 165k. Mooi, dat werd kijken hoe ver ik kon gaan. Uiteindelijk op 158k uit gekomen. Bij mijn bod van 158k duidelijk aangegeven dat ik wel meer kan betalen maar niet meer wil betalen, ook al lag mijn eigen grens een stuk hoger. In mijn ervaring maakte dat mijn onderhandelingspositie alleen maar sterker (en ja, n=1). Het koopcontract is bijna twee maanden geleden getekend. De taxatie kwam uit op 165k (he dat bedrag komt bekend voor) en de WOZ is 173k. Overdracht is op verzoek verkoper pas op 1 oktober, voor mij geen probleem.

[ph4ge]

GH45T schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 08:36:
In sommige gevallen zegt niet meer willen betalen veel meer dan niet kunnen betalen. Dat kun je toch gewoon duidelijk aangeven? Ongeacht de situatie van de verkopers mag en kun je altijd een grens stellen aan wat je wil betalen en daar gewoon niet overheen gaan. Als het dan op 1000 euro misloopt, so be it. Je stelt een grens en daar ga je niet overheen.

Zo werkt het alleen voor de meeste mensen niet, vrijwel iedereen geeft uit wat hij uit kan geven en vrijwel niemand laat een huis lopen op een paar duizend euro die hij wel makkelijk kan betalen. Ook zullen de meeste tijdens de onderhandeling op een zeker moment wel aangeven niet verder te willen (om vervolgens toch verder te onderhandelen), daarnaast doe je per definitie geen bod met als doel om meer te betalen.

Als je mijn eigen ervaringen terugleest zie je dat ik er ook geen probleem mee heb om weg te lopen, maar dat moet je wel willen en kunnen. Het enige wat ik aangeef is dat je in bovenstaande situatie dan wel heel goed realiseren dat het weleens hard gespeeld kan worden, waar de andere partij weet dat het voor jou makkelijk is om een stap te zetten. Je zegt dat je het makkelijk kan betalen met als doel om de onderhandeling makkelijker te maken, niet om vervolgens in een situatie te komen dat je moet dreigen om weg te lopen (wat niet een sterk dreigement is omdat je het geld hebt).

De kans is gewoon groot dat je je doel voorbij schiet omdat het feit dat je maar 60% hoeft te financieren vrijwel niks doet om het risico voor de verkoper te beperken (omdat het risico gewoon blijft bestaan en het de meeste verkopers niet boeit) maar wel alles zegt over hoe jij in de onderhandeling staat. Dat wil ook weer niet zeggen dat het per definitie fout gaat als je het wel doet, maar dat het iets oplevert geloof ik niet. Maarja, ik snap ook niet dat mensen tegenwoordig huizen kopen zonder ze gezien te hebben, dus misschien ben ik ouderwets.

En tja, over jou n=1, niemand weet hoe het anders was gelopen. Ik vermoed dat het er weinig toe doet en dat de verkopers gewoon het bedrag hadden wat ze wilden of nodig hadden. Het maximum van de koper en het minimum van de verkoper moeten nou eenmaal overlappen om tot een deal te komen.

[ Voor 12% gewijzigd door ph4ge op 11-08-2015 08:56 ]

[StealthyPeanut]

GH45T schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 08:36:
In sommige gevallen zegt niet meer willen betalen veel meer dan niet kunnen betalen. Dat kun je toch gewoon duidelijk aangeven? Ongeacht de situatie van de verkopers mag en kun je altijd een grens stellen aan wat je wil betalen en daar gewoon niet overheen gaan. Als het dan op 1000 euro misloopt, so be it. Je stelt een grens en daar ga je niet overheen.

Ik denk dat er niemand op de wereld een droomhuis laat schieten voor € 1000,-, als je dat geld nog wel als ruimte hebt in jouw budget.

Hell, ik denk dat ik zelf die € 1000,- op een andere manier zou regelen om dat te kunnen betalen, als het om mijn droomhuis zou gaan. Een huis, waar ik, als het goed is, tot mijn 65e ga wonen.....

[GH45T]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 09:09:
[...]


Ik denk dat er niemand op de wereld een droomhuis laat schieten voor € 1000,-, als je dat geld nog wel als ruimte hebt in jouw budget.

Hell, ik denk dat ik zelf die € 1000,- op een andere manier zou regelen om dat te kunnen betalen, als het om mijn droomhuis zou gaan. Een huis, waar ik, als het goed is, tot mijn 65e ga wonen.....

Je geeft dus precies aan wat ik bedoel. Als je niet meer wil betalen dan betaal je ook niet meer. Droomhuis is de emotie waar ik op doelde. Als je niet meer kunt betalen en het dreigt op duizend (of een paar duizend) mis te lopen dan probeer je elders geld te lenen. Familie, vrienden, verkoop spullen, wat dan ook. In die zin is niet meer willen betalen een veel hardere grens dan niet meer kunnen betalen. Dat was exact het punt.

[PLAE]

Valt me wel op dat veel (voor mijn gevoel jonge) Tweakers een huis zoeken om 'eeuwig' in te wonen, vanwaar die hunkering naar zo'n extreem vast honk?

[JvS]

ph4ge schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 08:51:
[...]

Zo werkt het alleen voor de meeste mensen niet, vrijwel iedereen geeft uit wat hij uit kan geven en vrijwel niemand laat een huis lopen op een paar duizend euro die hij wel makkelijk kan betalen.

Nou ik ken mensen die dat doen, maar in mijn kennissenkring en hier op tweakers is dat niet helemaal de norm. Heb je hiervoor getallen? Of is het een verband dat je vermoed met huizenprijzen <> leennormen?

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 11:33:
Valt me wel op dat veel (voor mijn gevoel jonge) Tweakers een huis zoeken om 'eeuwig' in te wonen, vanwaar die hunkering naar zo'n extreem vast honk?

Waarom zou je dat niet doen? Vind jij verhuizen relaxed? Nog even los van de kosten die er aan huizen verkopen / kopen / verhuizen zitten.

[ Voor 27% gewijzigd door JvS op 11-08-2015 11:38 ]

[Domino]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 11:33:
Valt me wel op dat veel (voor mijn gevoel jonge) Tweakers een huis zoeken om 'eeuwig' in te wonen, vanwaar die hunkering naar zo'n extreem vast honk?

Ik heb een huis gekocht met de mogelijkheid om daar 'eeuwig' in te wonen. Of ik dat doe is iets anders.
Maar ik koop geen huis om na een jaar of vijf alweer te moeten verhuizen omdat het te klein is oid.

[naitsoezn]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 11:33:
Valt me wel op dat veel (voor mijn gevoel jonge) Tweakers een huis zoeken om 'eeuwig' in te wonen, vanwaar die hunkering naar zo'n extreem vast honk?

Verhuizen is niet mijn hobby . Ik ga nu niet op zoek naar een huis waarvan ik weet dat ie over bv vijf jaar niet meer geschikt is omdat ik dan in een andere levensfase zit. Wil niet zeggen dat ik nooit meer verhuis, maar ik heb graag de opties open

[Ferio]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 11:33:
Valt me wel op dat veel (voor mijn gevoel jonge) Tweakers een huis zoeken om 'eeuwig' in te wonen, vanwaar die hunkering naar zo'n extreem vast honk?

Hier geen eeuwig. Ongeveer 10 jaar en dan lekker een vrijstaand of iets kopen.

[StecaGrid]

PLAE schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 11:33:
Valt me wel op dat veel (voor mijn gevoel jonge) Tweakers een huis zoeken om 'eeuwig' in te wonen, vanwaar die hunkering naar zo'n extreem vast honk?

Ik heb ook bewust gekozen voor een 'volwaardig' huis waar mijn kinderen (die er nog niet zijn) groot in kunnen worden. Ik heb genoeg om me heen gezien dat mensen een kleine woning kopen die ze als er kinderen komen aan de straatstenen niet kwijtraken. De betaalbaarheid van ruime woningen speelt in mijn geval ook mee. (150 m² , 300 m² perceel 2-onder-1-kap met garage voor € 215.000)

[Seriph]

JvS schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 11:37:
[...]

Nou ik ken mensen die dat doen, maar in mijn kennissenkring en hier op tweakers is dat niet helemaal de norm. Heb je hiervoor getallen? Of is het een verband dat je vermoed met huizenprijzen <> leennormen?

Wij hebben een huis laten lopen op 5000 euro terwijl wij het wel kon betalen en wij het huis toch wel graag wilden hebben. Wij hadden ons een max gesteld en daar zijn wij niet overheen gegaan. Ze hadden de prijs op bieden vanaf 170.000 op funda staan en wij wilden max 175.000 betalen maar dat was te weinig voor de verkopers. Ik vind dat bieden vanaf maar een wassen neus. Ja er staat bieden van 170 maar we willen eigen 189 maar vanaf 170 staat leuker op funda.

Dus we zijn weggelopen toen ze niet lager dan 180 wilden gaan. Was wel moeilijk.

[thejoker80]

Na een lange tijd zoeken hebben we een huis op het oog. Het is echter wat gedateerd (>25 jaar), goed onderhouden maar echt gedateerd. Er moeten dus wat zaken verbouwd worden. Omdat we ook maar 90% van de marktwaarde willen financieren moet er behoorlijk wat eigen geld in. Eigenlijk zoveel dat het wel heel erg fijn zou zijn als de verbouwingen ook de marktwaarde verhogen zodat we (een deel van) de verbouwing kunnen meefinancieren. Wat zijn de ervaringen hier met het toevoegen van waarde dmv een verbouwing? Het zou gaan om:

- keuken
- badkamer
- wc's
- vloeren
- vloerisolatie
- elektra (bedrading+groepenkast)

[naitsoezn]

Geen concrete ervaringen hier, maar het is wel lastig om 100% van je investeringen voor een keuken / badkamer / wc terug te verdienen in een hogere marktwaarde. Een keuken van 15k voegt niet direct 15k toe aan de waarde.

[thejoker80]

naitsoezn schreef op dinsdag 11 augustus 2015 @ 12:11:
Geen concrete ervaringen hier, maar het is wel lastig om 100% van je investeringen voor een keuken / badkamer / wc terug te verdienen in een hogere marktwaarde. Een keuken van 15k voegt niet direct 15k toe aan de waarde.

nee, dat verwacht ik idd ook niet. Maar het zou mooi zijn als 75% van de geinvesteerde waarde ook als waarde wordt toegevoegd. Dan kan ik het iig mee financieren. Of ik het bij de verkoop ook terugkrijg is niet eens belangrijk.