Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Basekid]

Wow het is hier de laatste tijd erg snel gegaan:

- Afgelopen vrijdag bod geacepteerd door de verkopende partij
-Zondag hypotheekofferte aangevraagd + medische vragenlijkst mbt risicoverzekering ingevuld
- Maandag hypotheekofferte gekregen en medisch goedgekeurd
- Vandaag concept koopovereenkomst binnen en verwachting is vrijdag te tekenen en in november de overdracht.

Verkoopovereenkomst zitten nogal wat rare dingen aan (het wordt via de bank verkocht) helaas.
- geen energielabel
-"koper maakt geen gebruik van bouwinspectie" --> deze staat wel gepland

Dus die dingen ga ik even actie op ondernemen

[StealthyPeanut]

Energielabel zou ik niet te zwaar aan tillen. Eén grote wassen neus.

Het tweede punt zou ik wel echt even aankaarten. Mocht je wat vinden, dan kan je er niks meer mee. Lijkt me niet meer dan normaal dat je een inspectie wilt!

[Bockelaar]

Basekid schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 16:43:

Verkoopovereenkomst zitten nogal wat rare dingen aan (het wordt via de bank verkocht) helaas.
- geen energielabel

feli!! Is een energielabel niet verplicht? De notaris vroeg bij ons tijdens de overdracht (als verkopers) er wel naar ...

[Joopieboy]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 16:54:
Energielabel zou ik niet te zwaar aan tillen. Eén grote wassen neus.

Het tweede punt zou ik wel echt even aankaarten. Mocht je wat vinden, dan kan je er niks meer mee. Lijkt me niet meer dan normaal dat je een inspectie wilt!

Klopt, mijn appartement is een jaar of 7 geleden gebouwd, warmte win installatie en alles en geïsoleerd en HR++ glas en de hele reut. Maar omdat er een energiezuinige boiler inzit heb je een energielabel B?

[ATS]

Bockelaar schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 21:11:
[...]


feli!! Is een energielabel niet verplicht? De notaris vroeg bij ons tijdens de overdracht (als verkopers) er wel naar ...

Jawel, maar de boete is voor de verkoper. Ik zou er weinig om geven.

[Sebastiaan]

Basekid schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 16:43:
Wow het is hier de laatste tijd erg snel gegaan:

- Afgelopen vrijdag bod geacepteerd door de verkopende partij
-Zondag hypotheekofferte aangevraagd + medische vragenlijkst mbt risicoverzekering ingevuld
- Maandag hypotheekofferte gekregen en medisch goedgekeurd
- Vandaag concept koopovereenkomst binnen en verwachting is vrijdag te tekenen en in november de overdracht.

Verkoopovereenkomst zitten nogal wat rare dingen aan (het wordt via de bank verkocht) helaas.
- geen energielabel
-"koper maakt geen gebruik van bouwinspectie" --> deze staat wel gepland

Dus die dingen ga ik even actie op ondernemen

Heb je bij je bieding dan wel een voorbehoud gemaakt voor de bouwinspectie?

[Ferio]

naitsoezn schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:43:
Tja, zelf weten... Maar ik heb nog geen reactie in dit topic gezien die zei dat je een huis uit pre-'40-er jaren beter niet kunt laten keuren.

Ja, dat is raar.

Je koopt een auto die je ook keurt, maar dat is misschien een paar duizend voor een 2e hands. Als je een huis koopt van 200,000 (of iets) dan keur je deze niet. Voor mij heel krom en ik zou altijd een inspectie laten doen. Het bedrag wat je betaald is niets vergeleken met de prijs van het huis en het kan je zoveel ellende schelen.

[ Voor 3% gewijzigd door Ferio op 29-07-2015 09:40 ]

[Pizzaman]

Huizen kopen…

Op een of andere manier manoeuvreer ik mijzelf altijd in een moeilijke positie. Samen met een aankoopmakelaar een bod uitgebracht op een huis. Vraagprijs €330000, eerst een bod gedaan van €305000 (vonden de verkopers te laag, er kwam geen tegenbod), toen een bod van €310000 (zelfde verhaal) en uiteindelijk een eindbod gedaan van €315000, met een opleverdatum van 1 oktober.
Geen reactie gehad van de makelaar van de verkoper en uiteindelijk heeft onze aankoopmakelaar teruggekoppeld (aan mijn vriendin) dat ze niet verder gingen. Er kwam geen tegenbod.

Aankoopmakelaar gaf aan dat het beter was om te stoppen. We hadden met de aankoopmakelaar afgesproken dat, als we het huis niet konden aankopen, we geen gebruik meer zouden maken van de aankoopmakelaar. (no cure no pay) Dit hebben mijn vriendin en de makelaar dan ook afgesproken.

Toen ik later thuiskwam wilde ik toch het fijne verhaal weten, en heb de volgende dag zelf de verkopende makelaar gebeld. Het bleek dat zij al eerder een overeenkomst hadden bereikt (met andere kopers) over de verkoopprijs van het huis, welke €7500 hoger lag dan ons laatste bod. Zij waren ook flexibeler qua opleverdatum. Deze koop was destijds niet doorgegaan omdat de kopers de financiering niet rond hadden gekregen.

Het bleek dus dat de verkopers het een slechtere deal vonden en dit in combinatie met de oplevertermijn van 1 oktober niet haalbaar achten. De makelaar gaf wel aan dat er nog ruimte was en dat de verkopers meer richting een oplevertermijn richting het eind van het jaar zaten te denken. (1 december?) Verder gaf de makelaar aan dat er ook nog wel wat mogelijk was qua prijs.

Dit geeft wel een iets andere kijk op het verhaal. Nu willen we toch nog een ultieme poging doen (zonder de aankoopmakelaar), door als eindbod €318000 te bieden, met een oplevertermijn van 1 november. Dan middelen we het verschil (ongeveer) en geven we ze één maand extra...
We huren nu en dit kost ook rond de €1200 per maand, hoe langer wij wachten, hoe meer huur het ons dus ook kost.

Nu maar even inlezen hoe je een huis koopt zonder aankoopmakelaar.

[Basekid]

Staat in de ontbindende voorwaarden die ik bij mn bod had inbegrepen ja. Ze hebben het nu een beetje aangepast, maar het staat er nog steeds niet bij (bij de ontbindende voorwaarden.

Dit staat er wel in, vind het ene beetje eng:

Niet-bewonersclausule
Verkoper heeft koper uitdrukkelijk geattendeerd op het feit dat hij het verkochte nooit zelf feitelijk heeft gebruikt en dat hij derhalve koper niet heeft kunnen informeren over de eigenschappen van casu quo gebreken aan het verkochte waarvan hij op de hoogte zou zijn geweest als hij het verkochte zelf feitelijk had gebruikt. In dit kader zijn partijen uitdrukkelijk overeengekomen dat dergelijke eigenschappen casu quo gebreken voor risico en rekening van koper komen en dat bij de vaststelling van de koopsom hiermee rekening is gehouden.
Om dit risico te beperken heeft verkoper koper in de gelegenheid gesteld een bouwkundige inspectie uitte laten voeren. Van deze inspectie heeft koper gebruik gemaakt

[StealthyPeanut]

Dan doe je de inspectie, maar mocht daar iets uitkomen dan moet je daar wel iets aan hebben natuurlijk. Informatie oké, maar als blijkt dat er nog € 5.000,- aan extra kosten bijkomen door kozijnen of wat dna ook.....wat heb je er dan aan?

[Basekid]

StealthyPeanut schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:11:
Dan doe je de inspectie, maar mocht daar iets uitkomen dan moet je daar wel iets aan hebben natuurlijk. Informatie oké, maar als blijkt dat er nog € 5.000,- aan extra kosten bijkomen door kozijnen of wat dna ook.....wat heb je er dan aan?

Ah ik zie dat ze mijn voorwaarde ergens anders hebben geplakt:

artikel 20. Nadere afspraken.
De koopovereenkomst kan door koper ontbonden worden indien bij de bouwtechnische inspectie bouwkundige
gebreken worden geconstateerd, welke meer dan € 3.000,- zullen kosten.

[FabianGTI]

Heb ik weer, heb eigenlijk zo meteen een bezichtiging voor een woning
Bellen ze net af dat het niet kan doorgaan omdat de vrouw des huizes ziek zou zijn

Lekker handig, m'n ouders die mee zouden gaan zaten inmiddels al in de auto vanaf hun vakantie

[StealthyPeanut]

FabianGTI schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:17:
Heb ik weer, heb eigenlijk zo meteen een bezichtiging voor een woning
Bellen ze net af dat het niet kan doorgaan omdat de vrouw des huizes ziek zou zijn

Lekker handig, m'n ouders die mee zouden gaan zaten inmiddels al in de auto vanaf hun vakantie

Pfffff, lekker weer. Ook een paar uur voordat de bezichtiging is natuurlijk . Leg dat mens gewoon in de slaapkamer en sla die bij de eerste bezichtiging over. Bij de eerste gaat het over de algemene indruk en niet tot in details.

Basekid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:14:
[...]


Ah ik zie dat ze mijn voorwaarde ergens anders hebben geplakt:


[...]

Ah kijk. Dat is tenminste iets. Nou is € 3.000,- nog niet veel, maar ik heb geen die wat gebruikelijk is?

[FabianGTI]

StealthyPeanut schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:24:
[...]


Pfffff, lekker weer. Ook een paar uur voordat de bezichtiging is natuurlijk . Leg dat mens gewoon in de slaapkamer en sla die bij de eerste bezichtiging over. Bij de eerste gaat het over de algemene indruk en niet tot in details.

Dat dus, of verman jezelf even omdat je je huis wil verkopen..
Natuurlijk weet ik niet precies wat ze heeft, maar zo aan de telefoon klonk het allemaal niet ernstig, ademlucht op, en hop, dat huis in..

[Pizzaman]

Ik heb het bij de verkoop van mijn huis ook regelmatig meegemaakt, mensen die een uur (!) voor de bezichtiging afbellen met de meeste vage redenen. Net het hele huis schoongemaakt etc. en er voor gezorgd dat je niet thuis bent, komen ze niet.

[Basekid]

Dan maar de gebakken appeltaart zelf opeten

(Nee hoor, snap dat dat erg rot is).

[redwing]

Pizzaman schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 09:44:
Dit geeft wel een iets andere kijk op het verhaal. Nu willen we toch nog een ultieme poging doen (zonder de aankoopmakelaar), door als eindbod €318000 te bieden, met een oplevertermijn van 1 november. Dan middelen we het verschil (ongeveer) en geven we ze één maand extra...
We huren nu en dit kost ook rond de €1200 per maand, hoe langer wij wachten, hoe meer huur het ons dus ook kost.

Als je nu 318k gaat bieden acht ik de kans klein dat ze willen middelen. Je bent dan al van 305k naar 318k gegaan zonder dat zij iets hebben hoeven te doen. Ik acht de kans groot dat ze je wel iets tegemoet komen maar niet in het midden. Waarom geef je niet bij de verkoopmakelaar aan dat er over de datum te onderhandelen valt. Hij geeft ten slotte aan dat dat 1 van de grootste problemen is. Ik zou er iig proberen voor te zorgen dat de verkopers eerst iets doen.

Nu maar even inlezen hoe je een huis koopt zonder aankoopmakelaar.

Weet je zeker dat als hje het huis alsnog koopt de aankoopmakelaar inderdaad niet betaald hoeft te worden ? Je koopt ten slotte het huis waar het om gaat dus een goede kans dat de aankoopmakelaar dat ziet als een geslaagde deal en dus geld wil hebben. Mocht je hem inderdaad buiten spel kunnen zetten hoef je niets aparts te doen. Een aankoopmakelaar voegt naast het zoeken en onderhandelen bar weinig toe.

Pizzaman schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:31:
Ik heb het bij de verkoop van mijn huis ook regelmatig meegemaakt, mensen die een uur (!) voor de bezichtiging afbellen met de meeste vage redenen. Net het hele huis schoongemaakt etc. en er voor gezorgd dat je niet thuis bent, komen ze niet.

Inderdaad erg bekend. Of mensen die niet op komen dagen en waar je daarna ook nooit meer wat van hoort. Erg onbeschoft is dat.

[ Voor 14% gewijzigd door redwing op 29-07-2015 10:34 ]

[Pizzaman]

redwing schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:33:
[...]

Als je nu 318k gaat bieden acht ik de kans klein dat ze willen middelen. Je bent dan al van 305k naar 318k gegaan zonder dat zij iets hebben hoeven te doen. Ik acht de kans groot dat ze je wel iets tegemoet komen maar niet in het midden. Waarom geef je niet bij de verkoopmakelaar aan dat er over de datum te onderhandelen valt. Hij geeft ten slotte aan dat dat 1 van de grootste problemen is. Ik zou er iig proberen voor te zorgen dat de verkopers eerst iets doen.

Ik ben het met je eens.
Ze hebben wat gedaan in de zin van dat ze hebben aangegeven dat onze huidige biedingen te laag zijn. Als ik alleen aangeef dat ik een andere opleverdatum wil dan is dat niet voldoende (gaf de makelaar ook aan). Het gaat ze om de combinatie van ons bod en opleverdatum, deze waren allebei te ver uit de richting.

[...]

Weet je zeker dat als hje het huis alsnog koopt de aankoopmakelaar inderdaad niet betaald hoeft te worden ? Je koopt ten slotte het huis waar het om gaat dus een goede kans dat de aankoopmakelaar dat ziet als een geslaagde deal en dus geld wil hebben. Mocht je hem inderdaad buiten spel kunnen zetten hoef je niets aparts te doen. Een aankoopmakelaar voegt naast het zoeken en onderhandelen bar weinig toe.

Weet ik niet zeker (juridisch gezien), maar we hebben duidelijk tegen de makelaar gezegd dat we dan onze samenwerking stoppen. Ik heb daarna zelf actie ondernomen en met de nieuwe verkregen informatie is de situatie veranderd (bijvoorbeeld het bod van de vorige partij heeft onze makelaar niet vermeld) en kunnen we opnieuw een bod doen wat mij betreft. Daarnaast, er staat niks op papier met onze aankoopmakelaar, dus als ze echt moeilijk doen kunnen we het daar altijd nog op gooien.

[redwing]

Pizzaman schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:40:
[...]
Ik ben het met je eens.
Ze hebben wat gedaan in de zin van dat ze hebben aangegeven dat onze huidige biedingen te laag zijn. Als ik alleen aangeef dat ik een andere opleverdatum wil dan is dat niet voldoende (gaf de makelaar ook aan). Het gaat ze om de combinatie van ons bod en opleverdatum, deze waren allebei te ver uit de richting.

Tja, maar die makelaars geven zo veel aan, dat hoort bij het spelletje en daar moet je niet alteveel naar luisteren. Punt is nl. wel dat je al binnen 15k van hun vraagprijs zit en ze eerder al voor 322,5 al accoord zijn gegaan. Dat verschil is klein genoeg voor hun om een tegenbod uit te brengen dus ik krijg eerder het idee dat ze doordat je zo 'makkelijk' al een paar keer bent gestegen ze er nu nog wel wat meer uit willen halen.

De vraag is of je daar in mee wilt gaan (oftewel het huis echt graag wil hebben en daar ook wat meer voor wilt betalen) of dat je aangeeft dat er best te onderhandelen valt (zowel opleverdatum als prijs) maar dat ze dan wel een stap moeten zetten (met het risico dat ze dat niet doen).

Blijft altijd lastig dat onderhandelen, zeker als je het huis echt graag wilt hebben

[ATS]

Pizzaman schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:40:
[...]

Ik ben het met je eens.
Ze hebben wat gedaan in de zin van dat ze hebben aangegeven dat onze huidige biedingen te laag zijn. Als ik alleen aangeef dat ik een andere opleverdatum wil dan is dat niet voldoende (gaf de makelaar ook aan). Het gaat ze om de combinatie van ons bod en opleverdatum, deze waren allebei te ver uit de richting.

Je kan ze ook een keuze geven. Je zegt dat elke maand huur je €1.200 kost. Waarom doe je geen eindbod in de vorm van je uiterste prijs voor de datum die je eigenlijk wil, minus €1.000 of €1.500 (net hoe belangrijk je geld of tijd vind) voor elke maand latere oplevering?

Dus bijvoorbeeld bij rond 1 september opleveren 320k, rond 1 oktober 319k, rond 1 november 318k (goh, die hebben we eerder gezien ), etc.
Ze doen zelf nogal vaag over wat ze wel willen door steeds geen tegenbod te doen. Zoiets zou ze wellicht dwingen om een keus te maken. Je maakt ze duidelijk dat langer willen blijven zitten geld kost.

Zoals altijd: een eindbod is ook een bod om bij weg te lopen als het afgewezen wordt.

[Pizzaman]

ATS schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 12:46:
[...]

Je kan ze ook een keuze geven. Je zegt dat elke maand huur je €1.200 kost. Waarom doe je geen eindbod in de vorm van je uiterste prijs voor de datum die je eigenlijk wil, minus €1.000 of €1.500 (net hoe belangrijk je geld of tijd vind) voor elke maand latere oplevering?

Dus bijvoorbeeld bij rond 1 september opleveren 320k, rond 1 oktober 319k, rond 1 november 318k (goh, die hebben we eerder gezien ), etc.
Ze doen zelf nogal vaag over wat ze wel willen door steeds geen tegenbod te doen. Zoiets zou ze wellicht dwingen om een keus te maken. Je maakt ze duidelijk dat langer willen blijven zitten geld kost.

Zoals altijd: een eindbod is ook een bod om bij weg te lopen als het afgewezen wordt.

Klopt, daar heb ik ook over zitten denken. Had zelf gedacht voor elke maand later €1000 in mindering, Makelaar van verkopende partij gaf echter zelf aan dat de verkopende partij ook moet gaan huren bij verkoop. Ik weet niet of dit dus helemaal werkt. Maar goed proberen is het waard.

€317000 - 1 december
€318000 - 1 november
€319000 - 1 oktober

oid.

edit, precies zoals jij zegt idd.

[TheGhostInc]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:00:
Kan ik de volgende zaken meenemen in mijn inkomen voor het bepalen van wat ik mag lenen?

1. Mijn werkgever geeft me een leasebudget. Als ik een goedkopere auto kies, krijg ik de rest als brutosalaris. Dit staat op mijn salarisoverzicht als "Belaste autokostenvergoeding" en is zo'n 150 euro per maand.

Nog even terugkomend op deze vraag. Het simpele antwoord is NEE (tenzij er iemand zit te slapen bij de financiële afdeling.).

Een leasebudget is gebonden aan specifieke voorwaarden, namelijk de noodzaak voor een auto. (Bij elk bedrijf is dit anders, sommige bedrijven vinden het noodzakelijk voor al het personeel, sommige alleen voor klantgerichte rollen)
Het simpelste voorbeeld is bij ziekte. Stel je raakt ziek, dan kan de werkgever de auto innemen, aangezien je deze niet meer nodig hebt. Maar zelfs als je alleen op het hoofdkantoor zit (bijvoorbeeld op de bank) kan dat aanleiding zijn om je auto te moeten inleveren. Dit zijn allerlei voorwaarden die vaak door een OR & management worden bepaald en onderhevig zijn aan wetgeving en of de zon buiten schijnt.

Daarmee is er dus een belangrijk verschil tussen je salaris en dit soort arbeidsvoorwaarden die zonder enige vorm van compensatie kunnen worden afgeschaft. Hetzelfde geld voor eventuele vergoeding van telecomkosten of bijvoorbeeld 'winst' op je km-declaratie.

[Basekid]

Pff wat een gekloot hier. Hypotheek is waarschijnlijk pas in oktober rond (er gaan mensen op vakantie) en nu wil de verkopende partij (een bank) een clausule erin dat als er een andere partij in de tussentijd met een veel beter bod komt de koop ontbonden kan worden.

[naitsoezn]

Oktober is ook wel erg lang

[Tsurany]

Kan ik me ook wat mij voorstellen, ruim 2 maanden wachten is voor een verkoper ook niet fijn, zeker omdat het dan alsnog stuk kan lopen.

[Basekid]

Nouja de hypotheek is goedgekeurd (offerte ingevuld en opgestuurd) en het is puur een process dat er doorlopen moet worden.

Het is niet dat er door een bepaalde oorzaak nog iets fout kan gaan. Mjah straks maar even mn adviseur vragen of het niet wat sneller kan. Die clausule vind ik iig niks.

[mannowlahn]

Pizzaman schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 09:44:
Huizen kopen…

Nu maar even inlezen hoe je een huis koopt zonder aankoopmakelaar.

je stuurt een mailtje met je bod en dan wacht je geduldig af.

het is allemaal vrij simpel.

[naitsoezn]

Basekid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 14:29:
Nouja de hypotheek is goedgekeurd (offerte ingevuld en opgestuurd) en het is puur een process dat er doorlopen moet worden.

Het is niet dat er door een bepaalde oorzaak nog iets fout kan gaan. Mjah straks maar even mn adviseur vragen of het niet wat sneller kan. Die clausule vind ik iig niks.

In dat geval kun je zelf ook het risico dragen natuurlijk, ipv dat risico bij verkopers te leggen

Edit: Ik neem tenminste aan dat het om het financieringsvoorbehoud gaat. Die kun je gewoon laten verlopen, mits je de financiering maar rond hebt voor de overdracht

[ Voor 14% gewijzigd door naitsoezn op 29-07-2015 14:37 ]

[Stoney3K]

Basekid schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 14:29:
Nouja de hypotheek is goedgekeurd (offerte ingevuld en opgestuurd) en het is puur een process dat er doorlopen moet worden.

Het is niet dat er door een bepaalde oorzaak nog iets fout kan gaan. Mjah straks maar even mn adviseur vragen of het niet wat sneller kan. Die clausule vind ik iig niks.

Je kan in zo'n situatie niet de truc uithalen om voor een paar maanden een huurovereenkomst te tekenen tot de oplevering, zodat je dan het huis "over kan kopen"?

[wvdveer]

TheGhostInc schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 13:00:
[...]

Nog even terugkomend op deze vraag. Het simpele antwoord is NEE (tenzij er iemand zit te slapen bij de financiële afdeling.).

Een leasebudget is gebonden aan specifieke voorwaarden, namelijk de noodzaak voor een auto. (Bij elk bedrijf is dit anders, sommige bedrijven vinden het noodzakelijk voor al het personeel, sommige alleen voor klantgerichte rollen)
Het simpelste voorbeeld is bij ziekte. Stel je raakt ziek, dan kan de werkgever de auto innemen, aangezien je deze niet meer nodig hebt. Maar zelfs als je alleen op het hoofdkantoor zit (bijvoorbeeld op de bank) kan dat aanleiding zijn om je auto te moeten inleveren. Dit zijn allerlei voorwaarden die vaak door een OR & management worden bepaald en onderhevig zijn aan wetgeving en of de zon buiten schijnt.

Daarmee is er dus een belangrijk verschil tussen je salaris en dit soort arbeidsvoorwaarden die zonder enige vorm van compensatie kunnen worden afgeschaft. Hetzelfde geld voor eventuele vergoeding van telecomkosten of bijvoorbeeld 'winst' op je km-declaratie.

Er zijn genoeg IT bedrijven waarbij het leasebudget onderdeel is van de primaire arbeidsvoorwaarden (bij mij ook). Mijn werkgever kan geen inbreuk maken op het budget wat beschikbaar gesteld wordt voor 'mobiliteits doeleinden'. Geen auto is volledig uitbetalen, wel een auto is gedeeltelijk of helemaal niet uitbetalen.

Ik heb deze discussie ook gevoerd met de hypotheekverstrekker, maar het wordt niet meegenomen in de berekening van maximum hypotheek. De precieze 'logische' reden waarom het niet wordt meegenomen kan ik me niet meer herinneren. Contactpersoon vond het zelf ook krom aangezien het onderdeel is van de primaire arbeidsvoorwaarden en in mijn geval zelfs onderdeel is van salaris (er wordt zelfs vakantiegeld over berekend).

[TheGhostInc]

wvdveer schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 14:48:
[...]
Er zijn genoeg IT bedrijven waarbij het leasebudget onderdeel is van de primaire arbeidsvoorwaarden (bij mij ook). Mijn werkgever kan geen inbreuk maken op het budget wat beschikbaar gesteld wordt voor 'mobiliteits doeleinden'. Geen auto is volledig uitbetalen, wel een auto is gedeeltelijk of helemaal niet uitbetalen.

Je komt nu op een definitiekwestie terecht, want de overheid zelf vindt het bijvoorbeeld secundair.

Maar op deze manier zou je bijvoorbeeld de maaltijden ook kunnen gaan meerekenen die je krijgt bij een bepaalde dienst. Het Nibud gaat immers van 7 avondmaaltijden per week uit, maar als je er maar 2 hoeft te kopen zou je dat ook kunnen gaan opvoeren

[wvdveer]

TheGhostInc schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:07:
[...]

Je komt nu op een definitiekwestie terecht, want de overheid zelf vindt het bijvoorbeeld secundair.

Maar op deze manier zou je bijvoorbeeld de maaltijden ook kunnen gaan meerekenen die je krijgt bij een bepaalde dienst. Het Nibud gaat immers van 7 avondmaaltijden per week uit, maar als je er maar 2 hoeft te kopen zou je dat ook kunnen gaan opvoeren

Ik weet volgens mij wel hoe mijn arbeidsvoorwaarden in elkaar zitten. En zeker hoe mijn salaris is opgebouwd.

Het is geen definitie kwestie. Een deel van mijn salaris kan gebruikt worden om een auto mee te leasen. Als er besloten wordt om geen auto te leasen wordt dit bedrag als salaris gezien, waarover vakantiegeld en pensioen opgebouwd wordt. Op de salarisstrook is ook geen onderscheid tussen salaris en leasebudget. De enige plek waarop een verschil te vinden is is de werkgeversverklaring.

Het is totaal niet te vergelijken met een paar maaltijden in de week, of een leaseauto die je 'beschikbaar' wordt gesteld omdat je tijdelijk buitendienst draait

[FabianGTI]

FabianGTI schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 10:29:
[...]


Dat dus, of verman jezelf even omdat je je huis wil verkopen..
Natuurlijk weet ik niet precies wat ze heeft, maar zo aan de telefoon klonk het allemaal niet ernstig, ademlucht op, en hop, dat huis in..

En om het verhaal even af te maken, op zijn vroegst kan ik pas 14 augustus weer kijken, want ze gaan morgen met vakantie, dacht dat je ziek was?!

Goed begin van een eventuele verkoop

[naitsoezn]

FabianGTI schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:29:
[...]


En om het verhaal even af te maken, op zijn vroegst kan ik pas 14 augustus weer kijken, want ze gaan morgen met vakantie, dacht dat je ziek was?!

Uhm, dus eerst stellen ze het uit omdat ze niet van huis kunnen tijdens de bezichtiging, en dan stellen ze het uit omdat ze van huis zijn tijdens de bezichtiging? Die mensen willen gewoon niet verkopen

[StealthyPeanut]

FabianGTI schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:29:
[...]


En om het verhaal even af te maken, op zijn vroegst kan ik pas 14 augustus weer kijken, want ze gaan morgen met vakantie, dacht dat je ziek was?!

Goed begin van een eventuele verkoop

Pffff... die mensen willen niet verkopen. Ik zou gewoon lekker verder kijken .

[FabianGTI]

naitsoezn schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:32:
[...]

Uhm, dus eerst stellen ze het uit omdat ze niet van huis kunnen tijdens de bezichtiging, en dan stellen ze het uit omdat ze van huis zijn tijdens de bezichtiging? Die mensen willen gewoon niet verkopen

StealthyPeanut schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:45:
[...]


Pffff... die mensen willen niet verkopen. Ik zou gewoon lekker verder kijken .

Ik begin er ook steeds meer aan te twijfelen
Nadeel is dat het wel eigenlijk op het moment het enige huis is wat aan eisen voldoet (niet te groot, niet te klein, eigen oprit, en binnen 7 minuten haalbaar naar de kazerne)

[Basekid]

Zo, die gekke ontbindingsclausule over een beter bod is eruit.

Verder is het contract goed dus ik ga vrijdag tekenen. Heb tot 21 september de tijd om de hypotheek op orde te krijgen (alles is al ingeleverd daarvoor) en dan is 2 november de overdracht (of eerder).

Echt heel snel gegaan allemaal. Helaas is het allemaal niet zo vrolijk als het hoort omdat mn vader plotseling is overleden terwijl ik alles zat te regelen, maar heb nu wel de mogelijkheid tot een nieuwe start.

[ph4ge]

FabianGTI schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:29:
En om het verhaal even af te maken, op zijn vroegst kan ik pas 14 augustus weer kijken, want ze gaan morgen met vakantie, dacht dat je ziek was?!

Goed begin van een eventuele verkoop

Laat ze lekker de sleutel aan de makelaar geven of een kennis regelen die zorgt dat jullie ff kunnen gaan kijken, wat een onzin. Graag of niet.

[StealthyPeanut]

Daar heb je toch juist de verkoopmakelaar voor? Een vakantie is juist de uitgelezen mogelijkheid volgens mij.

[FabianGTI]

StealthyPeanut schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 16:21:
Daar heb je toch juist de verkoopmakelaar voor? Een vakantie is juist de uitgelezen mogelijkheid volgens mij.

Helaas in dit geval niet, is zo'n internet makelaar waarbij de bewoners zelf de bezichtiging doen

[TheGhostInc]

wvdveer schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:18:
[...]
Ik weet volgens mij wel hoe mijn arbeidsvoorwaarden in elkaar zitten. En zeker hoe mijn salaris is opgebouwd.

Het is geen definitie kwestie. Een deel van mijn salaris kan gebruikt worden om een auto mee te leasen. Als er besloten wordt om geen auto te leasen wordt dit bedrag als salaris gezien, waarover vakantiegeld en pensioen opgebouwd wordt. Op de salarisstrook is ook geen onderscheid tussen salaris en leasebudget. De enige plek waarop een verschil te vinden is is de werkgeversverklaring.

Je weet misschien wel hoe je arbeidsvoorwaarden in elkaar zitten, maar weet jij ook of deze voorwaarden volgend jaar nog voldoen aan de regels van de belastingdienst als jij je hypotheek hebt afgesloten? Of over 5 jaar?

Ik heb zelf ook een dergelijke regeling gehad die er weer net anders uitzag (en door de belastingdienst ook veranderde over tijd). Wat betekent dat er dus verschillende manieren zijn om af te rekenen en dan is dus maar de vraag wat de belastingdienst acceptabel vindt (dit jaar en in de toekomst).

Of je werkgeversverklaring is fout, dan heb je gelijk. Maar als het bedrijf onderscheid (moet? maken/) maakt tussen mobiliteitsvergoeding & salaris betekent dus dat het NIET hetzelfde is. Dat het nu onder hetzelfde regime valt qua belasting betekent niet dat dat zo blijft/was.

wvdveer schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:18:
[...]
Het is totaal niet te vergelijken met een paar maaltijden in de week, of een leaseauto die je 'beschikbaar' wordt gesteld omdat je tijdelijk buitendienst draait

Inderdaad, ik zou als bank zijnde die maaltijden meer waarderen, want dat betekent dat bij problemen mijn cliënt nog wat eten krijgt. In jouw geval kun je elke dag door de McDrive zonder iets te kopen

[ Voor 6% gewijzigd door TheGhostInc op 29-07-2015 16:56 ]

[wvdveer]

TheGhostInc schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 16:55:
[...]

Je weet misschien wel hoe je arbeidsvoorwaarden in elkaar zitten, maar weet jij ook of deze voorwaarden volgend jaar nog voldoen aan de regels van de belastingdienst als jij je hypotheek hebt afgesloten? Of over 5 jaar?

Ik heb zelf ook een dergelijke regeling gehad die er weer net anders uitzag (en door de belastingdienst ook veranderde over tijd). Wat betekent dat er dus verschillende manieren zijn om af te rekenen en dan is dus maar de vraag wat de belastingdienst acceptabel vindt (dit jaar en in de toekomst).

Of je werkgeversverklaring is fout, dan heb je gelijk. Maar als het bedrijf onderscheid (moet? maken/) maakt tussen mobiliteitsvergoeding & salaris betekent dus dat het NIET hetzelfde is. Dat het nu onder hetzelfde regime valt qua belasting betekent niet dat dat zo blijft/was.

[...]

Inderdaad, ik zou als bank zijnde die maaltijden meer waarderen, want dat betekent dat bij problemen mijn cliënt nog wat eten krijgt. In jouw geval kun je elke dag door de McDrive zonder iets te kopen

Ik zal het proberen uit te leggen;

Laten we uitgaan van een salaris van 5000 euro, binnen dit salaris kan 1000 euro aangewend worden voor mobiliteitsdoeleinden. Alles daarboven wordt anders behandeld.

Geen auto:
Salaris: 5000
Uitbetaald: 5000

Auto #1:
Salaris: 5000
Auto: 500
Uitbetaald: 4500

Auto #2:
Salaris: 5000
Auto: 1000
Uitbetaald: 4000

We gaan nu even uit van de situatie waarbij geen gebruik gemaakt wordt van de auto. Maandelijks krijg ik op mijn salarisstrook te zien dat ik 5000 euro aan salaris ontvang. Aan het eind van het jaar zal er op mijn jaaropgave staan dat ik 60.000 euro salaris heb ontvangen. In Mei volgend jaar zal ik vakantie geld ontvangen over 12x5000 euro salaris. In Juni zal ik op mijn pensioenoverzicht zien dat ik pensioen opgebouwd heb over 12x5000 euro salaris.

In mijn contract staat zwart-op-wit dat mijn salaris 5000 euro is. Mocht de belastingdienst dus ooit gaan rommelen (aan welke regels in vredesnaam in dit geval?) zal ik dus altijd 5000 euro salaris ontvangen.

Vertel jij mij eens wat voor problemen dit zou kunnen opleveren in de toekomst met de belastingdienst.

[Kurkentrekker]

In het geval van #2, wat is dan jouw jaarinkomen wat je invult bij de opgave voor de belastingdienst? Ook 60.000? Of 48.000? In dat eerste geval zou je het inderdaad tot je salaris moeten rekenen, maar betaal je extra veel belasting, omdat je wellicht ook nogmbijtelling betaalt over die auto. In het tweede geval is het gewoon geen salaris, want als jij stopt met je hypotheek te betalen, kan de bank geen beslag laten leggen op die volle 5000, maar slechts op 4000...

[wvdveer]

Kurkentrekker schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 17:57:
In het geval van #2, wat is dan jouw jaarinkomen wat je invult bij de opgave voor de belastingdienst? Ook 60.000? Of 48.000? In dat eerste geval zou je het inderdaad tot je salaris moeten rekenen, maar betaal je extra veel belasting, omdat je wellicht ook nogmbijtelling betaalt over die auto. In het tweede geval is het gewoon geen salaris, want als jij stopt met je hypotheek te betalen, kan de bank geen beslag laten leggen op die volle 5000, maar slechts op 4000...

Wanneer er een leasecontract wordt afgesloten wordt het leasebedrag ingehouden van het salaris. Er is geen apart mobiliteitsbudget, zoals vaak wel het geval is met dit soort constructies. Bovenstaande was volgens mij ook de reden waarom het niet meegenomen werd in de berekening voor maximum hypotheek.

Contractueel blijft het salaris nog steeds 5000 euro. Het gaat mij hier om de opmerking dat vanuit de belastingdienst invloed uitgeoefend kan worden op mijn contractuele salaris.

Natuurlijk kunnen er belastingmaatregelen komen waardoor het netto salaris lager wordt. Dat is echter ook het geval voor iemand zonder leaseauto (wegenbelasting, brandstofaccijnzen etc).

[ Voor 10% gewijzigd door wvdveer op 29-07-2015 18:11 ]

[Kurkentrekker]

wvdveer schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 18:01:
[...]
Natuurlijk kunnen er belastingmaatregelen komen waardoor het netto salaris lager wordt. Dat is echter ook het geval voor iemand zonder leaseauto (wegenbelasting, brandstofaccijnzen etc).

De bank gaat uit van een worst case scenario. Dat jij dus bijvoorbeeld arbeidsongeschikt raakt, je baan verliest omdat het bedrijf wordt overgenomen en met een of andere karige overgangsregeling de ww in wordt gebonjourd, noem maar op. Kans is allemaal reuze klein, maar rekening houden doen ze nu eenmaal. Daarom rekenen ze dus met het salaris waarvan ze 100% zeker weten dat het ook echt je salaris is. Dus niet die 1000 euro leasebudget, eventuele telefoonvergoedingen, etc, etc.

De opmerking dat de belastingdienst invloed heeft op een eventuele leaseregeling, die doet inderdaad niet zo ter zake. De belastingdienst heeft immers ook invloed op hoeveel geld jij aan het einde van de maand overhoud, omdat ze namelijk beslissen over allerlei toeslagen, hypotheekrenteaftrek, etc, etc.

[Arrne]

Ik denk dat het er vooral mee te maken heeft dat als jij nu een hypotheek zou kunnen nemen op basis van je salaris inclusief het bedrag dat je overhoudt van je leasevergoeding, je in theorie een maand later over zou kunnen stappen naar een (veel) duurder lease contract. Daar is het bedrag in principe voor bedoeld/gereserveerd namelijk, dus zo'n gekke gedachte is het niet dat het vroeg of laat gaat gebeuren. Ik zou als bank ook niet staan springen om daarin mee te gaan.

Het klinkt me overigens als een beetje aparte situatie in de oren, zoals je het nu brengt betaal je je leasebedrag dus feitelijk uit je eigen salaris?

[Verwijderd]

Afgezien van uit welk potje het leasebudget komt, blijf ik het een beetje raar vinden dat (bij mijn weten) een leaseauto helemaal niet meetelt voor het bepalen van de hypotheekhoogte.

Het klinkt voor mij logisch dat als je een leaseauto hebt, je meer "bestedingsruimte" in je salaris hebt zitten, omdat je van het salaris dat je krijgt geen auto meer hoeft te kopen en onderhouden. Toch maakt het een bank niets uit of ik zeg dat ik 5000 euro verdien, of 5000 euro verdien en een leaseauto heb.

Snap ik dit nu verkeerd of denkt de bank dan dat ik in het eerste geval ook geen auto wil hebben?

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:31:
Afgezien van uit welk potje het leasebudget komt, blijf ik het een beetje raar vinden dat (bij mijn weten) een leaseauto helemaal niet meetelt voor het bepalen van de hypotheekhoogte.

Het klinkt voor mij logisch dat als je een leaseauto hebt, je meer "bestedingsruimte" in je salaris hebt zitten, omdat je van het salaris dat je krijgt geen auto meer hoeft te kopen en onderhouden. Toch maakt het een bank niets uit of ik zeg dat ik 5000 euro verdien, of 5000 euro verdien en een leaseauto heb.

Snap ik dit nu verkeerd of denkt de bank dan dat ik in het eerste geval ook geen auto wil hebben?

Een hypotheek ga je voor 30 jaar aan, een lease auto is maar voor 3 / 4 jaar. Welke keuze jij daarna maakt is totaal onzeker, net als welke fiscale voorwaarden daaraan zitten en of je er uberhaupt nog wel recht op hebt. De noodzaak van een auto is sowieso relatief.

@wvdveer: Niet-standaard is iets waar banken slecht mee om kunnen gaan. Als op jouw loonstrookje staat dat jij 500 euro pm aan je auto betaalt, dan gaan ze niet in je contract duiken om te zien hoe en waarom dit zo geregeld is. Dan rekenen ze gewoon met 4500. Niet heel vreemd imho want als ze dit wel zouden doen zou dit voor de overige 99.99% een enorme vertraging betekenen.

[ Voor 20% gewijzigd door naitsoezn op 29-07-2015 21:46 ]

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:37:
[...]

Een hypotheek ga je voor 30 jaar aan, een lease auto is maar voor 3 / 4 jaar. Welke keuze jij daarna maakt is totaal onzeker, net als welke fiscale voorwaarden daaraan zitten en of je er uberhaupt nog wel recht op hebt. De noodzaak van een auto is sowieso relatief.

@wvdveer: Niet-standaard is iets waar banken slecht mee om kunnen gaan. Als op jouw loonstrookje staat dat jij 500 euro pm aan je auto betaalt, dan gaan ze niet in je contract duiken om te zien hoe en waarom dit zo geregeld is. Dan rekenen ze gewoon met 4500. Niet heel vreemd imho want als ze dit wel zouden doen zou dit voor de overige 99.99% een enorme vertraging betekenen.

Hm. Die begrijp ik wel, maar dan zou je toch ook kunnen zeggen dat het niet zeker is of ik over 3 jaar nog wel fulltime wil werken?

[naitsoezn]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 21:50:
[...]


Hm. Die begrijp ik wel, maar dan zou je toch ook kunnen zeggen dat het niet zeker is of ik over 3 jaar nog wel fulltime wil werken?

Tja, maar niemand zegt toch ook dat banken tot in de puntjes consequent zijn? Ik 'gok' dat ervaring (lees: statistieken) uit het verleden de wiskundigen bij de bank een hoop zekerheid hebben gegeven bij het opstellen van hun risico-modellen

[redwing]

wvdveer schreef op woensdag 29 juli 2015 @ 15:18:
[...]
Het is geen definitie kwestie. Een deel van mijn salaris kan gebruikt worden om een auto mee te leasen. Als er besloten wordt om geen auto te leasen wordt dit bedrag als salaris gezien, waarover vakantiegeld en pensioen opgebouwd wordt. Op de salarisstrook is ook geen onderscheid tussen salaris en leasebudget. De enige plek waarop een verschil te vinden is is de werkgeversverklaring.

Met een auto kun je simpelweg geen hypotheek betalen en dus wordt het als secundair inkomen gezien. Als je wilt dat het bedrag daarvan voor jou als primair wordt gezien zul je de auto op moeten zeggen op het moment dat je een hypotheek neemt. (Daarna kun je je auto weer terug vragen want dan heb je je hypotheek al). Dat in jouw geval er een leuke constructie omheen zit is fijn, maar uiteindelijk krijg je wel je salaris-leasebedrag als salaris uitbetaald.

[Verwijderd]

Gisteren uitstel voorbehoud van financiering aangevraagd en gekregen. Bij navraag bij de adviseur was het dossier niet begin juli compleet, maar de 20e pas. De geldverstrekker dacht dat een aantal documenten kopieën waren omdat ze met zwarte pen waren ingevuld..

Balen, we zijn zelf zorgvuldig te werk gegaan tijdens de voorbereiding van de koop en dan duurt het alsnog lang. Nu 2 weken langer de tijd. Spannend allemaal!

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2015 09:27 ]

[Thrilled]

Hallo Zijn er mensen met ervaringen met de NIBC hypotheken? Gisteravond de offerte getekend en eind deze week gaan alle stukken naar de bank. Ik zie erg veel verschillende ervaringen.. de slechte ervaringen dateren van enkele jaren terug, gelukkig zijn de positievere ervaringen wat recenter. Wat is bijvoorbeeld de huidige (gemiddelde) doorlooptijd tot finaal akkoord van een standaard aanvraag (starters, nieuwbouw, twee salarissen waarvan 1 vast contract en 1 tijdelijk met intentie verklaring)

[ Voor 16% gewijzigd door Thrilled op 30-07-2015 09:21 ]

[DutchHawk]

Thrilled schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 09:20:
Hallo Zijn er mensen met ervaringen met de NIBC hypotheken? Gisteravond de offerte getekend en eind deze week gaan alle stukken naar de bank. Ik zie erg veel verschillende ervaringen.. de slechte ervaringen dateren van enkele jaren terug, gelukkig zijn de positievere ervaringen wat recenter. Wat is bijvoorbeeld de huidige (gemiddelde) doorlooptijd tot finaal akkoord van een standaard aanvraag (starters, nieuwbouw, twee salarissen waarvan 1 vast contract en 1 tijdelijk met intentie verklaring)

Wij zijn ook bezig met NIBC en de doorlooptijd is ongeveer 3 tot 5 dagen. Kan ook sneller zegt mijn FA als ze er een spoed aanvraag van maken. Ik word alleen wel tureluurs van NIBC, denk je alles aangeleverd te hebben vragen ze om de haverklap extra informatie. We hadden een Creditcard op mijn naam staan en die hebben we opgeheven, echter dit is nog niet verwerkt bij het BKR. Moet je daar de brieven weer van aanleveren dat het is opgeheven. Mijn vrouw maakt gebruik van de ouderschapsverlof regeling, deze eindigt per 1 december staat ook netjes op papier etc, vroegen ze gisteren een document waarin aangetoond kon worden dat als ze met ouderschapsverlof zou stoppen het loon het zelfde zou blijven. Maar goed, we blijven hoop houden!

Moet er wel bij zeggen dat we een hypo aanvragen met NHG, daar zijn de regels ook wat strenger werd me verteld.

[ Voor 4% gewijzigd door DutchHawk op 30-07-2015 10:35 . Reden: NHG ]

[Seriph]

Wat een soap begint mijn (onze) zoektocht naar een nieuwe domicilie te worden. Het lijkt wel of huizen steeds sneller verkocht worden. Vorige week donderdag kwam er een nieuwe woning op funda die ons mooi leek. Meteen afspraak gemaakt voor bezichtiging. Maandagavond rondje gelopen en we waren meteen enthousiast dus maandagavond meteen mail gestuurd naar onze aankoopmakelaar. Dinsdag hem gesproken en heeft hij een 2e bezichtiging voor de maandag erop gepland. Woensdag kreeg hij al bericht dat de woning zo goed als verkocht was.

En dit was al de derde waarbij we dit hebben. En meerdere andere woningen waren al verkocht voordat wij de eerste bezichtiging konden doen. Een nieuwbouwproject waar we interesse in hadden van 9 huizen was ook al zoveel interesse in dat de makelaar niet eens een info gesprek wou inplannen zoveel belangstellenden hadden ze al gehad voordat wij een afspraak wilden maken (4 dagen nadat we de brochure hadden ontvangen).

Iemand enig idee waarom het zo verschrikkelijk hard gaat op het moment? Wat nou de woningmarkt zit op slot. Aan de onderkant van de markt (NHG gebied) is daar niks van te merken.

[Prosac]

Seriph schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 10:51:

Iemand enig idee waarom het zo verschrikkelijk hard gaat op het moment? Wat nou de woningmarkt zit op slot. Aan de onderkant van de markt (NHG gebied) is daar niks van te merken.

Hypotheekrente en lage huizenprijzen. Het is daardoor voor heel veel mensen veel eenvoudiger om binnen die NHG-grens een huis te kopen.

Ga maar na.. ik heb een huis gekocht waarbij mijn netto-hypotheek straks lager ligt dan mijn huidige sociale huurlast.
Met dubbel aantal m2, van flat naar vrijstaand en van balkon naar tuin groter dan mijn huis.

[MaStar]

Wij zijn naar huizen aan het zoeken met budget rond het NHG bedrag.
Iemand een idee wat het op 5-10 jaar uitmaakt of we woning met of zonder NHG afsluiten? ik begreep dat de rente met het afsluiten van NHG ongeveer 1% minder is.

Kortom: we zien huizen van 232.000 maar ook 240.000 euro. Als we die van 240.000 kopen (zonder NHG) betalen we dus meer hypotheeklasten.....ik ben benieuwd hoeveel dit is ten opzichte van eenzelfde bedrag met NHG - tot 2 maanden terug kon dit nog.

[Kurkentrekker]

Seriph schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 10:51:
Iemand enig idee waarom het zo verschrikkelijk hard gaat op het moment? Wat nou de woningmarkt zit op slot. Aan de onderkant van de markt (NHG gebied) is daar niks van te merken.

Dit is gewoon hét moment om te kopen. De prijzen zijn aan het stijgen, dus hoe langer je wacht, hoe meer je betaalt. Ook de rentes gaan weer langzaamaan stijgen, dus ook daarom kun je beter gisteren een hypotheek afsluiten dan morgen. Daarnaast hebben ook nog eens heel veel mensen gewacht met kopen in de afgelopen 5 jaar, omdat ze óf hun eigen huis niet konden verkopen, óf omdat de hypotheekverstrekkers minder makkelijk zijn geworden en er dus wat spaargeld moest zijn. Nu dat geld er vaak is, en de mensen die al een huis hebben, dat ook weer makkelijker kwijt kunnen, komen ineens al die kopers van de afgelopen jaren de markt op.

Zelf was ik aan het rondkijken in Utrecht, naar een woonhuis jonger dan 1990, tuin op het zuiden, en minstens drie slaapkamers. Echt alles wat we hebben bekeken, of op de shortlist geplaatst om te gaan bekijken, was binnen enkele weken weg. Soms zelfs een paar dagen nadat ze op Funda verschenen. We zijn daarom maar uitgeweken naar een stad in de buurt, en ook daar hebben we heel snel moeten handelen. Op de dag dat mijn verkoper mijn bod accepteerde, waren er nog mensen in het huis voor een tweede bezichtiging. Ook stonden er nog een aantal andere bezichtigingen gepland voor dat zelfde huis. Het gekke is dat de vraagprijs wel een stukje boven de NHG-grens ligt, maar ook daarboven gaat het dus heel hard.

[Fiber]

Seriph schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 10:51:
[...]

Iemand enig idee waarom het zo verschrikkelijk hard gaat op het moment? Wat nou de woningmarkt zit op slot. Aan de onderkant van de markt (NHG gebied) is daar niks van te merken.

De woningmarkt zat op slot, maar nu niet meer. Er is al een tijdje een grote inhaalslag bezig, met name in het segment waar jij in zoekt. Dus inderdaad, de goede aanbiedingen zijn binnen no time weg.

[Kurkentrekker]

MaStar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:04:
Wij zijn naar huizen aan het zoeken met budget rond het NHG bedrag.
Iemand een idee wat het op 5-10 jaar uitmaakt of we woning met of zonder NHG afsluiten? ik begreep dat de rente met het afsluiten van NHG ongeveer 1% minder is.

Kortom: we zien huizen van 232.000 maar ook 240.000 euro. Als we die van 240.000 kopen (zonder NHG) betalen we dus meer hypotheeklasten.....ik ben benieuwd hoeveel dit is ten opzichte van eenzelfde bedrag met NHG - tot 2 maanden terug kon dit nog.

Je kunt gerust kijken naar een huis van 240.000. Iemand die dat als vraagprijs hanteert, weet ook dat die grens van 232.000 bestaat, en mikt daar dus op. Wat lastiger is, zijn de huizen van 255.000, waarvan de koper naar max 242.000 ofzo wil zakken. Dan krijg je nog heel veel kijkers die gaan proberen om tot de NHG-grens te onderhandelen.

Mijn openingsbod op een huis lag ook precies op de NHG-grens, wetend dat er nog wel heel wat bij zou moeten. De makelaar vroeg daarom ook direct of ik dat bewust deed, want het huis zou zeker niet tegen NHG-bedrag weg gaan.

Als je echter nu een huis wil kopen en NHG kunt krijgen, zou ik dat zeker doen. Die 1% rente scheelt gewoon flink op de lange termijn. Maar het hangt ook van de locatie af waar je zoekt, voor 232.000 kun je in allerlei buitengebieden heel mooi wonen, maar in de buurt van een grote stad moet je alsnog heel veel concessies doen voor dat bedrag.

[Seriph]

Mijn veronderstelling was dat er na de aangescherpte regels voor maximaal leenbedrag en NHG van 1 juli wat rust zou komen. Dat iedereen voor 1 juli zijn slag wou slaan maar daarna het iets rustiger zou worden maar helaas. Maar we gaan stug door met zoeken.

De aankoopmakelaar zei ook al. Als jullie echt iets moois zien bel dan op voor de eerste bezichtiging dan ik dan al met jullie mee.

[Ray]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 09:15:
Gisteren uitstel voorbehoud van financiering aangevraagd en gekregen. Bij navraag bij de adviseur was het dossier niet begin juli compleet, maar de 20e pas. De geldverstrekker dacht dat een aantal documenten kopieën waren omdat ze met zwarte pen waren ingevuld..

Balen, we zijn zelf zorgvuldig te werk gegaan tijdens de voorbereiding van de koop en dan duurt het alsnog lang. Nu 2 weken langer de tijd. Spannend allemaal!

Raar verhaal..Aegon beoordeeld tussendoor geen stukken, alleen als het dossier compleet is en dat kan dus niet spontaan een paar weken verschillen.. Een dossier is compleet geboekt of niet bij Aegon. Dat Aegon op stukken die helemaal in zwart zijn aangeleverd een verklaring van je FA in blauw wil volgens bepaalde regels moet gewoon bekend zijn. Daarom zorg je als FA dat je altijd blauw gebruikt. komt er dan toch een wgvk helemaal zwart binnen direct even valideren en opgelost

Ergo als het dossier dus compleet was, dit vergeten, kan je dit aanpassen en heb je normaal binnen 24 uur herbeoordeling.

Ik gaf nog de tip vraag om de dossier compleet mail!

[ Voor 5% gewijzigd door Ray op 30-07-2015 11:50 ]

[Verwijderd]

Ray schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:46:
[...]


Raar verhaal..Aegon beoordeeld tussendoor geen stukken, alleen als het dossier compleet is en dat kan dus niet spontaan een paar weken verschillen.. Een dossier is compleet geboekt of niet bij Aegon. Dat Aegon op stukken die helemaal in zwart zijn aangeleverd een verklaring van je FA in blauw wil volgens bepaalde regels moet gewoon bekend zijn.

Ergo als het dossier dus compleet was, dit vergeten, kan je dit aanpassen en heb je normaal binnen 24 uur herbeoordeling.

Ik gaf nog de tip vraag om de dossier compleet mail!

Ze beoordelen volgens de FA van tevoren of ze alle documenten hebben en geven dan "compleet". Tijdens dat proces vonden ze een document dus niet goed. De compleet mail is dus van 20 juli, en niet van begin juli of kort daarna. We hebben sinds begin juli geen extra documenten meer aangeleverd aan de FA en zijn niet blij met deze gang van zaken..

Zou je mij trouwens weer zo'n datum overzicht willen sturen via de PB? Bedankt!

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2015 11:55 ]

[Basekid]

Graag jullie mening over het volgende (heb het al iets eerder gepost maar ik voel me er toch wat lastig bij).

Wat vinden jullie van deze clausule in het koopcontract:

Niet-bewonersclausule
Verkoper heeft koper uitdrukkelijk geattendeerd op het feit dat hij het verkochte nooit zelf feitelijk heeft gebruikt en dat
hij derhalve koper niet heeft kunnen informeren over de eigenschappen van casu quo gebreken aan het verkochte
waarvan hij op de hoogte zou zijn geweest als hij het verkochte zelf feitelijk had gebruikt. In dit kader zijn partijen
uitdrukkelijk overeengekomen dat dergelijke eigenschappen casu quo gebreken voor risico en rekening van koper
komen en dat bij de vaststelling van de koopsom hiermee rekening is gehouden.
Om dit risico te beperken heeft verkoper koper in de gelegenheid gesteld een bouwkundige inspectie uitte laten
voeren. Van deze inspectie heeft koper gebruik gemaakt.

[Ray]

Verwijderd schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:51:
[...]

Ze beoordelen volgens de FA van tevoren of ze alle documenten hebben en geven dan "compleet". Tijdens dat proces vonden ze een document dus niet goed. De compleet mail is dus van 20 juli, en niet van begin juli of kort daarna. We zijn er niet blij mee..

Zou je mij trouwens weer zo'n datum overzicht willen sturen via de PB? Bedankt!

Nogmaals er is behoudens skydoo geen controle vooraf! Ik kan zelfs een onzin document uploaden om zo de status compleet te krijgen..... en dit dan later voor het juiste document te wisselen.

Mocht er in speciale gevallen toch een document uitvallen (kan bij maatwerk) krijg je daar direct bericht van.

In dit geval lijkt het er dus op dat men simpelweg een document niet aangeleverd heeft op tijd of de niet compleet mail niet heeft gezien. Dat is ook weer raar want in de aanleverapplicatie skydoo veranderd dan de status van het dossier van 'dossier ter acceptatie' naar 'stukken te ontvangen'

dus voor jou begrip. Skydoo heeft een stukkenlijst. zodra deze gevuld is komt de mail dossier compleet. die datum is bepalend. tot dit moment is er nog geen enkel stuk anders dan door de applicatie bekeken. zelfs als die vind dat een stuk niet goed genoeg is heeft dit geen effect! skydoo geeft status 'dossier ter acceptatie'' en binnen een uur komt de Aegon mail 'dossier compleet' als dit niet zo is kan er wat mis zijn in de onderlinge verwerking en moet er actie komen. je kijkt dan op het extranet van Aegon zelf waar ook de lijst per dossier staat en laat het dichtboeken. dan komt alsnog de mail 'dossier compleet'


een actueel overzicht heb ik even niet want dan moet ik inloggen op ze bedrijfsserver en kom direct in mijn werkvoorraad terecht tijdens vakantie.....

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 30-07-2015 12:04 ]

[DaTimMan]

Basekid schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:51:
Graag jullie mening over het volgende (heb het al iets eerder gepost maar ik voel me er toch wat lastig bij).

Wat vinden jullie van deze clausule in het koopcontract:


[...]

Ik zou het prima vinden als de verkoper inderdaad niet in het pand heeft gewoond. Wonen ze er wel, zou ik ze vriendelijk verzoeken deze clausule te schrappen

[MaStar]

Kurkentrekker schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:09:
[...]


Je kunt gerust kijken naar een huis van 240.000. Iemand die dat als vraagprijs hanteert, weet ook dat die grens van 232.000 bestaat, en mikt daar dus op. Wat lastiger is, zijn de huizen van 255.000, waarvan de koper naar max 242.000 ofzo wil zakken. Dan krijg je nog heel veel kijkers die gaan proberen om tot de NHG-grens te onderhandelen.

Mijn openingsbod op een huis lag ook precies op de NHG-grens, wetend dat er nog wel heel wat bij zou moeten. De makelaar vroeg daarom ook direct of ik dat bewust deed, want het huis zou zeker niet tegen NHG-bedrag weg gaan.

Als je echter nu een huis wil kopen en NHG kunt krijgen, zou ik dat zeker doen. Die 1% rente scheelt gewoon flink op de lange termijn. Maar het hangt ook van de locatie af waar je zoekt, voor 232.000 kun je in allerlei buitengebieden heel mooi wonen, maar in de buurt van een grote stad moet je alsnog heel veel concessies doen voor dat bedrag.

Wij kijken voor appartementen in de randstad (Utrecht centrum) en daar gaat een appartement van 240k niet voor 232k weg. NHG dus waarschijnlijk niet haalbaar.

Hoeveel scheelt die 1% extra hypotheekrente over pak'm beet een periode van 5-10 jaar?

[StealthyPeanut]

Uiteindelijk scheelt dat best wel wat natuurlijk. Reken maar uit .

Verder is NHG ook wel een erg fijne stok achter de deur. Zelf helaas meegemaakt en in mijn omgeving veel gezien dat de relatie stukloopt en je anders met een dikke restschuld overblijft.

Maar het is natuurlijk geen must, meer voor het veilige gevoel .

[vhal]

Jeuh, hypotheekdossier is door de eerste ronde heen van AEGON, alleen het taxatierapport was niet ok maar dit wisten wij. We hadden een oude taxatie van vorig jaar toegevoegd Zodadelijk komt er een taxateur langs, het rapport komt nog binnen 2 wkn in huis voor de terugkoopregeling (koopgarant)

Dat we hetzelfde geintje volgend jaar opnieuw moeten doen maar dan voor het 'echie' mag de voorpret niet drukken

[ Voor 3% gewijzigd door vhal op 30-07-2015 12:16 ]

[Railgunner]

MaStar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:59:
Wij kijken voor appartementen in de randstad (Utrecht centrum) en daar gaat een appartement van 240k niet voor 232k weg. NHG dus waarschijnlijk niet haalbaar.

Hoeveel scheelt die 1% extra hypotheekrente over pak'm beet een periode van 5-10 jaar?

Dit kun je met Excel vrij makkelijk uitrekenen, zeker met een aantal 'hypotheekexcels' die hier regelmatig voorbij komen. Als dit te veel moeite voor je is, kun je de site van een hypotheekverstrekker gebruiken, waar de maandlast voor de 1e maand wordt getoond als je alle relevante gegevens invult. Voor een periode van 5-10 jaar is dit echter minder betrouwbaar, omdat bij bijv. een annuïteitenhypotheek je maandlast steeds heel licht verandert.

Even kort door de bocht: een renteverschil van 0,9% (zoals bij Rabo) tussen wel-NHG en niet-NHG scheelt bij een huis van 240.000 euro 2160 euro aan rente per jaar, dus 180 euro per maand. Door de HRA wordt dit verschil 104 euro indien je salaris in de 42% schijf valt. Over een periode van 120 maanden (10 jaar) is dit 12.500 euro, maar dit houdt dus geen rekening met de veranderende netto maandlast. Dit is een richtbedrag, maar duidelijk is wel dat een hypotheek met NHG veel aantrekkelijker is.

[vhal]

Vergeet niet de extra afsluitkosten voor NHG, meestal 1% vd koopsom. Het mag echter duidelijk zijn dat je deze na xx jaar er wel uit hebt

[Ray]

vhal schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:18:
Vergeet niet de extra afsluitkosten voor NHG, meestal 1%vd koopsomm. Het mag echter duidelijk zijn dat je deze na xx jaar er wel uit hebt

1% vd Hypotheeksom.

waarom trouwens een rapport gebruiken waarvan je weet dat die afgekeurd gaat worden ??

[ Voor 14% gewijzigd door Ray op 30-07-2015 12:36 ]

[Basekid]

DaTimMan schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:58:
[...]


Ik zou het prima vinden als de verkoper inderdaad niet in het pand heeft gewoond. Wonen ze er wel, zou ik ze vriendelijk verzoeken deze clausule te schrappen

Nee ze wonen er inderdaad niet. Ik koop het van een bank/incassobureau.

[MaStar]

Railgunner schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:16:
[...]


Dit kun je met Excel vrij makkelijk uitrekenen, zeker met een aantal 'hypotheekexcels' die hier regelmatig voorbij komen. Als dit te veel moeite voor je is, kun je de site van een hypotheekverstrekker gebruiken, waar de maandlast voor de 1e maand wordt getoond als je alle relevante gegevens invult. Voor een periode van 5-10 jaar is dit echter minder betrouwbaar, omdat bij bijv. een annuïteitenhypotheek je maandlast steeds heel licht verandert.

Even kort door de bocht: een renteverschil van 0,9% (zoals bij Rabo) tussen wel-NHG en niet-NHG scheelt bij een huis van 240.000 euro 2160 euro aan rente per jaar, dus 180 euro per maand. Door de HRA wordt dit verschil 104 euro indien je salaris in de 42% schijf valt. Over een periode van 120 maanden (10 jaar) is dit 12.500 euro, maar dit houdt dus geen rekening met de veranderende netto maandlast. Dit is een richtbedrag, maar duidelijk is wel dat een hypotheek met NHG veel aantrekkelijker is.

Thanks. En als je na 5 jaar verhuisd naar een duurdere woning? Vervalt dan de huidige NHG?

[Railgunner]

Volgens mij is het zo dat de NHG óf vervalt, óf dat je een risico-opslag betaalt omdat de NHG niet meer volledig van toepassing is. Wellicht kan Ray hier iets over zeggen?

[Ray]

Railgunner schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:03:
Volgens mij is het zo dat de NHG óf vervalt, óf dat je een risico-opslag betaalt omdat de NHG niet meer volledig van toepassing is. Wellicht kan Ray hier iets over zeggen?

Dat verschilt per aanbieder. De hoofdregel is dat je een hypotheek mee kan verhuizen. Val je na de verhuizing in een andere risico klasse zal er een opslag komen op het basis tarief van de oude hypotheek.

er zijn ook (budget) verstrekkers waarbij verhuizen 'boven NHG' niet mogelijk is.

[vhal]

Ray schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 12:35:
[...]


1% vd Hypotheeksom.

waarom trouwens een rapport gebruiken waarvan je weet dat die afgekeurd gaat worden ??

iets met het dossier compleet krijgen om te versturen voor een bepaalde datum. Had net zo goed een blanco velletje in het systeem kunnen uploaden maar deze hadden we toch nog liggen

[ Voor 14% gewijzigd door vhal op 30-07-2015 13:12 ]

[MaStar]

Ray schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:10:
[...]


Dat verschilt per aanbieder. De hoofdregel is dat je een hypotheek mee kan verhuizen. Val je na de verhuizing in een andere risico klasse zal er een opslag komen op het basis tarief van de oude hypotheek.

er zijn ook (budget) verstrekkers waarbij verhuizen 'boven NHG' niet mogelijk is.

Wij gaan voor Aegon verwacht ik.

[Ray]

vhal schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:11:
[...]


iets met het dossier compleet krijgen om te versturen voor een bepaalde datum. Had net zo goed een blanco velletje in het systeem kunnen uploaden maar deze hadden we toch nog liggen

haha point taken

Aegon kent de verhuisregeling zoals de hoofdregel. Dus van en naar NHG is mogelijk. zelfs een deel NHG en niet NHG (gemengde lening) is mogelijk

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 30-07-2015 13:29 ]

[ATS]

MaStar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:59:
[...]


Wij kijken voor appartementen in de randstad (Utrecht centrum) en daar gaat een appartement van 240k niet voor 232k weg. NHG dus waarschijnlijk niet haalbaar.

Hoeveel scheelt die 1% extra hypotheekrente over pak'm beet een periode van 5-10 jaar?

Heb je het al eens ingetoetst bij berekenhet.nl? Gewoon tabel uitrekenen en vergelijken.

[Kurkentrekker]

MaStar schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 11:59:
[...]


Wij kijken voor appartementen in de randstad (Utrecht centrum) en daar gaat een appartement van 240k niet voor 232k weg. NHG dus waarschijnlijk niet haalbaar.

Echt niet? Als ik me even in de verkoper zou verplaatsen, en een appartement bezit waar ik hoe dan ook minimaal 240k voor zou willen hebben, dan zet ik het toch niet voor 240k te koop? Dan vraag je 250k, en dan kom je na een eerste bod van rond de 235 uit op ongeveer 240-245. Althans, dat zou mijn strategie zijn.

Als je zeker weet dat je appartement 240k waard is, dan vraag je een hogere prijs. Mensen die direct hun eigen 'vaste' prijs hanteren en geen lagere biedingen accepteren, die zijn vrij zeldzaam. Vooral ook omdat je dan dus al wat 'lager' zit dan de vergelijkbare appartementen op Funda, en dus heel erg veel kijkers zult krijgen die allemaal tóch verwachten iets van de vraagprijs af te kunnen krijgen. En dan heb je wéér voor niets je hele huis schoongemaakt...

Of zie jij huizen in Utrecht wel voor meer dan de vraagprijs verkocht worden in die prijsklasse?

[Railgunner]

Volgens de vastgoedberichten in de media van de laatste maanden worden huizen in Amsterdam, Utrecht en Haarlem vaak weer boven de vraagprijs verkocht en is de prijsval van de crisisjaren al weer teniet gedaan.

[Wackmack]

Wat zou een reden kunnen zijn om nu voor 10 jaar vast te kiezen ipv 30 jaar vast? Het is toch onwaarschijnlijk dat de rente nog lager wordt.

[Fiber]

Kurkentrekker schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 13:49:
[...]

Of zie jij huizen in Utrecht wel voor meer dan de vraagprijs verkocht worden in die prijsklasse?

Volgens mij komt dat zeker weer voor tegenwoordig, bij courante huizen in de gewilde buurten...

[Ricmaniac]

Me vriendin en ik zitten nu ook in een fase dat we een huis willen kopen, we hebben al een hypotheek gesprek gehad enzo en is duidelijk wat we kunnen lenen etc. Deze week zouden we een aanbod van de woningbouw ontvangen om het huis te kopen wat we nu huren.

Ben erg benieuwd naar dat bedrag. We hopen natuurlijk ook om het onder de nationale hypotheek garantie te krijgen. Verderop in de straat erachter was zo goed als identiek huis te koop maar met een vaste trap naar zolder en een dakkapel op zolder. Iets wat wij willen gaan doen in de toekomst. Dat huis wordt aangeboden voor 250k, ik vraag me af of die tekort koming er zo'n 15k van af haalt of niet. Dat zou ideaal zijn natuurlijk.

Ben erg benieuwd

[FabianGTI]

Argh, heb in nog vragen uitstaan bij de hypotheek adviseur, blijkt hij net op vakantie te zijn
Wil allemaal niet echt vlotten en lukken met de zoektocht naar een huis, bewoners pas 14 augustus terug en de adviseur 18 augustus

[Milmoor]

Versteegrob schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:25:
Wat zou een reden kunnen zijn om nu voor 10 jaar vast te kiezen ipv 30 jaar vast? Het is toch onwaarschijnlijk dat de rente nog lager wordt.

30 jaar i.p.v. 10 jaar is niet gratis, je betaalt een opslag. Bij gelijkblijvende rente is 10 jaar zeker goedkoper, bij veranderende rente historisch gezien ook. De opslag is best stevig.

[Verwijderd]

Hypotheek is inmiddels geaccepteerd bij Lloyds Bank. Ik moet zeggen dat het hele proces best prettig is verlopen. Hypotheekaanvraag via de website versturen. Offerte ontvangen per email. Met uitzondering van de werkgeversverklaring mochten alle hypotheekstukken per email opgestuurd worden. Per telefoon prima bereikbaar bij vragen. En alles binnen 2~3 weken afgerond.

Het is vooral prettig dat ik niet onnodig hoef te wachten op een tussenpersoon, die afgaand op de reacties hier blijkbaar duur betaald wordt om achter de broek te worden gezeten. (Neemt natuurlijk niet weg dat het advies is sommige gevallen heel nuttig is).

[ATS]

FabianGTI schreef op donderdag 30 juli 2015 @ 14:50:
Argh, heb in nog vragen uitstaan bij de hypotheek adviseur, blijkt hij net op vakantie te zijn
Wil allemaal niet echt vlotten en lukken met de zoektocht naar een huis, bewoners pas 14 augustus terug en de adviseur 18 augustus

[afbeelding]

Goh, het is midden in de zomer en er gaan mensen met vakantie. Wat een verrassing. Net zo'n verrassing dat het lastiger om iets gedaan te krijgen in de periode rond kerst en oud & nieuw...Heel raar allemaal.

[FabianGTI]

Klopt, enige verschil is dat ik al vanaf maart met diverse woningen bezig ben, en met geen eentje het wou vlotten
Of heb jij zo'n lange zomervakantie?

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 00:32:
Hypotheek is inmiddels geaccepteerd bij Lloyds Bank. Ik moet zeggen dat het hele proces best prettig is verlopen. Hypotheekaanvraag via de website versturen. Offerte ontvangen per email. Met uitzondering van de werkgeversverklaring mochten alle hypotheekstukken per email opgestuurd worden. Per telefoon prima bereikbaar bij vragen. En alles binnen 2~3 weken afgerond.

Het is vooral prettig dat ik niet onnodig hoef te wachten op een tussenpersoon, die afgaand op de reacties hier blijkbaar duur betaald wordt om achter de broek te worden gezeten. (Neemt natuurlijk niet weg dat het advies is sommige gevallen heel nuttig is).

Tja....je eerste hypotheek kan je met alle gemak zelf afsluiten.

Maar als je, zoals ik;
- 2 jaar getrouwd bent geweest
- 2 jaar samen bankspaardeel hebt opgebouwd
- bij de notaris een constructie hebt gebouwd om wettelijk gedekt te zijn door alleen te blijven wonen
- 3 jaar daarna alleen alle kosten voor de hypotheek hebt betaald
- 25% aflossingsvrij hebt op het huidige deel
- nu alsnog NHG wil gaan gebruiken om het huis te verkopen
- verkoopwaarde te verkopen huis ongeveer € 30.000 onder hypotheeksom
- nieuw huis wilt kopen met nieuwe vriendin

.......dan is het toch wel heeeel erg fijn om iemand erbij te hebben die WEL alle verstand heeft van dit soort zaken

[ Voor 4% gewijzigd door StealthyPeanut op 31-07-2015 09:19 ]

[Collaborator]

We gaan ook een huisje kopen. Mooie bungalow in het Limburgse Geuldal met droomuitzicht voor de prijs van een sociale huurwoning zo ongeveer (op dit moment huur, nieuwe maandlasten worden lager ). Beetje ouderwets interieur op het moment (Eigenaren vanaf bouw tot hun dood ongeveer gewoond, schrootjesparadijs)

Er hoeft eigenlijk niks perse te gebeuren dus je kunt het de komende jaren rustig een beetje meer naar wens maken of luxer maken op sommige punten. (keuken is het meest gedateerd, badkamer kan groter/luxer)

We zijn naar De Hypotheker geweest die bevestigde dat een studieschuld niet ideaal is (daar was ik al bang voor). Maar dat niet elke bank er over valt (NHG valt af), daar kon hij ons mee helpen. Daar gaan we nu dus gewoon de rest regelen.

Voorlopig koopcontract ligt klaar, ander papierwerk is allemaal onderweg/aangevraagd etc (werkgeversverklaring in the pocket)

We zijn er zelf aan het denken om de rente gewoon 30 jaar vast te zetten. Of zo lang mogelijk in ieder geval. Liever zekerheid dan verrassingen over 10 jaar.

Ook maar een bouwkundige keuring laten doen, je weet het nooit. Al ziet het er op het oog erg degelijk uit allemaal en goed onderhouden (modern kunststof dak, prachtige nieuwe houten kozijnen)

[ Voor 11% gewijzigd door Collaborator op 31-07-2015 11:28 ]

[Archiebald]

Collaborator schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 11:26:
...

We zijn er zelf aan het denken om de rente gewoon 30 jaar vast te zetten. Of zo lang mogelijk in ieder geval. Liever zekerheid dan verrassingen over 10 jaar.

...

Wat je ook zou kunnen doen is om per rentevaste periode (10, 15, 20, 30 jaar) een berekening van de maandlasten te laten maken waarbij de rente na de rentevaste periode 4 a 5% hoger (of misschien nog hoger) is dan het rentetarief nu. De hypotheker heeft dat bij ons gedaan voor onze uiteindelijke keuze (20 jaar) en dat gaf mij het gevoel dat de hypotheek betaalbaar is en blijft voor ons.

Voor de hypotheker is dat een paar muisklikken, en geeft jullie de mogelijkheid om een keuze te maken op basis van cijfers ipv gevoel.

[ Voor 3% gewijzigd door Archiebald op 31-07-2015 14:42 ]

[bartijn2]

Zo voor ons breken ook spannende tijden aan, ingeloot en inmiddels getekend voor een nieuwbouwhuis.
Woensdag komt de makelaar om mijn huidige huis in de verkoop te zetten.

Is er iemand bekend met de berekening van de hypotheek wanneer je al een huis hebt wat nog in de verkoop moet?
Het nieuwbouw huis wordt volgend jaar pas opgeleverd en dit lijkt me geen unieke situatie..

[Frank-NL]

Afhankelijk van de hypotheekverstrekker maar bij mij ging het als volgt:

Nieuwe woning: hypotheek volgt de normale procedures.

Oude woning: Waardebepaling laten uitvoeren, verwachte verkoopprijs wordt op 80% gesteld.

Eventuele restschuld + een jaar dubbele lasten aantonen met eigen middelen, dus op je spaarrekening.

In nieuwe hypotheekakte staat een clausule dat ik binnen 12 maanden de oude woning verkocht moet hebben.

[Basekid]

Zometeen naar de makelaar om de koopovereenkomst te tekenen

[StealthyPeanut]

Opzich wel bijzonder dat je al hebt getekend voor een nieuw huis en in theoripapier nu dus 2 hypotheeklasten kan gaan krijgen. Vind je dat geen risico voor jezelf?

[Frank-NL]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 15:00:
Opzich wel bijzonder dat je al hebt getekend voor een nieuw huis en in theoripapier nu dus 2 hypotheeklasten kan gaan krijgen. Vind je dat geen risico voor jezelf?

Daarom zorgt de bank er ook voor dat dit niet zomaar kan. Je moet aantonen dat je deze dubbele lasten kan dragen, dus 12 maanden je nieuwe bruto hypotheeklasten moet je op je rekening hebben.

[StealthyPeanut]

Ach so, dat is dan een kleine financiële dekking. Maar dan nog? Ik begrijp dat je sommige huizen niet aan je neus voorbij kunnen laten gaan, maar ik zou nooit een contract tekenen zonder dat ik mijn huis heb verkocht. Twee situaties in mijn omgeving meegemaakt die een nieuwbouw huis kochten (oplevering 12 maanden) en hun eigen huis nog niet verkocht hadden...

Resultaat; 17 maanden de dubbele lasten betaald en uiteindelijk hun NIEUWE huis maar verkocht. Pfffff, niks voor mij al die onzekerheid!

[DaMei]

Bij ons komt langzaamaan alles in de stroomversnelling. Koopovereenkomst getekend, hypotheekofferte aangevraagd en ondertekend, orv formulier ingevuld (wat een gedoe trouwens...) en daar bevestiging van gekregen. Bankgarantie is ook bij de notaris en hypotheekovereenkomst zal er ook wel zijn ondertussen. Dikke prima allemaal dus

Nu vooral afwachten totdat het 2 september is! Ondertussen alvast hier en daar wat inpakken en meubels bekijken, dat is wel het leukere werk