Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Ray]

maak daar een persoonlijke lening van en het hebt in ieder geval nog recht op rente aftrek.....

[netfast]

Of je betaald de verbouwing gewoon uit eigen middelen... Als die aanpassingen waarde vermeerderend zijn is gelijk je Loan to Value een stuk beter.

[StealthyPeanut]

Ray schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:49:
maak daar een persoonlijke lening van en het hebt in ieder geval nog recht op rente aftrek.....

Of dat inderdaad.

netfast schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:50:
Of je betaald de verbouwing gewoon uit eigen middelen... Als die aanpassingen waarde vermeerderend zijn is gelijk je Loan to Value een stuk beter.

Daar heeft niet iedereen de mogelijkheid voor helaas......

[Ferio]

FabianGTI schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:00:

*Woning uit 1946, bouwtechnisch onderzoek lijkt me geen overbodige luxe met zo'n woning, maar hoe gaat dit in z'n werk, kan dit alleen via de Vereniging Eigen Huis?

Ik weet wel een goede voor €215 indien betaling via ideal, die hebben nu actie.

Was verruit de goedkoopste en die man van het bedrijf (Mario) heeft echt goed gekeken, foto's gemaakt en een duidelijk rapport opgesteld.

Hij doet alle soorten woningen.

Als je hem wilt, dan moet je maar ff een PM sturen.

Jij zegt gewoon tegen de makelaar van het huis dat je een bouwkundige keuring wilt laten doen.

Ik zou dit wel doen, nadat je de koopakte hebt getekend (anders kan dit tegen je werk in onderhandelingen) en daarin laten zetten ;

A) mochten de kosten uit het rapport boven €5000 uitvallen dan betaald de verkoper jou de kosten boven €5000 of hij laat een deel maken voordat jij erin trekt (met garantie e.d.)
B ) zo niet, kan je kosteloos annuleren.

[ Voor 28% gewijzigd door Ferio op 24-07-2015 10:31 ]

[DaTimMan]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:51:
[...]


[...]


Daar heeft niet iedereen de mogelijkheid voor helaas......

Dan zal je soms genoegen moeten nemen met dingen waar je wel de mogelijkheid voor hebt. De oude badkamer laten zitten en sparen voor een nieuwe. Zelden is een badkamer echt zo versleten dat deze er uit moet, en als dat zo is, dan merk je dat weer in de prijs.

een PL kost je snel 9% rente per jaar, dat is gewoon stom.

[FabianGTI]

naitsoezn schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:08:
Een bezichtiging aanvragen via funda heb ik persoonlijk weinig goede ervaringen mee. De enkele keer dat er daadwerkelijk op gereageerd werd, duurde het een paar dagen voordat die reactie er kwam. De snelste manier is om gewoon de telefoon te pakken om een afspraak in te plannen

Bouwkundige keuring is imho gewoon een must, ik zou niet weten waarom je daar per se de VEH voor nodig hebt.

Als je erg onzeker over de hele gang van zaken bent, zou je absoluut een makelaar kunnen overwegen. Die heb je in verschillende smaken. Je kunt bijvoorbeeld een prijs afspreken om je bij staan bij de aankoop van één specifiek huis die jij al hebt uitgezocht, of je kunt hem inschakelen om je bij staan bij het hele traject van zoeken, bezichtigen, etc. Zit nogal verschil in de prijs die je voor de verschillende smaakjes moet betalen, en shoppen loont

Haha, dan zal ik er nog maar even achteraan bellen inderdaad, zal de verkopende partij ook niet echt waarderen dat die app dus nog niet helemaal goed werkt
Jammere is wel dat het een internetmakelaar is, dan doet de huis eigenaar zelf zijn rondleiding door het huis

Bouwkundige keuring lijkt me inderdaad wel handig, ik zal nog even uitzoeken waar dat het beste kan, ik had al wel gelezen dat een eventuele aankoop makelaar dat ook doet

Aangezien ik gewoon 0.0 ervaring heb met het kopen van een huis, is misschien een aankoopmakelaar wel zo handig inderdaad, maar lijkt me dan handig dat ik eerst zelf de bezichtiging doe, mocht ik daarna nog steeds verder willen, kan ik dan de aankoopmakelaar inschakelen, zo maak ik dan in ieder geval geen onnodige kosten

Tsurany schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:18:

[...]

Dat is goed te doen. Dan kom je waarschijnlijk uit op een Bouwdepot. Dan leen jij een bedrag van de bank dat zij dan in een depot stoppen. Jij stuurt dan je facturen naar de bank toe en zij betalen deze dan vanuit het depot. Je kan een depot wel enkel gebruiken voor onderdelen die nagelvast zijn. Tegels, douchecabines,... maar geen potgrond of gordijnen.

[...]

Een makelaar is niet direct nodig. Ik zou vooral een goed financieel adviseur kiezen die jouw kan adviseren hoe je de verbouwing kan financieren. Daarnaast zorgen dat je een goede bouwkundige heeft die meer doet dan even rondkijken. Iemand die dus ook je dak kan bekijken.

Bouwdepot ga ik dan nog even uitzoeken, bedankt voor de tip!
Zal dan voornamelijk om de bouwmaterialen zelf gaan, verbouwen doe ik toch echt grotendeels zelf, zal meteen even dan begroten of het dan nog wel de moeite loont om het zelf te bekostigen of toch een bouwdepot te nemen, het hoeft gelukkig geen grote te zijn
De verbouwing zal voornamelijk binnenshuis zijn, de overige dingen komen in de toekomst dan wel, maar wil het wel in het huis in een keer aanpakken zodat ik niet een lange tijd in een onmogelijke pleur blijf zitten

[StealthyPeanut]

DaTimMan schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 11:10:
[...]


Dan zal je soms genoegen moeten nemen met dingen waar je wel de mogelijkheid voor hebt. De oude badkamer laten zitten en sparen voor een nieuwe. Zelden is een badkamer echt zo versleten dat deze er uit moet, en als dat zo is, dan merk je dat weer in de prijs.

een PL kost je snel 9% rente per jaar, dat is gewoon stom.

Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in. Ik vind de constructie voor bouwdepot wat ongelukkig met de nieuwe NHG-grens. Dat is alles .

*begint alvast met sparen

[Ferio]

FabianGTI schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:10:
[...]


Jammere is wel dat het een internetmakelaar is, dan doet de huis eigenaar zelf zijn rondleiding door het huis


Aangezien ik gewoon 0.0 ervaring heb met het kopen van een huis, is misschien een aankoopmakelaar wel zo handig inderdaad,

Weest blij...Ik vond dit zelf veel prettiger dan een makelaar.

Je kan gewoon lekker rustig rondkijken.. geen gezeur hoe goed het huis wel niet is en de eigenaar kan veel meer vertellen over het huis.

Betreft aankoop makelaar, ja die zou ik pas inschakelen als jij een goed gevoel hebt bij het huis. Aan de andere kant vind ik een aankoop makelaar zonde van het geld. Als je zelf gewoon een harde voet heb met onderhandelen dan kan je het zelf ook, gewoon niet op laten jagen.

[ Voor 31% gewijzigd door Ferio op 24-07-2015 12:22 ]

[StealthyPeanut]

Ferio schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:20:
[...]


Weest blij...Ik vond dit zelf veel prettiger dan een makelaar.

Je kan gewoon lekker rustig rondkijken.. geen gezeur hoe goed het huis wel niet is en de eigenaar kan veel meer vertellen over het huis.

Betreft aankoop makelaar, ja die zou ik pas inschakelen als jij een goed gevoel hebt bij het huis. Aan de andere kant vind ik een aankoop makelaar zonde van het geld. Als je zelf gewoon een harde voet heb met onderhandelen dan kan je het zelf ook, gewoon niet op laten jagen.

Ene kant ben ik het met je eens qua aankoopmakelaar. Maar mijn verkoopmakelaar doet voor € 350,- ook zijn rol als aankoopmakelaar voor je.

Voor dat geld vind ik het echt nog wel te doen. En het brengt je gewoon veel rust en een onafhankelijke kijk op de zaken. Ik en helemaal mijn vriendin zie ik in haar emotie echt niet een weekend wachten als we net een bod hebben uitgebracht .

[netfast]

Aankoopmakelaars zijn helemaal niet onafhankelijk...
Vaak werken ze in dezelfde regio als de makelaar van het te kopen huis. Ze kennen elkaar erg goed.

Willen nog wel eens een oogje dichtknijpen om elkaar af en toe een dealtje te gunnen.
Zou er niet blind vanuit gaan dat ze altijd het beste met jou voor hebben...!

[Ferio]

StealthyPeanut schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:35:
[...]


Ene kant ben ik het met je eens qua aankoopmakelaar. Maar mijn verkoopmakelaar doet voor € 350,- ook zijn rol als aankoopmakelaar voor je.

Voor dat geld vind ik het echt nog wel te doen. En het brengt je gewoon veel rust en een onafhankelijke kijk op de zaken. Ik en helemaal mijn vriendin zie ik in haar emotie echt niet een weekend wachten als we net een bod hebben uitgebracht .

Dat is dan in combinatie met een verkoop, waar hij weer een percentage voor krijgt?

De aankoop is dan zonder percentage?

Dan is die 350 niet verkeerd nee, maar goed, iedereen in de regio kent elkaar wel zoals hierboven staat.

Ik weet het niet, ik heb geen vertrouwen in een aankoop.

Ik heb zelf 30,000 ervanaf gekregen zonder hulp, terwijl de aankoop een stuk hoger lag van de vorige bewoners, dus een hele goed koop. Ik zag bedragen van 2%+ van het verschil voorbij komen bij verschillende aankoop makelaars. Het heeft mij 6000 bespaard. (toch weer een badkamer)

[ Voor 4% gewijzigd door Ferio op 24-07-2015 12:47 ]

[StealthyPeanut]

netfast schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:37:
Aankoopmakelaars zijn helemaal niet onafhankelijk...
Vaak werken ze in dezelfde regio als de makelaar van het te kopen huis. Ze kennen elkaar erg goed.

Willen nog wel eens een oogje dichtknijpen om elkaar af en toe een dealtje te gunnen.
Zou er niet blind vanuit gaan dat ze altijd het beste met jou voor hebben...!

Er lopen genoeg pannenkoeken rond inderdaad. Maar heb hele goede verhalen en ervaringen gehoord met deze man. Geen enkele reden om daar niet vanuit te gaan.

Er maar even vanuit gaan dat alle makelaars elkaar "erg goed" kennen omdat ze in dezelfde regio zitten is nogal makkelijk natuurlijk. Ze weten vaak wat er speelt inderdaad.

Daarnaast regelt deze AM ook (indien gewenst) een bouwtechnische keuring, taxatie en rechtsbijstand verzekering. Ieder moet voor zich weten of ze het dat geld waard vinden of niet. Wij denken er wel over na in ieder geval .

Ferio schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:46:
[...]


Dat is dan in combinatie met een verkoop, waar hij weer een percentage voor krijgt?

De aankoop is dan zonder percentage?

Dan is die 350 niet verkeerd nee, maar goed, iedereen in de regio kent elkaar wel zoals hierboven staat.

Ik weet het niet, ik heb geen vertrouwen in een aankoop.

Ik heb zelf 30,000 ervanaf gekregen zonder hulp, terwijl de aankoop een stuk hoger lag van de vorige bewoners, dus een hele goed koop. Ik zag bedragen van 2%+ van het verschil voorbij komen bij verschillende aankoop makelaars. Het heeft mij 6000 bespaard. (toch weer een badkamer)

Nee geen extra percentage erboven op bij aankoop. Voor de verkoop krijgt hij 1,5% courtage. Nog een extra % van wat hij van de aankoop afkrijgt....nha, dat vind ik pas echt diefstal en dan zou ik het niet doen. Iedereen krijgt er in deze tijd wel wat vanaf.

[Milmoor]

Ferio schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:46:
[...]


Dat is dan in combinatie met een verkoop, waar hij weer een percentage voor krijgt?

De aankoop is dan zonder percentage?

Dan is die 350 niet verkeerd nee, maar goed, iedereen in de regio kent elkaar wel zoals hierboven staat.

Ik weet het niet, ik heb geen vertrouwen in een aankoop.

Ik heb zelf 30,000 ervanaf gekregen zonder hulp, terwijl de aankoop een stuk hoger lag van de vorige bewoners, dus een hele goed koop. Ik zag bedragen van 2%+ van het verschil voorbij komen bij verschillende aankoop makelaars. Het heeft mij 6000 bespaard. (toch weer een badkamer)

Dat zegt natuurlijk niet zo veel. Wie weet had een aankoopmakelaar er wel 75.000 afgekregen. Als jij goed kan onderhandelen doe je het natuurlijk zelf, en anders is het verstandig het uit te besteden.

[Ferio]

Milmoor schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:52:
[...]

Dat zegt natuurlijk niet zo veel. Wie weet had een aankoopmakelaar er wel 75.000 afgekregen. Als jij goed kan onderhandelen doe je het natuurlijk zelf, en anders is het verstandig het uit te besteden.

Dat zou zo maar kunnen, maar als je aan de hand van % betaald, kost het je echt veel.

netfast schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 12:37:
Aankoopmakelaars zijn helemaal niet onafhankelijk...
Vaak werken ze in dezelfde regio als de makelaar van het te kopen huis. Ze kennen elkaar erg goed.

Willen nog wel eens een oogje dichtknijpen om elkaar af en toe een dealtje te gunnen.
Zou er niet blind vanuit gaan dat ze altijd het beste met jou voor hebben...!

Nog een reactie betreft "vrienden onder de makelaars", een goede vriendin van mij werkte op een makelaars kantoor en dat kantoor heeft dus gewoon afspraken met andere bepaalde makelaars.

Stel hun kennen de aankoopmakelaar, dan krijgt die aankoopmakelaar automatisch al een % van de prijs eraf. Dit gebeurd dan ook weer andersom en zo gaat de bal rond. Zelfde als een makelaar een huis zelf wilt kopen etc..

Ik zeg natuurlijk niet dat dit overal zo is, maar dit gewoon even als voorbeeld.

[ Voor 26% gewijzigd door Ferio op 24-07-2015 13:30 ]

[Arrne]

Dat klinkt als een behoorlijk broodje aap moet ik zeggen, niet in de minste plaats omdat niet de makelaar maar de verkoper beslist over de prijs.

[Ferio]

Arrne schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 13:23:
Dat klinkt als een behoorlijk broodje aap moet ik zeggen, niet in de minste plaats omdat niet de makelaar maar de verkoper beslist over de prijs.

Voorbeeld..

Als verkoper zeg je ik wil er minimaal 275,000 voor hebben. Makelaar zet hem als 290,000 in de markt. Komt een aankoop makelaar aan die de verkoopmakelaar kent... Je verkoopt het huis voor 280,000 en beide verdienen eraan.

Dit is denk ik want Netfast ook bedoeld.

[ Voor 14% gewijzigd door Ferio op 24-07-2015 13:31 ]

[StealthyPeanut]

Ferio schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 13:14:
[...]


Dat zou zo maar kunnen, maar als je aan de hand van % betaald, kost het je echt veel.


[...]


Nog een reactie betreft "vrienden onder de makelaars", een goede vriendin van mij werkte op een makelaars kantoor en dat kantoor heeft dus gewoon afspraken met andere bepaalde makelaars.

Stel hun kennen de aankoopmakelaar, dan krijgt die aankoopmakelaar automatisch al een % van de prijs eraf. Dit gebeurd dan ook weer andersom en zo gaat de bal rond. Zelfde als een makelaar een huis zelf wilt kopen etc..

Ik zeg natuurlijk niet dat dit overal zo is, maar dit gewoon even als voorbeeld.

Dit zou zomaar kunnen. Maar wat is daar mis mee? Het huis staat altijd een x % boven de minimale verkoopprijs van de verkoper.

Als iemand anders een bod doet, gaat er ook altijd al x % van die prijs af. Of het nou een aankoopmakelaar is of niet.

Het bevordert alleen maar de snelheid in de onderhandelingen .

Ferio schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 13:27:
[...]


Voorbeeld..

Als verkoper zeg je ik wil er minimaal 275,000 voor hebben. Makelaar zet hem als 290,000 in de markt. Komt een aankoop makelaar aan die de verkoopmakelaar kent... Je verkoopt het huis voor 280,000 en beide verdienen eraan.

Dit is denk ik want Netfast ook bedoeld.

Denk je dat dit heel anders was gegaan zonder verkoop- of aankoopmakelaar? Een verkoopmakelaar verdient er sowieso aan met een bepaald courtage natuurlijk. De aankoop heeft in sommige gevallen ook gewoon een vast afgesproken bedrag, zoals bij ons. Dus die verdient er dan niet meer of minder aan.

[ Voor 25% gewijzigd door StealthyPeanut op 24-07-2015 13:36 ]

[Basekid]

Zo, bod is gedaan! 138500 voor een vraagprijs van 150k. Het wordt via de bank verkocht en zover ik heb begrepen is er 1 andere bieder geweest die net ietsje minder bied...

[FabianGTI]

naitsoezn schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:08:
Een bezichtiging aanvragen via funda heb ik persoonlijk weinig goede ervaringen mee. De enkele keer dat er daadwerkelijk op gereageerd werd, duurde het een paar dagen voordat die reactie er kwam. De snelste manier is om gewoon de telefoon te pakken om een afspraak in te plannen

Om hier nog even op terug te komen, heb net even gebeld maar klopt wel, aanvraag is ontvangen
Alleen gaven zij ook al aan dat dit lang niet altijd zo is, misschien handiger dat Funda die optie eruit haalt dan

Nu wachten tot de verkoper mij belt voor een afspraak

Qua prijs onderhandeling kan ik in plaats van een makelaar ook mijn vader inschakelen, hoe hij het doet weet ik niet, maar onder aan de streep krijgt hij altijd zijn zin

EDIT: Afspraak gemaakt, ben benieuwd

[HEY_DUDE]

Tegenbod ontvangen vraag 240k, geboden 220k en nu een tegenbod 235k. Gaat de goed kant op . Nu is in de voorwaarden door de verkoper gesteld dat aanvaarding voor 1okt plaats moet vinden. Aangezien ik nu in een huurhuis woon zou ik ook snel over willen. Voorbehoud van NHG financiering staat er ook in.

Het lijkt mij op zich voor mij geen probleem om met deze voorwaarde akkoord te gaan, maar misschien zie ik nog nadelen over het hoofd?

[Basekid]

Bod van 138500 is geacepteerd

Is wel erg snel gegaan nu eigenlijk.

Gaat om dit huis:

http://www.funda.nl/koop/...s-48284873-riddergaard-5/ (zoals je ziet is een bouwdepot wel nodig)

[Euro88]

Basekid schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 16:28:


Gaat om dit huis:

http://www.funda.nl/koop/...s-48284873-riddergaard-5/ (zoals je ziet is een bouwdepot wel nodig)

Gefeliciteerd!

Wat wil je met het bouwdepot gaan doen? Keuken en badkamer zijn toch prima? Nieuw behang, verfje en nieuwe tuindeur en je bent klaar!

[JvS]

Ik zie wel genoeg wat eraan geklust moet worden, maar niet helemaal dat je daarmee meerwaarde gaat creeeren.

[Ray]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 15:41:
Tegenbod ontvangen vraag 240k, geboden 220k en nu een tegenbod 235k. Gaat de goed kant op . Nu is in de voorwaarden door de verkoper gesteld dat aanvaarding voor 1okt plaats moet vinden. Aangezien ik nu in een huurhuis woon zou ik ook snel over willen. Voorbehoud van NHG financiering staat er ook in.

Het lijkt mij op zich voor mij geen probleem om met deze voorwaarde akkoord te gaan, maar misschien zie ik nog nadelen over het hoofd?

Om NHG te krijgen zal de koopprijs wel moeten zakken naar € 231.132,-- of je moet roerende zaken op gaan nemen (als die er zijn) welk je niet kan financieren overigens.

over het hoe en waarom het dit bedrag is staat dit topic vol dus ik ga daar nu niet verder op in

[Basekid]

Euro88 schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 16:51:
[...]


Gefeliciteerd!

Wat wil je met het bouwdepot gaan doen? Keuken en badkamer zijn toch prima? Nieuw behang, verfje en nieuwe tuindeur en je bent klaar!

Zo op afstand lijkt dat inderdaad genoeg. Als je wat dichterbij gaat staan zie je toch wel dat er op best wat plekken gestuukt moet worden, boven en zolder hebben nieuwe vloer nodig en nog een aantal zaken die op zich niet veel kosten maar het zijn wel allemaal kosten die je bij elklaar optelt.

Qua materiaal is er geschat op ongeveer 5000 en dan nog arbeidskosten.


Hetzelfde type huis dat 2 jaar geleden helemaal is opgeknapt is voor 170000 verkocht. Dus denk dat ik toch wel waarde kan maken ja.

[Arrne]

Tja, zit het verschil dan niet in andere zaken? Of heb je het misschien gewoon goedkoop gekocht?

De zaken die je noemt gaan nu niet direct heel veel meer meerwaarde opleveren schat ik zo in. Daarvoor moet je denk ik toch wel wat ingrijpendere verbouwingen uitvoeren.

[redwing]

Arrne schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 19:09:
Tja, zit het verschil dan niet in andere zaken? Of heb je het misschien gewoon goedkoop gekocht?

De zaken die je noemt gaan nu niet direct heel veel meer meerwaarde opleveren schat ik zo in. Daarvoor moet je denk ik toch wel wat ingrijpendere verbouwingen uitvoeren.

Dat valt nog best tegen als ik zo om me heen kijk. Veel mensen kunnen niet door dat soort dingen heen kijken en zijn bereid een stuk meer te betalen als het er goed uitziet.

[HEY_DUDE]

Ik heb een taxatierapport aangeschaft op calcasa deze geeft een aardige prijs. Nu vroeg ik mij af of iemand weet hoe een eventuele parkeerplaats bij een appartement wel of niet meegenomen wordt bij deze taxatie. Zo niet dan lijkt mij dat de werkelijke waarde ca 10k hoger ligt.

[Euro88]

Als hetzelfde type huis (zelfde grootte?) 2 jaar geleden voor 170000 is verkocht, dan heb je een gouden deal gedaan!

[Verwijderd]

Ik ben al een flinke tijd op zoek naar een huis, maar elke keer twijfel ik weer.. wilde er nu toch wat meer vaart achter gaan zetten, vandaar de volgende vraag waarvan ik hoop dat iemand het antwoord weet

Kan ik de volgende zaken meenemen in mijn inkomen voor het bepalen van wat ik mag lenen?

1. Mijn werkgever geeft me een leasebudget. Als ik een goedkopere auto kies, krijg ik de rest als brutosalaris. Dit staat op mijn salarisoverzicht als "Belaste autokostenvergoeding" en is zo'n 150 euro per maand.
2. Ik krijg aan het eind van het jaar een winstuitkering, maar deze staat niet vast. Echter, het bedrijf bestaat 20+ jaar en tot nu toe is deze winstuitkering altijd uitgekeerd. In de 5 jaar dat ik er werk heb ik hem ook altijd gekregen. Mijn werkgever wil hier volgens collega's geen intentieverklaring voor geven, maar het zou mij aardig wat meer laten lenen.

Alvast bedankt!

[Onbekend]

Ik zou er niet zomaar van uit gaan dat je de komende jaren ook de winstuitkering krijgt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Het is natuurlijk afhankelijk van jouw inkomen, maar je moet wel voorkomen dat je net aan de hypotheek kunt betalen.

[Arrne]

Op je eerste vraag kan ik geen antwoord geven, maar een winstuitkering of bonus kan in dit geval niet meegerekend worden. Dat kan alleen als die uitkering ervan onvoorwaardelijk is, en dat is hij niet. Je werkgever kan immers altijd besluiten dit jaar toch maar niet uit te keren.

Ik had hetzelfde, en kon mijn winstuitkering ook niet meerekenen.

[Basekid]

Huis is via bankverkoop dus heb het wat goedkoper kunnen krijgen. Verder laten de fotos dus niet zien hoe slecht de vloerbedekking is en het bladderende behang

Kozijnen hebben ook likje verf nodig. Dus het zijn geen grote kosten maar veel kleintjes die de huidige prijs aardig drukken in mijn voordeel.

[Verwijderd]

Bedankt Onbekend en Arrne, duidelijk. Hier rekende ik al een beetje op. Ik kan de hypotheeklasten wel hebben, ook als ik geen winstuitkering krijg. Wel jammer, want met die winstuitkering komen er een stuk meer huizen in aanmerking...

Ga dit weekeinde een bod doen op een huurwoning die verkocht wordt door een woningbouwvereniging. Was wel veel animo, maar (hoger dan) de vraagprijs bieden steekt me toch een beetje dus ik waag denk ik de gok om eronder te gaan zitten

[Arrne]

Vandaag overigens de offerte van de Rabobank ontvangen, nu alleen nog de ORV regelen en dan is het in principe rond. Begin oktober overdracht!

[Feanathiel]

Ik heb ook (volledige) leasebudget bruto op mijn loonstrook staan, maar deze werd ook niet meegerekend voor de hypotheek. Bedrijf tekent er niet voor (werkgeversverklaring) en ook de hypotheekadviseur zag daar al snel vanaf. Ook niet heel gek, want volgende maand kun jij jouw bedrag inleveren en een (duurdere) leaseauto gaan rijden als je dat nodig vind.

[ Voor 3% gewijzigd door Feanathiel op 24-07-2015 22:51 ]

[Verwijderd]

Feanathiel schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:50:
Ik heb ook (volledige) leasebudget bruto op mijn loonstrook staan, maar deze werd ook niet meegerekend voor de hypotheek. Bedrijf tekent er niet voor (werkgeversverklaring) en ook de hypotheekadviseur zag daar al snel vanaf. Ook niet heel gek, want volgende maand kun jij jouw bedrag inleveren en een (duurdere) leaseauto gaan rijden als je dat nodig vind.

Dat is waar, maar in mijn geval wel iets minder waarschijnlijk. Ik heb al een leaseauto, alleen heb ervoor gekozen om een goedkopere auto te rijden dan wat er in mijn schaal "kan" (auto's interesseren me niet echt behalve dat het een handig vervoersmiddel is). De kans dat ik volgende maand ineens duurder ga rijden is dus niet groot.

Hoe dan ook begrijp ik de redenering Misschien moet ik maar gewoon niet te veel willen.

Edit: nog twee vragen dan:

1. Ik ben in dit topic op zoek gegaan naar wat ervaringen met Argenta, aangezien die volgens Hypotheek24 momenteel de laagste rente heeft. Mijn conclusie is dat ze behoorlijk streng zijn, maar dat lijkt me niet echt een probleem. Wat een aantal mensen wel aangeeft is dat het mogelijk een probleem is dat Argenta met buitenlands geld financiert. Ik voel me nu best naief aangezien daar verder geen uitleg bij staat en niemand er naar vraagt, dus bij deze doe ik dat toch maar even: wat maakt dat uit? Als ze het geld overgemaakt hebben naar de verkoper is het huis toch "van mij" zolang ik netjes mijn termijnen blijf betalen?
2. Mijn vriendin heeft momenteel geen inkomen, maar het voelt voor mij eerlijker als zij wel "eigenaar" wordt (ze draagt tenslotte wel gewoon haar steentje bij in ons huishouden). Geeft dat problemen bij een hypotheek? De hypotheek zou dan op mijn naam staan maar het huis ook op haar naam, denk ik?

[ Voor 35% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2015 23:11 ]

[redwing]

Arrne schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:22:
Op je eerste vraag kan ik geen antwoord geven, maar een winstuitkering of bonus kan in dit geval niet meegerekend worden. Dat kan alleen als die uitkering ervan onvoorwaardelijk is, en dat is hij niet. Je werkgever kan immers altijd besluiten dit jaar toch maar niet uit te keren.

Ik had hetzelfde, en kon mijn winstuitkering ook niet meerekenen.

Dan maar even hier tegenin gaan, je mag niet vaste uitkeringen nl. wel meenemen. Er wordt dan gekeken naar de afgelopen 3 jaar en daar wordt het gemiddelde van genomen welke weer bij je inkomen mag worden meegenomen. Bij een standaard werkgeversverklaring is hier een optie of een extra blad voor om het op in te vullen.

Of het slim is om daar je hypotheek op te laten baseren is een ander verhaal maar het is bij de meeste geldverstrekkers wel mogelijk om dit soort toeslagen mee te nemen in de berekening.

[naitsoezn]

Arrne schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:22:
Op je eerste vraag kan ik geen antwoord geven, maar een winstuitkering of bonus kan in dit geval niet meegerekend worden. Dat kan alleen als die uitkering ervan onvoorwaardelijk is, en dat is hij niet. Je werkgever kan immers altijd besluiten dit jaar toch maar niet uit te keren.

Ik had hetzelfde, en kon mijn winstuitkering ook niet meerekenen.

Ik kan het mishebben hoor, maar volgens mij konden wij (anderhalf jaar geleden) bonussen meerekenen als ze 'structureel' waren? Dus het gemiddelde van je bonus van de afgelopen drie jaar kun je meetellen....? Edit: Wat redwing hierboven zegt dus

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:54:
[...]
*Ik ben in dit topic op zoek gegaan naar wat ervaringen met Argenta, aangezien die volgens Hypotheek24 momenteel de laagste rente heeft. Mijn conclusie is dat ze behoorlijk streng zijn, maar dat lijkt me niet echt een probleem. Wat een aantal mensen wel aangeeft is dat het mogelijk een probleem is dat Argenta met buitenlands geld financiert. Ik voel me nu best naief aangezien daar verder geen uitleg bij staat en niemand er naar vraagt, dus bij deze doe ik dat toch maar even: wat maakt dat uit? Als ze het geld overgemaakt hebben naar de verkoper is het huis toch "van mij" zolang ik netjes mijn termijnen blijf betalen?

Tja, waar het geld vandaan komt is idd niet zo belangrijk. Welke voorwaarden ze stellen aan het uitlenen is dat echter wel. En er is meer dan een rente-percentage. Aangezien Argenta vrij nieuw is, én buitenlands, leeft bij sommige mensen (ook in dit topic) de onzekerheid wat Argenta gaat doen in de tijd tussen je huidige aanbod en je volgende. Stel je zet de rente voor 10 jaar vast, wie doet jou dan een nieuw aanbod over 10 jaar? En tegen welke voorwaarden? Is dat nog steeds dezelfde partij, of zijn die inmiddels overgenomen? Ik heb er verder geen mening over, maar ik heb wel vertrouwen in de mening van de kenners in dit topic, vooral omdat ik die mening door verschillende andere partijen (onafhankelijk van GoT) bevestigd hoor worden.

*Mijn vriendin heeft momenteel geen inkomen, maar het voelt voor mij eerlijker als zij wel "eigenaar" wordt (ze draagt tenslotte wel gewoon haar steentje bij in ons huishouden). Geeft dat problemen bij een hypotheek? De hypotheek zou dan op mijn naam staan maar het huis ook op haar naam, denk ik?

Laat je hier goed over informeren door een FA (en haar ook)! Kan me voorstellen dat het verstrekkende gevolgen kan hebben op het moment dat het toch iets minder gaat in de relatie. Is natuurlijk niet iets waar je van uit gaat, maar desalniettemin wel iets waar je rekening mee moet houden. En als je nu de keuze hebt, zou ik geen risico nemen wat niet per se nodig (zowel voor jou als voor haar).

[Verwijderd]

naitsoezn schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 23:28:
[...]
Laat je hier goed over informeren door een FA (en haar ook)! Kan me voorstellen dat het verstrekkende gevolgen kan hebben op het moment dat het toch iets minder gaat in de relatie. Is natuurlijk niet iets waar je van uit gaat, maar desalniettemin wel iets waar je rekening mee moet houden. En als je nu de keuze hebt, zou ik geen risico nemen wat niet per se nodig (zowel voor jou als voor haar).

Hm, ik was niet van plan een FA in te schakelen en gewoon via Hypotheek24 af te sluiten. Toch nog maar wat verder onderzoek doen dan.

Mijn beredenering is dat mocht het inderdaad slechter gaan met de relatie, zij dan in elk geval ook wat waarde opgebouwd heeft. Het klinkt mij niet eerlijk als ze in dat geval "op straat" komt te staan zonder iets terwijl ze toch ook jaren meegewerkt heeft aan een huishouden. Maar als dit voor ons beiden risico's oplevert moeten we daar misschien nog even over nadenken

Bedankt nogmaals!

[Arrne]

redwing schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 23:23:
[...]


Dan maar even hier tegenin gaan, je mag niet vaste uitkeringen nl. wel meenemen. Er wordt dan gekeken naar de afgelopen 3 jaar en daar wordt het gemiddelde van genomen welke weer bij je inkomen mag worden meegenomen. Bij een standaard werkgeversverklaring is hier een optie of een extra blad voor om het op in te vullen.

Of het slim is om daar je hypotheek op te laten baseren is een ander verhaal maar het is bij de meeste geldverstrekkers wel mogelijk om dit soort toeslagen mee te nemen in de berekening.

naitsoezn schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 23:28:
[...]

Ik kan het mishebben hoor, maar volgens mij konden wij (anderhalf jaar geleden) bonussen meerekenen als ze 'structureel' waren? Dus het gemiddelde van je bonus van de afgelopen drie jaar kun je meetellen....? Edit: Wat redwing hierboven zegt dus

Als je gebruik wilt maken van NHG mag het sowieso niet:

Een vaste dertiende maand of eindejaarsuitkering behoort tot het inkomen mits het een
onvoorwaardelijk bedrag is. Dit bedrag mag derhalve niet gerelateerd zijn aan bijvoorbeeld het
behalen van een bepaald doel of een bedrijfswinst. Ook bonussen en winstuitkeringen of andere
vormen van bedrijfsresultaat gerelateerde uitkeringen worden niet tot het toetsinkomen gerekend.

https://www.nhg.nl/filead..._bij_aankoop_-_2015-3.pdf

Daarnaast kunnen alleen vaste eindejaarsuitkeringen e.d. op de werkgeversverklaring van de NHG ingevuld worden, waar vast gedefinieerd is als "Onder vast wordt verstaan: in de arbeidsovereenkomst vastgelegde onvoorwaardelijke inkomensbestanddelen." Als je werkgever elk jaar opnieuw kan beslissen de uitkering wel of niet uit te keren, is dat uiteraard niet onvoorwaardelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door Arrne op 25-07-2015 00:58 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 00:20:
Mijn beredenering is dat mocht het inderdaad slechter gaan met de relatie, zij dan in elk geval ook wat waarde opgebouwd heeft. Het klinkt mij niet eerlijk als ze in dat geval "op straat" komt te staan zonder iets terwijl ze toch ook jaren meegewerkt heeft aan een huishouden. Maar als dit voor ons beiden risico's oplevert moeten we daar misschien nog even over nadenken

Bedankt nogmaals!

Dus als je uit elkaar gaat wil je het huis verkopen? Of ga je haar dan uitkopen? Ik zou het afraden, jullie lopen beiden teveel risico. Zij omdat ze zonder enig vorm van inkomen verantwoordelijk is voor een hoge schuld en jij omdat je opeens iemand uit moet kopen wat een heel vervelend proces kan zijn. Vergeet ook niet dat je de eerste paar jaar ook amper waarde opbouwt. Kan dus best zo zijn dat ze na 3 jaar met een verlies zit.

Ik vind de situatie best eerlijk, zij bouwt geen waarde op maar heeft ook geen enkele verantwoordelijkheid voor de hypotheekschuld. Ze kan zo vertrekken als ze wilt. Jij daarentegen...

[redwing]

Arrne schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 00:54:
[...]
Als je gebruik wilt maken van NHG mag het sowieso niet:

Inderdaad een goede toevoeging, voor NHG mag het inderdaad niet, voor een hypotheek zonder NHG kan het wel worden meegenomen.

[Onbekend]

Als je van 1 salaris de hypotheek kunt betalen, dan zou ik alles op 1 naam laten zetten. Mocht de relatie over een jaar, 2 jaar of 5 jaar stuklopen, heb jij in ieder geval zekerheid van onderdak en zit je niet met een verplicht te verkopen woning.

Later zou je eventueel onder huwelijkse voorwaarden kunnen trouwen zodat jouw bezit alsnog met haar word gedeeld.

[JvS]

redwing schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 23:23:
[...]


Dan maar even hier tegenin gaan, je mag niet vaste uitkeringen nl. wel meenemen. Er wordt dan gekeken naar de afgelopen 3 jaar en daar wordt het gemiddelde van genomen welke weer bij je inkomen mag worden meegenomen. Bij een standaard werkgeversverklaring is hier een optie of een extra blad voor om het op in te vullen.

Dit wordt wel vaker zo uitgelegd. Ik wil graag aanvullen dat er dan naar je gemiddelde totaalinkomen van afgelopen drie jaar wordt gekeken! Niet je huidige salaris plus gemiddelde bonus van afgelopen jaren!!

[ybos]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:54:
[...]
• Mijn vriendin heeft momenteel geen inkomen, maar het voelt voor mij eerlijker als zij wel "eigenaar" wordt (ze draagt tenslotte wel gewoon haar steentje bij in ons huishouden). Geeft dat problemen bij een hypotheek? De hypotheek zou dan op mijn naam staan maar het huis ook op haar naam, denk ik?
[/list]

In welke kosten draagt ze bij? Stel dat ze helft van de boodschappen betaald, waarom dan ook huis voor de .helft van haar? Betaald ze ook de helft van de hypotheek, dan niet meer dan reeel.

[Milmoor]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:54:
Edit: nog twee vragen dan:

1. Mijn vriendin heeft momenteel geen inkomen, maar het voelt voor mij eerlijker als zij wel "eigenaar" wordt (ze draagt tenslotte wel gewoon haar steentje bij in ons huishouden). Geeft dat problemen bij een hypotheek? De hypotheek zou dan op mijn naam staan maar het huis ook op haar naam, denk ik?

Grotendeels zelfplagiaat uit een veel ouder topic:
Wat is over tien jaar het ideaalbeeld? Is de woning dan van jou en "heeft zij niets opgebouwd"? Zijn jullie dan getrouwd en "gaat toch alles van de grote hoop"? Ik heb beduidend meer geld dan mijn vriendin en nu nog een hoger salaris. We willen samen een huis kopen, zij woont niet bij mij in. Onze insteek is als volgt:

Wij betalen de gemeenschappelijke uitgaven naar naar rato van inkomsten, wat we samen aanschaffen is daarna 50:50 van ons. Dus ook het huis. We boeken periodiek maar de gemeenschappelijke rekening waar deze uitgaven van worden betaald. Maar we hebben dus wel gescheiden rekeningen. Mijn computer is van mij en wordt dus ook door mij betaald. Alleen is mij vermogenspositie dusdanig dat ik inmiddels ook inkomsten uit rente moet gaan meerekenen, anders is het niet eerlijk. Voor ons huis zullen we zoveel mogelijk vergelijkbaar gaan werken. We betalen dit naar rato van inkomsten en het huis is daarna 50:50 van ons. In voor mij slechte tijden betaal ik dus minder en in goede tijden meer en visa versa. Uitdaging blijft wat je met ingebracht kapitaal doet. Ik vind het logisch dat ik dit niet "gratis" inbreng. Ik heb inkomstenderving doordat ik geen rente krijg (of dividend bij beleggen). Ook bespaar ik ons geld doordat we dit niet hoeven te lenen. Waarschijnlijk lossen we dat op met een virtuele lening. Ik leen aan ons. Op zich heel eerlijk, maar het voelt toch niet goed dat zij hierdoor effectief mij elke maand geld geeft. Anders had ze meer aan de bank betaald, maar toch. Eindconclusie is voorlopig dat ik het nog niet weet .

In geval dat een van beiden helemaal geen inkomsten heeft zullen we waarschijnlijk met een virtueel inkomen gaan werken, versterkt door de ander. Dit zodat beiden nog volwaardig meedoen. Die krijgt dus van de ander geld wat behandeld wordt alsof het los verdiend wordt. Dus ook om puur voor mij/haarzelf uit te geven en ten behoeve van de gemeenschappelijke uitgaven.

Mijn vriendin is ook een nerd .

[ Voor 6% gewijzigd door Milmoor op 25-07-2015 09:41 . Reden: Kleine aanvulling ]

[HEY_DUDE]

ben je bij een NHG hypotheek verplicht een bouwkundige keuring te doen? Ik ben bezig met een appartement uit 1999, het lijkt mij niet zo nodig.

[Onbekend]

HEY_DUDE schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 09:53:
ben je bij een NHG hypotheek verplicht een bouwkundige keuring te doen? Ik ben bezig met een appartement uit 1999, het lijkt mij niet zo nodig.

Uit deze site http://www.eerste-koophuis.nl/bouwkundige-keuring/item5 staat het dat het niet meer nodig is, maar ik heb hem wel laten doen vanwege de zgn. onderzoeksplicht van de koper.

[redwing]

JvS schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 09:00:
[...]

Dit wordt wel vaker zo uitgelegd. Ik wil graag aanvullen dat er dan naar je gemiddelde totaalinkomen van afgelopen drie jaar wordt gekeken! Niet je huidige salaris plus gemiddelde bonus van afgelopen jaren!!

Bij mij op mijn werkgeversverklaring staat anders toch echt mijn huidige salaris + de gemiddelde bonus van de afgelopen 3 jaar en de FA zijn berekening van max hypotheek werd aan de hand daarvan bepaald. Dus volgens mij is het zo dat als je freelancer bent (zonder vast inkomen dus) ze het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar pakken, en als je een vaste baan hebt ze het huidige salaris+gem. bonus van de afgelopen 3 jaar.

Nu ben ik natuurlijk een n=1 verhaal dus het kan ook zijn dat het bij mij gewoon verkeerd berekend is

[JvS]

redwing schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 11:44:
[...]

Bij mij op mijn werkgeversverklaring staat anders toch echt mijn huidige salaris + de gemiddelde bonus van de afgelopen 3 jaar en de FA zijn berekening van max hypotheek werd aan de hand daarvan bepaald. Dus volgens mij is het zo dat als je freelancer bent (zonder vast inkomen dus) ze het gemiddelde inkomen van de afgelopen 3 jaar pakken, en als je een vaste baan hebt ze het huidige salaris+gem. bonus van de afgelopen 3 jaar.

Nu ben ik natuurlijk een n=1 verhaal dus het kan ook zijn dat het bij mij gewoon verkeerd berekend is

Ik heb een NHG hypotheek, wellicht dat dat scheelt. Want dan heb je gewoon die richtlijnen. Bij losse geldverstrekkers kan het misschien wel soepeler gaan.

[redwing]

JvS schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 11:49:
[...]
Ik heb een NHG hypotheek, wellicht dat dat scheelt. Want dan heb je gewoon die richtlijnen. Bij losse geldverstrekkers kan het misschien wel soepeler gaan.

Maar zeg je nu dat je bij NHG ook een bonus mee kan laten nemen (maar dan aan de hand van totaal inkomen van de afgelopen 3 jaar) ? Want dat is dan nieuw voor mij, ik had begrepen dat met NHG ze alleen naar het vaste inkomen kijken.

[Ray]

redwing schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 12:25:
[...]

Maar zeg je nu dat je bij NHG ook een bonus mee kan laten nemen (maar dan aan de hand van totaal inkomen van de afgelopen 3 jaar) ? Want dat is dan nieuw voor mij, ik had begrepen dat met NHG ze alleen naar het vaste inkomen kijken.

Onder NHG kan variabel inkomen naast een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd uit ort, overwerk of provisie mits structureel wel worden meegenomen. Het saldo van de laatste 12 maanden is dan leidend.

Dit is dus persoonlijk inkomen.

Een algemene, niet vaste winst gerelateerde, einde jaarsbonus valt daar dus weer niet onder.

Wellicht dat de begrippen bonus en provisie hier door elkaar lopen ?

zie ook werkgeversverklaring van NHG

https://voorwaardenennorm..._werkgeversverklaring.pdf

"4) Indien structureel sprake is van onregelmatigheidstoeslag, provisieregeling en/of overwerk: het bedrag over de laatste 12 maanden."

de drie jaar middelen regeling is alleen van toepassing bij flexwerkers of bepaalde tijd contracten zonder intentie verklaring.

Ik weet dat er geldverstrekkers zijn die met het toetsen van variabel inkomen naast onbepaalde tijd contracten wel naar drie jaar kijken om te zien of dit niet minder is dan de laatste 12 maanden. Dit is echter intern beleid en geen nhg richtlijn

even de caps erin gezet zodat het wellicht een beter overzicht geeft (zo eerst maar eens wennen dat ik vakantie heb en minder hier rondhangen........)

[ Voor 37% gewijzigd door Ray op 25-07-2015 13:10 ]

[HEY_DUDE]

Yes! Ben op een goede deal uitgekomen voor mijn huis . Uiteindelijk -5% voor een huis dat pas 2 weken te koop stond. Snel zaken kunnen doen met de verkopende partij.

foto

Nu snel de financiering regelen. Ik was alleen verbaasd dat de verkoopmakelaar mij maar 2 werkdagen de tijd gaf voor het vinden van een notaris. Hier had ik mij nog niet in verdiept. Als iemand een notaris kan aanraden in rotterdam centrum dan hoor ik het graag!

Voor de NHG moet het huis getaxeerd worden. Kan ik direct een taxateur zoeken of moet ik eerst een aanvraag doen bij NHG?

Heeft iemand ervaring met eyeopen? Helpen zij ook om het e.e.a. voor de NHG op orde te krijgen?

[Elahkneh]

Ik zou iets meer tijd willen voor de notaris . Dan heb je tijd om wat offertes op te vragen , wij hebben 3 offertes aangevraagd met 3 verschillende bedragen . De goedkoopste was 850 euro .

Je kan meteen een taxateur regelen die je woning taxeerd voor de aanvraag van de hypotheek.

[hardware-lover]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:35:
[knip]

Ga dit weekeinde een bod doen op een huurwoning die verkocht wordt door een woningbouwvereniging. Was wel veel animo, maar (hoger dan) de vraagprijs bieden steekt me toch een beetje dus ik waag denk ik de gok om eronder te gaan zitten

Heeft die woningbouwvereniging geen specifieke verkoopeisen m.b.t. de eerste keuze tot terugkopen van het huis bij wederverkoop van de woning?

[frumper]

Even een vraag mbt funda, als een woning verkocht is zie je 2 data staan, een verkoopdatum en een afmelddatum. Is de afmelddatum de datum waarop de sleuteloverdracht heeft plaatsgevonden? Of is dit wanneer de makelaar op funda heeft aangegegeven dat de woning verkocht is?

[Verwijderd]

frumper schreef op zaterdag 25 juli 2015 @ 23:48:
Even een vraag mbt funda, als een woning verkocht is zie je 2 data staan, een verkoopdatum en een afmelddatum. Is de afmelddatum de datum waarop de sleuteloverdracht heeft plaatsgevonden? Of is dit wanneer de makelaar op funda heeft aangegegeven dat de woning verkocht is?

Mijn gekochte woning had de afmelddatum op het moment dat ik aan de makelaar meldde dat de ontbindende voorwaarden waren verlopen, dus dat de woning effectief "verkocht is". Sleuteloverdracht moet nog plaatsvinden.

Maar, iedere makelaar hanteert zijn eigen regeltjes denk ik - de woning stond pas op "verkocht onder voorbehoud" 2 weken na contractdatum. (das de 'verkoopdatum')

[Basekid]

Zo, hypotheekofferte is aangevraagd. Medische check kan semi-lastig worden want ik heb nogal wat medicijnen. Hopelijk doen ze niet te moeilijk

[Icekiller2k6]

Een vraagje wat zijn de rentevoeten die jullie in Nederland krijgen momenteel? in Belgie staat het momenteel rond de 3,06, waarbij de meeste banken beginnen rond de 2,99 en soms wat lager gaan (2,7 2,6)

[Verwijderd]

Icekiller2k6 schreef op zondag 26 juli 2015 @ 11:01:
Een vraagje wat zijn de rentevoeten die jullie in Nederland krijgen momenteel? in Belgie staat het momenteel rond de 3,06, waarbij de meeste banken beginnen rond de 2,99 en soms wat lager gaan (2,7 2,6)

Deze kun je op www.hypotheekrente.nl vinden. Ik zit momenteel te kijken naar 2.25% met NHG en 10 jaar vast. Als je variabel neemt kan het nog iets lager, langer vast betekent hoger. Zonder NHG betekent ook hoger, tenzij je maar een deel van je huis financiert (<65%).

[HEY_DUDE]

Ik heb heel veel informatie kunnen vinden over een huis kopen over van alles, maar notarissen zijn niet zo transparant blijkbaar. Ik kan vrijwel geen online tarieven vinden en bij de vergelijkingssites wordt er een offerte opgevraagd bij verschillende notarissen. Omdat ik rotterdam woon zijn er toch al gauw 100 notarissen dichtbij. Ik heb weinig zijn om 100 verzoeken tot offertes uit te sturen. Bovendien zo ingewikkeld is het nu toch ook weer niet om voor een appartement verschillende aktes op te stellen. Dit hoeft toch niet per offerte.

[JvS]

Verwijderd schreef op zondag 26 juli 2015 @ 01:05:
[...]

Mijn gekochte woning had de afmelddatum op het moment dat ik aan de makelaar meldde dat de ontbindende voorwaarden waren verlopen, dus dat de woning effectief "verkocht is". Sleuteloverdracht moet nog plaatsvinden.

Maar, iedere makelaar hanteert zijn eigen regeltjes denk ik - de woning stond pas op "verkocht onder voorbehoud" 2 weken na contractdatum. (das de 'verkoopdatum')

Yep. Bij de meeste huizen is de "verkocht" datum de datum dat de ontbindende voorwaarden zijn verlopen. Maar sommige makelaars zetten hem op verkocht als de sleuteloverdracht is. Logischerwijs zou je zeggen:

- Bod ontvangen: "Onder bod"
- Na tekenen koopcontract "verkocht onder voorbehoud"
- Na verloop ontbindende voorwaarden "verkocht"
- Na overdracht "Afgemeld"

Maarja .

[Tjoekie]

HEY_DUDE schreef op zondag 26 juli 2015 @ 12:17:
Ik heb heel veel informatie kunnen vinden over een huis kopen over van alles, maar notarissen zijn niet zo transparant blijkbaar. Ik kan vrijwel geen online tarieven vinden en bij de vergelijkingssites wordt er een offerte opgevraagd bij verschillende notarissen. Omdat ik rotterdam woon zijn er toch al gauw 100 notarissen dichtbij. Ik heb weinig zijn om 100 verzoeken tot offertes uit te sturen. Bovendien zo ingewikkeld is het nu toch ook weer niet om voor een appartement verschillende aktes op te stellen. Dit hoeft toch niet per offerte.

Helaas werken veel notarissen nog altijd zo. Ik heb destijds wat rondgebeld omdat ik ook op zoek was naar bedragen, maar ik heb niet 1 keer een bedrag over de telefoon te horen gekregen.

Men wil je best vertellen wat het gaat kosten, maar dat doen ze blijkbaar liever via brief of mail zodat er daadwerkelijk iets op schrift staat denk ik.

[Elahkneh]

JvS schreef op zondag 26 juli 2015 @ 12:32:
[...]

Yep. Bij de meeste huizen is de "verkocht" datum de datum dat de ontbindende voorwaarden zijn verlopen. Maar sommige makelaars zetten hem op verkocht als de sleuteloverdracht is. Logischerwijs zou je zeggen:

- Bod ontvangen: "Onder bod"
- Na tekenen koopcontract "verkocht onder voorbehoud"
- Na verloop ontbindende voorwaarden "verkocht"
- Na overdracht "Afgemeld"

Maarja .

Bij onze woning liet de verkoopmakelaar hem staan om reclame voor zijn kantoor .
De verkoopster vond het niet fair tegenover ons en heeft hem eraf laten halen .

Maar jou rijtje zou idd de standaard moeten zijn .

[Ferio]

HEY_DUDE schreef op zondag 26 juli 2015 @ 12:17:
Ik heb heel veel informatie kunnen vinden over een huis kopen over van alles, maar notarissen zijn niet zo transparant blijkbaar. Ik kan vrijwel geen online tarieven vinden en bij de vergelijkingssites wordt er een offerte opgevraagd bij verschillende notarissen. Omdat ik rotterdam woon zijn er toch al gauw 100 notarissen dichtbij. Ik heb weinig zijn om 100 verzoeken tot offertes uit te sturen. Bovendien zo ingewikkeld is het nu toch ook weer niet om voor een appartement verschillende aktes op te stellen. Dit hoeft toch niet per offerte.

Ik heb er 1 in Gorinchem gevonden voor 855 euro all in (Transportakte + hypotheekakte).

Dat is de goedkoopste die ik gevonden. Vele zitten rond de 1100 tot 1450 euro voor dezelfde handelingen in de omgeving van Rotterdam.

[Morpheusk]

Wanneer wij gebruik willen maken een notaris kijk ik altijd op www.degoedkoopstenotaris.nl . je krijgt direct prijzen te zien en kan eventueel nog offertes op vragen.

[Ferio]

Morpheusk schreef op maandag 27 juli 2015 @ 07:57:
Wanneer wij gebruik willen maken een notaris kijk ik altijd op www.degoedkoopstenotaris.nl . je krijgt direct prijzen te zien en kan eventueel nog offertes op vragen.

Helaas wijken de prijzen af bij deze website. Ik had het ook gedaan, maar kreeg echt hele andere en veel hogere bedragen opgestuurd en die van mij (855,- all-in) staat daar ook niet tussen.

Edit: 1 stond for €944 te zijn volgens die website, kreeg echter een offerte van €1320

[ Voor 8% gewijzigd door Ferio op 27-07-2015 08:57 ]

[Morpheusk]

Ik deel die ervaringen echter totaal niet, wellicht verschilt dit per regio/notaris.

[Ferio]

Morpheusk schreef op maandag 27 juli 2015 @ 09:32:
Ik deel die ervaringen echter totaal niet, wellicht verschilt dit per regio/notaris.

Wellicht, maar je moet ook goed opletten op bijkomende kosten. Ik heb ook offertes gekregen, waar ook niet alle kosten opstonden en als je niet weet waar je op moet letten..

[rewind.]

Ik heb gewoon 3 notarissen een mail gestuurd. Binnen 15min had ik 3 offertes binnen.

[Ferio]

rewind. schreef op maandag 27 juli 2015 @ 11:12:
Ik heb gewoon 3 notarissen een mail gestuurd. Binnen 15min had ik 3 offertes binnen.

Vaak wel ja, maar de kosten lopen heel erg uiteen van €730 tot €1480 en ze doen hetzelfde.

[HEY_DUDE]

Ferio schreef op maandag 27 juli 2015 @ 09:38:
[...]


Wellicht, maar je moet ook goed opletten op bijkomende kosten. Ik heb ook offertes gekregen, waar ook niet alle kosten opstonden en als je niet weet waar je op moet letten..

Op welke kosten moet ik letten?

Ik koop een appartement zelf en ga van huurhuis naar mijn 1e hypotheek huis.

[StealthyPeanut]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 22:54:
[...]
• Mijn vriendin heeft momenteel geen inkomen, maar het voelt voor mij eerlijker als zij wel "eigenaar" wordt (ze draagt tenslotte wel gewoon haar steentje bij in ons huishouden). Geeft dat problemen bij een hypotheek? De hypotheek zou dan op mijn naam staan maar het huis ook op haar naam, denk ik?
[/list]

Als je de mogelijkheid hebt, zet de hypotheek dan alleen op jouw naam. Dit scheelt een hele hoop met rompslomp. Het is voor jouw vriendin aan de ene kant een gevoel dat ze "niks opbouwt". Maar aan de andere kant krijgt zij ook de schuld niet op haar naam bij eventuele splitsing. Daarbij heb je bij relatiebreuk dan ook geen gezeik met gedwongen verkoop, NHG gebruik etc. Ik zou met je vriendin gewoon een bedrag afspreken per maand dat zij aan jou betaalt (water, licht, gas, "huur").

In mijn omgeving zie ik toch wel schrikbarend veel relaties stuklopen (ook de mijn onder andere) en achteraf had iedereen graag het huis op 1 naam gehad. Of degene die het hadden geregeld waren enorm blij dat het zo geregeld kan worden.

Het is gewoon common sense om hier rekening mee te houden. Je weet gewoon nooit wat er gebeurt, dus probeer in goed overleg te regelen dat de hypotheek alleen op jouw naam komt. Mocht je ooit gaan trouwen ofzo, of heb je 10 jaar een relatie en wilt ze er echt op, dan kan je alsnog haar aanmelden op de hypotheek.

[ Voor 4% gewijzigd door StealthyPeanut op 27-07-2015 13:31 ]

[FabianGTI]

Iemand hier nog tips waarop ik moet letten bij een bezichtiging van een huis (eerste keer )

Had al een checklist van de site van Vereniging Eigen Huis gehaald, maar misschien heeft iemand nog andere tips?


Is ook groter beschikbaar

[Milmoor]

StealthyPeanut schreef op maandag 27 juli 2015 @ 13:29:
[...]
Als je de mogelijkheid hebt, zet de hypotheek dan alleen op jouw naam. Dit scheelt een hele hoop met rompslomp. Het is voor jouw vriendin aan de ene kant een gevoel dat ze "niks opbouwt". Maar aan de andere kant krijgt zij ook de schuld niet op haar naam bij eventuele splitsing. Daarbij heb je bij relatiebreuk dan ook geen gezeik met gedwongen verkoop, NHG gebruik etc. Ik zou met je vriendin gewoon een bedrag afspreken per maand dat zij aan jou betaalt (water, licht, gas, "huur").

Persoonlijk vindt ik dat uiteindelijk een egoïstische benadering. Voor de korte termijn is dat logisch, maar voor de lange termijn niet. Jij investeert, zij consumeert. Op die manier blijft het ongelijkwaardige factor in de relatie. Zie ook hier: Milmoor in "Ervaring met huis kopen - Deel 7". Dat wil trouwens niet zeggen dat je het haar maar zomaar cadeau moet geven. Relaties kunnen vastlopen en dan moet zij er niet zomaar met 50% van het huis vandoor kunnen zonder daar zelf in tijd/geld/energie in geïnvesteerd te hebben. Je bouwt samen een leven: stippel samen een weg uit wat dat betekent qua uitgaven, bezittingen en toekomstperspectief. Als de vrouw voor de kinderen zorgt en de man voor het inkomen, dan zet je haar ook niet zonder iets op straat als de kinderen de deur uit zijn .

[Kurkentrekker]

FabianGTI schreef op maandag 27 juli 2015 @ 13:59:
Iemand hier nog tips waarop ik moet letten bij een bezichtiging van een huis (eerste keer )

Had al een checklist van de site van Vereniging Eigen Huis gehaald, maar misschien heeft iemand nog andere tips?

[afbeelding]
Is ook groter beschikbaar

Het helpt om meerdere woningen te gaan bekijken. Van die bezichtigingen leer je enorm veel over waar je op moet letten. Mijn checklist is in ieder geval:
- Op welke punten voldoet de woning niet aan mijn wensen (tuin, grootte, etc?)
- Hoeveel moet ik op het eerste gezicht klussen om het leefbaar te maken?
- Zijn er echt zichtbare gebreken?
- Staat van kozijnen / schilderwerk?

De eerste keer probeer ik me vooral een indruk te maken of het aan mijn wensen voldoet en ik mijzelf hier wel zie wonen. De echt kritische dingen, dus kijken naar kozijnen, muren, schilderwerk, leidingen, sanitair, etc, dat komt wel in de tweede bezichtiging. Ook een tip: neem iemand mee die er niet gaat wonen. Die persoon kan wat objectiever kijken naar een woning, omdat die persoon niet bezig is om zijn eigen toekomst in dat huis te plannen. Een derde partij helpt altijd om even objectief te kunnen kijken of de woning zijn geld waard is. Hoeft geen aankoopmakelaar te zijn, een ouder / vriend(in) / kennis kan al prima helpen om door de kleine dingen heen te kijken.

[StealthyPeanut]

Milmoor schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:07:
[...]

Persoonlijk vindt ik dat uiteindelijk een egoïstische benadering. Voor de korte termijn is dat logisch, maar voor de lange termijn niet. Jij investeert, zij consumeert. Op die manier blijft het ongelijkwaardige factor in de relatie. Zie ook hier: Milmoor in "Ervaring met huis kopen - Deel 7". Dat wil trouwens niet zeggen dat je het haar maar zomaar cadeau moet geven. Relaties kunnen vastlopen en dan moet zij er niet zomaar met 50% van het huis vandoor kunnen zonder daar zelf in tijd/geld/energie in geïnvesteerd te hebben. Je bouwt samen een leven: stippel samen een weg uit wat dat betekent qua uitgaven, bezittingen en toekomstperspectief. Als de vrouw voor de kinderen zorgt en de man voor het inkomen, dan zet je haar ook niet zonder iets op straat als de kinderen de deur uit zijn .

Het klinkt egoïstisch inderdaad en ik weet natuurlijk niet in wat voor relatie hij met zijn vriendin zit, dus het komt wat kort door de bocht over. Het gebruik van de diensten wordt gewoon verdeeld en dan betaald ze € 100,- bijvoorbeeld per maand "huur".

Maar, als ik in een nieuwe relatie (lees; korter dan 1 jaar) een vriendin heb en ik zou het op mijn naam kunnen betalen, dan weet ik heel erg zeker dat ik het alleen op mijn naam neem. Ik heb in het verleden helaas hardhandig moeten leren dat het leven niet te voorspellen valt. Dit heeft niks met vertrouwen of egoïsme te maken, maar met verstand in mijn ogen.

Daarbij kan je ook gewoon een afspraak maken. Stel dat jij het op jouw naam neemt, spreek dan een termijn af van 2 jaar (of wat dan ook). Na deze 2 jaar gaat de hypotheek alsnog op haar naam. Zeker als je nog nooit hebt samengewoond is dat gewoon een hele goede oplossing. Zij loopt geen enkel risico qua verkoop/restschuld en ze draagt wel haar steentje bij.

Waar ligt de grens dan? Dat moet ieder voor zich bepalen natuurlijk. Een lange relatie is ook weer geen garantie dat je samen oud wordt.

[Krisp]

Dit soort dingen zijn een glijdende schaal. Een relatie heb je nooit met de intentie er ooit mee te stoppen, dus elke vorm van 'protectie' is in zekere mate onlogisch. Sommige mensen kijken je al gek aan als je bijvoorbeeld niet in gemeenschap van goederen trouwt, of niet één gezamenlijke bankrekening hanteert. Hoe meer je onderscheid maakt tussen jouw en haar eigendom en in maandlasten, hoe meer kritiek je zult krijgen. Ook hier.

Ik zou vooral doen wat goed voelt, maar daarbij ook naar je vriendin luisteren. Zeker als je nog niet zo lang een relatie hebt snap ik waarom je dit doet, maar ik zou als vriendin ook niet eeuwig de afhankelijke partij willen zijn.

[FabianGTI]

Kurkentrekker schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:22:
[...]


Het helpt om meerdere woningen te gaan bekijken. Van die bezichtigingen leer je enorm veel over waar je op moet letten. Mijn checklist is in ieder geval:
- Op welke punten voldoet de woning niet aan mijn wensen (tuin, grootte, etc?)
- Hoeveel moet ik op het eerste gezicht klussen om het leefbaar te maken?
- Zijn er echt zichtbare gebreken?
- Staat van kozijnen / schilderwerk?

De eerste keer probeer ik me vooral een indruk te maken of het aan mijn wensen voldoet en ik mijzelf hier wel zie wonen. De echt kritische dingen, dus kijken naar kozijnen, muren, schilderwerk, leidingen, sanitair, etc, dat komt wel in de tweede bezichtiging. Ook een tip: neem iemand mee die er niet gaat wonen. Die persoon kan wat objectiever kijken naar een woning, omdat die persoon niet bezig is om zijn eigen toekomst in dat huis te plannen. Een derde partij helpt altijd om even objectief te kunnen kijken of de woning zijn geld waard is. Hoeft geen aankoopmakelaar te zijn, een ouder / vriend(in) / kennis kan al prima helpen om door de kleine dingen heen te kijken.

Top, thnx!

Inderdaad neem ik wel iemand mee die op een hele andere manier zal kijken
Eerste keer dus gewoon maar rond kijken en bedenken of het inderdaad is zoals ik me voorstelde, de tweede keer wordt ik pas de vervelende kijker
Gelukkig redelijk wat bouwtechnische ervaring, maar het onderzoek mag toch lekker iemand anders doen

Viel me wel op dat er in de advertentie weinig foto's stonden, mis bijvoorbeeld een heel stuk woonkamer enzo
Nou hoeft dat natuurlijk niets te betekenen, maar daardoor mis je wel een compleet beeld

[HEY_DUDE]

Ik heb een offerte binnen:

Ons tarief voor een levering EN hypotheek bedraagt: € 995,00 inclusief:
- leverings- en hypotheekakte;
- kadastraal recht;
- kadastrale recherche;
- btw;
- eenmaal telefonische overboeking.

De additionele kosten bedragen (ex btw):
- kosten overboeking: € 6,50
- kosten per extra kadastraal perceel/appartementsrecht: € 30,00;
- inschrijving van de koopovereenkomst in het kadaster: €350.
- vestigen overbruggingslening: € 125,00 (te verhogen met kosten inschrijven kadaster ad € 168,00)

Vraag:
Moet ik mijn koopovereenkomst ook inschrijven in het kadaster (+350E) en waarom bieden ze mij dit aan?
Overbruggingslening lijkt mij niet van toepassing voor een eerste huis. Ik ga van huur naar koop.

995 lijkt me redelijk zoals ik nu zie. Bovendien werkt deze ook in de avond en in het weekend. Vind ik ook wel en pre als ik haast heb.

[Milmoor]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:51:
Vraag:
Moet ik mijn koopovereenkomst ook inschrijven in het kadaster (+350E) en waarom bieden ze mij dit aan?

Hier staan mogelijke interessante antwoorden: Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Ferio]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:51:
Ik heb een offerte binnen:

Ons tarief voor een levering EN hypotheek bedraagt: € 995,00 inclusief:

Zie PM.. Ik geef je die in Gorinchem geven en is 855,- .. scheelt je toch weer iets..

[StealthyPeanut]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:51:
Ik heb een offerte binnen:

Ons tarief voor een levering EN hypotheek bedraagt: € 995,00 inclusief:
- leverings- en hypotheekakte;
- kadastraal recht;
- kadastrale recherche;
- btw;
- eenmaal telefonische overboeking.

De additionele kosten bedragen (ex btw):
- kosten overboeking: € 6,50
- kosten per extra kadastraal perceel/appartementsrecht: € 30,00;
- inschrijving van de koopovereenkomst in het kadaster: €350.
- vestigen overbruggingslening: € 125,00 (te verhogen met kosten inschrijven kadaster ad € 168,00)

Vraag:
Moet ik mijn koopovereenkomst ook inschrijven in het kadaster (+350E) en waarom bieden ze mij dit aan?
Overbruggingslening lijkt mij niet van toepassing voor een eerste huis. Ik ga van huur naar koop.

995 lijkt me redelijk zoals ik nu zie. Bovendien werkt deze ook in de avond en in het weekend. Vind ik ook wel en pre als ik haast heb.

Is dit van je financieel adviseur? Of een zogenaamde hypotheekshop?

[HEY_DUDE]

StealthyPeanut schreef op maandag 27 juli 2015 @ 15:25:
[...]


Is dit van je financieel adviseur? Of een zogenaamde hypotheekshop?

Zelf opgevraagd bij een notaris.

[Trackerfire]

HEY_DUDE schreef op maandag 27 juli 2015 @ 15:54:
[...]


Zelf opgevraagd bij een notaris.

Mocht je in de buurt van Papendrecht wonen. Er zit daar een notaris die doet beide zaken voor € 827,23 incl. BTW DM maar voor meer info. Wij gaan er zelf ook passeren 14 augustus

[ Voor 7% gewijzigd door Trackerfire op 27-07-2015 16:01 ]

[HEY_DUDE]

HEY_DUDE schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 20:12:
Ik heb een taxatierapport aangeschaft op calcasa deze geeft een aardige prijs. Nu vroeg ik mij af of iemand weet hoe een eventuele parkeerplaats bij een appartement wel of niet meegenomen wordt bij deze taxatie. Zo niet dan lijkt mij dat de werkelijke waarde ca 10k hoger ligt.

Even een antwoord op mijn eigen vraag. Calcasa rapporteert de totale koopsom inclusief de eventuele parkeerplaats. Dit geeft een beetje een vertekend beeld. Als je bij het kadaster de koopsommen opvraagt staat er een kolom met "meer onroerend goed". Deze is indicatief voor inbegrip van een parkeerplaats.

[Verwijderd]

Krisp schreef op maandag 27 juli 2015 @ 14:44:
Dit soort dingen zijn een glijdende schaal. Een relatie heb je nooit met de intentie er ooit mee te stoppen, dus elke vorm van 'protectie' is in zekere mate onlogisch. Sommige mensen kijken je al gek aan als je bijvoorbeeld niet in gemeenschap van goederen trouwt, of niet één gezamenlijke bankrekening hanteert. Hoe meer je onderscheid maakt tussen jouw en haar eigendom en in maandlasten, hoe meer kritiek je zult krijgen. Ook hier.

Ik zou vooral doen wat goed voelt, maar daarbij ook naar je vriendin luisteren. Zeker als je nog niet zo lang een relatie hebt snap ik waarom je dit doet, maar ik zou als vriendin ook niet eeuwig de afhankelijke partij willen zijn.

Bedankt voor alle inzichten

Om wat meer context te geven: we zijn bijna 7 jaar bij elkaar en wonen ook bijna al die tijd (op de eerste 2 maanden na) samen. Zoals ik in de originele vraag ook schreef heeft mijn vriendin geen inkomen, dus ook de GWE/boodschappen delen zit er niet in. Vind ik nog steeds geen probleem overigens

[Stoney3K]

naitsoezn schreef op vrijdag 24 juli 2015 @ 09:08:
Bouwkundige keuring is imho gewoon een must, ik zou niet weten waarom je daar per se de VEH voor nodig hebt.

Wat mag een bouwkundig inspecteur nu wel en niet?

Wij hebben van een keuring afgezien omdat een inspecteur toch niks zou kunnen ontdekken, want het hele huis is afgetimmerd en de technische ruimtes (bv. kruipruimte) zijn niet bereikbaar.

Volgens onze FA mag een inspecteur die niet zo maar open maken, dus dan zou een bouwkundige keuring geen zin hebben. Zichtbare rot of vocht zouden we al gezien hebben bij een bezichtiging.

[Ferio]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:03:
[...]


Wat mag een bouwkundig inspecteur nu wel en niet?

Wij hebben van een keuring afgezien omdat een inspecteur toch niks zou kunnen ontdekken, want het hele huis is afgetimmerd en de technische ruimtes (bv. kruipruimte) zijn niet bereikbaar.

Volgens onze FA mag een inspecteur die niet zo maar open maken, dus dan zou een bouwkundige keuring geen zin hebben. Zichtbare rot of vocht zouden we al gezien hebben bij een bezichtiging.

Inspecteur mag alleen visueel keuren. Hij mag niets openmaken wat vast zit. Een kruipluik bv. mag hij wel openmaken mits deze gewoon met een hendel eruit te trekken valt.

[naitsoezn]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:03:
[...]


Wat mag een bouwkundig inspecteur nu wel en niet?

Wij hebben van een keuring afgezien omdat een inspecteur toch niks zou kunnen ontdekken, want het hele huis is afgetimmerd en de technische ruimtes (bv. kruipruimte) zijn niet bereikbaar.

Volgens onze FA mag een inspecteur die niet zo maar open maken, dus dan zou een bouwkundige keuring geen zin hebben. Zichtbare rot of vocht zouden we al gezien hebben bij een bezichtiging.

Zo'n inspecteur heeft doorgaans meer verstand van zaken dan de gemiddelde huizenkoper, dus die ziet dingen die doorgaans gemist worden. Gaat niet per se om dingen kapot te maken om te inspecteren, maar hij kan wel potentiele risico's aanwijzen.

Bovendien heb je een sterker verhaal om je later eventueel te beroepen op een verborgen gebrek. Zonder zo'n keuring wordt het een stuk lastiger om te bewijzen dat jij aan je onderzoeksplicht hebt voldaan.

[ Voor 5% gewijzigd door naitsoezn op 28-07-2015 10:12 ]

[Arrne]

Dat mag een bouwkundig inspecteur inderdaad niet doen. Toch zou ik het eigenlijk altijd wel aanraden, je weet nooit wat je tegen komt en een inspecteur heeft over het algemeen meer ervaring/kennis en weet beter waar hij naar moet kijken. Zo kom je later toch niet voor verrassingen te staan.

Je hebt nl. ook nog een onderzoeksplicht als koper, en daar voldoe je aan door een inspecteur in te schakelen. Het gaat je ook niet de kop kosten, zo duur is het ook weer niet. Zeker niet op het grote geheel van een huis kopen.

Om maar een voorbeeldje te noemen, de inspecteur heeft vochtmetingen uitgevoerd op de muren in verschillende ruimten. Zo kwam ik er achter dat de muren aan de vochtige kant waren in de douche, en het opnieuw afkitten/voegen van mijn badkamer komt dus wat hoger op mijn prioriteitenlijstje te staan. Daarnaast krijg je zo een idee wat dat allemaal gaat kosten.

[ Voor 25% gewijzigd door Arrne op 28-07-2015 10:15 ]

[Tsurany]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 10:03:
[...]


Wat mag een bouwkundig inspecteur nu wel en niet?

Wij hebben van een keuring afgezien omdat een inspecteur toch niks zou kunnen ontdekken, want het hele huis is afgetimmerd en de technische ruimtes (bv. kruipruimte) zijn niet bereikbaar.

Volgens onze FA mag een inspecteur die niet zo maar open maken, dus dan zou een bouwkundige keuring geen zin hebben. Zichtbare rot of vocht zouden we al gezien hebben bij een bezichtiging.

Een bouwkundig inspecteur mag geen blijvende schade veroorzaken, tenzij anders overeengekomen met de verkopende partij. Hij mag dus bekijken/testen wat hij wilt maar iets openbreken of iets zo verwijderen dat het niet meer terug geplaatst kan worden mag niet meer.

[Stoney3K]

Tsurany schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:09:
[...]

Een bouwkundig inspecteur mag geen blijvende schade veroorzaken, tenzij anders overeengekomen met de verkopende partij. Hij mag dus bekijken/testen wat hij wilt maar iets openbreken of iets zo verwijderen dat het niet meer terug geplaatst kan worden mag niet meer.

Waar het bij ons huis duidelijk aan te zien valt is het volgende:

De wijk is in WOII door de Duitsers gebombardeerd (Philipscomplex in Strijp) en door de drukgolf zijn de muren van alle huizen in de straat de nodige centimeters uit het lood komen te staan. Dat kun je aan de binnenkant ook zien, want de slaapkamer is aan het plafond ongeveer 10cm breder dan op de vloer.

Nu staat alles wel al driekwart eeuw zo, maar tijdens de bezichtiging kwamen we aan de kant van de scheve muur, haaks erop, een scheur in het stucwerk tegen. We hebben ook bij de buren gekeken, en daar was de scheur ook te zien, en van mensen in de straat kregen we te horen dat alle huizen in die straat precies hetzelfde euvel hadden.

Wat ik me dus vooral afvraag is of het iets constructiefs is waardoor we straks het risico lopen om voor een grote open gevel te slapen, of dat het iets is wat geen kwaad kan (en hooguit niet mooi is). Ik weet niet of een bouwkundig inspecteur daar een oordeel over kan geven zonder de muurafwerking te moeten verwijderen.

[naitsoezn]

Maar wat is dan je overweging om geen bouwkundige in te huren? Die ~200 euro kan het niet zijn lijkt me

[Stoney3K]

naitsoezn schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:31:
Maar wat is dan je overweging om geen bouwkundige in te huren? Die ~200 euro kan het niet zijn lijkt me

Wel als het 200 euro weggegooid geld is. Waarschijnlijk nemen we in deze situatie wel het zekere voor het onzekere, overigens.

Ik maak me namelijk niet zo heel druk over die scheur in de muur als het alleen oppervlakkige schade aan het stucwerk is.

Waar ik me druk om maak is als we straks de boel kaal strippen we nog veel meer schade gaan zien die die bouwkundige met geen mogelijkheid kon ontdekken, en we op dat moment al aan het huis vast zitten.

Zichtbare gebreken zijn op te lossen of op te nemen in ontbindende voorwaarden, verborgen gebreken niet...

[ Voor 5% gewijzigd door Stoney3K op 28-07-2015 13:38 ]

[naitsoezn]

Tja, zelf weten... Maar ik heb nog geen reactie in dit topic gezien die zei dat je een huis uit pre-'40-er jaren beter niet kunt laten keuren.

Zo'n bouwkundige kan risico's een stuk beter inschatten dan een gemiddelde koper, daar hoeft ie echt niet altijd de hele boel voor af te breken hoor. Bovendien focus je je niet heel erg op die scheuren, maar misschien ziet ie nog wel iets totaal anders. Ook geen rare gedachte met een huis van bijna 100 jaar oud. Ik zou eerlijk gezegd geen betere besteding voor 200 euro weten als ik een oud huis koop, maar goed, iedereen baas over z'n eigen portemonee

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:35:
Zichtbare gebreken zijn op te lossen of op te nemen in ontbindende voorwaarden, verborgen gebreken niet...

Verborgen gebreken* ben je wettelijk voor beschermd. Moet je alleen wel kunnen aantonen dat je aan je eigen onderzoeksplicht hebt voldaan

Edit: * een wettelijk verborgen gebrek, that is. Dat betekent dus iets anders dan een gebrek dat verborgen is

[ Voor 28% gewijzigd door naitsoezn op 28-07-2015 13:45 ]

[Tsurany]

Verborgen gebrek ben je tot op zekere hoogte tegen beschermd mits de verkoper op de hoogte was van het gebrek en dit heeft verzwegen terwijl jij wel aan je onderzoeksplicht hebt voldaan. Een uitzondering is wanneer het gebrek het normaal gebruik van het huis hindert en al aanwezig was op moment dat het huis overgedragen werd.

[Arrne]

Je focust je wel heel erg op wat de inspecteur kan zien. Vaak kan hij op basis van zijn ervaring een goede inschatting maken van de risico's, ook zonder daarvoor de boel af te moeten breken. De combinatie scheve muren en scheuren in het stucwerk zegt hem waarschijnlijk meer dan jou of mij. Daarnaast zal hij ook kijken naar andere zaken waar een leek waarschijnlijk niet eens aan denkt.

Hoe neem je trouwens zichtbare gebreken op in ontbindende voorwaarden zonder daarvoor een bouwkundige keuring uit te laten voeren? Er zullen maar weinig verkopers zijn die akkoord gaan met ontbinding als jij zegt "Ik ontbind de koop want ik schat de kosten hoger in dan X".

Zeker met een huis wat zo oud is, zou ik het echt aanraden. Die paar honderd euro zal je de kop niet kosten hoop ik, anders kun je beter niet beginnen aan de aankoop van een huis.

[rafler]

Stoney3K schreef op dinsdag 28 juli 2015 @ 13:35:
[...]


Wel als het 200 euro weggegooid geld is. Waarschijnlijk nemen we in deze situatie wel het zekere voor het onzekere, overigens.

Ik maak me namelijk niet zo heel druk over die scheur in de muur als het alleen oppervlakkige schade aan het stucwerk is.

Waar ik me druk om maak is als we straks de boel kaal strippen we nog veel meer schade gaan zien die die bouwkundige met geen mogelijkheid kon ontdekken, en we op dat moment al aan het huis vast zitten.

Zichtbare gebreken zijn op te lossen of op te nemen in ontbindende voorwaarden, verborgen gebreken niet...

Ik ben blij dat ik ons 1e huis wel heb laten checken voor a 150,- want hieruit kwam tevoorschijn dat het dakkapel niet goed gezet was (moest opnieuw gezet worden a 5000,-) waardoor ik de koop kon ontbinden. (want de verkoper wilde niet naar beneden)

Dit was overigens voor een leek niet te zien