Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Metalfreak]

Wij zitten in dezelfde prijsklasse te kijken, huis staat voor 223k te koop, maar ik zie via het Kadaster dat het 4,5 jaar geleden voor 207,5k verkocht is. In de tussentijd is er echter helemaal niets aan het huis gebeurd, keuken is nog de originele uit 1994, maar kan met wat minimale middelen wel gemoderniseerd worden, de badkamer is gewoon op en versleten (ook uit 1994) en ook de CV-ketel is nog uit 1994, dus die moet ook eens vervangen worden. Die 223k is dus echt veel te hoog aangezien ze niets hebben gedaan om het te verbeteren. Komende week gaan we nog eens kijken met een familielid met verstand van constructie van huizen en als dat allemaal goed blijkt te zijn, willen we ook wel een bod uitbrengen. 200k lijkt me een reëel openingsbod, of niet? Huis staat overigens 5 maanden te koop.

[Tsurany]

Lethalis schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 09:27:
Zoiets heb ik nog nooit gezien, eerlijk gezegd

Ik vind het veel geld voor 82m2 en ik kan mij inderdaad wel voorstellen dat je hier ventilatieproblemen kan krijgen.

Al met al zou ik het niet zo snel doen, maar goed.. ik heb geen idee hoe het aanbod in Utrecht verder is (ik heb zelf een hoekhuis van 105m2 met tuin op het zuiden gekocht in Bergschenhoek voor 220k, dus qua prijs liggen we niet zo ver uit elkaar).

En met kinderen wordt het wel erg krap. Met z'n tweetjes zonder kinderen is het prima, maar daarna moet je eigenlijk al creatief gaan worden.

Klopt, maar dat geld voor wel meer woningen. Of je moet al snel afzakken naar buurten die qua uitstraling weer wat minder interessant zijn omdat het wat oudere meer op elkaar gebouwde wijken zijn. Voor 200.000 euro wat kopen is nog redelijk lastig. Je komt altijd wel uit op drie kamers van ongeveer dit formaat.

Zelf heb ik bijvoorbeeld een kantoortje, waar zowel ik als mijn vriendin een eigen werkplek hebben met computer. Ik werk ook weleens thuis dus dan is zoiets erg handig om te hebben. En ook als je nog studeert 's avonds. Dus ik zou zelf al een kamer extra nodig hebben als er een kind zou komen (in ons nieuwe huis eindig ik op zolder met mijn rommel ).

Eventueel kun je iets in de woonkamer zetten in een hoek, maar dat is toch anders.

Ik dacht aan een bureau inclusief computer onder de trap.

Ook heb je aan best veel kanten buren, dus de kans op overlast is ook groter (het zijn bovendien buren waar je weinig contact mee hebt, omdat ze aan de andere kant van het rijtje zitten). Is eigenlijk bijna net zoals in een appartement.. daarnaast loopt elke postbezorger / Jehova zo je tuin binnen om bij de voordeur te komen. De privacy is wat dat betreft ook niet optimaal.

Je hebt altijd wel aan veel kanten buren toch? Zit in ieder geval wel een straat tussen de overburen. en de rugburen zal je niet veel van merken denk ik aangezien die huizen vaak wel goed geïsoleerd zijn qua geluid. Postbezorger gebruikt de brievenbus die bij de parkeerplaats zit en enkel pakketjes komen via de tuin binnen, dat kan inderdaad even lastig zijn.

Southern Sun schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:02:
Voor dat geld zijn er in Leidsche Rijn toch wel betere woningen te vinden? Persoonlijk zou ik niet naar deze kijken in ieder geval. "maar" 82m2, 2 verdiepingen met plat dak en toch een aardig prijskaartje. En ramen tegen elkaar open kunnen zetten is iets waar ik in ons huidige nieuwbouwappartement toch wel blij mee ben. Vanwege goede isolatie blijft de warmte ook makkelijk hangen.

Niet veel. Dan kom je al snel in de Meern uit of in appartementen met aardig hoge servicekosten waardoor je een smak extra kwijt bent.


Lastige is dat ik in mijn budget gewoon niet heel veel keuze heb, dan moet je toch aardig wat afwegingen maken helaas.

[ Voor 8% gewijzigd door Tsurany op 18-08-2014 13:18 ]

[koku]

AMDFreak schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:08:
Koku, ik weet niet hoelang de woning al te koop staat?
Maar blijkbaar hebben de verkopers een heel ander bedrag in gedachte.

Zo'n drie maanden nu. Ik was al bang dat de bewoners een hogere prijs in hun hoofd zouden hebben. Van binnen is de woning gewoon erg gedateerd met de keuken uit 1975 er gewoon nog in. Je kan in mijn ogen dan niet verwachten meer te krijgen voor je huis dan de buren waar het huis wel gemoderniseerd is... Hopelijk kan de makelaar ze dat uitleggen. Voor ons houdt het anders op natuurlijk

[DrivinUCrazy]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 13:15:
Ik dacht aan een bureau inclusief computer onder de trap.

"Mijn eigen naaikamertje! "

[Tsurany]

DrivinUCrazy schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:08:
[...]

"Mijn eigen naaikamertje! "

Faphoek

Net nog even gezocht op Funda en indien ik zoek op max 210.000 euro en minimaal 4 kamers of 100m2+ vind ik enkel nieuwbouw dat al verkocht is of woningen van voor 1980. Dus meer ruimte in relatief nieuwe woning is lastig.

[ Voor 39% gewijzigd door Tsurany op 18-08-2014 14:12 ]

[Jarod]

En deze woning dan: http://www.funda.nl/koop/...023279-overwinningslaan-6?

[Tsurany]

Jarod schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:24:
En deze woning dan: http://www.funda.nl/koop/...023279-overwinningslaan-6?

Kanaleneiland, lijkt mij niet echt een buurt om te gaan wonen. Komt bij mij althans niet positief naar voren.

[Southern Sun]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:31:
[...]

Kanaleneiland, lijkt mij niet echt een buurt om te gaan wonen. Komt bij mij althans niet positief naar voren.

Kanaleneiland of Overvecht zou ik overslaan inderdaad. Zou verwachten dat je toch wel iets moest kunnen vinden voor 100m2+. Mijn vriendin en ik wonen nu in een appartement van 87m2 met 2 slaapkamers, maar zou een extra kamer toch wel verdraaid handig vinden. En als er een kind komt vind ik het gewoon te klein eigenlijk.

Volgende week via de ABN een orienterend adviesgesprek via de webcam, ben benieuwd hoe dat gaat Scheelt in elk geval weer een dagdeel vrij nemen. Week daarna nog bij de hypotheker en dan moeten we de knoop eens gaan doorhakken.

[ Voor 47% gewijzigd door Southern Sun op 18-08-2014 14:57 ]

[Tsurany]

Als ik vier kamers wil moet ik m'n budget gaan oprekken richting de 225.000 euro wat betekent dat ik een maximale hypotheek plus maximale starterslening moet gaan gebruiken en dan ook nog al m'n eigen vermogen moet aanspreken.
En slechts een aantal gemeenten doen aan startersleningen voor niet-inwoners dus keuze is wat beperkt.

[Bob Popcorn]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 14:31:
[...]

Kanaleneiland, lijkt mij niet echt een buurt om te gaan wonen. Komt bij mij althans niet positief naar voren.

Verrrrr vandaan blijven inderdaad. Zeer slechte ervaringen mee, tot aan woninginbraak via de voordeur op klaarlichte dag in een redelijk bevolkte straat Gewoon met een breekijzer tussen de deur + deurpost, 3 gasten (afkomst laat zich raden) in de gang en m'n ex die alleen thuis was. Erg nare wijk met veel overlast en jongerenproblemen. Kan het niet harder op je hart drukken dan daar vééééér vandaan te blijven.

Overvecht heeft daarentegen vrij aardige stukken, vooral rondom Overvecht Noord. Veel groen en mooie recente koophuizen. Als je vervolgens naar de Albert Heijn gaat sta je weer tussen het gajes, dat wel.

[Heli0s]

Vrijdag naar de Hypotheek adviseur geweest om te kijken wat voor een ruimte wij hebben om te kopen, ons huidige huur appartement begint wat klein te worden . Viel mij nog erg mee, met mijn inkomen en het variable inkomen van mijn vrouw kunnen we toch nog 180k lenen. Tel daar de starters lening van 30k bij op en we kunnen toch nog wel wat leuks vinden.

Hebben ook al wat op het oog, van de week eens kijken of we de woning kunnen bekijken.

[RickvN]

Voor de mensen die twijfelen, de Rabo is weer 0,1% gezakt op 10+ jaar rentevast.

/me RickvN doet een dansje, omdat rentewijzigingen nog in mijn offerte meewijzigen

[ Voor 13% gewijzigd door RickvN op 18-08-2014 17:01 ]

[Martin Sturm]

koku schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 12:48:
Afgelopen zaterdag eindelijk gebeld door de verkoopmakelaar. Wij hadden 197k geboden op een woning van 225k. Ipv een tegenbod kregen we meteen een eindvoorstel van 219k. Er werd door de verkoopmakelaar een vergelijking gemaakt met een grotere woning waar wel een nieuwere keuken en modernere inrichting in zit ipv eentje uit 1975. De woning pal naast het huis welke 3 maanden geleden verkocht is voor 217k is voor de makkelijkheid maar weggelaten (en die woning heeft nieuwere keuken, geen jaren 70 stucwerk, ruimere inrichting, etc)...
Vanmorgen teruggemaild dat we dat voorstel niet realistisch vinden en openstaan voor een goed tegenbod. Verder dus geen nieuw bod gedaan of zelf een eindbod gedaan. Ben benieuwd hoe ze hier op reageren. Wij willen best een goed bedrag betalen voor het huis, maar op deze manier wordt meteen de deur dichtgegooid. Misschien is het bluf, misschien denken ze echt dat bedrag voor het huis te kunnen krijgen.

Iemand anders wel eens meteen een eindvoorstel teruggekregen voor een onredelijk hoog bedrag?

Gewoon een tegenbod doen. Ik heb destijds 3 eindvoorstellen gehad, volgens mij had die makelaar gewoon een 'autocorrectie' die bod verving door eindvoorstel. Volgens mij bereiken ze nu bij jou precies het gewenste effect, namelijk dat je echt denkt dat dit het uiterste is.

Overigens zou ik wel aanraden om aan elk bod een einddatum te hangen. Theoretisch hadden ze je anders een maand kunnen laten wachten om het vervolgens alsnog te accepteren als ze geen andere biedingen kregen (want zolang ze niets laten weten zijn ze niet 'in onderhandeling' en overtreden ze dus niet hun eigen gedragsregels) en in principe zit je er aan vast als ze je bod accepteren (ok, dat is wel relatief natuurlijk, want je hebt nog afkoelperiode e.d. maar het geeft wel weer wat gedoe).

[Tsurany]

Heli0s schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 16:43:
Vrijdag naar de Hypotheek adviseur geweest om te kijken wat voor een ruimte wij hebben om te kopen, ons huidige huur appartement begint wat klein te worden . Viel mij nog erg mee, met mijn inkomen en het variable inkomen van mijn vrouw kunnen we toch nog 180k lenen. Tel daar de starters lening van 30k bij op en we kunnen toch nog wel wat leuks vinden.

Hebben ook al wat op het oog, van de week eens kijken of we de woning kunnen bekijken.

Houd je er wel rekening mee dat niet elke gemeente aan iedereen een starterslening verstrekt?

[Jarod]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 15:16:
Als ik vier kamers wil moet ik m'n budget gaan oprekken richting de 225.000 euro wat betekent dat ik een maximale hypotheek plus maximale starterslening moet gaan gebruiken en dan ook nog al m'n eigen vermogen moet aanspreken.
En slechts een aantal gemeenten doen aan startersleningen voor niet-inwoners dus keuze is wat beperkt.

Is het voor jou ook nog een optie om te kijken naar oudere woningen, heb de indruk dat je keuze nu erg beperkt wordt omdat je een recente woning wilt.

[hardware-lover]

RickvN schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 17:00:
Voor de mensen die twijfelen, de Rabo is weer 0,1% gezakt op 10+ jaar rentevast.

/me RickvN doet een dansje, omdat rentewijzigingen nog in mijn offerte meewijzigen

We dansen mee, 01-09 is passeer-datum

[Help!!!!]

RickvN schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 17:00:
Voor de mensen die twijfelen, de Rabo is weer 0,1% gezakt op 10+ jaar rentevast.

/me RickvN doet een dansje, omdat rentewijzigingen nog in mijn offerte meewijzigen

En wat zijn de gevolgen voor jou als over 10 jaar de rente ineens op bijv. 10% staat?

Is er dan ook reden voor een dansje?

[Tsurany]

Jarod schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 17:48:
[...]


Is het voor jou ook nog een optie om te kijken naar oudere woningen, heb de indruk dat je keuze nu erg beperkt wordt omdat je een recente woning wilt.

Oudere woningen binnen mijn budget zijn vaak vrij inspiratieloos gebouwt, matig onderhouden en in wijken die in het algemeen in verval zijn.
Dan heb ik toch liever een nieuwere woning die aan moderne eisen voldoet.

[naitsoezn]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 18:54:
[...]

Oudere woningen binnen mijn budget zijn vaak vrij inspiratieloos gebouwt, matig onderhouden en in wijken die in het algemeen in verval zijn.
Dan heb ik toch liever een nieuwere woning die aan moderne eisen voldoet.

Mjah, als je er niet op zoekt, zul je die huizen die niet aan dit cliché voldoen ook niet vinden natuurlijk

* naitsoezn zei ook altijd dat ie liever nieuwbouw / nieuwe bouw wilde, maar trekt over een paar weken in een (in 2009 volledig verbouwde en compleet gerenoveerde) jaren-30 woning

[RickvN]

Help!!!! schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 18:53:
[...]

En wat zijn de gevolgen voor jou als over 10 jaar de rente ineens op bijv. 10% staat?

Is er dan ook reden voor een dansje?

Ja, we hebben een lineaire lening waardoor we de eerste jaren relatief veel aflossen. Daarnaast een lening met mn ouders met een hoge rente, waardoor we jaarlijks veel terug krijgen en dus ook wat meer willen gaan aflossen en zo dus een nog lagere hypotheek hebben.

En dan doe ik alsnog een dansje.

[Help!!!!]

RickvN schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 19:19:
[...]

Ja, we hebben een lineaire lening waardoor we de eerste jaren relatief veel aflossen. Daarnaast een lening met mn ouders met een hoge rente, waardoor we jaarlijks veel terug krijgen en dus ook wat meer willen gaan aflossen en zo dus een nog lagere hypotheek hebben.

En dan doe ik alsnog een dansje.

Hoop het voor je. Als de rente zo hoog staat tzt is je huis vermoedelijk een stuk minder waard /betaalbaar.

Moet die lening van je ouders trouwens niet een redelijke marktconforme rente hebben ?

[RickvN]

Help!!!! schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 19:26:
[...]

Hoop het voor je. Als de rente zo hoog staat tzt is je huis vermoedelijk een stuk minder waard /betaalbaar.

Moet die lening van je ouders trouwens niet een redelijke marktconforme rente hebben ?

Ja, 5,3% hebben we afgesproken, wat ons niet meer dan gek lijkt.
Jaarlijks aanpasbaar, dus als we straks meer verdienen/aflossen, evt. wat opschroeven.

Als de rente stijgt, wordt ieder huis dus minder waard en gaat iedereen het voelen. Daarnaast is rente altijd speculeren. Over 10 jaar heb je misschien kinderen, maar over 20 jaar gaan we misschien studeren... Dus daarom een lage kortere rente gepakt, om nu een lage last te hebben terwijl we relatief veel rente betalen. Over 10 jaar zijn we minimaal op 1/3 met aflossen, ik verwacht zelfs 1/2 wat niet heel gek is, dan vangen wij een stijgende rente wel op.

[hardware-lover]

Help!!!! schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 18:53:
[...]

En wat zijn de gevolgen voor jou als over 10 jaar de rente ineens op bijv. 10% staat?

Is er dan ook reden voor een dansje?

En wat denk je wat de huren zullen zijn over 10 jaar? Als de rente over 10 jaar op 10% staat dan heeft dat nog niets met de stand van dit moment te maken, behalve dat je een wat hogere hypotheek kunt krijgen met hetzelfde inkomen. Een rente van 10% over 10 jaar zal veel meer mensen in de problemen kunnen brengen. Maar voor dat percentage moet er wel heel veel aan de hand zijn economisch gezien.

[ Voor 0% gewijzigd door hardware-lover op 19-08-2014 01:34 . Reden: is tijdloos verwacht ik ]

[ATS]

hardware-lover schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 18:17:
[...]

We dansen mee, 01-09 is passeer-datum

Wij ook, passeerdatum (waarschijnlijk) 12-9

Help!!!! schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 19:26:
Moet die lening van je ouders trouwens niet een redelijke marktconforme rente hebben ?

Ja, maar afhankelijk van de leenvorm. Een niet-hypothecaire lening (wij geven onze ouders geen hyptotheek, maar gaan wel van hen lenen) heeft een veel hogere rente. 25% boven marktrente is door de rechter acceptabel gevonden, dus wij mikken op 8%.

[Trinomix]

Wat zijn hier de ervaringen met de doorlooptijden van de hypotheekaanvragen op dit moment? We overwegen de hypotheek online en misschien zelf 'execution only' af te sluiten, maar daarbij vinden we het ook belangrijk dat de aanvraag snel kan worden verwerkt.

[Heli0s]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 17:03:
[...]

Houd je er wel rekening mee dat niet elke gemeente aan iedereen een starterslening verstrekt?

Jazeker. Voor deze lening moet je minimaal 3 jaar aan een gesloten in de gemeente woonachtig zijn. Dat lukt mij wel. Plus de huizen waar we naar kijken vallen binnen ons budget zonder de starters lening.

Donderdag gaan we voor 2 bezichtigingen. Ik kan niet wachten

[ Voor 9% gewijzigd door Heli0s op 19-08-2014 09:55 ]

[RickvN]

Trinomix schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:25:
Wat zijn hier de ervaringen met de doorlooptijden van de hypotheekaanvragen op dit moment? We overwegen de hypotheek online en misschien zelf 'execution only' af te sluiten, maar daarbij vinden we het ook belangrijk dat de aanvraag snel kan worden verwerkt.

Hangt er vanaf. Bij ons was na adviesgesprek het dossier in 4 dagen afgerond (maandag gesprek, vrijdags naar controleteam) en vervolgens 1 week later was alles goedgekeurd....

@ Renteverhaal. Rabobank moest bij ons toetsen wat mogelijk was ivm de salarissen. Dus bij de Rabo 10 jaar vast gezet (anders moeten ze toetsrente pakken) en deze rente kon dan maximaal via de ouders worden gehanteerd.

[Metalfreak]

Trinomix schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 09:25:
Wat zijn hier de ervaringen met de doorlooptijden van de hypotheekaanvragen op dit moment? We overwegen de hypotheek online en misschien zelf 'execution only' af te sluiten, maar daarbij vinden we het ook belangrijk dat de aanvraag snel kan worden verwerkt.

Ik weet niet of het ook daadwerkelijk zo is, maar de financiëel adviseur van de Rabobank gaf toen aan dat het binnen twee weken geregeld zou kunnen zijn.

En tja, je druk maken over de rente over 10 jaar, zo kun je je overal druk om maken. Wie weet leef ik over 10 jaar niet meer. Je kunt ook je rente vast zetten voor 30 jaar en je je altijd blauw betalen, maar misschien is de rente over 10 jaar wel 2%, dan vreet je jezelf helemaal op. Zonder risico's nemen kom je nergens.

[Lethalis]

Tsurany schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 15:16:
Als ik vier kamers wil moet ik m'n budget gaan oprekken richting de 225.000 euro wat betekent dat ik een maximale hypotheek plus maximale starterslening moet gaan gebruiken en dan ook nog al m'n eigen vermogen moet aanspreken.
En slechts een aantal gemeenten doen aan startersleningen voor niet-inwoners dus keuze is wat beperkt.

Daarom moet je ook onderhandelen

Als je een huis ziet van 225.000 euro kun je dit meestal wel onderhandelen naar 210.000 tot 215.000 euro.

[Hbeez]

Mijn vriendin en ik huren nog, we willen onze huidige maandlasten (ongeveer 1k/maand) niet verhogen als we een hypotheek nemen. We willen liever een lineaire hypotheek dan een annuiteitenhypotheek, omdat de totaalkosten lager zijn, je sneller je woning aflost, en het een fijn & veilig idee is dat je maandlasten afnemen. Dan komen we op een maximale hypotheek van rond de 2 ton.

We zoeken niet een tussenwoning, maar een woning waar we sowieso de komende 10 jaar mee vooruit kunnen en willen eigenlijk wel een woonhuis met een tuin. In onze omgeving [waar we graag wonen en ook onze familie woont] heb je hier wel minimaal 3 ton voor nodig.

Als we dus ongeveer 1 ton inleggen en een lineaire hypotheek nemen van 2 ton, komt de LTV onder de 67.5% en krijgen we ook korting op onze hypotheek. M.a.w. de komende 2-3 jaar wordt het sparen om zoveel spaargeld bij elkaar te sprokkelen (naast het geld inleggen hebben we natuurlijk ook nog geld nodig voor kosten koper en inrichting). Klinkt dit als een redelijke strategie (al is dit natuurlijk persoonlijk) of zie ik wat over het hoofd?

[sjaak86]

Hbeez schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 11:37:
Mijn vriendin en ik huren nog, we willen onze huidige maandlasten (ongeveer 1k/maand) niet verhogen als we een hypotheek nemen. We willen liever een lineaire hypotheek dan een annuiteitenhypotheek, omdat de totaalkosten lager zijn, je sneller je woning aflost, en het een fijn & veilig idee is dat je maandlasten afnemen. Dan komen we op een maximale hypotheek van rond de 2 ton.

We zoeken niet een tussenwoning, maar een woning waar we sowieso de komende 10 jaar mee vooruit kunnen en willen eigenlijk wel een woonhuis met een tuin. In onze omgeving [waar we graag wonen en ook onze familie woont] heb je hier wel minimaal 3 ton voor nodig.

Als we dus ongeveer 1 ton inleggen en een lineaire hypotheek nemen van 2 ton, komt de LTV onder de 67.5% en krijgen we ook korting op onze hypotheek. M.a.w. de komende 2-3 jaar wordt het sparen om zoveel spaargeld bij elkaar te sprokkelen (naast het geld inleggen hebben we natuurlijk ook nog geld nodig voor kosten koper en inrichting). Klinkt dit als een redelijke strategie (al is dit natuurlijk persoonlijk) of zie ik wat over het hoofd?

Je kunt net zo goed een annuitaire hypotheek nemen en vervolgens extra tussentijdse aflossingen doen (vaak kan 10 tot 20% van de hoofdsom boetevrij worden afgelost). Op deze manier kun je meer lenen, maar door je tussentijdse aflossingen beperk je je maandlasten. Ik weet niet of je met een annuiteitenhypotheek het gewenste bedrag wel volledig kunt lenen, maar je kunt om ieder geval dichter in de buurt dan met een lineaire hypotheek.

[T-MOB]

Eerst sparen lijkt me nooit een verkeerde strategie. Je hebt dan ook de mogelijkheid om funda in de gaten te houden om te kijken of er een buitenkansje voorbijkomt.

Wat ik niet helemaal begrijp is de wens om een lineaire hypotheek te nemen. Als jullie zelf de discipline hebben om naast de huur in een jaar of 3 substantieel te sparen, dan kun je ook extra aflossen wanneer mogelijk. Met een annuitaire hypotheek mag je wel in lineair tempo aflossen, maar omgekeerd niet. Je bent dus wat flexibeler met een annuitaire hypotheek.

Een andere overweging is natuurlijk om direct al de 3 ton te lenen en daar in het begin heel hard op af te lossen. Als je in 3 jaar een ton kunt sparen naast de huur, dan kun je ook in 3 jaar een ton aflossen naast de rente.

[Sjeeps]

Ik zie hier toch verschillende meningen langskomen mbt de rente in de familiebank contructie. Nu ga ik ook bij mijn ouders een lening afsluiten tbhv ons nieuwe huis, maar ik zat zelf aan een rente van 6.5% te denken. Denken jullie dat dit ook nog omhoog kan? Zo ja, welke risico's zitten daar aan, en hoe onderbouw je dit eventueel bij de belastingdienst mochten er vragen gesteld gaan worden?

De 6.5% wilde ik gaan onderbouwen door aan te tonen dat de hypotheek die wij ben hen hebben er een van de 2e rang is (ons gedeelte bij de bank heeft voorrang) waardoor we kunnen rekenen met een marktwaarde ratio van 105%, als ik dan naar de hogere rentes kijk voor 10 jaar vast zitten die rond de 4.5% (daar 25% op zit je rond de 6%)

Wat is wijsheid hierin? want als je bijvoorbeeld de rentes bekijkt van 30 jaar vast met 105% MW dat zit je op 6,75% bij de duurste aanbieder, hier 25% overheen en je zit >8%

[ATS]

Zie deze site onder het kopje "hoe hoog mag de rente zijn als ouders aan hun kind geld lenen?". Daar wordt 8% genoemd (let op: april 2013). Elders wordt geadviseerd om gewoon een offerte voor een PL aan te vragen bij andere financiele dienstverleners en deze rente aan te houden.

Wel is het verstandig om een "glijclausule" op te nemen:

Indien de administratie van 's Rijksbelastingen, dan wel bij geschil de rechter in belastingzaken, al dan niet in hoogste instantie, in deze overeenkomst belastbare elementen aanwezig acht, welke niet door Partijen zijn gewild, dan zal voor deze regeling een zodanige regeling in de plaats treden, welke deze elementen niet bevat. De overige bepalingen van deze overeenkomst blijven alsdan onverminderd van kracht tussen Partijen.

Ofwel: als de belastingdienst van mening is dat de rente niet acceptabel is, dan passen we die met terugwerkende kracht aan naar een rente die wel acceptabel is.

[ Voor 4% gewijzigd door ATS op 19-08-2014 12:11 ]

[RickvN]

Sjeeps schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:04:
Ik zie hier toch verschillende meningen langskomen mbt de rente in de familiebank contructie. Nu ga ik ook bij mijn ouders een lening afsluiten tbhv ons nieuwe huis, maar ik zat zelf aan een rente van 6.5% te denken. Denken jullie dat dit ook nog omhoog kan? Zo ja, welke risico's zitten daar aan, en hoe onderbouw je dit eventueel bij de belastingdienst mochten er vragen gesteld gaan worden?

De 6.5% wilde ik gaan onderbouwen door aan te tonen dat de hypotheek die wij ben hen hebben er een van de 2e rang is (ons gedeelte bij de bank heeft voorrang) waardoor we kunnen rekenen met een marktwaarde ratio van 105%, als ik dan naar de hogere rentes kijk voor 10 jaar vast zitten die rond de 4.5% (daar 25% op zit je rond de 6%)

Wat is wijsheid hierin? want als je bijvoorbeeld de rentes bekijkt van 30 jaar vast met 105% MW dat zit je op 6,75% bij de duurste aanbieder, hier 25% overheen en je zit >8%

Waarom bel je niet gewoon de BD, om vast te stellen wat zij hierin zeggen? Als het hoger kan, eea via mail laten bevestigen en kan je je altijd verdedigen bij de BD als je het maximale wilt ;-)!

[Coca-Cola]

Coca-Cola schreef op donderdag 14 augustus 2014 @ 13:15:
[...]


Thanks voor je reactie! Wij willen er zeker nog een tijd blijven wonen (anders zouden we wel blijven huren en het is perfect voor een gezin met 2 kinderen) en ook is het zo dat er maar een beperkt aantal huizen in onze directe omgeving woco huizen zijn (6 in 1 rijtje) en dat er van de gemeente maar een beperkt aantal huizen in de wijk verkocht mogen worden omdat er een minimum % woco huizen moet blijven.

Ik denk dat de taxatie prijs al wel redelijk vast ligt inderdaad, want we hebben al een globale prijs gekregen van de makelaar (die ook taxateur is) en het zou mij heel erg verbazen als het daar veel van af zou wijken. Heb je nog tips waar we op moeten letten als we een taxateur inschakelen en wat zou dat in jouw optiek mogen kosten (ik heb altijd het idee dat die makelaars wereld nogal klein en dichtgetikt is, dus dat het nog niet gezegd is dat ik dan wel een onafhankelijke waarde krijg).

Kleine update, er komt nu aanstaande vrijdag een taxateur langs om de woning te taxeren en wij willen dus op zo kort mogelijke termijn een eigen taxatie laten doen (iemand nog een tip voor een goede taxateur regio Utrecht ). Verder ben ik aan het kijken wat handig is kwa hypotheek. Het gaat om ongeveer deze situatie:
- waarde huis: +- 235000 (dus +- 250000 kk)
- geschatte verbouwingskosten: +- 15000-30000 (dus total kosten max 280000)
- eigen vermogen: +- 80000

Ik neig naar een lineaire hypotheek van ongeveer 200000 aangezien wij die maandlasten makkelijk kunnen betalen en de totale kosten (over 30 jaar) dan lager zijn dan bij een annuiteiten hypotheek. Wat mogelijk een probleem kan zijn is dat we een gedeelte van dat 'eigen vermogen' verkrijgen van onze ouders als gift voor de aankoop van het huis en de verbouwing waarschijnlijk pas volgend jaar gaat gebeuren. Ik weet niet of dat nog problemen kan opleveren (al vermoed ik van niet, zo'n bouwdepot kan volgens mij langer dan een jaar gebruikt worden en indien niet opgebruikt in mindering op de hypotheek gebracht worden). We gaan op korte termijn bij de bank langs voor een oriënterend gesprek in ieder geval, maar als iemand op of aanmerkingen heeft dan hoor ik het graag . Ik twijfel vooral over een variabele rente danwel een rentevaste periode.

[RickvN]

Coca-Cola schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:11:
[...]


Kleine update, er komt nu aanstaande vrijdag een taxateur langs om de woning te taxeren en wij willen dus op zo kort mogelijke termijn een eigen taxatie laten doen (iemand nog een tip voor een goede taxateur regio Utrecht ). Verder ben ik aan het kijken wat handig is kwa hypotheek. Het gaat om ongeveer deze situatie:
- waarde huis: +- 235000 (dus +- 250000 kk)
- geschatte verbouwingskosten: +- 15000-30000 (dus total kosten max 280000)
- eigen vermogen: +- 80000

Ik neig naar een lineaire hypotheek van ongeveer 200000 aangezien wij die maandlasten makkelijk kunnen betalen en de totale kosten (over 30 jaar) dan lager zijn dan bij een annuiteiten hypotheek. Wat mogelijk een probleem kan zijn is dat we een gedeelte van dat 'eigen vermogen' verkrijgen van onze ouders als gift voor de aankoop van het huis en de verbouwing waarschijnlijk pas volgend jaar gaat gebeuren. Ik weet niet of dat nog problemen kan opleveren (al vermoed ik van niet, zo'n bouwdepot kan volgens mij langer dan een jaar gebruikt worden en indien niet opgebruikt in mindering op de hypotheek gebracht worden). We gaan op korte termijn bij de bank langs voor een oriënterend gesprek in ieder geval, maar als iemand op of aanmerkingen heeft dan hoor ik het graag . Ik twijfel vooral over een variabele rente danwel een rentevaste periode.

Je kosten koper zijn ruim. Wij hebben een huis gekocht voor € 310k en hebben kosten koper voor € 8k....

Daarnaast over je schenking, je moet hem wel in 2014 evt. gebruiken. Maar anders gebruik je die toch voor de aankoop van de woning en de lening van de bank voor het verbouwen en heb je dat nog voor 2015?:
http://www.belastingdiens...elling_schenkbelasting_nw

[freek19]

Coca-Cola schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:11:
[...]


Kleine update, er komt nu aanstaande vrijdag een taxateur langs om de woning te taxeren en wij willen dus op zo kort mogelijke termijn een eigen taxatie laten doen (iemand nog een tip voor een goede taxateur regio Utrecht ). Verder ben ik aan het kijken wat handig is kwa hypotheek. Het gaat om ongeveer deze situatie:
- waarde huis: +- 235000 (dus +- 250000 kk)
- geschatte verbouwingskosten: +- 15000-30000 (dus total kosten max 280000)
- eigen vermogen: +- 80000

Ik neig naar een lineaire hypotheek van ongeveer 200000 aangezien wij die maandlasten makkelijk kunnen betalen en de totale kosten (over 30 jaar) dan lager zijn dan bij een annuiteiten hypotheek. Wat mogelijk een probleem kan zijn is dat we een gedeelte van dat 'eigen vermogen' verkrijgen van onze ouders als gift voor de aankoop van het huis en de verbouwing waarschijnlijk pas volgend jaar gaat gebeuren. Ik weet niet of dat nog problemen kan opleveren (al vermoed ik van niet, zo'n bouwdepot kan volgens mij langer dan een jaar gebruikt worden en indien niet opgebruikt in mindering op de hypotheek gebracht worden). We gaan op korte termijn bij de bank langs voor een oriënterend gesprek in ieder geval, maar als iemand op of aanmerkingen heeft dan hoor ik het graag . Ik twijfel vooral over een variabele rente danwel een rentevaste periode.

Toen wij ons huis (inmiddels meer dan een jaar geleden) kochten hadden we een soortgelijke situatie.
We hadden ook een koophuis (235k) dan wel zonder verbouwingskosten en een eigen vermogen van ong. 80k.
We hebben toen gekozen voor een hypotheek van 245k, dit omdat we ook nog de gehele inrichting moesten kopen. (gingen voor het eerst op ons zelf wonen)
De hypotheek bestaat uit 2 delen. Tegen 1 deel staat een hoop eigen vermogen wat we gedurende 10 jaar vastgezet hebben. (belastingtechnisch verhaal)
Het andere gedeelte is een liniaer 20 jaar vast gedeelte, dit zijn we nu gestaag af aan het lossen.

Nu zijn we een jaar verder en hebben in ieder geval geen spijt van hetgeen we gedaan hebben. We verbruiken ong. 50% van het inkomende geld om alle kosten te betalen (hypotheek, gas, tv, stroom eten etc. etc.) en de rest kunnen we gewoon sparen.
Het eigen vermogen loopt nu (zelfs na alle kosten die we hebben gehad met de aanschaf van alle dingen) tegen de ton aan. Daarom zijn we nu aan het kijken of we extra af gaan lossen, of dat we het geld gaan beleggen o.i.d. maar daar zullen we ons eerst in moeten verdiepen.

[Blik1984]

RickvN schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 19:33:
[...]

Ja, 5,3% hebben we afgesproken, wat ons niet meer dan gek lijkt.
Jaarlijks aanpasbaar, dus als we straks meer verdienen/aflossen, evt. wat opschroeven.

Die 5,3% lijkt me niet marktconform, aangezien de huidige marktrente onder de 4% ligt. Je mag maar maximaal 25% boven de marktrente zitten.

Zie o.a. ook: http://zakelijkbezuinigen...-over-de-familiebank.html

[ATS]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:06:
[...]


Die 5,3% lijkt me niet marktconform, aangezien de huidige marktrente onder de 4% ligt. Je mag maar maximaal 25% boven de marktrente zitten.

Zie o.a. ook: http://zakelijkbezuinigen...-over-de-familiebank.html

Wat marktconform is, ligt aan de vorm van de lening. De rentes voor niet-hypothecaire leningen of hypothecaire leningen waarbij de geldgever niet het eerste hypotheekrecht heeft zijn veel hoger dan voor een normale lening met een (eerste) hypothecair onderpand. Dat is ook logisch, want de zekerheid is veel kleiner bij gebrek aan onderpand. Kijk maar eens naar de rente voor een PL...

[ Voor 3% gewijzigd door ATS op 19-08-2014 14:11 ]

[Blik1984]

ATS schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 12:10:
Zie deze site onder het kopje "hoe hoog mag de rente zijn als ouders aan hun kind geld lenen?". Daar wordt 8% genoemd (let op: april 2013). Elders wordt geadviseerd om gewoon een offerte voor een PL aan te vragen bij andere financiele dienstverleners en deze rente aan te houden.

Wel is het verstandig om een "glijclausule" op te nemen:

[...]

Ofwel: als de belastingdienst van mening is dat de rente niet acceptabel is, dan passen we die met terugwerkende kracht aan naar een rente die wel acceptabel is.

Is nogal een risico om een niet-hypothecaire familiebank constructie aan te gaan. Dat kan aardig wat problemen opleveren als er iets gebeurt in de familie-omstandigheden. Daarnaast lijkt het me financieel ook niet verstandig, bij een niet-hypothecaire lening heb je namelijk geen recht op HRA. Ik neem even aan dat je een gedeelte van die 8% onderhands terug krijgt van je ouders. Besef je wel dat je dan met schenkingsregels rekening moet houden, en als je partner ook de lening aangaat de lagere schenkingsregels gelden van 2k ipv 5k.

Wat is je reden om een niet-hypothecaire lening aan te gaan?

[Blik1984]

ATS schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:10:
[...]

Wat marktconform is, ligt aan de vorm van de lening. De rentes voor niet-hypothecaire leningen of hypothecaire leningen waarbij de geldgever niet het eerste hypotheekrecht heeft zijn veel hoger dan voor een normale lening met een (eerste) hypothecair onderpand. Dat is ook logisch, want de zekerheid is veel kleiner bij gebrek aan onderpand. Kijk maar eens naar de rente voor een PL...

Zie mijn reactie hierboven, ik snap de reden niet om te kiezen voor een niet-hypothecaire lening.

[Roamor]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:16:
[...]
Wat is je reden om een niet-hypothecaire lening aan te gaan?

- Ouders ontvangen meer rente dan bij een reguliere bank.
- Minder notariskosten, advieskosten etc
- Gewoon HRA aftrek.
- Via schenkingen kunnen de netto-maandlasten nog lager zijn.

Beter dan je geld naar de bank brengen, hou het binnen de familie.

[Blik1984]

Roamor schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:21:
[...]


- Ouders ontvangen meer rente dan bij een reguliere bank.
- Minder notariskosten, advieskosten etc
- Gewoon HRA aftrek.
- Via schenkingen kunnen de netto-maandlasten nog lager zijn.

Beter dan je geld naar de bank brengen, hou het binnen de familie.

jij begrijpt het niet, je kunt ook een hypothecaire lening aangaan met je familie. Dan is alles van toepassing wat jij zegt. ATS heeft het over een niet-hypothecaire lening, dan is de HRA-aftrek bijvoorbeeld niet van toepassing.

[assje]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:25:
[...]


jij begrijpt het niet, je kunt ook een hypothecaire lening aangaan met je familie. Dan is alles van toepassing wat jij zegt. ATS heeft het over een niet-hypothecaire lening, dan is de HRA-aftrek bijvoorbeeld niet van toepassing.

Volgens mij is een niet hypothecaire lening die wordt gebruikt voor aanschaf woning gewoon aftrekbaar.

[T-MOB]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:17:
[...]
Zie mijn reactie hierboven, ik snap de reden niet om te kiezen voor een niet-hypothecaire lening.

Er wordt al een hypothecaire lening afgesloten bij een bank. De bank heeft dus (het eerste recht op) het huis als onderpand. Elke geldverstrekker die daarna komt heeft een veel hoger risico. En daar hoort dus ook een hoger rentepercentage bij. Hypotheekrenteaftrek geldt trouwens niet alleen voor hypothecaire leningen, het geldt voor alle leningen die worden gebruikt om de eigen woning te financieren, mits aan de aflossingsvoorwaarden wordt voldaan.

Verder ben ik wel met je eens dat er wat nadelen kleven aan lenen in de familiale sfeer. Niet alle ouders zijn even zakelijk als een relatie op de klippen loopt en er een restschuld overblijft na gedwongen verkoop.

[Blik1984]

T-MOB schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:27:
[...]


Er wordt al een hypothecaire lening afgesloten bij een bank. De bank heeft dus (het eerste recht op) het huis als onderpand. Elke geldverstrekker die daarna komt heeft een veel hoger risico. En daar hoort dus ook een hoger rentepercentage bij. Hypotheekrenteaftrek geldt trouwens niet alleen voor hypothecaire leningen, het geldt voor alle leningen die worden gebruikt om de eigen woning te financieren, mits aan de aflossingsvoorwaarden wordt voldaan.

Verder ben ik wel met je eens dat er wat nadelen kleven aan lenen in de familiale sfeer. Niet alle ouders zijn even zakelijk als een relatie op de klippen loopt en er een restschuld overblijft na gedwongen verkoop.

Omdat er dat hogere risico is, mag je een mark-up rekenen van 25%, een hogere mark-up dan die 25% mag niet. Naar mijn mening zou die 8% dan op dit moment niet mogen. Zo heb ik het altijd begrepen.

Ik dacht daarom ook dat ATS het specifiek had over een niet-hypothecaire lening. Het huis is dan geen onderpand en het betreft dan een ander type lening dan een familiebank. Dan gelden inderdaad andere rentes, maar ook geen HRA

[RickvN]

Roamor schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:21:
[...]


- Ouders ontvangen meer rente dan bij een reguliere bank.
- Minder notariskosten, advieskosten etc
- Gewoon HRA aftrek.
- Via schenkingen kunnen de netto-maandlasten nog lager zijn.

Beter dan je geld naar de bank brengen, hou het binnen de familie.

maar je betaalt je ook scheel. Je ouders kunnen belastingvrij aan een kind jaarlijks € 5200 belastingvrij schenking. Op € 100.000 dus 5,2%.
Als je 8% gaat lenen, vangen zij al 2,8% (spaarrentes liggen onder 2%).

Wij lenen € 120k tegen 5,3%, krijgen € 3800 teruggeschonken (mijn ouders hebben op de bank 1,5% rente, dus die willen zij nu ook en schenken overig deel terug). 120.000 * 3,8% = € 4600 wat we terugkrijgen, wat dus nog een ruimte van € 600 overhoudt. Daarnaast idd nog over 5,3% een belastingvoordeel van 42%. Maar als je hem op 8% zet, betaal je meer aan je ouders en wordt je voordeel niet automatisch groter, omdat je via de belastingdienst dat gat ook niet opgevuld krijgt, je gaat bijv bij 9% 1% meer betalen, maar van de BD krijg je maar 42% hierover terug en van je ouders moeten ze extra gaan schenken en betalen zij bijv. ook nog schenkbelasting.

En over die niet-marktconforme rente. Het is geen hypothecaire leningen en alles ligt goed vast met mijn ouders. Mijn pa zit in het advies aan MKB en weet dus zelf ook prima wat wel en niet kan en het eea hebben we uitgezocht!
Daarnaast nog via een e-mail eea vastgelegd onderling waar we nog een krabbeltje onder moeten zetten en dan ligt dat ook vast.
Daarnaast heeft de bank er naar gekeken en vonden het er goed uitzien + met de notaris doorgesproken die het ook goed vond klinken (notaris passeren is onzin, zo ook voor de schenking).

Daarnaast zijn er geen risico's voor onze geldschieters. Koopprijs is € 310k, taxatie € 312,5 en we financieren € 220k. EW ligt echt wel boven de grofweg 60-70%.

[ Voor 4% gewijzigd door RickvN op 19-08-2014 14:35 ]

[ATS]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:17:
[...]


Zie mijn reactie hierboven, ik snap de reden niet om te kiezen voor een niet-hypothecaire lening.

Een hypothecaire lening heeft weinig meerwaarde voor je ouders: de bank is namelijk al eerste hypotheeknemer. Die gaan dus sowieso voor. Een hypotheek vestigen moet via de notaris, en kost dus geld. Je mag een hogere rente rekenen voor een niet-hypothecaire lening dan voor een hypothecaire lening, en dat is het kader van een familiebankconstructie gunstig. Waarom zou je wel een hypothecaire lening willen afsluiten in dit kader?

En ja: ook bij een niet-hypotecaire lening mag je de rente aftrekken. Zolang een lening gebruikt wordt ter financiering van de eigen woning en voldaan wordt aan de aflossingsvereisten, mag je de rente van die lening aftrekken. Of er een onderpand wordt gegeven voor die lening is daarvoor volstrekt irrelevant. Dat is weldegelijk een familiebankconstructie.

RickvN schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:33:
Wij lenen € 120k tegen 5,3%, krijgen € 3800 teruggeschonken (mijn ouders hebben op de bank 1,5% rente, dus die willen zij nu ook en schenken overig deel terug). 120.000 * 3,8% = € 4600 wat we terugkrijgen, wat dus nog een ruimte van € 600 overhoudt. Daarnaast idd nog over 5,3% een belastingvoordeel van 42%. Maar als je hem op 8% zet, betaal je meer aan je ouders en wordt je voordeel niet automatisch groter, omdat je via de belastingdienst dat gat ook niet opgevuld krijgt, je gaat bijv bij 9% 1% meer betalen, maar van de BD krijg je maar 42% hierover terug en van je ouders moeten ze extra gaan schenken en betalen zij bijv. ook nog schenkbelasting.

Omdat bij ons het bedrag dat we via de familiebank lenen lager is, lopen we minder snel tegen deze grenzen aan. Overigens is schenkbelasting (10% over het bedrag boven de vrijstelling van ruim €5k) nog altijd veel voordeliger dan inkomensbelasting betalen. Daar moet je het dus niet voor laten. Wat wel klopt is dat het een stuk minder interessant wordt als je zoveel hiermee zou financieren dat je onder het 42% tarief uit zou komen, maar ik zie eigenlijk niet hoe je dat zou moeten doen: de bank geeft je dan helemaal geen hypotheek omdat je een veel te hoge lening voor je inkomsten aan gaat. Je kan via de familiebank-met-hoge-rente niet meer financieren dan je anders al kon, tenzij je 100% hiermee financiert.

Wij krijgen overigens een zodanige terugschenking dat wij netto 0% rente betalen. Het overige rendement is voor mijn ouders.

[ Voor 65% gewijzigd door ATS op 19-08-2014 14:43 ]

[Blik1984]

ATS schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:34:
[...]

Een hypothecaire lening heeft weinig meerwaarde voor je ouders: de bank is namelijk al eerste hypotheeknemer. Die gaan dus sowieso voor. Een hypotheek vestigen moet via de notaris, en kost dus geld. Je mag een hogere rente rekenen voor een niet-hypothecaire lening dan voor een hypothecaire lening, en dat is het kader van een familiebankconstructie gunstig. Waarom zou je wel een hypothecaire lening willen afsluiten in dit kader?

En ja: ook bij een niet-hypotecaire lening mag je de rente aftrekken. Zolang een lening gebruikt wordt ter financiering van de eigen woning en voldaan wordt aan de aflossingsvereisten, mag je de rente van die lening aftrekken. Of er een onderpand wordt gegeven voor die lening is daarvoor volstrekt irrelevant. Dat is weldegelijk een familiebankconstructie.

ok, ik ging er vanuit dat een niet-hypothecaire lening geen recht had op HRA.

Dan nog blijf ik het een beetje een vaag verhaal vinden, wat je dus eigenlijk zegt is dat je niet naar hypotheekrentes hoeft te kijken maar naar rentes van persoonlijke leningen?

En een reden waarom je wel een hypothecaire lening af zou moeten sluiten, is omdat je nooit weet hoe familie-relaties lopen. Bij een hypothecaire lening kan de lening-gever eisen dat bij verkoop van de woning de lening terugbetaald wordt, bij een persoonlijke lening is dat niet het geval. Daar heb je te maken met een looptijd, en de lening moet worden terugbetaald gedurende die looptijd.

[Blik1984]

RickvN schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:33:
[...]


Wij lenen € 120k tegen 5,3%, krijgen € 3800 teruggeschonken (mijn ouders hebben op de bank 1,5% rente, dus die willen zij nu ook en schenken overig deel terug). 120.000 * 3,8% = € 4600 wat we terugkrijgen, wat dus nog een ruimte van € 600 overhoudt. Daarnaast idd nog over 5,3% een belastingvoordeel van 42%. Maar als je hem op 8% zet, betaal je meer aan je ouders en wordt je voordeel niet automatisch groter, omdat je via de belastingdienst dat gat ook niet opgevuld krijgt, je gaat bijv bij 9% 1% meer betalen, maar van de BD krijg je maar 42% hierover terug en van je ouders moeten ze extra gaan schenken en betalen zij bijv. ook nog schenkbelasting.

Je hebt het over wij. Bedenk je wel dat de familiebank-constructie op jouw naam moet staan, en hetzelfde geldt voor de onderhandse terugbetaling wil je gebruik maken van de vrijstelling van ruim 5k. Als je vriendin er aan meedoet heb je een lagere vrijstelling van ruim 2k.

[ATS]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:43:
ok, ik ging er vanuit dat een niet-hypothecaire lening geen recht had op HRA.

Dat liep je zelfs als waarheid rond te toeteren, en dat is dus gewoon niet zo.

Dan nog blijf ik het een beetje een vaag verhaal vinden, wat je dus eigenlijk zegt is dat je niet naar hypotheekrentes hoeft te kijken maar naar rentes van persoonlijke leningen?

Ja, precies. Want dat is het dan ook gewoon. De rentes daarvan liggen hoger (momenteel boven de 8%), en het rendement van de constructie daarmee ook.

En een reden waarom je wel een hypothecaire lening af zou moeten sluiten, is omdat je nooit weet hoe familie-relaties lopen. Bij een hypothecaire lening kan de lening-gever eisen dat bij verkoop van de woning de lening terugbetaald wordt, bij een persoonlijke lening is dat niet het geval. Daar heb je te maken met een looptijd, en de lening moet worden terugbetaald gedurende die looptijd.

Dat klopt, in die sfeer zijn er natuurlijk risico's. Die zijn er net zo goed bij een hypothecaire lening overigens. Ik zie het grote verschil niet op dat vlak. De relaties zijn bij ons goed en zijn dat al heel lang, en de risico's voor wat betreft partners die verdwijnen zijn al afgedekt. Wij nemen dus het risico.

[RickvN]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:45:
[...]


Je hebt het over wij. Bedenk je wel dat de familiebank-constructie op jouw naam moet staan, en hetzelfde geldt voor de onderhandse terugbetaling wil je gebruik maken van de vrijstelling van ruim 5k. Als je vriendin er aan meedoet heb je een lagere vrijstelling van ruim 2k.

Nee hoor.
Wij betalen mijn ouders, de belastingdienst betaalt ons terug.
Enkel vindt de terugschenking jaarlijks op mijn rekening plaats, waar niets over in de leningsovk staat .
Vervolgens los ik bijv. het huis af (bij notaris afgesproken dat iedere euro die in hypotheek gaat, wie ook betaalt, 50/50 is) of verbeteren we het huis ervan. Dus het komt niet op een gezamenlijke pot waardoor het nog steeds geld voor mij is, alleen ik gebruik het weer voor ons

[Blik1984]

ATS schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:47:
[...]

Dat liep je zelfs als waarheid rond te toeteren, en dat is dus gewoon niet zo.

[...]

Wist niet dat je boos werd

[Blik1984]

RickvN schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:48:
[...]

Nee hoor.
Wij betalen mijn ouders, de belastingdienst betaalt ons terug.
Enkel vindt de terugschenking jaarlijks op mijn rekening plaats, waar niets over in de leningsovk staat .
Vervolgens los ik bijv. het huis af (bij notaris afgesproken dat iedere euro die in hypotheek gaat, wie ook betaalt, 50/50 is) of verbeteren we het huis ervan. Dus het komt niet op een gezamenlijke pot waardoor het nog steeds geld voor mij is, alleen ik gebruik het weer voor ons

nee, je hebt gelijk. De familiebanklening hoeft niet alleen op jouw naam te staan. De terugschenking inderdaad wel

[RickvN]

Blik1984 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 14:56:
[...]


nee, je hebt gelijk. De familiebanklening hoeft niet alleen op jouw naam te staan. De terugschenking inderdaad wel

Daarom. Anders staat straks alles op mijn naam, gaan we uit elkaar (stel hee... Bij notaris en bank praat je toch over niets anders dan uit elkaar en dood), dan zou mn vriendin officieel gezien niets hebben.
Maar schenking komt idd op mijn naam en dus voor de BD geen probleem.

[DaMei]

Balen... wordt net gebeld dat het huis wat we vrijdag zouden gaan bekijken vandaag verkocht is... de bewoners kregen zo'n goed bod dat ze meteen geaccepteerd hebben. Kan natuurlijk gebeuren, maar baal wel, het was een leuk huis op een leuke locatie

Het huis voor de nieuwsgierigen onder ons: http://www.funda.nl/koop/drachten/huis-48919203-eems-67/

[AMDFreak]

DaMei, balen man! Blijven jagen/zoeken. En misschien de volgende keer zo snel mogelijk een bezichtiging in plannen?

[DaMei]

AMDFreak schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:30:
DaMei, balen man! Blijven jagen/zoeken. En misschien de volgende keer zo snel mogelijk een bezichtiging in plannen?

Hebben we gedaan. We zagen het huis op Funda, zijn er de volgende dag langs gegaan en hebben diezelfde middag nog gebeld voor een bezichtiging. Maar vanwege vakantie van medewerkers bij de makelaar kon het niet eerder dan komende vrijdag (1,5 week nadat we belde) daar baalde we toen al van maar nu natuurlijk helemaal... voelt een beetje alsof door de vakantie van de makelaar dit huis nu voor ons is weggekaapt

[RickvN]

DaMei schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:36:
[...]


Hebben we gedaan. We zagen het huis op Funda, zijn er de volgende dag langs gegaan en hebben diezelfde middag nog gebeld voor een bezichtiging. Maar vanwege vakantie van medewerkers bij de makelaar kon het niet eerder dan komende vrijdag (1,5 week nadat we belde) daar baalde we toen al van maar nu natuurlijk helemaal... voelt een beetje alsof door de vakantie van de makelaar dit huis nu voor ons is weggekaapt

Zo is de markt... Ken mensen die wel eens op weg waren met paar extra mensen voor een 2e bezichtigingen, 5 min. voor ze er waren, warden ze afgebeld dat het verkocht was...
En daarnaast, zou je in een 1,5 week tijd een bezichtiging doen (waar een paar dagen overheen zit+ bieden? Lijkt mij vrij snel.

[Metalfreak]

RickvN schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 15:42:
[...]

Zo is de markt... Ken mensen die wel eens op weg waren met paar extra mensen voor een 2e bezichtigingen, 5 min. voor ze er waren, warden ze afgebeld dat het verkocht was...
En daarnaast, zou je in een 1,5 week tijd een bezichtiging doen (waar een paar dagen overheen zit+ bieden? Lijkt mij vrij snel.

Als een huis bevalt, waarom niet? Het financiële plaatje heb je van tevoren al allemaal door kunnen rekenen en je weet vast ook wel wat over de buurt waar je gaat kijken. Als een huis dan bevalt, kun je er vrij snel uit zijn. Wij zijn ook afgelopen zaterdag voor de eerste keer gaan kijken, gaan donderdag nog een keer en wellicht gaan we daarna na het weekend bieden. Dat bieden wordt nog wat, want de vraagprijs is niet geheel reëel.

[sjaak86]

Vandaag heb ik een woning bezichtigd waarvan de hypotheek volgens de makelaar hoger is dan de marktwaarde en dus ook dan de waarschijnlijke transactiewaarde. De verkoper wil in de koopakte de ontbindende voorwaarde opnemen dat de bank toestemming voor de verkoop verleent. Dat begrijp ik goed, maar ik zit even aan wat praktische dingen te denken. Ik vraag mij af of ik dan moet wachten met mijn hypotheekadvies totdat de bank toestemming voor verkoop heeft gegeven. Mijn gedachte is dat ik anders wel advieskosten maak, terwijl de kans bestaat dat de bank geen toestemming geeft. Volgens de makelaar zou het echter gebruikelijk zijn dat de hypotheekadviseur alleen kosten in rekening brengt indien de transactie doorgaat. Ik kan de redenatie van de makelaar volgen als hij het zou hebben gezegd in de tijd dat hypotheekadviseurs hun geld met provisies verdienden, maar als ik advies heb gehad lijkt het me dat ik daar gewoon voor moet betalen, ongeacht of ik de woning afneem. Nu kun je alles afspreken met de hypotheekadviseur, maar wie weet wat gebruikelijk is?

[EddoH]

Bij vrijwel alle adviseurs die ik gesproken hebt betaal je pas als de koop doorgaat. Wel kun je eventueel 'deelproducten' afnemen om bijvoorbeeld een advies over je maximale maandlasten te laten onderzoeken etc. Deze betaal je wel vooraf.

[Damfransje]

Graag zou ik jullie advies willen bij het starten van het biedingsproces op een woning. De bedoeling is er onderhands uit te komen met de verkopers maar zonder makelaar vind ik het best lastig om een eerste bod te bepalen. De situatie:

Het gaat om een geschakelde 2-onder-1 kapper, 125m2 inclusief inpandige garage, groot perceel van 285m2 en inhoud 450m3. Op een mooie locatie gelegen met vrij uitzicht aan de voorkant, ruime tuin op het zuidwesten. Gelegen in Houten (regio Utrecht). Onderhandse vraagprijs is 335.000. Bijna vergelijkbare woning is eerder dit jaar verkocht voor 307.000, woning is kleiner (117m2) en perceel ook 254m2.

Wat lijkt jullie een reëel eerste bod waarbij we de verkopers niet willen beledigen, wel zo prettig aangezien ze het onderhands willen verkopen, maar ook duidelijk willen maken dat we een scherpe prijs willen bedingen? Onze max ligt rond de 320.000 wat we willen betalen...

[Wceend]

sjaak86 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:27:
Vandaag heb ik een woning bezichtigd waarvan de hypotheek volgens de makelaar hoger is dan de marktwaarde en dus ook dan de waarschijnlijke transactiewaarde. De verkoper wil in de koopakte de ontbindende voorwaarde opnemen dat de bank toestemming voor de verkoop verleent. Dat begrijp ik goed, maar ik zit even aan wat praktische dingen te denken. Ik vraag mij af of ik dan moet wachten met mijn hypotheekadvies totdat de bank toestemming voor verkoop heeft gegeven. Mijn gedachte is dat ik anders wel advieskosten maak, terwijl de kans bestaat dat de bank geen toestemming geeft. Volgens de makelaar zou het echter gebruikelijk zijn dat de hypotheekadviseur alleen kosten in rekening brengt indien de transactie doorgaat. Ik kan de redenatie van de makelaar volgen als hij het zou hebben gezegd in de tijd dat hypotheekadviseurs hun geld met provisies verdienden, maar als ik advies heb gehad lijkt het me dat ik daar gewoon voor moet betalen, ongeacht of ik de woning afneem. Nu kun je alles afspreken met de hypotheekadviseur, maar wie weet wat gebruikelijk is?

stel je als tegenvoorwaarde dat jouw ontbindende voorwaarden (3 dagen bedenktijd, financieringsvoorbehoud) gaan lopen nadat de de bank akkoord heeft gegeven.

[RickvN]

Damfransje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:35:
Graag zou ik jullie advies willen bij het starten van het biedingsproces op een woning. De bedoeling is er onderhands uit te komen met de verkopers maar zonder makelaar vind ik het best lastig om een eerste bod te bepalen. De situatie:

Het gaat om een geschakelde 2-onder-1 kapper, 125m2 inclusief inpandige garage, groot perceel van 285m2 en inhoud 450m3. Op een mooie locatie gelegen met vrij uitzicht aan de voorkant, ruime tuin op het zuidwesten. Gelegen in Houten (regio Utrecht). Onderhandse vraagprijs is 335.000. Bijna vergelijkbare woning is eerder dit jaar verkocht voor 307.000, woning is kleiner (117m2) en perceel ook 254m2.

Wat lijkt jullie een reëel eerste bod waarbij we de verkopers niet willen beledigen, wel zo prettig aangezien ze het onderhands willen verkopen, maar ook duidelijk willen maken dat we een scherpe prijs willen bedingen? Onze max ligt rond de 320.000 wat we willen betalen...

Die mensen hebben geen makelaar en zullen het dus zelf moeten doen. Makelaars willen nog wel eens stevig in de schoenen staan en niet toegeven en zo ook voor de verkopers opkomen die misschien al wel willen zakken. Hoe zijn zij bijv? Kan je laag beginnen en het hard spelen? Bijv. niks laten horen ed en hun uit de tent lokken? Dan kan je laag beginnen. Zou ook naar het type mens kijken wat er zit in hoeverre je iets verwacht en zou sowieso altijd laag beginnen en kijken hoe erop wordt gereageerd.

Daarnaast, gouden regel: Nooit meer betalen dan je ervoor over hebt. Dus vooraf ook nagaan wat de grens voor dat huis is.

[Damfransje]

Laag beginnen en hard spelen vind ik lastig aangezien we persoonlijk contact met ze hebben en ze meegaand / behulpzaam zijn geweest tot nu toe. Dat wil ik niet verspelen en daarom niet een 'schandalig' laag bod doen. Daarnaast hebben ze het voorstel gedaan om half oktober de overdracht te doen dus heel veel tijd om te rekken en uit te lokken is er ook niet. Tegelijkertijd teveel betalen is het laatste wat we willen...

[ZeRoC00L]

Wat is de reden dat ze er snel uit willen (is al over 2 maanden), hebben ze al een huis, gaan ze uit elkaar.... Zijn bijvoorbeeld redenen om de prijs te drukken.
Wat je zou kunnen doen is de woning laten taxeren, dan heb je meteen een goed idee wat de woning waard is.

[RickvN]

Damfransje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:44:
Laag beginnen en hard spelen vind ik lastig aangezien we persoonlijk contact met ze hebben en ze meegaand / behulpzaam zijn geweest tot nu toe. Dat wil ik niet verspelen en daarom niet een 'schandalig' laag bod doen. Daarnaast hebben ze het voorstel gedaan om half oktober de overdracht te doen dus heel veel tijd om te rekken en uit te lokken is er ook niet. Tegelijkertijd teveel betalen is het laatste wat we willen...

Lastige situatie, handelen met geode kennissen/bekenden!
Ik zou gewoon tussen de 305-310 gaan zitten. Heb je evt. speelruimte voor wat stijging, maar een vergelijkbaar huis is ook voor die prijs verkocht.
Hebben zij helemaal geen makelaar, of toevallig met jullie hier buitenom?

@Hierboven, taxeren is inderdaad ook een geode oplossing.

[ Voor 3% gewijzigd door RickvN op 19-08-2014 16:50 ]

[ATS]

sjaak86 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:27:
Vandaag heb ik een woning bezichtigd waarvan de hypotheek volgens de makelaar hoger is dan de marktwaarde en dus ook dan de waarschijnlijke transactiewaarde. De verkoper wil in de koopakte de ontbindende voorwaarde opnemen dat de bank toestemming voor de verkoop verleent. Dat begrijp ik goed, maar ik zit even aan wat praktische dingen te denken. Ik vraag mij af of ik dan moet wachten met mijn hypotheekadvies totdat de bank toestemming voor verkoop heeft gegeven. Mijn gedachte is dat ik anders wel advieskosten maak, terwijl de kans bestaat dat de bank geen toestemming geeft. Volgens de makelaar zou het echter gebruikelijk zijn dat de hypotheekadviseur alleen kosten in rekening brengt indien de transactie doorgaat. Ik kan de redenatie van de makelaar volgen als hij het zou hebben gezegd in de tijd dat hypotheekadviseurs hun geld met provisies verdienden, maar als ik advies heb gehad lijkt het me dat ik daar gewoon voor moet betalen, ongeacht of ik de woning afneem. Nu kun je alles afspreken met de hypotheekadviseur, maar wie weet wat gebruikelijk is?

Als de tip van WCEend hierboven het niet gaat worden (bijvoorbeeld omdat alles dan te lang zou gaan duren), zou je ook nog kunnen proberen op te laten nemen dat als de verkoper gebruik maakt van zijn ontbindingsrecht, alle op dat moment al in redelijkheid door de koper gemaakte kosten voor de aankoop, waaronder hypotheekadvies, taxatie, en keuring, voor rekening van de verkoper komen.

[Ray]

ATS schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 16:54:
[...]

Als de tip van WCEend hierboven het niet gaat worden (bijvoorbeeld omdat alles dan te lang zou gaan duren), zou je ook nog kunnen proberen op te laten nemen dat als de verkoper gebruik maakt van zijn ontbindingsrecht, alle op dat moment al in redelijkheid door de koper gemaakte kosten voor de aankoop, waaronder hypotheekadvies, taxatie, en keuring, voor rekening van de verkoper komen.

Dit is wat wij standaard op laten nemen als tegen clausule voor verkoop onder voorbehoud goedkeuring bank. Het nadeel is wel dat mocht het van toepassing worden je maar moet zien hoe je die kosten ook werkelijk krijgt aangezien de verkoper financieel al niet gezond is

[Damfransje]

De reden dat we er snel uit willen zijn ligt aan onze zijde: wij zitten nu tijdelijk in een huurwoning en willen graag voor de komst van onze tweede over zijn. Bij hun is de woning onverwachts vrijgekomen door een sterfgeval, erfgenamen verkopen de woning. Zij wilden na de zomer de woning op de markt brengen maar geven ons recht van eerste koop. Al met al geen reden tot een lage verkoopprijs van hun kant...

[ninjazx9r98]

Heb je enig idee wat de WOZ waarde is van die woning?
Erfgenamen betalen erfbelasting over de WOZ waarde van het huis en niet over de opbrengsten van het huis.
Het zou dan ook zomaar kunnen dat die 335K gebaseerd is op de WOZ waarde omdat men net als de meeste mensen zo min mogelijk belasting wil betalen.
In geval van erfbelasting kan er ook bezwaar gemaakt worden als de bezwaartermijn voorbij is en wie weet heb je dan een onderhandelingspunt te pakken om tot een lagere verkoopprijs te komen.

[Damfransje]

De WOZ waarde van de woning van de buren is 340.000...

[SeeS]

Damfransje schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 21:08:
De WOZ waarde van de woning van de buren is 340.000...

Waarom niet een makelaar benaderen die de taxatie doet ? Kan hij meteen bekijken wat omliggende objecten hebben gedaan en wat de WOZ is (zegt trouwens ook niet alles van een huis hoor).

[Damfransje]

In de zoektocht die we gedaan hebben de afgelopen dagen hebben we denk ik een redelijk goed beeld gekregen van wat de woning waard is, het is nu alleen nog zaak om dat er ook (of minder) voor te betalen. Gisteravond hebben we besloten een openingsbod te doen van 295.000. Nu maar peentjes zweten en wachten op hun reactie...

[Wceend]

lijkt me een zeer net bod. ik had zelf nog iets lager ingeschoten.

[Verwijderd]

Knap dat je fictief überhaupt een inschatting kunt maken over een situatie waar je eigenlijk bar weinig tot niets vanaf weet.

[Wceend]

Verwijderd schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 15:21:
Knap dat je fictief überhaupt een inschatting kunt maken over een situatie waar je eigenlijk bar weinig tot niets vanaf weet.

hij heeft aangegeven waar hij uit wil komen. In zijn geval had ik dan nog wat lager ingezet om de onderhandelingen wat scherper te doen.

Ik geef geen oordeel over de waarde van de woning.

[Verwijderd]

Dus onderhandelen zonder te oordelen over de waarde van de woning? Lijkt me vrij zinloos. Bedoel enkel te zeggen dat jouw advies even nuttig is als dat van degene die zegt: "oe erg laag, ik had toch hoger ingezet om......".

[Ray]

vrijwel alle discussies die hier voorbij komen over onderhandelen zonder een voortaxatie van een deskundige zijn eigenlijk zinloos.......

Vooral nu je toch ziet dat huizen vaak best netjes in de markt gezet worden heeft een 'advies' van ga er 10% onder zitten of 'wat is de woz van de buren' etc echt totaal geen waarde imho.

Goed onderhandelen kan je als je werkelijk weet wat een woning waard is. Sure ook door verschillen onderling de meningen over maar een makelaar heeft daar nu eenmaal meer kennis van dan een particulier die oa hier op het forum hulp zoekt

edit. en zoals ik ook al gemeld heb. de zogenaamde taxaties op afstand zijn ook mijn inziens niet betrouwbaar. I-Blue zit er op mijn woning 60k naast zijnde 25%. Daar kan je dus niets mee

[ Voor 14% gewijzigd door Ray op 20-08-2014 22:47 ]

[naitsoezn]

Ray schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 22:44:
vrijwel alle discussies die hier voorbij komen over onderhandelen zonder een voortaxatie van een deskundige zijn eigenlijk zinloos.......

Ik ben het met de rest van je betoog wel (zogoedals) eens, maar dit (^^^) slaat imho nergens op..... Je kunt prima zonder zogenaamd 'deskundig advies' een mening hebben over een bepaald object. Dat wil uiteraard niet zeggen dat iedereen een goed onderbouwde mening kan hebben over alle objecten (zoals in dit topic vaak gebeurt), maar om nou te zeggen dat je per se die deskundige en/of die voortaxatie nodig hebt... Nee, daar kan ik niet in meegaan. Als je zelf de markt in de buurt waar je zoekt een beetje in de gaten houdt, kun je prima een eigen inschatting maken van de waarde van een woning .

Vooral nu je toch ziet dat huizen vaak best netjes in de markt gezet worden heeft een 'advies' van ga er 10% onder zitten of 'wat is de woz van de buren' etc echt totaal geen waarde imho.

Goed onderhandelen kan je als je werkelijk weet wat een woning waard is. Sure ook door verschillen onderling de meningen over maar een makelaar heeft daar nu eenmaal meer kennis van dan een particulier die oa hier op het forum hulp zoekt

edit. en zoals ik ook al gemeld heb. de zogenaamde taxaties op afstand zijn ook mijn inziens niet betrouwbaar. I-Blue zit er op mijn woning 60k naast zijnde 25%. Daar kan je dus niets mee

[Ray]

Laat ik dan even mijzelf corrigeren!

Discussies waarbij zelfs de exacte woning waar het om gaat niet bekend is (zoals hier zojuist gebeurde) en daarbij adviezen geven hoe te onderhandelen zijn zinloos Ook een omschrijving als woning type x met y kenmerken in buurt z is veel te vaag.

vanzelfsprekend kan je hier als je duidelijk aangeeft om welke woning het gaat en hij terug te vinden is op bv funda wel degelijk goede tips krijgen (voornamelijk van andere forumleden hier wel wat dieper kunnen kijken / er professioneel mee bezig zijn) dan heeft het wel degelijk nut natuurlijk.

[ Voor 8% gewijzigd door Ray op 20-08-2014 23:45 ]

[Lethalis]

Het beste is volgens mij om gewoon een erkende onafhankelijke taxatie te laten doen (die je later ook meteen kan gebruiken voor de bank). En daarnaast een bouwkundige keuring (bijv. via VEH).

Kost je even 600 euro ofzo, maar daarna weet je ten eerste de marktwaarde en ten tweede de kosten die je aan onderhoud hebt die je zelf anders over het hoofd ziet.

[Prosac]

Vakantie voorbij, laatste loodjes voor de hypotheek van ons (toekomstige) paleisje. Sloopwerk binnen is inmiddels in volle gang. Vreselijk wat je allemaal achter de wandbekleding tegenkomt bij een huis uit 1850 dat sinds de jaren 70 niet meer geupdate is.
Ik heb een korte hypotheekvraag, mijn schoonvader kon het niet duidelijk maken gisteren hoe het nou zat. En misschien dat jullie hier antwoord op weten.
Wij kopen het huis van familie, we hebben een standaard koopcontract opgesteld en we kopen het voor 125.000 euro, ik heb een hypotheek van 130k en daarop nog een bouwdepot van 30k. De familieleden die het huis bezitten, schenken het ontvangen geld direct weer terug aan de kinderen. Een deel daarvan is bedoeld voor hypotheekaflossing en wordt bij aankoop direct in mindering gebracht op de koopsom. Dat is 10k en dus kopen we het voor 115.000
Nu was de andere 15.000 “vrij” te besteden, maar hij zei dat óók dat bedrag direct in mindering werd gebracht op de koopsom, omdat de notaris zei dat het zo belastingtechnisch voordeliger was (volgende week zitten we bij de notaris om het allemaal af te handelen).

Echter.. ik sluit wel een hypotheek van 130.000 af. En het was mij tot gisteren niet bekend dat het zo geregeld werd, ik hield rekening met 15.000 euro extra verbouwgeld (die 10.000 was een bonus, wist ik tot gisteren niet).

Nu is mijn vraag wat er nu gebeurd. Heb ik direct 25.000 euro op mijn hypotheek afgelost? Of heb ik een hypotheek van 130.000 euro, maar het huis gekocht voor 105.000 en 25.000 vrij ‘over’ ?
Kom ik eventueel in de problemen met de hypotheekverstrekker omdat ik ineens voor 20% goedkoper het huis koop dan waarvoor ik een hypotheek aangevraagd heb?

Ligt ook als vraag bij de adviseur, maar dat duurt altijd even met antwoord.


Hoop dat de strekking een beetje duidelijk is zo, duidelijker dan dit kreeg ik het gisteren ook niet echt bij doorvragen.

[ Voor 4% gewijzigd door Prosac op 21-08-2014 09:59 ]

[sopsop]

Na 27 maanden is mijn huis half juli verkocht, het huis van mijn vriendin is nu binnen vier weken verkocht! Was nog een hoop geklungel om dat allemaal rond te krijgen aangezien wij een maand op vakantie waren in de VS. Maar met wat machtigingen en rondgefax is dit allemaal in kannen en kruiken.

Mooiste is nog wel dat we eigenwijs waren en 15k boven de voorgestelde vraagprijs van de makelaars zijn gaan zitten en nu 10k meer dan de door de makelaars (diverse dus) voorgestelde vraagprijs hebben gevangen. Steek je toch lekker in je zak dat geld!

A.s. vrijdag gaan we voor de tweede maal kijken bij een huis waar we beiden voor willen gaan. Spannend!

[Sumerechny]

Hier is eergisteren gevraagd of de verkoper open staat voor een bod dat -10% is. Zo ja, gaan we voor de tweede bezichtiging..

Spannend hoor. Elk belletje dat we hebben gehad sinds dinsdag verwachten we de verkoopmakelaar...hopelijk vandaag bericht

[T-MOB]

Prosac2010 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 09:55:
Vakantie voorbij, laatste loodjes voor de hypotheek van ons (toekomstige) paleisje. Sloopwerk binnen is inmiddels in volle gang. Vreselijk wat je allemaal achter de wandbekleding tegenkomt bij een huis uit 1850 dat sinds de jaren 70 niet meer geupdate is.
Ik heb een korte hypotheekvraag, mijn schoonvader kon het niet duidelijk maken gisteren hoe het nou zat. En misschien dat jullie hier antwoord op weten.
Wij kopen het huis van familie, we hebben een standaard koopcontract opgesteld en we kopen het voor 125.000 euro, ik heb een hypotheek van 130k en daarop nog een bouwdepot van 30k. De familieleden die het huis bezitten, schenken het ontvangen geld direct weer terug aan de kinderen. Een deel daarvan is bedoeld voor hypotheekaflossing en wordt bij aankoop direct in mindering gebracht op de koopsom. Dat is 10k en dus kopen we het voor 115.000
Nu was de andere 15.000 “vrij” te besteden, maar hij zei dat óók dat bedrag direct in mindering werd gebracht op de koopsom, omdat de notaris zei dat het zo belastingtechnisch voordeliger was (volgende week zitten we bij de notaris om het allemaal af te handelen).

Echter.. ik sluit wel een hypotheek van 130.000 af. En het was mij tot gisteren niet bekend dat het zo geregeld werd, ik hield rekening met 15.000 euro extra verbouwgeld (die 10.000 was een bonus, wist ik tot gisteren niet).

Nu is mijn vraag wat er nu gebeurd. Heb ik direct 25.000 euro op mijn hypotheek afgelost? Of heb ik een hypotheek van 130.000 euro, maar het huis gekocht voor 105.000 en 25.000 vrij ‘over’ ?
Kom ik eventueel in de problemen met de hypotheekverstrekker omdat ik ineens voor 20% goedkoper het huis koop dan waarvoor ik een hypotheek aangevraagd heb?

Ligt ook als vraag bij de adviseur, maar dat duurt altijd even met antwoord.


Hoop dat de strekking een beetje duidelijk is zo, duidelijker dan dit kreeg ik het gisteren ook niet echt bij doorvragen.

De hoogte van de hypotheek is afhankelijk van wat je met de bank hebt afgesproken. In principe dus 130K (of 160K, het was me niet helemaal duidelijk hoe je het depot rekent).

Los daarvan krijg je van familie 25K, waarvan je 10K moet gebruiken voor de woning. Voor de andere 15K is het voordelig vanwege de vrijstellingsregeling. Je hoeft dan geen schenkingsbelasting te betalen.

Je kunt nu een paar dingen doen:
- voor 25k extra verbouwen
- direct 25K aflossen op je hypotheek
- met de bank overleggen om de hypotheek te verlagen
- de verbouwing te financieren uit de 25K en dus maar 5K opnemen uit je bouwdepot

Een probleem met de bank zul je niet snel krijgen. De waarde van het onderpand verandert niet doordat je anders financiert. Sterker nog, hoe meer je zelf aan geld in het huis steekt hoe lager het risico voor de bank.

[Prosac]

T-MOB schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:16:
[...]


De hoogte van de hypotheek is afhankelijk van wat je met de bank hebt afgesproken. In principe dus 130K (of 160K, het was me niet helemaal duidelijk hoe je het depot rekent).

Los daarvan krijg je van familie 25K, waarvan je 10K moet gebruiken voor de woning. Voor de andere 15K is het voordelig vanwege de vrijstellingsregeling. Je hoeft dan geen schenkingsbelasting te betalen.

Je kunt nu een paar dingen doen:
- voor 25k extra verbouwen
- direct 25K aflossen op je hypotheek
- met de bank overleggen om de hypotheek te verlagen
- de verbouwing te financieren uit de 25K en dus maar 5K opnemen uit je bouwdepot

Een probleem met de bank zul je niet snel krijgen. De waarde van het onderpand verandert niet doordat je anders financiert. Sterker nog, hoe meer je zelf aan geld in het huis steekt hoe lager het risico voor de bank.

Dus omdat ik in eerste instantie dacht dat ik zou kopen voor 125.000 euro en dat nu doe voor 100.000 euro, heb ik 25.000 euro over? Waarvan ik 10.000 sowieso in het huis moet steken, gezien de afspraken? (die andere 15.000 zal er ook in moeten trouwens. )
Kortom, ik heb nog altijd 130.000 gekregen van de bank en die doet er niet moeilijk over dat ik op de dag van overdracht ineens 100.000 betaald heb voor het huis en krijg 25.000 op de rekening gestort zijnde "wisselgeld"?

Eigenlijk is mijn hoofdvraag dus duidelijk nu, heb ik te besteden geld gekregen of niet?

Of is dat een vraag aan de notaris te stellen?

[Metalfreak]

Ray schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 22:44:
vrijwel alle discussies die hier voorbij komen over onderhandelen zonder een voortaxatie van een deskundige zijn eigenlijk zinloos.......

Vooral nu je toch ziet dat huizen vaak best netjes in de markt gezet worden heeft een 'advies' van ga er 10% onder zitten of 'wat is de woz van de buren' etc echt totaal geen waarde imho.

Het huis waar wij naar zitten te kijken denk ik toch een aardige inschatting van te kunnen maken. In de kadasterdata is te zien dat de huizen er omheen (zelfde huizen qua indeling en grootte) voor zo'n 17.000 minder verkocht zijn dan de vraagprijs in de afgelopen vijf jaar. Aangezien er niets structureels verbeterd is aan het huis zelf, vind ik de vraagprijs aan de hoge kant en wil dus wel zo'n 10% lager gaan bieden. Ik kan natuurlijk wel een dure taxatie gaan uit laten voeren, maar als de mensen het niet tegen een realistisch bedrag willen verkopen, dan houdt het voor ons op en heb je een hoop geld voor niets uitgegeven.

[Ray]

Metalfreak schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:25:
[...]


Het huis waar wij naar zitten te kijken denk ik toch een aardige inschatting van te kunnen maken. In de kadasterdata is te zien dat de huizen er omheen (zelfde huizen qua indeling en grootte) voor zo'n 17.000 minder verkocht zijn dan de vraagprijs in de afgelopen vijf jaar. Aangezien er niets structureels verbeterd is aan het huis zelf, vind ik de vraagprijs aan de hoge kant en wil dus wel zo'n 10% lager gaan bieden. Ik kan natuurlijk wel een dure taxatie gaan uit laten voeren, maar als de mensen het niet tegen een realistisch bedrag willen verkopen, dan houdt het voor ons op en heb je een hoop geld voor niets uitgegeven.

Zie ook even mijn edit.

Laat ik dan even mijzelf corrigeren!

Discussies waarbij zelfs de exacte woning waar het om gaat niet bekend is (zoals hier zojuist gebeurde) en daarbij adviezen geven hoe te onderhandelen zijn zinloos Ook een omschrijving als woning type x met y kenmerken in buurt z is veel te vaag.

natuurlijk kan je een boel zelf doen! Echter ging het erom dat als je hier in het topic enkel te beperkte informatie geeft er nooit een zinvol advies gegeven kan worden.

[ Voor 25% gewijzigd door Ray op 21-08-2014 10:50 ]

[ATS]

Prosac2010 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 09:55:

Ik heb een korte hypotheekvraag, mijn schoonvader kon het niet duidelijk maken gisteren hoe het nou zat. En misschien dat jullie hier antwoord op weten.
[...]

Dit is bepaald geen standaardsituatie, en ik zou dit echt overleggen met je adviseur of geldverstrekker. Denk ook aan de consequenties voor wat betreft de aftrek van je hypotheeklasten: als je woning goedkoper gekocht is, mag je natuurlijk niet de rente over het bedrag wat niet besteed is aan de aankoop van de woning aftrekken.

De notaris doelt trouwens denk ik op de overdrachtsbelasting van 2%. Als je koopsom daalt, dan betaal je minder overdrachtsbelasting. Maar het maakt de puzzel m.i. wel lastiger. Is het voor die €200 (2% van €10k) niet handiger om de koopsom gewoon de koopsom te laten, en die 10k gewoon direct af te lossen op je hypotheek? Dan kan je de rest hetzelfde laten. Die €15k gaan trouwens wel onder de schenkbelasting vallen lijkt me, tenzij het je eenmalig vrijgestelde gift is? Die €10k mag je dit jaar ook nog belastingvrij krijgen natuurlijk.

[DrivinUCrazy]

T-MOB schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:16:
[...]


De hoogte van de hypotheek is afhankelijk van wat je met de bank hebt afgesproken. In principe dus 130K (of 160K, het was me niet helemaal duidelijk hoe je het depot rekent).

Los daarvan krijg je van familie 25K, waarvan je 10K moet gebruiken voor de woning. Voor de andere 15K is het voordelig vanwege de vrijstellingsregeling. Je hoeft dan geen schenkingsbelasting te betalen.

Je kunt nu een paar dingen doen:
- voor 25k extra verbouwen
- direct 25K aflossen op je hypotheek
- met de bank overleggen om de hypotheek te verlagen
- de verbouwing te financieren uit de 25K en dus maar 5K opnemen uit je bouwdepot

Een probleem met de bank zul je niet snel krijgen. De waarde van het onderpand verandert niet doordat je anders financiert. Sterker nog, hoe meer je zelf aan geld in het huis steekt hoe lager het risico voor de bank.

Direct 25K aflossen, zou dat geen probleem kunnen opleveren ivm het maximaal extra af te lossen bedrag? (goed, bij Rabo is dat 20%, dus dat zou dan nog net kunnen)

[Onbekend]

Ik heb een huis bezichtigd en dat staat mij wel aan. Het huis is 10 jaar oud, maar er is geen onderhoud verricht. Een aantal muren zijn nog kaal, veel behang is dubbel overelkaar geplakt, schilderwerk (binnen) is versleten en de keuken is lelijk en moet binnen een paar jaar vervangen worden. Buiten staat een lelijke beschutting wat bijna uit elkaar valt die voor de bewoners wel meerwaarde heeft, maar voor mij totaal niet.
Het staat te koop voor 250k, maar ik heb er hooguit 220k á 225k voor over. Het is van een stel wat gescheiden is, staat een half jaar te koop, maar ik vermoed dat ze het moeten verkopen. Ook zijn er maar weinig bezichtigingen voor deze woning, dus dat zou eventueel in mijn voordeel kunnen werken.
Wat is tactisch om te doen om uiteindelijk max. 225k te bieden? Ze zouden dus flink moeten zakken met de prijs, maar op de een of andere manier verwacht ik niet dat ze dat niet zomaar zullen doen.

[Prosac]

ATS schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:59:
[...]

Dit is bepaald geen standaardsituatie, en ik zou dit echt overleggen met je adviseur of geldverstrekker. Denk ook aan de consequenties voor wat betreft de aftrek van je hypotheeklasten: als je woning goedkoper gekocht is, mag je natuurlijk niet de rente over het bedrag wat niet besteed is aan de aankoop van de woning aftrekken.

Ook als ik dat geld gewoon besteed aan verbouwing van de woning? Dan zou ik gewoon moeten regelen dat ik het koop voor 125.000 euro en dat we dat dan maar direct aflossen. Voorlopig ga ik er maar vanuit dat mijn schoonvader omtrent die 15.000 euro in verwarring is. De andere kinderen krijgen het immers niet als aftrek op een koopsom.

De notaris doelt trouwens denk ik op de overdrachtsbelasting van 2%. Als je koopsom daalt, dan betaal je minder overdrachtsbelasting. Maar het maakt de puzzel m.i. wel lastiger. Is het voor die €200 (2% van €10k) niet handiger om de koopsom gewoon de koopsom te laten, en die 10k gewoon direct af te lossen op je hypotheek? Dan kan je de rest hetzelfde laten. Die €15k gaan trouwens wel onder de schenkbelasting vallen lijkt me, tenzij het je eenmalig vrijgestelde gift is? Die €10k mag je dit jaar ook nog belastingvrij krijgen natuurlijk.

Beide schenkingen gaan inderdaad volgens die vrijstellingsregeling.

[Kju]

Metalfreak schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:25:
[...]


Het huis waar wij naar zitten te kijken denk ik toch een aardige inschatting van te kunnen maken. In de kadasterdata is te zien dat de huizen er omheen (zelfde huizen qua indeling en grootte) voor zo'n 17.000 minder verkocht zijn dan de vraagprijs in de afgelopen vijf jaar. Aangezien er niets structureels verbeterd is aan het huis zelf, vind ik de vraagprijs aan de hoge kant en wil dus wel zo'n 10% lager gaan bieden. Ik kan natuurlijk wel een dure taxatie gaan uit laten voeren, maar als de mensen het niet tegen een realistisch bedrag willen verkopen, dan houdt het voor ons op en heb je een hoop geld voor niets uitgegeven.

Laten we wel goed onderscheid maken tussen het waarderen van een woning en het bepalen van een openingsbod. Een waardering is een inschatting van de marktwaarde, een openingsbod kan zijn wat je hebben wil en moet leiden tot een zo laag mogelijke koopsom. Het enige wat marktwaarde en bod met elkaar te maken hebben is dat je moet oppassen dat de uiteindelijke koopsom niet hoger moet zijn dan de marktwaarde.
Qua waardering ben je op zich op de goede weg maar ik mis wel het belangrijkste in het verhaal: Heb je nog vergeleken en daarna gecorrigeerd op de aard van de inrichting, de kwaliteit van de installaties, het niveau van de afwerkingen, stand, ligging, de gebruiks- en eventueel perceeloppervlakten, eventueel ook nog de verschillen in eigendomsstatus van de grond?

Als taxateur heb ik zelf bij elke taxatie ruim de tijd nodig en heb ik een grote database waar ik van alles uit kan halen en redelijk betrouwbaar tot een marktwaarde kan komen. Dat duurt bij een standaardappartement in een wijk waar veel doorloop is nooit heel lang maar in een wijk met een grote diversiteit aan woningtypen, verschillen in perceeloppervlakten, bouwjaren, onderhoudsstaat, soms aanzienlijke prijsverschillen op buurtniveau binnen een wijk, kan dat best veel tijd kosten en kan ook een taxateur zich enorm verslikken in de waardering. Bij beste veel reacties in dit topic waar er wel heel kort door de bocht geredeneerd word, kan ik me gewoon niet voorstellen dat een leek dat zomaar even doet.

Ik merk vaak dat kopers in hun waardering graag kijken naar wat de eigenaar er ooit voor heeft betaald en of er iets sinds de aankoop is geinvesteerd. Dit heeft allemaal niets te maken met waardering en moet uitsluitend een overweging zijn bij de totstandkoming van je bod, het is handig om in te kunnen schatten hoeveel ruimte een verkoper zal hebben in een onderhandeling waarbij je niet op z'n spaarrekening kan kijken en in ieder geval niet kan zien of de verkoper nog om kan gaan met een onderwaarde en (wat naar mijn mening in de huidige tijd belangrijk is) om in te kunnen schatten of het zin heeft om tijd te besteden aan een onderhandeling als je toch al niet verwacht dat een verkoper met je mee kan of niet.

In ieder geval succes!
.

[T-MOB]

Prosac2010 schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 10:25:
[...]
Dus omdat ik in eerste instantie dacht dat ik zou kopen voor 125.000 euro en dat nu doe voor 100.000 euro, heb ik 25.000 euro over? Waarvan ik 10.000 sowieso in het huis moet steken, gezien de afspraken? (die andere 15.000 zal er ook in moeten trouwens. )
Kortom, ik heb nog altijd 130.000 gekregen van de bank en die doet er niet moeilijk over dat ik op de dag van overdracht ineens 100.000 betaald heb voor het huis en krijg 25.000 op de rekening gestort zijnde "wisselgeld"?

Eigenlijk is mijn hoofdvraag dus duidelijk nu, heb ik te besteden geld gekregen of niet?

Of is dat een vraag aan de notaris te stellen?

Het verlagen van de koopprijs met 25K zou inderdaad 500 euro aan overdrachtsbelasting schelen. Als de belastingdienst dat op die manier accepteert. Er zit een grens aan wat een redelijke prijs kan zijn voor een woning en als de prijs te laag wordt kan de belastingdienst het wel eens uitsplitsen in koopprijs en schenking.

De bank zal niet heel moeilijk doen over de constructie. Als het goed is heb je een taxatierapport wat aangeeft dat de waarde van het huis voldoende is als onderpand. Het is wel zo dat je geen recht hebt op hypotheekrenteaftrek over het gedeelte van de hypotheek dat je niet aan het huis besteed. Als je dus 25K vrij zou besteden heb je over de rente over die 25K geen recht op aftrek. Dat zou wel eens duurder kunnen uitpakken dan de overdrachtsbelasting.

Hoe je het ook wendt of keert: ls je vrij te besteden geld wil halen uit deze situatie dan ga je belasting betalen of belastingvoordeel inleveren. Als ik in jouw situatie zou zitten dan zou ik er op aansturen om de koopprijs met de 10K te verlagen, dat scheelt 200 euro overdrachtsbelasting. De 10K hypotheekgeld, 5K uit het bouwdepot en de overige 15K zou ik gebruiken om de verbouwing te betalen. Je hebt dan niet direct een som geld vrij te besteden, maar je geniet wel 30 jaar lang van lagere maandlasten.

[Metalfreak]

Kju schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 11:45:
[...]

Laten we wel goed onderscheid maken tussen het waarderen van een woning en het bepalen van een openingsbod. Een waardering is een inschatting van de marktwaarde, een openingsbod kan zijn wat je hebben wil en moet leiden tot een zo laag mogelijke koopsom. Het enige wat marktwaarde en bod met elkaar te maken hebben is dat je moet oppassen dat de uiteindelijke koopsom niet hoger moet zijn dan de marktwaarde.
Qua waardering ben je op zich op de goede weg maar ik mis wel het belangrijkste in het verhaal: Heb je nog vergeleken en daarna gecorrigeerd op de aard van de inrichting, de kwaliteit van de installaties, het niveau van de afwerkingen, stand, ligging, de gebruiks- en eventueel perceeloppervlakten, eventueel ook nog de verschillen in eigendomsstatus van de grond?

Huizen staan allemaal op eigen grond, de afwerking is een beetje standaard. Badkamer is gewoon op en moet vervangen worden, de keuken is nog de originele keuken uit 1994 (bouwjaar huis) zonder inbouwapparatuur (op een onderbouwvaatwasser na) en er ligt gewoon een standaard laminaatvloer in beneden en boven een lelijke vloerbedekking. Ook de CV ketel is nog gewoon uit 1994 en is van een of ander twijfelachtig merk en het huis is niet voorzien van rolluiken (bij de buren wel). Verder moet de dakrand geverfd worden, net zoals bij zo onegeveer alle huizen in die straat. Alleen de tuin is bijgewerkt, maar meer dan wat kiezels en een paar terrastegels is dat ook niet. Daarnaast is het perceeloppervlak het kleinste van de straat, dus om dan 16.000 meer te vragen dan je er 4,5 jaar geleden voor betaald hebt en je buren het ook een stuk goedkoper hebben gekocht, vind ik wat overdreven...

Als taxateur heb ik zelf bij elke taxatie ruim de tijd nodig en heb ik een grote database waar ik van alles uit kan halen en redelijk betrouwbaar tot een marktwaarde kan komen. Dat duurt bij een standaardappartement in een wijk waar veel doorloop is nooit heel lang maar in een wijk met een grote diversiteit aan woningtypen, verschillen in perceeloppervlakten, bouwjaren, onderhoudsstaat, soms aanzienlijke prijsverschillen op buurtniveau binnen een wijk, kan dat best veel tijd kosten en kan ook een taxateur zich enorm verslikken in de waardering. Bij beste veel reacties in dit topic waar er wel heel kort door de bocht geredeneerd word, kan ik me gewoon niet voorstellen dat een leek dat zomaar even doet.

Ik merk vaak dat kopers in hun waardering graag kijken naar wat de eigenaar er ooit voor heeft betaald en of er iets sinds de aankoop is geinvesteerd. Dit heeft allemaal niets te maken met waardering en moet uitsluitend een overweging zijn bij de totstandkoming van je bod, het is handig om in te kunnen schatten hoeveel ruimte een verkoper zal hebben in een onderhandeling waarbij je niet op z'n spaarrekening kan kijken en in ieder geval niet kan zien of de verkoper nog om kan gaan met een onderwaarde en (wat naar mijn mening in de huidige tijd belangrijk is) om in te kunnen schatten of het zin heeft om tijd te besteden aan een onderhandeling als je toch al niet verwacht dat een verkoper met je mee kan of niet.

In ieder geval succes!
.

De situatie van de verkoper is inderdaad iets waar je geen inzicht in hebt en wat lastig kan zijn in zoiets, maar dat betekent niet dat je maar meer moet gaan betalen omdat de verkoper dat graag wil. Het lijkt me verstandig om voor jezelf een maximumbedrag vast te stellen dat je het huis waard vindt. Als de verkoper daar niet in mee kan/wil gaan, houdt het natuurlijk op. Ik ga in elk geval niet meer betalen dan dat ik het waard vind, ook al zou ik het kunnen betalen.

[Sumerechny]

Ons -10% bod was veel te laag. Geen tegenbod gekregen. De verkoopmakelaar had de verkopers nog gevraagd wat ze van -5% vinden. Ook te laag...

Toch opmerkelijk voor een leeg huis dat 4jr (..!!) te koop staat vind ik..

[Prosac]

T-MOB schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 11:48:
[...]

Hoe je het ook wendt of keert: ls je vrij te besteden geld wil halen uit deze situatie dan ga je belasting betalen of belastingvoordeel inleveren. Als ik in jouw situatie zou zitten dan zou ik er op aansturen om de koopprijs met de 10K te verlagen, dat scheelt 200 euro overdrachtsbelasting. De 10K hypotheekgeld, 5K uit het bouwdepot en de overige 15K zou ik gebruiken om de verbouwing te betalen. Je hebt dan niet direct een som geld vrij te besteden, maar je geniet wel 30 jaar lang van lagere maandlasten.

Met vrij besteden doel ik inderdaad ook op geld beschikbaar voor de verbouwing hoor, niet dat ik er ineens een auto ofzo van ga kopen. Ik besef me dat het in geval "kopen auto of speedboot" dan niet voor de aftrek mee telt. Ging mij er meer om of ik nou over dat geld kan beschikken of niet.

Dank voor de antwoorden, denk dat ik het nu wel wat helderder heb, nu kwestie van toch even de notaris vragen wat nou de bedoeling is.


5k bouwdepot is niet echt reëel, ik heb een huis gekocht zonder badkamer, CV en isolatie. Wel met rotte vloerbalken, scheve schoorstenen en scheuren in de muren en een prachtige jaren 60 meterkast