Ervaring met huis kopen - Deel 7

[ANdrode]

Milmoor schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 21:57:
[...]
Er komt een fietsbrug over de Auke Vleerstraat. Langs de Cinestar is er al jaren een goed geasfalteerd fietspad (dat in Hengelo tijden aansloot op een onverhard pad (nu ook verhard)).

Na het FC Twente stadion stopt de F35. De weg daarna, tussen het spoor en het industrieterrein (kant van twentekanaal) vind ik gevaarlijk. Er wordt hard gereden en de verlichting is zeer matig tot slecht.

Het fietspad aan de andere kant kronkelt en komt op een onhandige plek uit. In het centrum van Enschede zijn op de meeste wegen geen vrijliggende fietspaden aan beide kanten van de weg.

Vergeleken met dorpen of steden in de randstad kan ik Enschede geen fietsstad noemen .

[Milmoor]

ANdrode schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 22:18:
[...]
Na het FC Twente stadion stopt de F35. De weg daarna, tussen het spoor en het industrieterrein (kant van twentekanaal) vind ik gevaarlijk. Er wordt hard gereden en de verlichting is zeer matig tot slecht.

We gaan erg offtopic, maar dan rijd je ook aan de verkeerde kant. Je wil net aan de andere kant (langs Twekkelerveld) rijden. Bij het stadion onder het spoor door. Mooi strak asfalt hoewel de Auke Vleerstraat nu nog wat in de weg ligt. Maar daar wordt dus aan gewerkt.

Enschede heeft trouwens al heel lang betere fietspaden dan Hengelo en als (een van de) eerste 4 richtingen groen. Kijk maar eens hoe je vanaf de UT naar Hengelo gaat: boven de UT allemaal geasfalteerd, ten westen ervan allemaal zand.

[ Voor 51% gewijzigd door Milmoor op 21-04-2015 22:25 . Reden: Netjes gequote. ]

[Bartjuh]

ANdrode schreef op dinsdag 21 april 2015 @ 22:18:
[...]
....
Vergeleken met dorpen of steden in de randstad kan ik Enschede geen fietsstad noemen .

Juh... alleen dat stuk in Roombeek is super fiets-vriendelijk. Alsmede de zuiderval, en richting Boekelo, of bij de Usselerrondweg (allemaal op zichzelf staande fietspaden). Hmm, valt misschien nog wel mee eigenlijk, maar dat is eigenlijk allemaal redelijk buiten het centrum.

[Sissors]

De ring is toch ook uit mijn hoofd grotendeels met vrijliggende fietspaden? Net als volgens mij eigenlijk alle grote wegen. (IIG waar ik kwam). En stoplichten waarbij fietsers allemaal tegelijk mogen zijn een verademing (oké niet alle verkeerslichten hebben dat in Enschede, maar veel wel. Niks zo irritant om twee keer te moeten wachten als je linksaf als fietser wil).

[frankwopereis]

Dank voor je hulp, maar maak volgende keer even een TR aan, dan lossen we het op.

Ontopic graag.

[ Voor 83% gewijzigd door Krisp op 22-04-2015 11:22 ]

[Alexji]

Iemand hier wat recente ervaringen met Argenta? Ik zie vooral waarschuwingen over doorlooptijden en het doen van slechte aanbiedingen nadat de rentevaste periode is verlopen.

[JvS]

Alexji schreef op woensdag 22 april 2015 @ 18:42:
Iemand hier wat recente ervaringen met Argenta? Ik zie vooral waarschuwingen over doorlooptijden en het doen van slechte aanbiedingen nadat de rentevaste periode is verlopen.

Doorlooptijden kunnen per maand verschillend zijn. Ik wachtte begin 2014 ongeveer 7 weken op NIBC en die kwamen ook maar niet... Maar de aanbieiding na de rentevaste periode is wel een dingetje. Als die aanbieder besluit het land te verlaten en jou dan maar een klote aanbod doet (en zelf ook hoge rentes vraagt), dan is dat wel lastiger...

[Alexji]

JvS schreef op woensdag 22 april 2015 @ 18:47:
[...]
Als die aanbieder besluit het land te verlaten en jou dan maar een klote aanbod doet (en zelf ook hoge rentes vraagt), dan is dat wel lastiger...

Ja precies. Mijn plan was om voor de goedkoopste aanbieder te gaan, 15 jaar vast annuïteiten waarbij ik zelf extra ga aflossen (zit onder mijn max) zodat ik na die 15 jaar al meer dan 50% afbetaald heb. Dan moet het rente-aanbod na 15 jaar wel erg hoog zijn wil mij dat heel veel gaan kosten. Ga nog even verder rekenen

[naitsoezn]

Argenta is pas relatief kort actief in Nld (< 20 jaar), dus heel erg veel ervaringen met het aanbod na een langere rentevaste periode zullen er nog niet zijn

Ik begreep van m'n FA dat ie liever verre bleef van Argenta. Wel zei ie dat áls je geaccepteerd wordt voor Argenta, dat je dan praktisch overal wel geaccepteerd zult worden. Verwacht dus een strenge procedure

[FireAge]

Alexji schreef op woensdag 22 april 2015 @ 18:42:
Iemand hier wat recente ervaringen met Argenta? Ik zie vooral waarschuwingen over doorlooptijden en het doen van slechte aanbiedingen nadat de rentevaste periode is verlopen.

Heb een argenta hypotheek met variabele rente. Aanvraag is een hoop gezever, alle regeltjes worden 17x gechecked. Maar wel heel lage rente's :-)

Note zit er pas 2 maanden bij, rente werd na 1 maand nog 0.01% verlaagd

[frankwopereis]

Ik denk ook aan argenta. Kan daar volgens de Hypotheker ook ruim 30k meer krijgen dan bij ING etc. Hoop alleen wel dat het allemaal snel verloopt..

[naitsoezn]

Dat is vreemd, aangezien er vrij duidelijke regels zijn wat je kunt krijgen op basis van je inkomen en de waarde van je woning.... Of heb je het dan alleen over het 10-jarige renteverschil waardoor je zoveel meer kunt lenen?

[aapelite]

FA waar wij vanavond waren zegt dat Argenta je verplicht bij hen een relatief dure overlijdensrisicoverzekering af te sluiten waardoor ze minder interessant zijn. Ook zei hij dat morgen er een verlaging in hypotheekrente komt van iig de ING die naar 2,25% gaat bij 12 jaar vast. Wij gaan even nadenken hoelang wij willen vastzetten. Keuze was kortgezegd 2,25% voor 12 jaar bij ING, 2,7% voor 20 jaar bij syntrus achmea of aegon en 3,2% voor 30 jaar vast bij Aegon. Voelt als speculeren, neigen nu naar 20 jaar.

Financiele plaatje zag er verder goed uit dus gaan koopovereenkomst morgen met voldoende vertrouwen tekenen. Bleek dat we rekenden met verkeerde jaarloon van mijn vriendin door slechte omschrijving in contract en loonstrookje waardoor er een stuk meer ruimte bleek te zijn dan altijd gedacht. Wel kregen we nog advies mee om de ontbindende voorwaarde rondom bouwtechnische keuring uit de koopovereenkomst te laten omdat een bank die dan ook gaat opvragen en verlangt dat je de direct noodzakelijke kosten meefinanciert of aantoonbaar direct kan laten uitvoeren wat extra rompslomp is. FA zei dat je dan beter een losse overeenkomst hierover naast de koopovereenkomst kan opstellen. Iemand hier ervaring mee? Was voor mij nieuw, maar zoals al opvalt is best veel nieuw voor mij

[ Voor 7% gewijzigd door aapelite op 22-04-2015 22:58 ]

[Bockelaar]

30 jaar 3,2% klinkt aantrekkelijk, dat is zeker met NHG?

[aapelite]

Bockelaar schreef op donderdag 23 april 2015 @ 07:43:
30 jaar 3,2% klinkt aantrekkelijk, dat is zeker met NHG?

Yes alle genoemde rentes zijn met NHG. Het is om die reden dat wij 30 jaar vast ook wel overwegen. Kost effectief 25 euro meer per maand.

[DrivinUCrazy]

Heb je ook doorgerekend wat het je oplevert als je consequent iedere maand 25 euro spaart en die extra aflost? (waardoor je dus een minder lange rentevaste periode nodig hebt)

Als je consequent extra aflost, zou het onzinnig zijn om voor een periode van 30 jaar te gaan.

[JantjeBr]

aapelite schreef op woensdag 22 april 2015 @ 22:57:
FA waar wij vanavond waren zegt dat Argenta je verplicht bij hen een relatief dure overlijdensrisicoverzekering af te sluiten waardoor ze minder interessant zijn. Ook zei hij dat morgen er een verlaging in hypotheekrente komt van iig de ING die naar 2,25% gaat bij 12 jaar vast. Wij gaan even nadenken hoelang wij willen vastzetten. Keuze was kortgezegd 2,25% voor 12 jaar bij ING, 2,7% voor 20 jaar bij syntrus achmea of aegon en 3,2% voor 30 jaar vast bij Aegon. Voelt als speculeren, neigen nu naar 20 jaar.

Ook wij hebben getwijfeld of we voor 20j of 30j vast willen zetten. Zoals eerder gezegd, onze FA adviseert Florius. Je kunt voor de variabele rente instappen (ik weet dat deze iets hoger is dan andere aanbieders) en wanneer nieuwe rentestanden worden aangekondigd binnen vijf werkdagen vastzetten voor het oude rentetarief. Die paar tiende van een procent die je nu misschien extra betaalt, moet je (m.i.) redelijk gemakkelijk terug kunnen verdienen door de verwachte daling van rentes die je dan mee kunt pakken.

[KaiseRRuby]

Mijn FA adviseerde juist Argenta. 10 jaar vast tegen 2,35%. Langer kon ik niet vast zetten vanwege studieschuld en NHG. Offerte was enorm snel binnen, nu even wachten op goedkeuring van de SvN voor de starterslening en dan de aanvraag definitief maken.

De relatief dure verzekering vind ik zelf wel meevallen, 4 euro per maand voor een verzekerd bedrag van 40k.

[aapelite]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 23 april 2015 @ 09:57:
Heb je ook doorgerekend wat het je oplevert als je consequent iedere maand 25 euro spaart en die extra aflost? (waardoor je dus een minder lange rentevaste periode nodig hebt)

Als je consequent extra aflost, zou het onzinnig zijn om voor een periode van 30 jaar te gaan.

Goede tip! Met de loyaliteitsbonus van schoonouders zouden we met ING nu op 2,13% zitten voor 12 jaar vast zelfs, dus dat wordt even rekenen met de verschillende opties.

[ph4ge]

aapelite schreef op woensdag 22 april 2015 @ 22:57:
Wel kregen we nog advies mee om de ontbindende voorwaarde rondom bouwtechnische keuring uit de koopovereenkomst te laten omdat een bank die dan ook gaat opvragen en verlangt dat je de direct noodzakelijke kosten meefinanciert of aantoonbaar direct kan laten uitvoeren wat extra rompslomp is. FA zei dat je dan beter een losse overeenkomst hierover naast de koopovereenkomst kan opstellen. Iemand hier ervaring mee? Was voor mij nieuw, maar zoals al opvalt is best veel nieuw voor mij

Ik vind dat echt een zeer vreemd advies. Je verzwakt je eigen positie enorm door dit voorbehoud niet te maken. Banken laten hun voorwaarden niet afhangen van of jij toevallig een keuring doet of niet. Hun voorwaarde schrijven voor dat er een technische keuring gedaan moet worden, of niet.

Dan nog zie ik het probleem niet, waarom zou jij überhaupt door willen gaan met een huis waar onverwacht enorme noodzakelijke reparaties nodig blijken te zijn? Het hele idee van het beding is juist dat je in zo'n geval zonder 10% boete en zonder discussie onder de koop uit kan (wat in de praktijk meestal betekent dat je een vergoeding met de verkopers afspreekt). En wil je dat dan toch niet, dan zul je het moeten repareren en moet je dat toch op een of andere manier betalen (uit eigen zak of gefinancierd). Niks op tegen om die informatie te delen met een bank.

Juridisch is het ook een lastig verhaal, je maakt het in ieder geval onnodig ingewikkeld. Een dergelijk beding is onderdeel van de overeenkomst, of niet.

Ik heb het idee dat de adviseur wil voorkomen dat hij extra werk heeft of dat het helemaal niet doorgaat als na keuring blijkt dat je een huis met onverwacht grote technische problemen hebt uitgezocht. Hij heeft niet toevallig zelf een huis in de aanbieding?

[frankwopereis]

naitsoezn schreef op woensdag 22 april 2015 @ 19:51:
Dat is vreemd, aangezien er vrij duidelijke regels zijn wat je kunt krijgen op basis van je inkomen en de waarde van je woning.... Of heb je het dan alleen over het 10-jarige renteverschil waardoor je zoveel meer kunt lenen?

De Hypotheker heeft gerekend met de 2,25% rente van Argenta. De ING rekent standaard met 5% (al betaal je dat niet aan rente). Ik denk dat ze dit doen om de risico's van toekomstige stijgingen te verkleinen.

[Mikey5times]

Deze koopovereenkomst kan door koper worden ontbonden indien uiterlijk op 28 mei 2015 koper voor de financiering van de onroerende zaak voor een bedrag van koopsom plus verwervingskosten geen hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende bankinstelling heeft verkregen, zulks tegen geen hogere bruto jaarlast dan (*), of een rentepercentage niet hoger dan (**)

Ik krijg nu deze voorwaarde in het voorlopige koopcontract dat de makelaar ons net heeft toegestuurd. We gaan waarschijnlijk zaterdag tekenen, dus dat zou dan een voorbehoud van financiering zijn van nog geen vijf weken, lijkt me nogal krap.. Telefonisch waren wij overigens 6 weken overeengekomen

En de kostengrens van de bouwkundige keuring heeft ze op €5000 gezet, dat wordt dus ook zeker opnieuw onderhandelen.

En dan staat er ook nog in dat de koper (ik dus) op de hoogte is van de aanwezigheid van asbest. Nou, dat is de eerste keer dat ik hier iets van verneem

Gelukkig hebben we morgen al de bouwkundige keuring, dus mochten er nog rare dingen uitkomen dan gaan we gewoon sowieso niet tekenen.

[magnifor]

Net gebeld door ING en te horen gekregen dat ik maximaal 63.000 kan lenen, als ik op eigenhuis.nl kijk staat dat ik maximaal 105.000 euro kan lenen (NHG). Hoe kan het zo zijn dat de verschillen zo groot zijn?

[PLAE]

Lekker betrouwbaar....ik zou er mijn bedenkingen bij hebben! (en misschien de stekker eruit trekken...)

[Bockelaar]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:17:
[...]


Ik krijg nu deze voorwaarde in het voorlopige koopcontract dat de makelaar ons net heeft toegestuurd. We gaan waarschijnlijk zaterdag tekenen, dus dat zou dan een voorbehoud van financiering zijn van nog geen vijf weken, lijkt me nogal krap.. Telefonisch waren wij overigens 6 weken overeengekomen

En de kostengrens van de bouwkundige keuring heeft ze op €5000 gezet, dat wordt dus ook zeker opnieuw onderhandelen.

En dan staat er ook nog in dat de koper (ik dus) op de hoogte is van de aanwezigheid van asbest. Nou, dat is de eerste keer dat ik hier iets van verneem

Gelukkig hebben we morgen al de bouwkundige keuring, dus mochten er nog rare dingen uitkomen dan gaan we gewoon sowieso niet tekenen.

asbest? heb je niet gevraagd tijdens de bezichtiging of er asbest aanwezig was? en op de vragenformulieren stond dat ook niet? En nu ineens wel? Ik zou serieus NOT amused zijn en de verkopende makelaar even flink aanspreken. Als er asbest blijkt te zitten: verwijderen kosten verkoper.

[Archiebald]

magnifor schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:20:
Net gebeld door ING en te horen gekregen dat ik maximaal 63.000 kan lenen, als ik op eigenhuis.nl kijk staat dat ik maximaal 105.000 euro kan lenen (NHG). Hoe kan het zo zijn dat de verschillen zo groot zijn?

Waarschijnlijk gebruikt ING een ander rentepercentage om te toetsen hoeveel je kunt lenen.
Om de maximale hypotheek met verschillende rentepercentages te berekenen gebruik ik berekenhet.nl. Die kwam in ons geval overeen met de berekeningen van de hypotheker.

[frankwopereis]

Archiebald schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:24:
[...]


Waarschijnlijk gebruikt ING een ander rentepercentage om te toetsen hoeveel je kunt lenen.
Om de maximale hypotheek met verschillende rentepercentages te berekenen gebruik ik berekenhet.nl. Die kwam in ons geval overeen met de berekeningen van de hypotheker.

Zie mijn bericht hierboven, ING rekent met 5%

[Baldertt]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:17:
[...]


Ik krijg nu deze voorwaarde in het voorlopige koopcontract dat de makelaar ons net heeft toegestuurd. We gaan waarschijnlijk zaterdag tekenen, dus dat zou dan een voorbehoud van financiering zijn van nog geen vijf weken, lijkt me nogal krap.. Telefonisch waren wij overigens 6 weken overeengekomen

En de kostengrens van de bouwkundige keuring heeft ze op €5000 gezet, dat wordt dus ook zeker opnieuw onderhandelen.

En dan staat er ook nog in dat de koper (ik dus) op de hoogte is van de aanwezigheid van asbest. Nou, dat is de eerste keer dat ik hier iets van verneem

Gelukkig hebben we morgen al de bouwkundige keuring, dus mochten er nog rare dingen uitkomen dan gaan we gewoon sowieso niet tekenen.

Grappig, lijkt op mijn situatie een paar weken geleden (afgezien van de asbest, daar zou ik sowieso niet mee akkoord gaan).

Het schijnt gebruikelijk te zijn dat de termijn van de financiering ingaat op het moment van mondeling akkoord. Ik was daarvan niet op de hoogte en heb het gewoon in 6 weken vanaf het moment van tekenen laten veranderen. Daar ging verkoper mee akkoord.

Bouwkundige keuring hadden wij ook voordat we het contract tekenden, dat is best fijn. Die grens van 5000 euro wordt dan irrelevant, en dat voorbehoud kan dus in z'n geheel uit het koopcontract. Als jij niet blij bent met de keuring teken je niet, maar ga je opnieuw onderhandelen.

[Mikey5times]

Bockelaar schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:23:
[...]

asbest? heb je niet gevraagd tijdens de bezichtiging of er asbest aanwezig was? en op de vragenformulieren stond dat ook niet? En nu ineens wel? Ik zou serieus NOT amused zijn en de verkopende makelaar even flink aanspreken. Als er asbest blijkt te zitten: verwijderen kosten verkoper.

Ik vermoed dat de asbest alleen in de (verouderde) berging aanwezig is, maar ik ben zeker niet amused, nee.

Andere zaken, zoals dat het voegwerk op termijn vernieuwd moet worden, zijn overigens wel netjes vermeld.

Grappig, lijkt op mijn situatie een paar weken geleden (afgezien van de asbest, daar zou ik sowieso niet mee akkoord gaan).

Het schijnt gebruikelijk te zijn dat de termijn van de financiering ingaat op het moment van mondeling akkoord. Ik was daarvan niet op de hoogte en heb het gewoon in 6 weken vanaf het moment van tekenen laten veranderen. Daar ging verkoper mee akkoord.

Bouwkundige keuring hadden wij ook voordat we het contract tekenden, dat is best fijn. Die grens van 5000 euro wordt dan irrelevant, en dat voorbehoud kan dus in z'n geheel uit het koopcontract. Als jij niet blij bent met de keuring teken je niet, maar ga je opnieuw onderhandelen.

Zo zie ik het ook ja.

[ Voor 35% gewijzigd door Mikey5times op 23-04-2015 11:36 ]

[aapelite]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:17:
[...]


Ik krijg nu deze voorwaarde in het voorlopige koopcontract dat de makelaar ons net heeft toegestuurd. We gaan waarschijnlijk zaterdag tekenen, dus dat zou dan een voorbehoud van financiering zijn van nog geen vijf weken, lijkt me nogal krap.. Telefonisch waren wij overigens 6 weken overeengekomen

En de kostengrens van de bouwkundige keuring heeft ze op €5000 gezet, dat wordt dus ook zeker opnieuw onderhandelen.

En dan staat er ook nog in dat de koper (ik dus) op de hoogte is van de aanwezigheid van asbest. Nou, dat is de eerste keer dat ik hier iets van verneem

Gelukkig hebben we morgen al de bouwkundige keuring, dus mochten er nog rare dingen uitkomen dan gaan we gewoon sowieso niet tekenen.

Wij hebben ook aangegeven dat onze 6 weken ingaan op moment van tekenen. Asbest verhaal schrokken wij ook van. Ze gaven aan dat ze dit niet wisten. Heb wel mee laten nemen dat als dit uit de keuring toch komt dat we hierover opnieuw in gesprek zullen gaan al achten wij de kans gezien het bouwjaar klein. Voor de rest bij ons geen verrassingen in de koopovereenkomst gelukkig. Ik maakte me ook zorgen over allerlei verrassingen.

[nare man]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:34:
[...]

Ik vermoed dat de asbest alleen in de (verouderde) berging aanwezig is, maar ik ben zeker niet amused, nee.

Toch is het geen ongebruikelijke bepaling, aangezien je de woning koopt inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Dat is ook het uitgangspunt in de NVM-modelakte. Wel verstrekt de verkoper een garantie dat de woning geschikt is voor normaal gebruik, maar over het algemeen staat de aanwezigheid van asbest niet in de weg aan normaal gebruik. Daarbij moet je ook bedenken dat je in alle huizen van vóór 1993 asbest aan kunt treffen (in dat jaar werd het gebruik in o.a. woningen verboden) en dat de aanwezigheid van asbest in woningen van vóór de jaren '80 zo goed als gegarandeerd is. Vooral de dakbedekking van (tuin)schuurtjes is notoir (Eternit-dakpannen) alsmede plekken zoals schoorstenen e.d.

Ik woon zelf in een woning uit 1937 en dan is het totaal nutteloos om te gaan twisten over de aanwezigheid van asbest. Het zit er gewoon, dat wéét je, en de verkoper kan daar ook helemaal niets aan doen Ga je eisen dat de verkoper het op zijn kosten verwijdert, dan gaat de deal niet door, en dat is ook geen redelijke eis, omdat je prima in die woning kunt wonen zonder ooit maar enig last te hebben van dat asbest. Alleen als je een vooroorlogse woning helemaal wilt strippen of ander groot hak- en breekwerk wilt doen, dan ga je op constructief niveau met die asbest te maken krijgen en moet het professioneel verwijderd wordebn. Maar dan nog zal de verkoper vermoedelijk zeggen: niet mijn probleem, jij wilt zonodig dit hele huis strippen en opnieuw opbouwen terwijl je wéét dat er asbest zit, daar ga ik niet voor betalen, want bij álle woningen uit deze bouwperiode is dat zo.

[ Voor 33% gewijzigd door nare man op 23-04-2015 11:45 ]

[redwing]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:17:
[...]
Ik krijg nu deze voorwaarde in het voorlopige koopcontract dat de makelaar ons net heeft toegestuurd. We gaan waarschijnlijk zaterdag tekenen, dus dat zou dan een voorbehoud van financiering zijn van nog geen vijf weken, lijkt me nogal krap.. Telefonisch waren wij overigens 6 weken overeengekomen

Gewoon terugmelden dat het aangepast moet worden naar 6 weken.

En de kostengrens van de bouwkundige keuring heeft ze op €5000 gezet, dat wordt dus ook zeker opnieuw onderhandelen.

Waarom ? Je doet je bouwkundige keuring voordat je tekent. Komen daar rare dingen uit teken je niet. Komt er niets raars uit maakt die 5k ook niet uit. Eigenlijk doet deze hele bepaling niets voor jou aangezien jde bouwkundige keuring toch al vantevoren doet.

En dan staat er ook nog in dat de koper (ik dus) op de hoogte is van de aanwezigheid van asbest. Nou, dat is de eerste keer dat ik hier iets van verneem

Dat is een standaard bepaling. Ik weet niet hoe oud het huis is, maar als het van voor 1993 is is de kans zeer groot dat het wel ergens in verwerkt is (en hoe ouder hoe groter de kans is). Niet te raar van opkijken dus al zou ik wel even navragen waar het dan precies zit.

[Mikey5times]

nare man schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:41:
[...]


Toch is het geen ongebruikelijke bepaling, aangezien je de woning koopt inclusief alle zichtbare en onzichtbare gebreken. Dat is ook het uitgangspunt in de NVM-modelakte. Wel verstrekt de verkoper een garantie dat de woning geschikt is voor normaal gebruik, maar over het algemeen staat de aanwezigheid van asbest niet in de weg aan normaal gebruik. Daarbij moet je ook bedenken dat je in alle huizen van vóór 1993 asbest aan kunt treffen (in dat jaar werd het gebruik in o.a. woningen verboden) en dat de aanwezigheid van asbest in woningen van vóór de jaren '80 zo goed als gegarandeerd is. Vooral de dakbedekking van (tuin)schuurtjes is notoir (Eternit-dakpannen) alsmede plekken zoals schoorstenen e.d.

Ik woon zelf in een woning uit 1937 en dan is het totaal nutteloos om te gaan twisten over de aanwezigheid van asbest. Het zit er gewoon, dat wéét je, en de verkoper kan daar ook helemaal niets aan doen Ga je eisen dat de verkoper het op zijn kosten verwijdert, dan gaat de deal niet door, en dat is ook geen redelijke eis, omdat je prima in die woning kunt wonen zonder ooit maar enig last te hebben van dat asbest. Alleen als je een vooroorlogse woning helemaal wilt strippen of ander groot hak- en breekwerk wilt doen, dan ga je op constructief niveau met die asbest te maken krijgen en moet het professioneel verwijderd wordebn. Maar dan nog zal de verkoper vermoedelijk zeggen: niet mijn probleem, jij wilt zonodig dit hele huis strippen en opnieuw opbouwen terwijl je wéét dat er asbest zit, daar ga ik niet voor betalen, want bij álle woningen uit deze bouwperiode is dat zo.

Begrijp ik wel, maar het gaat er meer om dat er in het contract vermeldt staat dat ik er van op de hoogte ben, nou dat was ik dus niet. Maar als dat een standaard formulering is, so be it. Ik vond het toch wat merkwaardig om te lezen.

redwing schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:54:
[...]

Gewoon terugmelden dat het aangepast moet worden naar 6 weken.

[...]

Waarom ? Je doet je bouwkundige keuring voordat je tekent. Komen daar rare dingen uit teken je niet. Komt er niets raars uit maakt die 5k ook niet uit. Eigenlijk doet deze hele bepaling niets voor jou aangezien jde bouwkundige keuring toch al vantevoren doet.

[...]

Dat is een standaard bepaling. Ik weet niet hoe oud het huis is, maar als het van voor 1993 is is de kans zeer groot dat het wel ergens in verwerkt is (en hoe ouder hoe groter de kans is). Niet te raar van opkijken dus al zou ik wel even navragen waar het dan precies zit.

redwing schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:54:
[...]

Gewoon terugmelden dat het aangepast moet worden naar 6 weken.

[...]

Waarom ? Je doet je bouwkundige keuring voordat je tekent. Komen daar rare dingen uit teken je niet. Komt er niets raars uit maakt die 5k ook niet uit. Eigenlijk doet deze hele bepaling niets voor jou aangezien jde bouwkundige keuring toch al vantevoren doet.

[...]

Dat is een standaard bepaling. Ik weet niet hoe oud het huis is, maar als het van voor 1993 is is de kans zeer groot dat het wel ergens in verwerkt is (en hoe ouder hoe groter de kans is). Niet te raar van opkijken dus al zou ik wel even navragen waar het dan precies zit.

Het is inderdaad een groot voordeel dat we die keuring morgen al hebben, dan weet ik in ieder geval waar ik voor ga tekenen. Als ik ga tekenen.

Maar dat voorbehoud van financiering gaat gewoon naar 6 weken vanaf moment van ondertekening.

[ Voor 33% gewijzigd door Mikey5times op 23-04-2015 12:01 ]

[Prosac]

Alexji schreef op woensdag 22 april 2015 @ 18:42:
Iemand hier wat recente ervaringen met Argenta? Ik zie vooral waarschuwingen over doorlooptijden en het doen van slechte aanbiedingen nadat de rentevaste periode is verlopen.

Ik heb mijn hypotheek bij Argenta lopen. Acceptatieprocedure is streng inderdaad. Heeft vrij veel tijd gekost om het e.e.a. voor elkaar te krijgen. Dat lag ook deels aan onze situatie. Mijn vrouw krijgt geen contracten, slechts aanstellingsbrieven voor de periode dat ze op een school staat. Dat accepteerden ze niet als contract. Drie jaar aan loonstrookjes en jaaropgaves van haar bleek niet voldoende. Uiteindelijk ergens een 0 uren contract weten te regelen en toen was het beklonken.
Ze zijn ook vrij streng voor wat betreft je -eventuele- bouwdepot mijn genoemde bedragen zijn een paar keer afgekeurd omdat ik niet alles uit het taxatierapport had benoemd. Spreek dus goed met je taxateur af dat hij niet teveel op details in gaat.
Daarnaast lezen ze het koopcontract erg goed, ik had aangegeven dat er asbest in het huis aanwezig was en de taxateur niet. Dat klopte ook wel, want wij kwamen het asbest tegen achter de wandbekleding, hij had dit niet kunnen waarnemen, maar nam ik het in alle eerlijkheid op in het koopcontract (gekocht binnen familie). Kortom, schriftelijke verklaring nodig van de taxateur dat hij dat asbest écht niet had kunnen waarnemen.
Enfin.. het traject was zwaar en lang, maar hun voorwaarden goed. We zijn nu een paar maandjes verder en het afhandelen van rekeningen bouwdepot en informatievoorziening gaan eigenlijk prima.
Gelukkig hadden wij ook een prima hypotheekadviseur die de "uitdaging" Argenta niet uit de weg ging, want we waren tevoren al door haar gewaarschuwd dat Argenta streng is, maar -inderdaad- als je daar geaccepteerd wordt, kun je overal een hypotheek krijgen.

Overigens liepen we door drukte bij Argenta een 2e keer uit onze beoordelingsweken en zouden we opnieuw de offerte vernieuwen tegen extra kosten. Maar ze waren zo vriendelijk om te melden dat we die kosten niet hoefden te betalen omdat het hun schuld was dat de beoordeling uitgelopen was. Dus ineens van 3,1 naar 2,9 zonder extra te betalen.

Voor wat betreft de "dure" ORV. Ik betaal nu 18 euro per maand, voor volledige aflossing bij overlijden van 1 van ons beide (hypotheek van 165.000). Ik heb van anderen juist gehoord dat dat een mooie prijs zou zijn.

[Prosac]

Overigens mag je zelf gewoon asbest verwijderen en hoef je je er an sich niet zo heel druk over te maken. Gewoon zorgen dat je de ruimte goed geventileerd houdt, een mondkapje op doet en het asbest niet middels zagen weg haalt (het gaat om het stof).

Echter, als je een professioneel bedrijf inschakelt om dingen in je huis te doen, zullen zij het werk stilleggen als ze asbest tegenkomen, dan moet er wél een professioneel (en duur!) asbestverwijderingsbedrijf komen.
Met de aannemer die onze wankele schoorsteen zou komen verwijderen had ik dan ook de afspraak dat voordat hij begon, ik zelf even de asbestplaten en asbestpijp zou weghalen, anders mocht hij arbo-technisch niks doen.

[Pooh]

Prosac2010 schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:01:
Overigens mag je zelf gewoon asbest verwijderen en hoef je je er an sich niet zo heel druk over te maken. Gewoon zorgen dat je de ruimte goed geventileerd houdt, een mondkapje op doet en het asbest niet middels zagen weg haalt (het gaat om het stof).

Als je dan advies geeft, geef dan wel goed advies. Een simpel mondkapje doet helemaal niets tegen asbest, je moet toch echt een p3-masker hebben. Die hoeven niet meer dan 3 tientjes te kosten, dus dat zou ik sowieso doen.

Daarnaast is ventilatie meestal af te raden. Veel beter kun je ruimte tot rust laten komen, naar binnen, alle oppervlakten enigzins natsprayen met water (zo'n 5 liter drukspuit met pomp is ideaal), asbest verwijderen en meteen in plastic pakken. Zodra je gaat ventileren heb je de vezels overal zitten.

[Prosac]

Pooh schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:31:
[...]

Als je dan advies geeft, geef dan wel goed advies. Een simpel mondkapje doet helemaal niets tegen asbest, je moet toch echt een p3-masker hebben. Die hoeven niet meer dan 3 tientjes te kosten, dus dat zou ik sowieso doen.

Daarnaast is ventilatie meestal af te raden. Veel beter kun je ruimte tot rust laten komen, naar binnen, alle oppervlakten enigzins natsprayen met water (zo'n 5 liter drukspuit met pomp is ideaal), asbest verwijderen en meteen in plastic pakken. Zodra je gaat ventileren heb je de vezels overal zitten.

Ik zei het idd een beetje kort door de bocht.
Sprayen is nog wel een goeie tip ja, heb de platen voor het verwijderen ook nog nat gemaakt en bij het aanvegen van de kamer ook de boel eerst bevochtigd.

[Mikey5times]

Pooh schreef op donderdag 23 april 2015 @ 12:31:
[...]

Als je dan advies geeft, geef dan wel goed advies. Een simpel mondkapje doet helemaal niets tegen asbest, je moet toch echt een p3-masker hebben. Die hoeven niet meer dan 3 tientjes te kosten, dus dat zou ik sowieso doen.

Daarnaast is ventilatie meestal af te raden. Veel beter kun je ruimte tot rust laten komen, naar binnen, alle oppervlakten enigzins natsprayen met water (zo'n 5 liter drukspuit met pomp is ideaal), asbest verwijderen en meteen in plastic pakken. Zodra je gaat ventileren heb je de vezels overal zitten.

En kan je ze dan gewoon bij de milieustraat aanbieden?

[Pooh]

Ik heb geen idee wat een milieustraat is, maar hier in Amsterdam mag je het gewoon naar zo'n afvalpunt brengen, mits dubbel in stevig plastic ingepakt, en je moet even bij de ingang melden dat het asbest is, dan controleren ze verpakking, krijg je een sticker en mag 't daarna in de container.

[Prosac]

Klopt, bij veel afvalbrengstations (milieustraten) mag je een bepaalde (max.) hoeveelheid als particulier aanbrengen. Mits dubbellaags stevig plastic.

[Baldertt]

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 11:54:
Begrijp ik wel, maar het gaat er meer om dat er in het contract vermeldt staat dat ik er van op de hoogte ben, nou dat was ik dus niet. Maar als dat een standaard formulering is, so be it. Ik vond het toch wat merkwaardig om te lezen.

Het is geen standaard formulering. Ik zou het niet tekenen.

Wij hebben de asbestdiscussie opgelost door in het koopcontract op te nemen dat:
a) de verkoper het niet bekend is of er asbest verwerkt is (het standaard zinnetje)
b) partijen ermee bekend zijn dat het ten tijde van de bouw gebruikelijk was asbesthoudende materialen te verwerken

[Pooh]

Maar als de verkoper weet dat er asbest inzit kan hij a. niet tekenen. Dus dan zijn er 2 opties:

- Eisen dat alle asbest verwijderd wordt (en dat kan wel eens duur en onnodig zijn). Of:
- Opnemen dat koper en verkoper weten dat er asbest aanwezig is.

Met 'niet tekenen' bereik je niks.

[Torrie844]

Offerte ingediend, binnen 1 dag al bericht van de 1ste controleronde; moesten paar stukken extra opsturen (gelukkig al paraat), nu weer wachten.

[Mikey5times]

Pooh schreef op donderdag 23 april 2015 @ 17:42:
Maar als de verkoper weet dat er asbest inzit kan hij a. niet tekenen. Dus dan zijn er 2 opties:

- Eisen dat alle asbest verwijderd wordt (en dat kan wel eens duur en onnodig zijn). Of:
- Opnemen dat koper en verkoper weten dat er asbest aanwezig is.

Met 'niet tekenen' bereik je niks.

Morgenochtend eerst maar eens de bouwkundige keuring. Ik verwacht dat we dan genoeg informatie hebben om te beslissen of we al dan niet gaan tekenen.

[Steefmeister]

Wij zitten nu in de fase dat we de offerte getekend hebben, ORV gezondheidsverklaring hebben ingestuurd en we wachten op de acceptatiebevestiging.

Vraag me alleen af wanneer ik nu eindelijk kan doorgeven dat het zaakje helemaal rond is..

[FireAge]

Wat betreft Argenta en ORV, ik vind hem juist goedkoop. Kreeg 0.1% rentevoordeel bij afnemen ORV, waardoor ik netto nog zo'n 6 euro per maand betaal...

[nare man]

Baldertt schreef op donderdag 23 april 2015 @ 17:05:
[...]

Het is geen standaard formulering. Ik zou het niet tekenen.

Wij hebben de asbestdiscussie opgelost door in het koopcontract op te nemen dat:
a) de verkoper het niet bekend is of er asbest verwerkt is (het standaard zinnetje)
b) partijen ermee bekend zijn dat het ten tijde van de bouw gebruikelijk was asbesthoudende materialen te verwerken

...en daarmee bereik dus precies hetzelfde resultaat als de eerdergenoemde bepaling, namelijk dat het risico op aanwezigheid van asbest (nog steeds) bij de koper ligt

Mikey5times schreef op donderdag 23 april 2015 @ 20:35:
[...]

Morgenochtend eerst maar eens de bouwkundige keuring. Ik verwacht dat we dan genoeg informatie hebben om te beslissen of we al dan niet gaan tekenen.

Ik weet niet hoe oud de woning is die je wilt verwerven, maar als het een oudere woning is dan kan ik je op een presenteerblaadje geven dat ergens asbest verwerkt is. Ook op plekken waar een (standaard) bouwkundige niet kijkt.

[ Voor 28% gewijzigd door nare man op 24-04-2015 09:06 ]

[Baldertt]

Pooh schreef op donderdag 23 april 2015 @ 17:42:
Maar als de verkoper weet dat er asbest inzit kan hij a. niet tekenen. Dus dan zijn er 2 opties:

- Eisen dat alle asbest verwijderd wordt (en dat kan wel eens duur en onnodig zijn). Of:
- Opnemen dat koper en verkoper weten dat er asbest aanwezig is.

Met 'niet tekenen' bereik je niks.

Verkoper geeft aan dat er geen asbest in zit. Waarom zou je dan tekenen dat je als koper weet dat er wel asbest in zit?
Als je dat tekent en er blijkt achteraf asbest in het huis te zitten dat gewoon gebruik in de weg staat dan heb je ervoor getekend dat je hiervan op de hoogte was.

nare man schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 09:05:
[...]


...en daarmee bereik dus precies hetzelfde resultaat als de eerdergenoemde bepaling, namelijk dat het risico op aanwezigheid van asbest (nog steeds) bij de koper ligt

Daar is ook helemaal niks mis mee. Zolang het gewoon gebruik niet in de weg staat moet je het lekker laten zitten.

edit: even teruggelezen. Verkoper zegt niet dat er geen asbest in zit, maar heeft er gewoon niks over gemeld. In dat geval zou ik expliciet en op schrift (email) vragen waar de verkoper denkt dat er precies allemaal asbest zit. En vraag tijdens de bouwkundige keuring aan de keurder of hij er specifiek op wil letten (n.b. een bouwkundige keuring is geen asbestonderzoek!).

[ Voor 14% gewijzigd door Baldertt op 24-04-2015 10:03 ]

[Galois]

nare man schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 09:05:

Ik weet niet hoe oud de woning is die je wilt verwerven, maar als het een oudere woning is dan kan ik je op een presenteerblaadje geven dat ergens asbest verwerkt is. Ook op plekken waar een (standaard) bouwkundige niet kijkt.

Mijn woning is uit 1921 en volgens mij is er nergens asbest in verwerkt...

We hebben het huis vorig jaar (bij aankoop) grondig verbouwd en nergens asbest tegengekomen (volgens mij ).

Op de standaardplekken als daken van golfplaat, kelder en CV-ruimte zit het in ieder geval niet...

[Steefmeister]

Steefmeister schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 08:48:
Wij zitten nu in de fase dat we de offerte getekend hebben, ORV gezondheidsverklaring hebben ingestuurd en we wachten op de acceptatiebevestiging.

Vraag me alleen af wanneer ik nu eindelijk kan doorgeven dat het zaakje helemaal rond is..

alsof je het over de duivel hebt

"De acceptatiebevestiging van de ORV is gisteren aan het dossier toegevoegd en het dossier is vandaag ook al voor de eerste keer beoordeeld. Het dossier is akkoord bevonden en doorgezet voor de finale beoordeling. De actuele doorlooptijd hiervoor is ongeveer 4 werkdagen."

[Torrie844]

Steefmeister schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 12:43:
[...]


alsof je het over de duivel hebt

"De acceptatiebevestiging van de ORV is gisteren aan het dossier toegevoegd en het dossier is vandaag ook al voor de eerste keer beoordeeld. Het dossier is akkoord bevonden en doorgezet voor de finale beoordeling. De actuele doorlooptijd hiervoor is ongeveer 4 werkdagen."

Grappig, ik las dit bericht, keek mijn eigen e-mail en wij kregen ook akkoord dossier en finale beoordeling. We regelen het beide via hypotheek24 ook

[ Voor 5% gewijzigd door Torrie844 op 24-04-2015 15:41 ]

[M-ThijZ]

Van de FA hoorde ik dat ING mijn aanvraag tot offerte voor variabele rente heeft afgewezen. Vanwege een ontmoedigingsbeleid kan men bij ING tot maximaal 25% tegen variabele rente financieren, de rest moet minimaal 5 jaar vast staan.

Zijn er meer banken die deze regel hanteren?

[FireAge]

Ontmoediging

Het kost de bank gewoon marge als je voor variabele rente gaat. Rente vastzetten is een verzekering die sommige mensen nodig hebben, ofwel voor hun gemoedsrust, ofwel omdat ze een rentetoename niet kunnen financieren. En verzekeringen kosten nu eenmaal geld.

[chaoscontrol]

Wij hebben een akkoord! Vanaf 1 augustus mogen we er in als alles rond komt!

[nare man]

Galois schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 11:40:
[...]


Mijn woning is uit 1921 en volgens mij is er nergens asbest in verwerkt...

We hebben het huis vorig jaar (bij aankoop) grondig verbouwd en nergens asbest tegengekomen (volgens mij ).

Op de standaardplekken als daken van golfplaat, kelder en CV-ruimte zit het in ieder geval niet...

Binnenafwerking van rookkanalen gecheckt?

[Torrie844]

chaoscontrol schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 20:44:
Wij hebben een akkoord! Vanaf 1 augustus mogen we er in als alles rond komt!

Gefeliciteerd! Wij lopen nog 3 werkdagen te stressen

[Steefmeister]

chaoscontrol schreef op vrijdag 24 april 2015 @ 20:44:
Wij hebben een akkoord! Vanaf 1 augustus mogen we er in als alles rond komt!

Van harte!

[Stoffa]

Ik zit met het volgende:

Bezig een huis te kopen. De hypotheek regelen we via een derde partij die alle aanbieders voor ons vergelijkt, adviseert, en uiteindelijk de hypotheek regelt.

De kosten die we hiervoor betalen bedragen 2750 euro. Graag wilde ik even met jullie vergelijken om te zien of dit redelijk is. Wat hebben jullie betaald voor jullie hypotheekafsluiting?

[Torrie844]

Wellicht heeft iemand meer kennis van de controle-rondes van het hypotheekdossier. Zoals ik het nu begrijp zijn er 3 rondes: 1. Offerte ronde (korte check en BKR noteringen). 2. Eerste controle ronde (die is het strengst? Maar kan niet vinden wat deze ronde precies betekent. 3. Finale ronde, waar wij dus nu inzitten. Wordt hier een korte check gedaan door iemand anders?

Ben benieuwd

[Torrie844]

Stoffa schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:20:
Ik zit met het volgende:

Bezig een huis te kopen. De hypotheek regelen we via een derde partij die alle aanbieders voor ons vergelijkt, adviseert, en uiteindelijk de hypotheek regelt.

De kosten die we hiervoor betalen bedragen 2750 euro. Graag wilde ik even met jullie vergelijken om te zien of dit redelijk is. Wat hebben jullie betaald voor jullie hypotheekafsluiting?

Adviseur rekende zoiets ook inderdaad. Nu bij hypotheek24 is het 650 euro maar zonder advies.. Dus wel normale prijs denk ik

[aapelite]

Stoffa schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:20:
Ik zit met het volgende:

Bezig een huis te kopen. De hypotheek regelen we via een derde partij die alle aanbieders voor ons vergelijkt, adviseert, en uiteindelijk de hypotheek regelt.

De kosten die we hiervoor betalen bedragen 2750 euro. Graag wilde ik even met jullie vergelijken om te zien of dit redelijk is. Wat hebben jullie betaald voor jullie hypotheekafsluiting?

Prijzen liggen vaak tussen de 1500 en 3000 in de vergelijkingen die ik heb gedaan. Uitzonderingen iets lager, maar moet je vaak zelf meer doen. Grote ketens als de hypotheekshop (2500) en de hypotheker (2950) zitten best hoog. De kleinere hier in de regio vaak rond de 2000.

[Stoffa]

aapelite schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:22:
[...]


Prijzen liggen vaak tussen de 1500 en 3000 in de vergelijkingen die ik heb gedaan. Uitzonderingen iets lager, maar moet je vaak zelf meer doen. Grote ketens als de hypotheekshop (2500) en de hypotheker (2950) zitten best hoog. De kleinere hier in de regio vaak rond de 2000.

Mijn hypotheekvertrekker geeft aan dat het meer werk is de hypotheek te regelen voor mij en mijn vriendin omdat ik ZZPer ben. Hij zegt dat dat hem meer tijd kost, en vandaar de enigszins hoge prijs van 2750 euro. Heeft iemand hier nog ideeën bij?

Dank voor het vergelijkende warenonderzoek jongens

[Torrie844]

Stoffa schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:27:
[...]


Mijn hypotheekvertrekker geeft aan dat het meer werk is de hypotheek te regelen voor mij en mijn vriendin omdat ik ZZPer ben. Hij zegt dat dat hem meer tijd kost, en vandaar de enigszins hoge prijs van 2750 euro. Heeft iemand hier nog ideeën bij?

Dank voor het vergelijkende warenonderzoek jongens

Dat was bij onze adviseur ook zo. Onze aanvraag was niet standaard dus zouden extra uren in gaan (als ZZP-er kan ik mij voorstellen dat dat ook zo is). Wat je ook kan doen is een vergelijkende prijs aanvragen bij een concurrent na een gratis intake gesprek. Dan heb je een idee of je teveel betaald (of al hebt betaald?).

[Stoffa]

Torrie844 schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:29:
[...]


Dat was bij onze adviseur ook zo. Onze aanvraag was niet standaard dus zouden extra uren in gaan (als ZZP-er kan ik mij voorstellen dat dat ook zo is). Wat je ook kan doen is een vergelijkende prijs aanvragen bij een concurrent na een gratis intake gesprek. Dan heb je een idee of je teveel betaald (of al hebt betaald?).

Nee, heb uiteraard nog niet betaald. De moeilijkheid voor mij is dat mijn financieel adviseur een goede vriend van me is. In de veronderstelling dat hij me tegen een vriendenprijs een goede hypotheek zou regelen ben ik met hem in zee gegaan. Ik vind de prijs echter niet bepaald een vriendenprijs, en heb inmiddels ook twijfels bij zijn expertise. Erg lastig nu, en spijt dat ik niet gewoon zelf de hypotheek heb afgesloten op hypotheek24

[Torrie844]

Stoffa schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:31:
[...]


Nee, heb uiteraard nog niet betaald. De moeilijkheid voor mij is dat mijn financieel adviseur een goede vriend van me is. In de veronderstelling dat hij me tegen een vriendenprijs een goede hypotheek zou regelen ben ik met hem in zee gegaan. Ik vind de prijs echter niet bepaald een vriendenprijs, en heb inmiddels ook twijfels bij zijn expertise. Erg lastig nu, en spijt dat ik niet gewoon zelf de hypotheek heb afgesloten op hypotheek24

Ik weet niet of je mijn verhaal toevallig hebt gelezen, maar wij zaten in nagenoeg hetzelfde schuitje. Maar het blijft jouw geld.. Natuurlijk te laat; maar je had beter vantevoren een prijs kunnen afspreken dat werkelijk een vriendenprijs was. Als je twijfels hebt bij zijn expertise zou ik direct stoppen, je hebt het hier wel over een tonnen-aankoop waar je 30 jaar over moet betalen, niet over een paar euro die uit je portemonnee vallen.

Hij heeft alles al gedaan/rond? Zo niet, kun je stoppen en alleen de advieskosten vragen (zo'n 1250 euro?). Deze mag je - dacht ik - bij de belastingdienst terugvragen. Dan kun je zelf voor 650 bij Hypotheek24 de rest aanvragen en scheelt je bijna 1000 euro.

Ik zou het wel weten, helemaal bij twijfel expertise (sterker nog, ik heb dit traject gevolgd).

[naitsoezn]

2700 is iig absoluut geen vriendenprijsje. Lijkt mij gewoon marktconform (zij het aan de duurdere kant van de markt); het kan duurder, maar het kan ook zeker goedkoper. Maar bij twijfel gewoon niet doen.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 25-04-2015 13:39 ]

[Stoffa]

Het probleem is dat hij wel al twee keer uitgebreid is langsgeweest voor uren achter elkaar, en ons ook heeft geholpen met het vinden van bouwtechnisch inspecteur en taxateur.

Al met al is hem er nu van af halen iets dat de vriendschap zwaar zal beschadigen, en ook iets waar ik mij niet goed bij voel. Tot slot heb ik me inmiddels goed in het product "hypotheek" verdiept, en zoveel smaakjes zijn er niet. Ik ben niet van mening dat mijn twijfels over zijn expertise uiteindelijk zullen leiden tot een te dure hypotheek.

Waar ik eigenlijk gewoon van baal is de prijs. Als ik zie dat ik nu hetzelfde betaal als ik bij de Hypotheker kwijt zou zijn, dan vind ik dat gewoon echt te veel. Denk dan ook dat ik hem gewoon ga vertellen dat ik vergelijkend warenonderzoek heb gedaan, en dat ik tot de conclusie ben gekomen dat dit geen vriendenprijs is. Hij mag dan zelf kiezen zijn prijs te verlagen, of ermee te stoppen.

[Torrie844]

Stoffa schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:49:
Het probleem is dat hij wel al twee keer uitgebreid is langsgeweest voor uren achter elkaar, en ons ook heeft geholpen met het vinden van bouwtechnisch inspecteur en taxateur.

Al met al is hem er nu van af halen iets dat de vriendschap zwaar zal beschadigen, en ook iets waar ik mij niet goed bij voel. Tot slot heb ik me inmiddels goed in het product "hypotheek" verdiept, en zoveel smaakjes zijn er niet. Ik ben niet van mening dat mijn twijfels over zijn expertise uiteindelijk zullen leiden tot een te dure hypotheek.

Waar ik eigenlijk gewoon van baal is de prijs. Als ik zie dat ik nu hetzelfde betaal als ik bij de Hypotheker kwijt zou zijn, dan vind ik dat gewoon echt te veel. Denk dan ook dat ik hem gewoon ga vertellen dat ik vergelijkend warenonderzoek heb gedaan, en dat ik tot de conclusie ben gekomen dat dit geen vriendenprijs is. Hij mag dan zelf kiezen zijn prijs te verlagen, of ermee te stoppen.

Dat laatste is een prima idee. Een bouwkundige keuring + taxateur vinden zou ik niet eens meerekenen in zijn "expertise". Als je je bijvoorbeeld inschrijft voor vereniging eigen huis kun je ze gewoon op de website aanklikken en komt er een onafhankelijke. Tot nu toe altijd adequaat en snel geweest..

Succes iig!

[Stoffa]

Torrie844 schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:52:
[...]


Dat laatste is een prima idee. Een bouwkundige keuring + taxateur vinden zou ik niet eens meerekenen in zijn "expertise". Als je je bijvoorbeeld inschrijft voor vereniging eigen huis kun je ze gewoon op de website aanklikken en komt er een onafhankelijke. Tot nu toe altijd adequaat en snel geweest..

Succes iig!

Nee dat begrijp ik ook wel, maar mijn punt is dat hij er al serieus veel tijd in heeft gestoken. Nu zeggen "joh we hebben hier geen goed gevoel bij, tabee.", zal de vriendschap zo zwaar beschadigen dat het denk ik einde betekent. Dat is dus geen optie voor mij.

Ik ga hem gewoon vragen de prijs te verlagen tot de vriendenprijs waar we het altijd over hebben gehad.

Overigens zie ik wel op de site van de hypotheker dat er 500 euro bemiddeling overlijdensrisicoverzekeringen wordt gerekend (http://gyazo.com/40d1095c2ac98bc7b0ef533256d64b33). Dat zit er bij ons wel in. In dat specifieke voorbeeld zijn de kosten 3100 euro.

[aapelite]

Stoffa schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 13:55:
[...]


Nee dat begrijp ik ook wel, maar mijn punt is dat hij er al serieus veel tijd in heeft gestoken. Nu zeggen "joh we hebben hier geen goed gevoel bij, tabee.", zal de vriendschap zo zwaar beschadigen dat het denk ik einde betekent. Dat is dus geen optie voor mij.

Ik ga hem gewoon vragen de prijs te verlagen tot de vriendenprijs waar we het altijd over hebben gehad.

Overigens zie ik wel op de site van de hypotheker dat er 500 euro bemiddeling overlijdensrisicoverzekeringen wordt gerekend (http://gyazo.com/40d1095c2ac98bc7b0ef533256d64b33). Dat zit er bij ons wel in. In dat specifieke voorbeeld zijn de kosten 3100 euro.

je krijgt bij de hypotheker weer 250 korting bij afsluiten van een abbo enz. Allerlei bijzondere constructies. De prijs die je betaald is niet ongebruikelijk iig. Wij betalen nu 1950 na wat rondzoeken en hebben meerdere eerste gesprekken gehad en gekeken waar we ons ook prettig bij voelden en of we eventueel 1000 euro verschil de moeite waard vonden. Er bleek echter weinig verschil. Waar je ook nog op kan letten is in hoeverre de FA of in dit geval je vriend in de toekomst bijvoorbeeld nog dingen voor je in de gaten houdt en regelt en of dit in de prijs inbegrepen is. Anders zou je dat nog kunnen bedingen eventueel om het de prijs toch nog waard te maken en je vriendschap niet in gevaar te brengen. Sowieso spendeert hij mogelijk al een stuk meer tijd aan jullie dan aan anderen voor hetzelfde geld, kijk daar ook naar.

Voor wat betreft die keurders enz is het idd niet interessant. Onze FA had ook nog wel wat tips, internet nog veel beteren ontdekte ik. Leuk dat hij meedenkt, maar dat mag ook wel voor dat geld en het feit dat een FA sowieso meer in die wereld rondhangt

[chaoscontrol]

Torrie844 schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 11:17:
[...]


Gefeliciteerd! Wij lopen nog 3 werkdagen te stressen

Wij hebben geluk dat de verkoper het weekend er niet overheen wilde laten gaan en daardoor nog wat toegaf op de prijs.

Steefmeister schreef op zaterdag 25 april 2015 @ 11:28:
[...]


Van harte!

Dank!

[Noord27]

Hier gaat alles over wat er bij komt kijken van de aankoop van een woning. Nu zijn wij in de race voor een huis met een tuin, wat we nu niet hebben.

Iemand enig idee hoe je daarvan de kosten ongeveer kunt berekenen? We hebben wel een idee hoe het zou moeten worden.

Dit punt is voor ons juist DE reden om te gaan verhuizen: de tuin. Met een kleine spruit van bijna een jaar oud mis je die tuin enorm.

[ Voor 20% gewijzigd door Noord27 op 26-04-2015 10:28 ]

[TripleQ]

TripleQ schreef op maandag 13 april 2015 @ 11:31:

Yeah!
Studieschuld inmiddels afgelost. Met 0 schuld nu toch een stuk zekerder de hypotheek aanvraag in. Al voelt het wel raar om al mijn gespaarde centjes van de afgelopen jaren zomaar ineens over te boeken.

Wij hebben nu nog een vrijblijvende optie op een tussenwoning. Volgens de makelaar hebben nu 10 van de 12 woningen een optie net zoals wij. Dit is genoeg om de bouw door te laten gaan.

De eerste (en enige) heipaal staat al 1 maand in de grond (was nodig voor de stimuleringsregeling van de gemeente, scheeld 18.000€ voor ons) zodat je meteen de eerste bouwtermijn moet betalen zodra je getekend hebt. En iedereen die na 1 juli instapt moet extra bouw rente over de eerste gemiste termijnen betalen is ons verteld.

Dan is het toch slim om zo dicht mogelijk voor 1 juli te tekenen? Anders betaal je meteen rente aan de bank (bouwdepot)

De makelaar ging in ieder geval contact met ons opnemen zodra de opties in aankopen worden omgezet

[technorabilia]

dion_b schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 23:42:
- oude woning schoon opleveren

Ons appartement is opgeleverd. Nou er heeft de laatste jaren een huurder ingezeten en je wilt niet weten hoe het eruit ziet. Pizzakorst nog in de oven en de gaspitten helemaal zwart. Dat soort dingen.

Ik snap dat het financieel soms onvermijdelijk is, maar ik zou echt nooooit een huurder nemen...

[Noord27]

kraades schreef op zondag 26 april 2015 @ 10:45:
[...]


Ons appartement is opgeleverd. Nou er heeft de laatste jaren een huurder ingezeten en je wilt niet weten hoe het eruit ziet. Pizzakorst nog in de oven en de gaspitten helemaal zwart. Dat soort dingen.

Ik snap dat het financieel soms onvermijdelijk is, maar ik zou echt nooooit een huurder nemen...

Is dat alles? Ik heb woningen gezien waarvan de tussenmuren eruit waren gehaald.

Wij gaan ook verhuren. Maar zetten in boven de huurtoeslag-grens en doen een uitgebreide check-up voordat iemand er in komt. Dat geeft geen garanties natuurlijk, maar kan wel een hoop schelen. Zaken zwart-op-wit laten zetten en opnemen in het verhuurconctract is een must. Ook kijken wij niet meer terug als het eenmaal verhuurd is. Want dan wonen wij er toch niet meer.

[Typhone]

kraades schreef op zondag 26 april 2015 @ 10:45:
[...]


Ons appartement is opgeleverd. Nou er heeft de laatste jaren een huurder ingezeten en je wilt niet weten hoe het eruit ziet. Pizzakorst nog in de oven en de gaspitten helemaal zwart. Dat soort dingen.

Ik snap dat het financieel soms onvermijdelijk is, maar ik zou echt nooooit een huurder nemen...

De woningbouw is bij ons flauwgevallen van de kwaliteit van ons appartement. Vrijwel alles hebben ze zelf overgenomen (toen wij erin kwamen was het een betonnen hok). We hebben met veel kunst & vliegwerk er een mooi geheel van gemaakt en dat wilden ze graag zo houden .

A.S. vrijdag krijgen we de sleutel en dan vaarwel huur

[naitsoezn]

Noord27 schreef op zondag 26 april 2015 @ 10:12:
Iemand enig idee hoe je daarvan de kosten ongeveer kunt berekenen? We hebben wel een idee hoe het zou moeten worden.

Welke kosten bedoel je? De kosten om een tuin aan te leggen hoe je zelf wilt? Tja, dat is natuurlijk afhankelijk van ongeveer honderdduizend factoren (give or take a few) . Oppervlakte, bestrating, beplanting, smaak, wensen etc. Je kunt het zo gek maken als je zelf wilt . In onze tuin is welgeteld 0 euro in gaan zitten, maar onze tuin heeft dan ook de oppervlakte van een postzegel en was al prima bestraat. Hoefde we niets aan te doen verder (behalve handmatig die fucking klimops uit van de muur sjorren en tot de grond toe afsnoeien )

[ Voor 21% gewijzigd door naitsoezn op 26-04-2015 11:57 ]

[Noord27]

De tuin moet gewoon helemaal opnieuw gedaan worden in onze optiek van de woning waar wij dinsdag voor de 2e keer gaan kijken.

Ligging op het Noorden, 12 meter diep en 9 meter breed. Volledig stenen muur rondom. Met uitzondering aan de kant van het huis. Daar willen we een terrasoverkapping plaatsen (3 meter diep, 9 meter breed). Achterin moet een zithoek komen, omdat daar in de middag/avond de zon staat. En water vinden wij een must ivm de dieren die het aan trekt.

We hebben voor nu even het budget op €5000,- maximaal gezet. Incl tuinhuis voor de fietsen. Op ons huidige balkon staan allemaal potten met Japanse Edoorns. Dus die stijl moet de tuin ook worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Noord27 op 26-04-2015 12:14 ]

[StecaGrid]

Noord27 schreef op zondag 26 april 2015 @ 12:08:
De tuin moet gewoon helemaal opnieuw gedaan worden in onze optiek van de woning waar wij dinsdag voor de 2e keer gaan kijken.

Ligging op het Noorden, 12 meter diep en 9 meter breed. Volledig stenen muur rondom. Met uitzondering aan de kant van het huis. Daar willen we een terrasoverkapping plaatsen (3 meter diep, 9 meter breed). Achterin moet een zithoek komen, omdat daar in de middag/avond de zon staat. En water vinden wij een must ivm de dieren die het aan trekt.

We hebben voor nu even het budget op €5000,- maximaal gezet. Incl tuinhuis voor de fietsen. Op ons huidige balkon staan allemaal potten met Japanse Edoorns. Dus die stijl moet de tuin ook worden.

We verwachten hier binnenkort de offerte voor een tuin van 10 bij 11 inclusief nieuwe erfafscheiding. Alles wat er nu inzit moet eruit. We hebben een prijs van 10k in het hoofd. We laten het even weten als we een offerte krijgen.

[Noord27]

Arbeid is de grootste kostenpost. We willen alles zelf doen.

[technorabilia]

Noord27 schreef op zondag 26 april 2015 @ 11:03:
[...]


Is dat alles? Ik heb woningen gezien waarvan de tussenmuren eruit waren gehaald.

Wij gaan ook verhuren. Maar zetten in boven de huurtoeslag-grens en doen een uitgebreide check-up voordat iemand er in komt. Dat geeft geen garanties natuurlijk, maar kan wel een hoop schelen. Zaken zwart-op-wit laten zetten en opnemen in het verhuurconctract is een must. Ook kijken wij niet meer terug als het eenmaal verhuurd is. Want dan wonen wij er toch niet meer.

Uitzonderingen daargelaten denk ik dat de kans op een verkoop behoorlijk afneemt. Ik denk niet dat iedereen in staat is om door de puinhoop heen te kijken. Het zijn veelal tijdelijke huurders die het echt zien als een tijdelijke woonruimte en het dus niet zo nauw nemen met hoe het eruit ziet.

[Noord27]

kraades schreef op zondag 26 april 2015 @ 13:13:
[...]


Uitzonderingen daargelaten denk ik dat de kans op een verkoop behoorlijk afneemt. Ik denk niet dat iedereen in staat is om door de puinhoop heen te kijken. Het zijn veelal tijdelijke huurders die het echt zien als een tijdelijke woonruimte en het dus niet zo nauw nemen met hoe het eruit ziet.

Klopt, daarom is het ook aan te raden om het contract op te laten stellen door iemand die veel vaker met die bijltje gehakt heeft.

Maar over het algemeen heb je nettere mensen te 'pakken' als ze boven de sociale huurtoeslag grens iets zoeken.

Tel daarbij op dat de markt verzadigd is van oude huurhuizen. Ons huis wat verhuurd gaat worden is van 2005.

Een recente open dag met beoogde huurders resulteerde in 12 a 15 stelletjes die het wilden huren voor de gestelde huurprijs. Zo kun je wel wat aanvullende eisen stellen.

En verhuren doen wij alleen onder de leegstandswet. Wat wij vragen voor verhuur heb je nu 100m2 met 3 slaapkamers en een inpandige garage voor uit 2005 (ons huis) of een 2 kamer appartement uit 1960 van 55m2.

[ Voor 36% gewijzigd door Noord27 op 26-04-2015 13:42 ]

[dion_b]

Dat blijft een risico. Alle huizen die wij bekeken hebben voordat we kochten hadden huurders erin. Het huis wat we kochten was vrij netjes gehouden, met alleen schade aan een muur waar iemand met z'n voet door gipsplaat heengetrapt had en een lekkage waardoor ondervloer in keuken vervangen moest worden. Was prima te overzien. Maar een van de andere huizen die we bekeken hadden...

Nog los van vochtproblematiek en brandgevaarlijke schrootjes op bovenste verdieping waar de huurders niet voor verantwoordelijk waren was vrijwel alles in rest huis gesloopt, vervuild of anderszins afzichtelijk. Kwam erop neer dat letterlijk iedere muur- en vloerbedekking vervangen moest worden en hier en daar flink wat leidingwerk gedaan zou moeten worden om de boel op orde te krijgen. De prijs zou voor een huis in goede toestand aan de lage kant geweest zijn, maar in deze toestand zou je tienduizenden EUR kwijt zijn om eea op orde te brengen. De verkopers waren al 30k gezakt in vraagprijs, maar gezien hoe uitgeleefd het was zullen ze nog veel verder hebben moeten zakken vrees ik.

Dus ja, flink risico. Maar het alternatief is dubbele lasten betalen voor onbepaalde tijd tot je de boel verkoopt. Dat is vaak gewoon geen optie.

[Noord27]

Een huis kopen is altijd een risico. Verhuren ook. Auto rijden ook. Leven in het algemeen.

Maar ja, ik leef graag!

[Shadow_Agent]

_{ook in het hypotheek topic gepost maar wellicht dat er mensen hier lezen die over onderstaande iets willen/kunnen zeggen} Even een korte vraag: Ik ben nu bezig met een hypotheek en nu de vraag: 10 jaar of toch voor 20 gaan. Via mijn werkgever 0.2% korting op ABN. 10 jaar ABN voor budget is momenteel (incl korting) 2.25%, Wonen is 2.35%. Voor de 20 jaar betaal je respectievelijk 2.6% (budget) en 2.7% (wonen)(ook incl. korting).

Mijn gevoel zegt 20 jaar vastzetten, niemand weet natuurlijk hoe de vlag er over 10 en 20 jaar bijhangt maar lijkt mij een veilige optie om voor 20 te gaan ipv 10 jaar. Niemand weet natuurlijk hoe hoog/laag de rente over 10 jaar is, maar wat is jullie idee?

[Osxy]

10 of 20 jaar is zeer persoonlijk. Vergeet niet dat je verreweg de meeste rente betaald in de eerste 10 jaar, de 2e 10 jaar al een stuk minder dus het effect van een stijgende rente word ook minder.
Combineer dit met HRA en ik besloot al vrij rap voor de 10 jaar te gaan persoonlijk.

[Milmoor]

Hoeveel scheelt het je als je het contant maakt? Stel: je gooit dat geld in de hypotheek. Hoeveel hoger moet de rente dan worden voordat vast zetten beter is dan variabele?

Een heel makkelijk gemaakt voorbeeld: stel je betaald .5 % meer per jaar over 100.000 euro. Dat scheelt dus 500 euro per jaar. Als je die 500 euro extra aflost, dan is je hypotheek minder hoog en betaal je dus minder rente en dus uiteindelijk minder geld. Dat geld is de prijs die je betaald voor de zekerheid. Maar hoeveel dat precies is moet je zelf uitrekenen. Dit voorbeeld houdt er bijvoorbeeld geen rekening mee dat je zelf ook aflost.

Dit is geen pleidooi voor een van beide opties, maar een advies om zelf de getallen op een rijtje te zetten.

[Prosac]

Tja.. ik koos voor 10 jaar en 2,9%. Leek me een mooie middenweg, ik verwacht de komende 10 jaar ook geen rentes van boven de 7 of 8% meer. Maar goed.
Als je 2,8% kunt doen voor 20 jaar zou ik het doen. Er waren nog wel een tijden dat mensen riepen: "Als de rente onder de 5% komt, zet ik hem zo lang mogelijk vast voor dat tarief."

[technorabilia]

Ik zie nu dat er een diepe kras in een van de ramen zit op een plek die in het zicht zit. Valt dit onder een verborgen gebrek?

http://m.imgur.com/8YVu52d

[orf]

Lijkt me niet heel verborgen.

[Tsurany]

Nee, dat had je gewoon zelf kunnen zien. Als het echt storend is dan had het je eerder op moeten vallen. Als het niet storend is zou ik er ook niet moeilijk over doen.

[naitsoezn]

Waarom denk je zelf dat het een verborgen gebrek zou kunnen zijn?

[technorabilia]

Het raam was zo goor (echt) dat ik het niet kon zien.
Mja ok, jammer dat ik het niet heb gezien want het is een lelijke...

[Pred]

Ik heb een vraag met betrekking tot lijst van zaken.

Ik ben meegelopen met de bouwtechnische keurder. Hele huis door geweest. Opeens zag ik ergens op een zolder (waar ik tot dan toe nog niet had gekeken) de oude waterpomp liggen die tot de (nog aanwezige) waterput behoort. Ik maakte daarna bij een kopje koffie met de verkopers de opmerking: "die hoort natuurlijk bij het huis", reactie was krampachtig gelach en de opmerking dat die niet op de lijst van zaken staat, en dat klopt.

Ik weet dat wij een onderzoeksplicht hebben, maar ook dat de makelaar een meldingsplicht heeft. Hoe zit dat nu met deze waterpomp, waarvan ik vind dat die bij het huis hoort, maar niet op de lijst van zaken staat?

Ik hoop dat iemand me hier iets (misschien uit eigen ervaring?) over kan zeggen.

[PLAE]

Shadow_Agent schreef op maandag 27 april 2015 @ 12:02:
_{ook in het hypotheek topic gepost maar wellicht dat er mensen hier lezen die over onderstaande iets willen/kunnen zeggen} Even een korte vraag: Ik ben nu bezig met een hypotheek en nu de vraag: 10 jaar of toch voor 20 gaan. Via mijn werkgever 0.2% korting op ABN. 10 jaar ABN voor budget is momenteel (incl korting) 2.25%, Wonen is 2.35%. Voor de 20 jaar betaal je respectievelijk 2.6% (budget) en 2.7% (wonen)(ook incl. korting).

Mijn gevoel zegt 20 jaar vastzetten, niemand weet natuurlijk hoe de vlag er over 10 en 20 jaar bijhangt maar lijkt mij een veilige optie om voor 20 te gaan ipv 10 jaar. Niemand weet natuurlijk hoe hoog/laag de rente over 10 jaar is, maar wat is jullie idee?

Je kunt het ook verdelen, 50% 10 jaar vast en 50% 20 jaar vast (en zo kun je maximaal 7 'potjes' maken).

[Tjoekie]

Pred schreef op maandag 27 april 2015 @ 17:34:
Ik heb een vraag met betrekking tot lijst van zaken.

Ik ben meegelopen met de bouwtechnische keurder. Hele huis door geweest. Opeens zag ik ergens op een zolder (waar ik tot dan toe nog niet had gekeken) de oude waterpomp liggen die tot de (nog aanwezige) waterput behoort. Ik maakte daarna bij een kopje koffie met de verkopers de opmerking: "die hoort natuurlijk bij het huis", reactie was krampachtig gelach en de opmerking dat die niet op de lijst van zaken staat, en dat klopt.

Ik weet dat wij een onderzoeksplicht hebben, maar ook dat de makelaar een meldingsplicht heeft. Hoe zit dat nu met deze waterpomp, waarvan ik vind dat die bij het huis hoort, maar niet op de lijst van zaken staat?

Ik hoop dat iemand me hier iets (misschien uit eigen ervaring?) over kan zeggen.

Meldings- en onderzoeksplicht gelden volgens mij niet voor roerende zaken, maar zijn in het leven geroepen voor gebreken. Voor roerende zaken moet je er onderling uit zien te komen. Als je niks afspreekt of op papier zet kan je in principe een casco huis geleverd krijgen.

[M-ThijZ]

Annuïtair financiëren met een variabele rente kan ook al niet meer bij MUNT. Waarom zetten ze dan überhaubt de tarieven op de site?

[Archiebald]

De eerste aanvraag voor de ORV (45k, 7% annuitair dalend, 30 jaar lang) van mijn vriendin bij TAF is afgewezen. Dit omdat mijn vriendin overgewicht heeft.
Ik neem aan dat er vast wel een verzekeraar is die haar wilt accepteren, maar dat zal ongetwijfeld zorgen voor een hogere premie.

Ik ben alleen wel benieuwd aan percentages qua opslag moet denken..
Hebben jullie daar ervaring mee?

[CodeIT]

Ik ben bezig met 2 ORV's van TAF. 300k 7% annutair dalend, 30 jaar op leven van mijn vrouw en ik. De andere is 300k gelijkblijvend, 30 jaar alleen op mijn leven. Die laatste is bedoeld zodat mijn vrouw en kind nog in het huis kunnen blijven wonen (eerste 300k lost het huis af) omdat ik geen pensioen heb en dus ook geen nabestaandenpensioen.
Ik moet hiervoor wel een medische keuring ondergaan (over 3 weken). Iemand hier ervaring mee?

[Torrie844]

Archiebald schreef op dinsdag 28 april 2015 @ 12:09:
De eerste aanvraag voor de ORV (45k, 7% annuitair dalend, 30 jaar lang) van mijn vriendin bij TAF is afgewezen. Dit omdat mijn vriendin overgewicht heeft.
Ik neem aan dat er vast wel een verzekeraar is die haar wilt accepteren, maar dat zal ongetwijfeld zorgen voor een hogere premie.

Ik ben alleen wel benieuwd aan percentages qua opslag moet denken..
Hebben jullie daar ervaring mee?

Heel simpel, als BMI het kenmerk is om overgewicht te classificeren, ga je dat lekker aanvechten. Niemand komt bij jou thuis voor een VVMi (vetvrijemassa index) meting, dus niemand kan werkelijk zeggen dat ze obees is. BMI laat enkel lengte-gewicht verhouding zien, elke bodybuilder zou dus een BMI van 40+ (morbide obees) zijn en wellicht moeite krijgen bij de ORV.

Dus 3 keuzes: 1. Accepteren en een andere verzekeraar zoeken 2. BMI aanvechten omdat het niks zegt over het gewicht 3. een ander gewicht opgeven.

Ik zou het wel weten, mooi bij de goedkoopste ORV blijven. Mochten ze nou echt willen weten wat je risico op welvaartsziekten is, mogen ze ook nog buikomvang meten, lipiden afnemen en naar je familie kijken. Kortom, dat doen ze niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Torrie844 op 28-04-2015 12:52 ]