Ervaring met huis kopen - Deel 7

[CodeIT]

PLAE schreef op zondag 12 april 2015 @ 20:07:
Ik vind 2x EUR 500 aan advieskosten voor een ORV terwijl je betaalt voor je hypotheekadvies echt nonsens (en ik zit een beetje in die business). Is het bij een tussenpersoon?

Het is via een landelijke franchise (denk ik). Kan de naam wel zeggen denk ik. Hypotheek visie.
Morgen ga ik telefonisch in gesprek. Laat wel even weten wat er uit komt.

[redwing]

ph4ge schreef op zondag 12 april 2015 @ 09:14:
[...]
Waarschijnlijk ben je relatief veeleisend tov je budget en valt je oog dus alleen op scherpgeprijsde woningen. Probeer de prijs waar je op zoekt te verhogen met in je achterhoofd dat je er wat af gaat onderhandelen.

Ondanks dat makelaars graag het tegendeel bewezen is verkopen op of boven de vraagprijs nog steeds een uitzondering. Het is ook van alle tijden, het is maar net welke tactiek de verkoper hanteert.

Aan de andere kant zijn de woningen die op of boven de vraagprijs weggaan veelal wel de scherpgeprijsde huizen die al helemaal af zijn. Als je dus zo'n huis zoekt moet je niet raar opkijken als er weinig te onderhandelen valt en als je pech hebt zijn er al gelijk meerdere gegadigden en kom je zo op of zelfs boven de vraagprijs uit.

[ph4ge]

redwing schreef op zondag 12 april 2015 @ 23:28:
Aan de andere kant zijn de woningen die op of boven de vraagprijs weggaan veelal wel de scherpgeprijsde huizen die al helemaal af zijn. Als je dus zo'n huis zoekt moet je niet raar opkijken als er weinig te onderhandelen valt en als je pech hebt zijn er al gelijk meerdere gegadigden en kom je zo op of zelfs boven de vraagprijs uit.

Er is geen enkele reden waarom je bouwvallen niet scherp in de markt kan zetten. Het is maar net welke tactiek een verkoper hanteert en of zijn financiële situatie een realistische aanpak mogelijk maakt. Die tactiek kan je echter niet zien louter aan de staat van het huis en ik vraag me af of zo'n verband wel bestaat of gewoon individuele perceptie is.

[redwing]

ph4ge schreef op maandag 13 april 2015 @ 07:28:
[...]
Er is geen enkele reden waarom je bouwvallen niet scherp in de markt kan zetten. Het is maar net welke tactiek een verkoper hanteert en of zijn financiële situatie een realistische aanpak mogelijk maakt. Die tactiek kan je echter niet zien louter aan de staat van het huis en ik vraag me af of zo'n verband wel bestaat of gewoon individuele perceptie is.

Klopt, je merkt alleen dat de meeste mensen een huis zoeken die al af is (o.a. vanwege de hypotheekregels waarmee je moeilijk een verbouwing kunt financieren). Dus bij huizen die af zijn en scherp in de markt staan heb je de grootste kans dat je op of boven de vraagprijs uitkomt. Maar dat zegt inderdaad niet dat dat voor andere scherp geprijsde huizen niet net zo goed kan zijn.

[CodeIT]

Net weer gebeld door de adviseur. Na een hoop heen- en weer soebatten kon hij de totaalprijs aanpassen naar 3250. Ik heb gezegd er over na te denken. Ik ben geneigd het te doen omdat ik anders weer opnieuw moet beginnen en een andere adviseur moet zoeken. Bij hem ben ik nu in het stadium dat de offerte kan worden aangevraagd.

[Bockelaar]

CodeIT schreef op maandag 13 april 2015 @ 10:13:
Net weer gebeld door de adviseur. Na een hoop heen- en weer soebatten kon hij de totaalprijs aanpassen naar 3250. Ik heb gezegd er over na te denken. Ik ben geneigd het te doen omdat ik anders weer opnieuw moet beginnen en een andere adviseur moet zoeken. Bij hem ben ik nu in het stadium dat de offerte kan worden aangevraagd.

vind ik serieus veel geld, zo niet teveel. Wij hadden een zeer complexe situatie: mijn vrouw eigen woning, waarvan hypothecair de ex geroyeerd was, maar de ORV nog wel aan hem hing, opnieuw getrouwd (met mij ) en samen nieuwe woning, waarin de oude hypotheek (spaar+aflossingsvrij) mee moest, aangevuld met een stuk anuïtair. Dat grapje, plus nog een berg andere adviezen deed die man voor 2500€ meen ik me te herinneren. En dat was met een zeer complex dossier, als jij dat niet hebt, denk ik dat je teveel betaalt

[KaiseRRuby]

Ik denk dat een FA hetzelfde is als het kopen van een huis. Het is waard wat jij het waard vind.. Heb je een goed gevoel bij de man die je helpt, of heb je het goedkoop maar ben je niet tevreden?

Zelf koop ik nu mijn eerste huis. Ik heb de aankoopadviseur overgeslagen maar ik zou het zonder FA niet willen doen. Hij geeft erg veel tips, denkt mee, doet mijn starterslening, adviseert. Daar betaal ik 2600 euro voor, maar dat vind ik het waard.

Mijn huis: papieren aanvraag starterslening is binnen. FA vraagt offerte op bij geldverstrekker.

Klein probleem bij het huis nog: we hebben nog steeds niet onder de slaapkamervloer gekeken. Mijn voorstel: we nemen in het koopcontract op dat er mogelijk een verborgen gebrek onder de slaapkamervloer zit.

[Woy]

KaiseRRuby schreef op maandag 13 april 2015 @ 11:17:
Ik denk dat een FA hetzelfde is als het kopen van een huis. Het is waard wat jij het waard vind.. Heb je een goed gevoel bij de man die je helpt, of heb je het goedkoop maar ben je niet tevreden?

Zelf koop ik nu mijn eerste huis. Ik heb de aankoopadviseur overgeslagen maar ik zou het zonder FA niet willen doen. Hij geeft erg veel tips, denkt mee, doet mijn starterslening, adviseert. Daar betaal ik 2600 euro voor, maar dat vind ik het waard.

Mijn probleem zou meer zijn dat het nog niet echt inzichtelijk is hoe dat bedrag precies is opgebouwd. Voor goed advies zou ik ook graag betalen. Daar mag dan best een flink uurtarief tegenover staan ( € 300,- per uur o.i.d. zou ik niet gek vinden ).

Echter zit er ook een hoop administratie bij waar je voor betaalt wat veel minder specialistisch is, daarvoor is het niet reëel dat er een dergelijk hoog tarief gerekend wordt.

Nu wil ik niet zeggen dat de bedragen die gevraagd worden irreëel zijn o.i.d. maar vaak zit je wel aan een totaal pakket vast, terwijl je aan wat advies voldoende had gehad. Maar het aanvragen van de hypotheek moet vaak wel via een FA verlopen omdat banken vaak geen zaken doen met particulieren.

Wat mij betreft mag dat allemaal nog wel een stuk transparanter, dan hebben mensen gewoon meer keuze.

[TripleQ]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TheJason]

Als het voor het verkrijgen van je hypotheek niet uitmaakt dan zou ik kijken wat netto de goedkoopste rente is.

[TripleQ]

Ja dat is de DUO rente. Daar betaal je amper rente over. Maar het stomme is dat ik 30k meer kan lenen in de hypotheek als ik 19k aflos... (Liet hij ons zien in voorbeeld berekeningen) En totale netto maandlasten ben je ongeveer evenveel kwijt. (hogere maandlasten hyptheek, maar geen DUO aflossing meer)

[nare man]

Woy schreef op maandag 13 april 2015 @ 11:27:
[...]

Mijn probleem zou meer zijn dat het nog niet echt inzichtelijk is hoe dat bedrag precies is opgebouwd. Voor goed advies zou ik ook graag betalen. Daar mag dan best een flink uurtarief tegenover staan ( € 300,- per uur o.i.d. zou ik niet gek vinden ).

300 euro per uur? Dat is het tarief van een niche-advocaat (specialist) met 10 jaar ervaring. Financieel advies, zeker over een hypotheek, is bepaald geen rocket science, dat is gewoon HBO-werk en zeker niet academisch (laat staan post-doc) niveau. Des te meer verbaas ik mij over de tarieven die makelaars, financieel adviseurs, hypotheekadviseurs etc.etc. nog steeds vragen (en kennelijk ook los weten te krijgen).

[Scr33x0r]

Bij mij werd DUO helemaal niet meegenomen in de berekeningen?

[timag]

redwing schreef op maandag 13 april 2015 @ 09:16:
[...]

Klopt, je merkt alleen dat de meeste mensen een huis zoeken die al af is (o.a. vanwege de hypotheekregels waarmee je moeilijk een verbouwing kunt financieren). Dus bij huizen die af zijn en scherp in de markt staan heb je de grootste kans dat je op of boven de vraagprijs uitkomt. Maar dat zegt inderdaad niet dat dat voor andere scherp geprijsde huizen niet net zo goed kan zijn.

Dit is was ook voor de aanpassing voor het meefinancieren al zo. Veel mensen missen het voorstellingsvermogen om een huis dat niet perfect is te vergelijken met een huis dat helemaal top is afgewerkt. Als koper kan je daar je voordeel mee doen, een huis dat er niet uitziet krijg je daardoor vaak voor een goede prijs, omdat er gewoon veel minder interesse voor is.

[steel123]

TripleQ schreef op maandag 13 april 2015 @ 11:31:
Nadeel was alleen dat ik een studieschuld van 19k heb. En dat ik daardoor veel minder kan lenen.
Dus nu de overweging om 19k ineens af te lossen, maar dan heb ik zo goed als geen spaargeld meer. Of minder lenen en die 19k als eigen geld in te brengen. Ik neig naar het eerste, dan ben ik ook gelijk af van de maandelijkse 105 euro aan DUO

Hoe kom je in godsnaam aan 19k studieschuld???


Zelf heb ik mijn huis gekocht en hypotheek zelf direct geregeld bij de bank. Van tevoren wel een orienterend gesprek(gratis dus) gehad bij een financieel adviseur, maar die meerwaarde zag ik niet.
Mijn situatie is dan ook het meest simpele en ideale scenario voor de bank. Ik koop als alleenstaande, zonder (studie)schulden en met een gedeelte inbreng eigen geld.

Er zijn hier wel echt veel mensen met een starterslening. Ik ben daar geen fan van, maar wordt dit gebruikt om een hogere maximale hypotheek voor elkaar te krijgen?
Het klinkt gewoon als een lening om een lening te kunnen betalen. Dus je betaalt die lening gewoon 2x terug.

[KaiseRRuby]

Beetje wereldvreemde reactie hoor, maar soit.

Mensen hebben studieschuld omdat ze geld geleend hebben om te studeren. 19k dat gaat nog wel, mijn vriendin heeft nog meer. Kan allerlei redenen hebben, al jong op jezelf wonen, extra studie volgen, bijlenen om te kunnen stappen (ja echt), etc.

Eigen geld is mooi, maar dat heb ik heel weinig als starter. Dat anderen dat wel hebben, tsjah. Daar kan ik niks mee.

Starterslening is geen lening om een lening maar een extra lening. Ik neem zelf een hypotheek van 145k en een starterslening van 30k. Je kunt dan net een beetje extra lenen zodat je toch een huis kunt kopen.

Meer info: https://www.svn.nl/produc...slening/Paginas/Home.aspx

[naitsoezn]

steel123 schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:45:
[...]

Hoe kom je in godsnaam aan 19k studieschuld???

offtopic:
19k da's 5 jaar lang 320 euro / mnd lenen. Zo extreem is dat niet, aangezien je (vroeger tenminste) tot 900 / mnd bij kon lenen...

Maar om terug te komen op de vraag: Is er sprake van NHG? En kun je het benodigde bedrag lenen zonder de aflossing?

[TripleQ]

Scr33x0r schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:40:
Bij mij werd DUO helemaal niet meegenomen in de berekeningen?

Het is ook geen BKR schuld. dus bank kan er nooit achter komen. Dus ik had het ook niet kunnen vertellen.
Maar aangezien we een NHG hypotheek nemen (wat tegenwoordig standaard is?) is het wel verstandig. Want mocht je later in de problemen komen (je raakt werkloos etc..) en de NHG wilt je schuld overnemen, en ze komen er alsnog achter. dan ben je de sjaak.

[naitsoezn]

TripleQ schreef op maandag 13 april 2015 @ 13:33:
[...]


NHG hypotheek nemen (wat tegenwoordig standaard is?)

"Standaard" als je aan alle eisen voldoet. Lang niet elke woning voldoet aan de NHG-eisen, noch elke woningeigenaar-to-be.

[Valorian]

steel123 schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:45:
[...]

Er zijn hier wel echt veel mensen met een starterslening. Ik ben daar geen fan van, maar wordt dit gebruikt om een hogere maximale hypotheek voor elkaar te krijgen?
Het klinkt gewoon als een lening om een lening te kunnen betalen. Dus je betaalt die lening gewoon 2x terug.

Ik heb ook een starterslening. Dat is niet een lening om een lening te betalen, maar een manier om meer te lenen dan je normaliter, binnen de huidige regelgeving, van de bank krijgt. Hierdoor kun je dus 'hoger' instappen in de huizenmarkt. Als je inkomen stijgt ga je de lening terugbetalen, als 'ie gelijk blijft of daalt dan blijft de lening rente-vrij. Dat is dus helemaal niet zo riskant en financieel best voordelig. De meeste mensen kunnen meer geld opzij leggen dan de lasten van hun maximale hypotheeklening. Als je dat geld spaart dan los je vervolgens de starterslening gewoon af na de eerste jaren.

Een paar grote voordelen van de starterslening:
- Starterslening is eerste 3 jaar geheel rentevrij (dus zelfs als je het wel los zou kunnen krijgen bij een andere bank dan is het nog steeds voordelig om 'm te nemen, even los van enkele initiële kosten)
- Elke drie jaar wordt er getoetst, is je draagkracht dan niet voldoende gestegen dan blijft 'ie rentevrij
- Aflossen kan altijd, en elk bedrag is mogelijk. Dus geen boetes, etc. bij in een keer helemaal aflossen.
- Niet aflossen mag ook, dan blijft het gewoon een rentedragende lening.

Nadelen:
- Rente is niet onderhandelbaar en aan de hoge kant. Dus als je rente moet betalen is het beter om z.s.m. te gaan aflossen of te kijken of je de lening kan oversluiten naar je gewone hypotheek. Een goede adviseur schrijft daarom de woning al 30K (of hoe hoog je lening ook is) hoger in, zodat je dan niet nog een keer langs de notaris hoeft

[Sebazzz]

Zo, transportakte en hypotheekakte is getekend. Het huis is geregeld! Voorlopige aanslag ook al geregeld!

[Bockelaar]

Sebazzz schreef op maandag 13 april 2015 @ 13:41:
Zo, transportakte en hypotheekakte is getekend. Het huis is geregeld! Voorlopige aanslag ook al geregeld!

Feli!

[Steefmeister]

Van harte!

Vandaag bericht gekregen van hypotheek24 dat ze vandaag de aanvraag verstuurd hebben.

Zo vroegen me alleen het laatste adres waar mijn vriendin (is belgisch) in belgie heeft gewoond om zo ook een belgische krediettoets te doen.

Vraag me alleen af hoeveel langer dat gaat duren..

[Sdreeg]

Ik heb net getekend voor een huis, maar zit met het volgende, hopelijk zijn hier mensen die hier ervaring mee hebben:

We hebben destijds een bod gedaan (onder andere) onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, met een max voor direct noodzakelijke kosten van E 3000. Het bouwkundig rapport krijgen we net binnen en hierin staat een bedrag van 3625. Wat is nu wijsheid/gebruikelijk om te doen?

1 - Contact opnemen met de makelaar van de verkopende partij en eisen dat ze E 625 zakken in verkoopprijs?
2 - Contact opnemen met de makelaar van de verkopende partij en eisen dat ze een aantal gebreken zelf verhelpen, voor minimaal E 625?
3 - Het laten zitten, aangezien het om een relatief klein verschil gaat en we hierover niet perse herrie willen schoppen (aangezien we wellicht nog met de verkopers door 1 deur moeten, bijvoorbeeld voor de overname van roerende zaken)?
4 - anders, namelijk...

Hopelijk kan iemand die hier ervaring mee heeft zijn licht over laten schijnen...Wij hebben overigens geen verkoopmakelaar die dit voor ons regelt...

[ATS]

TripleQ schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:10:
Ja dat is de DUO rente. Daar betaal je amper rente over. Maar het stomme is dat ik 30k meer kan lenen in de hypotheek als ik 19k aflos... (Liet hij ons zien in voorbeeld berekeningen) En totale netto maandlasten ben je ongeveer evenveel kwijt. (hogere maandlasten hyptheek, maar geen DUO aflossing meer)

Zo stom is dat niet. De studieschuld heeft een andere looptijd dan de hypotheek, en is bovendien niet aftrekbaar van de inkomstenbelasting. Hij heeft dus een andere (hogere) impact op het besteedbaar inkomen per euro schuld dan een lening voor een eigen woning.

[naitsoezn]

Sdreeg schreef op maandag 13 april 2015 @ 13:58:
Ik heb net getekend voor een huis, maar zit met het volgende, hopelijk zijn hier mensen die hier ervaring mee hebben:

We hebben destijds een bod gedaan (onder andere) onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, met een max voor direct noodzakelijke kosten van E 3000. Het bouwkundig rapport krijgen we net binnen en hierin staat een bedrag van 3625. Wat is nu wijsheid/gebruikelijk om te doen?

1 - Contact opnemen met de makelaar van de verkopende partij en eisen dat ze E 625 zakken in verkoopprijs?
2 - Contact opnemen met de makelaar van de verkopende partij en eisen dat ze een aantal gebreken zelf verhelpen, voor minimaal E 625?
3 - Het laten zitten, aangezien het om een relatief klein verschil gaat en we hierover niet perse herrie willen schoppen (aangezien we wellicht nog met de verkopers door 1 deur moeten, bijvoorbeeld voor de overname van roerende zaken)?
4 - anders, namelijk...

Hopelijk kan iemand die hier ervaring mee heeft zijn licht over laten schijnen...Wij hebben overigens geen verkoopmakelaar die dit voor ons regelt...

Even paar pagina's terug had iemand precies dezelfde casus. Daar worden een aantal mogelijke acties aangestipt.

Edit: Eisen zou ik sowieso even achterwege laten

[M-ThijZ]

timag schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:45:
[...]


Dit is was ook voor de aanpassing voor het meefinancieren al zo. Veel mensen missen het voorstellingsvermogen om een huis dat niet perfect is te vergelijken met een huis dat helemaal top is afgewerkt. Als koper kan je daar je voordeel mee doen, een huis dat er niet uitziet krijg je daardoor vaak voor een goede prijs, omdat er gewoon veel minder interesse voor is.

Je moet inderdaad door de troep van een ander heen kunnen kijken. Echter als je bij een bezichtiging meteen al denkt: "Dat wordt een nieuwe vloer, nieuwe keuken en een nieuwe badkamer", ga je nog een hele investering tegemoet.

[ph4ge]

Sdreeg schreef op maandag 13 april 2015 @ 13:58:
Ik heb net getekend voor een huis, maar zit met het volgende, hopelijk zijn hier mensen die hier ervaring mee hebben:

We hebben destijds een bod gedaan (onder andere) onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, met een max voor direct noodzakelijke kosten van E 3000. Het bouwkundig rapport krijgen we net binnen en hierin staat een bedrag van 3625. Wat is nu wijsheid/gebruikelijk om te doen?

1 - Contact opnemen met de makelaar van de verkopende partij en eisen dat ze E 625 zakken in verkoopprijs?
2 - Contact opnemen met de makelaar van de verkopende partij en eisen dat ze een aantal gebreken zelf verhelpen, voor minimaal E 625?
3 - Het laten zitten, aangezien het om een relatief klein verschil gaat en we hierover niet perse herrie willen schoppen (aangezien we wellicht nog met de verkopers door 1 deur moeten, bijvoorbeeld voor de overname van roerende zaken)?
4 - anders, namelijk...

Hopelijk kan iemand die hier ervaring mee heeft zijn licht over laten schijnen...Wij hebben overigens geen verkoopmakelaar die dit voor ons regelt...

Je mag zeker een tegemoetkoming verwachten want het is duidelijk dat het niet aan jouw verwachting voldoet. Je hebt het recht om te ontbinden als ze niet meewerken en dan hebben ze waarschijnlijk veel hogere kosten.

Je moet je niet stuk staren op die 625 euro boven het ontbindingsbedrag. Wat had je gedacht te moeten verbouwen? Waarschijnlijk moet je 3625 euro meer uitgeven dan je dacht toen je je bod deed, dat is serieus geld. Overigens is 3000 euro al een vrij hoge limiet (maar misschien is het een duur of oud huis).

[Sdreeg]

ph4ge schreef op maandag 13 april 2015 @ 14:19:
[...]

Je mag zeker een tegemoetkoming verwachten want het is duidelijk dat het niet aan jouw verwachting voldoet. Je hebt het recht om te ontbinden als ze niet meewerken en dan hebben ze waarschijnlijk veel hogere kosten.

Je moet je niet stuk staren op die 625 euro boven het ontbindingsbedrag. Wat had je gedacht te moeten verbouwen? Waarschijnlijk moet je 3625 euro meer uitgeven dan je dacht toen je je bod deed, dat is serieus geld. Overigens is 3000 euro al een vrij hoge limiet (maar misschien is het een duur of oud huis).

Dank voor je reactie. Het grappige is dat het huis weliswaar oud is, maar zeer goed onderhouden, althans op het oog. Nieuwe badkamer en keuken, zit goed in de verf, nieuwe kozijnen, etc. De kosten zitten vooral in zaken die zich op het dak bevinden en een schuurtje dat kennelijk bijna op instorten staat (kosten voor alleen het schuurtje kwamen al op 1500).

Kortom, ik had zeker niet verwacht dat er nog zoveel kosten bij zouden komen, maar ik vroeg me dus af wat nu een logische vervolgstap is. Als ik het topic zo doorlees, kan ik het beste dit eerst bij de verkoopmakelaar neerleggen. Overigens gaf deze bij het ondertekenen van de verkoopovereenkomst al aan dat, wanneer het rapport niet onder het bedrag bleef, een contra-expertise tot de mogelijkheden zou behoren, dus ik neem aan dat ze nu zelf een vriendje inschakelen om de keuring te doen en tot een lager verbouwingsbedrag proberen te komen.

[Fiber]

Ik zou het laten zitten denk ik en er niet over zeuren. Dingen als een schuurtje verbouwen heeft ook geen haast lijkt mij, dat kan echt nog wel even wachten. En verhuizen kost altijd geld en je hebt altijd meevallers en tegenvallers...

Aan de andere kant, als je er nog 625 Euro korting uit kan slepen is dat gauw verdiend natuurlijk...

[Galois]

Fiber schreef op maandag 13 april 2015 @ 14:41:
Ik zou het laten zitten denk ik en er niet over zeuren. Dingen als een schuurtje verbouwen heeft ook geen haast lijkt mij, dat kan echt nog wel even wachten. En verhuizen kost altijd geld en je hebt altijd meevallers en tegenvallers...

Aan de andere kant, als je er nog 625 Euro korting uit kan slepen is dat gauw verdiend natuurlijk...

Ik zou het rapport voorleggen aan de makelaar en hem dit met zijn cliënt laten bespreken en met een voorstel laten komen.

Je gaat het hierop niet stuk laten lopen, maar als het gebreken zijn die je niet verteld zijn door de verkopende partij of jij niet kon zien, is het raar om er zelf voor op te draaien. Als het gebreken zijn die gemeld zijn, of die je duidelijk kan zien (schuur staat op instorten), dan is het flauw om daarover te beginnen. Je ziet toch dat de schuur op instorten staat? Daar is de vraagprijs ook naar waarschijnlijk...

[redwing]

Sdreeg schreef op maandag 13 april 2015 @ 14:27:
[...]
Kortom, ik had zeker niet verwacht dat er nog zoveel kosten bij zouden komen, maar ik vroeg me dus af wat nu een logische vervolgstap is. Als ik het topic zo doorlees, kan ik het beste dit eerst bij de verkoopmakelaar neerleggen. Overigens gaf deze bij het ondertekenen van de verkoopovereenkomst al aan dat, wanneer het rapport niet onder het bedrag bleef, een contra-expertise tot de mogelijkheden zou behoren, dus ik neem aan dat ze nu zelf een vriendje inschakelen om de keuring te doen en tot een lager verbouwingsbedrag proberen te komen.

Je hebt een huis gekocht met een bepaalde aanname van de staat van het huis. Nu blijkt echter die aanname niet te kloppen en moet er ruim 3.5k extra in gestopt worden. Afhankelijk waar het om gaat en of het al in de prijs zit zou ik er wel iets mee doen.

Kijk, als je zelf al had gezien dat het schuurtje weinig waard was zou ik dat laten zitten want daar heb je dan al rekening mee gehouden. Als het echter om dingen gaat die je nog niet wist en welke wel moeten worden aangepakt is het een goede reden om er wat mee te doen. Je hebt nu gewoon een geldige reden om van de koop af te zien en voor de verkopers is het natuurlijk ook niet echt handig als je afhaakt dus die zullen dit ook graag opgelost zien.

[Sdreeg]

redwing schreef op maandag 13 april 2015 @ 15:24:
[...]

Je hebt een huis gekocht met een bepaalde aanname van de staat van het huis. Nu blijkt echter die aanname niet te kloppen en moet er ruim 3.5k extra in gestopt worden. Afhankelijk waar het om gaat en of het al in de prijs zit zou ik er wel iets mee doen.

Kijk, als je zelf al had gezien dat het schuurtje weinig waard was zou ik dat laten zitten want daar heb je dan al rekening mee gehouden. Als het echter om dingen gaat die je nog niet wist en welke wel moeten worden aangepakt is het een goede reden om er wat mee te doen. Je hebt nu gewoon een geldige reden om van de koop af te zien en voor de verkopers is het natuurlijk ook niet echt handig als je afhaakt dus die zullen dit ook graag opgelost zien.

Klopt, de hoogte van het bedrag had ik zeker niet verwacht.

Wat er zich op het dak bevindt, had ik uiteraard niet van dichtbij gezien en zelfs al had ik het gezien, dan had ik natuurlijk geen goede inschatting kunnen maken van de staat en hoeveel het zou kosten om het op te knappen, daarvoor heb ik juist een deskundige ingeschakeld. Wat het schuurtje betreft had ik gezien dat het geen 5-sterrenhotel was, maar dat kennelijk een of andere boktor / houtrot in de kozijnen zit en het voegwerk dringend een update vereist, had ik niet kunnen inschatten.

Dus dank voor de hulp.

[ZeRoC00L]

Vergeet ook niet dat een 'keurder' met inschattingen van prijzen werkt, wellicht kun je een aantal zaken zelf herstellen, of door meerdere offerte's opvragen om zaken te laten herstellen goedkoper uitkomen.

[KaiseRRuby]

Mijn bouwkundige keuring is ook afgelopen.

1e keer gekeurd, kosten waren ongeveer 500 euro maar grote uitzondering: onder de vloer van de slaapkamer en hoekje woonkamer kon niet worden gekeken ivm geen kruipluik.

2e keer met een camera langsgeweest. Klein gaatje geboord en toen met de camera onder de vloer zitten loeren. Dat had geen enkele zin. We zagen alleen wat zand en dat was wel droog, maar hebben maar vaag de balken kunnen zien.

Na onderhandeling heb ik voorgesteld het risico af te kopen, dat is ook geaccepteerd. Scheelt 2k op de vraagprijs.

Volgens de adviseur is dat risico prima afgekocht op deze manier, naar zijn idee en inschatting was de vloer nog prima.

[Woy]

nare man schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:25:
[...]


300 euro per uur? Dat is het tarief van een niche-advocaat (specialist) met 10 jaar ervaring. Financieel advies, zeker over een hypotheek, is bepaald geen rocket science, dat is gewoon HBO-werk en zeker niet academisch (laat staan post-doc) niveau. Des te meer verbaas ik mij over de tarieven die makelaars, financieel adviseurs, hypotheekadviseurs etc.etc. nog steeds vragen (en kennelijk ook los weten te krijgen).

Je hebt gelijk, dat is wel een extreem tarief. Al ging ik er daarbij ook vanuit dat er het een en ander aan voorwerk gedaan zou worden e.d.

Maar mijn punt is vooral dat het IMHO beter inzichtelijk moet zijn waar je nou precies voor betaald. Een dergelijk adviseur kan zijn geld goed waard zijn aangezien er nogal wat financiële consequenties aan vast hangen.

Het administratieve proces wat daarna echter volgt is iets dat je met wat moeite ook zelf kunt doen. Het kan natuurlijk prima dat je dat ook uit wil besteden. Op dit moment is het meestal zo dat je een all-in dienst afneemt, en ook verder geen keuze's kunt maken wat je wel en niet zelf doet.

[naitsoezn]

nare man schreef op maandag 13 april 2015 @ 12:25:
[...]


300 euro per uur? Dat is het tarief van een niche-advocaat (specialist) met 10 jaar ervaring.

Financieel advies hoeft idd niet zo duur te zijn, maar je kennis over je collegae-advocaten is misschien een beetje achterhaalt. Een beetje advocaat die net klaar is als stagiair (4/5 jaar ervaring dus zonder duidelijk specialisme) doet bij een zuidas-kantoor toch al snel 320-350 / uur

[ Voor 4% gewijzigd door naitsoezn op 13-04-2015 21:09 ]

[Bartjuh]

Iemand hier trouwens ervaring met een familiebank?

Wat zou de max. rente die je kan vragen zijn, dit in verband met hypotheekrenteaftrek-maximalisatie? Volgens een uitspraak van de rechtbank is dit 8%... maar dat is wel bij een persoonlijke lening zonder hypothecaire zekerheid (zonder onderpand).*
Voor een hypothecaire lening mag je 25% + of - de gangbare hypotheekrente gaan zitten. Maar wat is gangbaar? 3, 4, 5%. En looptijd meenemen? Wel of geen NHG rente meenemen? Wat zou de max. zijn bij 10 of 15 jaar vastzetten? Ik gok zo dat 5% tot 6% wel geaccepteerd gaat worden door de fiscus...

*
http://www.vraagdenotaris...j-het-kopen-van-een-huis/
http://www.consumentenbon...rente-bij-de-familiebank/

[celshof]

Bartjuh schreef op maandag 13 april 2015 @ 22:18:
Iemand hier trouwens ervaring met een familiebank?

Wat zou de max. rente die je kan vragen zijn, dit in verband met hypotheekrenteaftrek-maximalisatie? Volgens een uitspraak van de rechtbank is dit 8%... maar dat is wel bij een persoonlijke lening zonder hypothecaire zekerheid (zonder onderpand).*
Voor een hypothecaire lening mag je 25% + of - de gangbare hypotheekrente gaan zitten. Maar wat is gangbaar? 3, 4, 5%. En looptijd meenemen? Wel of geen NHG rente meenemen? Wat zou de max. zijn bij 10 of 15 jaar vastzetten? Ik gok zo dat 5% tot 6% wel geaccepteerd gaat worden door de fiscus...

*
http://www.vraagdenotaris...j-het-kopen-van-een-huis/
http://www.consumentenbon...rente-bij-de-familiebank/

Heb je al gekeken wat de verschillende aanbieders voor rente vragen? Dat moet toch een aardig beeld geven van wat nu gangbaar is.

[Milmoor]

Let op: er zit ook een ondergrens aan de rente die gevraagd mag worden voordat het ten dele als ren gift wordt gezien. 6%. Er is een overgangsregelingen voor leningen van voor 2010.
https://www.schenken.nl/v...talen-schenking-op-papier
http://financieel.infonu....voordelen-en-nadelen.html
Ik ga er hierbij vanuit dat er geen verschil zit tussen schenken op papier en de familiebank.

[T-MOB]

Bartjuh schreef op maandag 13 april 2015 @ 22:18:
Iemand hier trouwens ervaring met een familiebank?

Wat zou de max. rente die je kan vragen zijn, dit in verband met hypotheekrenteaftrek-maximalisatie? Volgens een uitspraak van de rechtbank is dit 8%... maar dat is wel bij een persoonlijke lening zonder hypothecaire zekerheid (zonder onderpand).

Maar waarom zou je bij een familiebank met hypothecaire zekerheid gaan werken? Hypotheekrenteaftrek is een term uit de volksmond. Voor de belastingdienst hoeft er helemaal geen hypotheek te zijn. Van alle leningen die je aangaat om de (eerste) eigen woning te financieren is de rente aftrekbaar, al zou het een achtergestelde lening zijn...

[coazter]

Bartjuh schreef op maandag 13 april 2015 @ 22:18:
Iemand hier trouwens ervaring met een familiebank?

Wat zou de max. rente die je kan vragen zijn, dit in verband met hypotheekrenteaftrek-maximalisatie? Volgens een uitspraak van de rechtbank is dit 8%... maar dat is wel bij een persoonlijke lening zonder hypothecaire zekerheid (zonder onderpand).

Zoals al opgemerkt hoef je de rente niet te vergelijken met actuele hypotheekrentes. Je kan prima de rente van een gemiddeld PL als uitgangspunt nemen. Let er wel op dat je de lening annuïtair aflost, dus een vaste einddatum hebt en maandelijks rente + aflossing betaalt. Een aflossingsvrije leningconstructie mag niet.

[Fiber]

Maar tuint de belastingdienst daar dan ook in als je HRA over 8 procent rente of zo gaat vragen...?

[coazter]

Fiber schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 10:18:
Maar tuint de belastingdienst daar dan ook in als je HRA over 8 procent rente of zo gaat vragen...?

Het heeft niets met intuinen te maken, zoals eerder opgemerkt interesseert het de belastingdienst niet hoe je je woning financiert. Ik heb ook een PL afgesloten (5,6% maar gemiddeld is 8% niet vreemd) voor kunststof kozijnen omdat dat goedkoper was dan een wederopname via de bank. Wel zat je dan met een termijn van max. 10 jaar (of alleen bij een verbouwing) maar dat weet ik niet meer zeker, daar zou je nog even naar kunnen kijken. Zolang aangewend voor je eigen woning en annuïtair afgelost is het fiscaal aftrekbaar. De belastingdienst vind het kwalijker als je een te lage rente betaalt, want dan kom het schenkverhaal om de hoek kijken.

[ Voor 15% gewijzigd door coazter op 14-04-2015 11:28 ]

[redwing]

Zie b.v. http://www.consumentenbon...rente-bij-de-familiebank/

En er is wel meer van te vinden op internet. Meest gebruikte max is rond de 8% dus hoger zou ik niet gaan zitten. Oftewel een offerte aanvragen en dan binnen de 125% gaan zitten.

[Piper]

Ik heb ook 8% genomen bij een familiebank constructie, prima voor iedereen..;)

[themac1983]

Ik ga mij ook maar bemoeien met dit topic.

Vanmiddag een afspraak bij de makelaar.

Mijn vriendin en ik zitten te kijken of we een nieuwbouw woning kunnen kopen.

247.500 V.O.N. komt waarschijnlijk nog wel iets meerwerk bij, dus ik denk 255.000

Daarnaast komt nog de rente tijdens de bouw (zou ongeveer 5% zijn, hoor ik vanmiddag precies, dan hoor ik ook de termijnen).

Daarnaast heb je nog als kosten natuurlijk de Hypotheek adviseur, samenlevingscontract, levensverzekeringen, Arbeidsongeschiktheidsverzekering etc.

Nou zit ik een beetje met de keuken, als ik een bouwdepot van 10k neem hiervoor, kom ik boven de NHG grens uit, en dit scheelt bergen met geld over de hele looptijd. Ik dacht er zelf over misschien hiervoor (als het kan/mag een PL te nemen van 10k en deze ook annuïtair af te lossen dan heb ik NHG+ de goedkope rente over mijn hypotheek, en 10K tegen hogere rente, maar kortere looptijd. En ik zou beide kunnen aftrekken van de belasting als ik bovenstaand goed lees?

Mis ik dan nog grote dingen? of heb ik de kosten dan ongeveer wel op een rijtje?

[StealthyPeanut]

Een bouwdepot kan tegenwoordig alleen worden afgesloten, als jouw huis in dezelfde waarde stijgt....toch?

Dus als je 10k bouwdepot neemt, dan moet de WOZ-waarde van je huis hier ook door stijgen. Dus voor 10k je keuken verbouwen gaat dan niet lukken met het bouwdepot. Maar een aanbouw zetten, dubbele glazen plaatsen, beter isoleren etc. weer wel.

Of heb ik het verkeerd begrepen van een financiële man uit mijn omgeving?

[StecaGrid]

Mijn hypotheekadviseur had het erover dat met de toetsing van je inkomen gerekend moet worden met het bewoonbaar maken van je huis. een keuken is hier een onderdeel van. Of dit ook voor de NHG-grens geldt moet je even bij je FA neerleggen. Uiteindelijk toch voor bestaande bouw gegaan.

[ Voor 8% gewijzigd door StecaGrid op 14-04-2015 12:04 ]

[naitsoezn]

themac1983 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 11:50:


247.500 V.O.N. komt waarschijnlijk nog wel iets meerwerk bij, dus ik denk 255.000

NHG+

Je weet dat vanaf 1 juli de NHG-grens daalt?

[coazter]

StealthyPeanut schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 12:02:
Een bouwdepot kan tegenwoordig alleen worden afgesloten, als jouw huis in dezelfde waarde stijgt....toch?

Het moet passen binnen de maximale financiering o.b.v. waarde onderpand na verbouwing. En inderdaad is het vaak zo dat de verbouwingskosten zich niet uiten in een evenredig grote waardestijging (gemiddeld voor 2/3e).

Het klopt dat je dit ook met een PL kan financieren en aftrekken, mits het krediet op inkomen haalbaar is natuurlijk. Ik weet niet of alle kredietverschaffers met exact dezelfde normen werken.

[ Voor 7% gewijzigd door coazter op 14-04-2015 13:14 ]

[s138]

-

[ Voor 99% gewijzigd door s138 op 21-04-2015 08:08 ]

[Stoney3K]

Wat is een gangbare termijn voor het doen van een bod en tekenen van een voorlopig koopcontract?

Wij hebben een huisje op het oog waar we binnenkort op willen bieden, maar de hypotheekakte zou op zijn vroegst pas over 4 maanden kunnen passeren omdat we een bureau hebben ingeschakeld om mijn BKR-achterstandscodering aan te pakken (aangesloten bij de NVM en een grote hypotheekverstrekker en aangeraden door een NVM-erkend hypotheekadviseur, overigens)

Is dat een te lange termijn om nu al een knoop op door proberen te hakken of in ieder geval te beginnen met onderhandelen?

[naitsoezn]

@Stoney: Ik zou eerst wachten tot je BKR weg is, want een 4 maanden tussen koop en overdracht is niet extreem lang (wij hadden bv gekocht eind maart en overdracht half augustus), maar je zit met je financieringsvoorbehoud. En weinig verkopers zullen enthousiast worden van een voorbehoud van 4 maanden.

[ Voor 14% gewijzigd door naitsoezn op 14-04-2015 15:03 ]

[steel123]

Stoney3K schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 14:48:
Wat is een gangbare termijn voor het doen van een bod en tekenen van een voorlopig koopcontract?

Wij hebben een huisje op het oog waar we binnenkort op willen bieden, maar de hypotheekakte zou op zijn vroegst pas over 4 maanden kunnen passeren omdat we een bureau hebben ingeschakeld om mijn BKR-achterstandscodering aan te pakken (aangesloten bij de NVM en een grote hypotheekverstrekker en aangeraden door een NVM-erkend hypotheekadviseur, overigens)

Is dat een te lange termijn om nu al een knoop op door proberen te hakken of in ieder geval te beginnen met onderhandelen?

Als je bod geaccepteerd wordt dan zou normaal gesproken binnen een week wel het voorlopig koopcontract ondertekend kunnen worden.

Wil je toch nu al bieden, dan zou ik dat gedoe met die BKR notering er zeker bij vermelden. Als verkoper zou ik niet blij worden van een koper die 4 maanden moet wachten of zijn BKR codering weggepoetst wordt en of die koper wel een hypotheek kan krijgen.

Verder heb ik geen verstand van BKR coderingen/studieschulden en dergelijke. Aangezien ik niemand in mijn omgeving ken die daarmee te maken had toen ze een huis kochten.

[Stoney3K]

steel123 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 15:03:
[...]

Wil je toch nu al bieden, dan zou ik dat gedoe met die BKR notering er zeker bij vermelden. Als verkoper zou ik niet blij worden van een koper die 4 maanden moet wachten of zijn BKR codering weggepoetst wordt en of die koper wel een hypotheek kan krijgen.

Het huis staat trouwens te koop omdat de eigenaar is overleden, één van de buren beheert de verkoop. Dus ik verwacht niet dat het om een enorme tijdsdruk zal gaan -- de vorige bewoners hoeven immers niet het huis verkocht te hebben zodat ze kunnen verhuizen.

[5-o-clock-shade]

s138 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 14:45:
Na lang meelezen wil ik bij deze ook mijn verhaal delen over onze zoektocht naar een koopwoning. En uiteraard jullie mening horen over hoe nu verder te gaan.

Het gaat om onderstaande woning:

http://www.huizenzoeker.n...chutsboom-36/details.html

Op de kleine foto's te zien is het een mooi vrijstaand huis met veel mogelijkheden, maar door de flinke afmetingen vallen de restauratiekosten ook wel flink hoog uit. Ik denk dat EUR 100.000 geen gek bedrag is om alles uit je opsomming aan te pakken!

Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de verkopers een bod van 100.000 onder de huidige vraagprijs zouden accepteren. Een deel van de waarde van het huis zit ook in de vrijstaande ligging en het flinke perceel-oppervlak.

Wat de bouwtechnische keuring betreft: als je "gevallen" bent voor dit huis is dit een aanrader om de onderhandeling goed te kunnen voeren.

Als je geen verlies wilt lijden op de transactie (dwz: je wilt een uiteindelijk hoger of gelijke taxatiewaarde in verhouding tot je uitgegeven kosten) kun je waarschijnlijk beter even uitkijken naar een huis met minder heftig onderhoud voor de boeg.

[Fiber]

5-o-clock-shade schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 15:50:
[...]

Op de kleine foto's te zien...

Hij staat ook op Funda met grotere foto's...

is het een mooi vrijstaand huis met veel mogelijkheden, maar door de flinke afmetingen vallen de restauratiekosten ook wel flink hoog uit. Ik denk dat EUR 100.000 geen gek bedrag is om alles uit je opsomming aan te pakken!

Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de verkopers een bod van 100.000 onder de huidige vraagprijs zouden accepteren. Een deel van de waarde van het huis zit ook in de vrijstaande ligging en het flinke perceel-oppervlak...

Je betaalt inderdaad vooral voor de mooie ruime kavel lijkt mij.

Geen idee wat de grondprijs in Schijndel exact is, maar ik denk dat alleen de grond al ruim 200k waard is. Of het huis wat er op staat nog waarde heeft weet ik niet. Zal niet heel veel zijn lijkt mij.

Dus dan moet je eigenlijk de herbouwwaarde nemen, minus de geschatte verbouwkosten, en dat tel je bij de grondprijs op om te weten wat het geheel ongeveer waard moet zijn...

[ Voor 3% gewijzigd door Fiber op 14-04-2015 16:49 ]

[M-ThijZ]

Ik ben nu wat hypotheken aan het vergelijken boven NHG.

We kunnen 10 jaar vastzetten tegen 3.15% (Hypotrust) of 3.0% (Munt). Alternatief is variabele rente tegen 2.39% (ING).

Mijn voorkeur gaat uit naar variabel omdat het toch redelijk wat scheelt. En ik baal er wel van dat we boven NHG zitten.

Van wat ik begrijp kan vastzetten kan altijd nog, maar dan is vastzetten bij ING niet slim vanwege hun hoge rente voor 10 jaar rentevast. Dus in dat geval moeten we oversluiten naar bijvoorbeeld Munt en betaal je (aftrekbare) notariskosten.

Is dit een reële gang van gedachte?

[T-MOB]

Op zich wel. Maar overstappen naar een andere verstrekker kan alleen als die verstrekker je ook wil accepteren op dat moment. Als je huis in waarde daalt, of als er wat in je inkomenspositie verandert kun je wel eens "vast" komen te zitten bij ING. Verder heb je volgens mij altijd nog wel wat "advies"-kosten op het moment dat je oversluit.

[naitsoezn]

Als je denkt dat ING geen reële rente aanbiedt op het moment dat je hem nodig hebt, waarom dan niet nu direct je hypotheek met variabele rente afsluiten bij een aanbieder waarvan je hoopt dat ie straks wél een goede rente biedt?

[aapelite]

Ik lees alweer een tijdje mee, maar hier zijn we ook bezig met een huis. Met de nationale openhuizendag op een huis gestuit die ons beiden meer kon bekoren dan verwacht toen we kwamen kijken. Het positieve was dat we er pas om 14:00 uur waren (sluit om 15:00) en wij de eerste kijkers waren. Hierna hebben we opnieuw een bezichtiging gepland en zijn we overgegaan tot het doen van een bod. De vraagprijs is 269.000 kk en de woning staat nu pas 4 weken te koop waarin wij wel merken dat de verkopende partij nog wat terughoudend eerst.

Ons eerste bod betrof 210.000, erg laag, maar het was ook om de interesse te tonen en kijken of ze in onderhandeling willen. Nadat deze was afgewezen en ze aangaven minimaal 262.500 te willen, hebben wij nog een week gewacht, heb ik nog eens goed de kadasterinfo erbij gepakt en beoordeeld dat 250.000 een mooi bedrag voor de verkopende partij kan zijn. Dit is wat wij dan ook maximaal willen betalen en we zetten in op 245.000. Hierop hebben we een nieuw bod gedaan van 225.000 euro om aan te geven dat we ons verdiept hebben en serieus in gesprek willen. Hier zijn zij vandaag op ingegaan met een tegenbod van 267.500.

Nu vind ik dat ze nog weinig speling laten zien in deze eerste onderhandelingsstap, maar wij zitten ook nog vrij laag denk ik en het is wel een goed teken dat ze dan toch in onderhandeling willen. Wel vind ik het lastig te bepalen wat nu? Dit is mijn eerste onderhandeling namelijk. Ik denk eraan met 10.000 te verhogen, maar vrees dat zij met maximaal 5000 zullen zakken. Ook probeert de verkoper natuurlijk de druk op te voeren door te zeggen dat er meer kapers op de kust zijn en heel enthousiast zijn, maar ik heb er eigenlijk geen twijfel over dat wij als enige nog een bod hebben gedaan. Tevens weten wij dat de verkopers snel weg willen. Ze gaven aan al een droomhuis op het oog te hebben en mijn vermoeden is dat ze niet de tijd van de wereld hebben daarmee, ook wel te merken aan het inschikken met een overdrachtsdatum van juli wat vrij snel is.

Zijn er wat meer ervaren mensen in dit topic die mee willen kijken in dit spel? Ik moet zeggen dat ik het tot nu toe ook wel erg leuk en grappig vind hoe en wat er direct en indirect tussen regels gezegd wordt!

Wij zitten overigens in een huursituatie en hoeven niet weg, dus dat zorgt er wel voor dat er ruimte is voor de nodige rust, al is mijn vriendin er wat emotioneler onder en verdraagt de nu nog beperkt aanwezige druk slecht

[ Voor 4% gewijzigd door aapelite op 14-04-2015 22:00 ]

[Tsurany]

Waarom bied je in hemelsnaam 210.000 euro, denk je echt dat je dan serieuze interesse toont en een onderhandeling kan openen?
En dan opeens met 15.000 euro stijgen, denk je echt dat zij dan gaan zakken? Die wachten af tot je er nog een keer 10.000 euro op gooit. En dan misschien nog een keer 10.000 euro. Je geeft zelf al aan nu met 10.000 euro te willen verhogen, jij doet nu al flinke stappen terwijl zij praktisch niks doen.

[aapelite]

Klopt, vandaar dan ook mijn afweging. De eerste stap was denk ik niet handig achteraf en wat te gemakkelijk gedacht. Daar geef ik je helemaal gelijk in. Het voelt ook alsof ze verwachten dat we dat nog eens doen en daardoor denk ik ook dat ze ons weinig tegemoet gaan komen hierin, maar ik vind het lastig in te schatten of een kleinere verhoging bij een dergelijk groot gat gebruikelijk is. Wellicht is het ook slechts een onderhandelingssituatie die weinig kans heeft op dit moment

[naitsoezn]

Ik ben voorstander van gewoon een eindbod doen. Misschien dat je met je 'onhandige' openingsstrategie hier nog iets van kunt maken, maar imho moet je zo'n eindbod dan wel geloofwaardig overbrengen. Gezien je openingsstrategie zul je hier nog wat aan moeten werken, en je moet ook bereid zijn om weg te lopen, maar als je het op de juiste manier brengt denk ik dat je een heel eind komt door nu een eindbod van 250k neer te leggen. Wijzen op NHG, de steeds strengere hypotheekeisen en jullie beperkte financiële middelen (leugentje om bestwil [/]) en de poot stijf houden. Als je denkt dat je het niet zo hard kunt spelen kun je hetzelfde verhaal houden met een bod van 245k, om nog 5k onderhandelingsruimte te hebben, maar dan begeef je je imho wel op glad eis. Just my two cents

[ATS]

Uit eigen ervaring: van een vraagprijs van 269 naar een deal op 250 via een (direct) eindbod kan: zo hebben wij ons huis ook gekocht. Maar dat stond enerzijds al veel langer te koop en anderzijds was daar al 50 van de prijs af gegaan in de loop van de tijd... Die verkopers probeerden ook te reageren met een tegenbod, maar dat hebben we vrij resoluut afgewezen. Niet lang daarna kregen we alsnog accoord op ons bod. Onderbouwen is IMHO niet relevant. Dat bod op 210 is inderdaad niet slim imho. Ik had daar denk ik niet eens op gereageerd als ik de verkoper was anders dan met een "Nee."

[M-ThijZ]

naitsoezn schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 21:00:
Als je denkt dat ING geen reële rente aanbiedt op het moment dat je hem nodig hebt, waarom dan niet nu direct je hypotheek met variabele rente afsluiten bij een aanbieder waarvan je hoopt dat ie straks wél een goede rente biedt?

Omdat bij Munt de variabele rente maar 0,1% lager is dan de rente voor 10 jaar vast.

Edit:
Terwijl ik eigenlijk moet slapen, schiet het volgende mij te binnen.

In de verwachting dat de daling van de rente voortzet: waarom dan niet voor variabel bij Munt kiezen? Elke daling vanaf nu is dan mooi meegenomen, en mocht er een stijgende trend zijn, dan kan ik de rente dan voor 10 jaar vastzetten voor 0,1% boven de rente van dat moment.

[ Voor 29% gewijzigd door M-ThijZ op 15-04-2015 00:15 ]

[T i M]

s138 schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 14:45:
Na lang meelezen wil ik bij deze ook mijn verhaal delen over onze zoektocht naar een koopwoning. En uiteraard jullie mening horen over hoe nu verder te gaan.

Het gaat om onderstaande woning:

http://www.huizenzoeker.n...chutsboom-36/details.html

...

Je weet in ieder geval de verbouwing op waarde te schatten en daar een reele inschatting voor te maken. Het gevaar is wel dat je uiteindelijk als je bezig bent meer gaat doen dan vooraf gepland.

Je conclusie dat er minimaal 100.000 EUR van de vraagprijs af moet volg ik niet helemaal. Het huis heeft op dit moment een bepaalde waarde, inclusief de eventuele gebreken die aanwezig zijn. Hoe grondig je gaat verbouwen hangt van je eigen wensen af. Je wilt de badkamer slopen, nieuwe keuken en een nieuwe trap plaatsen. Dat is prima, maar dat zijn zaken die allemaal al aanwezig zijn. Dat het niet aan jullie wensen voldoet, betekent niet dat daardoor de waarde van het huis daalt (voor jullie gevoel misschien wel). Dat de pannen slecht zijn wil niet zeggen dat het hele dak eraf moet. Het is misschien wel verstandig om van buitenuit te isoleren (je hebt nu de kans), maar het is niet noodzakelijk. Hetzelfde geldt voor de dakkapel, daar kan ook alleen een nieuw kozijn in.

Je koopt een huis uit 1938, niet uit 1998. Als je alles wilt moderniseren dan gaat dat veel geld kosten wat je er bij een eventuele verkoop niet voor terug gaat krijgen. Bij jullie huidige aanpak moet je het dan ook niet zien als een investering die je er weer, met winst, uit gaat halen.

[redwing]

T i M schreef op woensdag 15 april 2015 @ 08:52:
[...]
Je conclusie dat er minimaal 100.000 EUR van de vraagprijs af moet volg ik niet helemaal. Het huis heeft op dit moment een bepaalde waarde, inclusief de eventuele gebreken die aanwezig zijn.

Zoiets wilde ik ook net schrijven. Je kunt niet dat wat je zelf wilt verbouwen zomaar van de vraagprijs aftrekken. Want een huis heeft een prijs die geldt voor de huidige staat. Was het huis perfect geweest zou het echt niet dezelfde prijs hebben.

Wat je wel kunt doen is kijken wat een vergelijkbaar huis (met eenzelfde stuk grond) in goed staat kost en daar de verbouwingskosten om dit huis goed te krijgen af te halen. Dan kom je nl. op een betere richtprijs uit.

[StealthyPeanut]

M-ThijZ schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 22:55:
[...]


Omdat bij Munt de variabele rente maar 0,1% lager is dan de rente voor 10 jaar vast.

Edit:
Terwijl ik eigenlijk moet slapen, schiet het volgende mij te binnen.

In de verwachting dat de daling van de rente voortzet: waarom dan niet voor variabel bij Munt kiezen? Elke daling vanaf nu is dan mooi meegenomen, en mocht er een stijgende trend zijn, dan kan ik de rente dan voor 10 jaar vastzetten voor 0,1% boven de rente van dat moment.

Ik zou voor die 0,1% echt niet kiezen voor variabel t.o.v. vast. Hoe lang neem je een variabel rente? Zelfde looptijden als vast? Hoe werkt dat precies?

Je kan variabel nemen, maar waarom zou je dat risico nemen? De opbrengst in dat ene jaar staat niet in verhouding met het risico wat je neemt voor de resterende jaren die je vast had kunnen nemen denk ik.

T i M schreef op woensdag 15 april 2015 @ 08:52:
[...]


Je weet in ieder geval de verbouwing op waarde te schatten en daar een reele inschatting voor te maken. Het gevaar is wel dat je uiteindelijk als je bezig bent meer gaat doen dan vooraf gepland.

Je conclusie dat er minimaal 100.000 EUR van de vraagprijs af moet volg ik niet helemaal. Het huis heeft op dit moment een bepaalde waarde, inclusief de eventuele gebreken die aanwezig zijn. Hoe grondig je gaat verbouwen hangt van je eigen wensen af. Je wilt de badkamer slopen, nieuwe keuken en een nieuwe trap plaatsen. Dat is prima, maar dat zijn zaken die allemaal al aanwezig zijn. Dat het niet aan jullie wensen voldoet, betekent niet dat daardoor de waarde van het huis daalt (voor jullie gevoel misschien wel). Dat de pannen slecht zijn wil niet zeggen dat het hele dak eraf moet. Het is misschien wel verstandig om van buitenuit te isoleren (je hebt nu de kans), maar het is niet noodzakelijk. Hetzelfde geldt voor de dakkapel, daar kan ook alleen een nieuw kozijn in.

Je koopt een huis uit 1938, niet uit 1998. Als je alles wilt moderniseren dan gaat dat veel geld kosten wat je er bij een eventuele verkoop niet voor terug gaat krijgen. Bij jullie huidige aanpak moet je het dan ook niet zien als een investering die je er weer, met winst, uit gaat halen.

Mijn gedachte. Alles wat je er zelf aan wilt doen kan je niet zomaar van de vraagprijs aftrekken. De huidige vraagprijs is gebaseerd op de huidige STAAT van het huis.

[ Voor 46% gewijzigd door StealthyPeanut op 15-04-2015 09:24 ]

[NoepZor]

Even een vraag over de belastingaftrek: Ik weet dat je van de verwervingskosten zoals notaris en hypotheekadvies de kosten van de belasting kunt aftrekken. Is dit ook het geval als je de kosten meefinanciert? Of mag je in dat geval alleen de rente over die kosten aftrekken?

[M-ThijZ]

StealthyPeanut schreef op woensdag 15 april 2015 @ 09:19:
[...]
Ik zou voor die 0,1% echt niet kiezen voor variabel t.o.v. vast. Hoe lang neem je een variabel rente? Zelfde looptijden als vast? Hoe werkt dat precies?

Je kan variabel nemen, maar waarom zou je dat risico nemen? De opbrengst in dat ene jaar staat niet in verhouding met het risico wat je neemt voor de resterende jaren die je vast had kunnen nemen denk ik.

De looptijd voor een variabele rente is een maand. Dus na elke maand kun je er voor kiezen om de rente met nog 1 maand vast te zetten, of dit te doen voor een langere periode, bijvoorbeeld 10 jaar.

Als ik kies voor variabel (2.39%) in plaats van 10 jaar vast (3.1%), dan zou ik nog steeds 3.1% gebruiken als rekenrente. Elke maand bespaar je dus 0.7% ten opzichte van 10 jaar vast, en dat gebruik ik als buffer om een eventuele rentestijging mee te kunnen betalen.

Mocht er een stijgende trend zijn, kan ik het altijd vast zetten. Bij dezelfde bank is dat gratis, maar waarschijnlijk tegen een ongunstige rente. Door over te stappen op dat moment naar bijvoorbeeld een Munt, heb ik nog steeds een gunstige 10 jaars rente, maar betaal ik een paar honderd euro (aftrekbare) notaris- en advieskosten.

Die kosten zijn in te calculeren.

[themac1983]

naitsoezn schreef op dinsdag 14 april 2015 @ 12:04:
[...]

Je weet dat vanaf 1 juli de NHG-grens daalt?

Yup, maar ik moet toch volgende week beslissen, en dan binnen 2 maanden financiering rond hebben, dus ik zit nog voor die grens.

Met meerwerk kom ik op 249.986 uit (bewust NET onder de huidige NHG grens gehouden)

Maandag gesprek met de FA, even kijken wat daaruit komt maar ik verwacht dat het wel rond te breien is.

[Bockelaar]

NoepZor schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:35: Is dit ook het geval als je de kosten meefinanciert?

Ja

[Tsurany]

StealthyPeanut schreef op woensdag 15 april 2015 @ 09:19:
[...]


Ik zou voor die 0,1% echt niet kiezen voor variabel t.o.v. vast. Hoe lang neem je een variabel rente? Zelfde looptijden als vast? Hoe werkt dat precies?

Je kan variabel nemen, maar waarom zou je dat risico nemen? De opbrengst in dat ene jaar staat niet in verhouding met het risico wat je neemt voor de resterende jaren die je vast had kunnen nemen denk ik.

Over het algemeen schiet de rente niet in enkele uren vele procenten omhoog. Dat zal naar alle waarschijnlijkheid zeer geleidelijk gaan. Daarnaast kan je vaak een rentestijging wel zien aankomen en redelijk inschatten wanneer je de rente vast moet zetten.
Zeker de komende tijd, waarin de rente enkel nog zal dalen, is variabel geen gekke oplossing. De kans is groot dat je, wanneer je de rente wilt vastzetten, deze nog iets lager is dan nu.

[StealthyPeanut]

M-ThijZ schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:38:
[...]

De looptijd voor een variabele rente is een maand. Dus na elke maand kun je er voor kiezen om de rente met nog 1 maand vast te zetten, of dit te doen voor een langere periode, bijvoorbeeld 10 jaar.

Als ik kies voor variabel (2.39%) in plaats van 10 jaar vast (3.1%), dan zou ik nog steeds 3.1% gebruiken als rekenrente. Elke maand bespaar je dus 0.7% ten opzichte van 10 jaar vast, en dat gebruik ik als buffer om een eventuele rentestijging mee te kunnen betalen.

Mocht er een stijgende trend zijn, kan ik het altijd vast zetten. Bij dezelfde bank is dat gratis, maar waarschijnlijk tegen een ongunstige rente. Door over te stappen op dat moment naar bijvoorbeeld een Munt, heb ik nog steeds een gunstige 10 jaars rente, maar betaal ik een paar honderd euro (aftrekbare) notaris- en advieskosten.

Die kosten zijn in te calculeren.

Bedankt voor de toelichting. Dank je .

Hoe hoog zijn die aftrekbare kosten?

De vraag blijft wel; hoe lang blijft de vaste rente op 3,1%. Stel dat jouw variabele rente gelijk blijft, maar de vaste rente wel verhoogd naar 3,2%.....wat ga je dan doen? Toch maar vastzetten om te voorkomen dat de vaste rente nog verder omhoog gaat?

Dan boor je jezelf wel 119 maanden 0,1% rente door je neus. Of zie ik het verkeerd?

themac1983 schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:42:
[...]


Yup, maar ik moet toch volgende week beslissen, en dan binnen 2 maanden financiering rond hebben, dus ik zit nog voor die grens.

Met meerwerk kom ik op 249.986 uit (bewust NET onder de huidige NHG grens gehouden)

Maandag gesprek met de FA, even kijken wat daaruit komt maar ik verwacht dat het wel rond te breien is.

Nieuwe NHG grens per 01-07 is toch € 245.000?

[NoepZor]

Bockelaar schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:59:
[...]


Ja

Dus dan heb ik én een eenmalige aftrek van de kosten in jaar 1 en vervolgens elk jaar renteaftrek over het bedrag in de financiering? Enerzijds ook wel logisch. De aftrek van 2,x% rente over 2000 euro advies is stukken minder dan dat je die 2000 euro zelf kunt aftrekken.

[T-MOB]

M-ThijZ schreef op woensdag 15 april 2015 @ 10:38:
[...]

De looptijd voor een variabele rente is een maand. Dus na elke maand kun je er voor kiezen om de rente met nog 1 maand vast te zetten, of dit te doen voor een langere periode, bijvoorbeeld 10 jaar.

Als ik kies voor variabel (2.39%) in plaats van 10 jaar vast (3.1%), dan zou ik nog steeds 3.1% gebruiken als rekenrente. Elke maand bespaar je dus 0.7% ten opzichte van 10 jaar vast, en dat gebruik ik als buffer om een eventuele rentestijging mee te kunnen betalen.

Mocht er een stijgende trend zijn, kan ik het altijd vast zetten. Bij dezelfde bank is dat gratis, maar waarschijnlijk tegen een ongunstige rente. Door over te stappen op dat moment naar bijvoorbeeld een Munt, heb ik nog steeds een gunstige 10 jaars rente, maar betaal ik een paar honderd euro (aftrekbare) notaris- en advieskosten.

Die kosten zijn in te calculeren.

Ik denk wel dat je de kosten van overstappen onderschat. Een offertevraag is verder ook niet in 1 maand geregeld.
Verder is het niet zo dat de renteverschillen tussen vast en variabel altijd zijn zoals ze nu zijn. Dat verschil wordt ruwweg bepaald doot 2 factoren. Ten eerste de verwachte rente-ontwikkeling door de bank. Als variabele en lange rente dicht bij elkaar liggen verwacht de bank lage of dalende rentes. Ten tweede is er de financieringsbehoefte van de bank. Een variabele rente wordt met korte leningen gefinancierd en dat heeft wat risico's. Als een bank meer zekerheid op de balans wil hebben kunnen ze vaste rentes verlagen / variabele verhogen om klanten naar een langere vaste periode te lokken.

Dan heb je dus jouw strategie. Je wil bij een stijgende trend overstappen. Maar hoe bepaal je wanneer dat moment is? Want de rente die het eerste gaat stijgen is de 10 jaars-rente. Op het moment dat je gaat overstappen ga je dus altijd meer dan 0.1% verschil omhoog. Als je dan ook nog eens 1500 euro moet aftikken om over te stappen wordt het moeilijk rendabel. Eigenlijk is het alleen voordelig als de rentes eerst nog wat verder dalen waardoor je zou kunnen vastzetten tegen een lager tarief dan nu.

Naar mijn mening kun je dan beter variabel blijven en het rentevoordeel gebruiken om extra af te lossen / een buffertje op te bouwen. Mocht er een goeie deal voor een vaste rente bij je hypotheekverstrekker komen dan kun je die aannemen. Verder zou je nog kunnen overwegen om een deel vast en een deel variabel te doen.

[themac1983]

StealthyPeanut schreef op woensdag 15 april 2015 @ 11:00:


[...]


Nieuwe NHG grens per 01-07 is toch € 245.000?

Klopt, de kostengrens die ze hanteren gaat van € 265.000 naar € 245.000, maar dat is wat zij noemen de kostengrens, niet de maximale kostprijs van de woning.

NU:
€265.000 is het max, maar NHG rekent standaard 6% voor bijkomende kosten (notaris etc, dingen die je soms mee wilt financieren). dus € 250:000 is nu de maximale kostprijs van een woning. (ook al gebruik je die 6% niet, de max kostprijs blijft € 250.000)

Per 1-07:
€ 245.000 is het max, als de NHG die standaard 6% aanhoud (kon ik niet vinden), dan wordt dus de max kostprijs van een woning € 231.132

tenminste, zo heb ik het begrepen

[Artbij]

themac1983 schreef op woensdag 15 april 2015 @ 11:17:
[...]


Klopt, de kostengrens die ze hanteren gaat van € 265.000 naar € 245.000, maar dat is wat zij noemen de kostengrens, niet de maximale kostprijs van de woning.

NU:
€265.000 is het max, maar NHG rekent standaard 6% voor bijkomende kosten (notaris etc, dingen die je soms mee wilt financieren). dus € 250:000 is nu de maximale kostprijs van een woning. (ook al gebruik je die 6% niet, de max kostprijs blijft € 250.000)

Per 1-07:
€ 245.000 is het max, als de NHG die standaard 6% aanhoud (kon ik niet vinden), dan wordt dus de max kostprijs van een woning € 231.132

tenminste, zo heb ik het begrepen

Zo is het inderdaad .

[Oggy]

Momenteel een nieuwbouw woning op het oog met tuin op het zuid-zuid-oost. Maar de buren aan de west kant gaan een uitbouw plaatsen van 2.4 m diep en +/- 3 m hoog. Dit zorgt voor veel zon verlies in de woonkamer.

Nu is z'n uitbouw van 2.4m ook een meerwerk optie van € 13.300. Daarmee gaat de woning van 134m² (nu al erg groot) naar 146m² (woonkamer 26m² -> 38 m²). Echter snoept dit ruimte weg van een al niet al te grote tuin van 11 x 6m.

Eigenlijk is de motivatie dan een beetje, omdat de buren het doen moeten wij het ook maar doen. Toch is zn extra grote woonkamer wel fijn. Ik ben dan ook meteen aan het schetsen gegaan. Bijgaand de twee situaties.

Uitbouw van 2.4m en tuin van 8.6m diep incl. berging
http://www.plaatjesdump.n...44009f36fc568bf0a6402.jpg

Zonder uitbouw en tuin van 11m diep incl. berging.
http://www.plaatjesdump.n...a3912aff2e9a9af707874.jpg

[StealthyPeanut]

Ik heb zelf ongeveer dezelfde situatie. Bij mij stond de aanbouw al toen ik het huis kocht, maar vrienden van me woonden verderop en was dus ook bekend met de kleinere huiskamer.

Voor mij was het DE reden om het huis wel te kopen i.p.v. niet. Zonder die aanbouw was het niet klein, maar gewoon propvol en gaf de ruimte een benauwd gevoel. Met aanbouw oogt het enorm ruimtelijk en heb je echt een veel prettiger gevoel als je erin zit.

Wat ga je daadwerkelijk ECHT missen aan dat kleine stukje gras in de tuin? Die 50 dagen in het jaar dat je lekker buiten zit. T.o.v. elke dag dat je binnen zit, beneden komt, door de kamer loopt en erin leeft.

[Willie Billie]

artbij schreef op woensdag 15 april 2015 @ 12:38:
[...]


Zo is het inderdaad .

Kleine sidenote, de NHG grens is de maximale hypotheek.
Dus het verhaal klopt als de woning enkel met de hypotheek gefinancieerd wordt, maar als er eigen geld bij gebruikt wordt mag de woningprijs natuurlijk wel hoger zijn maar de hypotheek niet.

[Fiber]

Oggy schreef op woensdag 15 april 2015 @ 13:41:
[...] Toch is zn extra grote woonkamer wel fijn...

Als het financieel kan dan zou ik het zeker doen...

[naitsoezn]

Willie Billie schreef op woensdag 15 april 2015 @ 13:53:
[...]


Kleine sidenote, de NHG grens is de maximale hypotheek.
Dus het verhaal klopt als de woning enkel met de hypotheek gefinancieerd wordt, maar als er eigen geld bij gebruikt wordt mag de woningprijs natuurlijk wel hoger zijn maar de hypotheek niet.

Uhm, volgens mij niet hoor... of dit moet zeer recentelijk verandert zijn?

[Thecola]

Oggy schreef op woensdag 15 april 2015 @ 13:41:
Momenteel een nieuwbouw woning op het oog met tuin op het zuid-zuid-oost. Maar de buren aan de west kant gaan een uitbouw plaatsen van 2.4 m diep en +/- 3 m hoog. Dit zorgt voor veel zon verlies in de woonkamer.

Nu is z'n uitbouw van 2.4m ook een meerwerk optie van € 13.300. Daarmee gaat de woning van 134m² (nu al erg groot) naar 146m² (woonkamer 26m² -> 38 m²). Echter snoept dit ruimte weg van een al niet al te grote tuin van 11 x 6m.

Eigenlijk is de motivatie dan een beetje, omdat de buren het doen moeten wij het ook maar doen. Toch is zn extra grote woonkamer wel fijn. Ik ben dan ook meteen aan het schetsen gegaan. Bijgaand de twee situaties.

Uitbouw van 2.4m en tuin van 8.6m diep incl. berging
http://www.plaatjesdump.n...44009f36fc568bf0a6402.jpg

Zonder uitbouw en tuin van 11m diep incl. berging.
http://www.plaatjesdump.n...a3912aff2e9a9af707874.jpg

Als je niet de uitbouw hebt, heb je dan wel zonverlies op het stukje waar je nu je zitje heb geschetst?

btw, met welk programma is dit gemaakt?

[Oggy]

Thecola schreef op woensdag 15 april 2015 @ 14:23:
[...]


Als je niet de uitbouw hebt, heb je dan wel zonverlies op het stukje waar je nu je zitje heb geschetst?

btw, met welk programma is dit gemaakt?

gratis versie van http://floorplanner.com/
zo te zien bij gepubliseerde plans maken makelaars hiervan ook gebruik.

Tuin is op het zuiden, de hele einde middag/avond zon zal door de uitbouw van buren weg zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door Oggy op 15-04-2015 14:30 ]

[Artbij]

Willie Billie schreef op woensdag 15 april 2015 @ 13:53:
[...]


Kleine sidenote, de NHG grens is de maximale hypotheek.
Dus het verhaal klopt als de woning enkel met de hypotheek gefinancieerd wordt, maar als er eigen geld bij gebruikt wordt mag de woningprijs natuurlijk wel hoger zijn maar de hypotheek niet.

Nope mag niet. Max aankoopprijs huis niet hoger dan bepaald bedrag. Of er eigen geld bij gelegd wordt is niet relevant.

[s138]

T i M schreef op woensdag 15 april 2015 @ 08:52:
[...]


Je weet in ieder geval de verbouwing op waarde te schatten en daar een reele inschatting voor te maken. Het gevaar is wel dat je uiteindelijk als je bezig bent meer gaat doen dan vooraf gepland.

Je conclusie dat er minimaal 100.000 EUR van de vraagprijs af moet volg ik niet helemaal. Het huis heeft op dit moment een bepaalde waarde, inclusief de eventuele gebreken die aanwezig zijn. Hoe grondig je gaat verbouwen hangt van je eigen wensen af. Je wilt de badkamer slopen, nieuwe keuken en een nieuwe trap plaatsen. Dat is prima, maar dat zijn zaken die allemaal al aanwezig zijn. Dat het niet aan jullie wensen voldoet, betekent niet dat daardoor de waarde van het huis daalt (voor jullie gevoel misschien wel). Dat de pannen slecht zijn wil niet zeggen dat het hele dak eraf moet. Het is misschien wel verstandig om van buitenuit te isoleren (je hebt nu de kans), maar het is niet noodzakelijk. Hetzelfde geldt voor de dakkapel, daar kan ook alleen een nieuw kozijn in.

Je koopt een huis uit 1938, niet uit 1998. Als je alles wilt moderniseren dan gaat dat veel geld kosten wat je er bij een eventuele verkoop niet voor terug gaat krijgen. Bij jullie huidige aanpak moet je het dan ook niet zien als een investering die je er weer, met winst, uit gaat halen.

Ik heb ook nergens gezegd dat er minimaal een ton van de vraagprijs af moet. Wel heb ik genoemd dat de bouwkundige van mening is dat er bijna een ton van de vraagprijs af moet. Maar dat is meer gebaseerd op wat hij de waarde van het pand vindt. Een dakkapel van dit formaat is niet veel meer dan een kozijn dus dan kan je beter meteen alles vervangen.

Het lastige met dit huis is dat er eigenlijk geen enkel huis in de buurt vergelijkbaar is. Dat maakt het ook moeilijk om een goede prijs te bepalen. Dat het een oud huis is vinden we niet erg. Maar de makelaar geeft in zijn brochure aan dat de staat van onderhoud goed is. Tijdens de tweede bezichtiging is gebleken dat er juist zeer veel onderhoud nodig is. Schilderwerk, veel missende tochtstrips, isoleren zonder dampremmende folie. De bouwkundige omschreef het als een boerenhuis. Enorm veel hergebruik van materialen en alles maar half afgemaakt. Daarnaast hebben de huidige bewoners een jaarlijkse energierekening van 2400 euro alleen al voor het gas.

Gisteren contact gehad met een timmerman/aannemer die bereid is een keer het huis te bekijken en een prijsopgave te maken voor het vervangen van het dak. Vervolgens kunnen we op basis van die prijsopgave kijken of we een bod willen uitbrengen en hoeveel dat dan zal zijn. Het huis zou best wel eens boven ons budget kunnen liggen maar proberen kan altijd.

Bedankt voor de reacties, toch altijd fijn om wat feedback te krijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door s138 op 15-04-2015 15:01 ]

[Aliene]

Even een vraag over hypotheekadvies. Wij hebben 9 maanden geleden een oriënterend gesprek hypotheekgesprek gehad bij de ING. Nu zijn we toe aan het kopen van een huis, maar er zijn wat dingen veranderd qua werk/salaris. Daarom zouden we nog een keer kort wat vragen willen stellen over mogelijkheden. Wordt dit dan meteen als een adviesgesprek gerekend waarvoor je moet betalen?

[steel123]

Aliene schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:17:
Even een vraag over hypotheekadvies. Wij hebben 9 maanden geleden een oriënterend gesprek hypotheekgesprek gehad bij de ING. Nu zijn we toe aan het kopen van een huis, maar er zijn wat dingen veranderd qua werk/salaris. Daarom zouden we nog een keer kort wat vragen willen stellen over mogelijkheden. Wordt dit dan meteen als een adviesgesprek gerekend waarvoor je moet betalen?

Lijkt me het handigste om ze gewoon te bellen en het dan te vragen?
Ik neem aan dat je ze toch moet bellen om een afspraak te maken.

[Aliene]

steel123 schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:23:
[...]

Lijkt me het handigste om ze gewoon te bellen en het dan te vragen?
Ik neem aan dat je ze toch moet bellen om een afspraak te maken.

Ja klopt, ik zal ze morgen even bellen. Maar anders zou ik er misschien voor kiezen om naar een andere bank/adviseur te gaan om weer een gratis oriënterend gesprek te krijgen.

[steel123]

Aliene schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:24:
[...]
Ja klopt, ik zal ze morgen even bellen. Maar anders zou ik er misschien voor kiezen om naar een andere bank/adviseur te gaan om weer een gratis oriënterend gesprek te krijgen.

Heeft de ING dan geen tool om het makkelijk te berekenen?
Bij de Rabobank heb je een digitaal hypotheek dossier waar je alles kan invullen.
Daar komt dan precies uit wat je kan en hoeveel het je gaat kosten elke maand.
Voor een redelijke standaardsituatie tenminste.

[themac1983]

Aliene schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:24:
[...]


Ja klopt, ik zal ze morgen even bellen. Maar anders zou ik er misschien voor kiezen om naar een andere bank/adviseur te gaan om weer een gratis oriënterend gesprek te krijgen.

Mij is verteld (bij ING) dat je zoveel oriënterende gesprekken kon hebben als je wilt, en de meter pas gaat lopen als er daadwerkelijk stappen gezet moeten worden om een aanbod te kunnen doen.

voor mijn gesprek bij de ING wil ik echter een idee hebben wat een onafhankelijke FA me kan vertellen, volgens mij zijn de 10-jaars rentes bij ING niet echt aan de lage kant namelijk.

[Aliene]

themac1983 schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:28:
[...]


Mij is verteld (bij ING) dat je zoveel oriënterende gesprekken kon hebben als je wilt, en de meter pas gaat lopen als er daadwerkelijk stappen gezet moeten worden om een aanbod te kunnen doen.

voor mijn gesprek bij de ING wil ik echter een idee hebben wat een onafhankelijke FA me kan vertellen, volgens mij zijn de 10-jaars rentes bij ING niet echt aan de lage kant namelijk.

Dat is fijn om te horen, bedankt! ING mede omdat we een loyaliteitsbonus kunnen krijgen en ze rentekortingen hebben zodra je meer eigen geld inlegt.

steel123 schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:27:
[...]

Heeft de ING dan geen tool om het makkelijk te berekenen?
Bij de Rabobank heb je een digitaal hypotheek dossier waar je alles kan invullen.
Daar komt dan precies uit wat je kan en hoeveel het je gaat kosten elke maand.
Voor een redelijke standaardsituatie tenminste.

Ja, die heb je wel. Maar wij hebben niet de standaardsituatie qua vaste contracten en intentieverklaringen. Vandaar ook ING, omdat die ook naar de potentie kijken. Dit is wat ik van collega's in dezelfde positie heb begrepen iig. En het eerste gesprek was erg positief, want we hadden niet verwacht dat we een hypotheek konden krijgen.

[M-ThijZ]

T-MOB schreef op woensdag 15 april 2015 @ 11:17:
[...]


Ik denk wel dat je de kosten van overstappen onderschat. Een offertevraag is verder ook niet in 1 maand geregeld.
Verder is het niet zo dat de renteverschillen tussen vast en variabel altijd zijn zoals ze nu zijn. Dat verschil wordt ruwweg bepaald doot 2 factoren. Ten eerste de verwachte rente-ontwikkeling door de bank. Als variabele en lange rente dicht bij elkaar liggen verwacht de bank lage of dalende rentes. Ten tweede is er de financieringsbehoefte van de bank. Een variabele rente wordt met korte leningen gefinancierd en dat heeft wat risico's. Als een bank meer zekerheid op de balans wil hebben kunnen ze vaste rentes verlagen / variabele verhogen om klanten naar een langere vaste periode te lokken.

Dan heb je dus jouw strategie. Je wil bij een stijgende trend overstappen. Maar hoe bepaal je wanneer dat moment is? Want de rente die het eerste gaat stijgen is de 10 jaars-rente. Op het moment dat je gaat overstappen ga je dus altijd meer dan 0.1% verschil omhoog. Als je dan ook nog eens 1500 euro moet aftikken om over te stappen wordt het moeilijk rendabel. Eigenlijk is het alleen voordelig als de rentes eerst nog wat verder dalen waardoor je zou kunnen vastzetten tegen een lager tarief dan nu.

Naar mijn mening kun je dan beter variabel blijven en het rentevoordeel gebruiken om extra af te lossen / een buffertje op te bouwen. Mocht er een goeie deal voor een vaste rente bij je hypotheekverstrekker komen dan kun je die aannemen. Verder zou je nog kunnen overwegen om een deel vast en een deel variabel te doen.

Dan zou ik dus het beste kunnen kiezen voor een variabele rente bij een hypotheekverstrekker die een aantrekkelijke 10-jaars-rente heeft.

Munt heeft 3,0% voor 10 jaar vast en ook 3,0% voor variabel. Als ik kies voor variabel kan ik de daling dus blijven volgen en deze elk moment bij Munt vastzetten voor een periode voor 10 jaar tegen een lagere rente.

Overigens is de 5-jaars-rente 2,68% bij Munt, zou dat nog interessant kunnen zijn?

[Shadow_Agent]

Ik heb net een NVM vragenlijst van een verkoper gekregen en hierin staat:
Kwalitatieve rechten of verplichtingen: Ja
Kettingbedingen: Ja

Zonder verdere uitleg. Het gaat om een tussenwoning met plat dak waar eventueel een uitbouw op kan zoals sommige buren gedaan hebben. MOet ik dan aan dit soort zaken denken bij de genoemde punten? Kan natuurlijk altijd om verheldering vragen bij de verkoper, wat ik ook ga doen overigens.

[Bartjuh]

Vandaag een appartement bezichtigd in Enschede, in een opgeknapte jaren '70 flat. Best aardig gedaan overigens, aan de buitenkant. Nieuwe gevel, dubbelglas, kunststof kozijnen, etc. De binnenkant is nog aardig jaren '70. 72m2 oppervlakte. Nieuwe keuken, best aardig maar leenbakkerig, alsmede de badkamer. Afwerking muren/verf vrij slecht, alsmede het laminaat. Maar wel veel potentie qua ruimte (grote woonkamer realiseerbaar door keukenmuur te slopen (niet dragend)), en geweldig uitzicht (14de etage) met twee balkons. Moet dus wel aangepakt worden.

Veel, maar dan ook veel te hoge vraagprijs van 98k. Een app. van 110 m2 op dezelfde etage in hetzelfde gebouw ging voor 99k van de hand... dit jaar nog! Dat is 900 euro/m2... terwijl de app in kwestie 1400 euro/m2 is. Andere apps in zelfde gebouw gaan van 900-1100 euro/m2. App. is gekocht in 2007 voor... 85k... bij mijn weten zijn de huizenprijzen sindsdien niet omhoog gegaan Compleet ridicuul dus, geen wonder dat het al een aantal jaar te koop staat, maar ik ben er ook heen gegaan om te kijken of het potentie had.

Maar goed, als ik uit ga van 1000 euro/m2 dan zou 72k een reële prijs zijn... bijna 27% onder de vraagprijs

Goed, eerst maar een rustig andere apps bekijken. Heb nul tijdsdruk gelukkig

[ATS]

Shadow_Agent schreef op woensdag 15 april 2015 @ 17:04:
Ik heb net een NVM vragenlijst van een verkoper gekregen en hierin staat:
Kwalitatieve rechten of verplichtingen: Ja
Kettingbedingen: Ja

Zonder verdere uitleg. Het gaat om een tussenwoning met plat dak waar eventueel een uitbouw op kan zoals sommige buren gedaan hebben. MOet ik dan aan dit soort zaken denken bij de genoemde punten? Kan natuurlijk altijd om verheldering vragen bij de verkoper, wat ik ook ga doen overigens.

Navraag doen wat dit precies is. Hebben wij niet goed gedaan, maar bij ons bleek er ook zoiets te zijn. Niet schokkend, maar wij hebben bijvoorbeeld de verplichting van het hebben van een parkeerplek op eigen terrein. Dat heeft bij ons een nogal minimale uitwerking (de vorige bewoners hadden geen auto, en wij ook niet), maar dat mogen we dus niet zomaar vervangen door echt tuin.

Ook hebben wij verplichtingen tot onderhoud van het gezamelijke pad tussen de achtertuinen: als de gemeente de straat ophoogt, moeten wij gezamelijk ook weer ophogen. Aangezien we in Gouda wonen moet dat ook daadwerkelijk met enige regelmaat, wat alles zakt weg terwijl je er naar kijkt...

[Galois]

Aliene schreef op woensdag 15 april 2015 @ 15:17:
Even een vraag over hypotheekadvies. Wij hebben 9 maanden geleden een oriënterend gesprek hypotheekgesprek gehad bij de ING. Nu zijn we toe aan het kopen van een huis, maar er zijn wat dingen veranderd qua werk/salaris. Daarom zouden we nog een keer kort wat vragen willen stellen over mogelijkheden. Wordt dit dan meteen als een adviesgesprek gerekend waarvoor je moet betalen?

Je mag net zoveel oriënterende gesprekken hebben als je wilt. Ik zat ook bij de ING en na het eerste oriënterend gesprek had ik een 'persoonlijke' adviseur. Die heb ik 2x op kantoor gesproken en een keer of 3 gebeld. Ook hij belde regelmatig (elke 3 maanden?) om naar de stand van zaken te vragen.

We zijn namelijk zo'n 1,5 jaar bezig geweest met het zoeken naar een huis. Het eerste gesprek was voordat we ons huis verkocht hadden en het tweede gesprek toen we serieus dingen op het oog hadden (ong. 9 maanden later).

Ik had op zich goed contact met die adviseur. Toen we een serieus huis op het oog hadden en een bod gedaan, zijn we serieus gaan kijken naar rentes. Bij de Rabobank konden we 3,3% krijgen voor 5 jaar vast. De ING kon echt niet lager (ook niet met de loyaliteitsbonus) dan 3,6%. Ik ben toen ook eerlijk tegen 'm geweest dat ik het afgelopen jaar goed contact met 'm gehad heb en hem de hypotheek ook gun, maar dat hij dan wel minstens met het bod van de Rabobank mee moest gaan. Maar dat kon allemaal niet...

Jammer, ik ziet nu bij de Rabobank en aan de ING geen advieskosten betaald, al het contact was 'oriënterend'.