Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Engineer Stewie]

Wij hebben het eerste deel geregeld op de dag dat we het kochten (uurtje voor aankoop).
We hebben nog een deeltje 2 nodig als het huis af is. Daar je nooit weet op welk bedrag je uitkomt bij nieuwbouw is dit niet op voorhand te doen.

Bedoeling van het contract is mijn eigen spaargeld veilig te stellen als we uit elkaar gaan.

ATS schreef op maandag 26 januari 2015 @ 10:38:
[...]

Dat komt neer op het verhuren van de woning aan de huidige eigenaren, en dat gaat je bank niet leuk vinden.

Waarom, ik heb mijn appartement ook gewoon terug gehuurd can de nieuwe eigenaar. Ik kon er onmogelijk zo snel uit en ze moest absoluut in 2014 gekocht hebben.
De bank maakte dat niets uit, gegarandeerde inkomsten .
Was wel een zware maand, Huur oud appartement, huur nieuw appartement en hypotheek nieuwbouwhuis betalen in 1 maand...

[ Voor 46% gewijzigd door Engineer Stewie op 26-01-2015 11:38 ]

[DonMetal]

naitsoezn schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:30:
Wat wil je na de koop expliciet over dit huis opnemen wat je niet voor de koop ook al kunt doen?

We weten op dit moment natuurlijk nog niet zeker welke woning we gaan kopen + tegen welk bedrag. Als ik dan lees dat je de kosten voor het huishouden gaat verdelen, maar nog niet eens precies weet wat je hypotheeksom gaat zijn, dan lijkt me dat lastig.

Maar misschien denk ik veel te moeilijk.

[EddoH]

DonMetal schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:34:
[...]


We weten op dit moment natuurlijk nog niet zeker welke woning we gaan kopen + tegen welk bedrag. Als ik dan lees dat je de kosten voor het huishouden gaat verdelen, maar nog niet eens precies weet wat je hypotheeksom gaat zijn, dan lijkt me dat lastig.

Maar misschien denk ik veel te moeilijk.

Ik zou niet weten waarom de hypotheekverstrekker een samenlevingsovereenkomst nodig heeft voor het verstrekken van een hypotheek. Dat was bij ons dan ook niet nodig.

[naitsoezn]

DonMetal schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:34:
[...]


We weten op dit moment natuurlijk nog niet zeker welke woning we gaan kopen + tegen welk bedrag. Als ik dan lees dat je de kosten voor het huishouden gaat verdelen, maar nog niet eens precies weet wat je hypotheeksom gaat zijn, dan lijkt me dat lastig.

Maar misschien denk ik veel te moeilijk.

Volgens mij is een vrij standaard regeling dat je "naar rato van inkomsten" bijdraagt aan de gezamenlijke kosten (hoe hoog die ook mogen zijn). Maar goed, een notaris zou je daar mee over kunnen vertellen

[Tjoekie]

DonMetal schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:34:
[...]


We weten op dit moment natuurlijk nog niet zeker welke woning we gaan kopen + tegen welk bedrag. Als ik dan lees dat je de kosten voor het huishouden gaat verdelen, maar nog niet eens precies weet wat je hypotheeksom gaat zijn, dan lijkt me dat lastig.

Maar misschien denk ik veel te moeilijk.

Simpel gesteld heb je 2 opties. Of een ieder draagt bij naar rato van inkomsten of het wordt strikt 50/50. En natuurlijk kun je allerlei verdelingen en variaties hierop verzinnen.

Ik persoonlijk ken niemand die echt specifieke bedragen heeft genoemd in zijn samenlevingsovereenkomst.

[T-MOB]

EddoH schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:37:
[...]
Ik zou niet weten waarom de hypotheekverstrekker een samenlevingsovereenkomst nodig heeft voor het verstrekken van een hypotheek. Dat was bij ons dan ook niet nodig.

Een hypotheekverstrekker heeft dat niet per se nodig. Het is meer prettig voor de kopers zelf om af te spreken hoe de boel verdeeld wordt bij overlijden. Als je niets regelt is de directe familie van overledene erfgenaam.

naitsoezn schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:39:
[...]
Volgens mij is een vrij standaard regeling dat je "naar rato van inkomsten" bijdraagt aan de gezamenlijke kosten (hoe hoog die ook mogen zijn). Maar goed, een notaris zou je daar mee over kunnen vertellen

Als je al van een standaard kunt spreken dan is het gemeenschap van goederen, wat simpelweg inhoudt dat alles evenveel van allebei de partners is. Als je gaat kijken hoe samenwoners kosten daadwerkelijk verdelen dan kom je van alles tegen, 50/50, naar rato van inkomen, een gelijk bedrag overhouden voor "eigen uitgaven" of het verdelen van posten: de een zorgt voor het huis, de ander voor auto en boodschappen. Het is maar net waar je je fijn bij voelt.

[DonMetal]

EddoH schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:37:
[...]


Ik zou niet weten waarom de hypotheekverstrekker een samenlevingsovereenkomst nodig heeft voor het verstrekken van een hypotheek. Dat was bij ons dan ook niet nodig.

Toen we een paar weken geleden bij De Hypotheekshop waren wist de adviseur ons te vertellen dat veel hypotheekverstrekkers (en dan met name de verstrekkers met de laagste rente) zo veel mogelijk zekerheid inbouwen en dat een geregistreerd partnerschap/huwelijk/samenlevingscontract vrijwel altijd gevraagd werd. Om (voor zo ver mogelijk) te zekeren dat je niet zomaar uit elkaar gaat.

Voor ons part trouwen we op maandagochtend, zo sentimenteel zijn we niet ingesteld, alleen zit 1 van de getuigen die we daar bij zouden willen hebben nu voor langere tijd aan de andere kant van de wereld

[ATS]

Engineer Stewie schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:32:
Waarom, ik heb mijn appartement ook gewoon terug gehuurd can de nieuwe eigenaar. Ik kon er onmogelijk zo snel uit en ze moest absoluut in 2014 gekocht hebben.
De bank maakte dat niets uit, gegarandeerde inkomsten .
Was wel een zware maand, Huur oud appartement, huur nieuw appartement en hypotheek nieuwbouwhuis betalen in 1 maand...

Laat ik voorop stellen dat ik dat zelf ook gedaan heb voor ongeveer drie maanden. Maar dat wil niet zeggen dat het mag van je hypotheekverstrekker. Immers: je tekent ervoor dat je het huis leeg en vrij van huurders of andere blah, blah blah oplevert en in je hypotheekovereenkomst staat ook dat je het niet zonder toestemming van de bank mag verhuren. Je gaat hier in tegen beide. Ik dit geval vond ik dat het probleem van de koper, maar als verkoper zou ik daar toch anders instaan.

Anyway, de vraagsteller gaf zelf ook al aan dat het de bedoeling was om de overdracht uit te stellen, niet om een huurconstructie op te tuigen.

[ Voor 6% gewijzigd door ATS op 26-01-2015 13:37 ]

[EddoH]

T-MOB schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:50:
[...]


Een hypotheekverstrekker heeft dat niet per se nodig. Het is meer prettig voor de kopers zelf om af te spreken hoe de boel verdeeld wordt bij overlijden. Als je niets regelt is de directe familie van overledene erfgenaam.

Dat laatste snap ik, het was meer de opmerking van DonMetal: die gaf aan dat de Hypotheekverstrekker dat zou willen.

DonMetal schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:50:
[...]


Toen we een paar weken geleden bij De Hypotheekshop waren wist de adviseur ons te vertellen dat veel hypotheekverstrekkers (en dan met name de verstrekkers met de laagste rente) zo veel mogelijk zekerheid inbouwen en dat een geregistreerd partnerschap/huwelijk/samenlevingscontract vrijwel altijd gevraagd werd. Om (voor zo ver mogelijk) te zekeren dat je niet zomaar uit elkaar gaat.

Ok duidelijk. Beetje vreemd vind ik dat wel. Met of zonder samenlevingsovereenkomst , uit elkaar gaan doe je toch wel als je dat wilt. Daarnaast vervalt de betalingsverplichting ook niet bij uit elkaar gaan.

[DonMetal]

EddoH schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:59:
[...]


Dat laatste snap ik, het was meer de opmerking van DonMetal: die gaf aan dat de Hypotheekverstrekker dat zou willen.


[...]


Ok duidelijk. Beetje vreemd vind ik dat wel. Met of zonder samenlevingsovereenkomst , uit elkaar gaan doe je toch wel als je dat wilt. Daarnaast vervalt de betalingsverplichting ook niet bij uit elkaar gaan.

Bedenk me net dat het ook te maken had met het partnerpensioen. Zonder een aangemeld contract bij het pensioenfonds krijg ik in het geval van overlijden van mn vriendin (zo goed als) niks van haar fonds. Met contract krijg ik gewoon partnerpensioen. En vice versa natuurlijk. Het had daar mee te maken.

[EddoH]

DonMetal schreef op maandag 26 januari 2015 @ 12:20:
[...]


Bedenk me net dat het ook te maken had met het partnerpensioen. Zonder een aangemeld contract bij het pensioenfonds krijg ik in het geval van overlijden van mn vriendin (zo goed als) niks van haar fonds. Met contract krijg ik gewoon partnerpensioen. En vice versa natuurlijk. Het had daar mee te maken.

Dan is het inderdaad een stuk logischer, omdat het dan te maken heeft met je inkomsten en of je de hypotheek dus kunt blijven betalen.

[Steefmeister]

ATS schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:32:

Maar zo lang kan je bijvoorbeeld geen gebruik maken van een aanpassing van de rente in jouw voordeel bij de Rabo. Daar zit een kortere tijdslimiet aan.

Nee daar geld inderdaad altijd de dagrente. In dit geval zou eigenlijk ook alleen Rabo een mogelijkheid zijn aangezien je daar kosteloos de offertegeldigheid tot max een jaar kunt laten duren. Andere hebben "slechts" 3 of 4 maanden en betaal je 0.25 % extra om te verlengen.

[finsdefis]

ATS schreef op maandag 26 januari 2015 @ 11:32:

Maar zo lang kan je bijvoorbeeld geen gebruik maken van een aanpassing van de rente in jouw voordeel bij de Rabo. Daar zit een kortere tijdslimiet aan.

Hm, dit was bij mij niet zo. Bij mij stond dezelfde voorwaarde bij de kortere tijdslimiet als de tijd erna. Iets in de trant van "Is de rente voor/na x december lager dan 2,9%? Dan betaalt u die rente." Dit gold bij mij dus tot aan het einde van de geldigheidsperiode.

[ATS]

Bij mij stond er weldegelijk een einddatum in.

[JvS]

Steefmeister schreef op maandag 26 januari 2015 @ 08:41:
Graag wilde wij in de voorwaarden opnemen dat we de bewoners de mogelijkheid geven om tot de bouw van hun huis voltooid is om in hun huis te blijven wonen.

Dat zou betekenen dat onze hypotheek ook pas op dat moment ingaat.

Wij weten niet precies hoe ik bovenstaande in die biedingsbrief moet verwerken. Kan iemand mij van advies voorzien?

"De opleverdatum / datum van overdracht is naar keuze van de verkopers"

Over je biedingsbrief, die vind ik veel te lang en veel te veel details bevatten die je brief mogelijk negatief laten beoordelen.

- Ik zou dat hele stuk "1000 euro hoger dan het hoogste bod, met een maximum van 220K" achterwege laten. Hiermee laat je namelijk al impliciet (maar erg duidelijk) weten dat je 220k voor het huis wilt betalen. Als het een-na-beste 210K is, gaan ze je nooit dat huis voor 211k verkopen, als ze weten dat je er eigenlijk 220 voor over hebt. Dat gaan ze dan keihard spelen (als ze slim zijn).

Je maakt het bod heel erg wazig (en daarmee minder aantrekkelijk naar mijn mening) en laat toch al direct het achterste van je tong zien. Bied dan gewoon direct 220k (of een redelijk maximum, of die 220k goed is weet jij het best )... Maarja, je moet het verder zelf weten. Dit is echt een ebay ding geloof ik. Ik weet niet helemaal zeker of die huizenverkopers daar klaar voor zijn.

- Dat van het inzien van de andere biedingen vind ik te 'eisend' voor een bieder. Ik zou lekker op jouw bod reageren met '220k is geaccepteerd, maar je mag de andere biedingen niet in zien'... Je wilt er toch 220k voor betalen (heb je al laten weten)...

Verder zou ik veel minder gedetailleerd je voorwaarden stellen. Concreet:

- Bij financiering niet de periode en KK noemen, gewoon zeggen "onder voorbehoud van financiering van 103% van de aankoopprijs met NHG" (indien van toepassing). Hoeveel weken onderhandel je later wel lekker over. Probeer er nu maar uit te komen op de prijs, later komen de details wel. Te strakke termijn legt jezelf heel erg vast, te lange termijn schrikt af. Hier win je helemaal niets mee door het nu al in detail allemaal te noemen

- Bankgarantie helemaal niet noemen, dat is echt gewoon een 'common practice', dat komt wel nadat je er uit bent over de prijs en het concept koopcontract krijgt.

- Bouwtechnische keuring wel noemen, maar geef het een positieve draai "Onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, waarbij directe noodzakelijke kosten tot 2500 euro geaccepteerd worden"

- Ontruimd en dergelijke spreekt allemaal voor zich, leg dat lekker in het koopcontract af. Je verplicht je met een bod nergens toe, zulke details zet je niet in je bod.

- Keuze notaris aan koper prima als je denkt er wat mee op te schieten. Ik zou het graag zelf willen kiezen of helemaal niet noemen als zij in de advertentie al hebben gezegd dat de verkoper het mag kiezen (daar paai je ze dan denk ik niet voldoende mee)

- Geldigheid vind ik een lastige, normaal zou ik dat zeker doen. Nu weet ik het zo net nog niet... Ik zou ze een week na 5 februari geven denk ik. Nu komt het zo dwingend over. Ze gaan toch wel snel handelen denk ik. Druk zetten voelt voor mij een beetje ongepast. Maar hier moet je denk ik je eigen gevoel volgen, ik kan niet zo goed onderbouwen waarom ik hier flexibeler in zou zijn dan bij een 'normaal' bod.

Al met al: Maak het dus veel korter en aantrekkelijker. Schrap dat ebay bod. Daar schiet je naar mijn mening echt geen zak mee op. En noem als eerste dat je flexibel bent in de overdrachtsdatum (dat is je troef naast een goed bod schat ik zo in).

Succes!

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 26-01-2015 21:43 ]

[Steefmeister]

Thanks! Ik ga zsm eens reviseren. Ik heb een goede kennis, doe haast expert genoemd kan worden, laten kijken naar het huis. In het ergste geval moet ik rekening houden met een +/-10 a 15000 euro aan groter onderhoud na ongeveer 5 jaar.

Tevens is het huis getaxeerd op 209000. Zit er nu aan te denken om de vraagprijs of een fractie meer te bieden, plus de voorwaarde dat de koper de mogelijkheid heeft om er nog blijven wonen totdat deze de nieuwe woning af heeft.

Ik denk sowieso dat dit onze grootste troef is. Is het dan niet, dan is het jammer.

[JvS]

Goed bezig. Maar 200 (dat is toch de vraagprijs) is wel veel minder dan 220 (wat je er ook voor over hebt). Je datum is de beste troef, maar het draait allemaal om het bod (eerst kleur bekennen, dan troeven ). Ik wil je geen geld uit de zak kloppen hoor (ik ben groot voorstander van zo weinig mogelijk betalen, scherp onderhandelen), maar je moet wel bij de hoogste biedingen zitten he?

Ik zou gewoon eerst goed nadenken wat je het waar vindt en waar je je echt goed bij voelt (of dat nou 200, 220, of toch de taxatiewaarde 209 die je net noemde is) en dat bieden en daarna gewoon 0,0 onderhandelingsruimte meer geven. Als er echt zoveel belangstelling is voor die woning, is dat denk ik je beste strategie.

Ik heb dat overigens bij alledrie de huizen gedaan waarop ik geboden heb. Goed onderzoek doen, goed beargumenteerd mijn max bepalen en dat direct als eindbod neerleggen en weglopen als de verkoper niet mee gaat (of bod laten staan en datum verlegen, ook wel leuke tactiek )

[ Voor 60% gewijzigd door JvS op 26-01-2015 21:54 ]

[nokiaan958GB]

Steefmeister schreef op maandag 26 januari 2015 @ 21:46:
Thanks! Ik ga zsm eens reviseren. Ik heb een goede kennis, doe haast expert genoemd kan worden, laten kijken naar het huis. In het ergste geval moet ik rekening houden met een +/-10 a 15000 euro aan groter onderhoud na ongeveer 5 jaar.

Tevens is het huis getaxeerd op 209000. Zit er nu aan te denken om de vraagprijs of een fractie meer te bieden, plus de voorwaarde dat de koper de mogelijkheid heeft om er nog blijven wonen totdat deze de nieuwe woning af heeft.

Ik denk sowieso dat dit onze grootste troef is. Is het dan niet, dan is het jammer.

De 209K is getaxeerd door de door jou ingeschakelde taxateur?

[Steefmeister]

Nee, daarom ga ik onder dat bedrag zitten.

Tevens heb ik wel via het kadaster vergelijkbare panden laten opzoeken, maar daar verschillen de prijzen dusdanig van dat dat niet echt betrouwbaar is (195000 t/m 428000)

[DonMetal]

We zijn klaar om te beginnen met bieden

Ik heb de volgende brief opgesteld, ik twijfel alleen of ik het financieringsdeel goed verwoord heb:

Naar aanleiding van de bezichtiging, bij deze een bieding namens de heer J en mevrouw J voor het woonhuis gelegen aan de X Y te Z.

Het bod is een uiterst bod en bedraagt € 140.000 kosten koper (zegge honderdveertigduizend euro).
Onder de volgende voorwaarden:

Onder voorbehoud van het verkrijgen van een passende hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling gedurende 8 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

Onder voorbehoud van het verkrijgen van Nationale Hypotheek Garantie (NHG) binnen 8 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

Oplevering: nader met verkoper overeen te komen, doch niet later dan 1 juni 2015.

Keuze notaris: aan koper.

Onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, waarbij directe noodzakelijke kosten tot 2500 euro geaccepteerd worden

De (vermoedelijk) asbesthoudende plaat op zolder (onder de CV-ketel) wordt door verkoper volledig verwijderd voor de oplevering.

Levering ontruimd, vrij van huur en andere gebruiksrechten en aanspraken wegens huurbescherming.

Geldigheidsduur van bod: tot dinsdag 3 februari, 12:00 uur 's middags.

Voor eventuele vragen kunt u mij bereiken via onderstaand mailadres.

De asbesthoudende plaat heb ik meer opgenomen als wisselgeld. Wanneer we niet verder willen stijgen kan ik dat bijvoorbeeld laten varen en dan verwijderen we het zelf.

Gaat dit zo of snijd ik mezelf heel hard in de vingers door geen bedragen bij de te verkrijgen hypothecaire lening te noemen?

[Pred]

Ik kreeg na het eerste bod (ook via e-mail, met biedingsbrief) het verwijt van de verkopende makelaar dat het "allemaal te formeel" zou zijn. Ze wilde graag via de telefoon communiceren vanwege de afstand, bla bla. Op die manier zou ze natuurlijk op mij in kunnen praten. Hoor het verhaal van de verkopende makelaar aan via de telefoon, maar zeg altijd dat je "het er thuis even over moet hebben".

[DaTimMan]

DonMetal schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 11:48:
We zijn klaar om te beginnen met bieden

Ik heb de volgende brief opgesteld, ik twijfel alleen of ik het financieringsdeel goed verwoord heb:


[...]


De asbesthoudende plaat heb ik meer opgenomen als wisselgeld. Wanneer we niet verder willen stijgen kan ik dat bijvoorbeeld laten varen en dan verwijderen we het zelf.

Gaat dit zo of snijd ik mezelf heel hard in de vingers door geen bedragen bij de te verkrijgen hypothecaire lening te noemen?

eventueel kan je :

Onder voorbehoud van het verkrijgen van een passende hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling gedurende 8 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

opstellen als

Onder voorbehoud van het verkrijgen van een passende hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende instelling gedurende 8 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

eerder in dit topic kwam men geloof ik tot de conclusie dat als je nog geen definitief akkoord hebt, je het voorbehoud niet kan inroepen zoals het standaard is opgesteld. Eigenlijk zou je als de termijn verstrijkt en je geen akkoord hebt willen kunnen ontbinden. Je hebt dan ook wat meer wisselgeld voor het verlengen van de termijn. Mochten ze het namelijk niet willen verlengen zou je er aan vast zitten. Dat risico kan je beter zelf in de hand hebben.

[DonMetal]

DaTimMan schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:25:
[...]


eventueel kan je :

Onder voorbehoud van het verkrijgen van een passende hypothecaire geldlening of het aanbod daartoe van een erkende geldverstrekkende instelling gedurende 8 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

opstellen als

Onder voorbehoud van het verkrijgen van een passende hypothecaire geldlening van een erkende geldverstrekkende instelling gedurende 8 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

eerder in dit topic kwam men geloof ik tot de conclusie dat als je nog geen definitief akkoord hebt, je het voorbehoud niet kan inroepen zoals het standaard is opgesteld. Eigenlijk zou je als de termijn verstrijkt en je geen akkoord hebt willen kunnen ontbinden. Je hebt dan ook wat meer wisselgeld voor het verlengen van de termijn. Mochten ze het namelijk niet willen verlengen zou je er aan vast zitten. Dat risico kan je beter zelf in de hand hebben.

Helder, dan neem ik dat meteen mee. Dit regeltje kwam rechstreeks uit een conceptbrief die ik heb overgenomen

[Pooh]

Pred schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:16:
Ik kreeg na het eerste bod (ook via e-mail, met biedingsbrief) het verwijt van de verkopende makelaar dat het "allemaal te formeel" zou zijn. Ze wilde graag via de telefoon communiceren vanwege de afstand, bla bla. Op die manier zou ze natuurlijk op mij in kunnen praten. Hoor het verhaal van de verkopende makelaar aan via de telefoon, maar zeg altijd dat je "het er thuis even over moet hebben".

Onderhandelen is niet het heen en weer roepen van bedragen. Onderhandelen gaat altijd over 'gunnen', over argumenten, over elkaar aanvoelen, en tot een oplossing proberen te komen waar beide partijen tevreden mee zijn.

Dat gaat altijd beter in zo persoonlijk mogelijk contact. Het liefst met oogcontact, anders via de telefoon. Uiteraard staat een professionele onderhandelaar op een voorsprong, en een manier om die voorsprong af te nemen is inderdaad door zo afstandelijk mogelijk te werken. Maar daarmee ontneem je jezelf ook bijna alle kans om 'echt' te onderhandelen, het wordt dan vooral een blind spelletje waarbij je een bedrag roept en de ander maar moet gokken wat de bedoeling is. Het kan effectief zijn, maar ik zou het niemand aanraden, dan kun je beter een aankoopmakelaar inhuren.

[Wceend]

Pred schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:16:
Ik kreeg na het eerste bod (ook via e-mail, met biedingsbrief) het verwijt van de verkopende makelaar dat het "allemaal te formeel" zou zijn. Ze wilde graag via de telefoon communiceren vanwege de afstand, bla bla. Op die manier zou ze natuurlijk op mij in kunnen praten. Hoor het verhaal van de verkopende makelaar aan via de telefoon, maar zeg altijd dat je "het er thuis even over moet hebben".

Te formeel? Het is voor de meeste mensen de grootste aanschaf in hun leven, zoiets kan niet te formeel zijn.
Maar het inpraten op de koper is inderdaad de tacktiek, heb me helaas er ook toe laten verleiden.

Laten we het erop houden dat makelaars nooit mijn vrienden worden, gemiddeld genomen zijn het gewoon leugenachtige gladde verkopers die maar een belang dienen en dat is hun eigen belang.

Pooh schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:36:
[...]

Onderhandelen is niet het heen en weer roepen van bedragen. Onderhandelen gaat altijd over 'gunnen', over argumenten, over elkaar aanvoelen, en tot een oplossing proberen te komen waar beide partijen tevreden mee zijn.

Dat gaat altijd beter in zo persoonlijk mogelijk contact. Het liefst met oogcontact, anders via de telefoon. Uiteraard staat een professionele onderhandelaar op een voorsprong, en een manier om die voorsprong af te nemen is inderdaad door zo afstandelijk mogelijk te werken. Maar daarmee ontneem je jezelf ook bijna alle kans om 'echt' te onderhandelen, het wordt dan vooral een blind spelletje waarbij je een bedrag roept en de ander maar moet gokken wat de bedoeling is. Het kan effectief zijn, maar ik zou het niemand aanraden, dan kun je beter een aankoopmakelaar inhuren.

Natuurlijk gaat onderhandelen over gunnen maar de meeste makelaars proberen als je zelf de onderhandelingen doet je klem te praten of een uitspraak te ontlokken. Dat heeft ook niets met onderhandelen te maken. Zeer logisch dus dat iemand die zelf de onderhandelingen doet wat afstand wil nemen. Dat betekend niet dat het geen echt onderhandelen meer is maar puur een andere manier van onderhandelen.

[ Voor 42% gewijzigd door Wceend op 27-01-2015 12:41 ]

[Pred]

Wceend schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:37:
[...]

Te formeel? Het is voor de meeste mensen de grootste aanschaf in hun leven, zoiets kan niet te formeel zijn.
Maar het inpraten op de koper is inderdaad de tacktiek, heb me helaas er ook toe laten verleiden.

Laten we het erop houden dat makelaars nooit mijn vrienden worden, gemiddeld genomen zijn het gewoon leugenachtige gladde verkopers die maar een belang dienen en dat is hun eigen belang.

Dit dus. En vooral je laatste opmerking: mijn ervaring is dat makelaar gluiperds zijn. Vertrouw niks en niemand en laat afspraken (na telefoongesprek) vastleggen in een e-mail.

[Pooh]

Wceend schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:37:
Natuurlijk gaat onderhandelen over gunnen maar de meeste makelaars proberen als je zelf de onderhandelingen doet je klem te praten of een uitspraak te ontlokken. Dat heeft ook niets met onderhandelen te maken. Zeer logisch dus dat iemand die zelf de onderhandelingen doet wat afstand wil nemen. Dat betekend niet dat het geen echt onderhandelen meer is maar puur een andere manier van onderhandelen.

Noem het zoals je het wilt noemen, maar ik denk dat je met blind contact nooit tot een optimale oplossing komt. Maar als je een slechte onderhandelaar bent, dan kom je misschien wel bij een betere oplossing dan wanneer je geen blind contact zou hebben. Maar dan denk ik dus dat een aankoopmakelaar de moeite waard zou zijn.

Wat betreft formaliteit: uiteraard moet je altijd alles schriftelijk bevestigen. Maar dat kan prima in een mailtje meteen na het gesprek.

[Wceend]

Pooh schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:45:
[...]

Noem het zoals je het wilt noemen, maar ik denk dat je met blind contact nooit tot een optimale oplossing komt. Maar als je een slechte onderhandelaar bent, dan kom je misschien wel bij een betere oplossing dan wanneer je geen blind contact zou hebben. Maar dan denk ik dus dat een aankoopmakelaar de moeite waard zou zijn.

Wat betreft formaliteit: uiteraard moet je altijd alles schriftelijk bevestigen. Maar dat kan prima in een mailtje meteen na het gesprek.

Je hebt gelijk maar voor een niet onderhandelaar is soms blind contact beter.
Daarnaast mijn voorkeur is altijd bellen en daarna bevestigen.
nadeel is dat je bij een bod of tegenbod vaak in een argumenten gezanik van de makelaar beland.

BIj mij was de vorige eigenaar op sterven na dood volgens de makelaar en zo probeerde hij mij onder druk te zetten om het vooral snel af te ronden en snel te bieden. lang wachten was slecht voor het hart etc...
nu twee jaar later is die persoon nog steeds springlevend zonder grote problemen.

Dat soort "zielig" doen voorkom je door het formeel en afstandelijk te houden.

[Pooh]

Als je je daardoor teveel onder druk laat zetten, ben je inderdaad een slechte onderhandelaar. Maar je voorkomt niet alleen het 'zielig doen', je voorkomt daarmee ook dat je kostbare informatie krijgt. Blijkbaar heeft de verkoper belang bij een snelle afronding. Dat kun je gebruiken! Leg bijvoorbeeld meteen een eindbod neer, iets onder het bedrag waar je op uit dacht te gaan komen, met als argument dat je snapt dat het niet zo lang moet duren, dus dat je om hem terwille te zijn er snel uit wilt komen. En probeer bijvoorbeeld uit te vissen of de verkoper ook belang heeft bij een snelle levering, dan kun je misschien korting bedingen als je die datum weet te vervroegen?

[Steefmeister]

OK laatste check voordat hij de deur uitgaat:

Het bod is een uiterst bod en bedraagt € XX,- (XX euro)

Onder de volgende voorwaarden:

- De opleverdatum / datum van overdracht is naar keuze van de verkopers, echter niet later dan medio november 2015.
- Het bod is onder voorbehoud van financiering van 103% van de aankoopprijs met NHG.
- Het bod is onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, waarbij directe noodzakelijke kosten tot € 2500.- geaccepteerd worden.
- Keuze notaris: aan koper.
- Geldigheidsduur van bod: tot 12 februari 2015

[Murzeltje]

Zucht... wat is een huis kopen zenuwslopend zeg....

Bod gedaan, geaccepteerd, voorlopige koopovereenkomst getekend, hypotheekofferte sinds vorige week de deur al uit, inc. alle gevraagde papieren...

Ik wil gewoon weten of het oke is *ongeduld*

[mefjoew]

Murzeltje schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:06:
Zucht... wat is een huis kopen zenuwslopend zeg....

Bod gedaan, geaccepteerd, voorlopige koopovereenkomst getekend, hypotheekofferte sinds vorige week de deur al uit, inc. alle gevraagde papieren...

Ik wil gewoon weten of het oke is *ongeduld*

Zeeer herkenbaar! Hier alles voor elkaar, maar nog heel spannend of we vrijdag kunnen passeren bij de notaris. Is wel onze wens, aangezien die dag mijn vriendin tevens jarig is. Bovendien ga ik zaterdag op wintersport, dus vrijdag niet passeren betekent een week uitstel.. SPANNEND

[wibblemoo]

Steefmeister schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 13:32:
OK laatste check voordat hij de deur uitgaat:

Het bod is een uiterst bod en bedraagt € XX,- (XX euro)

Onder de volgende voorwaarden:

- De opleverdatum / datum van overdracht is naar keuze van de verkopers, echter niet later dan medio november 2015.
- Het bod is onder voorbehoud van financiering van 103% van de aankoopprijs met NHG.
- Het bod is onder voorbehoud van een bouwkundige keuring, waarbij directe noodzakelijke kosten tot € 2500.- geaccepteerd worden.
- Keuze notaris: aan koper.
- Geldigheidsduur van bod: tot 12 februari 2015

Waarom zo'n lange bedenktijd? weekje is toch meer dan genoeg? En het voorbehoud wat betreft de bouwkundige keuring zou ik duidelijker omschrijven. Wie betaalt bij constatering van gebreken en bij welke grens kun je van het voorbehoud gebruik maken en afzien van de verkoop?

[Murzeltje]

mefjoew schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:09:
[...]


Zeeer herkenbaar! Hier alles voor elkaar, maar nog heel spannend of we vrijdag kunnen passeren bij de notaris. Is wel onze wens, aangezien die dag mijn vriendin tevens jarig is. Bovendien ga ik zaterdag op wintersport, dus vrijdag niet passeren betekent een week uitstel.. SPANNEND

Passeren is bij mij pas op 2 april, dus wat dat betreft weinig spanning, maar die radiostilte na het opsturen van de getekende hypotheekofferte is zo vervelend

Ik wil gewoon elke dag updates!

[Wceend]

Pooh schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 12:58:
Als je je daardoor teveel onder druk laat zetten, ben je inderdaad een slechte onderhandelaar. Maar je voorkomt niet alleen het 'zielig doen', je voorkomt daarmee ook dat je kostbare informatie krijgt. Blijkbaar heeft de verkoper belang bij een snelle afronding. Dat kun je gebruiken! Leg bijvoorbeeld meteen een eindbod neer, iets onder het bedrag waar je op uit dacht te gaan komen, met als argument dat je snapt dat het niet zo lang moet duren, dus dat je om hem terwille te zijn er snel uit wilt komen. En probeer bijvoorbeeld uit te vissen of de verkoper ook belang heeft bij een snelle levering, dan kun je misschien korting bedingen als je die datum weet te vervroegen?

daarom zeg ik ook altijd bellen maar belangrijk is om alles via de mail te bevestigen.

[Steefmeister]

wibblemoo schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:11:
[...]


Waarom zo'n lange bedenktijd? weekje is toch meer dan genoeg? En het voorbehoud wat betreft de bouwkundige keuring zou ik duidelijker omschrijven. Wie betaalt bij constatering van gebreken en bij welke grens kun je van het voorbehoud gebruik maken en afzien van de verkoop?

Bedenktijd is omdat we tot 3 februari de mogelijkheid hebben om bod in te geven (vanwege de vele interesse, staat uitgelegd in een aantal reacties eerder).

Wat betreft de 2500 euro.. dit had ik zo op aanraden van een ander forumlid zo omschreven .

Denk dat het niet mogelijk is om DE juiste formulering te hebben. Ik bekijk het straks met mijn broer nog even en dan gaat hij de deur uit.

[Pooh]

Wceend schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:19:
[...]

daarom zeg ik ook altijd bellen maar belangrijk is om alles via de mail te bevestigen.

Dat zijn toch twee volledig verschillende dingen?

Aan de ene kant heb je onderhandelingen. Die kun je voeren via mail, fax, telefoon, aan een bureau. Hoe dichter bij, hoe lastiger het is voor een onervaren onderhandelaar, maar hoe groter de kans op de 'beste' uitkomst. Risico is dat je je onder druk gezet voelt, of gemanipuleerd. Voordeel is dat je kunt inspelen op de behoeften aan beide kanten, zodat je ook allerlei andere aspecten dan prijs eenvoudiger kunt meewegen.

Aan de andere kant heb je de formele bevestigingen. Die moet je altijd op papier doen, mondelinge afspraken zijn vreselijk onhandig. Maar die voorkomen niet waar jij bang voor was: 'inpraten op de koper', 'gezanik', 'klem praten', want dat is allemaal achteraf.

[bartijn2]

Het is wel heel formeel en stijfjes via zo'n brief.
Mijn huizen heb ik gekocht door de makelaar te bellen en een bod te doen onder voorbehoud van financiering en dergelijke. Letterlijk zo gemeld aan de makelaar en op die manier zijn de onderhandelingen ook gegaan.

[Pooh]

Mijn laatste huis heb ik gewoon aan de keukentafel gekocht. Bak koffie, en praten. Jij wil hem hebben, de ander wil ervan af, je hebt allebei wel een idee van de waarde. Mooi uitgangspunt voor een goed gesprek, en na een half uur en een rondje lopen druk je elkaar de hand. Scheelt ook een heleboel stress.

[Viavia28]

Murzeltje schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:14:
[...]


Passeren is bij mij pas op 2 april, dus wat dat betreft weinig spanning, maar die radiostilte na het opsturen van de getekende hypotheekofferte is zo vervelend

Ik wil gewoon elke dag updates!

Geloof mij, die tijd vliegt voorbij. Ik heb mijn offerte in november getekend en ga vrijdag passeren.
Een tip die ik je kan meegeven: Houd alle touwtjes in eigen hand. Vraag regelmatig om updates en ga er nooit vanuit dat alles soepel gaat. Bij mij is er zoveel fout gegaan dat ik tot op het laatste moment in de stres zat. Elke keer waren er weer nieuwe documenten nodig etc. En als je die dan binnen een uur oplevert duurt het weer minstens 2 werkdagen voordat de bank ermee verder gaat. Gewoon lekker irritant stalken en zorgen dat ze je naam weten. Dan gaat alles een stuk sneller.

[Engineer Stewie]

Bij mij is de akte van de verkoop al meer dan een maand gepasseerd en de financiele kant is nog niet in orde. In mijn geval heb ik teveel aan de hypotheek terugbetaald en banken blijken niet zo snel in het terugbetalen (al zijn ze akkoord dat ik teveel heb betaald).

Geduld hebben is een schone zaak

[Verwijderd]

Ik zit ook (hopelijk) finaal akkoord af te wachten, hypo aangevraagd met fulltime job met vast contract. Hoor amper meer wat, willen ze ook alle gegevens van mijn 'hobby' onderneming welke 1,5 jaar oud en nu is het alweer 3 werkdagen stil grrr.

Kun je de service provider en/of bank (Lloyds) ook rechtstreeks gewoon bellen aan de hand van je offertenummer oid?

[DrivinUCrazy]

Steefmeister schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:20:
[...]


Bedenktijd is omdat we tot 3 februari de mogelijkheid hebben om bod in te geven (vanwege de vele interesse, staat uitgelegd in een aantal reacties eerder).

Wat betreft de 2500 euro.. dit had ik zo op aanraden van een ander forumlid zo omschreven .

Denk dat het niet mogelijk is om DE juiste formulering te hebben. Ik bekijk het straks met mijn broer nog even en dan gaat hij de deur uit.

Ik zou persoonlijk niet eens een bedenktijd vermelden. In dit geval willen de verkopers er van af en, als het kan, snel. Ze kiezen voor het hoogste bod/de gunstigste voorwaarden, en klaar. Je wint het dan wel of je wint het niet. De uitslag daarvan krijg je snel genoeg te horen imho.
Een bedenktijd voelt dan toch weer wat opdringerig, wat je getoonde flexibiliteit mbt de overdrachtsdatum weer teniet doet.

Het is ook niet zo dat je bod dan oneindig geldig is. Immers, als jij in de tussentijd wat anders vindt dan heb je altijd nog de bedenktijd van 3 dagen, en je voorbehoud van financiering. Je kunt er altijd nog onderuit.

[JvS]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:40:
[...]

Ik zou persoonlijk niet eens een bedenktijd vermelden. In dit geval willen de verkopers er van af en, als het kan, snel. Ze kiezen voor het hoogste bod/de gunstigste voorwaarden, en klaar. Je wint het dan wel of je wint het niet. De uitslag daarvan krijg je snel genoeg te horen imho.
Een bedenktijd voelt dan toch weer wat opdringerig, wat je getoonde flexibiliteit mbt de overdrachtsdatum weer teniet doet.

Het is ook niet zo dat je bod dan oneindig geldig is. Immers, als jij in de tussentijd wat anders vindt dan heb je altijd nog de bedenktijd van 3 dagen, en je voorbehoud van financiering. Je kunt er altijd nog onderuit.

Ja mee eens. Geldigheidsduur lijkt me hier niet eens nodig. Ik had geadviseerd de bedenktijd te verlengen van 1/2 dagen tot een week, maar geen bedenktijd is hier bij nader inzien ook wel gepast. De procedure lijkt toch wel snel te gaan.

En een bod van een koper is helemaal niet bindend, dus je zit nergens aan vast. Doen mensen moeilijk, dan teken je gewoon en ontbind je direct na tekenen...

wibblemoo schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:11:
[...]


Waarom zo'n lange bedenktijd? weekje is toch meer dan genoeg? En het voorbehoud wat betreft de bouwkundige keuring zou ik duidelijker omschrijven. Wie betaalt bij constatering van gebreken en bij welke grens kun je van het voorbehoud gebruik maken en afzien van de verkoop?

Dat is toch wel duidelijk zo? Bij geconstateerde gebreken tot 2500 betaalt de koper, bij gebreken boven de 2500 is het "all bets are off" en kan de koper de koop ontbinden en begint het onderhandelen opnieuw .

[ Voor 10% gewijzigd door JvS op 27-01-2015 19:16 ]

[Pred]

bartijn2 schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 14:59:
Het is wel heel formeel en stijfjes via zo'n brief.
Mijn huizen heb ik gekocht door de makelaar te bellen en een bod te doen onder voorbehoud van financiering en dergelijke. Letterlijk zo gemeld aan de makelaar en op die manier zijn de onderhandelingen ook gegaan.

Niet iedereen pakt zo even de telefoon. Je bent van plan om voor de eerste keer een huis te kopen, hoort bij het proces volwassen-worden. Je bent onzeker, wil zoveel mogelijk zekerheid inbouwen, alles op papier, bang om verkeerde dingen te zeggen, etc, etc. Het is niet zomaar even een souvenir waarover je onderhandelt. Ik snap het wel hoor.

Als je vaker voor andere mensen onderhandelt, werkgerelateerd vaak onderhandelt over grote bedragen, of gewoon een vlotte babbel hebt, dan gaat het je makkelijker af.

[ph4ge]

DrivinUCrazy schreef op dinsdag 27 januari 2015 @ 16:40:
Het is ook niet zo dat je bod dan oneindig geldig is. Immers, als jij in de tussentijd wat anders vindt dan heb je altijd nog de bedenktijd van 3 dagen, en je voorbehoud van financiering. Je kunt er altijd nog onderuit.

Je zit überhaupt helemaal nergens aan vast tenzij beide betrokken partijen een voorlopig koopcontract getekend hebben.

[DrivinUCrazy]

Dat bedoelde ik ook, al zei ik het wat krom. Maar veel mensen hebben het idee dat ze met een bod zonder geldigheidsduur ergens aan vast zitten / aan dat bod kunnen worden gehouden. Dat is dus nog lang niet het geval.

Over het telefonisch onderhandelen: Dat zou ik altijd doen.
In gedachten heb ik dat gesprek dan wel al 10 keer gevoerd. Ook de "als hij dit zegt dan zeg ik dat" gevallen. Tot slot maak ik een spiekbriefje met een paar steekwoorden, zodat ik niets vergeet, en als er een tegenbod komt dan moet ik daar sowieso even over nadenken. Daarna vat ik het gesprek samen en zet dat op de mail.

Als je een nieuwe auto gaat uitzoeken onderhandel je toch ook aan de tafel? Ok, de bedragen zijn kleiner, maar dan gaat het nog steeds om bedragen die ik niet iedere dag verdien. Zo zie ik dat met een huis niet anders.

[liquid_ice]

Mijn ervaring is dat ik een dag na het gesprek met de verkopend makelaar toch nog dacht: "Ja, jij zegt dat wel zo leuk, maar ben ik het er echt wel mee eens?"
Ook de mails die ik heb getypt heb ik een dag of 2 laten rusten om er daarna na te kijken en een aantal keer heb ik de communicatie aangepast.

Dat is voor mij de reden om zo veel mogelijk per mail te doen.

[Pred]

En daarbij kun je altijd het thuisfront naar voren brengen. Wat de verkopende makelaar ook zegt tijdens een telefoongesprek, als je samen met je partner een huis wilt gaan kopen, wil je dat graag even tegen je partner aan houden.

[ Voor 6% gewijzigd door Pred op 28-01-2015 10:58 ]

[Mattie112]

Toen ik 2 weken geleden bij de notaris getekend had voor mijn huis is mij verteld dat ik nog een "bevestiging van inschrijving" zou krijgen van het Kadaster. Ik heb dat tot op heden nog niet ontvangen, weet iemand wat hier de termijn van is uitgaande dat de notaris het 'snel' ingeschreven heeft?

[celshof]

Mattie112 schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 11:50:
Toen ik 2 weken geleden bij de notaris getekend had voor mijn huis is mij verteld dat ik nog een "bevestiging van inschrijving" zou krijgen van het Kadaster. Ik heb dat tot op heden nog niet ontvangen, weet iemand wat hier de termijn van is uitgaande dat de notaris het 'snel' ingeschreven heeft?

Dat duurt volgens mij wel even. Althans, bij ons kwam het na een paar maanden pas (2010/2011).

[JvS]

Pred schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 10:57:
En daarbij kun je altijd het thuisfront naar voren brengen. Wat de verkopende makelaar ook zegt tijdens een telefoongesprek, als je samen met je partner een huis wilt gaan kopen, wil je dat graag even tegen je partner aan houden.

Je hoeft toch niet te verantwoorden waarom je niet direct antwoordt? Gewoon zeggen "bedankt, ik ga er over nadenken en kom er snel op terug"

[Mattie112]

celshof schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 12:50:
[...]
Dat duurt volgens mij wel even. Althans, bij ons kwam het na een paar maanden pas (2010/2011).

Oki dan wacht ik nog even af voor ik contact op ga nemen met de notaris, thx

[Pred]

JvS schreef op woensdag 28 januari 2015 @ 12:55:
[...]

Je hoeft toch niet te verantwoorden waarom je niet direct antwoordt? Gewoon zeggen "bedankt, ik ga er over nadenken en kom er snel op terug"

Dat komt op hetzelfde neer.

Soms kan het handig zijn om ergens niet snel op terug te komen. Dan zou ik "snel" er niet bij zeggen.

[F!sher]

F!sher schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:55:
[...]


Ik heb voor de volledigheid de offertes even onder elkaar gezet:
Notaris 1
Honorarium hypotheekakte * € 215,00
Inschrijving Kadaster hypotheekakte € 103,00
Recherche hypotheekakte * € 25,00

Subtotaal € 343,00
21% BTW over * gemerkte posten (€ 240,00) € 50,40
Totaal € 393,40

Projectnotaris

Honorarium hypotheek € 700,00
BTW 21% € 147,00
Subtotaal € 847,00

Kosten kadaster
Inschrijving hypotheek (vrij van btw) € 168,00
Recherches € 65,00
BTW 21% over 65,00 € 13,65
Subtotaal € 246,65
TOTAAL € 1.093,65

Zie vooral ook het verschil in honorarium.
Ik ga morgen nog even contact zoeken voor de eventuele bijkomende kosten bij het opstellen van de hypotheekakte bij notaris 1.

Zojuist weer contact gehad met projectnotaris. Zij rekenen geen extra kosten wanneer ik de hypotheekakte elders laat opmaken. Hetzelfde geld voor notaris 1. Hij rekent geen kosten voor eventuele volmacht oid.

Onderaan de streep dus 700 euro goedkoper uit. Mochten meer mensen nieuwbouwwoning kopen en een projectnotaris hebben, het loont dus om even het e.e.a. uit te zoeken.

[DonMetal]

En tegenbod is binnen.

VP was 150k "Vanaf" prijs. We hadden 140k geboden.

Tegenbod is:
148,5k bij overdracht 1 april
149k bij overdracht 1 mei
149,5k bij overdracht 1 juni
150k bij overdracht 1 juli

Ons bod hebben we dinsdag gedaan, vandaag dit tegenbod. Denk dat we in ieder geval even wachten met ons tegenbod. Ze weten dat we nu huren en heel flexibel zijn, verkoper heeft een nieuwe partner in het westen des lands dus dit huis staat praktisch leeg.

Adviezen?

[liquid_ice]

Als april mogelijk is voor jou alvast zeggen dat je daarvoor gaat, maar dat de 148,5K nog te veel is en een tegenvoorstel doen.

[Thecola]

Mits je je financiering op tijd kan rond hebben natuurlijk.

[Gynnad]

F!sher schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 10:13:
[...]


Zojuist weer contact gehad met projectnotaris. Zij rekenen geen extra kosten wanneer ik de hypotheekakte elders laat opmaken. Hetzelfde geld voor notaris 1. Hij rekent geen kosten voor eventuele volmacht oid.

Onderaan de streep dus 700 euro goedkoper uit. Mochten meer mensen nieuwbouwwoning kopen en een projectnotaris hebben, het loont dus om even het e.e.a. uit te zoeken.

Bedankt alvast voor de tip. Wij zijn zelf ook bezig met een nieuwbouwwoning en dit is zeker iets om in het achterhoofd te houden.

[ATS]

Thecola schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 14:18:
Mits je je financiering op tijd kan rond hebben natuurlijk.

Twee maanden de tijd. Normaal zou dat moeten lukken.

[Thecola]

ATS schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 14:19:
[...]

Twee maanden de tijd. Normaal zou dat moeten lukken.

Normaal gesproken wel. Wij kregen echter gezeur met de ORV (toestemming om informatie vrij te geven door specialisten etc.) en dan kan het zomaar een maand langer duren

[DonMetal]

Bod is uiteraard onder voorbehoud financiering, maar het zou jammer zijn als het inderdaad hierop vast loopt.

In het bod heb ik een termijn van 8 weken opgenomen om de hypotheek rond te krijgen, dat lijkt een redelijk standaard termijn volgens mij.

Voor ons de eerste hypotheek, geen oude koeien en ingewikkelde zaken die voor problemen zouden moeten zorgen.

[StecaGrid]

Je kan toch ook aangeven dat jij zo snel mogelijk je hypotheek regelt en mocht dit uitlopen, je dan een tegemoetkoming in cash betaald. Dat hoeft geen 500 euro te zijn(praktisch het volledige hypotheekbedrag voor die maand). Maar een deel hiervan. Zij zijn blij dat jij zo snel mogelijk alles probeert te regelen, en jij hebt een mooie regeling, mocht het allemaal niet op tijd lukken.

[DonMetal]

rik11 schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 15:05:
Je kan toch ook aangeven dat jij zo snel mogelijk je hypotheek regelt en mocht dit uitlopen, je dan een tegemoetkoming in cash betaald. Dat hoeft geen 500 euro te zijn(praktisch het volledige hypotheekbedrag voor die maand). Maar een deel hiervan. Zij zijn blij dat jij zo snel mogelijk alles probeert te regelen, en jij hebt een mooie regeling, mocht het allemaal niet op tijd lukken.

Als ik dat nu al aangeef lijk ik meteen wel heel erg eager om te willen kopen, denk niet dat dat op dit moment in de onderhandeling in mijn voordeel is.

[StecaGrid]

Het is aan jou wanneer je dit vermeldt. Jij wil de laagste prijs. Die laagste prijs krijg je wanneer je zo snel mogelijk afneemt. Jij bent echter afhankelijk van de financiering. Het is fijn om aan te kunnen geven dat jij hun tegemoet komt, mocht je het niet redden. Dat is beter dan helemaal afzien van de koop omdat je ontbindende voorwaarden in werking treden.

[chrisborst]

Thecola schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 14:21:
[...]


Normaal gesproken wel. Wij kregen echter gezeur met de ORV (toestemming om informatie vrij te geven door specialisten etc.) en dan kan het zomaar een maand langer duren

Dat hangt ook helemaal af van het bedrag wat je wil verzekeren. Vanaf 250K mogen ze inderdaad om info gaan vragen, maar daar onder niet.
Dus bij een hypotheek van 150K zal dat geen probleem zijn.

[MMaster23]

chrisborst schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 17:17:
[...]

Dat hangt ook helemaal af van het bedrag wat je wil verzekeren. Vanaf 250K mogen ze inderdaad om info gaan vragen, maar daar onder niet.
Dus bij een hypotheek van 150K zal dat geen probleem zijn.

ORV mag het altijd vragen en mag je altijd weigeren.
Meestal doen ze het alleen bij 250k+ en/of je afwijkende gezondheidsituatie hebt.

[Osxy]

Vandaag eindelijk het verlossende woord van de bank gekregen, de hypotheek is rond.

Heeft uiteindelijk ruim 7,5 week geduurd, mede door het moeten aanleveren van extra stukken ivb. WAJONG uitkering. Die uiteindelijk zonder problemen is meegeteld.

Dus nu is het alleen nog wachten tot 16 maart, de sleuteloverdracht.
http://www.funda.nl/koop/...48033860-amelandstraat-9/

[Pred]

Nice, gefeliciteerd! Leuk dat tv-meubel in de slaapkamer

[chrisborst]

@Osxy, Gefeliciteerd! Ik hoop deze week ook het finale akkoord te krijgen van de bank.
Leuk huis heb je gekocht, voor dat geld kan je in Delft enkel een appartement amper een huis krijgen.

@ATS, tuurlijk zijn er wel een paar huizen te krijgen voor dat geld, maar die zijn of super klein of er moet enorm veel aan gebeuren.

[ Voor 30% gewijzigd door chrisborst op 29-01-2015 19:27 ]

[ATS]

chrisborst schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 19:09:
Leuk huis heb je gekocht, voor dat geld kan je in Delft enkel een appartement krijgen.

Onzin.

[ Voor 13% gewijzigd door ATS op 29-01-2015 19:23 ]

[Stoney3K]

Heeft er iemand al eens gegoocheld met het regelen van een hypotheek als je een bijzonderheidscodering hebt staan bij het BKR?

Ik heb nog een openstaande A2 die 2 jaar geleden compleet is terugbetaald en is afgesloten (zonder dat er enige ellende aan te pas kwam), is dat een reden om de handdoek maar in de ring te gooien? Ik heb de bank al gevraagd of ze de codering kunnen wijzigen in een A1.

Nu ben ik er over 3 jaar natuurlijk sowieso vanaf, maar als ik nu aan een hypotheek zou kunnen komen dan zou ik er samen met mijn partner erg blij van worden. Zijn er mogelijkheden waardoor een bank het eerder zou accepteren?

[Osxy]

Pred schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 19:02:
Nice, gefeliciteerd! Leuk dat tv-meubel in de slaapkamer

Is leuke gimmick ja, blijft inclusief TV achter.

chrisborst schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 19:09:
@Osxy, Gefeliciteerd! Ik hoop deze week ook het finale akkoord te krijgen van de bank.
Leuk huis heb je gekocht, voor dat geld kan je in Delft enkel een appartement amper een huis krijgen.

Het is veel huis voor goede prijs. Zijn er ook erg happy mee.

[dion_b]

Osxy schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 22:14:
[...]


Is leuke gimmick ja, blijft inclusief TV achter.


[...]


Het is veel huis voor goede prijs. Zijn er ook erg happy mee.

Feli - maar WTF doet die enorme blanco muur aan voorzijde 1e/2e verdieping? Is dat een foute photoshop (iets ziet er raar uit op die eerste foto) of zitten daar echt geen ramen?

[Engineer Stewie]

Het lijkt erop dat de ramen aan de voorzijde verhuist zijn naar de zijgevel. Geeft misschien een praktischere indeling mbt de schuine wand oid.

[Osxy]

dion_b schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 00:45:
[...]

Feli - maar WTF doet die enorme blanco muur aan voorzijde 1e/2e verdieping? Is dat een foute photoshop (iets ziet er raar uit op die eerste foto) of zitten daar echt geen ramen?

Zitten er echt niet, indeling van het huis in hiermee een stuk ruimer. Ieder geval gevoelsmatig.
Het ziet er beetje vreemd uit zeker omdat het het enige huis in de straat is die dit zo heeft. Maar ala, daar stoor ik me niet aan ik kan mensen gewoon sturen naar het huis zonder ramen aan de voorkant.

[Sissors]

DonMetal schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 15:16:
[...]


Als ik dat nu al aangeef lijk ik meteen wel heel erg eager om te willen kopen, denk niet dat dat op dit moment in de onderhandeling in mijn voordeel is.

Je hebt toch niet voor de gein dat bod gedaan? Oftewel de verkoper weet ook wel dat jij hem graag wil kopen. Je kan dan allerlei spelletjes doen, maar hij heeft nu dus aangegeven te zakken als het sneller verkocht is, oftewel je hebt groter dan gemiddeld risico dat als iemand anders een bod doet hij het zo snel mogelijk aan diegene verkoopt.

Maar goed, wij kunnen ook niet raden hoeveel het waard is.

[JohnR]

Stoney3K schreef op donderdag 29 januari 2015 @ 22:00:
Heeft er iemand al eens gegoocheld met het regelen van een hypotheek als je een bijzonderheidscodering hebt staan bij het BKR?

Ik weet niet of het nu anders is, maar ik kreeg een jaar of 10 geleden, met een A1 notering al geen hypotheek. Ik mocht toen nog een paar jaar geduld hebben, of de schuldeiser de notering om laten zetten naar (dacht ik) een H notering. Dit was alleen een complete muur van bureacratie die ik in ieder geval niet geslecht kreeg. Ik heb het opgegeven en m'n tijd uitgezeten. Achteraf gezien was dat eigenlijk nog best een geluk bij een ongeluk. Ik had toen een huis op het oog in Almere, en achteraf gezien ben ik erg blij dat ik daar nooit ben gaan wonen...

[Stoney3K]

JohnR schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 10:37:
[...]

Ik weet niet of het nu anders is, maar ik kreeg een jaar of 10 geleden, met een A1 notering al geen hypotheek.

A1 of A(1)H is voor NHG geen belemmering, net zoals een openstaande A1 vermelding waarvan de lening al is afgelost (wat in mijn geval dus 2 jaar geleden is gebeurd).

Situatie was zo: Het ging om rood staan op een studentenrekening die was verlopen, maar waarvan de bank nog mijn oude adres had (ik was intussen verhuisd en die rekening al 3 jaar niet meer aangeraakt). Pas toen het overgedragen werd naar een incassobureau kreeg ik pas in de gaten dat er nog een rekening open stond -- en met het incassobureau dus direct een regeling afgesloten om alles netjes terug te betalen.

Een A2 is hier dus niet terecht: Er is namelijk nergens beslag op gelegd. Maar het Rabobank-robotje zal het wel rechtstreeks als A2 doormelden als het overgedragen wordt naar een derde partij.

Er is netjes een betalingsregeling getroffen en daarvan heb ik ook bewijsstukken naar de bank gestuurd, met een A1 moet ik geen problemen hebben.

Ik vind het alleen idioot dat je door dit soort onbenullige situaties (de bank heeft mij nooit op een andere manier te pakken proberen te krijgen, en de nieuwe bewoner heeft alle post verscheurd) gelijk voor 5 jaar aan de ellende vast zit. Al lees ik ook weer dat banken met een A2 ook wel geneigd zijn om in zee te gaan als je het goed uit kan leggen.

[T-MOB]

Eerlijk gezegd vind ik het helemaal niet zo onbenullig als je 3 jaar lang "vergeet" dat je nog ergens een bedrag verschuldigd bent dat blijkbaar hoog genoeg is om er een betalingsregeling voor te treffen. En dan de bank verwijten dat ze jou niet eerder te pakken hebben gekregen . Het is zuur voor je dat je nu tegen de consequenties van zo'n BKR-registratie aanloopt, maar het zou je sieren als je ook wat oog zou kunnen opbrengen voor je eigen nalatigheid in deze zaak.

[JohnR]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 11:36:
A1 of A(1)H is voor NHG geen belemmering, net zoals een openstaande A1 vermelding waarvan de lening al is afgelost (wat in mijn geval dus 2 jaar geleden is gebeurd).

Er zit hier wel een subtiel addertje onder het gras. De NHG is geen hypotheekverstrekker. Dat zij er (onder voorwaarden) geen probleem mee hebben, wil niet meteen zeggen, dat een hypotheekverstrekker er geen probleem mee heeft.

[Stoney3K]

T-MOB schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:06:
Eerlijk gezegd vind ik het helemaal niet zo onbenullig als je 3 jaar lang "vergeet" dat je nog ergens een bedrag verschuldigd bent dat blijkbaar hoog genoeg is om er een betalingsregeling voor te treffen. En dan de bank verwijten dat ze jou niet eerder te pakken hebben gekregen . Het is zuur voor je dat je nu tegen de consequenties van zo'n BKR-registratie aanloopt, maar het zou je sieren als je ook wat oog zou kunnen opbrengen voor je eigen nalatigheid in deze zaak.

En als je je nu realiseert dat die nalatigheid veroorzaakt wordt door dezelfde handicap (en bijbehorende medicijnen en daardoor gebrek aan concentratievermogen) waardoor ik mijn studie niet af heb kunnen maken? Rechtvaardigt dat dat ik een straf van 5 jaar "uit moet zitten" na het nakomen van mijn betalingsverplichtingen die ik duidelijk, zonder allerlei ellende van rechters of beslaglegging, netjes heb afgesproken? Volgens mij heb ik dat juist goed opgelost, dat verdient geen overdreven lange nasleep.

Die rekening was ik niet "vergeten", ik wist heel goed dat die bestond en dat daar nog een schuld open op stond. Ik was zelfs stomverbaasd dat de bank er niks over van zich had laten horen tot er een brief van het incassobureau op de stoep lag.

Het feit dat het incassobureau mij wél op het juiste adres benaderde en de bank niet, geeft al aan dat de bank prima op de hoogte was van mijn nieuwe adres, dat heb ik ze ook doorgegeven. Vertel mij eens waar ik dan nalatig ben geweest?

De achterstand is eind 2010 ontstaan en in begin 2013 is het compleet ingelost omdat ik toen werk had en dus terug kon betalen. Daarvoor zat ik in de WAJONG en was ik feitelijk een kale kip. Is het dan juist dat ik nu tot 2018 moet wachten, terwijl ik keihard heb gewerkt om mijn zaakjes juist op orde te krijgen?

De bank heeft geen enkele moeite gedaan om mij op een andere manier te pakken te krijgen dan per post, daardoor is er ook geen melding gemaakt van een achterstandscodering bij het BKR. Er is geen telefooncontact geweest, geen mail, terwijl die gegevens wel bij ze bekend waren,

Ook het deurwaarderskantoor heeft geen woord gerept over een achterstandscodering, bovendien is hun communicatie naar mij toe allesbehalve professioneel te noemen geweest.

Juist in crisistijden zou het hypotheekverstrekkers sieren als ze hier geen problemen mee hebben, want juist door dit soort situaties ligt de hele huizenmarkt op zijn gat. Mensen die als gevolg van een niet betaalde telefoonrekening een BKR-codering op hun naam hebben staan en 5 jaar geen huis kunnen kopen.

Ja, mensen maken af en toe en foutje en het is veel belangrijker om te weten hoe je zoiets oplost, daar kun je de integriteit van mensen aan beoordelen. Als ik het aan had laten komen op een beslaglegging door de deurwaarder omdat ik absoluut geen zin had om te betalen, dan had ik je voor de volle 100% gelijk gegeven.

[ Voor 15% gewijzigd door Stoney3K op 30-01-2015 12:24 ]

[Typhone]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:20:
[...]


Juist in crisistijden zou het hypotheekverstrekkers sieren als ze hier geen problemen mee hebben, want juist door dit soort situaties ligt de hele huizenmarkt op zijn gat. Mensen die als gevolg van een niet betaalde telefoonrekening een BKR-codering op hun naam hebben staan en 5 jaar geen huis kunnen kopen.

Dit is wel de omgekeerde manier van redeneren natuurlijk. Alsof de huizenmarkt niet knalhard op z'n gat gaat wanneer niemand z'n hypotheekverplichtingen kan nakomen. Gezien de rest van het verhaal i.c.m. de afwachtende houding ("ik vond het raar dat de bank niks liet weten") begrijp ik die hypotheekverstrekkers wel. 1+1 = 2 dus die redering trekken ze waarschijnlijk gewoon door.
Welke oorzaken en goede redenen er dan ook aan ten grondslag mogen liggen.

De bank krijgt de schuld maar als je weet dat zoiets speelt dan onderneem je zelf toch actie mag ik denken?

[ Voor 5% gewijzigd door Typhone op 30-01-2015 12:30 ]

[GH45T]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:20:
[...]

Niet als persoonlijke aanval, maar de crisis is naar mijn idee juist ontstaan door te makkelijk aangaan van schulden en deze vervolgens niet kunnen betalen. Hoe vervelend het voor jouw ook is, er zijn mensen welke financieel in beter weer zitten en alsnog moeite hebben om financiering rond te krijgen.

[Stoney3K]

Typhone schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:29:
[...]
De bank krijgt de schuld maar als je weet dat zoiets speelt dan onderneem je zelf toch actie mag ik denken?

Ik had zeker actie ondernomen als ik wist dat de rekening af zou lopen. Dat was nooit het geval totdat de bank brieven ging sturen (het enige was dat ik die rekening al een paar jaar niet meer had gebruikt). Ook de melding dat die rekening werd stopgezet, is naar mijn oude adres gestuurd.

Bovendien, als ik op dat moment het geld kon missen, had ik dat zeker terugbetaald, maar als je niets in de maand overhoudt, ga je ook niet actief bij banken vragen of je je roodstand terug kan betalen.\

Zogauw ik in de gaten kreeg dat er iets aan de hand was, ondernam ik direct actie, maar ik ga natuurlijk niet bij de bank pollen of ik misschien een slapende rekening terug moet betalen, terwijl ik daar (op dat moment) het geld ook niet voor heb.

GH45T schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:31:
Niet als persoonlijke aanval, maar de crisis is naar mijn idee juist ontstaan door te makkelijk aangaan van schulden en deze vervolgens niet kunnen betalen. Hoe vervelend het voor jouw ook is, er zijn mensen welke financieel in beter weer zitten en alsnog moeite hebben om financiering rond te krijgen.

En juist doordat er geen risico meer genomen wordt en er niemand meer schulden aan kan gaan, valt de economie stil. Mensen zitten zonder werk, waardoor de schulden nu niet meer uit luxe, maar uit noodzaak worden aangegaan (er ontstaan betalingsachterstanden) en daardoor worden er nóg minder kredieten uitgegeven en geen onroerend goed meer verkocht. En dat zorgt voor een enorm sneeuwbaleffect waardoor de hele huizenmarkt uiteindelijk stil valt.

Het is makkelijk om te zeggen, dan ga je toch huren. Maar als ik me nú inschrijf ben ik misschien over 6 jaar aan de beurt.

[FreakNL]

m.a.w. je wist dat er nog een bedrag openstond maar dacht: "Ik ga geen slapende honden wakker maken". Klinkt inderdaad zeer verantwoord.

[redwing]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:42:
[...]
En juist doordat er geen risico meer genomen wordt en er niemand meer schulden aan kan gaan, valt de economie stil. Mensen zitten zonder werk, waardoor de schulden nu niet meer uit luxe, maar uit noodzaak worden aangegaan (er ontstaan betalingsachterstanden) en daardoor worden er nóg minder kredieten uitgegeven en geen onroerend goed meer verkocht. En dat zorgt voor een enorm sneeuwbaleffect waardoor de hele huizenmarkt uiteindelijk stil valt.

En wat denk je dat het risico is als je mensen zonder inkomen toch veel geld gaan lenen ? Jij zegt nu dat ze om achterstanden op te lossen geld moeten gaan lenen. Alleen het enige wat er dan gebeurt is dat het ene gat met het volgende wordt gevuld en de schulden alleen maar hoger worden.

[Stoney3K]

redwing schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 13:00:
[...]


En wat denk je dat het risico is als je mensen zonder inkomen toch veel geld gaan lenen ? Jij zegt nu dat ze om achterstanden op te lossen geld moeten gaan lenen. Alleen het enige wat er dan gebeurt is dat het ene gat met het volgende wordt gevuld en de schulden alleen maar hoger worden.

De schuldencrisis is niet ontstaan alleen door te veel schulden, maar ook doordat de arbeidsmarkt in elkaar is gezakt. Als je aan de ene kant veel schulden maakt en aan de andere kant verlies je je baan (doordat ondernemingen véél harder met geleend geld gokken), dan is natuurlijk het einde zoek.

Als je dan weer in een aantoonbaar stabiele positie bent dan ben ik van mening dat je dan achteraf niet jarenlang iets verweten mag worden. Mensen kunnen dit soort achterstanden ook krijge doordat ze bijvoorbeeld een half jaar echt serieus ziek zijn geweest (bv. vechten met kanker), daar gaat een bank ook niet naar vragen. Die worden dus 5 jaar afgestraft omdat ze kanker hebben gekregen.

Het is ook niet zo zeer de codering die me echt dwars zit, maar de verjaringstermijn die uit verhouding lang is. 1 of 2 jaar kan ik begrijpen, want dan geef je mensen de tijd om hun financiële situatie weer op orde te brengen.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 30-01-2015 13:06 ]

[Typhone]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 13:04:
[...]


De schuldencrisis is niet ontstaan alleen door te veel schulden, maar ook doordat de arbeidsmarkt in elkaar is gezakt. Als je aan de ene kant veel schulden maakt en aan de andere kant verlies je je baan (doordat ondernemingen véél harder met geleend geld gokken), dan is natuurlijk het einde zoek.

Als je dan weer in een aantoonbaar stabiele positie bent dan ben ik van mening dat je dan achteraf niet jarenlang iets verweten mag worden. Mensen kunnen dit soort achterstanden ook krijge doordat ze bijvoorbeeld een half jaar echt serieus ziek zijn geweest (bv. vechten met kanker), daar gaat een bank ook niet naar vragen. Die worden dus 5 jaar afgestraft omdat ze kanker hebben gekregen.

Het is ook niet zo zeer de codering die me echt dwars zit, maar de verjaringstermijn die uit verhouding lang is. 1 of 2 jaar kan ik begrijpen, want dan geef je mensen de tijd om hun financiële situatie weer op orde te brengen.

N=4 met kanker
N=2 met pech
N=11996 omdat ze geen idee hebben hoe met geld om te gaan

Get my point? De hypotheekverstrekker "beschermt" je in zekere mate door je niet nog verder de soep in te laten lopen. Want de negatieve effecten kunnen onverwacht (doen ze altijd) weer optreden en dan ga je van de regen in de drup. Maar dan heel serieus. Die situatie lijkt me nog veel minder wenselijk.

[Stoney3K]

Typhone schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 13:10:
[...]
Get my point? De hypotheekverstrekker "beschermt" je in zekere mate door je niet nog verder de soep in te laten lopen. Want de negatieve effecten kunnen onverwacht (doen ze altijd) weer optreden en dan ga je van de regen in de drup. Maar dan heel serieus. Die situatie lijkt me nog veel minder wenselijk.

Zeker mee eens, maar er wordt niet gekeken naar de mate waarin iets in de fout is gegaan: een achterstandscodering voor een gemiste telefoonrekening van een tientje weegt even zwaar als een Dexia-woekerkrediet van 20.000 euro met dezelfde codering.

Daar moet een nuancering in komen, misschien door aanpassen van de verjaringstermijn naar verhouding van het bedrag. Je kan nu beter een bank beroven of iemand oplichten en anderhalve ton jatten, dan hoef je minder lang in de cel te zitten dan je geen hypotheek kan krijgen.

[bord4kop]

Nou uit eigen ervaring kan ik melden dat Banken gewoon geen (extra) actie ondernemen.

Voorbeeld: rekening opgezegd, roodstand + rente betaald en verhuisd.

Blijkt in 5 jaar tijd een renteachterstand (overigens een fout in de berekening van de ABN zelf) van 1,31 lekker gegroeid te zijn naar bijna 400 euro (inclusief incasso, aanmaning etc). Niemand heeft de moeite genomen om mij even te bellen of post naar mijn nieuwe adres te sturen.
Telefoonnummer was gewoon bekend en al jaren hetzelfde, nieuwe adres heb ik nota bene doorgegeven. Nee gewoon blijven incasseren.. op een rekening die is opgezegd

Maar je bent gewoon de sjaak, want ze heffen je rekening niet op en kosten blijven gewoon oplopen totdat er een incasso bij je op de stoep staat.
Ik kon het het direct betalen (wel zonde van het geld). Maar als je dan geen/weinig inkomen is heb je wel een probleem! Door dat geklooi!

Ik bedoel maar, soms gaan dingen echt buiten je schuld om

Anyway, we dwalen af

[ Voor 4% gewijzigd door bord4kop op 30-01-2015 13:17 ]

[Stoney3K]

Overigens wil ik er best over door discussiëren, maar dan maak ik wel even een nieuw topic aan. Anders dwalen we te veel af.

[T-MOB]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 13:13:
[...]
Zeker mee eens, maar er wordt niet gekeken naar de mate waarin iets in de fout is gegaan: een achterstandscodering voor een gemiste telefoonrekening van een tientje weegt even zwaar als een Dexia-woekerkrediet van 20.000 euro met dezelfde codering.

Je kunt dat natuurlijk ook omdraaien, als een telefoonrekening van een paar tientjes al een te grote verantwoordelijkheid is, waarom zou je een hypotheek van meer dan een ton dan wel aan kunnen? Het systeem met het BKR is verder best wel cru en het kan best vervelend uitpakken.

In jouw verhaal leg je de verantwoordelijkhjeid van het hele geval buiten jezelf. De bank heeft niet genoeg moeite gedaan om je te vinden, de bank heeft je een te zware codering gegeven, jij kon er niets aan doen vanwege je handicap, etc. Als je nu iets wil met een hypotheek, dan is dat niet het handigste verhaal om het voor elkaar te krijgen. Beter leg je dan aan de potentiele geldverstrekker uit dat je daar fouten hebt gemaakt, dat er wat verzachtende omstandigheden waren, dat je leven nu beter op de rit is, dat het oude geval netjes is opgelost en dat je de verantwoordelijkheid van een hypotheek nu wel kunt dragen.

[DonMetal]

Sissors schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 08:45:
[...]

Je hebt toch niet voor de gein dat bod gedaan? Oftewel de verkoper weet ook wel dat jij hem graag wil kopen. Je kan dan allerlei spelletjes doen, maar hij heeft nu dus aangegeven te zakken als het sneller verkocht is, oftewel je hebt groter dan gemiddeld risico dat als iemand anders een bod doet hij het zo snel mogelijk aan diegene verkoopt.

Maar goed, wij kunnen ook niet raden hoeveel het waard is.

Natuurlijk hebben we dat bod niet voor de gein gedaan. We zijn ook wel geïnteresseerd natuurlijk, en voor onze max-prijs willen we hem ook zeker hebben.

Maar de verkoper moet wel snappen dat we ook rustig door gaan voor een ander huis wanneer de prijs niet goed genoeg is, staat genoeg te koop. Wij kunnen de huur opzeggen en gaan. En zij heeft inmiddels laten merken dat ze zsm van het huis af wil.

Naar mijn idee schat de verkoper de marktwaarde van de woning oprecht een paar duizend euro te hoog in, maar is ze wel te bewerken omdat ze snel wil verkopen.

[Hielko]

Stoney3K schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 12:42:
Bovendien, als ik op dat moment het geld kon missen, had ik dat zeker terugbetaald, maar als je niets in de maand overhoudt, ga je ook niet actief bij banken vragen of je je roodstand terug kan betalen.\

Zogauw ik in de gaten kreeg dat er iets aan de hand was, ondernam ik direct actie, maar ik ga natuurlijk niet bij de bank pollen of ik misschien een slapende rekening terug moet betalen, terwijl ik daar (op dat moment) het geld ook niet voor heb.

Waarschijnlijk denken de meeste mensen die zo'n notering hebben precies hetzelfde als jou. Niet echt mijn schuld, nu geen probleem meer etc... helaas hebben die meeste mensen niet het zelfinzicht om te realiseren dat ze inderdaad toch een groter kredietrisico hebben dan 'de rest'. Je zegt notabene zelf 'dat je daar op het moment niet het geld voor had'. Goh, nou, dat klinkt echt alsof je een fanatiek spaarder bent die verstandig met geld om gaat en altijd wat opzij zet voor onvoorziene omstandigheden *not!*

[Verwijderd]

De hypotheekadviseur heeft me gisteren laten weten dat er finaal akkoord is, finally!
De stukken zijn naar de notaris verzonden.

En met tegenpartij was uiterste datum van 27 feb afgesproken, heb al berichtje gestuurd of het iets eerder kan.

Hoe nu verder? Krijg ik van de verstrekker ook nog een brief met bevestiging oid?
(Hypotheekadviseur bijzonder slecht bereikbaar voor vragen)

[Stoney3K]

Hielko schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 11:58:
[...]

Waarschijnlijk denken de meeste mensen die zo'n notering hebben precies hetzelfde als jou. Niet echt mijn schuld, nu geen probleem meer etc... helaas hebben die meeste mensen niet het zelfinzicht om te realiseren dat ze inderdaad toch een groter kredietrisico hebben dan 'de rest'. Je zegt notabene zelf 'dat je daar op het moment niet het geld voor had'. Goh, nou, dat klinkt echt alsof je een fanatiek spaarder bent die verstandig met geld om gaat en altijd wat opzij zet voor onvoorziene omstandigheden *not!*

Jij doet alsof voor iedereen het werk en het geld voor het oprapen ligt. De reden waarom ik het geld op dat moment niet kon missen is heel simpel, omdat ik toen net met mijn studie ben gestopt en in de WAJONG zat. Pas in 2012 had ik een baan en toen heb ik gelijk alles terugbetaald.

Wat me vooral dwars zit is niet dat ze mensen weigeren die op dat moment een groter kredietrisico zijn, dat vind ik gewoon logisch, maar iemand die net veel moeite gedaan heeft om al zijn zaakjes (aantoonbaar) op orde te krijgen, mag nog 5 jaar met de problemen van zijn verleden zitten. Dat is ergens heel erg krom.

Ik heb nu een vaste baan en een partner met een vast inkomen waardoor ik alles direct in heb kunnen halen, dat had ik 4 jaar geleden niet. Als ik de ruimte had om te sparen en achterstanden in te halen, dan deed ik dat ook, maar die luxe had ik op dat moment niet.

Leg mij nu eens uit waardoor ik de komende 3 jaar (want dat is de verjaringstermijn die van het BKR nog open staat) voor een hypotheekverstrekker nog een verhoogd risico ben. Tegen die verjaringstermijn kan ik niet op bezuinigen, daar kan ik geen extra geld of garantstelling tegenover zetten of een bank op een andere manier overtuigen dat ik prima aan mijn betalingsverplichtingen kan voldoen.

Misschien heb jij rijke ouders die een beetje bij kunnen springen of je makkelijk aan het werk kunnen helpen, maar dan heb je gemazzeld in de wereld. Van 'de rest' ben ik van mening dat ze altijd een nieuwe kans verdienen, en niet 5 jaar over hun 'zonden' hoeven nadenken.

T-MOB schreef op vrijdag 30 januari 2015 @ 13:42:
[...]
In jouw verhaal leg je de verantwoordelijkhjeid van het hele geval buiten jezelf. De bank heeft niet genoeg moeite gedaan om je te vinden, de bank heeft je een te zware codering gegeven, jij kon er niets aan doen vanwege je handicap, etc. Als je nu iets wil met een hypotheek, dan is dat niet het handigste verhaal om het voor elkaar te krijgen. Beter leg je dan aan de potentiele geldverstrekker uit dat je daar fouten hebt gemaakt, dat er wat verzachtende omstandigheden waren, dat je leven nu beter op de rit is, dat het oude geval netjes is opgelost en dat je de verantwoordelijkheid van een hypotheek nu wel kunt dragen.

Je kan het toch met mij eens zijn dat het een beetje uit proportie is dat ik, omdat ik een adreswijziging in 2009 over het hoofd heb gezien, pas in 2018 pas weer een hypotheek zou kunnen krijgen? Want dat is het enige waar ik een fout in heb gemaakt.

Anders gezegd, ik heb nu een huis van 130.000 euro op het oog. Wat stel jij voor dat ik nu moet ondernemen zodat ik daar een hypotheek voor kan krijgen? Het gezamelijk inkomen van mij en mijn partner is bruto een halve ton op jaarbasis, dus de financiële ruimte hebben we er zeker voor.

Een sob-story op gaan hangen bij de bank vind ik geen optie. Als ik al een bank kan vinden die me te woord wil staan dan wil ik best uitleggen hoe de vork in de steel zit en hoe ik het heb opgelost, maar ik ga niet álle schuld op me nemen. Een deel is ook veroorzaakt omdat het systeem gewoon scheef is.

[ Voor 27% gewijzigd door Stoney3K op 31-01-2015 13:34 ]

[Hielko]

Stoney3K schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 13:12:
[...]


Jij doet alsof voor iedereen het werk en het geld voor het oprapen ligt. De reden waarom ik het geld op dat moment niet kon missen is heel simpel, omdat ik toen net met mijn studie ben gestopt en in de WAJONG zat. Pas in 2012 had ik een baan en toen heb ik gelijk alles terugbetaald.

Nee, dat is nou helemaal niet mijn punt. Maar juist als je iemand bent waar het werk en geld niet voor het oprapen bent ben je iemand met het hogerkredietrisico, ook als je ondertussen wel een baan hebt! Immers bestaat de kans bij iedereen weer dat ze werkloos worden, maar als je iemand bent die moeilijk aan een baan kan komen betekent dat een groter risico. De verjaaringstermijn is geen straf om over je zonden na te kunnen denken, maar reflecteert gewoon het risico dat nog steeds bestaat.

[Ray]

in de basis heel simpel. Je had contact moeten houden met de geldverstrekker en desnoods een regeling getroffen voor 5 euro in de maand. Zolang er namelijk een regeling is zal je niet de 2 codering krijgen. Als ik echter lees heb je je bewust 'verstopt' en dan is zo'n codering een logisch gevolg.

Gevallen waarin het werkelijk onterecht is heb ik wel aangevochten voor klanten en met succes kunnen afronden. Denk daarbij aan situaties waarin op iemand zijn naam iets besteld is en nooit betaald. of bij verbroken relaties waar (alle stukken aantoonbaar) na jaren de bank opeens beslag legt bij de onschuldige ex partner.
Echter bewust niet betalen en niet communiceren gaat in de regel nooit goedkomen.....

net nog even alles gelezen en ik zie dat je uiteindelijk toch een regeling heb getroffen. Dan maak je een zeer kleine kans om inderdaad van een 2 naar een 1 te komen. 2 is normaal niet inbaar / onvindbaar. Dat tweede klopt min of meer in dit geval. Welke bank gaat het om ?

[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 31-01-2015 13:42 ]

[Stoney3K]

;

Hielko schreef op zaterdag 31 januari 2015 @ 13:35:
[...] De verjaaringstermijn is geen straf om over je zonden na te kunnen denken, maar reflecteert gewoon het risico dat nog steeds bestaat.

Dat risico bestaat sowieso altijd. Bovendien kan ik een contract voor onbepaalde tijd neerleggen wat weer behoorlijk tegen dat risico op weegt.

Banken zeggen toch zelf, in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Dan moeten ze zich daar zelf ook aan houden en iedereen een gelijke kans geven.