Ervaring met huis kopen - Deel 7

[Pred]

Dragon schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 15:22:
Ik ben er uit met de onderhandelingen en heb het huis dus aangekocht. Uiteindelijk 177500 maar wat voorwaarden in mijn voordeel weten te krijgen. Nu wachten op de papieren

Van harte!

[EddoH]

Roenie schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:45:
Het ligt er ook aan hoeveel eigen geld je hebt. Bij 65-75% hypotheek maakt dat NHG percentage ook niet veel uit.

Dan moet je dus een bedrag aan eigen geld inbrengen wat bijna niemand (vooral de starters niet) heeft.

[Roenie]

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:03:
[...]
Dan moet je dus een bedrag aan eigen geld inbrengen wat bijna niemand (vooral de starters niet) heeft.

Bijna niemand? Zat mensen die dat wel hebben hoor. Starters wellicht niet, maar er zijn meer huiseigenaren dan starters.

[Pred]

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:03:
[...]


Dan moet je dus een bedrag aan eigen geld inbrengen wat bijna niemand (vooral de starters niet) heeft.

Niet volledig mee eens. Ik (29) en vriendin (26) hebben al een paar jaar vaste baan. Huren nu zes jaar en hebben behoorlijk wat kunnen overhouden per maand en aardig kunnen sparen. In tussentijd ook nog 3x naar Afrika kunnen gaan voor (langere) vakanties. Misschien uitzondering op de regel.

[JvS]

Vandaar het woord "bijna". Het punt is dat NHG wordt neergezet als bijna niet voordelig, terwijl dat het voor de grote meerderheid zeker wel is. Als je redeneert vanuit de uitzondering, dan is het inderdaad niet voordelig, maar het lijkt me nogal vreemd om te adviseren geredeneerd vanuit een uitzonderingspositief.

NHG is gewoon een bijzonder voordelige constructie voor de meerderheid van de (startende) huizenkopers.

[Pred]

JvS schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:22:
Vandaar het woord "bijna". Het punt is dat NHG wordt neergezet als bijna niet voordelig, terwijl dat het voor de grote meerderheid zeker wel is. Als je redeneert vanuit de uitzondering, dan is het inderdaad niet voordelig, maar het lijkt me nogal vreemd om te adviseren geredeneerd vanuit een uitzonderingspositief.

NHG is gewoon een bijzonder voordelige constructie voor de meerderheid van de (startende) huizenkopers.

Wij gaan ook zeker voor een hypotheek met NHG vanwege de rentekorting.

[Baldertt]

Kju schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:59:
[...]

Het enige advies die ik daarop zou geven is:
Zoek zelf een ontplofte woning en verbouw het zelf, kost je aanmerkelijk minder en je houdt veel meer over bij doorverkoop.

Kju schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:59:
En als je dat advies niet op wil volgen:
1. Stuur een taxateur voor een waardebepaling met het oog op aankoop, laat hij het onderbouwen met referenties, kost je misschien 185,- incl. BTW. Hij mag tzt dan niet het rapport opmaken voor de financiering omdat hij bij de aankoop betrokken was.
2. Stuur een taxateur die een volwaardig gevalideerd rapport opmaakt, waardering met het oog op financiering, vraag hem daarna om je telefonisch door te geven wat hij vind dat je max moet betalen. Dat rapport kan je dan wel tzt voor je financiering gebruiken omdat je het al hebt en hij bij het opmaken van het rapport niet betrokken was bij de aankoop.
3. Stuur ten alle tijde een bouwkundige voordat je gaat bieden. Het is niet voor niets dat handelaren verbouwen tegen prijzen die 50% tot 70% onder de norm liggen

Duidelijk verhaal, daar kan ik iets mee. Dank.

[EddoH]

Pred schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:17:
[...]


Niet volledig mee eens. Ik (29) en vriendin (26) hebben al een paar jaar vaste baan. Huren nu zes jaar en hebben behoorlijk wat kunnen overhouden per maand en aardig kunnen sparen. In tussentijd ook nog 3x naar Afrika kunnen gaan voor (langere) vakanties. Misschien uitzondering op de regel.

Als je bij het kopen van een huis een bedrag als 70k (want daar praten we hier over i.v.m NHG grens) kan inbrengen, dan ben je inderdaad een grote uitzondering.

[Stoney3K]

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:43:
[...]


Als je bij het kopen van een huis een bedrag als 70k (want daar praten we hier over i.v.m NHG grens) kan inbrengen, dan ben je inderdaad een grote uitzondering.

Het is niet mogelijk om zoiets te splitsen in een NHG-deel en een niet-NHG deel?

[Kju]

Baldertt schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:43:
[...]



[...]

Duidelijk verhaal, daar kan ik iets mee. Dank.

Voor de goede orde, het is of 1 of 2. 3 moet je altijd doen. Ben ook nog een soort van tegelijkertijd aan het werk en heb de post een beetje afgeraffeld..

[EddoH]

Stoney3K schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:46:
[...]


Het is niet mogelijk om zoiets te splitsen in een NHG-deel en een niet-NHG deel?

Nee, NHG gaat uit van de totale koopsom van het huis. Of je nou een deel zelf financiert of niet is niet van belang.

[EddoH]

Roenie schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:14:
[...]
Bijna niemand? Zat mensen die dat wel hebben hoor. Starters wellicht niet, maar er zijn meer huiseigenaren dan starters.

Die kopen geen huis van rond de 260k -270k. Punt was dat er opgemerkt werd dat het niet uitmaakt of je net geen financiering met NHG(dus net over de grens) kunt krijgen want het maakt toch niet zoveel uit. Dat maakt het voor de meeste mensen in die prijsklasse dus wel.

[JvS]

Stoney3K schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:46:
[...]


Het is niet mogelijk om zoiets te splitsen in een NHG-deel en een niet-NHG deel?

Dat is niet wat hier wordt bedoeld. Er wordt gesproken over het voor 65% financieren van 250K (dus 60K zelf meenemen). Dan heb je rentes die vergelijkbaar of iets lager zijn dan NHG.

[Pred]

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:43:
[...]


Als je bij het kopen van een huis een bedrag als 70k (want daar praten we hier over i.v.m NHG grens) kan inbrengen, dan ben je inderdaad een grote uitzondering.

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:52:
[...]

Nee, NHG gaat uit van de totale koopsom van het huis. Of je nou een deel zelf financiert of niet is niet van belang.

edit: bedoel je in de tweede reactie niet hypotheekbedrag ipv koopsom?

[ Voor 6% gewijzigd door Pred op 21-01-2015 17:53 ]

[ATS]

Pred schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 17:49:


edit: bedoel je in de tweede reactie niet hypotheekbedrag ipv koopsom?

Nee.

[liquid_ice]

Weet iemand een goede site om de hypotheek voorwaarden van verschillende banken en hypotheek verstrekkers te kunnen vergelijken?

[Roenie]

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 17:02:
[...]


Die kopen geen huis van rond de 260k -270k. Punt was dat er opgemerkt werd dat het niet uitmaakt of je net geen financiering met NHG(dus net over de grens) kunt krijgen want het maakt toch niet zoveel uit. Dat maakt het voor de meeste mensen in die prijsklasse dus wel.

Gemiddelde woningprijs ik meen ik iets van 210k. En zeker als je nog iets lager gaat komt dat wel voor. Ik ben met je eens dat niet iedereen dat kan maar bijna niemand bestrijd ik.

[worldfastest]

Net bericht dat bankgarantie binnen is bij de notaris. Alles bij de Rabobank geregeld binnen 2 weken. Is dus lekker vlot gegaan. Moet er wel zeggen dat ik ruim onder mijn max leen (3x jaar salaris) wat het dus allemaal wat vlotter laat gaan.

[chrisborst]

liquid_ice schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 18:10:
Weet iemand een goede site om de hypotheek voorwaarden van verschillende banken en hypotheek verstrekkers te kunnen vergelijken?

Astu:
https://www.independer.nl/hypotheek/zoekresultaat.aspx
Staat erg mooi wat de voorwaarden zijn. Als tip zou ik zeggen kijk is bij de rabobank, erg goede voorwaarden en je hebt geen adviseur nodig.

worldfastest schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 18:21:
Net bericht dat bankgarantie binnen is bij de notaris. Alles bij de Rabobank geregeld binnen 2 weken. Is dus lekker vlot gegaan. Moet er wel zeggen dat ik ruim onder mijn max leen (3x jaar salaris) wat het dus allemaal wat vlotter laat gaan.

Dat is inderdaad dan erg snel gegaan. Mijn ervaring is dat je vaak op andere dingen loopt te wachten. Zo moest ik op een loonstrook en taxatierapport wachten. Als je alle stukken bij elkaar hebt zijn de meeste banken wel snel met het rond krijgen.

[ Voor 40% gewijzigd door chrisborst op 21-01-2015 18:27 ]

[EddoH]

Pred schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 17:49:
[...]


[...]




edit: bedoel je in de tweede reactie niet hypotheekbedrag ipv koopsom?

Wat snap je niet aan die posts van mij?

[stokmeister]

liquid_ice schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 18:10:
Weet iemand een goede site om de hypotheek voorwaarden van verschillende banken en hypotheek verstrekkers te kunnen vergelijken?

Www.onor.nl ideale site voor het vergelijken van hypotheken.
De gegevens klopte exact met de offerte van de rabobank Amsterdam. Ik vond de site dan ook zeer betrouwbaar.

[Pred]

EddoH schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 19:22:
[...]


Wat snap je niet aan die posts van mij?

Jij zegt dat als je met 70k eigen inbreng wel in aanmerking zou kunnen komen voor NHG. Jij zegt ook dat NHG uitgaat van koopsom. Eigen inbreng heeft natuurlijk niets met koopsom te maken, maar alles met hypotheekbedrag.

Of heb ik het verkeerd? Graag zou ik ook wat meer uitleg zien in de reactie van ATS.

[ Voor 10% gewijzigd door Pred op 22-01-2015 08:16 ]

[StecaGrid]

Je kan er natuurlijk voor kiezen een deel van onderhands te regelen zodat de geregistreerde koopsom onder de NHG grens blijft. Zo zou je bijvoorbeeld met 10-20k eigen inleg toch aan de NHG norm kunnen voldoen.

[Daannn1987]

Ja lijkt mij ook heel verstandig... ?

[EddoH]

Pred schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 08:15:
[...]


Jij zegt dat als je met 70k eigen inbreng wel in aanmerking zou kunnen komen voor NHG. Jij zegt ook dat NHG uitgaat van koopsom. Eigen inbreng heeft natuurlijk niets met koopsom te maken, maar alles met hypotheekbedrag.

Of heb ik het verkeerd? Graag zou ik ook wat meer uitleg zien in de reactie van ATS.

Nee, ik zei dat je bij een hypotheek zonder NHG op een bedrag van 250k ongeveer 70k aan eigen geld moet inbrengen om vergelijkbare rente te kunnen krijgen als een hypotheek met NHG.

Daarna werd de vraag gesteld of je niet bijvoorbeeld een deel hypotheek met NHG kan nemen en een deel zonder(of zelf financieren). Daarop legde ik uit dat dat niet kan omdat de NHG grens gebaseerd is op de totale koopsom, niet op het hypotheekbedrag.

Hoop dat het zo wat duidelijker is.

[Pred]

EddoH schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 08:43:
[...]


Nee, ik zei dat je bij een hypotheek zonder NHG op een bedrag van 250k ongeveer 70k aan eigen geld moet inbrengen om vergelijkbare rente te kunnen krijgen als een hypotheek met NHG.

Daarna werd de vraag gesteld of je niet bijvoorbeeld een deel hypotheek met NHG kan nemen en een deel zonder(of zelf financieren). Daarop legde ik uit dat dat niet kan omdat de NHG grens gebaseerd is op de totale koopsom, niet op het hypotheekbedrag.

Hoop dat het zo wat duidelijker is.

Yes, duidelijk. Strekking van beide verhalen is dezelfde. Inzet van die 70k in beide verhalen verschillend

[Woy]

EddoH schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 08:43:
[...]


Nee, ik zei dat je bij een hypotheek zonder NHG op een bedrag van 250k ongeveer 70k aan eigen geld moet inbrengen om vergelijkbare rente te kunnen krijgen als een hypotheek met NHG.

Daarna werd de vraag gesteld of je niet bijvoorbeeld een deel hypotheek met NHG kan nemen en een deel zonder(of zelf financieren). Daarop legde ik uit dat dat niet kan omdat de NHG grens gebaseerd is op de totale koopsom, niet op het hypotheekbedrag.

Hoop dat het zo wat duidelijker is.

Klopt, de enige optie die je hebt is om een gedeelte als roerende goederen aan te merken. Dit moet je natuurlijk wel onderbouwen, en zal dus niet heel veel ruimte geven.

[StecaGrid]

Daannn1987 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 08:32:
Ja lijkt mij ook heel verstandig... ?

Hoezo is dit onverstandig? je kan toch afspreken dat je bij de overdracht de oude bewoners een envelop met 20k geeft. Op die manier is je koopprijs op papier 20k lager. valt je hypotheek binnen de NHG-normen. Is natuurlijk de NHG een wassen neus want je bent je eerste 20k sowieso al kwijt bij gedwongen verkoop.
Tja, de verkoper moet ermee akkoord gaan en je beweegt een beetje tussen de regels door, maar dit gebeurt in de praktijk wel.

[Pred]

rik11 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 10:14:
[...]


Hoezo is dit onverstandig? je kan toch afspreken dat je bij de overdracht de oude bewoners een envelop met 20k geeft. Op die manier is je koopprijs op papier 20k lager. valt je hypotheek binnen de NHG-normen. Is natuurlijk de NHG een wassen neus want je bent je eerste 20k sowieso al kwijt bij gedwongen verkoop.
Tja, de verkoper moet ermee akkoord gaan en je beweegt een beetje tussen de regels door, maar dit gebeurt in de praktijk wel.

Gelukkig is ons budget nog steeds ver onder NHG-grens, dus geen zorgen voor ons.

[Daannn1987]

rik11 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 10:14:
[...]


Hoezo is dit onverstandig? je kan toch afspreken dat je bij de overdracht de oude bewoners een envelop met 20k geeft. Op die manier is je koopprijs op papier 20k lager. valt je hypotheek binnen de NHG-normen. Is natuurlijk de NHG een wassen neus want je bent je eerste 20k sowieso al kwijt bij gedwongen verkoop.
Tja, de verkoper moet ermee akkoord gaan en je beweegt een beetje tussen de regels door, maar dit gebeurt in de praktijk wel.

Inderdaad... stel dat het nou om een prijs van 5k gaat ok.. Maar 20k is mij even te veel om onderhands / tussen de regeltjes door te doen.
Stel dat NHG hier wel lucht van krijgt, mocht je noodgedwongen moeten verkopen.. dan zou je wel eens aan het kortste eind kunnen trekken.
Dan maar geen NHG, zo groot is de besparing met NHG ook weer niet... (Of reken ik verkeerd).

Overigens zal de koopprijs van ons volgende huis een best stuk boven de NHG grens zitten, maar de hypotheek som er weer onder...
Maar mede hierdoor is NHG minder aantrekkelijk. (hyptheek som <> executiewaarde)

[StecaGrid]

Daannn1987 schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 10:26:
[...]

Inderdaad... stel dat het nou om een prijs van 5k gaat ok.. Maar 20k is mij even te veel om onderhands / tussen de regeltjes door te doen.
Stel dat NHG hier wel lucht van krijgt, mocht je noodgedwongen moeten verkopen.. dan zou je wel eens aan het kortste eind kunnen trekken.
Dan maar geen NHG, zo groot is de besparing met NHG ook weer niet... (Of reken ik verkeerd).

Overigens zal de koopprijs van ons volgende huis een best stuk boven de NHG grens zitten, maar de hypotheek som er weer onder...
Maar mede hierdoor is NHG minder aantrekkelijk. (hyptheek som <> executiewaarde)

Als je dit niet doet heb je sowieso geen NHG.. voor de garantie zelf moet je het dus niet doen.

NHG kost 1% van de koopsom. je rentevoordeel is pak m beet 0,6% per jaar tov >95%MW
Stel het gaat om 250.000 euro. Dan is je rentevoordeel bij een lineaire hypotheek tussen NHG en >95%MW ongeveer € 45.000,-
Je legt hiervoor eenmalig € 2.500 in.

edit: ik zie dat ik vergeten ben de hypotheekrenteaftrek hierin mee te nemen.

[ Voor 3% gewijzigd door StecaGrid op 22-01-2015 10:50 ]

[Daannn1987]

I see i see fiscaal gezien heb je zeker een punt.

Het is zelfs 0,65 op 20 jaar vast
Ik kijk eerlijk gezegd nooit naar de 95% MW maar hier zit inderdaad wel een tamelijk verschil in.

Desalniettemin blijf ik er wel bij dat ik 20k een tamelijk hoog bedrag vindt om via een envelop te overhandigen

[StecaGrid]

Zie mijn opmerking over hypotheekrenteaftrek. Verder is 20k natuurlijk een willekeurig bedrag, maar deze oplossing kan zeker de moeite waard zijn als verkopers echt niet verder willen dalen en jij de NHG echt nodig hebt om je hypotheek rond te krijgen.

[T-MOB]

Je bespaart ook nog eens overdrachtsbelasting (2% van 20K) en dat is waarom deze vorm van handelen gewoon te boek staat als belastingfraude. Je kunt dit alleen (legaal) doen als je het kunt onderbouwen met onderliggende roerende goederen. Met een paar duizend euro lukt dat nog wel, voor gordijnen, vloeren, keukenapparatuur, CV-ketel, etc. Maar 20 duizend euro is wel erg veel.

[Baldertt]

Kju schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 16:47:
[...]

Voor de goede orde, het is of 1 of 2. 3 moet je altijd doen. Ben ook nog een soort van tegelijkertijd aan het werk en heb de post een beetje afgeraffeld..

Don't worry, ik ga geen huis kopen puur en alleen op basis van adviezen op een forum.

Bij tweede bezichtiging gaan aankoopmakelaar en aannemer mee. Eerst maar eens kijken wat daar uit komt.

[Kju]

Als je aankoopmakelaar toevallig ook taxateur is kan je optie 1 en 2 overslaan. De aannemer is een beetje op het randje. Genoeg aannemers die vrij belangrijke dingen (b.v. houtrot, kelderzwam) niet waarnemen omdat ze gewoon naar hele andere dingen kijken, ieder z'n vak.
Als ik bijvoorbeeld naar een jaren 60/70 woning in mijn regio moet gaan of een half afgebouwde nieuwbouw ofzo neem ik standaard m'n broertje (familiebedrijf) mee, die is bouwkundig ingenieur en ziet altijd dingen die ik niet zie. (en dat ondanks dat ik 10 jaar meer praktijkervaring heb )

[ Voor 5% gewijzigd door Kju op 22-01-2015 13:35 ]

[Steefmeister]

Even terugkomen op mijn verhaal. Heel toevallig is de pedicure van mijn vriendin goede kennis van de verkopers.

Zij wist te vertellen dat de verkopers werkelijk overdonderd zijn door de belangstelling. Zelf zijn ze bezig met hun nieuwe huis te bouwen en denken eigenlijk meer tijd nodig te hebben.

Mijn vriendin heeft de pedicure gevraagd eens tussen neus en lippen door te vragen, hoe nieuwe kopers hierin kunnen helpen.. (in voorwaarden opnemen dat bewoners voorlopig nog in huis kunnen wonen of iets dergelijks).

Wij wachten geduldig af...

[JvS]

Heb je al wel helder wat een reëel en kansrijk bod gaat zijn?

Als ik mijn huis ga verkopen ga ik het ook zo doen, dus erg scherpe prijs vragen en dan vele vele bieders tegen elkaar laten bieden. Dan heb je direct veel aandacht en weet je direct wat de hoogste marktwaarde is.

[EddoH]

En als er de eerste 2 weken maar 1 bieder is zeg je dat ze even moeten wachten tot er andere bieders zijn?

[Steefmeister]

JvS schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 15:04:
Heb je al wel helder wat een reëel en kansrijk bod gaat zijn?

Als ik mijn huis ga verkopen ga ik het ook zo doen, dus erg scherpe prijs vragen en dan vele vele bieders tegen elkaar laten bieden. Dan heb je direct veel aandacht en weet je direct wat de hoogste marktwaarde is.

Gelet op vergelijkbare huizen en de staat van deze zou ik max 220 willen geven. Daarbij komt dat ik nog een gerucht heb gehoord (niet bevestigd, wel betrouwbaar) dat de drukke weg waar het huis staat (zelfde straat waar we nu wonen) in de toekomst een eenrichtingsstraat gaat worden. Dat leek me vreemd, maar ik zie dat ze even verderop een volledig nieuwe weg / route hebben aangelegd om het verkeer op de bewuste weg te ontlasten.

Enfin spannende tijden, gaan eens afwachten op de reactie van onze 'spion'. Als het een van de huizen is dat ik denk waar ze aan het bouwen zijn, dan zijn het de huizen die pas medio november 2015 klaar zijn.

Ik wil best tot die tijd de bewoners in hun huis laten wonen en dat ik erna pas overneem...

[JvS]

Nieuwsgierig, wat is de vraagprijs?

[DrivinUCrazy]

In mijn geval was dat punt (dat de verkopers nog even konden blijven zitten) het doorslaggevende punt om een iets lagere verkoopprijs te accepteren. Anders hadden ze nog een tijdje moeten gaan huren of in de rotzooi gaan zitten; nu konden ze naadloos over naar een nieuwe woning die al af was. Vooral omdat ze kinderen hadden was dat voor hun heel belangrijk.

Dat zou ik dan ook zeker gebruiken in het bod. Het is nou eenmaal ook deels een gevoelskwestie.

[Steefmeister]

JvS schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 15:23:
Nieuwsgierig, wat is de vraagprijs?

200.000 kk

DrivinUCrazy schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 15:24:
In mijn geval was dat punt (dat de verkopers nog even konden blijven zitten) het doorslaggevende punt om een iets lagere verkoopprijs te accepteren. Anders hadden ze nog een tijdje moeten gaan huren of in de rotzooi gaan zitten; nu konden ze naadloos over naar een nieuwe woning die al af was. Vooral omdat ze kinderen hadden was dat voor hun heel belangrijk.

Dat zou ik dan ook zeker gebruiken in het bod. Het is nou eenmaal ook deels een gevoelskwestie.

Dat lijkt mij dus ook. Even afwachten wat onze informatiebron te melden heeft, maar lijkt me dan ook dat we dit gaan gebruiken.

[DonMetal]

Vandaag bij 4 huizen wezen kijken.

Huis 1 voor de tweede keer. Zeker vergeleken met de andere huizen van vandaag echt een stuk kleiner. Moet wat aan gebeuren. Afwerking prima, alleen wat voegwerk, lood enzo. Bouwkundig rapport al aanwezig, dus daar weinig verrassingen als het goed is. Daar staat een vraagprijs die 10k lager is dan de andere huizen tegenover, en een hele goede locatie in een fijne buurt.

Huis 2 staat net 3 maandjes op de markt tegen een vanaf prijs van 150k. Is hier in de regio eigenlijk heel ongebruikelijk (ben het tot op heden nog niet tegengekomen hier in de stad op Funda). Wel een heel interessant huis. Keuken is best prima. Badkamer is mooi en goed afgewerkt. Tuin, uitzicht etc is allemaal goed voor elkaar. Nieuwe CV, ruime zolder. Boven wat behang afstomen en de boel netjes schilderen maar verder eigenlijk perfect.

Huizen 3 en 4 waren echt achterstallig qua onderhoud. Laatste huis was een grote dhz prutser waar de waterleiding voor de wasmachine met tie-rips aan de afvoer geklemd zat. Waardeloos. Ongelofelijk dat ze daar dat geld voor durven vragen, want het schilderwerk was ook al jaren over datum, inclusief de problemen die daar bij horen. En dan rustig een prijs vragen die echt nergens op slaat.

Nu is huis 2 dus een serieuze kanshebber. Alleen het insteken op een vanaf prijs vind ik erg vreemd. Het is een aantrekkelijke vanaf prijs, die waarschijnlijk niet ver van de reële waarde af ligt. De makelaar was wel zo vriendelijk om door te geven dat er eigenlijk nog niet echt verdere interesse/bezichtigingen waren.

We gaan er natuurlijk nog wel een (paar) nachtje(s) over slapen, maar het zit er dik in dat we een poging zullen wagen.

[MrAcid]

Gewoon op 140k openen. Zeggen dat je dacht dat het de max. was.

[StecaGrid]

MrAcid schreef op donderdag 22 januari 2015 @ 17:44:
Gewoon op 140k openen. Zeggen dat je dat een reëele prijs vind dacht dat het de max. was.

[Beekforel]

Gister twee bezichtigingen gedaan. Eerste waren we allebei super enthousiast over, zien er mogelijkheden in en het was gewoon allemaal wel af. Prijs lijkt ook goed.

Blijkt de tweede, wel duurder, eigenlijk nog veel mooier te zijn. Hele mooie woning, enorm veel ruimte en nog meer af dan de vorige.

Heel moeilijk dit.

[maartendd]

Hier een update in onze kooptocht.

2e bezichtiging gedaan met vooral de technische aspecten.
Hier zijn wel wat puntjes die we dachten ook naar voren gekomen + wat extra.

- Vloer verwarming verdeler (roest) is lek op geweest en is vanaf de buitenkant verroest. Hoe erg binnen weet je niet maar kijkende naar de staat wil je hier geen risico in nemen. Kosten +/- 850 a 1000,- afhankelijk van merk en laten doen.
- Note: 1e verdieping: glas is combinatie van enkele en dubbel glas (1e generatie).
- Badkamer: moet volledig vernieuwd worden, is geen badkamer meer te noemen. Kosten 10k.
- Badkamer kozijn (zuid), schimmel en rot. Kosten: 1500 a 2000,- euro (kunststof kozijn + glas en zetten)
- Slaapkamer (noord kant): gehele kozijn is op. Is al wat handy werk op verricht maar niet zoals het moet. Kosten: 2500 a 3000,- (kunststof kozijn + glas + zetten) raam is nu +/- 3,40 breed. 1,2 hoog
- Slaapkamer (noord kant): zelfde verhaal slecht onderhoud patchen en rot op verschillende plekken. Kosten +/- 2000,- a 2500 (kunststof kozijn + glas en zetten) 2,4m / 1,2m hoog.
- Zolder: Niks aan gedaan, afgetimmerd. Geen isolatie, 2 dakramen (klein velux die kapot zijn) vocht!. Stond bij dat eerste type bekend. + basis houten plankjes vloer. Dus zolder is projectje. Maar is wel wat van te maken. Directe kosten van de dak ramen +/- 1000,-.
- Losse Garage buiten (punt dak): is begin gemaakte om een binnenmuur aan te maken, maar is ergens gestrand en nooit meer afgemaakt.

Al ik de directe kosten bij elkaar optel kom ik al snel aan de 19 a 20k.
Hierbij hou ik nog geen rekening met wat sloopwerk van oude kasten als scheidingswand en hier een muurtje in zetten.
Daarnaast neem ik nog geen kosten voor het bewoonbaar maken van de zolder. (vloer, (dak)isoleren, dakramen, optie:dakkapel). Tuin is ook nog een werkje / zo ook de schuur. Maar dat is niet een directe must om het bewoonbaar te maken.

We vinden het klussen niet erg, kijkende dat dit wel optie geeft om het nog meer in eigen smaak/hand te maken.
Daarom zie ik de zolder ook als een mooi projectje. Wat we mogelijk een jaar later zouden kunnen uitvoeren.
Waarbij de focus bij mogelijk de koop direct de 1e verdieping op niveau te brengen.

Nu de volgende fase wat gaan we doen.
Vraag prijs: 279.000 staat nu zo’n krappe 6 maanden te koop.
Huis uit 1974 en kopers wonen er al van rond de jaren 90.
Woz 2013: 266.000
Woz 2014: 258.000
Vergelijkbaar huis in oppervlakte in de buurt(iets kleiner) in 2010 verkocht voor 241.000.

Kijkende naar het directe werk must do investering en bijkomende verbeteringen zit ik erg in de range van 250.000 als echte prijs wat ik het waard vindt. Dit zit 10,3% onder de vraagprijs. Ik zit vooral in dubio om of te beginnen met zeg 240 en omhoog te werken. Of gewoon bam 250 eindprijs i.v.m NHG en hoeveelheid klus werk.

[chrisborst]

maartendd schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:15:

Nu de volgende fase wat gaan we doen.
Vraag prijs: 279.000 staat nu zo’n krappe 6 maanden te koop.
Huis uit 1974 en kopers wonen er al van rond de jaren 90.
Woz 2013: 266.000
Woz 2014: 258.000
Vergelijkbaar huis in oppervlakte in de buurt(iets kleiner) in 2010 verkocht voor 241.000.

Kijkende naar het directe werk must do investering en bijkomende verbeteringen zit ik erg in de range van 250.000 als echte prijs wat ik het waard vindt. Dit zit 10,3% onder de vraagprijs. Ik zit vooral in dubio om of te beginnen met zeg 240 en omhoog te werken. Of gewoon bam 250 eindprijs i.v.m NHG en hoeveelheid klus werk.

Is 250K dan niet veel te hoog? Ik weet niet wat de staat is geweest van de vergelijkbare huis, maar sinds 2010 zijn de prijzen toch een stuk verder gedaald, en WoZ waarde zegt ook niet veel, want dan kijken ze echt niet naar een badkamer of de kozijnen.
Ik ken de buurt en het huis niet, maar gevoelsmatig zou je er eerder 230K voor moeten betalen, zodat je na die verbouwing op de 250K uitkomt.

Beekforel schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:02:
Gister twee bezichtigingen gedaan. Eerste waren we allebei super enthousiast over, zien er mogelijkheden in en het was gewoon allemaal wel af. Prijs lijkt ook goed.

Blijkt de tweede, wel duurder, eigenlijk nog veel mooier te zijn. Hele mooie woning, enorm veel ruimte en nog meer af dan de vorige.

Heel moeilijk dit.

Met de nieuwe regels rondom bieden (pas bindend na tekenen koopcontract) zou je kunnen overwegen om gewoon bij beide huizen een bod uit te brengen. Kan je snel peilen wat het verschil is na onderhandeling.

[ Voor 22% gewijzigd door chrisborst op 23-01-2015 11:48 ]

[maartendd]

chrisborst schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 11:46:
[...]

Is 250K dan niet veel te hoog? Ik weet niet wat de staat is geweest van de vergelijkbare huis, maar sinds 2010 zijn de prijzen toch een stuk verder gedaald, en WoZ waarde zegt ook niet veel, want dan kijken ze echt niet naar een badkamer of de kozijnen.
Ik ken de buurt en het huis niet, maar gevoelsmatig zou je er eerder 230K voor moeten betalen, zodat je na die verbouwing op de 250K uitkomt.

zou je mogelijk wel gelijk in hebben. Maar de buurt is heel verschillend qua type woningen.
na wat zoeken voor members only tag hierbij de link. dat geeft een wat beter plaatje.
woning oppervlakte is alleen niet 150m2 hier is wat creatief geteld voor funda filters. werkelijkheid ligt rond de 135

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 6% gewijzigd door maartendd op 23-01-2015 11:59 ]

[Milmoor]

Je kan qua bieden de NHG grens als boeman gebruiken: je wil daar graag onder blijven.

[Archiebald]

Gisteravond bericht gekregen, we kunnen het huis kopen voor 220k excl overkapping. De verkopers hebben inmiddels ook een ander huis gekocht, dus daarom zijn ze denk ik alsnog 4k omlaag gegaan met hun bodemprijs

[dion_b]

Het is zover! Vandaag controle + meterstanden, dan naar notaris, wat handtekeningen gezet en sleutels gekregen!

Nu begint het echte werk:
- huidige keukenblok verwijderen (gratis op Marktplaats, mits je het zelf komt slopen )
- badkamer onder handen laten nemen
- uitzoeken hoe alle (loze) leidingen lopen
- binnenraam in rommelhok bouwen
- plank voor beamer bovenin woonkamer monteren - en kabels erheen krijgen
- muren van nieuw laagje latex voorzien
- oude crappo laminaatvloer eruit (laat nou net m'n broertje verhuisd zijn en met budget van EUR 0 op zoek te zijn voor vloer voor z'n bovenverdieping )
- 133m^2 aan kurk leggen op bestaande en nog bruikbare ondervloer
- keuken plaatsen
- in tussentijd alles in oude huis afbreken
- verhuizen
- 55m^2 aan massief eiken vloer oud huis verkopen
- oude woning schoon opleveren
- uitgeput over 5 weken in elkaar storten en proberen te negeren hoe erg de schade op de bankrekening werkelijk is

[liquid_ice]

Proficiat

[bord4kop]

dion_b schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 23:42:
Het is zover! Vandaag controle + meterstanden, dan naar notaris, wat handtekeningen gezet en sleutels gekregen!

Nu begint het echte werk:
...

verhaal..
- uitgeput over 5 weken in elkaar storten en proberen te negeren hoe erg de schade op de bankrekening werkelijk is

Haha, jep!
Misschien ben je de "tuinset, kratje bier en (half-)lege patatzakjes, veelal bedekt onder stoffige witte laag, in grootste ruimte beneden" nog vergeten, maar verder somt dat het wel zo ongeveer op

Gefeliciteerd!

[Pred]

Van harte!

[Onbekend]

Vanmiddag naar 2 huizen gekeken (dit keer zonder makelaar).

Van het eerste huis wordt er een aantal exemplaren gebouwd en op 1 na is alles verkocht. Ondanks dat de ontwerpen en bouwtekeningen er op de huizensites goed uit zien, valt het nu al tegen. Aangezien de fundering klaar is, kon ik nu door het hekwerk heen kijken wat de grootte echt is maar dat viel erg tegen. De grootte van de tuin is erg klein en krijgt pas 's avonds zon, en de locatie van het huis is ook niet al te best.

Het tweede huis stamt uit rond 1950 en is twee jaar geleden volledig gerenoveerd (volgens de bewoners). Volgens de huizensites heeft hij energielabel F, dus hoe goed en intensief de renovatie is gedaan is dus niet echt bekend. Verder is het huis aan de kleine kant, maar daar was de prijs ook naar.

Nu heb ik al een aantal jaar naar huizen gekeken waarvan een aantal met makelaars en een aantal zonder, en ben helaas nog steeds niets tegen gekomen waarbij ik een tweede bezichtiging van wilde hebben. Hebben jullie die ervaringen ook gehad? En ook gewoon blijven wachten tot er weer andere huizen beschikbaar komen?

[technorabilia]

dion_b schreef op vrijdag 23 januari 2015 @ 23:42:
- 55m^2 aan massief eiken vloer oud huis verkopen

Het appartment dat we willen kopen heeft ook eikenhouten vloerdelen ~ 40m2.
Maar ik ben er niet zo weg van en denk dat ik het ook maar verkoop.
Wat ligt daar normaal onder aan ondervloer? De vloer lijkt redelijk hoog te liggen.

[Gizz]

Onbekend schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 18:53:
Nu heb ik al een aantal jaar naar huizen gekeken waarvan een aantal met makelaars en een aantal zonder, en ben helaas nog steeds niets tegen gekomen waarbij ik een tweede bezichtiging van wilde hebben. Hebben jullie die ervaringen ook gehad? En ook gewoon blijven wachten tot er weer andere huizen beschikbaar komen?

Bij mij is het een beetje gegaan zoals met relaties: juist als je niet op zoek bent kom je iemand (of in dit geval iets) tegen

In de zomer van 2010 ongeveer 20 huizen bekeken met mijn toenmalige vriendin. We wilden (moesten, van onszelf) in 2010 samen gaan wonen en meteen kopen. Daarbij 1 tweede bezichtiging maar het was het toch niet. Relatie hield op (niet door de huizen ) en ik ben zelf wat gaan huren.

Paar maanden geleden toevallig erachter gekomen dat hier in de buurt een open huizen dag was van alle woningbouwverenigingen. Op loopafstand van mijn huidige woning semi voor de lol 3 huizen bekeken, want ik had verder geen plannen die zaterdag. Bij huis 2 had ik het gevoel dat het huis toch wel erg interessant was qua indeling, ligging, tuin, prijs/maandlasten, afwerking. Week later tweede bezichtiging, 3 dagen later gekocht.

Misschien kwam dit omdat ik na die huizenkijkmarathon in 2010 alles vier jaar rustig heb kunnen laten bezinken en ik ook vier jaar extra heb kunnen bedenken wat ik nou eigenlijk wil. Maar dat tweede huis bij de open huizen dag voelde zoveel beter dan alle 21 woningen die ik ervoor heb gezien. Alsof er opeens een kwartje bij mij viel

De tip zou dan zijn: geef het even de tijd en hou je ook eens een tijd helemaal niet bezig met huizen zoeken? Bij mij heeft het, wellicht per ongeluk, een heel leuk huis (zonder twijfels bij mij) opgeleverd.

[redwing]

Onbekend schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 18:53:
Het tweede huis stamt uit rond 1950 en is twee jaar geleden volledig gerenoveerd (volgens de bewoners). Volgens de huizensites heeft hij energielabel F, dus hoe goed en intensief de renovatie is gedaan is dus niet echt bekend. Verder is het huis aan de kleine kant, maar daar was de prijs ook naar.

Dat energielabel F zegt op zich totaal niets. Ik heb het vandaag voor ons huis aangevraagd en daarbij wat dingen uitgeprobeerd en daaruit kwam b.v. dat als alles optimaal geisoleerd is, maar je nog een oude ketel hebt je al in F zit. Leg je echter wat zonnepanelen op je dak dan krijgt je huis juist al heel snel een A/B. Het label zegt daardoor totaal niets over de isolatie van het huis zelf. Het enige wat je kunt doen is kijken waarom het energielabel F heeft en dan een conclusie trekken. Is dat vanwege isolatie kan het een duur geintje worden, als het vanwege de ketel is ben je voor minder dan een paar k al klaar.

Het hele systeem om het label heen is trouwens zo bagger als het maar zijn kan. Een 'expert' heeft nu aan de hand van 4 fotootjes binnen 5 minuten op afstand bepaald wat voor label ik krijg. En zoals hierboven al zeg staan er dingen in die voor een koper naar mijn idee onzinnig/dubbel zijn.

Als koper wil je aan de hand van zo'n label kunnen zeggen of een huis goed geisoleerd is of niet. De leeftijd van een ketel controleer je zelf al dus is onzinnig om daarin te stoppen, net als zonnepanelen. Door het te combineren moet je nog steeds uitzoeken waarom er zo'n label op zit. Een supergoed geisoleerd huis met een antieke ketel krijgt daardoor nu hetzelfde label als een antiek huis met wat zonnepanelen op het dak. Terwijl bij de eerste er makkelijk iets aan te passen is, bij de 2e zul je echter altijd alsnog veel gas verstoken om het warm te houden.

Ik vond het label al onzin, maar nu ik er een keer wat mee heb liggen spelen weet ik wel zeker dat dit alleen ingevoerd is om een minister zijn bonus te laten halen. Dit is echt niet iets waar een koper of verkoper iets aan heeft.

[Ray]

@redwing, ik heb ook wat lopen spelen in de invul omgeving en deel volledig je mening. Het was bagger en het is nu nog grotere onzin geworden

Inderdaad, vul in dat je zonnepanelen hebt en hoppla daar ga je richting A terwijl je isolatie totaal bagger kan zijn.
Ik heb hier tonzon wat schijnbaar rd 3,8 heeft en ik schuif daardoor zo naar klasse A voor een jaren 70 woning (met hr glas en dak en spouwisolatie) maar wat niet te vergelijken is met een 2015 woning. Ik verbruik nog steeds 1800 m3 gas en 5000 kw stroom maar wel met een A label..............

[redwing]

Ray schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 21:24:
@redwing, ik heb ook wat lopen spelen in de invul omgeving en deel volledig je mening. Het was bagger en het is nu nog grotere onzin geworden

Inderdaad, vul in dat je zonnepanelen hebt en hoppla daar ga je richting A terwijl je isolatie totaal bagger kan zijn.
Ik heb hier tonzon wat schijnbaar rd 3,8 heeft en ik schuif daardoor zo naar klasse A voor een jaren 70 woning (met hr glas en dak en spouwisolatie) maar wat niet te vergelijken is met een 2015 woning. Ik verbruik nog steeds 1800 m3 gas en 5000 kw stroom maar wel met een A label..............

Naast dat het een baggerkeuring is snap ik trouwens ook nog steeds niet dat ze bij dit soort dingen niet eens een keertje A als slechtste pakken en E als beste. Mocht je dan in de toekomst strengere eisen willen stellen vanwege b.v. nieuwe technieken hoef je er alleen nog maar een F/G etc. aan toe te voegen zonder de oude normen weer te moeten aanpassen. Want nu krijg je dus dat als over 5 jaar we weer beter kunnen bouwen we of de normen van de huidige labels aan moeten passen of naar A+ gaan (maar ja, bj A++++++ wordt dat toch alweer erg onduidelijk )

Maar zoals ik al zei dit hele gedoe doet me echt denken aan iemand die een bonus krijgt als x% van de huishoudens een keurmerk heeft. Eerst vrijwillg proberen en als dat niet werkt verplichten we het maar. Er is weliswaar bekend dat niemand er op zit te wachten, maar ja die bonus moet toch gehaald worden.....

[Onbekend]

Bij zo'n energielabel zou het beter zijn om het jaartal bij te zetten zodat je gemakkelijker een glijdende schaal kunt maken. Daarnaast vraag ik mij af of mensen echt het verschil tussen B en C weten en niet alleen het idee krijgen dat B beter is dan C.

redwing schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 21:15:
Is dat vanwege isolatie kan het een duur geintje worden, als het vanwege de ketel is ben je voor minder dan een paar k al klaar.

De ketel was 2 jaar oud, dus ik verwacht dat ze niet de minst zuinige ketel hebben hangen.

Gizz schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 20:55:
De tip zou dan zijn: geef het even de tijd en hou je ook eens een tijd helemaal niet bezig met huizen zoeken? Bij mij heeft het, wellicht per ongeluk, een heel leuk huis (zonder twijfels bij mij) opgeleverd.

Ik heb het jarenlang op een laag pitje gehouden, maar wel elk aantrekkelijk huis bekeken. Hoewel er geen grote druk achter zit, vind ik het toch tijd om te verhuizen naar een huis waar ik voor langere tijd in wil blijven.
Na zoveel bezichtigingen van huizen (en ik kom bij veel verschillende mensen over de vloer) weet ik inmiddels wel wat ik wil, en ook wat ik per sé niet wil. Een te kleine woonkamer wil ik bijvoorbeeld per sé niet, en aangezien zoiets niet zonder veel geld is aan te passen valt zo'n huis vrij snel af....

[Verwijderd]

Kju schreef op woensdag 21 januari 2015 @ 14:59:
[...]

Het enige advies die ik daarop zou geven is:
Zoek zelf een ontplofte woning en verbouw het zelf, kost je aanmerkelijk minder en je houdt veel meer over bij doorverkoop.

En als je dat advies niet op wil volgen:
1. Stuur een taxateur voor een waardebepaling met het oog op aankoop, laat hij het onderbouwen met referenties, kost je misschien 185,- incl. BTW. Hij mag tzt dan niet het rapport opmaken voor de financiering omdat hij bij de aankoop betrokken was.
2. Stuur een taxateur die een volwaardig gevalideerd rapport opmaakt, waardering met het oog op financiering, vraag hem daarna om je telefonisch door te geven wat hij vind dat je max moet betalen. Dat rapport kan je dan wel tzt voor je financiering gebruiken omdat je het al hebt en hij bij het opmaken van het rapport niet betrokken was bij de aankoop.
3. Stuur ten alle tijde een bouwkundige voordat je gaat bieden. Het is niet voor niets dat handelaren verbouwen tegen prijzen die 50% tot 70% onder de norm liggen

Ik begrijp niet zo goed waarom er verschil zit tussen taxeren met oog op aankoop en financiering. Kun je een praktijk voorbeeld geven?

[naitsoezn]

@Onbekend: nofi, maar zoek je dan wel in de juiste prijscategorie en/of heb je dan wel reeele verwachtingen van de prijzen?

[F!sher]

Eergisteren mijn hypotheekofferte ontvangen. De koop is dus nu definitief.

Omdat het een nieuwbouwhuis betreft is er een projectnotaris aangewezen. In verband met de hypotheek dient er een hypotheekakte op gemaakt te worden. Hiervoor bij de projectnotaris een offerte opgevraagd én bij een notariaat elders die niet aan het project gebonden is.

De projectnotaris rekent voor alleen de hypotheekakte! €1093,-. De notaris die niets met het project te maken heeft, €393!!. Een verschil van 700 piek! Heeft iemand enig ervaring met de situatie dat je de hypotheekakte bij een andere notaris laat opmaken dan waar de levering plaats zal vinden?

[Gizz]

De projectnotaris zal dan extra kosten in rekening brengen omdat ze samen moeten werken met een andere notaris. Maar dat is minder dan die €700,- verschil.

Copy paste uit de offerte die ik ontving van mijn projectnotaris:

Voor de aankopen in uw project treedt Lubbers en Dijk notarissen op als projectnotaris. De hierboven genoemde tarieven gelden voor alle kopers in uw project. Indien u ervoor kiest de hypotheekakte bij een ander notariskantoor te laten opmaken, zullen wij € 151,25 inclusief BTW aan u in rekening brengen. Deze kosten houden verband met het opstellen van een volmacht, het verzenden van een ontwerp van een leveringsakte en de nota van afrekening aan en het telefonisch overleg met de door u gekozen notaris.

Ik heb het zelf laten zitten. Na 2 maanden mailen/bellen met mijn FA/notaris/makelaar/personeelszaken/kadaster was ik een beetje coördineermoe. Geen zin in nog een partij waarmee ik zaken moest afstemmen. Maar die luiheid kostte natuurlijk wel geld

De projectnotaris rekent voor alleen de hypotheekakte! €1093,-. De notaris die niets met het project te maken heeft, €393!!.

Weet je overigens zeker dat je hier precies dezelfde dingen vergelijkt? Dat die €1093 niet het totaalplaatje is (honorarium + kadastrale verschotten + inschrijvingskosten hypotheek + recherches) en die van €393 alleen het honorarium?

[ Voor 30% gewijzigd door Gizz op 25-01-2015 10:46 ]

[redwing]

Onbekend schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 22:16:
De ketel was 2 jaar oud, dus ik verwacht dat ze niet de minst zuinige ketel hebben hangen.

Punt is meer dat je eerst moet weten waarom ze dat label hebben. Dat label is nu zo vaag opgesteld dat je nog steeds uit moet zoeken of er iets structureel niet goed is of dat er iets is dat simpel aan te pakken is.

[Fromz]

Wij hebben vorige week een woning bekeken die precies in ons plaatje past, alleen vraagprijs is 15% boven budget. We willen sowieso een bod uitbrengen, iemand die iets zinnigs te zeggen heeft of we dit als "normaal"bod kunnen doen met beetje marge of gewoon direct als eindbod op onze max.. ?

[ninjazx9r98]

redwing schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 21:15:
[...]

Ik vond het label al onzin, maar nu ik er een keer wat mee heb liggen spelen weet ik wel zeker dat dit alleen ingevoerd is om een minister zijn bonus te laten halen. Dit is echt niet iets waar een koper of verkoper iets aan heeft.

Verander je opmerking over de minister en het behalen van een bonus naar een minister die Nederland behoedt voor een boete en het klopt een stuk beter
Om een boete van de Europese Commissie te voorkomen moet de minister handhaving van het energielabel kunnen garanderen wat men nu probeert te bereiken door huiseigenaren een gratis indicatief label op te sturen.
Wil je je huis verkopen dan moet je het indicatief label aanpassen naar een definitief label wat een paar tientjes kost.
Aan de ene kant is zo'n label wat mij betreft onzinnig maar aan de andere kant is de verplichting een feit en snap ik de enorme ophef niet zo voor wat betreft de gekozen methodiek met een indicatief label. (bijv in de Telegraaf http://www.telegraaf.nl/b...de_om_energielabel__.html )

[redwing]

ninjazx9r98 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:10:
[...]

Verander je opmerking over de minister en het behalen van een bonus naar een minister die Nederland behoedt voor een boete en het klopt een stuk beter

Komt uiteindelijk op hetzelfde neer Maar ik wist niet dat dit vanuit de EU kwam, maar het is wel heel duidelijk te halen uit hoe het gegaan is dat het zoiets moest zijn.

Aan de ene kant is zo'n label wat mij betreft onzinnig maar aan de andere kant is de verplichting een feit en snap ik de enorme ophef niet zo voor wat betreft de gekozen methodiek met een indicatief label. (bijv in de Telegraaf http://www.telegraaf.nl/b...de_om_energielabel__.html )

Het punt is dat het een compleet onzinnig label is zoals het nu opgezet is. Voor de verkoper is het lastig want het kost weer tijd/geld (en is maar 10 jaar geldig ??) en voor de verkoper voegt het helemaal niets toe. Als ze het label nu zo gemaakt hadden dat het echt iets over het huis zelf zou zeggen had het nog enig nut gehad. Maar nu ze de ketel/boiler/zonnepanelen zo hard mee laten wegen heb je er geen bal aan. De verkoper moet nu nog steeds zelf uitzoeken waar het label vanaan komt en komt dan weer terug op wat je standaard al nakijkt (ketel/dubbel glas/isolatie e.d.). Daarnaast is het natuurlijk helemaal onzinnig dat de minister zelf al zegt dat het label express slecht/laag ingeschat wordt.

Dit label is nu heel simpel nergens goed voor behalve voor de zakken van degenen die de labels uitgeven. Het zal uiteindelijk niemand bewegen zijn huis te gaan isoleren. Als het label nu iets zou zeggen over hoe energiezuinig het huis zelf is (incl. de kosten van het stoken!) zou het nog nut hebben.

[Kju]

Verwijderd schreef op zondag 25 januari 2015 @ 01:37:
[...]


Ik begrijp niet zo goed waarom er verschil zit tussen taxeren met oog op aankoop en financiering. Kun je een praktijk voorbeeld geven?

De marktwaarde is de marktwaarde. Financiering of aankoop geef je aan omdat de taxateur dat verplicht moet vermelden in het rapport of in de verklaring omdat het onderdeel is van de opdracht.
Feit is wel dat een taxateur bij een aankooptaxatie wel een mening vormt over wat hij een faire prijs vind, dat is iets heel anders dan de marktwaarde.

Als je zin hebt om te lezen:
http://www.waarderingskam...twaarde%20voor%20site.pdf

[F!sher]

Gizz schreef op zondag 25 januari 2015 @ 10:38:
De projectnotaris zal dan extra kosten in rekening brengen omdat ze samen moeten werken met een andere notaris. Maar dat is minder dan die €700,- verschil.

Copy paste uit de offerte die ik ontving van mijn projectnotaris:


[...]


Ik heb het zelf laten zitten. Na 2 maanden mailen/bellen met mijn FA/notaris/makelaar/personeelszaken/kadaster was ik een beetje coördineermoe. Geen zin in nog een partij waarmee ik zaken moest afstemmen. Maar die luiheid kostte natuurlijk wel geld


[...]

Weet je overigens zeker dat je hier precies dezelfde dingen vergelijkt? Dat die €1093 niet het totaalplaatje is (honorarium + kadastrale verschotten + inschrijvingskosten hypotheek + recherches) en die van €393 alleen het honorarium?

Ik heb voor de volledigheid de offertes even onder elkaar gezet:
Notaris 1
Honorarium hypotheekakte * € 215,00
Inschrijving Kadaster hypotheekakte € 103,00
Recherche hypotheekakte * € 25,00

Subtotaal € 343,00
21% BTW over * gemerkte posten (€ 240,00) € 50,40
Totaal € 393,40

Projectnotaris

Honorarium hypotheek € 700,00
BTW 21% € 147,00
Subtotaal € 847,00

Kosten kadaster
Inschrijving hypotheek (vrij van btw) € 168,00
Recherches € 65,00
BTW 21% over 65,00 € 13,65
Subtotaal € 246,65
TOTAAL € 1.093,65

Zie vooral ook het verschil in honorarium.
Ik ga morgen nog even contact zoeken voor de eventuele bijkomende kosten bij het opstellen van de hypotheekakte bij notaris 1.

[Gizz]

Dat is wel idioot duur! Mijn notaris zit in een vrijstaand pand aan het Vondelpark met eigen parkeerterrein en dergelijke dus ik dacht dat het niet veel duurder kon. Maar die vroeg €550 voor de hypotheek, €35,- recherches.

[ATS]

Fromz schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:40:
Wij hebben vorige week een woning bekeken die precies in ons plaatje past, alleen vraagprijs is 15% boven budget. We willen sowieso een bod uitbrengen, iemand die iets zinnigs te zeggen heeft of we dit als "normaal"bod kunnen doen met beetje marge of gewoon direct als eindbod op onze max.. ?

Ik zou voor het laatste gaan. Anders moet je wel heel veel onderbieden. E.e.a. natuurlijk wel afhankelijk van of jij denkt dat de vraagprijs of de prijs die je in gedachten hebt een beetje reëel is... Als je denkt daar het huis nu 30% te duur in de markt staat dan is het wellicht wat anders.

[F!sher]

Gizz schreef op zondag 25 januari 2015 @ 13:08:
Dat is wel idioot duur! Mijn notaris zit in een vrijstaand pand aan het Vondelpark met eigen parkeerterrein en dergelijke dus ik dacht dat het niet veel duurder kon. Maar die vroeg €550 voor de hypotheek, €35,- recherches.

Dat was ook mijn eerste gedachte, idioot duur. Keuze is makkelijk te maken denk ik. Het zal ongetwijfeld weer wat extra tijd kosten om alles in goede banen te leiden, maar dat is de +/- 500 euro prima waard.

[chrisborst]

kraades schreef op zaterdag 24 januari 2015 @ 20:42:
[...]


Het appartment dat we willen kopen heeft ook eikenhouten vloerdelen ~ 40m2.
Maar ik ben er niet zo weg van en denk dat ik het ook maar verkoop.
Wat ligt daar normaal onder aan ondervloer? De vloer lijkt redelijk hoog te liggen.

Wel grappig, hier allemaal mensen die een eiken vloer gaan verkopen en ik ben juist opzoek naar een eiken vloer.
Maar om je vraag te beantwoorden, Massief eiken is meestal rond de 20mm dik, en een standaard ondervloer zal rond de 7mm zitten. Vandaar dat je het gevoel hebt dat je vloer redelijk hoog ligt.

[Verwijderd]

Kju schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:55:
[...]

De marktwaarde is de marktwaarde. Financiering of aankoop geef je aan omdat de taxateur dat verplicht moet vermelden in het rapport of in de verklaring omdat het onderdeel is van de opdracht.
Feit is wel dat een taxateur bij een aankooptaxatie wel een mening vormt over wat hij een faire prijs vind, dat is iets heel anders dan de marktwaarde.

Als je zin hebt om te lezen:
http://www.waarderingskam...twaarde%20voor%20site.pdf

Dank voor de toelichting. Het document beschrijft inderdaad de perfecte definitie van marktwaarde. Maar in mijn ogen is de marktwaarde nog steeds hetzelfde als de faire prijs. Tenzij de taxateur weet dat er sprake is van spoed bij de verkopers of iets dergelijks... Dan kan de faire prijs inderdaad onder de marktwaarde zitten. Of zijn er andere voorbeelden te verzinnen?

[Onbekend]

redwing schreef op zondag 25 januari 2015 @ 11:35:
[...]

Punt is meer dat je eerst moet weten waarom ze dat label hebben. Dat label is nu zo vaag opgesteld dat je nog steeds uit moet zoeken of er iets structureel niet goed is of dat er iets is dat simpel aan te pakken is.

Ah, ik heb wat verder gekeken:
http://www.rijksoverheid....orlopig-energielabel.html

Het voorlopig energielabel dat huiseigenaren toegestuurd krijgen, is gebaseerd op een aantal reeds bekende gegevens, zoals woningtype, oppervlakte en bouwjaar.

Zeer waarschijnlijk hebben ze niet eens gekeken naar het huidige energieverbruik en dat soort dingen...
Ondanks dat het wat te klein leek blijf ik deze, net zoals een paar andere huizen, toch in de gaten blijven houden.

naitsoezn schreef op zondag 25 januari 2015 @ 09:48:
@Onbekend: nofi, maar zoek je dan wel in de juiste prijscategorie en/of heb je dan wel reeele verwachtingen van de prijzen?

Ik denk dat ik wel in de juiste categorie zoek. Ik zoek naar iets tussen de 2 en 2,6 ton, afhankelijk wat er nog moet gebeuren om het bewoonbaar te maken (keuken, badkamer, woonkamer en 1 slaapkamer). Ik heb het huizenfilter tussen 1,5 en 3 ton staan, maar zelfs voor 3 ton is er weinig aanbod met wat ik precies zoek. Volgens mij heb ik weinig bijzondere eisen, enkel wil ik een woonkamer van minimaal 24m2, achtertuin van 4m diep met 's middags zon, geen schuin dak wat op de 1e verdieping al begint, en natuurlijk in de buurt waar ik nu woon (vanwege mijn werk en privéleven).
Verder heb natuurlijk extra kleinere punten waar ik op let, maar dat is niet direct geen showstopper.

Of het nu een rijtjeshuis, hoekwoning of twee-onder-een-kap is maakt mij totaal niks uit, maar ik dacht dat ik met max. 2,6 ton wel aardig ver kwam.

[Kju]

Marktwaarde is in essentie de ideale prijs onder ideale omstandigheden uitgaande van de ideale koper. Een taxateur bepaalt dat aan de hand van meerdere referenties. Hij bepaalt dus wat ongeveer maximaal haalbaar is. Hij ziet daarentegen ook waarvoor het ook zou moeten kunnen (lager of hoger) en kan dus wel een koper of verkoper een advies geven over wat nog meer mogelijk zou zijn.

Als ik dus als referentie heb (even uitgaande van exact dezelfde kenmerken en staat):
120.000, 140.000, 130.000, 100.000, 125.000, 130.000

Dan zie ik
Hoog 140.000
gemiddeld 124.000
Laag 100.000

Het is geen exacte wetenschap, het komt met ervaring en gevoel. Waarschijnlijk maak ik een afweging, de meesten zitten op ongeveer 120-130 met een uitschieter naar 140k. Maar omdat het verschil niet groot is zou ik het best op 140k waarderen (e.e.a. is ook afhankelijk van plaatselijke kennis en andere transacties, ik kijk niet alleen naar die 6) maar zou ik een koper adviseren om uit te gaan van max. 130k en proberen om 120k te halen. Die 100k is zo afwijkend laag dat je je daar niet door moet laten lijden.

[Gizz]

Onbekend schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:02:
Volgens mij heb ik weinig bijzondere eisen, enkel wil ik een woonkamer van minimaal 24m2, achtertuin van 4m diep met 's middags zon, geen schuin dak wat op de 1e verdieping al begint,

Dat heb ik in Amsterdam binnen de ring voor €173.000 gekocht Waar zoek jij als ik vragen mag?

[Verwijderd]

Kju schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:06:
Marktwaarde is in essentie de ideale prijs onder ideale omstandigheden uitgaande van de ideale koper. Een taxateur bepaalt dat aan de hand van meerdere referenties. Hij bepaalt dus wat ongeveer maximaal haalbaar is. Hij ziet daarentegen ook waarvoor het ook zou moeten kunnen (lager of hoger) en kan dus wel een koper of verkoper een advies geven over wat nog meer mogelijk zou zijn.

Als ik dus als referentie heb (even uitgaande van exact dezelfde kenmerken en staat):
120.000, 140.000, 130.000, 100.000, 125.000, 130.000

Dan zie ik
Hoog 140.000
gemiddeld 124.000
Laag 100.000

Het is geen exacte wetenschap, het komt met ervaring en gevoel. Waarschijnlijk maak ik een afweging, de meesten zitten op ongeveer 120-130 met een uitschieter naar 140k. Maar omdat het verschil niet groot is zou ik het best op 140k waarderen (e.e.a. is ook afhankelijk van plaatselijke kennis en andere transacties, ik kijk niet alleen naar die 6) maar zou ik een koper adviseren om uit te gaan van max. 130k en proberen om 120k te halen. Die 100k is zo afwijkend laag dat je je daar niet door moet laten lijden.

Helder!

[Kju]

Dit was wel een heel vereenvoudigd voorbeeld. Voor het geval je wil gaan doe-het-zelven: Het is in de praktijk wel een heel stuk ingewikkelder, geen enkele woning is gelijk en je moet altijd corrigeren voor verschillen in oppervlakte, afwerkingsniveau. kwaliteit van de installaties en aard van de inrichting.

[ninjazx9r98]

redwing schreef op zondag 25 januari 2015 @ 12:46:
[...]


Dit label is nu heel simpel nergens goed voor behalve voor de zakken van degenen die de labels uitgeven. Het zal uiteindelijk niemand bewegen zijn huis te gaan isoleren. Als het label nu iets zou zeggen over hoe energiezuinig het huis zelf is (incl. de kosten van het stoken!) zou het nog nut hebben.

Onbekend schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:02:
[...]

Zeer waarschijnlijk hebben ze niet eens gekeken naar het huidige energieverbruik en dat soort dingen...
Ondanks dat het wat te klein leek blijf ik deze, net zoals een paar andere huizen, toch in de gaten blijven houden.

Wat voor toegevoegde waarde hebben stookkosten, energieverbruik en dergelijke dan?
Dat zegt toch nog veel minder dan de gegevens die men nu gebruikt om tot het huidige label te komen?
Dergelijke kosten zijn voor een heel groot deel afhankelijk van gezinssamenstelling, gewoontes, voorkeurstemperatuur, werktijden enz enz.
Wij zijn met z'n tweeën en volgens de Nuon gebruiken we veel meer energie dan vergelijkbare woningen in de straat/buurt.
Hoe dat komt kunnen we voor onszelf volledig verklaren, hebben we vrede mee maar hoe denk je dat te kunnen verwerken in een energielabel?

[Fromz]

ATS schreef op zondag 25 januari 2015 @ 13:18:
[...]

Ik zou voor het laatste gaan. Anders moet je wel heel veel onderbieden. E.e.a. natuurlijk wel afhankelijk van of jij denkt dat de vraagprijs of de prijs die je in gedachten hebt een beetje reëel is... Als je denkt daar het huis nu 30% te duur in de markt staat dan is het wellicht wat anders.

Staat voor 349, ik wil max 310 betalen en ik denk dat dat reeel is. Vergelijkebare woningen (zonder de uitbouw die hierin is verwerkt) staan voor 280..

[naitsoezn]

Fromz schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:48:
[...]

Vergelijkebare woningen (zonder de uitbouw die hierin is verwerkt) staan voor 280..

Ik vind dit altijd zo'n grappig statement. Als die woningen vergelijkbaar zijn, waarom willen mensen dan toch die duurdere? Het antwoord is natuurlijk dat er iets is waardoor die woningen net niet vergelijkbaar zijn...

[Fromz]

naitsoezn schreef op zondag 25 januari 2015 @ 15:04:
[...]

Ik vind dit altijd zo'n grappig statement. Als die woningen vergelijkbaar zijn, waarom willen mensen dan toch die duurdere? Het antwoord is natuurlijk dat er iets is waardoor die woningen net niet vergelijkbaar zijn...

Ik geef toch aan dat deze aan/uitbouw heeft? Dat is wat extra vierkante meters inderdaad..

[Baldertt]

Huiseigenaren die bij verkoop van hun woning niet kunnen aantonen dat het energielabel is geregistreerd, riskeren een boete van maximaal € 400.

Is het daarmee voor de koper dus volledig irrelevant of het huis een geregistreerd energielabel heeft?
En/of kan een laag label voor de koper nog een nadelig effect hebben, gezien het 10 jaar geldig is?

[dion_b]

chrisborst schreef op zondag 25 januari 2015 @ 13:47:
[...]

Wel grappig, hier allemaal mensen die een eiken vloer gaan verkopen en ik ben juist opzoek naar een eiken vloer.

Tja, zie verschil in oppervlakte bij mij, zou nog 75m^2 bij moeten kopen en leggen om de vloer mee te verhuizen en dat zou a) niet mooi zelfde kleur zijn en b) aanzienlijk meer kosten dan ons budget voor vloeren

Plus hout is me iets te kwetsbaar met kleine kinderen. Heb al paar stukken die kromming vertonen waar de kleine met water heeft lopen spelen

Maar om je vraag te beantwoorden, Massief eiken is meestal rond de 20mm dik, en een standaard ondervloer zal rond de 7mm zitten. Vandaar dat je het gevoel hebt dat je vloer redelijk hoog ligt.

Ondervloer kan werkelijk van alles zijn, afhankelijk van voorkeuren van degene die het legde, wat toen gangbaar was (eikenhouten vloeren kunnen oud zijn...) en evt regels mbt geluidsdemping vanuit VVE. Hier is het inderdaad vrij standaard groen spul, wel iets dikker dan 7mm als ik het zo zie.

[Torrie844]

Goedenavond!

Een vraag. Huis gevonden, past erg bij wat we zoeken. Vraagprijs momenteel 285.000. Het is een halfvrijstaande woning, dus gedeeld met iemand anders. Prijs per m2 in die omgeving is 2000 euro. Dit huis is voor 3500 per m2 te koop.

Het staat 2,5 jaar te koop, is in prima staat maar is nooit gedaald in prijs. We vroegen ons af wat er mis wat met de woning en hebben een totaalpakket kadasterdata opgevraagd. Het huis is in 2002 gekocht voor 165.000 door de huidige eigenaren, die hem nu dus voor 285.000 te koop hebben gezet. In de buurt zijn geen soortgelijke woningen te koop dus daarmee kan ik nu niet vergelijken. De NBWO en WOZ waarde is (volgens kadasterdata) vastgesteld op 180.000. Er is een mooie schuur gebouwd en een kleine garage, misschien dat die niet mee zijn gerekend. Het huis is in 2006 gerenoveerd qua electriciteit en dak.

Samenvatting:
Vraagprijs (2,5 jr te koop) 285.000 euro - geen lagere vraagprijs in al die tijd.
NBWO en WOZ waarde 180.000 euro
2002 hypotheek 165.000 euro
Waardevermeerdering? 30m2 schuur, kleine garage, nieuw dak en nieuwe electra
Prijs per m2 tuin 3500 per m2 terwijl dit in de buurt overal 2000 per m2 is

Wij willen bieden, maar niet meer dan 200k. Is de makelaar van de verkopende partij slecht of is er iets wat we missen aan de woning wat hem zo duur maakt? In de buurt zijn GEEN bestemmingsplannen en er is niks veranderd in de laatste 20 jaar.

Iemand tips?! Ik neem toch aan dat ze huis ooit willen gaan verkopen? Is het wellicht slim om met een taxateur een afspraak te maken om de woning te laten taxeren voor we uberhaupt een bod gaan doen?

[ Voor 4% gewijzigd door Torrie844 op 25-01-2015 20:43 ]

[gr8-jen]

Het kan zijn dat ze het willen verhuren en ik heb gelezen dat je dat soms alleen mag doen als deze een tijd te koop staat. Misschien ook iets om uit te zoeken

EDIT: typos

[ Voor 7% gewijzigd door gr8-jen op 25-01-2015 22:26 ]

[Tom Paris]

gr8-jen schreef op zondag 25 januari 2015 @ 20:52:
Het kan zijn dat ze het willen verhuren en ik heb gelezen dat je dat soms alleen mag doen als deze een tijd te huur sraat. Misschien ook iets om uit te zoeken

Of de eigenaren hebben een tweede huis, en hebben het eerste huis fictief te koop om op beide huizen hypotheekrente af te mogen trekken. Dat mag voor een periode van 3 jaar. Met een dergelijk hoge prijs schrikken ze kopers af, dus ook geen gezeur met met kijkers en biedingen

[Steefmeister]

Hallo allen,

Voor degene die mijn situatie niet geheel gevolgd hebben korte samenvatting.

- wij willen graag een huis dat voor een zeer scherpe vraagprijs te koop staat. Gevolgd hiervan is dat de belangstelling enorm is en dat de verkoop tactiek door de verkoopmakelaar wat anders is aangericht.

Voor 3 februari kan er een bod worden gedaan incl voorwaarden en uiterlijk 5 februari hoor je of je al dan niet de koper bent.

Via een goede kennis van de verkoper zijn we erachter gekomen dat de bewoners zelf niet geheel gelukkig met de snelheid zijn, maar van de andere kant zijn ze ook blij als het natuurlijk verkocht wordt. Hun nieuwe huis is namelijk nog in aanbouw en zal gereed zijn omstreeks juli/augustus (als het nog meer winter weer word kan het uitlopen tot max. november).
Graag wilde wij in de voorwaarden opnemen dat we de bewoners de mogelijkheid geven om tot de bouw van hun huis voltooid is om in hun huis te blijven wonen.

Dat zou betekenen dat onze hypotheek ook pas op dat moment ingaat.

Wij weten niet precies hoe ik bovenstaande in die biedingsbrief moet verwerken. Kan iemand mij van advies voorzien?

Naar aanleiding van de bezichtiging, bij deze een bieding namens de heer S. en mevrouw S. Voor het woonhuis gelegen aan de

xxxx te , kadastraal bekend bij Gemeente Maastricht,

Maastricht xxx.

Het bod is een uiterst bod en is gelijk aan het hoogst ontvangen bod + € 1000,-, echter tot een maximum van € 220.000.

Onder de volgende voorwaarden:

- Voorbehoud financiering voor 100 % van de koopsom inclusief k.k. gedurende 4 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

- Waarborgsom 10% van de koopsom (dit is ook mogelijk door middel van een bankgarantie) 5 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

- In het kader van transparantie, mag op verzoek van de kopende partij de overige biedingen ingezien worden.

- Oplevering: de kopende partij geeft de verkopende partij de mogelijkheid om woonachtig te blijven aan de xxx, totdat de bouw van de nieuwe woning voltooid is. Dit dient echter uiterlijk medio november 2015 te zijn.

- Keuze notaris: aan koper.

- Uit de bouwtechnische keuring, die koper laat uitvoeren, blijken: geen direct noodzakelijke voorzieningen groter dan € 2500

- Levering ontruimd, vrij van huur en andere gebruiksrechten en aanspraken wegens huurbescherming.

- Geldigheidsduur van bod: tot 6 februari 2015.

Voor eventuele vragen kunt u mij bereiken via onderstaand mailadres.

In vertrouwen u hiermee naar voldoening te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

[redwing]

ninjazx9r98 schreef op zondag 25 januari 2015 @ 14:17:
Wat voor toegevoegde waarde hebben stookkosten, energieverbruik en dergelijke dan?
Dat zegt toch nog veel minder dan de gegevens die men nu gebruikt om tot het huidige label te komen?
Dergelijke kosten zijn voor een heel groot deel afhankelijk van gezinssamenstelling, gewoontes, voorkeurstemperatuur, werktijden enz enz.
Wij zijn met z'n tweeën en volgens de Nuon gebruiken we veel meer energie dan vergelijkbare woningen in de straat/buurt.
Hoe dat komt kunnen we voor onszelf volledig verklaren, hebben we vrede mee maar hoe denk je dat te kunnen verwerken in een energielabel?

Je kunt aan de hand van de isolatie een genormaliseerd getal maken waarmee je onderling huizen kunt vergelijken. Je krijgt dan een getal wat een gemiddeld gezin zou verstoken in dat huis. Met zo'n getal zou je echt kunnen vergelijken of een huis veel of weinig gaat kosten aan stookkosten.

Momenteel is er nl. maar weinig vergelijk te maken, mede door wat jij zegt. Iedereen stookt ten slotte anders en wat de bewoners nu stoken wil nog niets zeggen over wat jij straks gaat verbruiken. Vandaar dus dat je een genormaliseerd getal wil hebben wat iets zegt over hoe energiezuinig een woning is. En het huidige label doet dat totaal niet.

[ATS]

Steefmeister schreef op maandag 26 januari 2015 @ 08:41:
Naar aanleiding van de bezichtiging, bij deze een bieding namens de heer S. en mevrouw S. Voor het woonhuis gelegen aan de

xxxx te , kadastraal bekend bij Gemeente Maastricht,

Maastricht xxx.

Het bod is een uiterst bod en is gelijk aan het hoogst ontvangen bod + € 1000,-, echter tot een maximum van € 220.000.

Onder de volgende voorwaarden:

- Voorbehoud financiering voor 100 % van de koopsom inclusief k.k. gedurende 4 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

- Waarborgsom 10% van de koopsom (dit is ook mogelijk door middel van een bankgarantie) 5 weken na ter hand stellen koopovereenkomst.

- In het kader van transparantie, mag op verzoek van de kopende partij de overige biedingen ingezien worden.

- Oplevering: de kopende partij geeft de verkopende partij de mogelijkheid om woonachtig te blijven aan de xxx, totdat de bouw van de nieuwe woning voltooid is. Dit dient echter uiterlijk medio november 2015 te zijn.

- Keuze notaris: aan koper.

- Uit de bouwtechnische keuring, die koper laat uitvoeren, blijken: geen direct noodzakelijke voorzieningen groter dan € 2500

- Levering ontruimd, vrij van huur en andere gebruiksrechten en aanspraken wegens huurbescherming.

- Geldigheidsduur van bod: tot 6 februari 2015.

Voor eventuele vragen kunt u mij bereiken via onderstaand mailadres.

In vertrouwen u hiermee naar voldoening te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Ik vraag me af of 4 weken voor financiering haalbaar is (of ligt alles al klaar?) Veel (maar niet alle) verstrekkers hebben tegenwoordig meer tijd nodig. Wellicht moet je ook nog een bodem in je bod leggen. Als iedereen onder de minimumprijs van de verkopers biedt, dan ben je er met "+1000" misschien nog niet. Over je blijven wonen: het klinkt alsof je het huis wel vast juridisch wil overdragen, maar de huidige bewoners er wil laten wonen. Dat zou ik niet zomaar doen. Dat komt neer op het verhuren van de woning aan de huidige eigenaren, en dat gaat je bank niet leuk vinden. Ik zou duidelijk maken dat het hier om de overdrachtsdatum gaat. Realiseer je wel dat als je pas in november wil gaan opleveren, het nu krijgen van een hypotheekofferte lastig gaat worden. Die zijn meestal niet zo lang geldig, of het kost geld om ze te verlengen.

[Steefmeister]

ATS schreef op maandag 26 januari 2015 @ 10:38:
[...]


Ik vraag me af of 4 weken voor financiering haalbaar is (of ligt alles al klaar?) Veel (maar niet alle) verstrekkers hebben tegenwoordig meer tijd nodig. Wellicht moet je ook nog een bodem in je bod leggen. Als iedereen onder de minimumprijs van de verkopers biedt, dan ben je er met "+1000" misschien nog niet. Over je blijven wonen: het klinkt alsof je het huis wel vast juridisch wil overdragen, maar de huidige bewoners er wil laten wonen. Dat zou ik niet zomaar doen. Dat komt neer op het verhuren van de woning aan de huidige eigenaren, en dat gaat je bank niet leuk vinden. Ik zou duidelijk maken dat het hier om de overdrachtsdatum gaat. Realiseer je wel dat als je pas in november wil gaan opleveren, het nu krijgen van een hypotheekofferte lastig gaat worden. Die zijn meestal niet zo lang geldig, of het kost geld om ze te verlengen.

Nee die weken etc. heb ik dus advies van jullie bij nodig. Ik wil niet dat de bewoners van mij gaan huren: het blijft hun woning, we maken echter nu de afspraak dat deze uiterlijk november 2015 van mij is. Offerte van Rabobank is 12 maanden geldig las ik, Syntrus Achmea slechts 4 maanden.

[EddoH]

Steefmeister schreef op maandag 26 januari 2015 @ 10:57:
[...]


Nee die weken etc. heb ik dus advies van jullie bij nodig.

Wij hadden een hele simpele situatie, maar het heeft alsnog 7 weken geduurd voor alles rond was. 1 formuliertje verkeerd of een ORV-verstrekker die een extra vraag heeft en alles ligt zo weer een week op z'n gat. Ik zou dus 8 weken aanraden.

[DonMetal]

Even een vraagje: mijn vriendin en ik wonen nu al ruim 2 jaar samen, zonder samenlevingscontract.

Zo'n contract moet er bij de koop van een huis wel komen. Nu vraag ik me even af of we hem voor de koop of na de koop gefixt moeten hebben?

Voor de hypotheekverstrekker zal het voor de koop moeten zijn, alleen kun je er dan nog niet te veel over het nog te kopen huis in kwijt. Volgens mij zou je dan dus voor de koop op moeten stellen, en na de koop laten aanpassen op het gekochte huis. Of denk ik nu heel krom?

[naitsoezn]

Wat wil je na de koop expliciet over dit huis opnemen wat je niet voor de koop ook al kunt doen?

[ATS]

Steefmeister schreef op maandag 26 januari 2015 @ 10:57:
[...]


Nee die weken etc. heb ik dus advies van jullie bij nodig.

Bij deze dus. Ik zou de tijd verdubbelen.

Ik wil niet dat de bewoners van mij gaan huren: het blijft hun woning, we maken echter nu de afspraak dat deze uiterlijk november 2015 van mij is.

Dan moet je het anders formuleren. Iets als:

Oplevering: de kopende partij geeft de verkopende partij de mogelijkheid om woonachtig te blijven aan de xxx, totdat de bouw van de nieuwe woning voltooid is. De opleverdatum wordt daarom vastgestel op vier weken na oplevering van de nieuwe woning van de verkopers, doch uiterlijk medio november 2015.

Offerte van Rabobank is 12 maanden geldig las ik, Syntrus Achmea slechts 4 maanden.

Maar zo lang kan je bijvoorbeeld geen gebruik maken van een aanpassing van de rente in jouw voordeel bij de Rabo. Daar zit een kortere tijdslimiet aan.