Ervaring met huis kopen - Deel 7

[CrystalViriS]

naitsoezn schreef op maandag 22 december 2014 @ 21:36:
[...]

Zelfs mét afkoop is het nog tricky; in Amsterdam is de maximale periode dat je kunt afkopen bijvoorbeeld 50 jaar. Koop je nu een huis van ~40/45 jaar oud (waar de erfpacht ooit voor 50 jaar is afgekocht), dan kom je misschien voor een vrij onaangename verrassing te staan als de periode afloopt (na 50 jaar wordt dan de erfpacht opnieuw vastgesteld, naar de huidige normen). Koop je een huis van ~30/35 jaar oud die je na ~10/15 jaar misschien weer wilt verkopen, dan zullen alle potentiële kopers die mogelijke onaangename verrassing in het vooruitzicht hebben waardoor die waarschijnlijk minder enthousiast zullen zijn. Nee, erfpacht is geen fijn systeem (behalve voor de gemeentelijke inkomsten ).

Verklaard dan ook waarom het al zo'n lange tijd te koop staat ondertussen. Zal niet meevallen om een koper te vinden op die manier.

Achja we kijken rustig verder.. Nog bedankt voor je heldere uitleg trouwens.

[dion_b]

Omgekeerd, doe eens rekenen. Stel dat je er 15 jaar gaat zitten, reken eens voor hoeveel dat zou kosten en hoe dat tov gangbare prijzen in buurt zonder erfpacht staat.

Indien goedkoper: gewoon doen. Afwijkende constructies kunnen ook in je voordeel spelen als alle andere mensen afgeschrikt worden

[JvS]

reken gerust, maar weet dat je bij verkopen hetzelfde probleem gaat hebben als de huidige verkopers.

[Gynnad]

Volgend jaar december moeten wij ons antikraak appartement uit en zijn we ons aan het orienteren om een huis te kopen. Het probleem is echter dat mijn vriendin haar master pas in de zomer van 2016 afrond. Ik zelf heb momenteel een vastcontract bij mijn huidige werkgever.

Nu zitten we een beetje met de vraag, zou het mogelijk zijn om een nieuwbouw huis van +/- 190.000 te kopen in de Gemeente Deurne, het gaat hierbij om starterswoningen en wij zelf zijn qua koopmarkt ook starters (huren nu 2.5 jaar). Hierbij moet rekening worden gehouden dat 15% van het bedrag afgelost kan worden d.m.v. eigen vermogen, de ouders 'borg' willen/kunnen staan en dat mijn vriendin dus in de zomer van 2016 haar master afrond.

Nu is natuurlijk het makkelijke antwoord dat we daarvoor een afspraak moeten maken bij een adviseur, maar ik zou graag wat informatie willen in winnen voordat we daar in januari 2015 heen gaan.

edit: in de openingspost mis ik eigenlijk de link nog van www.eigenhuis.nl, vond ik zelf in het eerste oog opslag wel een nuttige link.

[ Voor 7% gewijzigd door Gynnad op 22-12-2014 22:24 ]

[naitsoezn]

Gynnad schreef op maandag 22 december 2014 @ 22:22:
Volgend jaar december moeten wij ons antikraak appartement uit en zijn we ons aan het orienteren om een huis te kopen. Het probleem is echter dat mijn vriendin haar master pas in de zomer van 2016 afrond. Ik zelf heb momenteel een vastcontract bij mijn huidige werkgever.

Nu zitten we een beetje met de vraag, zou het mogelijk zijn om een nieuwbouw huis van +/- 190.000 te kopen in de Gemeente Deurne, het gaat hierbij om starterswoningen en wij zelf zijn qua koopmarkt ook starters (huren nu 2.5 jaar). Hierbij moet rekening worden gehouden dat 15% van het bedrag afgelost kan worden d.m.v. eigen vermogen, de ouders 'borg' willen/kunnen staan en dat mijn vriendin dus in de zomer van 2016 haar master afrond.

Nu is natuurlijk het makkelijke antwoord dat we daarvoor een afspraak moeten maken bij een adviseur, maar ik zou graag wat informatie willen in winnen voordat we daar in januari 2015 heen gaan.

edit: in de openingspost mis ik eigenlijk de link nog van www.eigenhuis.nl, vond ik zelf in het eerste oog opslag wel een nuttige link.

In elke andere gemeente dan Deurne zou ik zeggen: Tuurlijk! Moet lukken! Maar omdat het de gemeente Deurne is, kan niemand zo'n inschatting maken zonder je inkomen en overige financiën te kennen

[Tsurany]

Dan ga je rekenen welke hypotheek je kan krijgen en tel je daar je eigen vermogen bij op.
Dit dus: https://www.hypotheker.nl...nen/hoeveel-kan-ik-lenen/

[Gynnad]

Tsurany schreef op maandag 22 december 2014 @ 22:27:
Dan ga je rekenen welke hypotheek je kan krijgen en tel je daar je eigen vermogen bij op.
Dit dus: https://www.hypotheker.nl...nen/hoeveel-kan-ik-lenen/

Volgens die berekening zou het nipt kunnen, wanneer ik een deel van het eigen geld zou toevoegen (waarbij ouders ook nog borg kunnen staan, wat betekend dat de hypotheek iets hoger zou kunnen uitvallen had ik eerder gelezen). Daarbij is er ook de mogelijkheid om met de baas te praten over salarisverhoging voor de aankoop van een huis.

Maximaal leenbedrag
€ 166.962,-
Maximale koopsom
€ 160.500,-
Maandlasten
€ 592,- (netto)

Binnenkort toch maar eens naar een adviseur dan is er toch een stuk meer duidelijk.

[Vozze]

Gynnad schreef op maandag 22 december 2014 @ 22:41:
[...]


Volgens die berekening zou het nipt kunnen, wanneer ik een deel van het eigen geld zou toevoegen (waarbij ouders ook nog borg kunnen staan, wat betekend dat de hypotheek iets hoger zou kunnen uitvallen had ik eerder gelezen). Daarbij is er ook de mogelijkheid om met de baas te praten over salarisverhoging voor de aankoop van een huis.

Maximaal leenbedrag
€ 166.962,-
Maximale koopsom
€ 160.500,-
Maandlasten
€ 592,- (netto)

Binnenkort toch maar eens naar een adviseur dan is er toch een stuk meer duidelijk.

Verkijk je ook niet op eventuele meerwerkkosten die vaak nog gepaard gaan met de koop van een nieuwbouwwoning. Denk hierbij aan een eventuele keuken of badkamer. Een paar extra leidingen zijn ook zo gekozen. Daarnaast moet er uiteraard iets op de vloeren en de wanden komen en zul je zorg moeten dragen voor de inrichting van een eventuele tuin en voor het bestraten. Als je wat spaargeld achter de hand hebt, helpt dit zeker. Nu lijkt het allemaal erg krap.

Daarentegen is het allemaal erg leuk en spannend om mee te maken, dus in ieder geval veel succes!

[ Voor 3% gewijzigd door Vozze op 22-12-2014 22:54 ]

[Tsurany]

Zit al het meerwerk wel in dat 'nipt'? Paar duizend euro voor een keuken, afhankelijk van welke wandafwerking je wilt kan dat ook een paar duizend euro kosten. Dan vloeren, schilderen, inrichten,...

[Gynnad]

Tsurany schreef op maandag 22 december 2014 @ 22:56:
Zit al het meerwerk wel in dat 'nipt'? Paar duizend euro voor een keuken, afhankelijk van welke wandafwerking je wilt kan dat ook een paar duizend euro kosten. Dan vloeren, schilderen, inrichten,...

Moet de berekening nog maken, maar houden dan 20.000 euro spaargeld van mijn kant over (oplopend). Daarbij heeft mijn vriendin een tijdelijk maandelijks inkomen, haar spaargeld (is wel niet al te veel, maar geen schulden) en hebben natuurlijk al wat spullen van het huis waar we nu in wonen.

Badkamer zit overigens al in de kosten.

[jappas]

Zo, dat is (bijna) rond .

We hebben nog wel wat water bij de wijn gedaan (ja, misschien slecht), maar zijn al met al niet ontevreden over het eindresultaat. En dan komen nu de volgende stappen. Alles regelen met betrekking tot tekenen, financiering ed. We hopen dit februari/maart rond te hebben zodat we er in april in kunnen.

Ook nog (weer) een misschien domme vraag. Op welk punt komt de notaris precies in beeld? Ik was in de veronderstelling dat een eerste (voorlopig) koopcontract zonder notaris afgehandeld kan worden en dat alleen de definitieve overdracht bij de notaris plaats heeft. De makelaar begon echter nu al over het kiezen van een notaris.

[Viavia28]

Ik had een intentieverklaring salarisverhoging van mijn werkgever waarop stond:
"onder voorbehoud van goed functioneren". Dit werd afgekeurd door de bank, omdat er geen zekerheid was vanwege die zin. Vervolgens een nieuwe verklaring geregeld waarin de zin werd weggehaald. Weer afgekeurd. "Het blijft een intentie. We gaan alleen akkoord met een onherroepelijke salarisverhoging".

Diep triest. Ik begrijp dat banken wat strenger zijn tegenwoordig, maar de salarisverhoging is per 1 februari. Ik heb het idee dat ze gewoon dingen aan het verzinnen zijn om de hypotheek niet door te laten gaan. Nu een hypotheek met mijn huidige salaris en wat meer eigen geld, vragen ze direct: hoe kom je aan dit geld? We willen al je afschrijvingen van de afgelopen 6 maanden zien.

Diep triest dat er zo weinig vertrouwen is tegenwoordig. Ik heb al 60.000 eigen geld, maar kennelijk is dit niet genoeg om een hypotheekvertstrekker te overtuigen dat er nauwelijks risico aan zit.


(Het gaat hier om Munt btw..)

[ATS]

jappas schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:20:
Zo, dat is (bijna) rond .

We hebben nog wel wat water bij de wijn gedaan (ja, misschien slecht), maar zijn al met al niet ontevreden over het eindresultaat. En dan komen nu de volgende stappen. Alles regelen met betrekking tot tekenen, financiering ed. We hopen dit februari/maart rond te hebben zodat we er in april in kunnen.

Ook nog (weer) een misschien domme vraag. Op welk punt komt de notaris precies in beeld? Ik was in de veronderstelling dat een eerste (voorlopig) koopcontract zonder notaris afgehandeld kan worden en dat alleen de definitieve overdracht bij de notaris plaats heeft. De makelaar begon echter nu al over het kiezen van een notaris.

Meestal staat de notaris genoemd in het (voorlopig) koopcontract. Vandaar dat de makelaar er naar vraagt. Meestal kan je dat ook nog wel open laten, dan kan hij zijn template netjes invullen. Ik zou gewoon tegen die makelaar zeggen "Sorry, dat weet ik nog niet, daar kom ik zsm op terug."

Overigens kan je het contract wel (via een notaris) laten inschrijven in het kadaster, in dat geval komt de notaris eerder in beeld. Dat wordt vziw door de meeste mensen alleen nuttig geacht in situaties waarbij je twijfels hebt over de verkoper, bijvoorbeeld als je denkt dat een schuldeiser er ineens beslag op zou kunnen leggen.

Tenslotte: het kiezen van een notaris hoeft niet lang te duren hoor. Via internet via een vergelijkingssite even kijken waar bij jou in de buurt de voordelige notarissen zitten, paar offertes vragen, en kiezen. Klaar. Ze leveren toch allemaal dezelfde dienst, zo spannend is het allemaal niet. Voor het tekenen van een akte heb je geen statig pand nodig... Als je vandaag dat opvraagt, kan je er morgen een gekozen hebben.

[Ray]

Viavia28 schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:25:
Ik had een intentieverklaring salarisverhoging van mijn werkgever waarop stond:
"onder voorbehoud van goed functioneren". Dit werd afgekeurd door de bank, omdat er geen zekerheid was vanwege die zin. Vervolgens een nieuwe verklaring geregeld waarin de zin werd weggehaald. Weer afgekeurd. "Het blijft een intentie. We gaan alleen akkoord met een onherroepelijke salarisverhoging".

Diep triest. Ik begrijp dat banken wat strenger zijn tegenwoordig, maar de salarisverhoging is per 1 februari. Ik heb het idee dat ze gewoon dingen aan het verzinnen zijn om de hypotheek niet door te laten gaan. Nu een hypotheek met mijn huidige salaris en wat meer eigen geld, vragen ze direct: hoe kom je aan dit geld? We willen al je afschrijvingen van de afgelopen 6 maanden zien.

Diep triest dat er zo weinig vertrouwen is tegenwoordig. Ik heb al 60.000 eigen geld, maar kennelijk is dit niet genoeg om een hypotheekvertstrekker te overtuigen dat er nauwelijks risico aan zit.


(Het gaat hier om Munt btw..)

Tja en toch is dit gewoon normale acceptatie op dit moment en had je FA dit moeten weten en begeleiden. Een salarisverhoging moet altijd onvoorwaardelijk zijn, daar is geen enkele discussie mogelijk. Dus stuur je een verhoging op basis van een intentie in dan gaat dat mis. Ga je eenmaal aan het ' zwabberen' in je dossier kan je daarna verwachten dat overal extra op gelet wordt.

[Viavia28]

Ja. Dat is mij niet verteld door mijn adviseur. Daarnaast is het ook wel een aparte situatie, aangezien de verhoging ook soort van onvoorwaardelijk is. (het is een standaard groeipad, met standaard verhogingen na bepaalde periodes). Maar erg onhandig allemaal.

[finsdefis]

Ray schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:00:
[...]


Tja en toch is dit gewoon normale acceptatie op dit moment en had je FA dit moeten weten en begeleiden. Een salarisverhoging moet altijd onvoorwaardelijk zijn, daar is geen enkele discussie mogelijk. Dus stuur je een verhoging op basis van een intentie in dan gaat dat mis. Ga je eenmaal aan het ' zwabberen' in je dossier kan je daarna verwachten dat overal extra op gelet wordt.

Het is dan toch ook apart dat hypotheekverstrekkers wel akkoord gaan met een intentieverklaring over het verstrekken van een vast contract? Dat is immers ook niet onvoorwaardelijk.

[Ray]

finsdefis schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 11:16:
[...]


Het is dan toch ook apart dat hypotheekverstrekkers wel akkoord gaan met een intentieverklaring over het verstrekken van een vast contract? Dat is immers ook niet onvoorwaardelijk.

Yepz daar mag het wel. Ik zeg ook niet dat het allemaal logisch is, enkel dat de acceptatie regels nu eenmaal vaststaan en als je daar van afwijkt je een afwijzing kan verwachten

[jappas]

ATS schreef op dinsdag 23 december 2014 @ 10:50:
[...]

Meestal staat de notaris genoemd in het (voorlopig) koopcontract. Vandaar dat de makelaar er naar vraagt. Meestal kan je dat ook nog wel open laten, dan kan hij zijn template netjes invullen. Ik zou gewoon tegen die makelaar zeggen "Sorry, dat weet ik nog niet, daar kom ik zsm op terug."

Ah, vandaar. Ik heb al een aantal offertes aangevraagd, maar hier nog niet echt iets mee gedaan. De makelaar vroeg hier dus naar, maar zei verder hetzelfde als wat jij nu zegt.

Dan ga ik me nog eens verder verdiepen in de verschillen en contact opnemen. Zo veel bijzonders vragen wij denk ik toch niet .

[Mikey5times]

Man, man. We hebben gisteren een bod gedaan op een tweekapper in midden-brabant. Deze staat inmiddels al meer dan 2 1/2 jaar te koop. Ons bod was 12 % onder de vraagprijs, en 19 % onder de oorspronkelijke vraagprijs, zeker niet onredelijk voor een woning die al zo lang op de markt is, lijkt me. En dan krijg je de volgende reactie:

Het voorstel dat jullie hebben gedaan op de woning willen we bij deze direct verwerpen. Dit bod is absoluut niet bespreekbaar voor deze woning.

Mochten jullie een ander voorstel willen doen, dan kan dat uiteraard. Verkoper gaat hier in ieder geval niet op in.

Wat een arrogantie

Kijk, dat ze ons bod om wat voor reden dan ook niet willen of kunnen accepteren daar heb ik alle respect voor. Maar dit kan toch ook op een wat vriendelijker toon? "We kunnen helaas niet op dit voorstel ingaan, maar toch bedankt voor je interesse in ons pand dat we al bijna 3 jaar aan de straatstenen niet kwijtraken", bijvoorbeeld?

[Archiebald]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:25:
Man, man. We hebben gisteren een bod gedaan op een tweekapper in midden-brabant. Deze staat inmiddels al meer dan 2 1/2 jaar te koop. Ons bod was 12 % onder de vraagprijs, en 19 % onder de oorspronkelijke vraagprijs, zeker niet onredelijk voor een woning die al zo lang op de markt is, lijkt me. En dan krijg je de volgende reactie:


[...]


Wat een arrogantie

Kijk, dat ze ons bod om wat voor reden dan ook niet willen of kunnen accepteren daar heb ik alle respect voor. Maar dit kan toch ook op een wat vriendelijker toon? "We kunnen helaas niet op dit voorstel ingaan, maar toch bedankt voor je interesse in ons pand dat we al bijna 3 jaar aan de straatstenen niet kwijtraken", bijvoorbeeld?

Zou de makelaar het bod wel hebben doorgegeven aan de verkopers?

[Pred]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:25:
Man, man. We hebben gisteren een bod gedaan op een tweekapper in midden-brabant. Deze staat inmiddels al meer dan 2 1/2 jaar te koop. Ons bod was 12 % onder de vraagprijs, en 19 % onder de oorspronkelijke vraagprijs, zeker niet onredelijk voor een woning die al zo lang op de markt is, lijkt me. En dan krijg je de volgende reactie:


[...]


Wat een arrogantie

Kijk, dat ze ons bod om wat voor reden dan ook niet willen of kunnen accepteren daar heb ik alle respect voor. Maar dit kan toch ook op een wat vriendelijker toon? "We kunnen helaas niet op dit voorstel ingaan, maar toch bedankt voor je interesse in ons pand dat we al bijna 3 jaar aan de straatstenen niet kwijtraken", bijvoorbeeld?

Dat merk ik dus ook, die arrogantie van verkoopmakelaars. Volgens mij denken die makelaars nog steeds dat zij het voor het zeggen hebben, terwijl de markt veranderd is.

Desinteresse, geen antwoorden hebben op vragen, tijd afspraak veranderen, afspraak mogelijk alleen op maandag / vrijdag, bijna denigrerende toon tijdens gesprekken. Tijdens de tweede bezichtiging gingen we aan tafel zitten en zei de makelaar: "brandt maar los", nee, laat maar horen waarom wij deze woning moeten kopen!?

[MeNTaL_TO]

Pred schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:38:
[...]


Dat merk ik dus ook, die arrogantie van verkoopmakelaars. Volgens mij denken die makelaars nog steeds dat zij het voor het zeggen hebben, terwijl de markt veranderd is.

Desinteresse, geen antwoorden hebben op vragen, tijd afspraak veranderen, afspraak mogelijk alleen op maandag / vrijdag, bijna denigrerende toon tijdens gesprekken. Tijdens de tweede bezichtiging gingen we aan tafel zitten en zei de makelaar: "brandt maar los", nee, laat maar horen waarom wij deze woning moeten kopen!?

Geen idee of het aan de buurt ligt, maar ik heb nu 4 verkopende makelaars aan de telefoon gehad, waarbij ze bijna smeekten of we kwamen bezichten en zeer duidelijk aan het doorvragen waren of we door wilden gaan met het huis.
Gisteren bij het afzeggen van een bezichtiging van een huis had ik het gevoel alsof ik het uitmaakte met de makelaar, zo verdrietig kwam ze bijna over (leuk huis, maar precies boven een basisschool en daarom gaan wij zeker niet door met dat huis, de basisschool was ook totaal weggelaten op funda).

[Mikey5times]

Pred schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:38:
[...]


Dat merk ik dus ook, die arrogantie van verkoopmakelaars. Volgens mij denken die makelaars nog steeds dat zij het voor het zeggen hebben, terwijl de markt veranderd is.

Desinteresse, geen antwoorden hebben op vragen, tijd afspraak veranderen, afspraak mogelijk alleen op maandag / vrijdag, bijna denigrerende toon tijdens gesprekken. Tijdens de tweede bezichtiging gingen we aan tafel zitten en zei de makelaar: "brandt maar los", nee, laat maar horen waarom wij deze woning moeten kopen!?

Ja, deze makelaar heeft inderdaad ook een policy dat eerste bezichtingen alleen doordeweeks mogelijk zijn. De tweede bezichtiging mocht dan wel in het weekend (wel makkelijk als je allebei 40 uur werkt), maar daar moesten we dan weer 3 weken op wachten voordat dat mogelijk was. Het kostte ook erg veel moeite om uberhaupt een afspraak te maken.

Archiebald schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:36:
Zou de makelaar het bod wel hebben doorgegeven aan de verkopers?

Ik vraag het me af ja.
Het is dat de verkopende partij in augustus de prijs nog heeft verlaagd, maar anders zou ik denken dat ze het gewoon echt niet willen verkopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Mikey5times op 24-12-2014 10:15 ]

[_eLMo_]

Als je ooit een huis hebt gekocht, dan weet je dat je zelf bij verkoop geen makelaar in de hand neemt

[Sissors]

Pred schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:38:
[...]


Dat merk ik dus ook, die arrogantie van verkoopmakelaars. Volgens mij denken die makelaars nog steeds dat zij het voor het zeggen hebben, terwijl de markt veranderd is.

Desinteresse, geen antwoorden hebben op vragen, tijd afspraak veranderen, afspraak mogelijk alleen op maandag / vrijdag, bijna denigrerende toon tijdens gesprekken. Tijdens de tweede bezichtiging gingen we aan tafel zitten en zei de makelaar: "brandt maar los", nee, laat maar horen waarom wij deze woning moeten kopen!?

Dat laatste is toch redelijk normaal? Als jij voor een tweede keer langs bent gekomen ga ik ervanuit dat bij de eerste keer hij al een rondleiding heeft gegeven met wat er allemaal geweldig is, tweede keer kom je omdat je dingen nog wat beter wil bekijken, niet voor het verkooppraatje. Dus dan lijkt het me niet vreemd dat je vragen hebt voor de makelaar.

Overigens verandert de markt ook weer de andere kant op hoor, nieuwe huizen kunnen best snel gaan.

Wat betreft het geval van het huis wat 2.5 jaar te koop staat: Ik gok dan dat de bewoners er nog wonen? Sowieso al hadden de bewoners zo'n reactie gegeven, dan had de makelaar dat wel kunnen bijschaven naar iets minder arrogants. Maar ik neem dan aan dat de huidige bewoners meer het idee hebben dat ze misschien wel willen verhuizen, en dus hun huis maar te koop hebben gezet, en dan wel weer verder zien.

[Mikey5times]

Sissors schreef op woensdag 24 december 2014 @ 10:43:
[...]
Wat betreft het geval van het huis wat 2.5 jaar te koop staat: Ik gok dan dat de bewoners er nog wonen? Sowieso al hadden de bewoners zo'n reactie gegeven, dan had de makelaar dat wel kunnen bijschaven naar iets minder arrogants. Maar ik neem dan aan dat de huidige bewoners meer het idee hebben dat ze misschien wel willen verhuizen, en dus hun huis maar te koop hebben gezet, en dan wel weer verder zien.

Nee, de bewoners hebben al een ander huis gekocht waar ze inmiddels al weer 2 jaar of langer wonen. Ze hebben huurders in het kader van de leegstandswet. Dus ze kunnen het in principe nog maximaal 3 jaar uitzingen. Misschien dat ze hopen dat de prijzen in die periode weer flink gaan stijgen?

Het zijn overigens de eerste eigenaars, ze hebben het in 2002 laten bouwen, dus het lijkt me niet dat ze nog onder water kunnen staan. Geen idee hou ze hun nieuwe woning gefinancierd hebben natuurlijk.

[dion_b]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:25:
[...]

Wat een arrogantie

Kijk, dat ze ons bod om wat voor reden dan ook niet willen of kunnen accepteren daar heb ik alle respect voor. Maar dit kan toch ook op een wat vriendelijker toon? "We kunnen helaas niet op dit voorstel ingaan, maar toch bedankt voor je interesse in ons pand dat we al bijna 3 jaar aan de straatstenen niet kwijtraken", bijvoorbeeld?

Ben eens dat het gezeik over bezichtiging weinig klantvriendelijk is, maar dan nog: jij bent niet de klant (dat is de verkoper), jij bent het product. Slachtvee heeft ook weinig inspraak in de omstandigheden in het slachthuis

Maar los daarvan, onderhandelen is een spel. Deze makelaar kiest er bewust voor om je te proberen te laten schrikken tot doen van hoger bod. Dat is z'n goed recht. Ik zou een zakelijk mailtje terugsturen dat jullie je bod realistisch vinden voor een huis dat drie jaar onsuccesvol te koop staat en dat bod tot datum X geldig blijft. Geef aan dat als de verkopers na die datum eventueel tot andere inzichten komen, ze welkom zijn contact op te nemen.

Zo maak je duidelijk dat je niet meegaat in dit spelletje, maar tegelijkertijd dat jullie oprecht geinteresseerd zijn en de deur niet achter je dichttrekt.

[Napo]

Ben momenteel naar een appartement aan het kijken in een complex dat in 2009 is opgeleverd. Nu vroeg ik mij af of het uitvoeren van een bouwkundige keuring enige meerwaarde biedt in het geval van zo'n jong appartement.

De ene bron zegt dat de meerwaarde nihil is bij een woning < 5 jaar (verkopende partijen) terwijl de andere (voornamelijk bedrijven die de keuringen doen) zegt dat het nuttig is. Nu gok ik dat het ergens in het midden ligt maar zou iemand hier haar licht op kunnen schijnen

[cbr600f4i]

Ik heb net maandag een huis gekocht uit 2010 (Even gekeken, onderhandelen en toen ik buiten stond had ik het gekocht) . Op het oog ziet alles er goed uit en ik ga daarvoor geen keuring laten doen. Niets in ieder geval dat er op wijst dat er iets niet in de haak is. Mijn zus heeft wel een keuring laten doen voor een oud huis en achteraf kwamen er toch issues naar voren die men niet had gevonden.

[ Voor 58% gewijzigd door cbr600f4i op 24-12-2014 11:25 ]

[Mikey5times]

dion_b schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:10:
[...]

Ben eens dat het gezeik over bezichtiging weinig klantvriendelijk is, maar dan nog: jij bent niet de klant (dat is de verkoper), jij bent het product. Slachtvee heeft ook weinig inspraak in de omstandigheden in het slachthuis

Maar los daarvan, onderhandelen is een spel. Deze makelaar kiest er bewust voor om je te proberen te laten schrikken tot doen van hoger bod. Dat is z'n goed recht. Ik zou een zakelijk mailtje terugsturen dat jullie je bod realistisch vinden voor een huis dat drie jaar onsuccesvol te koop staat en dat bod tot datum X geldig blijft. Geef aan dat als de verkopers na die datum eventueel tot andere inzichten komen, ze welkom zijn contact op te nemen.

Zo maak je duidelijk dat je niet meegaat in dit spelletje, maar tegelijkertijd dat jullie oprecht geinteresseerd zijn en de deur niet achter je dichttrekt.

Helemaal eens met deze reactie. Ik heb ook al een soortgelijk mailtje verzonden. Maar ik hou niet zo van dit soort spelletjes

[Verwijderd]

Boeiend. Je moet daar doorheen kunnen kijken en van de kant van de verkoper snap ik het ook wel. Er zijn immers ook een hoop 'kopers' die rondlopen met een air van "de markt daalt al jaren, dus jij, verkoper, bent nu mijn bitch." Zeker als je niet hóeft te verkopen zou ik daar drie kleuren schijt aan hebben Een huis kopen is emotie, maar een huis verkopen ook.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-12-2014 11:38 ]

[Archiebald]

Ik heb nagedacht over een reactie naar de verkoopmakelaar.
Waarschijnlijk gaat de reactie iets worden in de trant van:
Dat wij een openingsbod gedaan hebben van -10% van de vraagprijs, iets wat heel normaal is. Dat wij het niet serieus kunnen nemen dat de verkopers als reactie omlaag gaan met een minimaal bedrag en dat wij dat aangeven door met datzelfde bedrag gaan stijgen. En dat wij nou eenmaal niet kunnen negeren dat het huis bijna 9 maand te koop staat. Wij het jammer vinden dat de onderhandelingen stroef gaan en als blijk van goede wil het bod verhogen van 212,500 naar 216 op basis van de 2 verkochte huizen in 2014 en vragen of de verkopers daar serieus naar willen kijken.

[Mikey5times]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:37:
Boeiend. Je moet daar doorheen kunnen kijken en van de kant van de verkoper snap ik het ook wel. Er zijn immers ook een hoop 'kopers' die rondlopen met een air van "de markt daalt al jaren, dus jij, verkoper, bent nu mijn bitch." Zeker als je niet hóeft te verkopen zou ik daar drie kleuren schijt aan hebben Een huis kopen is emotie, maar een huis verkopen ook.

Ja, als we ons bod zo hadden geformuleerd als jij nu voorstelt dan had ik de reactie begrepen. Maar wij hadden ons bod gewoon op een zakelijke maar toch vriendelijke manier geformuleerd. Dan blijf ik toch van mening dat ze wel met een nettere reactie hadden mogen komen.

En ze hóeven hun huis trouwens wel te verkopen, ze zitten nu met twee huizen. Ze kunnen het alleen een beetje rekken door die leegstandswet. Maar dat is over max 3 jaar ook afgelopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Mikey5times op 24-12-2014 12:04 ]

[dion_b]

Archiebald schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:43:
Ik heb nagedacht over een reactie naar de verkoopmakelaar.
Waarschijnlijk gaat de reactie iets worden in de trant van:
Dat wij een openingsbod gedaan hebben van -10% van de vraagprijs, iets wat heel normaal is. Dat wij het niet serieus kunnen nemen dat de verkopers als reactie omlaag gaan met een minimaal bedrag en dat wij dat aangeven door met datzelfde bedrag gaan stijgen. En dat wij nou eenmaal niet kunnen negeren dat het huis bijna 9 maand te koop staat. Wij het jammer vinden dat de onderhandelingen stroef gaan en als blijk van goede wil het bod verhogen van 212,500 naar 216 op basis van de 2 verkochte huizen in 2014 en vragen of de verkopers daar serieus naar willen kijken.

Kan. Je kunt ook gewoon opbellen en zeggen: "216".

Als de makelaar daar onderbouwing over wil kun je het geven, maar zo niet, ach, waarom zou je

[Archiebald]

dion_b schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:48:
[...]

Kan. Je kunt ook gewoon opbellen en zeggen: "216".

Als de makelaar daar onderbouwing over wil kun je het geven, maar zo niet, ach, waarom zou je

Ik doe alles juist via de mail, zodat we er goed over na kunnen denken

[dion_b]

Archiebald schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:56:
[...]


Ik doe alles juist via de mail, zodat we er goed over na kunnen denken

Ook via de mail kan het bondiger

Wij hebben grootste deel onderhandeling telefonisch gedaan, maar nadrukkelijk nooit direct op een (tegen)bod gereageerd. Altijd bedankt voor het bod en dan weer achterban raadplegen. Gemiddeld was de verkoper/haar makelaar sneller, wat m.i. er mede toe geleid heeft dat we iets lager dan halverwege tussen bod en vraagprijs uitgekomen zijn

_{Eerste bod hebben we wel per mail gedaan, omdat daar een rits aan voorbehouden in stonden. Daar waren we gelijk over accoord, dus ging het erna alleen over de prijs. Beetje jammere was wel dat de verkopers nooit die voorbehouden gezien hadden, zo bleek toen we bij de notaris kwamen. Gelukkig alsnog geen onenigheid, maar dikke minpunt voor makelaar.}

[ Voor 65% gewijzigd door dion_b op 24-12-2014 12:00 ]

[StecaGrid]

Dat wij een openingsbod gedaan hebben van -10% van de vraagprijs, iets wat heel normaal is. Dat wij het niet serieus kunnen nemen dat de verkopers als reactie omlaag gaan met een minimaal bedrag en dat wij dat aangeven door met datzelfde bedrag gaan stijgen. En dat wij nou eenmaal niet kunnen negeren dat het huis bijna 9 maand te koop staat. Wij vinden het jammer vinden dat de onderhandelingen stroef gaan en als blijk van goede wil verhogen wij ons bod van 212,500 naar 216. op basis van de 2 verkochte huizen in 2014 en vragen of de verkopers daar serieus naar willen kijken. Dit bod is geldig tot <datum en tijdstip>.

[Verwijderd]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:43:
[...]

Ja, als we ons bod zo hadden geformuleerd als jij nu voorstelt dan had ik de reactie begrepen. Maar wij hadden ons bod gewoon op een zakelijke maar toch vriendelijke manier geformuleerd. Dan blijf ik toch van mening dat ze wel met een nettere reactie hadden mogen komen.

Eens. Echter, er zijn nu éénmaal best veel onfatsoenlijke mensen, die gewoon geen normale zakelijke mails kunnen schrijven. Valt mij ook telkens weer op

En ze hóeven hun huis trouwens wel te verkopen, ze zitten nu met twee huizen. Ze kunnen het alleen een beetje rekken door die leegstandswet. Maar dat is over max 3 jaar ook afgelopen.

Klopt, alleen dat kun je niet zeggen. Tenminste, als je teveel over hun persoonlijke financiële situatie gaat leuteren, loop je de kans bijdehand gevonden te worden en dan mis je weer de gunfactoren. Tenminste, dat zou ik menen.

[Mikey5times]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 12:12:
[...]
Klopt, alleen dat kun je niet zeggen. Tenminste, als je teveel over hun persoonlijke financiële situatie gaat leuteren, loop je de kans bijdehand gevonden te worden en dan mis je weer de gunfactoren. Tenminste, dat zou ik menen.

Ben ik met je eens. Daarom hebben we hierover verder niks gezegd in de communicatie naar de makelaar. We hebben alleen maar aangestipt dat het al ruim 2 1/2 jaar te koop staat. Verder hebben we juist bewust voor een vriendelijke toon gekozen om op die gunfactoren die je noemt in te spelen.

[redwing]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 12:12:
[...]
Eens. Echter, er zijn nu éénmaal best veel onfatsoenlijke mensen, die gewoon geen normale zakelijke mails kunnen schrijven. Valt mij ook telkens weer op

Yup, valt me trouwens ook op bij de kijkers bij ons huis. Je hebt er dus die niet op komen dagen of de dag zelf nog afbellen met allerlei smoesjes. Soms is het fatsoen helaas ver te zoeken.

[Beuker]

Wat ik in de loop der jaren geleerd heb:

- Stel je bent alleen en je koopt iets zorg dan dat je boete vrij alles in 1 keer kan aflossen. Stel je komt iemand tegen en je wilt het huis of appartement verkopen wil je natuurlijk geen geld kwijt zijn aan een boete. Gelukkig had ik dat, maar mijn zus niet.

- Als je een makelaar in de hand neemt informeer dan goed naar de kosten als je bijvoorbeeld het vertrouwen in hem opzegt en naar een andere makelaar wil. Sommige rekenen daar geld voor. Belachelijk, want ze hebben immers niet je huis verkocht, maar ze willen wel geld zien.

- Als de verkoopmakelaar komt met het voorstel van een vanaf prijs voor het huis. Niet doen. Dat is leuk in een markt waar weinig aanbod is en veel vraag, maar in deze tijden werkt dat gewoon niet. Mensen gaan alsnog onder de vanaf prijs zitten terwijl dat juist jouw bodem prijs zou moeten zijn.

- Als je iets nieuws koopt en je hebt de mogelijkheid om dit met koopgarant te doen? Doe het niet. Weer een mooie regeling die werkt als het goed gaat met de economie en huizenprijzen, maar niet als het slecht gaat. Een appartement zonder koopgarant verkocht met 14k verlies en een appartement verkocht met koopgarant met 22,5k verlies. Weg spaargeld!

Dit zijn mijn ervaringen tot nu toe met de huizenmarkt en hoe deze nu is. Als er nog vragen zijn wil ik die uiteraard toelichten. Overigens mag ik niet klagen. Ja, ik heb wel twee appartementen verkocht met verlies en ja het is een hoop geld, maar we kunnen nog steeds onze droom waar maken. Hopelijk hebben jullie er iets aan en mocht je niet in de zelfde valkuil trappen.

[Gizz]

Mijn kerstcadeau is binnen: gisteren de laatste inspectie gehad, uur later alles ondertekent bij de notaris.
Het zou natuurlijk iets te makkelijk zijn als alles tot het laatste moment foutloos zou gaan: ik ontving zojuist van het notariskantoor niet de leveringsakte en hypotheekakte, maar de leveringsakte en eindnota/factuur verkopende makelaar voor de verkopende partij

Ik vraag mij nog af of ik hypotheek24.nl van feedback zal voorzien. Zelf heb ik er niks aan, klanten na mij misschien wel. Maar het zou vooral in het voordeel van het bedrijf zijn en zij hebben nog geen enkele moeite gedaan om mij te vragen naar mijn ervaring of tevredenheid.

Punten die ik minder vond zijn o.a. de 'domme' pdf's van henzelf en geldverstrekker (je kunt niet even door het document met 'tab' om alle velden in te vullen. Ik moest steeds op elke regel een tekstvak creëren waardoor de boel schots en scheef staat). Niet alle hypotheken zijn bij hen afsluitbaar, ook niet degene die op hun eigen site als beste uit de bus komen. Op hun site zijn de vakjes met voor- en nadelen bij elke hypotheek leeg. Na het aanmelden op de site krijg je meteen een lijst met documenten die je moet aanleveren. Lever je deze aan, dan krijg je direct een nieuwe welkomstmail met een nieuwe lijst met documenten die nét weer anders is. Daarnaast waren er wat zaken waar ik graag de ervaring van hypotheek24 had willen zien: een vinkje teveel op de werkgeversverklaring hoorde ik nu pas na een paar weken toen de hypotheekboer het document afwees.

[Archiebald]

Toch nog een bod gedaan voor kerstavond (na overleg 215 geboden en geen 216)
Een hogere stijging, terwijl de verkopers met minder dalen zou misschien een verkeerd signaal geven aan de verkopers.

[Help!!!!]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 09:25:
Man, man. We hebben gisteren een bod gedaan op een tweekapper in midden-brabant. Deze staat inmiddels al meer dan 2 1/2 jaar te koop. Ons bod was 12 % onder de vraagprijs, en 19 % onder de oorspronkelijke vraagprijs, zeker niet onredelijk voor een woning die al zo lang op de markt is, lijkt me. En dan krijg je de volgende reactie:


[...]


Wat een arrogantie

Kijk, dat ze ons bod om wat voor reden dan ook niet willen of kunnen accepteren daar heb ik alle respect voor. Maar dit kan toch ook op een wat vriendelijker toon? "We kunnen helaas niet op dit voorstel ingaan, maar toch bedankt voor je interesse in ons pand dat we al bijna 3 jaar aan de straatstenen niet kwijtraken", bijvoorbeeld?

Ik denk dat het afhankelijk is van hoe realistisch de vraagprijs is.

Indien de vraagprijs, gezien lokale omstandigheden, zeer scherp is neergezet dan is de reactie niet arrogant.

Indien het een niet heel scherpe vraagprijs is, dan zou ik als makelaar nooit zo gereageerd hebben. Dit omdat zo'n reactie bij mij als potentiele koper weerzin opwekt en niet uitnodigend zou werken. Met stroop vang je meer vliegen....

[Ray]

Help!!!! schreef op woensdag 24 december 2014 @ 18:21:
[...]

Ik denk dat het afhankelijk is van hoe realistisch de vraagprijs is.

Indien de vraagprijs, gezien lokale omstandigheden, zeer scherp is neergezet dan is de reactie niet arrogant.

Indien het een niet heel scherpe vraagprijs is, dan zou ik als makelaar nooit zo gereageerd hebben. Dit omdat zo'n reactie bij mij als potentiele koper weerzin opwekt en niet uitnodigend zou werken. Met stroop vang je meer vliegen....

Dat dus! Die percentages zeggen helemaal niets als je de feitelijke situatie niet kent. Er is echt geen hoofdregel die zegt dat 10 procent lager bieden altijd goed is. Ja wellicht zes jaar geleden maar die tijd is over

[Bart2005]

Verwijderd schreef op woensdag 24 december 2014 @ 11:37:
Boeiend. Je moet daar doorheen kunnen kijken en van de kant van de verkoper snap ik het ook wel. Er zijn immers ook een hoop 'kopers' die rondlopen met een air van "de markt daalt al jaren, dus jij, verkoper, bent nu mijn bitch." Zeker als je niet hóeft te verkopen zou ik daar drie kleuren schijt aan hebben Een huis kopen is emotie, maar een huis verkopen ook.

Goede post.

[Mikey5times]

Help!!!! schreef op woensdag 24 december 2014 @ 18:21:
[...]

Ik denk dat het afhankelijk is van hoe realistisch de vraagprijs is.

Indien de vraagprijs, gezien lokale omstandigheden, zeer scherp is neergezet dan is de reactie niet arrogant.

Tja, vier maanden geleden is de vraagprijs voor de tweede maal verlaagd, en het staat nog steeds te koop. Dus zo scherp lijkt mij die vraagprijs toch niet te zijn.

Indien het een niet heel scherpe vraagprijs is, dan zou ik als makelaar nooit zo gereageerd hebben. Dit omdat zo'n reactie bij mij als potentiele koper weerzin opwekt en niet uitnodigend zou werken. Met stroop vang je meer vliegen....

Inderdaad, het nodigt mij nou niet bepaald uit om mijn bod te verhogen. Dat was ik overigens toch al niet van plan.

[Bart2005]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:03:
[...]

Tja, vier maanden geleden is de vraagprijs voor de tweede maal verlaagd, en het staat nog steeds te koop. Dus zo scherp lijkt mij die vraagprijs toch niet te zijn.


[...]

Inderdaad, het nodigt mij nou niet bepaald uit om mijn bod te verhogen. Dat was ik overigens toch al niet van plan.

Heel mooi. Huizen zat, toch?
En de "noodzaak" tot verkopen is blijkbaar nog niet actueel genoeg voor de verkopers, om wat voor reden dan ook. Maar voor de koper zou dit niet moeten uitmaken.

[Mikey5times]

Ray schreef op woensdag 24 december 2014 @ 18:45:
[...]


Dat dus! Die percentages zeggen helemaal niets als je de feitelijke situatie niet kent. Er is echt geen hoofdregel die zegt dat 10 procent lager bieden altijd goed is. Ja wellicht zes jaar geleden maar die tijd is over

Ik zeg ook nergens dat 10 procent lager bieden altijd goed is, ik zeg alleen dat ons bod niet dermate onrealistisch is, dat het zo'n arrogante reactie zou moeten ontlokken.

Ik weet natuurlijk wel iets meer van de feitelijke situatie, maar als een huis al zo lang te koop staat, is het dan heel raar om te veronderstellen dat er iets mis is met de prijsstelling?

[naitsoezn]

Nou ja, als je het sec bekijkt is er nooit iets "mis" met een prijsstelling. Woning wordt momenteel niet verkocht? Blijkbaar de noodzaak niet hoog genoeg. Vergelijkbare woningen staan voor minder te koop? Misschien zijn die vergelijkbare woningen toch niet helemaal vergelijkbaar (anders zou je daar wel op bieden). Vergelijkbare woningen zijn voor minder verkocht? Tja, die staan nu dus niet meer te koop...

Kortom: Het is altijd een spel van hoe graag je een woning wilt versus hoe graag je er vanaf wilt. En als je er niet snel vanaf hoeft, is geen enkele prijs "verkeerd"

[Mikey5times]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:14:
[...]

Heel mooi. Huizen zat, toch?
En de "noodzaak" tot verkopen is blijkbaar nog niet actueel genoeg voor de verkopers, om wat voor reden dan ook. Maar voor de koper zou dit niet moeten uitmaken.

Nee, dat maakt me ook niet. Ik stoorde me alleen aan de arrogante toon van de reactie.

En "huizen zat" vind ik altijd nogal een dooddoener, maar er komt inderdaad wel weer een ander huis.

naitsoezn schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:23:
Nou ja, als je het sec bekijkt is er nooit iets "mis" met een prijsstelling. Woning wordt momenteel niet verkocht? Blijkbaar de noodzaak niet hoog genoeg. Vergelijkbare woningen staan voor minder te koop? Misschien zijn die vergelijkbare woningen toch niet helemaal vergelijkbaar (anders zou je daar wel op bieden). Vergelijkbare woningen zijn voor minder verkocht? Tja, die staan nu dus niet meer te koop...

Kortom: Het is altijd een spel van hoe graag je een woning wilt versus hoe graag je er vanaf wilt. En als je er niet snel vanaf hoeft, is geen enkele prijs "verkeerd"

Hier kan ik op zich weinig tegen inbrengen, maar het feit dat de verkopende partij twee keer de vraagprijs naar beneden heeft bijgesteld geeft toch aan dat zij toch ook twijfelen aan de juiste prijsstelling.

[ Voor 47% gewijzigd door Mikey5times op 24-12-2014 20:31 ]

[Bart2005]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:15:
[...]

Ik zeg ook nergens dat 10 procent lager bieden altijd goed is, ik zeg alleen dat ons bod niet dermate onrealistisch is, dat het zo'n arrogante reactie zou moeten ontlokken.

Ik weet natuurlijk wel iets meer van de feitelijke situatie, maar als een huis al zo lang te koop staat, is het dan heel raar om te veronderstellen dat er iets mis is met de prijsstelling?

Ja, ze vragen teveel naar jouw inzicht, en Nee, ze verkeren blijkbaar in een situatie dat verkoop niet urgent is.
Je hebt, als potentiële koper, overigens niets aan deze inzichten en conclusies.
Ze willen het niet verkopen voor de prijs die jij wilt betalen.

Even een zijsprongetje: er staan 2,5 ton huizen te koop. Als je een hypotheek kunt krijgen en/of je hebt eigen geld dan kun je een huis kopen. Zoveel is zeker.
Toch kom ik o.a. hier steeds dit situaties tegen dat men, zoals ik het zie, precies een duurder huis wil dan men eigenlijk kan/wil betalen en dat de verkoper daar niet in mee gaat.
Wat is dit toch? Nogmaals, als je een huis wilt, en je hebt (al dan niet geleend) geld, dan kun je morgen een huis hebben.
Men lijkt te streven naar net ietsje hoger dan realistisch is. Zal wel menselijk zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Bart2005 op 24-12-2014 20:31 ]

[naitsoezn]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:27:
[...]
Wat is dit toch? Nogmaals, als je een huis wilt, en je hebt (al dan niet geleend) geld, dan kun je morgen een huis hebben.

Misschien omdat je niet zo vaak een huis koopt als je (ik noem maar iets) een auto koopt? Een huis kopen doe je niet zo vaak (om het maar mild uit te drukken), dus dan wil je niet verkeerd zitten. Niet heel vreemd toch?

Edit: Tenzij je wilt zeggen dat alle huizen volledig inwisselbaar zijn. Dan snap ik je standpunt en is de discussie snel voorbij

[ Voor 13% gewijzigd door naitsoezn op 24-12-2014 20:35 ]

[Bart2005]

naitsoezn schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:32:
[...]

Misschien omdat je niet zo vaak een huis koopt als je (ik noem maar iets) een auto koopt? Een huis kopen doe je niet zo vaak (om het maar mild uit te drukken), dus dan wil je niet verkeerd zitten. Niet heel vreemd toch?

Edit: Tenzij je wilt zeggen dat alle huizen volledig inwisselbaar zijn. Dan snap ik je standpunt en is de discussie snel voorbij

Nee. Dat is niet het mechanisme. Er is echt iets anders aan de hand in deze.
Met de laatste zin in in mijn vorige post zit ik akelig dicht in de richting.

En voor een auto wordt gewoon de prijs betaald. Er worden eventueel nog wat "extra's" bedongen, en that's it.
Huizen die men kan betalen zijn blijkbaar minder aantrekkelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Bart2005 op 24-12-2014 20:42 ]

[naitsoezn]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:36:
[...]

Nee. Dat is niet het mechanisme. Er is echt iets anders aan de hand in deze.
Met de laatste zin in in mijn vorige post zit ik akelig dicht in de richting.

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:27:
[...]
Men lijkt te streven naar net ietsje hoger dan realistisch is. Zal wel menselijk zijn.

Oeh, je lijkt iets op het spoor. Misschien moet je de politiek vragen om geen onrealistische wensen meer te hebben

[Mikey5times]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:27:
[...]

Ja, ze vragen teveel naar jouw inzicht, en Nee, ze verkeren blijkbaar in een situatie dat verkoop niet urgent is.
Je hebt, als potentiële koper, overigens niets aan deze inzichten en conclusies.
Ze willen het niet verkopen voor de prijs die jij wilt betalen.

Even een zijsprongetje: er staan 2,5 ton huizen te koop. Als je een hypotheek kunt krijgen en/of je hebt eigen geld dan kun je een huis kopen. Zoveel is zeker.
Toch kom ik o.a. hier steeds dit situaties tegen dat men, zoals ik het zie, precies een duurder huis wil dan men eigenlijk kan/wil betalen en dat de verkoper daar niet in mee gaat.
Wat is dit toch? Nogmaals, als je een huis wilt, en je hebt (al dan niet geleend) geld, dan kun je morgen een huis hebben.
Men lijkt te streven naar net ietsje hoger dan realistisch is. Zal wel menselijk zijn.

Tja, dat is één interpretatie die je er aan kan geven. Een andere mogelijkheid is dat veel verkopers kampen met verlies-aversie.

Je maakt nogal wat aannames. De vraagprijs van deze woning zou voor ons prima haalbaar zijn, maar dat hebben we er simpelweg niet voor over.

Daarbij mis je ook nog het punt, ik gaf al in mijn eerste reactie aan dat ik er alle respect voor heb als ze ons bod niet willen of kunnen accepteren. Het gaat er alleen om dat ik de arrogantie van de reactie van de verkopende makelaar moeilijk te rechtvaardigen vind.

En morgen een woning kopen wordt lastig op eerste kerstdag, maar wat een oversimplificatie om te veronderstellen dat elke woning maar moet voldoen.

[ Voor 9% gewijzigd door Mikey5times op 24-12-2014 20:52 ]

[Bart2005]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:43:
[...]

Tja, dat is één interpretatie die je er aan kan geven. Een andere mogelijkheid is dat veel verkopers kampen met verlies-aversie.

Je maakt nogal wat aannames. De vraagprijs van deze woning zou voor ons prima haalbaar zijn, maar dat hebben we er simpelweg niet voor over.

En morgen een woning kopen wordt lastig op eerste kerstdag, maar wat een oversimplificatie om te veronderstellen dat elke woning maar moet voldoen.

Verkopers met verlies-aversie, of andere hun moverende redenen, bezorgt jou geen woning.
Dus aan die overweging heb je precies niks.

Wat betreft je 2e alinea, ik denk dat dit voor elk huis, voor elke vraagprijs opgaat als je het idee hebt dat de verkoper er teveel voor vraagt. Ook dat bezorgt je geen woning.

Mijn stelling blijft wel waar. Je kunt je zaterdag trotse huizenbezitter noemen.

[Bart2005]

naitsoezn schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:41:
[...]


[...]

Oeh, je lijkt iets op het spoor. Misschien moet je de politiek vragen om geen onrealistische wensen meer te hebben

Die snap ik niet.
Maar is het nou echt zo gek wat ik beweer?

Ik beweerde vrij vertaald: "men" zoekt een huis met een bepaalde vraagprijs, maar "men" wil deze vraagprijs nooit betalen. Ook al kan "men" dat wel.
En deze "problematiek" komt al meer dan honderd pagina's steeds weer voorbij.
Terwijl de oplossing zo simpel is.

[ Voor 29% gewijzigd door Bart2005 op 24-12-2014 21:04 ]

[Mikey5times]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 20:52:
[...]

Verkopers met verlies-aversie, of andere hun moverende redenen, bezorgt jou geen woning.
Dus aan die overweging heb je precies niks.

Wat betreft je 2e alinea, ik denk dat dit voor elk huis, voor elke vraagprijs opgaat als je het idee hebt dat de verkoper er teveel voor vraagt. Ook dat bezorgt je geen woning.

Mijn stelling blijft wel waar. Je kunt je zaterdag trotse huizenbezitter noemen.

Nogmaals, ik respecteer dat ik ze het voor de geboden prijs niet willen/kunnen verkopen (zie mijn eerste reactie).

Je leest mijn tweede alinea verkeerd. Natuurlijk geldt dit niet voor elk huis, elke vraagprijs. Het bedrag dat ik aan een woning kan besteden is niet oneindig groot. Maat het is wel groot genoeg om de vraagprijs voor deze woning te geven. Maar dat heb ik er dus niet voor over.

En ja, ik kan zaterdag een willekeurig huis kopen. Ik denk dat het nog wat langer zal duren voordat ik me dan formeel bezitter mag noemen, en of ik dan trots ben is maar zeer de vraag. Wat wil je daar precies mee zeggen?

[Bart2005]

Zie post boven je.

[Mikey5times]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 21:05:
Zie post boven je.

Die heb ik al gezien. Wat moet ik ermee?

Edit: oh je hebt later een editie toegevoegd.

[ Voor 12% gewijzigd door Mikey5times op 24-12-2014 21:12 ]

[Bart2005]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 21:02:
[...]

Nogmaals, ik respecteer dat ik ze het voor de geboden prijs niet willen/kunnen verkopen (zie mijn eerste reactie).

Je leest mijn tweede alinea verkeerd. Natuurlijk geldt dit niet voor elk huis, elke vraagprijs. Het bedrag dat ik aan een woning kan besteden is niet oneindig groot. Maat het is wel groot genoeg om de vraagprijs voor deze woning te geven. Maar dat heb ik er dus niet voor over.

En ja, ik kan zaterdag een willekeurig huis kopen. Ik denk dat het nog wat langer zal duren voordat ik me dan formeel bezitter mag noemen, en of ik dan trots ben is maar zeer de vraag. Wat wil je daar precies mee zeggen?

Daar wringt de schoen. Simpele vraag: waarom koop je dan geen huis waar je de vraagprijs wel voor over hebt?

[Mikey5times]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 21:07:
[...]

Daar wringt de schoen. Simpele vraag: waarom koop je dan geen huis waar je de vraagprijs wel voor over hebt?

Dat is toch ook wat ik (hoogstwaarschijnlijk) ga doen? Voor de vierde keer, het ging mij om de arrogante reactie van de makelaar.

[Bart2005]

Mikey5times schreef op woensdag 24 december 2014 @ 21:13:
[...]

Dat is toch ook wat ik (hoogstwaarschijnlijk) ga doen? Voor de vierde keer, het ging mij om de arrogante reactie van de makelaar.

Gaat dat dan over die tweekapper in Midden-Brabant?
Ik lees dat er niet uit. Vandaar mijn reacties.
Je hebt het er niet voor over begreep ik.
En dan is er nog die arrogante makelaar. Wat een gewenste eigenschap is als je dat vak ambieert.

[Sissors]

Kom op hij heeft nu al 10x verteld dat het probleem die reactie van die makelaar was, en die was gewoon verschrikkelijk arrogant.

[Bart2005]

4x toch?

[Bart2005]

Ik weet niet of een stukje filosofie hier gewenst is, maar deze:

Simpele vraag: waarom koop je dan geen huis waar je de vraagprijs wel voor over hebt?

Als ik die zelf zou mogen beantwoorden dan zou ik als antwoord geven:
Omdat die huizen niet bestaan in onze optiek.... De vraagprijs is ALTIJD te hoog.

Als iemand 240k te besteden heeft inc. alles dan gaat hij zonder uitzondering voor dat huis met een vraagprijs van 280k. Als je beide bedragen halveert of verdubbelt gaat dit ook op. De vorige 122 pagina's bevestigen dit. Vervolgens heeft de verkoper geen nood om het te verkopen voor wat de koper kan/wil betalen. De simpele oplossing zou zijn dat de koper van 240k gaat voor een huis van 240k of minder.
Geen problemen meer. Lekker gaan wonen.
Toch gebeurt dit haast nooit. Vreemd, maar het zal de mens eigen zijn...

[StecaGrid]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:03:
Ik weet niet of een stukje filosofie hier gewenst is, maar deze:

Simpele vraag: waarom koop je dan geen huis waar je de vraagprijs wel voor over hebt?

Als ik die zelf zou mogen beantwoorden dan zou ik als antwoord geven:
Omdat die huizen niet bestaan in onze optiek.... De vraagprijs is ALTIJD te hoog.

Als iemand 240k te besteden heeft inc. alles dan gaat hij zonder uitzondering voor dat huis met een vraagprijs van 280k. Als je beide bedragen halveert of verdubbelt gaat dit ook op. De vorige 122 pagina's bevestigen dit. Vervolgens heeft de verkoper geen nood om het te verkopen voor wat de koper kan/wil betalen. De simpele oplossing zou zijn dat de koper van 240k gaat voor een huis van 240k of minder.
Geen problemen meer. Lekker gaan wonen.
Toch gebeurt dit haast nooit. Vreemd, maar het zal de mens eigen zijn...

Volgens mij snap je het gewoon niet. Feit blijft dat ieder huis een hogere vraagprijs heeft dan de waarde van de woning. Daar zit immers de onderhandelingsruimte tussen. Een koper die blind de vraagprijs betaald wil te graag van zijn geld af.
Wat je honderden pagina's terug ziet is het onderhandelingsspel wat gespeeld wordt.

Toevallig heb ik wel de vraagprijs betaald voor mijn woning maar dat is een heel ander verhaal

[Mikey5times]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:03:
Ik weet niet of een stukje filosofie hier gewenst is, maar deze:

Simpele vraag: waarom koop je dan geen huis waar je de vraagprijs wel voor over hebt?

Als ik die zelf zou mogen beantwoorden dan zou ik als antwoord geven:
Omdat die huizen niet bestaan in onze optiek.... De vraagprijs is ALTIJD te hoog.

Als iemand 240k te besteden heeft inc. alles dan gaat hij zonder uitzondering voor dat huis met een vraagprijs van 280k. Als je beide bedragen halveert of verdubbelt gaat dit ook op. De vorige 122 pagina's bevestigen dit. Vervolgens heeft de verkoper geen nood om het te verkopen voor wat de koper kan/wil betalen. De simpele oplossing zou zijn dat de koper van 240k gaat voor een huis van 240k of minder.
Geen problemen meer. Lekker gaan wonen.
Toch gebeurt dit haast nooit. Vreemd, maar het zal de mens eigen zijn...

Wat een berg flauwe kul allemaal. De grap is dat ik een tijdje terug nog de vraagprijs voor een huis heb geboden. Helaas was er iemand anders die 1000 euro meer bood. Hoort er allemaal bij.

Probeer voordat je reageert alsjeblieft beter te lezen, en minder ongefundeerde aannames te maken.

[Bart2005]

Tja. Het is onvervalste "filosofie". En het was niet perse voor jou bedoeld.
Maar het is wel echt waar hoor. Het beschrijft de aard van het beestje.

Ik zie het zo dat de "problematiek" die jij beschrijft (en je vele voorgangers) niet zou bestaan als men een huis koopt waar men de vraagprijs wel voor over heeft. Het voordeel daarvan is dat het een hoop ellende bespaart, zoals hier terug is te lezen EN dat men vrijwel direct kan gaan wonen in zijn nieuwe huis. Zonder stress.
En dat ook nog zonder overlast van (arrogante) makelaars, wat misschien wel het grootste voordeel is.

[Bart2005]

rik11 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:20:
[...]


Volgens mij snap je het gewoon niet. Feit blijft dat ieder huis een hogere vraagprijs heeft dan de waarde van de woning. Daar zit immers de onderhandelingsruimte tussen. Een koper die blind de vraagprijs betaald wil te graag van zijn geld af.
Wat je honderden pagina's terug ziet is het onderhandelingsspel wat gespeeld wordt.

Toevallig heb ik wel de vraagprijs betaald voor mijn woning maar dat is een heel ander verhaal

Ik ben dan zo arrogant (terwijl ik niet eens een makelaar ben..) om te denken dat ik "het" juist wel snap.
En als jij lol hebt in het "onderhandelingsspel" is dat jouw eigen beslissing.
Ik weet persoonlijk wel leukere spelletjes.

_{En nog even teruglezend bevestig jij met jouw post precies wat ik beweer. Maar daar moet je nog maar even naar kijken.}

[ Voor 8% gewijzigd door Bart2005 op 24-12-2014 23:20 ]

[finsdefis]

Bart2005 schreef op woensdag 24 december 2014 @ 22:58:
Tja. Het is onvervalste filosofie. En het was niet perse voor jou bedoeld.
Maar het is wel echt waar hoor. Het beschrijft de aard van het beestje.

Dit soort mindgames filosofie noemen gaat wat mij betreft wat ver. Filosofie gaat nog verder in op de aard van de mens die onder deze mindgames ligt. Maar ik ben het met je eens dat het wel jammerlijk is dat dit soort spelletjes gespeeld moeten worden. Je moet wel meedoen, want anders ben je een dief van je eigen portemonnee óf je wordt niet serieus genomen.

[Bart2005]

Heb filosofie tussen aanhalingstekens gezet.

Voor dat "dit soort spelletjes" juist niet gespeeld hoeven worden en hoe dat te verwezenlijken geef ik de "oplossing" in die post.

Dat men zich gedwongen voelt om dit spel te spelen is, zoals je zegt, omdat je anders "een dief van de eigen portemonnee bent" is m.i. blijkbaar een state of mind die rationeel handelen verhindert of blokkeert.
En dat je bang bent dat het altijd in je hoofd blijft zeuren dat je teveel hebt betaald omdat je geen 10% van de vraagprijs hebt afgekregen en daarom niet "lekker" woont.
Ik snap best hoe dit werkt, menselijk gezien. Maar het zou niet de norm moeten zijn.

[ Voor 22% gewijzigd door Bart2005 op 24-12-2014 23:44 ]

[naitsoezn]

Ben gister maar even uit de discussie gestapt, maar zoals gezegd: Elk huis staat toch te hoog in de markt (in de ogen van de koper)? Dat heeft weinig met budget te maken. Wij hebben er bewust voor gekozen om ruim onder onze LTI te zoeken, maar hebben meerdere woningen laten schieten omdat we het niet eens konden worden over te prijs. We hadden heus de vraagprijs wel kunnen betalen, maar dat vonden we het niet waard. Simpel toch? Heeft niets te maken met onrealistische eisen, want nu zitten we in een woning die duurder is maar die wel aan al onze eisen voldoet én voor een prijs die wij ervoor over hebben. Het is gewoon dat mensen heel kritisch zijn op hun (vaak eerste) grote aankoop, dan is het toch niet vreemd dat mensen gewoon niet teveel willen betalen? Ik kan me dan ook totaal niet vinden in je "filosofie".

[ph4ge]

Ik ben ook 3x weggelopen uit een onderhandeling voor het de 4e keer raak was en heb er geen seconde spijt van gehad. Gewoon je eigen plan trekken en zelf bepalen wat een huis je waard is.

[Bart2005]

ph4ge schreef op donderdag 25 december 2014 @ 09:54:
Ik ben ook 3x weggelopen uit een onderhandeling voor het de 4e keer raak was en heb er geen seconde spijt van gehad. Gewoon je eigen plan trekken en zelf bepalen wat een huis je waard is.

Niet geheel toevallig gaat dat dan immer over een bedrag wat ONDER de vraagprijs ligt, toch?

[Younes]

Ik vind deze discussie weinig toevoegen aan dit topic. Sterker nog, wst hebben de haantjes eraan als de deze discussie voortzetten?

Anyway... Ik ga dit topic ook volgen want ik zit ook midden in een koop. Ik zal straks vooral bouwtechnische vragen hebben over ons nieuwbouw huis

[liquid_ice]

Ontdekt: Geheime Funda foto's

Ik heb net ontdekt dat de foto's van een woning op funda doorlopend genummerd zijn...
http://cloud.funda.nl/valentina_media/017/912/154_groot.jpg
tot en met
http://cloud.funda.nl/valentina_media/017/912/174_groot.jpg

gaan allemaal over hetzelfde pand, 20 foto's, terwijl er maar 18 op Funda staan...
Hierdoor heb ik 2 nieuwe foto's gevonden.

[tweaker2010]

Zo geheim is dat toch niet? Vaak kun je ook een PDF brochure downloaden waar meer foto's opstaan.

[Viavia28]

Mooi dat iedereen er blind vanuit gaat dat een verkoopprijs altijd te hoog is.
Daar kan je niet zo makkelijk vanuit gaan. Er worden genoeg huizen voor boven de vraagprijs verkocht.
Het is maar net wat de koper er voor over heeft. En als je het te veel vindt, dan kan je wel roepen dat de verkoper arrogant is etc. Maar dan ga ik mee in wat Bart2005 al aangaf: zoek iets voor minder, in plaats van dat je overal probeert wat af te snoepen.

[bord4kop]

Ons huis staat te koop voor 175K en daar gaat echt niets vanaf hoor

Ik denk dat het met huizen die nu op de markt komen niet meer zo werkt.. (afdingsmarge meerekenen, hoger op de markt zetten en dan voor 10% minder verkopen).
Als koper kijk je toch alleen maar -serieus- naar wat je kwijt wil zijn, naar wat je hypotheek moet gaan worden? Als je 200.000 hypotheek kan (wil) krijgen, kijk je toch niet naar huizen van 300.000?

Voor ons huis heb ik gekeken:
- wat het waard is: >200K (denk ik)
- wat mijn hypotheek is ...
- hoe de markt is
- welke doelgroep mijn huis logischerwijs heeft
- wat men er uiteindelijk voor wil betalen
- wat ik minimaal wil hebben
en
- wat een reële prijs is

Ja, je schiet er vreselijk bij in, vele vele € € € 's , maar als je de beslissing hebt genomen, moet je ook reel blijven. Door gewoon een realistische prijs neer te zetten, scheelt het een hoop gezeik, gezeur en geleur.

[Pred]

Viavia28 schreef op maandag 29 december 2014 @ 09:23:
Mooi dat iedereen er blind vanuit gaat dat een verkoopprijs altijd te hoog is.
Daar kan je niet zo makkelijk vanuit gaan. Er worden genoeg huizen voor boven de vraagprijs verkocht.

Je spreekt jezelf tegen: "iedereen" kan er ook niet "blind" vanuit gaan dat de verkoopprijs "altijd" te laag is. Je scheert een hoop over één kam, dat is wat je met een huis kopen nu juist niet kan doen, en mijn inziens de kern van de discussie.

Het is maar net wat de koper er voor over heeft. En als je het te veel vindt, dan kan je wel roepen dat de verkoper arrogant is etc.

De arrogantie zit 'm nou juist niet in de prijs, maar in de houding van bepaalde makelaars.

Maar dan ga ik mee in wat Bart2005 al aangaf: zoek iets voor minder, in plaats van dat je overal probeert wat af te snoepen.

Ik mag hopen dat je altijd ergens iets vanaf probeert te snoepen, dat heet onderhandeling. Dat zijn we in Nederland niet zo gewend, maar (onnodig om te zeggen) in het buitenland doen ze niet anders.

[Archiebald]

bord4kop schreef op maandag 29 december 2014 @ 09:54:
Ons huis staat te koop voor 175K en daar gaat echt niets vanaf hoor

Ik zou een moord doen voor jouw huis (en tegen die prijs ) hier in de regio (elburg en omstreken)

[Mikey5times]

Viavia28 schreef op maandag 29 december 2014 @ 09:23:
Mooi dat iedereen er blind vanuit gaat dat een verkoopprijs altijd te hoog is.
Daar kan je niet zo makkelijk vanuit gaan. Er worden genoeg huizen voor boven de vraagprijs verkocht.
Het is maar net wat de koper er voor over heeft. En als je het te veel vindt, dan kan je wel roepen dat de verkoper arrogant is etc. Maar dan ga ik mee in wat Bart2005 al aangaf: zoek iets voor minder, in plaats van dat je overal probeert wat af te snoepen.

Omdat deze post toch weer naar mijn verhaal verwijst: Ik weet niet hoe vaak ik nog moet zeggen dat ik respecteer dat de verkopers niet voor een bepaalde prijs kunnen willen/verkopen (lees mijn eerste post over dit geval maar terug), maar het ging dus over de arrogante reactie van de makelaar (zoals Pred ook al zegt).

En net zomin als dat verkopers ieder bod op hun huis zomaar hoeven te accepteren, hoeven potentiële kopers niet klakkeloos voor ieder huis direct de vraagprijs op tafel te leggen. Dat wil niet zeggen dat er geen huizen zijn die de vraagprijs waard zijn; een tijdje terug heb ik ook de vraagprijs voor een huis geboden, en achteraf heb ik spijt dat ik niet nog meer heb geboden. Sommige andere huizen hier zijn weer veel te hoog geprijsd, zeker als je dat vergelijkt met recente transacties in de omgeving. Ik maak iedere keer weer opnieuw de afweging wat een huis voor mij waard is, en dat ligt dus niet per definitie onder de vraagprijs.

Zoals Pred een paar posts boven mij zegt: je moet niet alles over één kam scheren. Elke situatie is weer anders.

[Viavia28]

Ik doelde meer op het verhaal van rik11 en naitsoezn. Zij geven aan dat je "altijd" moet afdingen en dat "elk huis" te hoog in de markt staat. Over de arrogante verkoper. Daarmee duidde ik ook niet op jouw verhaal. Ik volg dit topic al enige tijd en het valt me op dat veel mensen klagen als zij een bod hebben gedaan dat onder de vraagprijs ligt en dat dit vervolgens resoluut weggeworpen wordt.

Ik zeg niet dat mensen per sé de vraagprijs moeten neerleggen. Ik zeg dat A: verkopers gewoon moeten vragen wat ze er voor willen en daar niet boven moeten gaan zitten met het idee dat iedereen dan gaat afdingen en ze overhouden wat ze er in de eerste plaats voor wilden hebben. B: kopers gewoon voor hunzelf moeten bepalen wat ze voor het huis over hebben en niet moeten denken dat er altijd wel wat vanaf kan, omdat dat nou eenmaal zo moet.

@ Pred
Nee. Ik onderhandel niet "altijd" (ja nu gebruik je het zelf ook weer) over de vraagprijs. Als iemand een prijs vraag die ik redelijk vind, dan ga ik daar niet een principekwestie van maken en afdingen. Dat is een regel in sommige culturen, maar zeker niet hier. Dat je er vaak genoeg iets mee kan winnen, prima, maar ik vind het in vele gevallen van weinig respect getuigen (niet alle gevallen).

[tweaker2010]

Eens met Viavia28. Er staan genoeg huizen te koop voor een nette prijs. Zeker bij huizen die nog niet zo lang (rond 1 maand) te koop staan moet je blij zijn dat er nog 10% vanaf gaat.

[Archiebald]

Archiebald schreef op woensdag 24 december 2014 @ 13:36:
Toch nog een bod gedaan voor kerstavond (na overleg 215 geboden en geen 216)
Een hogere stijging, terwijl de verkopers met minder dalen zou misschien een verkeerd signaal geven aan de verkopers.

Zojuist tegenbod gekregen van 225k, daarbij zei de makelaar dat het een bodemprijs is. Moet ik dat zien als een uiterst bod?

[Tsurany]

De term bodemprijs gebruik je wel als je niet verder wilt zakken. Dus of dat hun uiterste bod is of dat het een onderhandelingstruukje is dat is de vraag. In ieder geval zou je het moeten interpreteren als "wij gaan niet dieper zakken".

[Archiebald]

Tsurany schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:11:
De term bodemprijs gebruik je wel als je niet verder wilt zakken. Dus of dat hun uiterste bod is of dat het een onderhandelingstruukje is dat is de vraag. In ieder geval zou je het moeten interpreteren als "wij gaan niet dieper zakken".

Hmmm, dat is wel lastig. Het ligt namelijk boven onze uiterste prijs die wij willen geven.
Tijd om na te denken

[naitsoezn]

Viavia28 schreef op maandag 29 december 2014 @ 11:33:
Ik doelde meer op het verhaal van rik11 en naitsoezn. Zij geven aan dat je "altijd" moet afdingen en dat "elk huis" te hoog in de markt staat.

Hmm, dan heb je de context verkeerd begrepen denk ik. Het verhaal ging dat je maar beter een huis kunt uitzoeken met een lagere vraagprijs, dan proberen af te dingen op een huis met een hogere vraagprijs. Daarop zei ik dat (bijna) elke koper zal proberen af te dingen (zeker in deze markt), en dat dit weinig met je budget te maken heeft. Ik heb helemaal niet gezegd dat je altijd minimaal 10% er vanaf moet kunnen krijgen, en ook niet dat elke woning per definitie te duur is. Behalve in de ogen van de koper die geen cent meer wil betalen dan nodig. "Waarde" is immers in the eye of the beholder .

[ph4ge]

Archiebald schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:01:
[...]


Zojuist tegenbod gekregen van 225k, daarbij zei de makelaar dat het een bodemprijs is. Moet ik dat zien als een uiterst bod?

Makelaars zeggen van alles, meestal is het ruis. Niets van aantrekken.

[Bockelaar]

je kan ook een tegenbod doen en zeggen dat dat de maximum is die je wil betalen ... nergens staat dat je na een bodemprijs of maximumprijs deze niet alsnog aan kan passen. Je wil niet weten hoe vaak een eindbod geen echt eindbod is

[Lolhozer]

Dus nu niet direct echt laten zien wat je max wilt betalen met een eindbod, maar daaronder, wel onder de noemer eindbod. Kun je als ze niet verder willen zakken op jouw eerste eindbod nog een tweede doen welke in het midden licht, op jouw max wat je wilt betalen.

Als het verschil te groot is, moet je je de moeite besparen en dat ook zeggen tegen ze.

[JvS]

Ik zou nooit iets een eindbod noemen wat geen eindbod is. Dat maakt je grootste troef die je hebt (onderhandeling staken) namelijk zwakker.

Verder moet je het zelf weten. Mijn tactiek zou zijn je uiterste prijs bieden, aangeven dat dat je uiterste prijs is en als ze daar niet op ingaan niet verhogen maar bod laten staan, verlengd, of ondrhandeling afbreken.

[Archiebald]

Dat is denk ik ook wat we gaan doen, ons eindbod doen en dan gelijk melden dat wanneer de verkopers hierop in willen gaan, de makelaar contact met mij kan opnemen.
Maar ook meteen vragen aan de makelaar of hij ons op de hoogte wil houden van nieuwe woningen die op de markt komen.

[ATS]

Archiebald schreef op maandag 29 december 2014 @ 16:13:
[...]


Hmmm, dat is wel lastig. Het ligt namelijk boven onze uiterste prijs die wij willen geven.
Tijd om na te denken

Ach. Je kan ook afbreken met de opmerking dat je best nog iets kan stijgen, maar dat die 225 er niet in zit. Dan kunnen er twee dingen gebeuren: het is echt klaar, of ze trekken ofwel binnenkort of op iets langere termijn alsnog bij je aan de bel met een lager bod of een uitnodiging om toch nog dat hogere bod uit te brengen. Merk op: jij noemt verder geen bedragen totdat blijkt dat hun bodemprijs kennelijk toch nog lager kan. In de tussentijd ga je weer verder kijken.

[ Voor 7% gewijzigd door ATS op 29-12-2014 22:04 ]

[cbr600f4i]

Ik heb een bod gedaan op een huis en daarvoor wordt het ook aan mij verkocht. Nu stonden er op Funda geen vermeldingen m.b.t. een VVE. Alles onder kenmerken stond daarbij op nee. Dus - wellicht niet slim - daar verder ook niet naar geinformeerd en het is ook nooit ter sprake gekomen. Nu kreeg ik vandaag de documenten toegestuurd en daarbij ook een paar m.b.t. een VVE. Kan dat zomaar, dat het 'verzwegen' wordt en ineens wordt het even via de mail aan je gestuurd.. Ik had zelf al een spaarpotje in gedachten dus het komt vast goed maar het zou m.i. toch op z'n minst op Funda gemeld moeten worden of ergens voordat je gaat bieden..

[Sissors]

Die info staat wel vaker onjuist op Funda als het niet goed is ingevuld, echter bij een bezichtiging zou de makelaar het wel aan je verteld moeten hebben.

Is het een flat/appartement? Want dan had je zelf ook geweten moeten hebben dat je een VVE hebt.

[JvS]

cbr600f4i schreef op maandag 29 december 2014 @ 22:46:
Ik heb een bod gedaan op een huis en daarvoor wordt het ook aan mij verkocht. Nu stonden er op Funda geen vermeldingen m.b.t. een VVE. Alles onder kenmerken stond daarbij op nee. Dus - wellicht niet slim - daar verder ook niet naar geinformeerd en het is ook nooit ter sprake gekomen. Nu kreeg ik vandaag de documenten toegestuurd en daarbij ook een paar m.b.t. een VVE. Kan dat zomaar, dat het 'verzwegen' wordt en ineens wordt het even via de mail aan je gestuurd.. Ik had zelf al een spaarpotje in gedachten dus het komt vast goed maar het zou m.i. toch op z'n minst op Funda gemeld moeten worden of ergens voordat je gaat bieden..

tja het wordt niet verzwegen, je krijgt de informatie voordat je een juridische verbinding aan gaat zou ik zeggen.

Hoe je de marketing van een huis aanpakt staat daar los van volgens mij. Als je maar geen dingen verzwijgt als daarnaar gevraagd wordt

[nokiaan958GB]

Yep je kan altijd nog besluiten niet te tekenen OF de onderhandelingen heropenen