[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2014/2015

[St@m]

Heb niet helemaal kunnen kijken, moest zelf topsport beoefenen maar ik ben super tevreden met het resultaat Ja, die 1-1 was een overtreding. Slim gedaan door De Jong, had wel opgemerkt moeten worden door het arbitrale kwartet. Maar goed, een volgende keer heeft PSV de scheids weer tegen op dat gebied. Hopen dat er nog gewonnen wordt van de egels en dan wedstrijd voor wedstrijd (hopelijk) toeleven naar een kampioenschap

Nog 17 wedstrijden winnen (als Ajax ze allemaal wint)

[ Voor 6% gewijzigd door St@m op 18-12-2014 00:31 ]

[Fleximex]

donleone83 blijf gewoon normaal doen. Je laat je emotie nu spreken. Narsingh stond helemaal niet hinderlijk buitenspel. Vermeer heeft constant vrij zicht op de bal en dan rest alleen nog maar de vraag of die gehinderd wordt. Op het moment dat Vermeer naar de hoek wilt is die gewoon vrij om te gaan en wordt hij niet gehinderd door Narsingh. Dan ziet Vermeer dat de bal buiten zijn bereik is en gaat hij niet naar de hoek.

Verder heb ik Clasie en Wilkshire een schop zien geven waar je je af kan vragen of dat geen rood is. En Clasie haalt Guardado neer in het strafschop gebied maar daar lijkt nu niemand het over te hebben.

Het geel van Nelom was overdreven i.m.o. Hendriks ging naar de buitenkant en het was niet echt een doorgebroken speler. Al het andere geel was zeer terecht.

De eerste goal is duidelijk een overtreding en een fout van Kuipers.

Je moet gewoon naar je eigen ploeg kijken. Feyenoord gaf in bijna de hele tweede helft totaal niet thuis. Ze lieten zich aftroeven door PSV. Verder heeft Feyenoord nou ook niet heel veel kansen gehad. PSV heeft Wijnaldum 2x vrij voor de keeper gehad.
Leuk dat balbezit en meer pases, maar daar win je geen wedstrijden mee. PSV heeft in percentage en absolute getallen meer pases naar voren en meer voorzetten gegeven:
http://www.goal.com/en/ma...690725/stats?ICID=MP_MS_4

Feyenoord mag natuurlijk die goal nooit meer tegen krijgen (hetzelfde geldt natuurlijk ook voor PSV bij de 3-3).

[donleone83]

Weet je, we gaan het hier toch niet over eens worden. Ik ben een alleszins redelijke supporter die nooit de schuld bij de scheids legt, maar Kuipers heeft hoe dan ook een cruciale invloed op dit duel gehad. Behalve de 1-1 en de 3-2 was hij zo inconsequent als de ziekte. Ja, sommige Feyenoorders hadden een tweede gele kaart kunnen krijgen, maar feit blijft dat PSV voor allerlei smerige overtredingen geen geel kreeg waar Feyenoord ze wel kreeg. De Jong die bewust doorgaat op Clasie, Guardado op Manu.. Prima als je door laat spelen, maar doe dat dan wel aan beide kanten.

Over de 3-2: Narsingh staat daar met maar een doel: Vermeer hinderen. Hij slaagt daar wonderwel in, gebruikt er zelfs zijn armen voor. Zelfs de NOS twittert met een foto van dat moment erbij dat Kuipers een wereldpartij voor PSV floot. Ik ben echt niet de enige die er zo over denkt.

Ik zeg niet dat Feyenoord dit ook niet aan zichzelf te danken heeft. Wel dat Kuipers een beslissende rol gespeeld heeft en echt dramatisch was vanavond.

[Fleximex]

NOS Studio Sporf, een parodie account ja. Verder zie ik daar ook een Vine "PSV fans floten PSV niet uit hoor." (na het rustsignaal). Er floten maar enkele PSV fans en het merendeel zong C'mon PSV. Maar dat hoor je daar niet, maar wel in het stadion. Dat account heeft duidelijk niet de voorkeur voor PSV.
Je bent inderdaad niet de enige die er zo over denkt. Maar je kan niet de NOS als mening er bij gaan halen. Daar zit gewoon één iemand achter twitter account. Dat heeft niet meer waarde dan één persoon. Maar het was dus niet eens de NOS.
En het doel van Narsingh maakt niet uit. Het gaat om de uitvoering. En ik ben van mening dat Vermeer vrij zicht had en toen hij zijn duik wilde inzetten gewoon vrij was om te gaan duiken. Maar die bal was ver buiten zijn bereik. Narsingh of geen Narsingh, die bal ging er altijd in.

Maar wij gaan het er niet over eens worden nee. Kuipers was beslissend. Maar i.m.o. alleen bij de eerste goal. Ik vind het jammer dat er dan zo weinig Feyenoord supporters hier Kuipers als schuldige nummer één aanwijzen en bijvoorbeeld niet naar Nelom wijzen die gewoon een gigantische fout maakt à la Bruma bij de 0-1. Dat van De Jong heb ik totaal niet meegekregen in het stadion. Wat ik zag was dat ie gewoon sterk was en heel veel kopduels won.

Alleen PWM lijkt volwassen en kijkt ook naar zijn eigen ploeg: die 4-3 mag never nooit vallen. Er gaan 4 dingen mis: Die slecht genomen corner die overwaait, de persoon die druk zet op Arias laat zich heel makkelijk passeren, Nelom gaat onder de bal door en El Ahmadi is niet snel genoeg met Depay mee.
Al is die laatste fout wat minder erg omdat Nelom natuurlijk die bal gewoon moet wegkoppen en je niet op alles kan anticiperen.

[Niku]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 01:11:
NOS Studio Sporf, een parodie account ja. Verder zie ik daar ook een Vine "PSV fans floten PSV niet uit hoor." (na het rustsignaal). Er floten maar enkele PSV fans en het merendeel zong C'mon PSV. Maar dat hoor je daar niet, maar wel in het stadion. Dat account heeft duidelijk niet de voorkeur voor PSV.
Je bent inderdaad niet de enige die er zo over denkt. Maar je kan niet de NOS als mening er bij gaan halen. Daar zit gewoon één iemand achter twitter account. Dat heeft niet meer waarde dan één persoon. Maar het was dus niet eens de NOS.
En het doel van Narsingh maakt niet uit. Het gaat om de uitvoering. En ik ben van mening dat Vermeer vrij zicht had en toen hij zijn duik wilde inzetten gewoon vrij was om te gaan duiken. Maar die bal was ver buiten zijn bereik. Narsingh of geen Narsingh, die bal ging er altijd in.

Maar wij gaan het er niet over eens worden nee. Kuipers was beslissend. Maar i.m.o. alleen bij de eerste goal. Ik vind het jammer dat er dan zo weinig Feyenoord supporters hier Kuipers als schuldige nummer één aanwijzen en bijvoorbeeld niet naar Nelom wijzen die gewoon een gigantische fout maakt à la Bruma bij de 0-1. Dat van De Jong heb ik totaal niet meegekregen in het stadion. Wat ik zag was dat ie gewoon sterk was en heel veel kopduels won.

Alleen PWM lijkt volwassen en kijkt ook naar zijn eigen ploeg: die 4-3 mag never nooit vallen. Er gaan 4 dingen mis: Die slecht genomen corner die overwaait, de persoon die druk zet op Arias laat zich heel makkelijk passeren, Nelom gaat onder de bal door en El Ahmadi is niet snel genoeg met Depay mee.
Al is die laatste fout wat minder erg omdat Nelom natuurlijk die bal gewoon moet wegkoppen en je niet op alles kan anticiperen.

Amen to that

[ph4ge]

De 4-3 mag nooit vallen, al vind ik het ook mooi dat ze blijven aanvallen. Maar als 2 goals daarvoor gewoon waren afgekeurd was het een statistiek geweest. Als je niet ziet dat Vermeer gehinderd wordt valt er niet te praten. Voor de duidelijkheid, de regels schrijven voor dat de keeper in zn keepers gebied beschermd is, dit mag gewoon niet. 2 goals, 2 kantelpunten in de wedstrijd.

Het is niet anders, soms zit het mee, en soms zit het tegen. Bij Feyenoord zit het in de topwedstrijden gewoon erg tegen tot nu toe.

[Remmetje]

Wat een gezeur weer allemaal op de scheids zeg. Het was gewoon een heerlijke wedstrijd om naar te kijken. Strijd van beide kanten, aanvallend spel en gaan met die banaan. Er gebeurde zoveel in 1,5 uur tijd dat het logisch is dat de scheids hier en daar wat fouten maakt. Het hele 'wat als' gebeuren... dat is nogal koffiedik kijken jongens.

Als alles volgens de regels was verlopen was de wedstrijd inderdaad heel anders geweest. Ik vraag mij dan wel af met hoeveel man Feyenoord op het veld had gestaan want ze hadden toch wel wat overtredingen nodig om PSV af te stoppen. Verder alle lof naar beide ploegen. Dit is wat mij betreft nu echt fris eredivisie voetbal. Jonge spelers die met hun hele ziel en zaligheid voor de winst gaan. Daar moet het over gaan! Niet het gezeik over de scheids die aan beide kanten een rol heeft gespeeld.

Ik heb genoten van de wedstrijd. Dit had ik bij 3-3 al maar met het vallen van de 4-3 moest ik gisteren nog even wat langer nagenieten.

[Niku]

Kom net in le trein voorbij het stadion. De damp slaat er nog steeds van af

[OPSLAGHOND]

Niku schreef op donderdag 18 december 2014 @ 07:51:
Kom net in le trein voorbij het stadion. De damp slaat er nog steeds van af

Is dat niet gewoon het knollenveld welke aan het rotten is?

[Napo]

St@m schreef op donderdag 18 december 2014 @ 00:24:
Heb niet helemaal kunnen kijken, moest zelf topsport beoefenen maar ik ben super tevreden met het resultaat Ja, die 1-1 was een overtreding. Slim gedaan door De Jong, had wel opgemerkt moeten worden door het arbitrale kwartet. Maar goed, een volgende keer heeft PSV de scheids weer tegen op dat gebied. Hopen dat er nog gewonnen wordt van de egels en dan wedstrijd voor wedstrijd (hopelijk) toeleven naar een kampioenschap

Nog 17 wedstrijden winnen (als Ajax ze allemaal wint)

Mja, het is niet een overtreding van enkel de Jong . Had zeker afgefloten moeten worden trouwens maar toch.

[OPSLAGHOND]

Napo schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:11:
[...]
Mja, het is niet een overtreding van enkel de Jong . Had zeker afgefloten moeten worden trouwens maar toch.

[afbeelding]

Stilstaand plaatje uit hoek X laat duidelijk zien dat De Jong gehaakt werd, dat was wel duidelijk toen hij op de grond viel ... oh wacht ...
Of bedoel je het vasthouden van het shirtje? Aan de shirtjes kunnen ze beter touwtjes hangen zodat tegenstanders meer grip krijgen en alles er nog erger uit komt te zien.
Waarom denk je dat die Italianen op een gegeven moment met zulke strakke shirtjes speelden?
Juist! Zodat er niet vastgehouden kon worden.

[ Voor 27% gewijzigd door OPSLAGHOND op 18-12-2014 08:16 ]

[Napo]

OPSLAGHOND schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:13:
[...]

Stilstaand plaatje uit hoek X laat duidelijk zien dat De Jong gehaakt werd, dat was wel duidelijk toen hij op de grond viel ... oh wacht ...
Of bedoel je het vasthouden van het shirtje? Aan de shirtjes kunnen ze beter touwtjes hangen zodat tegenstanders meer grip krijgen en alles er nog erger uit komt te zien.
Waarom denk je dat die Italianen op een gegeven moment met zulke strakke shirtjes speelden?
Juist! Zodat er niet vastgehouden kon worden.

Heel goed!
Ik zeg toch ook niet dat de Jong GEEN overtreding maakt ik zeg enkel dat het niet eenzijdig is

[OPSLAGHOND]

Napo schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:17:
[...]


Heel goed!
Ik zeg toch ook niet dat de Jong GEEN overtreding maakt ik zeg enkel dat het niet eenzeidig is

Eenzeidig is het nooit.

[Niku]

OPSLAGHOND schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:10:
[...]

Is dat niet gewoon het knollenveld welke aan het rotten is?

Makes sense Dat veld ligt er dus twee weken in, kan me nog een quote van de grasleverancier herinneren: 'De maat is vol, er mag niemand meer uitglijden in het Philips stadion' (oktober, Eindhovens Dagblad). Nou, daar is iets flink mis gegaan.

[OPSLAGHOND]

En dan mag je wat dat betreft nog blij zijn dat deze wedstrijd uitgesteld was ...

[ Voor 10% gewijzigd door OPSLAGHOND op 18-12-2014 08:21 ]

[Chrosser]

Kuipers heeft inderdaad toegegeven dat hij fout zat bij de 1ste goal. Maar heeft ook uitgelegd bij de 3e goal dat wat narsingh doet niet op die manier hinderend is dat vermeer niets meer kan. Daarbij gaf hij aan dat vermeer de hele tijd vrij zicht had op de goal.
In de fox sport studio hebben ze het er ook over gehad waarna de conclusie is gevallen dat ook zij aangaven dat dit een zuiver doelpunt was.

Maar goed Feyenoord fans zijn het daar natuurlijk niet mee eens, en psv'ers uiteraard wel.

Je weet dat het tot de laatste minuut spannend blijft als je tegen een ploeg speelt die goed is in de counter.. Vooral als je zelf de pijp leeg hebt moet je je positioneel beter opstellen of gewoon iemand ondersteboven lopen zodat je kunt hergroeperen. Op zo'n moment moet je slimmer zijn.. En anders hebbje de kans dat dit gebeurd

[OPSLAGHOND]

Volgens mij werd hij wel wat gehinderd, maar bewegingloos staren naar de bal die het goal invliegt heb ik hem bij Ajax veelvuldig zien doen.

[JST94]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:23:
Maar goed Feyenoord fans zijn het daar natuurlijk niet mee eens, en psv'ers uiteraard wel.

Ik vind het een discutabel moment, niet zozeer omdat hij het zicht van Vermeer mogelijk blokkeert, maar omdat hij zijn armen naar achter heeft om Vermeer vast te houden. Dus dan heb ik het idee dat hij Vermeer wel degelijk blokkeert, maar Vermeer zelf doet vrij weinig om 'los' te komen van Narsingh.

Maar ach, je kan natuurlijk ook kijken waarom de Jong zo vrij mocht inkoppen.Immers en Nelom(?) deden vrij weinig. Zelfde geldt voor de 2(?)-2, de Jong staat tussen van Beek en Kongolo in, maar wint alsnog het kopduel. Zoiets mag nooit gebeuren.

Het is gewoon zuur dat je in zo'n lastige wedstrijd een ongeldig doelpunt word goedgekeurd, vooral als je dan in de laatste minuut op 1 goal verschil verliest.

Dan had ik liever gezien dat Feyenoord kansloos had verloren. Dat voelt nog minder rot aan dan op zo'n manier.

Maar ach, het past wel in het jaar van Feyenoord. Er zijn wel meer onnodige punten verloren gegaan, wat ze volledig aan zichzelf te danken hebben. Wanneer leren ze het nou eens?

[donleone83]

Het is inderdaad een beetje dubbel, maar als Narsingh dan De Jong geweest was en dus net zo lang of langer dan Vermeer, dan opeens was het wel hinderlijk geweest. Dat slaat nergens op. Narsingh staat daar met maar een intentie: Vermeer hinderen. Doet zelfs zijn armen naar achteren. Maar omdat het toevallig een kleine opdonder is en Vermeer nog zicht heeft telt het opeens niet meer? Ik denk dat Feyenoord bij elke corner dan maar Clasie aan de keeper zijn been moeten gaan laten hangen. Aangezien hij zo klein is, is het toch niet hinderlijk.

Hoe dan ook, prachtige pot, vreselijk einde en een, hoe je het ook wend of keert, zeer zeer zeer matige scheids die een te grote stempel op de wedstrijd heeft gedrukt.

[JST94]

donleone83 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:52:
Hoe dan ook, prachtige pot, vreselijk einde en een, hoe je het ook wend of keert, zeer zeer zeer matige scheids die een te grote stempel op de wedstrijd heeft gedrukt.

Helaas wel, maar er komt vast nog wel een moment in het seizoen dat de arbiter ons een zetje in de goede richting geeft. Hopelijk in net zo'n belangrijke wedstrijd.

[Russel88]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 01:11:
En het doel van Narsingh maakt niet uit. Het gaat om de uitvoering. En ik ben van mening dat Vermeer vrij zicht had en toen hij zijn duik wilde inzetten gewoon vrij was om te gaan duiken. Maar die bal was ver buiten zijn bereik. Narsingh of geen Narsingh, die bal ging er altijd in.

Of een bal met of zonder Narsingh er niet in gaat is niet van belang. Hij staat daar de keeper te hinderen in een buitenspel positie, dus een overtreding.
Als je een speler neerhaalt in de 16, dan is dat een penalty, ongeacht of de speler in een scoringspositie is of niet.

Neemt niet weg dat Feyenoord weet waar het staat. Afgelopen 2 wedstrijden zouden aantonen waar Feyenoord staat. Subtop.
Jammer, maar helaas.

[RobbertC]

Zat gisteren in het stadion, was uiteindelijk het geld helemaal waard In het stadion helemaal niks meegekregen van eventuele overtredingen bij de goals, wel van schoppartijen aan de kant van Feyenoord

In ons vak (C) en de omliggende vakken zaten genoeg mensen die voor Feyenoord waren. Bij de eerste 2 goals lieten die zich nog niet zo zien, bij de 3-3 stond de halve eretribune op om te juichen. Des te mooier was het dan ook toen de 4-3 nog viel

[JST94]

Russel88 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:56:
Neemt niet weg dat Feyenoord weet waar het staat. Afgelopen 2 wedstrijden zouden aantonen waar Feyenoord staat. Subtop.
Jammer, maar helaas.

Ach, makkelijke conclusie. Omdat je gelijkspeelt tegen AZ en uit bij PSV net verliest ben je subtop? Ajax speelde dit seizoen 1-1 uit bij ADO Den Haag, verliest van Groningen en weet niet te winnen van FC Twente. Is Ajax nu ook subtop?

[Russel88]

JST94 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 09:08:
[...]


Ach, makkelijke conclusie. Omdat je gelijkspeelt tegen AZ en uit bij PSV net verliest ben je subtop? Ajax speelde dit seizoen 1-1 uit bij ADO Den Haag, verliest van Groningen en weet niet te winnen van FC Twente. Is Ajax nu ook subtop?

12 punten verschil met de koploper. Dat maakt van ons een subtop.
Feyenoord heeft boven verwachting gepresteerd, helaas is het niet voldoende. Misschien dat er in de winterstop een versterking aangetrokken wordt die het verschil maakt. Maar vooralsnog is het nog niet voldoende.

[JST94]

Ach, dat komt voornamelijk door de slechte seizoensstart naar mijn mening. De laatste verloren wedstrijd in de Eredivisie (Voor PSV-uit) was op 21-09-2014.

Sinds 21-09-2014 is er 2x gelijkgespeeld en 1x verloren (Gelijk tegen Twente en AZ, verlies van PSV). In de topwedstrijden wil het dus net niet lukken. Maar een subtopper? Nee dat niet.

[D-e-n]

Je verliest natuurlijk wel het merendeel van die punten in het begin. Als v Geel zijn selectie nu wat eerder op orde had gehad was veel van dat puntverlies niet nodig geweest.

[JST94]

D-e-n schreef op donderdag 18 december 2014 @ 09:19:
Je verliest natuurlijk wel het merendeel van die punten in het begin. Als v Geel zijn selectie nu wat eerder op orde had gehad was veel van dat puntverlies niet nodig geweest.

Laten we hopen dat Feyenoord volgend seizoen hun selectie eerder op orde heeft en hopelijk met dezelfde trainer. Laatste seizoenen verliest Feyenoord teveel kostbare punten in het begin, kan gebeuren, maar je komt er dan bij een PSV-uit achter dat dat juist de erg kostbare punten zijn.

[StrongArmLance]

JST94 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 09:08:
[...]


Ach, makkelijke conclusie. Omdat je gelijkspeelt tegen AZ en uit bij PSV net verliest ben je subtop? Ajax speelde dit seizoen 1-1 uit bij ADO Den Haag, verliest van Groningen en weet niet te winnen van FC Twente. Is Ajax nu ook subtop?

ADO is degradatie kandidaat, dus Ajax is middenmoot, overduidelijk.

[ Voor 12% gewijzigd door StrongArmLance op 18-12-2014 09:32 ]

[Vos]

Als als als....

[Capacitor]

Kon gisteren op het laatste moment nog mee naar het stadion en vond het echt een topwedstrijd. Alles zat erin: aanvallend en snel voetbal, verhitte gemoederen en een uitstekend sfeer!
Heb de samenvatting nog terug gezien en snap nu wel waar de Feyenoorders zo boos om zijn. De 1-1 van De Jong was inderdaad een overtreding. Bij de 3-2 ga ik mee in de zeer heldere uitleg van Kuipers bij die goal, al had hij er niet bij moeten vermelden dat Vermeer die bal niet kon hebben, want dat lijkt me irrelevant voor de situatie.
Gisterenmiddag ook al kaarten besteld voor PSV - Ajax; als dat weer zo'n wedstrijd wordt, hoor je mij niet klagen.
Al met al zeer geslaagde dag gisteren

[Ramzzz]

Russel88 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 09:12:
[...]


12 punten verschil met de koploper. Dat maakt van ons een subtop.
Feyenoord heeft boven verwachting gepresteerd, helaas is het niet voldoende. Misschien dat er in de winterstop een versterking aangetrokken wordt die het verschil maakt. Maar vooralsnog is het nog niet voldoende.

Feyenoord heeft een goed middenveld, in potentie ook een goede defensie, maar zet die dan ook neer zoals het gebleken is dat het werkt, met Wilkshire rechtsachter.

Je hebt nota bene een rechtsvoor-speler, Basarcikoglu (sorry, even geen diakritische tekens) en die stel je niet op!?

Willems liep 80% van de wedstrijd links midden, en vaak voorbij Memphis. Daar moet je misbruik van maken, al viel Hendrix daar wel in als ruggensteun.

Iets slimmer opstellen, meer spelen zoals met Manu op links wél bleek te werken. De defensie van PSV heeft vaak moeite met naar binnen knijpende spelers.

Bruma liet zich een paar keer lelijk verschalken. Het is het middenveld van PSV dat écht de doorslag gaf. Met name Guardado.

En De Jong profileert zich wel als een echte pain in the ass voor de verdediging. Op een manier die hoopgevend is.

[Joostje123]

Lees dus hier dat mensen schijnen de regels kennen en dan argumenten gebruiken als je de regels niet kent kan je beter niet zo grote mond hebben.

Maar ik zeg het wel, het was geen hinderlijk buitenspel.

Vroegah: Was het wel zo, maar sinds een aantal jaar zijn de regels gewijzigd.
Als je geen intentie hebt om de bal te spelen ook al rolt die langs je is het geen buitenspel.
Als je het zicht niet continue belemmert is het geen buitenspel.

Waardoor die goal eventueel wel afgekeurd zal kunnen worden is als Narsingh vermeer vasthoudt. Duh

[donleone83]

Zo bedoel je?

https://twitter.com/Mario...45328495392751616/photo/1

[Fleximex]

Russel88 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 08:56:
[...]

Of een bal met of zonder Narsingh er niet in gaat is niet van belang. Hij staat daar de keeper te hinderen in een buitenspel positie, dus een overtreding.
Als je een speler neerhaalt in de 16, dan is dat een penalty, ongeacht of de speler in een scoringspositie is of niet.

Ik snap wat je bedoeld maar mijn mening is dat hij Vermeer niet genoeg hindert om daar voor te fluiten en zijn zicht niet belemmert. En dan maakt het, vanuit mijn standpunt, niet uit waar hij dan staat.
Jouw mening is dat hij Vermeer wel hindert. Dan maakt het inderdaad wel uit waar en dat hij daar staat.

[donleone83]

Maar Fleximex, hoe kan je beweren dat Narsingh Vermeer niet hindert als hij op de doellijn tegen hem aan gaat staan met zijn armen om hem heen?! Kijk die foto eens van de link die ik net plaats. Daar zit toch geen greintje twijfel bij over wat Narsingh daar doet?

[Fleximex]

Hij heeft zijn armen naar achter. Maar je kan niet oordelen of hij hem echt vast heeft en hoe erg hij hem tegenhoudt. Vermeer wil naar de hoek, maar staat aan de grond genageld want die bal is ver buiten zijn bereik. Je kan niet oordelen of hij wordt tegengehouden als Vermeer niet eens probeert naar de hoek te gaan.

En het is zijn keuze om niet naar de hoek te gaan. Als hij echt werd tegengehouden zou hij vallen of duidelijk ergens tegenaan botsen. Nu doet hij een klein stapje naar rechts en zijn reactie is meteen dat hij niet bij die bal kan komen. Misschien had hij slim moeten zijn en wel voor die bal proberen te gaan. Als hij echt door Narsingh werd vastgepakt zou de scheids wel fluiten, maar dat kan je nu niet oordelen.

Ook de reactie van Vermeer zegt genoeg. Hij maakt zo'n gebaar naar zijn teamgenoten van waarom mag De Jong zo vrij koppen. Geen reactie van dat hij zou worden tegengehouden. Hoewel je natuurlijk als scheids niet op reactie van spelers moet oordelen maar de situatie.

[ Voor 14% gewijzigd door Fleximex op 18-12-2014 10:18 ]

[donleone83]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:15:
Hij heeft zijn armen naar achter. Maar je kan niet oordelen of hij hem echt vast heeft en hoe erg hij hem tegenhoudt. Vermeer wil naar de hoek, maar staat aan de grond genageld want die bal is ver buiten zijn bereik. Je kan niet oordelen of hij wordt tegengehouden als Vermeer niet eens probeert naar de hoek te gaan.

En het is zijn keuze om niet naar de hoek te gaan. Als hij echt werd tegengehouden zou hij vallen of duidelijk ergens tegenaan botsen. Nu doet hij een klein stapje naar rechts en zijn reactie is meteen dat hij niet bij die bal kan komen. Misschien had hij slim moeten zijn en wel voor die bal proberen te gaan. Als hij echt door Narsingh werd vastgepakt zou de scheids wel fluiten, maar dat kan je nu niet oordelen.

Ook de reactie van Vermeer zegt genoeg. Hij maakt zo'n gebaar naar zijn teamgenoten van waarom mag De Jong zo vrij koppen. Hoewel je natuurlijk als scheids niet op reactie van spelers moet oordelen maar de situatie.

Sorry, maar je probeert nu recht te praten wat krom is. Vasthouden is vasthouden en daarmee hinderen. Zo makkelijk is het. Kuipers hoort dat gewoon te zien.

[Fleximex]

Maar niet als het geen invloed op het spel heeft. Bij die corner houden waarschijnlijk wel meer mensen elkaar vast. Daar wordt ook niet voor gefloten als het voor de situatie weinig uitmaakt. En het is niet alsof Narsingh een judo worp doet.
Maar ik ben van mening dat je helemaal niet kan weten of Narsingh hem vasthoudt. Misschien heeft hij zijn armen enkel naar achter. En je kan het niet weten omdat Vermeer ongeacht of Narsingh daar wel of niet stond, Vermeer nooit naar de hoek zou zijn gedoken. Dus maakt het dan nog uit? Nee.
I.m.o.

[donleone83]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:21:
Maar niet als het geen invloed op het spel zou heeft. Bij die corner houden waarschijnlijk wel meer mensen elkaar vast. Daar wordt ook niet voor gefloten als het voor de situatie weinig uitmaakt. En het is niet alsof Narsingh een judo worp doet.
Maar ik ben van mening dat je helemaal niet kan weten of Narsingh hem vasthoudt. Misschien heeft hij zijn armen enkel naar achter. En je kan het niet weten omdat Vermeer ongeacht of Narsingh daar wel of niet stond, Vermeer nooit naar de hoek zou zijn gedoken. Dus maakt het dan nog uit? Nee.
I.m.o.

Je punt over dat meerdere spelers elkaar vasthouden slaat nergens op. De keeper heeft een beschermde status. Narsingh staat met zijn armen naar achter tegen Vermeer aan op het moment dat De Jong kopt. Misschien houdt hij hem niet vast, dan is het alsnog hinder en een vrije trap. Dat is juist waarvoor de keeper beschermd wordt in zijn 5 meter gebied.

Overigens vind ik dat ze voor vasthouden bij een corner meteen mogen fluiten. Op het WK van 2006 waren de scheidsrechters hier heel consequent in, zelfs met penalty's tot gevolg. Vond ik toen een prima ontwikkeling.

[Fleximex]

Dan is de vraag of die beschermde status ook geldt als die bal er zonder Narsingh ook in was gegaan. Maar was wat Narsingh deed zo erg dat je over de beschermde status van een keeper moet praten. Dat kan je niet weten omdat Vermeer nooit naar de hoek duikt en niet wordt tegengehouden omdat hij blijft staan.

[JST94]

Ach, blijft een welles-nietes verhaal.

Ik vraag me ondertussen eerder af waarom de Jong zo mocht inkoppen..

[Fleximex]

Maar kunnen we het dan wel eens worden dat als Narsingh Vermeer niet hindert en het zicht niet belemmerd het geen buitenspel is en wel een geldig doelpunt?
En als Narsingh Vermeer wel hindert, het wel buitenspel is en geen geldig doelpunt.

[NakedDutchy]

Wat een wedstrijd. 2 uur daarna had ik het nog bloedheet.

Laten we eerlijk wezen: Kuijpers heeft zijn stempel gedrukt op deze wedstrijd. En als een scheids zijn stempel drukt is het nooit positief. Feyenoord begon veel sterker, en positiespel was top! Dan maakt de Jong die overtreding, waardoor die hele wedstrijd anders verloopt. Daar ging het al fout en was beslissend voor de wedstrijd. Heel de wedstrijd heeft de Jong lopen schoppen en etteren. Had minimaal 1x geel moeten krijgen.

Dan die kopbal die boven beschreven word. Narsing hindert hem echt wel. Als iemand tegen je aan hangt met zijn armen wijd, ook al is hij kleiner, dat is dit binnen de 5 meter gewoon hinder en dus een vrije trap. Dat de Jong die bal zo binnenkopt heeft daar niks mee te maken.

Al met al ben ik teleurgesteld in de scheids, maar heeft Feyenoord laten zien bizar veel veerkracht te hebben. Als je zo goals tegen krijgt, en nog is achterkomt na 2x voor te komen en dan nog weet gelijk te maken is echt knap. Feyenoord is echt nog niet klaar dit seizoen en word alleen maar beter.
Vergeet niet dat we Toornstra en Boetius mistte gister. Zeker Jens is dit hele seizoen al bepalend.

[donleone83]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:41:
Maar kunnen we het dan wel eens worden dat als Narsingh Vermeer niet hindert en het zicht niet belemmerd het geen buitenspel is en wel een geldig doelpunt?
En als Narsingh Vermeer wel hindert, het wel buitenspel is en geen geldig doelpunt.

Nope. Het gaat namelijk helemaal niet over wel of geen buitenspel. Buitenspel was niet eens in me opgekomen voordat Kuipers daar gisteren over begon. Het is gewoon een overtreding (want hinder) op de keeper in het 5 meter gebied, waar de keeper een beschermde status heeft.

[Fleximex]

Als je het alleen maar een overtreding vindt dan ben ik het nog net iets minder met je eens. Naar mijn inziens ligt de grens, qua zwaarte van de overtreding, lager bij hinder en dat er dan voor buitenspel gefloten wordt, dan bij gewoon een overtreding.
Maar hier worden wij het niet over eens nee
Hoeft ook niet.

[Chrosser]

Dit seizoen kan Feyenoord tot nu toe wel als subtop bestempeld worden vind ik. AZ, Twente gelijk en PSV verliezen is uiteraard geen schande maar 1 van deze wedstrijden had je dan toch wel mogen winnen. Ajax en PSV hebben tot nog toe wel de punten gepakt tegen de subtoppers / vooraf bestempelde gelijkwaardige. Deze twee ploegen vind ik tot nu toe de toppers in dit seizoen. Ook gezien het aantal punten dat ze behaald hebben.

Ben wel benieuwd hoe de 2e seizoenshelft gaat lopen. Ajax is de laatste jaren een stuk beter na de winterstop en denk dat ze dat dit jaar ook weer kunnen brengen. PSV valt normaal gesproken terug. Toch trekken ze nu vaak de overwinning over de streep. Mentaal zit het een stuk beter daar. Feyenoord is natuurlijk nog niet helemaal kansloos en indien ze nog een goede spits kunnen vinden is het best mogelijk dat ze weer opkrabbelen. Rutten heeft in ieder geval tijd om in de winterstop alles goed neer te zetten.

[ph4ge]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:57:
Als je het alleen maar een overtreding vindt dan ben ik het nog net iets minder met je eens. Naar mijn inziens ligt de grens, qua zwaarte van de overtreding, lager bij hinder en dat er dan voor buitenspel gefloten wordt, dan bij gewoon een overtreding.
Maar hier worden wij het niet over eens nee
Hoeft ook niet.

Sorry, maar je kent de regels gewoon niet. De keeper is in het keepersgebied (dat kleine vakje binnen de 16 meter) beschermd. Hij mag totaal niet gehinderd worden op enige wijze. Het heeft niks met zwaarte van overtreding of buitenspel te maken. Het is een hele simpele regel en het is heel zwart-wit: de keeper mag niet gehinderd worden. Dat gebeurt overduidelijk wel, of het wel of geen buitenspel is, een lichte of een zware overtreding is en of Vermeer die bal wel of niet had kunnen hebben doet er gewoon niet toe, daar is de regel heel helder over.

Buiten het keepersgebied is de keeper gewoon een speler als elke andere. Denk aan de situatie van Zoet en Manu, daar mag Manu gewoon een normaal duel aan gaan. Daar werd zelfs wel voor gefloten, dan had Kuipers binnen het keepersgebied zeker moeten fluiten.

[NakedDutchy]

Wat een onzin Feyenoord subtop te noemen. Laatste seizoenen 2x 2e geworden. dan ben je geen subtop. PSV staat na jaren eindelijk weer is bovenaan met een aardig verschil met de rest.

Als de KNVB deze wedstrijd gewoon op dei zondag door had laten gaan, dan had Feyenoord na de winst op Sevilla gewoon gewonnen in eindhoven. Die zaten in een superflow. Maarja, dat is verleden tijd.

Feyenoord gaat geen spits kopen want Rutten is tevreden met Kazim. En ik geef hem geen ongelijk. Speelde gister weer een prima wedstrijd met veel inzet. Hij hield continu 2 man bezig, en kopt er uiteindelijk ook nog 1 binnen.

Feyenoord is mentaal veel sterker dan de afgelopen jaren. Vorig jaar hadden we het team om kampioen te worden, maar was het mentaal niet op te brengen. Dit jaar zijn we slap begonnen omdat er nog geen team stond en kijk nu is 4 maanden later. Ik geloof 100% dat Feyenoord nog veel gaat laten zien 2e seizoenshelft.

[Fleximex]

Ik denk dat Feyenoord gewoon na de winterstop met Toornstra en Boëtius erbij gewoon heel solide en zakelijk, met goed voetbal, erg veel punten gaan pakken.
Ik erger me heel erg aan die journalisten die weer gaan roepen dat Feyenoord afhaakt voor de titel. Hoe is Ajax de eerste 3 van de 4 jaar dan kampioen geworden? En ook Feyenoord heeft afgelopen seizoen een kleine inhaalrace gemaakt in de tweede seizoenshelft.
Feyenoord is inderdaad nu niet 1 2 3 favoriet. Maar ik zou eerst afwachten hoe Ajax en PSV omgaan met vorm en mogelijke tegenslagen in de 2de seizoenshelft. Wie zegt niet dat PSV nu als een kaartenhuis in elkaar valt? Het is beter dan vorig seizoen ja. Maar die eerste drie keren, van de vier, dat Ajax kampioen werd was de eerste seizoenshelft van PSV ook uitstekend.

@ph4ge
Hij wordt i.m.o niet gehinderd, zoals ik boven al een paar keer aangeef. Dan is het vanuit mijn standpunt geen buitenspel of een overtreding. Dat heeft niks met regels kennen te maken. Meer met de situatie anders inschatten. Zoals dat ik Janmaat gewoon hands vond maken tegen Australië op de WK. Heel veel andere (Nederlanders) vonden dit niet.
En je kan niet andere situaties als vergelijking binnen dezelfde wedstrijd erbij halen. Misschien oordeelde Kuipers wel fout bij Manu en moest er gewoon doorgespeeld worden. En volgens mij ben jij van mening dat Kuipers daar fout zat.

[NakedDutchy]

ph4ge schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:02:
[...]

Sorry, maar je kent de regels gewoon niet. De keeper is in het keepersgebied (dat kleine vakje binnen de 16 meter) beschermd. Hij mag totaal niet gehinderd worden op enige wijze. Het heeft niks met zwaarte van overtreding of buitenspel te maken. Het is een hele simpele regel en het is heel zwart-wit: de keeper mag niet gehinderd worden. Dat gebeurt overduidelijk wel, of het wel of geen buitenspel is, een lichte of een zware overtreding is en of Vermeer die bal wel of niet had kunnen hebben doet er gewoon niet toe, daar is de regel heel helder over.

Buiten het keepersgebied is de keeper gewoon een speler als elke andere. Denk aan de situatie van Zoet en Manu, daar mag Manu gewoon een normaal duel aan gaan. Daar werd zelfs wel voor gefloten, dan had Kuipers binnen het keepersgebied zeker moeten fluiten.

Helemaal mee eens. Kuijpers heeft er heel veel naast gezeten deze wedstrijd. Niet alleen bij de beide goals, ook qua kaarten en overtredingen. Zo verdiende de Jong er al vrij vroeg 1 met zijn getrek en geschop, terwijl ze bij Feyenoord wel makkelijk gegeven werden (terecht overigens).

Dat duel met zoet en Manu. In de herhaling is duidelijk te zien dat Manu net eerder bij de bal is. Het is buiten zijn vak, dus dan was dit toch geen overtreding van Manu? In de lijn van de wedstrijd had hij dan niet moeten fluiten en een doeltrap moeten geven, of zelfs kunnen fluiten voor een penalty.

[Royz]

donleone83 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 10:52:
[...]


Nope. Het gaat namelijk helemaal niet over wel of geen buitenspel. Buitenspel was niet eens in me opgekomen voordat Kuipers daar gisteren over begon. Het is gewoon een overtreding (want hinder) op de keeper in het 5 meter gebied, waar de keeper een beschermde status heeft.

Dit soort dingen maakt het echt niet meer leuk voor mij. Vorige week was het ook al zo bij het 1e doelpunt... ben je nog voor de winterstop eigenlijk al afgehaakt...

[kimiferrari]

Als het hinder was wat Narsingh deed, waarom zijn de Feyenoord spelers, met Vermeer voorop niet gaan klagen bij Kuijpers?

Ze lieten het allemaal gebeuren.

[donleone83]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:07:
@ph4ge
Hij wordt i.m.o niet gehinderd, zoals ik boven al een paar keer aangeef. Dan is het vanuit mijn standpunt geen buitenspel of een overtreding. Dat heeft niks met regels kennen te maken. Meer met de situatie anders inschatten. Zoals dat ik Janmaat gewoon hands vond maken tegen Australië op de WK. Heel veel andere (Nederlanders) vonden dit niet.
En je kan niet andere situaties als vergelijking binnen dezelfde wedstrijd erbij halen. Misschien oordeelde Kuipers wel fout bij Manu en moest er gewoon doorgespeeld worden. En volgens mij ben jij van mening dat Kuipers daar fout zat.

Dit heeft helemaal niks met interpretatie te maken Fleximex. In het 5 meter gebied heeft de keeper een beschermde status. Elke poging die ook maar lijkt naar hinderen van de keeper hoor afgefloten te worden. Tegen hem aan gaan staan en je armen naar achteren gooien is dus ook gewoon een 100% overtreding op de keeper. Daar zit 0,0% inschatting bij.

En natuurlijk kan je wel andere situaties erbij halen. Kuipers meette namelijk duidelijk met twee maten gisteren.

[JST94]

kimiferrari schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:14:
Als het hinder was wat Narsingh deed, waarom zijn de Feyenoord spelers, met Vermeer voorop niet gaan klagen bij Kuijpers?

Ze lieten het allemaal gebeuren.

Omdat je niet klaagt betekend het niet dat Narsingh geen overtreding maakt. Ja, maakt. Of het echt een overtreding was mogen jullie beslissen.

[ Voor 8% gewijzigd door JST94 op 18-12-2014 11:17 ]

[ph4ge]

Gelukkig is het wel of geen commentaar hebben op de scheidsrechter geen maatstaf. Sterker nog, volgens de regels mag dat niet eens. Het had hoe dan ook niks uitgemaakt, het levert je alleen maar extra gele kaarten op.

donleone83 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:16:
Dit heeft helemaal niks met interpretatie te maken Fleximex. In het 5 meter gebied heeft de keeper een beschermde status. Elke poging die ook maar lijkt naar hinderen van de keeper hoor afgefloten te worden. Tegen hem aan gaan staan en je armen naar achteren gooien is dus ook gewoon een 100% overtreding op de keeper. Daar zit 0,0% inschatting bij.

Inderdaad, het heeft niks met interpretatie te maken. 1+1=2, iemand anders kan niet zeggen "ik vind het 1+1=3 want ik interpreteer het anders". Nee, die persoon kan gewoon niet rekenen.

[ Voor 60% gewijzigd door ph4ge op 18-12-2014 11:20 ]

[Fleximex]

kimiferrari schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:14:
Als het hinder was wat Narsingh deed, waarom zijn de Feyenoord spelers, met Vermeer voorop niet gaan klagen bij Kuijpers?

Ze lieten het allemaal gebeuren.

Dat mag geen reden zijn voor Kuipers om een situatie anders te beoordelen. Als Narsingh fout zit dan moet Kuipers ongeacht de reactie van de Feyenoorders fluiten. Het gaat om de vraag en of je vindt dat Narsingh fout zit.

[kimiferrari]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:17:
[...]

Dat mag geen reden zijn voor Kuipers om een situatie anders te beoordelen. Als Narsingh fout zit dan moet Kuipers ongeacht de reactie van de Feyenoorders fluiten. Het gaat om de vraag en of je vindt dat Narsingh fout zit.

Dat klopt, maar dat houd denk ik wel in dat Vermeer het geen overtreding vond. Anders had hij het wel laten weten.

[Chrosser]

Dan kun je ook elke corner affluiten want daar staan bijna altijd speler in de 5 meter en er staan er de laatste tijd ook bijna elke corner direct tegen de keeper aan. Dan wordt ook vaak binnengekopt van buiten de 5 meter. Dan hoor je er geen mens over.

In de 1ste helft heeft Kuipers gewoon veel door laten spelen wat de wedstrijd ten goede kwam. In de 2e helft was er een periode dat Feyenoord er geen grip meer op had en dat ze gewoon begonnen te schoffelen. Dan kom je er als scheidsrechter niet meer onderuit om geen geel te geven. Ik heb maar zeer weinig echte overtredingen van PSV'ers gezien de 2e helft waarbij Willems dan ook terecht de gele kaart kreeg. Voor de rest waren het Feyenoorders die iemand een halt moesten toeroepen omdat PSV de kopduels en de 2e bal bijna altijd won.

Zoals PSV makkelijk 3 goalen weggaf, gaf Feyenoord er 4 weg. Dan verlies je gewoon.

[Fleximex]

donleone83 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:16:
[...]

En natuurlijk kan je wel andere situaties erbij halen. Kuipers meette namelijk duidelijk met twee maten gisteren.

Als je dat vindt, dan juist niet. Want een ander moment is dan volgens jou totaal een andere beoordeling van Kuipers. Als hij heel de wedstrijd consequent zou zijn geweest, en of ie dat was laat ik in het midden, dan had je die situatie er eerder bij mogen pakken.

Maar het heeft toch wel met interpretatie te maken. Ik vind dat Vermeer niet gehinderd wordt en jij wel.

[donleone83]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:19:
Dan kun je ook elke corner affluiten want daar staan bijna altijd speler in de 5 meter en er staan er de laatste tijd ook bijna elke corner direct tegen de keeper aan. Dan wordt ook vaak binnengekopt van buiten de 5 meter. Dan hoor je er geen mens over.

In de 1ste helft heeft Kuipers gewoon veel door laten spelen wat de wedstrijd ten goede kwam. In de 2e helft was er een periode dat Feyenoord er geen grip meer op had en dat ze gewoon begonnen te schoffelen. Dan kom je er als scheidsrechter niet meer onderuit om geen geel te geven. Ik heb maar zeer weinig echte overtredingen van PSV'ers gezien de 2e helft waarbij Willems dan ook terecht de gele kaart kreeg. Voor de rest waren het Feyenoorders die iemand een halt moesten toeroepen omdat PSV de kopduels en de 2e bal bijna altijd won.

Zoals PSV makkelijk 3 goalen weggaf, gaf Feyenoord er 4 weg. Dan verlies je gewoon.

Sorry, maar ken je feiten. De drie gele kaarten waar hier over gesproken wordt en waar PSV helemaal niks tegen kreeg werden alledrie in het eerste half uur gegeven. Juist de eerste helft floot Kuipers alles af in het nadeel van Feyenoord.

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:20:
[...]

Als je dat vindt, dan juist niet. Want een ander moment is dan volgens jou totaal een andere beoordeling van Kuipers. Als hij heel de wedstrijd consequent zou zijn geweest, en of ie dat was laat ik in het midden, dan had je die situatie er eerder bij mogen pakken.

Maar het heeft toch wel met interpretatie te maken. Ik vind dat Vermeer niet gehinderd wordt en jij wel.

Sorry, maar wat een totale onzin. Je haalt juist vergelijkbare situaties erbij om aan te geven dat er met twee maten gemeten werd.

[ Voor 20% gewijzigd door donleone83 op 18-12-2014 11:23 ]

[NakedDutchy]

Je kan het ook zo stellen: Narsingh is zo'n geraffineerd mannetje dat niemand het doorhad, net zoals de 1-1, die ietwat duidelijker te zien was voor Kuijpers.

Maar als hij daar niet gestaan had kan Vermeer nog 2 stappen zetten en een duik maken, nu was hij bezig met Narsingh en ben je al te laat.

Stop aub met goedpraten wat fout is. Psv heeft triest gespeeld met die overtredingen bij 2 goals. En helaas floot Kuipers weer slecht (net als Basel - Liverpool bijv)

[Chrosser]

Dat heeft niks met feiten te maken. In de tweede helft werden er net zo goed gele kaarten gegeven. Daarover had het ook kunnen gaan.

[Fleximex]

De eerste twee waren dan ook wel erg harde schoppen. Voor die derde zou ik geen geel gegeven hebben. Voor die eerste twee en Clasie in de 2de helft waren echt alleen maar op de man gericht. Laten we zeggen dat die donkergeel waren. Daar kan je het spel niet door voor door laten gaan nee.

[donleone83]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:23:
Dat heeft niks met feiten te maken. In de tweede helft werden er net zo goed gele kaarten gegeven. Daarover had het ook kunnen gaan.

Nee. In de tweede helft een keer geel voor Clasie en een keer geel voor Willems. Juist in de tweede helft liet Kuipers meer doorspelen en werd er in dat opzicht eerlijker gefloten. Als dat er niet toe doet volgens jou, heb je zojuist je hele argument ontkracht.

[ph4ge]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:20:
Maar het heeft toch wel met interpretatie te maken. Ik vind dat Vermeer niet gehinderd wordt en jij wel.

Haha, nee, de regel laat daar helemaal geen ruimte voor! Sommige zaken zijn gewoon zwart-wit.

[chim0]

Mijn analyse van PSV - Feyenoord.

Eerste goal: Wereldbal van Clasie, waardeloos afgemaakt van Manu. Jammer dat Bruma die bal niet kon tegenhouden.
Tweede goal: De Jong trekt Kongolo naar de grond, is gewoon een overtreding. Scheids staat er bovenop en doets niets, maar geeft dit ook toe in de rust. Kunnen dit soort dingen nog steeds niet teruggedraaid worden?
Derde goal: Wederom een wereldbal van Clasie, niks op af te dingen. Nu al twee ballen gegeven a la Sneijder (wanneer zien we hem bij Real? ).
Vierde goal: Prachtige voorzet van Depay op De Jong, die hem inkopt. Sterk ingekopt of slecht verdedigd?
Vijfde goal: Weer voorzet, weer De Jong inkoppen. Sterk ingekopt of slecht verdedigd?
Zesde goal: Ook weer een voorzet die een half uur onderweg is. Sterk ingekopt of slecht verdedigd?
Zevende goal: Tja, dat je als Feyenoord zijnde met z'n allen naar voren gaat bij 3 - 3 snap ik wel (je gaat voor die 3 - 4 met als risico een counter), maar die bal van De Jong, die achter de verdediging valt (Nelom), mag natuurlijk nooit gebeuren.

Trek zelf je conclusie!

[Fleximex]

ph4ge schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:25:
[...]
Haha, nee, de regel laat daar helemaal geen ruimte voor! Sommige zaken zijn gewoon zwart-wit.

Ok, we gaan die situatie 1000 keer klonen. En Narsingh staat bij elke situatie net een cm verder van Vermeer af. Wanneer is het dat volgens jou geen hinderen meer. Het is bijna nooit zwart-wit in het voetbal.

[NakedDutchy]

chim0 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:25:
Mijn analyse van PSV - Feyenoord.

Eerste goal: Wereldbal van Clasie, waardeloos afgemaakt van Manu. Jammer dat Bruma die bal niet kon tegenhouden.
Tweede goal: De Jong trekt Kongolo naar de grond, is gewoon een overtreding. Scheids staat er bovenop en doets niets, maar geeft dit ook toe in de rust. Kunnen dit soort dingen nog steeds niet teruggedraaid worden?
Derde goal: Wederom een wereldbal van Clasie, niks op af te dingen. Nu al twee ballen gegeven a la Sneijder (wanneer zien we hem bij Real? ).
Vierde goal: Prachtige voorzet van Depay op De Jong, die hem inkopt. Sterk ingekopt of slecht verdedigd?
Vijfde goal: Weer voorzet, weer De Jong inkoppen. Sterk ingekopt of slecht verdedigd?
Zesde goal: Ook weer een voorzet die een half uur onderweg is. Sterk ingekopt of slecht verdedigd?
Zevende goal: Tja, dat je als Feyenoord zijnde met z'n allen naar voren gaat bij 3 - 3 snap ik wel (je gaat voor die 3 - 4 met als risico een counter), maar die bal van De Jong, die achter de verdediging valt (Nelom), mag natuurlijk nooit gebeuren.

Trek zelf je conclusie!

Hele scherpe analyse dit. Of noem je dit meer een samenvatting?

[Chrosser]

@nakeddutchy Als jij dan ook stopt met door de gekleurde bril te kijken komen we nog ergens. Iedereen geeft aan dat de eerste goal niet goedgekeurd had mogen worden. scheids zat fout, pech voor Feyenoord. Heeft de Scheids ook na afloop zelf toegegeven.

Bij de derde goal heeft Kuijpers ook aangegeven waarom het geen overtreding was van Narsingh. Ik denk dat Kuijpers de regels ietsje beter kent dan menigeen hier. Maar goed, behalve dan de Feyenoordaanhangers hier die weten natuurlijk wel beter.

[Royz]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:28:
[...]

Ok, we gaan die situatie 1000 keer klonen. En Narsingh staat bij elke situatie net een cm verder van Vermeer af. Wanneer is het dat volgens jou geen hinderen meer. Het is bijna nooit zwart-wit in het voetbal.

Dat is ook heel duidelijk. De 5 meter is voor de keeper.

[Fleximex]

chim0 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:25:
Trek zelf je conclusie!

Waar denk jij dat wij in dit topic sinds gisteren al mee bezig zijn ?

[NakedDutchy]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:28:
[...]

Ok, we gaan die situatie 1000 keer klonen. En Narsingh staat bij elke situatie net een cm verder van Vermeer af. Wanneer is het dat volgens jou geen hinderen meer. Het is bijna nooit zwart-wit in het voetbal.

Als Narsingh daar gewoon staat, een halve meter van Vermeer vandaan bijv, met zijn armen naar beneden dan is er niks aan de hand en zal je niemand horen.

Deze situatie is zwart-wit. Het gaat nu niet om 30cm naar voren of achter. Feyenoord is 2x benadeeld.

[Fleximex]

Die bal was gewoon goed hard tegendraads ingekopt. Had Vermeer never nooit meer gehad. Narsingh kon ook in het 5 meter gebied aan de andere kant staan. Dan was het volgens jou ook geen geldig doelpunt?

Waarom stond er trouwens geen Feyenoorder bij de paal? Ook niet onbelangrijk.

[kimiferrari]

Nog een leuke analyse van de 4-3 in het perspectief van Feyenoord:

http://www.ad.nl/ad/nl/56...-3-kunnen-voorkomen.dhtml

[donleone83]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:28:

Bij de derde goal heeft Kuijpers ook aangegeven waarom het geen overtreding was van Narsingh. Ik denk dat Kuijpers de regels ietsje beter kent dan menigeen hier. Maar goed, behalve dan de Feyenoordaanhangers hier die weten natuurlijk wel beter.

Cruciale denkfout. Kuipers heeft uitgelegd waarom het geen hinderlijk buitenspel zou zijn. Mij bekruipt het gevoel dat hij dat deed om de discussie over wel of niet een overtreding te voorkomen. Slim gedaan dus.

En het zijn niet alleen Feyenoorders. Ook oud topscheidsrechters zoals Mario van der Ende hebben hun twijfels.

[Royz]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:33:
Die bal was gewoon goed hard tegendraads ingekopt. Had Vermeer never nooit meer gehad. Narsingh kon ook in het 5 meter gebied aan de andere kant staan. Dan was het volgens jou ook geen geldig doelpunt?

Waarom stond er trouwens geen Feyenoorder bij de paal? Ook niet onbelangrijk.

Het was een heel mooi en goed doelpunt. Maar De Jong had de pech dat Narsingh die fout beging. Soms kan er ook iemand anders doorlopen en maakt zijn medespeler een overtreding. Kan hij niks aan doen maar dan wordt er toch afgefloten.

[NakedDutchy]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:28:
@nakeddutchy Als jij dan ook stopt met door de gekleurde bril te kijken komen we nog ergens. Iedereen geeft aan dat de eerste goal niet goedgekeurd had mogen worden. scheids zat fout, pech voor Feyenoord. Heeft de Scheids ook na afloop zelf toegegeven.

Bij de derde goal heeft Kuijpers ook aangegeven waarom het geen overtreding was van Narsingh. Ik denk dat Kuijpers de regels ietsje beter kent dan menigeen hier. Maar goed, behalve dan de Feyenoordaanhangers hier die weten natuurlijk wel beter.

Altijd dat argument met de bril word een beetje oud.

Wat ik probeer aan te geven is dat het om het geheel gaat. Dat iedereen het er mee eens is dat de 1-1 niet had geteld weet ik. Alleen hoor ik niemand over het optreden van Kuipers in zijn geheel. Als je de hele wedstrijd pakt, dan heeft hij PSV 2 goals kado gedaan. Dat hij zelf zegt dat die 2e discutabele geen overtreding was zegt niks over het feit dat het wel degelijk een overtreding is op Vermeer. Als hij zegt dat hij bij 2 goals fout zat neemt niemand hem meer serieus. Hij is nota bene onze internationale topscheids die op het hoogste niveau fluit. Hoe gekleurd mijn bril dan ook is, dit zijn gewoon fouten en feiten.

[dvanpol]

Volgens mij had El ahmadi ook gewoon zijn tweede geel kunnen krijgen bij de 3e goal van de Jong.

Geeft De Jong gewoon klap in ze nek

[Anakha]

Als alle Feyenoord-aanhangers nou net als PWM gewoon toegeven dat ze het alleen hun eigen spelers kunnen verwijten dat die 4-3 nog valt en ze dus verliezen, en als alle PSV-aanhangers nou gewoon toegeven dat ze mazzel hebben gehad bij enkele van de meest discutabele scheidsrechterlijke beslissingen, dan kan iedereen hier weer iets productievers gaan doen dan van heinde en verre argumenten aanvoeren waarmee je de tegenpartij toch nooit zult overtuigen. Denkt een van beide kampen nou echt dat de ander opeens zal zeggen 'oh, wacht, je hebt helemaal gelijk!'?

Maar goed, dat is misschien iets te rationeel gedacht als het over voetbal gaat...

[NakedDutchy]

dvanpol schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:40:
Volgens mij had El ahmadi ook gewoon zijn tweede geel kunnen krijgen bij de 3e goal van de Jong.

Geeft De Jong gewoon klap in ze nek

Haha tuurlijk.

Ik vraag me af of sommigen hier zelf ook voetballen en daarbij ook een beetje fanatiek zijn?

De jong scoort en rent in zijn blijdschap tegen El Ahmadi aan, die hem een zet geeft. De Jong had het niet eens door dat dit gebeurde.

[Niku]

Gaaf: http://foxsports.nl/video...na-derde-van-de-jong.html

[NakedDutchy]

Anakha schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:43:
Als alle Feyenoord-aanhangers nou net als PWM gewoon toegeven dat ze het alleen hun eigen spelers kunnen verwijten dat die 4-3 nog valt en ze dus verliezen, en als alle PSV-aanhangers nou gewoon toegeven dat ze mazzel hebben gehad bij enkele van de meest discutabele scheidsrechterlijke beslissingen, dan kan iedereen hier weer iets productievers gaan doen dan van heinde en verre argumenten aanvoeren waarmee je de tegenpartij toch nooit zult overtuigen. Denkt een van beide kampen nou echt dat de ander opeens zal zeggen 'oh, wacht, je hebt helemaal gelijk!'?

Maar goed, dat is misschien iets te rationeel gedacht als het over voetbal gaat...

Dat de 4-3 nog valt is super slecht! Nelom zat er helemaal naast en had niet moeten springen voor die bal.
Als Vilhena de corner beter had genomen, had Arias de bal niet kunnen oppikken. En als Bilal niet zo hapte bij Arias kon die de bal niet goed meegeven aan Guardado.

Tuurlijk heb je helemaal gelijk, maar over voetbal lullen blijft gewoon fijn. Behalve als het over je clubje gaat die meer had verdient en mensen dat niet in willen zien

[lateef]

trix0r schreef op woensdag 17 december 2014 @ 23:47:
[...]

Nee dat is niet zo. Sowieso niet omdat de bal niet die richting in gaat en verder onhoudbaar is.

Ik heb de situatie niet gezien, maar op basis van de spelregels en de foto die ik hier boven zie staan, lijkt er hier wel degelijk sprake van strafbaar buitenspel:

Buitenspelpositie
Buitenspel zijn als zodanig is geen overtreding.
Een speler bevindt zich in buitenspelpositie indien:
• hij dichter bij de doellijn van de tegenpartij is dan de bal en de voorlaatste tegenstander.
Een speler bevindt zich niet in buitenspelpositie indien:
• hij zich op zijn eigen speelhelft bevindt, of
• hij gelijk staat met de voorlaatste tegenstander, of
• hij gelijk staat met de laatste twee tegenstanders.

Strafbaar
Een speler wordt alleen voor zijn buitenspelpositie bestraft indien hij, op het moment
dat de bal wordt geraakt of gespeeld door een medespeler, naar het oordeel van de
scheidsrechter, actief bij het spel is betrokken door:
• in te grijpen in het spel, of
• een tegenstander in diens spel te beïnvloeden, of
• voordeel te trekken uit zijn buitenspelpositie.

En een stukje verder in diezelfde spelregels:

Interpretatie spelregels en richtlijnen voor scheidsrechters

[...]

• “Een tegenstander in diens spel beïnvloeden” betekent voorkomen, dat een
tegenstander de bal kan spelen of in staat is te spelen door duidelijk het gezichtsveld
of de bewegingen van de tegenstander te blokkeren of het maken
van een gebaar of beweging die, naar het oordeel van de scheidsrechter, een
tegenstander misleidt of afleidt;

[...]

Veranderd weinig aan de uitslag, maar Vermeer lijkt toch wel degelijk in zijn spel beïnvloed door de speler in buitenspelpositie en is er hier dus wel sprake van strafbaar buitenspel.

[Chrosser]

En juist Kuijpers heeft aangegeven dat hij dat niet het geval vond. Het gezichtsveld was vrij en ook vrij genoeg om te bewegen. Een beoordeling die gemaakt is dus.. Natuurlijk is die voor interpretatie vatbaar. Maar niet per definitie fout dan?

[aicaramba]

“Een tegenstander in diens spel beïnvloeden” betekent voorkomen, dat een
tegenstander de bal kan spelen of in staat is te spelen door duidelijk het gezichtsveld
of de bewegingen van de tegenstander te blokkeren of het maken
van een gebaar of beweging die, naar het oordeel van de scheidsrechter, een
tegenstander misleidt of afleidt;

Er staat dat het duidelijk moet zijn dat het gezichtsveld of beweging wordt geblokkeerd..

Als het duidelijk was, was deze discussie er niet. Het is discutabel of vermeer wordt gehinderd, niet duidelijk.
In die zin van het woord is het dus een terecht doelpunt. Dit lijkt ook het standpunt van Kuipers.

Over het beschermd gebied van de keeper.. Het klopt dat de keeper niet mag worden aangeraakt of worden gehinderd in zijn 5m gebied. Je hoeft echter ook niet aan de kant te gaan als de keeper er door wil. Op een positie staan dicht bij de keeper mag..
Ik moet wel toegeven dat het er erg op lijkt dat narsing vermeer aanraakt.. Dus hier hebben de tegenstanders van de goal wel een punt.

[NakedDutchy]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:58:
En juist Kuijpers heeft aangegeven dat hij dat niet het geval vond. Het gezichtsveld was vrij en ook vrij genoeg om te bewegen. Een beoordeling die gemaakt is dus.. Natuurlijk is die voor interpretatie vatbaar. Maar niet per definitie fout dan?

Dit is dus geen feit. Omdat de scheids zelf beweert dat dit geen hinder is is het niet zo?

Mijns inziens doet hij dit eerder om zijn eigen haggie een beetje te redden omdat hij bij de 1-1 ook al dik de fout in gaat.
Hij fluit al een tijdje wat minder laatste tijd.

Zoals hierboven aangegeven in de spelregels staat duidelijk dat je fout zit als je je tegenstander hindert door bewegingen etc te maken. Pak de foto erbij en trek je eigen conclusie, die dan niet meer zo moeilijk moet zijn.

[lateef]

Chrosser schreef op donderdag 18 december 2014 @ 11:58:
En juist Kuijpers heeft aangegeven dat hij dat niet het geval vond. Het gezichtsveld was vrij en ook vrij genoeg om te bewegen. Een beoordeling die gemaakt is dus.. Natuurlijk is die voor interpretatie vatbaar. Maar niet per definitie fout dan?

Tja, de toevoeging 'naar oordeel van de scheidsrechter' maakt het inderdaad altijd lastig. Op het moment dat hij het doelpunt goedkeurt, kan je er inderdaad vanuit gaan dat hij dat niet het geval vond.

[Catorce]

NakedDutchy schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:02:
[...]


Dit is dus geen feit. Omdat de scheids zelf beweert dat dit geen hinder is is het niet zo?

Mijns inziens doet hij dit eerder om zijn eigen haggie een beetje te redden omdat hij bij de 1-1 ook al dik de fout in gaat.
Hij fluit al een tijdje wat minder laatste tijd.

Zoals hierboven aangegeven in de spelregels staat duidelijk dat je fout zit als je je tegenstander hindert door bewegingen etc te maken. Pak de foto erbij en trek je eigen conclusie, die dan niet meer zo moeilijk moet zijn.

Zolang de conclusie maar dezelfde is als die jij maakt? Laten we dan vooral geen scheidsrechter meer op het veld zetten en elk moment, na het nalezen van de spelregels, beoordelen door fans.

[donleone83]

Catorce schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:10:
[...]
Zolang de conclusie maar dezelfde is als die jij maakt? Laten we dan vooral geen scheidsrechter meer op het veld zetten en elk moment, na het nalezen van de spelregels, beoordelen door fans.

De foto laat weinig aan de verbeelding over. Op het moment van koppen staat Narsingh tegen Vermeer aan met zijn armen naar achteren om Vermeer tegen te houden. Volgens de regels is de situatie dus ontzettend zwart-wit en een overtreding waarvoor gefloten dient te worden.

Je hoeft van mij echt niet te erkennen dat Feyenoord door de scheids benadeeld zou zijn. Maar of dit wel of niet een overtreding was tot in den treure in twijfel blijven trekken vind ik gewoon idioot. Ik durf ook prima toe te geven dat een aantal Feyenoorders nadrukkelijk naar een rode kaart solliciteerden. Dat waren in ieder geval nog twijfelgevallen en inderdaad ter interpretatie van de scheidsrechter, vandaar dat daar op internet ook niet zo veel ophef over ontstaan is.

Volgens de regels was dit een overtreding, want de foto laat duidelijk zien dat Narsingh wel degelijk Vermeer tegen houdt, en dus twee beslissende momenten waarop Kuipers de fout in gaat die beide negatief uitpakken voor Feyenoord.

Als jij foto's of filmpjes kan laten zien van overtredingen die volgens de spelregels duidelijk laten zien dat daar rood voor getrokkken had moeten worden, geef ik dat ook gewoon toe.

[ Voor 6% gewijzigd door donleone83 op 18-12-2014 12:16 ]

[Niku]

Kunnen we in ieder geval beginnen met Kuipers te schrijven in plaats van Kuijpers?

[NakedDutchy]

Niku schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:19:
Kunnen we in ieder geval beginnen met Kuipers te schrijven in plaats van Kuijpers?

Haha ik maak deze fout omdat een klant van mij zo heetxD

Ik ga verder niet meer door over de keuze's gemaakt door Kuipers bij deze goals.

Ik vond het persoonlijk wel 1 van de beste wedstrijden van het seizoen qua spanning en beleving. Het had alles: hoog tempo, counters, verzorgd voetbal, hard voetbal etc. Helaas wel in het nadeel van Feyenoord achteraf:(

[Fleximex]

NakedDutchy schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:21:
[...]
Helaas wel in het nadeel van Feyenoord achteraf:(

Ik weet zeker dat Feyenoord het na de winterstop het goed gaat doen. Ik zie geen reden waarom ze niet alle wedstrijden na de winterstop (Europa League misschien daargelaten) kunnen winnen. Ik weet niet wat voor tactische omzetting PSV in de tweede helft maakte en/of waarom Feyenoord slechter speelde, maar als ze het goede spel in de eerste helft langer kunnen vasthouden in de komende wedstrijden, worden ze met gemak derde en misschien zelfs hoger afhankelijk van PSV en Ajax.

[JST94]

Eerste wedstrijden na de winterstop zijn wel meteen érg belangrijk. Twente thuis en Ajax uit.

[Fleximex]

Twente thuis kan wel eens echt 4-0 voor Feyenoord worden.
Ajax uit is natuurlijk lastig, maar Feyenoord heeft tegen Ajax nooit moeite om goed te voetballen. Ze verliezen altijd sullig. Die goal van Van Rhijn in de thuis wedstrijd voor Feyenoord was best goed (misschien houdbaar Vermeer?), maar Feyenoord had natuurlijk meerdere keren moeten scoren en waren echt veel beter:
http://www.goal.com/nl/ma...690577/stats?ICID=MP_MS_4
Ik denk dat Feyenoord t.o.v. die wedstrijd meer gegroeid is dan Ajax. En ik denk dat Ajax banger is voor Feyenoord dan andersom.

[JST94]

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:53:
Twente thuis kan wel eens echt 4-0 voor Feyenoord worden.

Vorig seizoen kregen we anders 1-4 op onze broek.

Het kan alle kanten op in dat soort duels en het is vlak na de winterstop. Geen idee hoe Feyenoord hier uit zal komen of hoe de selectie er dan uit zal zien.

Fleximex schreef op donderdag 18 december 2014 @ 12:53:
Ajax uit is natuurlijk lastig, maar Feyenoord heeft tegen Ajax nooit moeite om goed te voetballen. Ze verliezen altijd sullig. Die goal van Van Rhijn in de thuis wedstrijd voor Feyenoord was best goed (misschien houdbaar Vermeer?), maar Feyenoord had natuurlijk meerdere keren moeten scoren en waren echt veel beter:
http://www.goal.com/nl/ma...690577/stats?ICID=MP_MS_4
Ik denk dat Feyenoord t.o.v. die wedstrijd meer gegroeid is dan Ajax. En ik denk dat Ajax banger is voor Feyenoord dan andersom.

Tja, het is natuurlijk ook een kwestie van wat geluk hebben. Als ik het me goed herinner had Feyenoord in de eerste 20 minuten(?) 3x de lat geraakt. Als zo'n bal net goed valt veranderd heel de wedstrijd.

Ahha, dit verklaard alles.
De Speld: PSV legt scheidsrechter Kuipers vast.

[ Voor 42% gewijzigd door JST94 op 18-12-2014 13:11 ]

[Fleximex]

Die is wel heel grappig, lol

[NakedDutchy]

Ik ben er ook van overtuigd dat Feyenoord 2e seizoenshelft positief gaat presteren. Dat zijn ze nu al aan het doen. De plek waar ze nu staan komt vooral door het slechte begin. Psv gaat echt nog punten laten liggen. Die hebben al jaren geen stabiele 2e seizoenshelft meer gehad.

Twente thuis moet je gewoon winnen, en is ook mogelijk als ze zo blijven spelen. Tegen Ajax valt niks over te zeggen, is altijd wedstrijd opzich. Helaas beloont Feyenoord zich niet genoeg, zeker gezien de laatste ontmoeting.

Echt jammer dat het nu alweer winterstop is. Voorlopig geen voetbal helaas. Gelukkig hebben we nog boxing day.

[NakedDutchy]

JST94 schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:09:
[...]


Vorig seizoen kregen we anders 1-4 op onze broek.

Het kan alle kanten op in dat soort duels en het is vlak na de winterstop. Geen idee hoe Feyenoord hier uit zal komen of hoe de selectie er dan uit zal zien.


[...]


Tja, het is natuurlijk ook een kwestie van wat geluk hebben. Als ik het me goed herinner had Feyenoord in de eerste 20 minuten(?) 3x de lat geraakt. Als zo'n bal net goed valt veranderd heel de wedstrijd.

Ahha, dit verklaard alles.
De Speld: PSV legt scheidsrechter Kuipers vast.

Haha zo kreeg ik 10 minuten na de wedstrijd al een foto doorgestuurd met Kuipers in een PSV shirtxD

[JST94]

NakedDutchy schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:12:
Echt jammer dat het nu alweer winterstop is. Voorlopig geen voetbal helaas. Gelukkig hebben we nog boxing day.

Zondag is anders nog een speelronde hoor.

Dan is het helaas een paar weken wachten, gelukkig heeft Feyenoord op 4 Januari een oefenduel tegen FC Emmen. Toch weer eventjes naar mijn geliefde Kuip toe

[kimiferrari]

NakedDutchy schreef op donderdag 18 december 2014 @ 13:12:
Ik ben er ook van overtuigd dat Feyenoord 2e seizoenshelft positief gaat presteren. Dat zijn ze nu al aan het doen. De plek waar ze nu staan komt vooral door het slechte begin. Psv gaat echt nog punten laten liggen. Die hebben al jaren geen stabiele 2e seizoenshelft meer gehad.

Twente thuis moet je gewoon winnen, en is ook mogelijk als ze zo blijven spelen. Tegen Ajax valt niks over te zeggen, is altijd wedstrijd opzich. Helaas beloont Feyenoord zich niet genoeg, zeker gezien de laatste ontmoeting.

Echt jammer dat het nu alweer winterstop is. Voorlopig geen voetbal helaas. Gelukkig hebben we nog boxing day.

Tuurlijk PSV laat na de winterstop net als Feyenoord, Ajax en de overige 15 clubs nog punten liggen. Vorig jaar was bij PSV de tweede seizoen helft stabieler dan de eerste dus dat klopt niet wat je zegt.