[Voetbal] Centraal Voetbaltopic 2014/2015

[YellowOnline]

België 0, Wales 0. Vooral die laatsten zullen daarmee tevreden zijn. België speelde degelijk en domineerde meestal, maar kreeg de bal niet in doel. De laatste 15 minuten was het vet van de soep door een zware blessure van Mertens. Mijn hart stond even stil toen ik hem daar roerloos zag liggen -.-

Voor Nederland was het blijkbaar wél een ontspannen avond met 6-0

[ Voor 10% gewijzigd door YellowOnline op 16-11-2014 20:03 ]

[Fiber]

Cyprus wint met 5-0...!


Van Andorra...

[CR1691]

Jack van Gelder, wat een vervelende kwal blijft dat zeg laat Hiddink lekker in zijn waarde man.

[ Voor 25% gewijzigd door CR1691 op 16-11-2014 20:30 ]

[Kevinp]

Fiber schreef op zondag 16 november 2014 @ 18:43:
[...]

3-0... Liggen we toch nog heel aardig op schema...

Valt me tot nog toe alles mee, al is Letland natuurlijk nauwelijks een graadmeter.

Maar je zag wel wat meer gretigheid dan andere van dit soort wedstrijden. Letland is een lastige tegenstander, je wint wel, maar meestal met 2-0 ofzo.

6-0 is een mooie uitslag. Zeker gezien je niet bovenaan staat is het doelsaldo belangrijk mocht je ooit gelijk komen.

[D-e-n]

CR1691 schreef op zondag 16 november 2014 @ 20:29:
Jack van Gelder, wat een vervelende kwal blijft dat zeg laat Hiddink lekker in zijn waarde man.

Wat deed Jack?

[CR1691]

D-e-n schreef op zondag 16 november 2014 @ 20:33:
[...]

Wat deed Jack?

De hele tijd doorzeuren over de uitspraken van Hiddink wat hij zou doen aan Letland. Het moet altijd de grote Jack van Gelder show zijn. Vervelende vent.

[Fiber]

CR1691 schreef op zondag 16 november 2014 @ 20:29:
[...] laat Hiddink lekker in zijn waarde man...

Tuurlijk, dat wel, maar Hiddink mag ook wel eens een beetje duidelijker zijn. Zeg gewoon: Natuurlijk ga ik door en natuurlijk zit ik in maart gewoon weer op de bank. Dat vage gedoe van Hiddink stoort mij ook.

[Kevinp]

wat een sukkels overigens in Kroatië, jammer dat de UEFA niet gewoon belt en zegt het is klaar. Of in ieder geval gewoon 3 of 6 punten afnemen.

Wanneer je fakkels op het veld gooit is het al erg genoeg, maar wanneer je ook nog iets mee neemt om het het veld op te schieten tja dat is wel erg triest.

[tweaker2010]

Fiber schreef op zondag 16 november 2014 @ 21:03:
[...]
Tuurlijk, dat wel, maar Hiddink mag ook wel eens een beetje duidelijker zijn. Zeg gewoon: Natuurlijk ga ik door en natuurlijk zit ik in maart gewoon weer op de bank. Dat vage gedoe van Hiddink stoort mij ook.

Inderdaad, een beetje zelfvertrouwen mag je richting de spelers en de media wel uitstralen na een 6-0 zege. Al liet Letland zich erg makkelijk afslachten.

[JST94]

Fleximex schreef op zondag 16 november 2014 @ 19:57:
Maar begint Clasie niet gewoon. Niet rouwig dat Blind uitviel (wel hopend dat het niks ergs was).

Ik las dat Blind minimaal een maand aan de kant staat met een scheurtje in zijn mediale band heeft. Laten we voor hem hopen dat hij zsm herstelt.

Persoonlijk zou ik ook Clasie boven Blind verkiezen. Vooral tegen een land als Letland. Ik heb het idee dat er toch meer dreiging vanuit Clasie komt dan vanuit Blind.

[KillaZ]

JST94 schreef op maandag 17 november 2014 @ 08:32:
[...]


Ik las dat Blind minimaal een maand aan de kant staat met een scheurtje in zijn mediale band heeft. Laten we voor hem hopen dat hij zsm herstelt.

Persoonlijk zou ik ook Clasie boven Blind verkiezen. Vooral tegen een land als Letland. Ik heb het idee dat er toch meer dreiging vanuit Clasie komt dan vanuit Blind.

Nee, Hiddink dacht aan "een mediaal bandje". Dat kun je natuurlijk nooit zonder MRI vaststellen, zal vandaag wel veel meer duidelijk worden.

[JST94]

KillaZ schreef op maandag 17 november 2014 @ 08:43:
Nee, Hiddink dacht aan "een mediaal bandje". Dat kun je natuurlijk nooit zonder MRI vaststellen, zal vandaag wel veel meer duidelijk worden.

Volgens de NOS is Blind al naar het ziekenhuis geweest en hebben ze hem daar al het slechte nieuws verteld.

Bron: Voetbalzone

[KillaZ]

Mea culpa, wel weer vage berichtgeving dan weer.

[Chrosser]

Het kan aan mij liggen maar ik heb me wel gestoord aan Affelay, ondanks een goede poging helemaal aan het begin van de wedstrijd (op de paal) was hij alleen maar bezig met figuurzagen aan die linkerkant. Daarbij viel het mij erg op dat hij echt helemaal niks met links kan. Hij draait zich altijd de nesten in omdat hij alleen iets met rechts kan.

Willems krijgt ook bovenmatig veel kritiek moet ik zeggen. De keren dat hij mee op kwam en helemaal vrij kwam was de zelfzuchtige Affelay weer op weg naar binnen toe (met de oogkleppen op). En verdedigend heeft hij het prima gedaan (had natuurlijk ook niet echt een tegenstander die iets kon /wilde). Maar dat hij uit de toon valt bij de cijferbeoordelingen kon ik nu niet echt zeggen.

Je merkt aan alles dat Clasie de weg naar voren beter vind dan Blind (ook Wijnaldum viel best goed in). Vooral bij zwakke tegenstander moet je eigenlijk altijd zo aanvallend spelen als gisteren. Tegen een sterker land als Mexico kun je dan bijv. omschakelen naar een 5-3-2 of een 4-3-3 met een wat controlerender / sterker middenveld.

[Ramzzz]

Chrosser schreef op maandag 17 november 2014 @ 11:44:
Het kan aan mij liggen maar ik heb me wel gestoord aan Affelay, ondanks een goede poging helemaal aan het begin van de wedstrijd (op de paal) was hij alleen maar bezig met figuurzagen aan die linkerkant. Daarbij viel het mij erg op dat hij echt helemaal niks met links kan. Hij draait zich altijd de nesten in omdat hij alleen iets met rechts kan.

De voorzet op de 3-0 - met links - gemist?

Willems krijgt ook bovenmatig veel kritiek moet ik zeggen. De keren dat hij mee op kwam en helemaal vrij kwam was de zelfzuchtige Affelay weer op weg naar binnen toe (met de oogkleppen op). En verdedigend heeft hij het prima gedaan (had natuurlijk ook niet echt een tegenstander die iets kon /wilde). Maar dat hij uit de toon valt bij de cijferbeoordelingen kon ik nu niet echt zeggen.

Je merkt aan alles dat Clasie de weg naar voren beter vind dan Blind (ook Wijnaldum viel best goed in). Vooral bij zwakke tegenstander moet je eigenlijk altijd zo aanvallend spelen als gisteren. Tegen een sterker land als Mexico kun je dan bijv. omschakelen naar een 5-3-2 of een 4-3-3 met een wat controlerender / sterker middenveld.

De enige (mv) die ik vond detoneren, in de zin van man laten lopen, etc. vond ik Blind eigenlijk... Dat De Vrij en Bruma 2x verkeerd stonden had vooral met balverlies of niet ingrijpen ban de verdedigende middenvelder te maken.

Pa Blind stond op de CV's te mopperen...

[ Voor 6% gewijzigd door Ramzzz op 17-11-2014 12:10 ]

[FiXeR.nl]

Bij de volgende ronde in maart is gelukkig Strootman weer van de partij. Hopelijk gaan we dan lekker met n. de Jong, Strootman en Sneijder spelen op het middenveld. Dan ligt er wat minder druk op de verdediging waardoor Vlaar & de Vrij dat prima aankunnen. En staat Sneijder weer op zijn favoriete plekje. Voorin vond ik het gisteren wel prima met Huntelaar en van Persie daar achter met Robben zwervend er om heen.

[Fiber]

Sneijder speelde gisteren eindelijk een beetje zoals vroeger Wim Jonk dat deed. Mag van mij wel zo blijven. En ik zie liever Clasie dan Nigel de Jong op het middenveld. Strootman er bij in plaats van Affelay is een 'no-brainer' natuurlijk.

[D-e-n]

Fiber schreef op maandag 17 november 2014 @ 13:21:
En ik zie liever Clasie dan Nigel de Jong op het middenveld.

Inderdaad. De Jong is heel handig als je de bal niet hebt maar aanvallend kunnen we met hem toch niet echt het spel spelen waar je door de tegenstander toch meestal toe gedwongen wordt.

[Niku]

Toch is de samenstelling van het middenveld toch wel een vraagstuk als iedereen fit is. Klaassen, Wijnaldum, Clasie, Blind, Strootman, De Jong, Afellay, Sneijder.. je hebt legio mogelijkheden.

Strootman lijkt me de enige verzekerd van een basisplaats, mits fit. Sneijder normaal gesproken ook, maar die wordt ook steeds ouder en de vraag is in hoeverre zijn voetbalkwaliteiten (verder) in verval raken.

[JST94]

Fiber schreef op maandag 17 november 2014 @ 13:21:
En ik zie liever Clasie dan Nigel de Jong op het middenveld.

Hangt net van de wedstrijd af vind ik. Tegen een Letland zie ik liever Clasie, maar stel we spelen tegen Duitsland, dan zie ik weer liever De Jong.

Niet dat het veel zal uitmaken, want we worden toch afgemaakt door Duitsland.

[ph4ge]

Ik denk dat je tegen een Duitsland De Jong er bij moet zetten ten koste van een creatieve speler, maar Clasie is bij uitstek ook geschikt om op de counter te spelen. In plaats van 433 met 5 defensieve en 5 aanvallende (of creatieve) spelers ga je dan spelen met 6 defensieve en 4 aanvallende spelers.

Een land als Duitsland is slim genoeg om ons anders te dwingen om Nigel de Jong de opbouw te laten verzorgen en dat is precies wat we niet willen.

[Gynnad]

De weekend weer een paar leuke wedstrijden in de Nederlandse Eredivisie:

Az - Vitesse
Feyenoord - FC Dordrecht
Ajax - sc Heerenveen
FC Groningen - PSV
PEC Zwolle - FC Twente

Ben benieuwd of er weer verrassingen kunnen komen dit weekend..

[Verwijderd]

ph4ge schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 17:23:
Ik denk dat je tegen een Duitsland De Jong er bij moet zetten ten koste van een creatieve speler, maar Clasie is bij uitstek ook geschikt om op de counter te spelen. In plaats van 433 met 5 defensieve en 5 aanvallende (of creatieve) spelers ga je dan spelen met 6 defensieve en 4 aanvallende spelers.

Een land als Duitsland is slim genoeg om ons anders te dwingen om Nigel de Jong de opbouw te laten verzorgen en dat is precies wat we niet willen.

Clasie is inderdaad wat jij zei erg creatief in de aanval, maar maakt:
• veel inschattingsfouten, wat tegen Duitsland fataal kan zijn
• heeft minder ervaring dan de jong
• maakt op het defensieve vlak nog erg fouten bij passen en slidings

Dus mij lijkt het voor de hand liggend om tegen een fisiek sterk duitsland te spelen met de eindbaas de jong

[RedHat]

Dus mij lijkt het voor de hand liggend om tegen een fisiek sterk duitsland te spelen met de eindbaas de jong

Want daar heb je de komende 10 jaar nog wat aan.

Ik zou kiezen om de spelers die op de deur kloppen speelgelegenheid te geven. Daar moet je immers over een x aantal jaar successen mee gaan halen.

[gambieter]

Ik zit in Oostenrijk, en ben de 2e helft van Oostenrijk-Brazilie aan het kijken. De Brazilianen sjokten vooral rond (Dunga heeft het lek nog niet boven), maar toch opeens een Braziliaanse goal. Leuk voor de Oostenrijkers is dat hun wil om te winnen zichtbaar is en ze een pingel kregen en 1-1. De Brazilianen zijn in ieder geval wakker geschud

Edit: ergens wel jammer, 1-2 voor Brazilie. Wel een mooie goal

[ Voor 8% gewijzigd door gambieter op 18-11-2014 20:45 ]

[JeroenNietDoen]

Schotland - Engeland aangezet, dat volkslied van Schotland, doedelzakken, heel stadion gek. Vet zeg

[tweaker2010]

Gynnad schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 19:04:
De weekend weer een paar leuke wedstrijden in de Nederlandse Eredivisie:

Az - Vitesse
Feyenoord - FC Dordrecht
Ajax - sc Heerenveen
FC Groningen - PSV
PEC Zwolle - FC Twente

Ben benieuwd of er weer verrassingen kunnen komen dit weekend..

Mijn voorspelling:

AZ - Vitesse 2-0
Feyenoord - FC Dordrecht 3-0
Ajax - sc Heerenveen 1-1
FC Groningen - PSV 0-2
PEC Zwolle - FC Twente 1-2

Ajax mist nogal wat belangrijke spelers (oa Schone en Serero) Andersen is er ook niet bij:
http://www.fcupdate.nl/voetbalnieuws/266360/rampzalig-debuut-andersen-voor-denemarken/

[P.O. Box]

RedHat schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 20:12:
[...]

Want daar heb je de komende 10 jaar nog wat aan.

Ik zou kiezen om de spelers die op de deur kloppen speelgelegenheid te geven. Daar moet je immers over een x aantal jaar successen mee gaan halen.

want? vandaag telt niet, alleen morgen? en hoe doe je dat over een x aantal jaar dan? Dan mag Clasie niet meer meedoen, want Kluivert Junior moet dan spelen?

Spelers voor de toekomst ontwikkelen zich maar bij hun club... in het NL elftal moeten de besten van dat moment spelen (oefenwedstrijden daar gelaten).

[JST94]

Feyenoord wil kunstgras in de eredivisie verbieden. De Rotterdamse club dient begin volgende maand tijdens de algemene vergadering betaald voetbal een voorstel over dit onderwerp in. ,,We hebben gemerkt dat er steeds meer voorstanders zijn van het voetballen op natuurgras'', zegt technisch directeur Martin van Geel vandaag in AD Sportwereld. ,,Het zou mooi zijn als de Eredivisie ervoor kiest om niet meer op kunstgras te spelen.''

Goede zaak naar mijn mening.

Jupiler League: 13 / 20 clubs op kunstgras.
Eredivisie: 6 / 18 clubs op kunstgras.
Totaal: 19 / 38 clubs op kunstgras.

Het gaat alleen erg lastig worden om dit door te drukken. De helft van de clubs waar het om gaat spelen om kunstgras. Het lijkt me raar als de kunstgras-clubs tegen kunstgras gaan stemmen.

Wat wel een belangrijk onderdeel van het plan is:

Voor bijna alle clubs die op kunstgras spelen, zijn de financiën reden geweest om af te stappen van echt gras. Feyenoord stelt voor om velden collectief in te kopen, om zo de kosten te drukken. Ook denkt de club aan een overgangsperiode van twee jaar een de invoering van een goede gevulde 'solidariteitspot', waarmee armlastige clubs geholpen kunnen worden om weer natuurgras aan te leggen in hun stadions.

Dit vind ik een héél mooi plan. Een soort van potje opstellen voor heel de Eredivisie + Jupiler League waarmee (deels) de grasmatten gefinancierd kunnen worden. Zo kunnen de clubs elkaar een handje helpen met het neerleggen van een kwalitatief goede mat. Iets waar alle clubs voordeel bij zullen hebben dan.

Bron: Algemeen Dagblad

[ Voor 4% gewijzigd door JST94 op 19-11-2014 08:40 ]

[Ramzzz]

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 08:40:
[...]


Goede zaak naar mijn mening.

Jupiler League: 13 / 20 clubs op kunstgras.
Eredivisie: 6 / 18 clubs op kunstgras.
Totaal: 19 / 38 clubs op kunstgras.

Het gaat alleen erg lastig worden om dit door te drukken. De helft van de clubs waar het om gaat spelen om kunstgras. Het lijkt me raar als de kunstgras-clubs tegen kunstgras gaan stemmen.

Wat wel een belangrijk onderdeel van het plan is:


[...]


Dit vind ik een héél mooi plan. Een soort van potje opstellen voor heel de Eredivisie + Jupiler League waarmee (deels) de grasmatten gefinancierd kunnen worden. Zo kunnen de clubs elkaar een handje helpen met het neerleggen van een kwalitatief goede mat. Iets waar alle clubs voordeel bij zullen hebben dan.

Bron: Algemeen Dagblad

Want hoe meer voorstanders er zijn, hoe meer reden om er tegen te zijn?

/voetballogica

Als iedereen voor 'echt gras' is, prima, maar haal wel de 'echte waarheid' naar boven.

Alleen financiële prikkels, betekent dat er dus eigenlijk een collectieve actie voor moet worden ondernomen, zie eerst maar eens dat van de grond te krijgen. Ik zou dat op zich wel charmant vinden, een vorm van subsidie van rijk naar arm door meer 'muscle' in te zetten voor collectief voordeel.

[ Voor 15% gewijzigd door Ramzzz op 19-11-2014 08:57 ]

[ph4ge]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 november 2014 @ 19:49:
Clasie is inderdaad wat jij zei erg creatief in de aanval, maar maakt:
• veel inschattingsfouten, wat tegen Duitsland fataal kan zijn
• heeft minder ervaring dan de jong
• maakt op het defensieve vlak nog erg fouten bij passen en slidings

Dus mij lijkt het voor de hand liggend om tegen een fisiek sterk duitsland te spelen met de eindbaas de jong

Ik ben het behalve punt 2 niet met je eens. Clasie is zowel bij het Nederlands elftal als bij Feyenoord juist een hele stabiele speler met een hele goede pass. Wat je bedoelt met inschattingsfouten is mij onduidelijk. Natuurlijk, als je consequent de bal naar voren passt gaat dat vaker mis dan een type Blind die consequent terug passt. Maar volgens mij zijn juist al die risicoloze ballen het probleem. De Jong heeft meer ervaring, ja, maar dat is maar een statistiek.

Clasie en De Jong zijn ook gewoon heel andere spelers. Het is geen keuze tussen Clasie en De Jong, het is de keuze tussen een passer en een breker. Ik zou tegen de wat zwakkere teams zonder breker spelen en tegen de sterkere teams er een breker bij zetten maar dan niet ten koste van de opbouw. Want juist als je op de counter speelt heb je iemand met een goede pass op die positie nodig, want anders kan je alleen maar lange halen geven en dat kunnen we ook niet.

[rik86]

Ik vraag me af hoe groot de verschillen tussen kunstgras en gewoon gras op dit niveau nu eigenlijk zijn. Ik korfbal zelf en weet daar uit ervaring dat kunstgras echt velen malen beter en prettiger speelt dan gewoon gras, maar ik kan me heel goed voorstellen dat dit bij voetbal anders is omdat de bal daar over de grond rolt. Maar daar heb ik geen ervaring in en ik heb soms wel het idee dat het 'in' is om te roepen dat kunstgras minder is en als excuus gebruikt wordt.

Wat ik wel weet is dat bij korfbal de grote voordelen zijn dat de velden eigenlijk altijd gelijk zijn en de velden altijd plat/vlak zijn, waardoor je bijvoorbeeld geen blessure's meer krijgt door hobbels/kuilen op het veld

[Joostje123]

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 08:40:
[...]


Goede zaak naar mijn mening.

Jupiler League: 13 / 20 clubs op kunstgras.
Eredivisie: 6 / 18 clubs op kunstgras.
Totaal: 19 / 38 clubs op kunstgras.

Het gaat alleen erg lastig worden om dit door te drukken. De helft van de clubs waar het om gaat spelen om kunstgras. Het lijkt me raar als de kunstgras-clubs tegen kunstgras gaan stemmen.

Wat wel een belangrijk onderdeel van het plan is:


[...]


Dit vind ik een héél mooi plan. Een soort van potje opstellen voor heel de Eredivisie + Jupiler League waarmee (deels) de grasmatten gefinancierd kunnen worden. Zo kunnen de clubs elkaar een handje helpen met het neerleggen van een kwalitatief goede mat. Iets waar alle clubs voordeel bij zullen hebben dan.

Bron: Algemeen Dagblad

En dan die in de Arena tig keer vaker vervangen(?) of is dat niet meer nodig de laatste jaren?
Sommige clubs hebben juist ook voordeel bij een mindere grasmat dus nee niet alle clubs hebben er voordeel mee.

[JST94]

Joostje123 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:20:
[...]
En dan die in de Arena tig keer vaker vervangen(?) of is dat niet meer nodig de laatste jaren?
Sommige clubs hebben juist ook voordeel bij een mindere grasmat dus nee niet alle clubs hebben er voordeel mee.

Volgens mij is Ajax geen club die het financieel niet kan redden om een goede grasmat neer te leggen .

Waarom heeft een club voordeel bij een mindere grasmat? Iedere voetballer wilt toch op een goede grasmat kunnen spelen?

[P.O. Box]

volgens mij is het kunstgras van tegenwoordig zo goed dat het niet willen spelen op kunstgras, of nog erger, het niet "kunnen" spelen (spelers die consequent geblesseerd raken als ze op kunstgras spelen) op kunstgras vooral tussen de oren zit...

[Verwijderd]

P.O. Box schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:55:
volgens mij is het kunstgras van tegenwoordig zo goed dat het niet willen spelen op kunstgras, of nog erger, het niet "kunnen" spelen (spelers die consequent geblesseerd raken als ze op kunstgras spelen) op kunstgras vooral tussen de oren zit...

Ooit zelf op kunstgras gespeeld?

Er zit een groot verschil in namelijk! Probeer maar eens een sliding te maken
En kunstgras is minder vriendelijk voor je enkels en knieën. (eigen ervaring)

[ph4ge]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2014 @ 10:03:
Ooit zelf op kunstgras gespeeld?

Er zit een groot verschil in namelijk! Probeer maar eens een sliding te maken
En kunstgras is minder vriendelijk voor je enkels en knieën. (eigen ervaring)

N=1: Ik heb zelf toevallig mijn beide knieblessures opgelopen op kunstgras. Ik kan daarom al vanaf mijn 22ste helemaal niet meer voetballen. Is een jaar of 5 geleden gebeurd op toen een gloed nieuw veld. Zelfs als ik wel volledig had kunnen herstellen zou ik nooit meer op kunstgras willen spelen, ik heb op gewoon gras nooit een blessure opgelopen en toevallig wel als we een keer op kunstgras speelden. Dan heb ik het dus nog niet eens over wat lekkerder speelt.

[JST94]

P.O. Box schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:55:
volgens mij is het kunstgras van tegenwoordig zo goed dat het niet willen spelen op kunstgras, of nog erger, het niet "kunnen" spelen (spelers die consequent geblesseerd raken als ze op kunstgras spelen) op kunstgras vooral tussen de oren zit...

De spelers voetballen op het gras, dus die bepalen naar mijn mening. Als de spelers echt gras boven kunstgras prefereren, waarom zou je dan toch voor kunstgras kiezen?

Financieel misschien interessant, maar dit zou met het voorgestelde plan een kleinere rol hebben. Ik vind het namelijk een goed idee dat iedereen een soort van 'belasting' betaalt waaruit de grasmatten voor kleinere clubs deels of zelfs in zijn geheel kunnen worden gefinancierd.

Soort van wegenbelasting voor de voetballers.

[P.O. Box]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2014 @ 10:03:
[...]

Ooit zelf op kunstgras gespeeld?

Er zit een groot verschil in namelijk! Probeer maar eens een sliding te maken
En kunstgras is minder vriendelijk voor je enkels en knieën. (eigen ervaring)

ja... in de tijd dat kunstgras nog kut was...

ph4ge schreef op woensdag 19 november 2014 @ 10:12:
[...]
N=1: Ik heb zelf toevallig mijn beide knieblessures opgelopen op kunstgras. Ik kan daarom al vanaf mijn 22ste helemaal niet meer voetballen. Is een jaar of 5 geleden gebeurd op toen een gloed nieuw veld. Zelfs als ik wel volledig had kunnen herstellen zou ik nooit meer op kunstgras willen spelen, ik heb op gewoon gras nooit een blessure opgelopen en toevallig wel als we een keer op kunstgras speelden. Dan heb ik het dus nog niet eens over wat lekkerder speelt.

ik denk dat de kunstgrasvelden bij amateurclubs van minder niveau zijn dan die van de BVO's.

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 10:13:
[...]


De spelers voetballen op het gras, dus die bepalen naar mijn mening. Als de spelers echt gras boven kunstgras prefereren, waarom zou je dan toch voor kunstgras kiezen?

spelers trekken ook altijd eerst hun linkersok en dan hun rechtersok aan (of andersom)... natuurlijk mag er rekening gehouden worden met hun wensen, maar het mag wat mij betreft nooit leidend zijn. Financieel en praktisch gezien is kunstgras beter dan echt gras.

[Vos]

Joostje123 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:20:
[...]


En dan die in de Arena tig keer vaker vervangen(?) of is dat niet meer nodig de laatste jaren?
Sommige clubs hebben juist ook voordeel bij een mindere grasmat dus nee niet alle clubs hebben er voordeel mee.

Dat probleem is er al jaren niet meer.

[tweaker2010]

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:35:
[...]
Volgens mij is Ajax geen club die het financieel niet kan redden om een goede grasmat neer te leggen .

Waarom heeft een club voordeel bij een mindere grasmat? Iedere voetballer wilt toch op een goede grasmat kunnen spelen?

Volgens mij maakt het voor het spel weinig uit. PEC maakt het Ajax ook in de Arena op echt gras erg lastig.

[Joostje123]

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:35:
[...]


Volgens mij is Ajax geen club die het financieel niet kan redden om een goede grasmat neer te leggen .

Waarom heeft een club voordeel bij een mindere grasmat? Iedere voetballer wilt toch op een goede grasmat kunnen spelen?

De reden waarom er altijd iets minder wordt gesproeit als Barcelona langs komt.
Een beter voetballend team heeft meer voordeel aan een goede grasmat.

tweaker2010 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 10:24:
[...]

Volgens mij maakt het voor het spel weinig uit. PEC maakt het Ajax ook in de Arena op echt gras erg lastig.

PEC hoort ook gewoon qua voetballend tot de betere ploegen in de Eredivisie.

Een Ado, Heracles, Dordrecht, Excelsior zijn voetballend minder en hebben voordeel aan een slechtere grasmat. Raad eens waar die op voetballen?

[ Voor 31% gewijzigd door Joostje123 op 19-11-2014 10:48 ]

[rik86]

Juist dat verschil in grasmatten pleit er in mijn ogen voor om juist wel kunstgras te verplichten en dan ook sproeien vooraf juist standaard verplichten of verbieden om een gelijk speelveld te creëren.

Op het moment dat 1 van de 2 significant veiliger is voor de voetballers/ het blessurerisico significant minder is heeft dat als ondergrond altijd mijn voorkeur. Maar dat moet dan wel goed onderbouwd zijn, in dit soort discussies krijg je altijd N=1-argumentatie.

[D-e-n]

Kunstgras verplichten? We zijn niet alleen op de wereld. Al meerdere coaches hebben volgens mij aangegeven dat voetbal op kunstgras iets anders is dan op gewoon gras. Op het moment dat wij allemaal op kunstgras spelen en de rest van de wereld niet heeft de eredivisie er nog een probleem bij

[KillaZ]

P.O. Box schreef op woensdag 19 november 2014 @ 09:55:
volgens mij is het kunstgras van tegenwoordig zo goed dat het niet willen spelen op kunstgras, of nog erger, het niet "kunnen" spelen (spelers die consequent geblesseerd raken als ze op kunstgras spelen) op kunstgras vooral tussen de oren zit...

Vergeet het schoeisel niet. Ik zie genoeg wedstrijden op kunstgras waar de heren vrolijk op pinnen lopen.
Dan is het niet gek dat je een blessure oploopt; daar is die hele grasmat (en jouw lichaam) niet op gemaakt.

Ik zou dat wel eens onderzocht willen zien, verschil in belasting voor de gewrichten per type schoen (SG/traditioneel/AG en turfschoen).

[Fiber]

In alle grote buitenlandse competities wordt op echt gras gespeeld. Als Nederlandse spelers aan kunstgras gewend raken kunnen ze straks internationaal helemaal niet meer mee...

[tweaker2010]

Fiber schreef op woensdag 19 november 2014 @ 11:29:
In alle grote buitenlandse competities wordt op echt gras gespeeld. Als Nederlandse spelers aan kunstgras gewend raken kunnen ze straks internationaal helemaal niet meer mee...

Wat een onzin. Spelers in het buitenland trainen ook vaak op kunstgras. Alleen in Engeland is het verboden.

[Fiber]

Trainen is heel wat anders dan wedstrijden spelen...

[tweaker2010]

Fiber schreef op woensdag 19 november 2014 @ 11:53:
Trainen is heel wat anders dan wedstrijden spelen...

Een goede training is het halve werk. Die spelers worden niet opeens minder goed door kunstgras hoor.

[Martinusz]

Wel grappig dat er over schoeisel wordt begonnen, het kunstgras op voetbalvelden is juist bedoeld voor normale voetbalschoenen (behalve ijzeren pinnen). Diegene die met bijv. hockeyschoenen met korte nopjes aankwamen, lagen om de haverklap op hun gezicht door uitglijden.

Enige nadeel is (maar wie weet is dat tegenwoordig verbeterd) dat het gras snel plat gaat liggen, ballen niet afremmen zoals op echt gras. Daarnaast werd het ook bloedheet op het veld vanaf 20 graden buiten, dit had mede met de rubberkorrels te maken (wordt niet meer gebruikt geloof ik).

overigens zijn er ook veel clubs die echt en kunstgras door elkaar gebruiken, volgens mij een prima combi.

[Vos]

martinusz schreef op woensdag 19 november 2014 @ 12:00:
...

overigens zijn er ook veel clubs die echt en kunstgras door elkaar gebruiken, volgens mij een prima combi.

Zoals Bayern Munchen, niet de kleinste club .

[Niku]

Kan me wel vinden in het statement van Feyenoord. Zes van de achttien clubs die op kunstgras spelen is ook echt een aanfluiting, en dat moet de KNVB zichzelf ook aantrekken. Desnoods maken ze maar een potje vrij, om clubs financiële steun te geven bij de aanleg en het onderhoud van een echt grasveld.

[JST94]

Niku schreef op woensdag 19 november 2014 @ 12:34:
Kan me wel vinden in het statement van Feyenoord. Zes van de achttien clubs die op kunstgras spelen is ook echt een aanfluiting, en dat moet de KNVB zichzelf ook aantrekken. Desnoods maken ze maar een potje vrij, om clubs financiële steun te geven bij de aanleg en het onderhoud van een echt grasveld.

Het gaat om Eredivisie + Jupiler League. In de Jupiler League spelen er 13 van de 20 op kunstgras.

Van Geel heeft in het plan ook potje. Waarmee de clubs geld neerleggen om zo een kwalitatief goede grasmat te kunnen kopen voor de clubs die het moeilijker hebben.

[KillaZ]

martinusz schreef op woensdag 19 november 2014 @ 12:00:
Wel grappig dat er over schoeisel wordt begonnen, het kunstgras op voetbalvelden is juist bedoeld voor normale voetbalschoenen (behalve ijzeren pinnen). Diegene die met bijv. hockeyschoenen met korte nopjes aankwamen, lagen om de haverklap op hun gezicht door uitglijden.

Enige nadeel is (maar wie weet is dat tegenwoordig verbeterd) dat het gras snel plat gaat liggen, ballen niet afremmen zoals op echt gras. Daarnaast werd het ook bloedheet op het veld vanaf 20 graden buiten, dit had mede met de rubberkorrels te maken (wordt niet meer gebruikt geloof ik).

overigens zijn er ook veel clubs die echt en kunstgras door elkaar gebruiken, volgens mij een prima combi.

Hockeyschoenen zijn dan ook geen voetbalschoenen, net zo min als dat de voetbalschoenen met korte nopjes, welke zijn bestemd voor turfvelden, voor kunstgras zijn. Vandaag dat ik nagenoeg alle schoenen benoemde, van pinnen tot aan AG noppen.

[CR1691]

In Nederland besteed men liever geld aan een derderangs buitenlander dan aan een goed grasveld. Als je kijkt naar Cambuur, die hebben nog geen wedstrijd op gras gewonnen maar handhaven zich op dit moment met twee vingers in de neus. Ook Go Ahead en Zwolle profiteren van het kunstgrasveld en Heracles heeft dat de voorgaande jaren ook gedaan.

Als je met de grote jongens mee wilt doen (dus spelen in de Eredivisie) dan hoor je gewoon over een (goede) grasmat te beschikken. Wil je dat niet? Dan moet je ook niet piepen dat andere clubs hier tegen in opstand komen. Het is en blijft competitievervalsing.

[tweaker2010]

Als straks de grote clubs ook op kunstgras spelen dan vervalt het voordeel voor de kleine clubs toch?
Juist doordat het op steeds grotere schaal wordt toepast profiteren ze er sportief minder van lijkt me.

[PauseBreak]

tweaker2010 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:24:
Als straks de grote clubs ook op kunstgras spelen dan vervalt het voordeel voor de kleine clubs toch?
Juist doordat het op steeds grotere schaal wordt toepast profiteren ze er sportief minder van lijkt me.

Er zit, net als bij gras, een enorm kwaliteitsverschil in de verschillende soorten kunstgrasmatten die in gebruik zijn. Die van Cambuur is een van de slechtste aller tijd zo ongeveer, waar die van PEC Zwolle en al helemaal van Heracles van goede kwaliteit zijn. IIRC dient de kunstgrasmat van Heracles ook als testbed voor de fabrikant van die dingen.

[D-e-n]

tweaker2010 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:24:
Als straks de grote clubs ook op kunstgras spelen dan vervalt het voordeel voor de kleine clubs toch?
Juist doordat het op steeds grotere schaal wordt toepast profiteren ze er sportief minder van lijkt me.

Gaan de grote clubs in het buitenland ook om dan? Lijkt me van niet.

Dan spelen we in Nederland straks een andere sport dan de rest van Europa. Handig....

[kimiferrari]

Het kunstgras kan natuurlijk ook een nadeel zijn voor nieuwe aankopen van de clubs. Er zullen vast wel spelers zijn die niet graag (of nog nooit gedaan hebben) op kunstgras willen spelen.

[Joostje123]

Vos schreef op woensdag 19 november 2014 @ 12:23:
[...]

Zoals Bayern Munchen, niet de kleinste club .

Zeg maar alle topclubs ongeveer:
en.wikipedia.org/wiki/Desso_GrassMaster

[ Voor 10% gewijzigd door Joostje123 op 19-11-2014 13:52 ]

[Quad]

Zelfs onze lokale club, Excelsior '31, heeft het kunstgras geplaatst op het hoofdveld. En het mag er wel wezen, zeer strak en mooi stuk veld. Alleen is het net iets anders voetballen dan op een normaal veld, maar zover ik het heb begrepen zorgt het wel voor minder blessures op het veld dan op andere velden.

[Terranova]

Quad schreef op woensdag 19 november 2014 @ 14:00:
Zelfs onze lokale club, Excelsior '31, heeft het kunstgras geplaatst op het hoofdveld. En het mag er wel wezen, zeer strak en mooi stuk veld. Alleen is het net iets anders voetballen dan op een normaal veld, maar zover ik het heb begrepen zorgt het wel voor minder blessures op het veld dan op andere velden.

Zeg dat maar tegen mijn knieen

[Niku]

Quad schreef op woensdag 19 november 2014 @ 14:00:
Zelfs onze lokale club, Excelsior '31, heeft het kunstgras geplaatst op het hoofdveld. En het mag er wel wezen, zeer strak en mooi stuk veld. Alleen is het net iets anders voetballen dan op een normaal veld, maar zover ik het heb begrepen zorgt het wel voor minder blessures op het veld dan op andere velden.

Voor amateurclubs vind ik het een uitstekende oplossing. Maar het moet gewoon een voorwaarde zijn: eredivisie spelen? --> natuurgras.

[tweaker2010]

kimiferrari schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:41:
Het kunstgras kan natuurlijk ook een nadeel zijn voor nieuwe aankopen van de clubs. Er zullen vast wel spelers zijn die niet graag (of nog nooit gedaan hebben) op kunstgras willen spelen.

Net alsof een talent uit Afrika vantevoren gaat checken of een bepaalde club op kunstgras speelt.

[Martinusz]

D-e-n schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:39:
[...]

Gaan de grote clubs in het buitenland ook om dan? Lijkt me van niet.

Dan spelen we in Nederland straks een andere sport dan de rest van Europa. Handig....

Sterker nog, die spelen vaak op Nederlandse grasmatten (buurman werkt bij grasbedrijf die ook in het buitenland complete grasmatten leveren)

[kimiferrari]

tweaker2010 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 15:59:
[...]

Net alsof een talent uit Afrika vantevoren gaat checken of een bepaalde club op kunstgras speelt.

Waar heb ik staan dat het over een talent uit Afrika gaat? Guardado heeft bijvoorbeeld voor het eerst in Nederland op kunstgras gespeeld en heeft het niet fijn gevonden.

http://www.psvfans.nl/nie...arcel-is-dat-gewend-.html

Ook Schöne heeft er wat aan over gehouden.

http://www.soccernews.nl/...Kunstgras_Cambuur_zit_Schöne_nog_altijd_dwars

Of het allemaal waar is weet ik niet, maar er was 7 jaren geleden al een speler die niet meer op kunstgras wilde spelen. Jan Kromkamp namelijk.

[rik86]

Juist daarom is het belangrijk dat er goed onderzoek komt naar de blessure-risico's. Op het moment dat er duidelijke minimumeisen aan kunstgras gesteld worden en het Europa-breed verplicht wordt heb je namelijk veel minder verschil in kwaliteit dan je nu zult hebben, wat een grote plus is in mijn ogen.

Maar de risico's op blessure's mogen er niet hoger door worden

[Vos]

Joostje123 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:51:
[...]


Zeg maar alle topclubs ongeveer:
en.wikipedia.org/wiki/Desso_GrassMaster

Ah kijk, zo veel wist ik niet!

[JST94]

martinusz schreef op woensdag 19 november 2014 @ 16:20:
[...]

Sterker nog, die spelen vaak op Nederlandse grasmatten (buurman werkt bij grasbedrijf die ook in het buitenland complete grasmatten leveren)

Is dat Hendriks Graszoden?

Toch leuk, als ik het internet mag geloven ligt er in de Arena, de Kuip en het Philips stadion gras van dezelfde leverancier. Toch is de kwaliteit van de mat heel verschillend.

[Luxicon]

Misschien willen clubs met kunstgras wel een echte grasmat aanleggen als de televisierechten op de schop gaan.

[Martinusz]

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:12:
[...]


Is dat Hendriks Graszoden?

Toch leuk, als ik het internet mag geloven ligt er in de Arena, de Kuip en het Philips stadion gras van dezelfde leverancier. Toch is de kwaliteit van de mat heel verschillend.

Dat klopt in ieder geval niet, want arena doen zij ook

http://www.uniekgraszoden.nl/referenties/stadions/

[JustSomeone]

CR1691 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 13:22:
In Nederland besteed men liever geld aan een derderangs buitenlander dan aan een goed grasveld. Als je kijkt naar Cambuur, die hebben nog geen wedstrijd op gras gewonnen maar handhaven zich op dit moment met twee vingers in de neus. Ook Go Ahead en Zwolle profiteren van het kunstgrasveld en Heracles heeft dat de voorgaande jaren ook gedaan.

Als je met de grote jongens mee wilt doen (dus spelen in de Eredivisie) dan hoor je gewoon over een (goede) grasmat te beschikken. Wil je dat niet? Dan moet je ook niet piepen dat andere clubs hier tegen in opstand komen. Het is en blijft competitievervalsing.

Het veld van Go Ahead is geen kunstgras. Dat was wel ooit het plan, maar is niet doorgegaan

[lateef]

Luxicon schreef op woensdag 19 november 2014 @ 18:39:
Misschien willen clubs met kunstgras wel een echte grasmat aanleggen als de televisierechten op de schop gaan.

Dat is in elk geval bij FC Dordrecht het geval, wanneer we Marco Boogers mogen geloven.


Verder begrijp ik de problemen van de 'grote' clubs niet zo goed, wanneer je het beter voetballende team bent, heb je naar mijn idee alleen maar voordeel bij een kunstgrasveld.

[Kevinp]

lateef schreef op woensdag 19 november 2014 @ 20:30:
[...]

Dat is in elk geval bij FC Dordrecht het geval, wanneer we Marco Boogers mogen geloven.


Verder begrijp ik de problemen van de 'grote' clubs niet zo goed, wanneer je het beter voetballende team bent, heb je naar mijn idee alleen maar voordeel bij een kunstgrasveld.

Ik ook niet zie ook dit nieuws (andere sites waren te traag)

http://www.ajaxshowtime.c...lden-volgend-seizoen.html

Daarnaast iedereen die denk dat dit financieel haalbaar is zal bedrogen uit komen, er zal nog meer geld van de KNVB ipv naar de amateurs die het al zwaar genoeg hebben naar de prof clubs gaan om een echte grasmat aan te leggen/houden.

Hou daar ook rekening mee, maar ik snap dat dat voor de topclubs geen issue is.

Verder is het gewoon beter voor alles als je gewoon op kunstgras speelt. Eerlijkere velden, overal ongeveer gelijk. Minder/geen afgelastingen.

[ Voor 16% gewijzigd door Kevinp op 19-11-2014 21:48 ]

[JST94]

Kevinp schreef op woensdag 19 november 2014 @ 21:45:
[...]
Verder is het gewoon beter voor alles als je gewoon op kunstgras speelt. Eerlijkere velden, overal ongeveer gelijk. Minder/geen afgelastingen.

Dat hangt natuurlijk van de kwaliteit van het kunstgras af. Want ik weet zeker dat hier ook hele grote verschillen in kunnen zitten.

[Luxicon]

Het is wel een vreemde situatie. Ajax wou als eerste dat kunstgras toegestaan zou worden, omdat het veld in de Arena niet goed was. Nu komt het hun niet uit en is het andersom. Volgens mij heeft de KNVB ook geld vrijgemaakt voor kunstgrasvelden.

Maar goed, ik vind dat de tv rechten eerlijk verdeeld moeten worden. Bijvoorbeeld 75% verdeeld over iedere club en de rest op basis van de eindklassering in de competitie dat jaar. Daarnaast lopen clubs in de Jupiler League inkomsten mis door de belofte teams die een stuk minder aantrekkelijk zijn voor supporters.

[tweaker2010]

JST94 schreef op woensdag 19 november 2014 @ 17:12:
[...]
Is dat Hendriks Graszoden?

Toch leuk, als ik het internet mag geloven ligt er in de Arena, de Kuip en het Philips stadion gras van dezelfde leverancier. Toch is de kwaliteit van de mat heel verschillend.

Misschien komt dat omdat het klimaat in de Arena heel anders is. Het Philips stadion heeft immers geen schuifdak.

[Terranova]

Luxicon schreef op donderdag 20 november 2014 @ 01:10:
Het is wel een vreemde situatie. Ajax wou als eerste dat kunstgras toegestaan zou worden, omdat het veld in de Arena niet goed was. Nu komt het hun niet uit en is het andersom. Volgens mij heeft de KNVB ook geld vrijgemaakt voor kunstgrasvelden.

Maar goed, ik vind dat de tv rechten eerlijk verdeeld moeten worden. Bijvoorbeeld 75% verdeeld over iedere club en de rest op basis van de eindklassering in de competitie dat jaar. Daarnaast lopen clubs in de Jupiler League inkomsten mis door de belofte teams die een stuk minder aantrekkelijk zijn voor supporters.

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuullllshit.

Het zijn extra wedstrijden, dus ook extra inkomsten. Bovendien zouden er anders wat clubs omgevallen zijn zonder de extra investering van Fox(wat tot gevolg had dat de beloften teams erbij kwamen).

[Joostje123]

HamburgerHenk schreef op donderdag 20 november 2014 @ 09:30:
[...]

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuullllshit.

Het zijn extra wedstrijden, dus ook extra inkomsten. Bovendien zouden er anders wat clubs omgevallen zijn zonder de extra investering van Fox(wat tot gevolg had dat de beloften teams erbij kwamen).

Ik snap sommige argumenten ook niet ze zeggen wedstrijden worden op maandag avond gespeelt, niet de meest fijne avond om een voetbalwedstrijd te bezoeken.
Maar dat zijn alleen thuiswedstirjden van de beloftenteams.

[Napo]

Joostje123 schreef op donderdag 20 november 2014 @ 10:22:
[...]


Ik snap sommige argumenten ook niet ze zeggen wedstrijden worden op maandag avond gespeelt, niet de meest fijne avond om een voetbalwedstrijd te bezoeken.
Maar dat zijn alleen thuiswedstirjden van de beloftenteams.

En zelfs voor de toevoeging van belofteteams speelde er al teams op maandag avond, het is niet iets nieuws.

tweaker2010 schreef op donderdag 20 november 2014 @ 06:42:
[...]

Misschien komt dat omdat het klimaat in de Arena heel anders is. Het Philips stadion heeft immers geen schuifdak.

Luchtdoorstroming/luchtkwaliteit, licht, ondergrond, waterafvoer, belasting.
Het rare is dat het bijvoorbeeld bij Ajax jaren middelmatig is geweest en nu eindelijk goed terwijl het bij PSV andersom is geweest.

[T-MOB]

martinusz schreef op woensdag 19 november 2014 @ 20:15:
[...]
Dat klopt in ieder geval niet, want arena doen zij ook

http://www.uniekgraszoden.nl/referenties/stadions/

Tsja, welke grasleverancier heeft er geen mat geleverd aan de arena

De grasleverancier is verder maar een onderdeel van het geheel natuurlijk. Hoe je gras verzorgd en belast hebben een veel grotere impact. Als je de pech heebt dat je moet spelen bij bepaalde (natte) weersomstandigheden kun je in 1 of 2 wedstrijden een veld de vernieling in helpen.

Wat dat betreft heeft kunstgras wel voordelen. Maar zelf ben ik toch meer een romanticus. Ik vind dat bij voetbal de geur van gras hoort, en naar zweet stinkende scheenbeschermers, en een kantine met een vette krokettenwalm. Er is niets rationeels aan om dat op profclubs te projecteren, maar toch heb ik liever echt gras...

[P.O. Box]

T-MOB schreef op donderdag 20 november 2014 @ 11:26:
[...]

Wat dat betreft heeft kunstgras wel voordelen. Maar zelf ben ik toch meer een romanticus. Ik vind dat bij voetbal de geur van gras hoort, en naar zweet stinkende scheenbeschermers, en een kantine met een vette krokettenwalm.

Naarmate het seizoen vorderde werd dat bij ons meer de geur van modder of droog zand

[chimera2]

geef mij maar echt gras. Het gras moet aan het einde van de wedstrijd in je onderbroek zitten
En ik heb zelf altijd de zondag na de wedstrijd last van mijn rug als we op kunstgras geveotbald hebben.
Ons trainingveld is echt gras (nu nog wel)
Rond december is het altijd een sahara. Alleen maar los zand en het gras is in geen wegen meet te vinden

[tweaker2010]

Los van alle nostalgie lijkt het me prima als er bepaalde zaken in het voetbal gemoderniseerd worden. De schoenen en de bal zijn ook flink veranderd door de jaren heen, dus waarom het gras niet?
Sommige mensen willen perse alles bij het oude houden, oude stadions uit 1900 met staplekken en zonder doellijn technologie.

[Afvalzak]

chimera2 schreef op donderdag 20 november 2014 @ 12:37:
geef mij maar echt gras. Het gras moet aan het einde van de wedstrijd in je onderbroek zitten
En ik heb zelf altijd de zondag na de wedstrijd last van mijn rug als we op kunstgras geveotbald hebben.
Ons trainingveld is echt gras (nu nog wel)
Rond december is het altijd een sahara. Alleen maar los zand en het gras is in geen wegen meet te vinden

Gister bij Pauw zeiden ze dus dat je beter alle wedstrijden op Kunstgras óf alle wedstrijden op echt gras kan spelen omdat de overgang van echt naar kunt en terug funest is voor je spieren.

Ik ben een voorstander van echt gras, puur en alleen zodat het Nederlands voetbal niet nog erger gaat afwijken van het Europese voetbal, dat is nu al zo door bijv. de "lage" salarissen en strengere scheidsrechters (als je dat vergelijkt met Engeland en Italië hebben wij hier af en toe echt zeikerds rondlopen.

[Joostje123]

Afvalzak schreef op donderdag 20 november 2014 @ 13:26:
[...]

Gister bij Pauw zeiden ze dus dat je beter alle wedstrijden op Kunstgras óf alle wedstrijden op echt gras kan spelen omdat de overgang van echt naar kunt en terug funest is voor je spieren.

Ik ben een voorstander van echt gras, puur en alleen zodat het Nederlands voetbal niet nog erger gaat afwijken van het Europese voetbal, dat is nu al zo door bijv. de "lage" salarissen en strengere scheidsrechters (als je dat vergelijkt met Engeland en Italië hebben wij hier af en toe echt zeikerds rondlopen.

Heel veel ploegen trainen op kunstgras maar voetballen de wedstirjden op gras hoe zit dat dan?

[Chrosser]

eens met Afvalzak. Het gaat er niet zozeer om wat beter of niet is, allebei hebben voor en nadelen. Het mee moderniseren naar kunstgras is natuurlijk geen echt argument. Grasmatten worden ook door ontwikkeld. Veelal heeft het ook gewoon met de ondergrond te maken (drainages, afwatering, materiaal onderveld etc.).

Andere ''kleinere'' voetballanden hebben ook geen kunstgras volgens mij. In ieder geval niet in die mate die wij hebben. Wat mij betreft mogen de top 3 clubs dan wel ook een bijdrage leveren om op korte termijn weer natuurgras over te gaan. Waarbij bijvoorbeeld zoals al werd aangehaald de tv gelden anders verdeeld zouden kunnen worden

[Verwijderd]

Joostje123 schreef op donderdag 20 november 2014 @ 14:20:
[...]


Heel veel ploegen trainen op kunstgras maar voetballen de wedstirjden op gras hoe zit dat dan?

Trainingsvelden worden veel vaker en zwaarder belast dan de wedstrijdvelden.
Hierdoor is het rendabel om trainingsvelden met kunstgras te maken.

Maar het zou mij niet verbazen als ze daar ook in afwisselen. Want uiteindelijk speel je de wedstrijd op gewoon gras.(meestal)

[Player1S]

Trainingspartij op kunstgras lukt wel maar echte wedstrijd niet.

Imho bult achterhaalt gezeur en makkelijk excuus.
Geef het nog een x aantal jaar en de discussie is dat echt gras verboden moet worden.

[Kevinp]

L1nt schreef op donderdag 20 november 2014 @ 21:17:
Trainingspartij op kunstgras lukt wel maar echte wedstrijd niet.

Imho bult achterhaalt gezeur en makkelijk excuus.
Geef het nog een x aantal jaar en de discussie is dat echt gras verboden moet worden.

Goed kunstgras is gewoon beter voor alles en iedereen. De bal stuitert altijd hetzelfde,

geen omgezwikte enkels meer.

Geen goals met polletjes meer etc etc.

Objectief is kunstgras superieur aan echt gras.

Ow ja niet te vergeten, minder diepe sterke noppen op de schoenen, dus weer minder kans op blessures.

Maar ja op het moment dat Voetbal objectief wordt is de wereld vergaan denk ik.

[Vos]

Heb je een bron mbt een minder aantal blessures?

[tweaker2010]

Lees dit maar eens:

Er zijn verscheidene onderzoeken gedaan om te bepalen of het voetballen op kunstgras inderdaad tot meer blessures leidt. Oudere onderzoeken tonen aan dat dit voor de eerste generaties kunstgrasvelden inderdaad het geval was. De nieuwere generatie kunstgrasvelden zijn echter speciaal ontwikkeld in functie van voetbal. Uit recent onderzoek blijkt dat deze aanpassing succesvol is gebleken. Uit de recentere onderzoeken blijkt namelijk dat er niet meer kans is op een blessure bij het spelen op kunstgrasvelden. Bij een onderzoek ligt de het aantal blessures (blessures per 1000 uur sport) gedurende een training voor kunstgras op 2,42 en voor natuurgras op 2,94. Bij wedstrijden ligt dit aanmerkelijk hoger, 19,6 voor kunstgras en 21,5 voor natuurgras, maar verklaarbaar gezien het competitiebelang. De verschillen tussen kunstgras en natuurgras zijn dusdanig klein dat ze niet significant zijn. De overige recentere onderzoeken geven soortgelijke cijfers weer.

Er zijn echter wel verschillen in de soort blessures. Spelen op kunstgras vergroot de kans op enkelblessures en er ontstaan meer wonden, brandwonden en blessures door frictie. Bij spelen op natuurgras is de kans op spierblessures groter.

We kunnen dus stellen dat het spelen op kunstgrasvelden niet tot meer blessures zal leiden. Wetenschappelijk onderzoek toont immers duidelijk aan dat er geen significante verschillen zijn qua grootte van de blessurerisico’s tussen beide veldtypes. Het is wel belangrijk om te waarschuwen voor het dragen van aangepast schoeisel op ieder grastype, aangezien verkeerde schoentypes het risico op blessures kunnen beïnvloeden
http://fitfirstbeweegcentrum.blogspot.nl/2011/07/kunstgras-vs-natuurgras-hoe-zit-dat-met.html

[D-e-n]

Zijn de voorstanders van kunstgras ook nog zo voor als de rest van Europa gewoon op echt gras speelt? We zijn namelijk het enige land waar dit echt speelt. Dit argument wordt steeds overgeslagen merk ik in de reacties.

[Gonadan]

Kevinp schreef op donderdag 20 november 2014 @ 21:54:
Objectief is kunstgras superieur aan echt gras.
...
Maar ja op het moment dat Voetbal objectief wordt is de wereld vergaan denk ik.

Sport is emotie, kunstgras is geen gras, teken maar uit.

Technologisch valt er altijd wel iets te verbeteren, maar we hebben het over een sport, niet over een wetenschappelijk verbetertraject.

Persoonlijk interesseert het mij geen zak, maar ik begrijp heel goed waar de liefde voor echt gras vandaan komt.

[Bossie]

Gonadan schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 08:13:
[...]

Sport is emotie, kunstgras is geen gras, teken maar uit.

Technologisch valt er altijd wel iets te verbeteren, maar we hebben het over een sport, niet over een wetenschappelijk verbetertraject.

Persoonlijk interesseert het mij geen zak, maar ik begrijp heel goed waar de liefde voor echt gras vandaan komt.

Ik voetbal bij een club met kunstgras velden en het merendeel van de tegenstanders in de competitie heeft dit ook.

Er zit veel verschil in kunstgrasvelden onderling maar de nieuwste types zijn echt prima. De juiste schoenen maken echter een enorm verschil mbt spierklachten, blessures maar ook hoe je je op het veld beweegt.

[FreakNL]

HamburgerHenk schreef op donderdag 20 november 2014 @ 09:30:
[...]

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuullllshit.

Het zijn extra wedstrijden, dus ook extra inkomsten. Bovendien zouden er anders wat clubs omgevallen zijn zonder de extra investering van Fox(wat tot gevolg had dat de beloften teams erbij kwamen).

Bij de thuiswedstrijden van de Jong elftallen zit sowieso geen hond, dus je moet je afvragen of het (buiten het commerciële) iets toevoegt. Maargoed, voetbal is nu ook commercie. Maar ook de toeschouwersaantallen bij de "gewone" JL clubs zijn echt significant lager als ze tegen een Jong elftal spelen. Geen enkele JL supporter zit op een thuiswedstrijd tegen Jong Twente of Jong PSV te wachten. Een wedstrijd organiseren kost ook geld, en als er dan bijna geen toeschouwers zitten mag je al blij zijn als je break-even speelt.

Ik ben het wel met je eens dat Fox ook een investering gedaan heeft en dat dat voor sommige JL clubs erg belangrijk was. Ik ben dan ook an sich niet tegen de intreding van 2e elftallen in de JL. Maar de voorwaarden zijn gewoon ruk, omdat de JL zijn oren heeft laten hangen naar de grote clubs. Ajax wil dat zijn talenten laten rijpen in een competitie met meer weerstand. Dat is op zich okay. Maar ze willen ook de betere spelers (die bij het eerste niet aan de bak komen) speeltijd geven en spelers die van een blessure terugkomen ritme laten op doen. Op zich is dat begrijpelijk maar dat mag natuurlijk nooit ten koste gaan van een (nog steeds) serieuze competitie als de JL. Het toetreden van de Jong teams zou op basis van vaste selecties moeten gebeuren. Nu kan het zo zijn dat Jong Ajax de ene week met een significant sterker elftal speelt dan de andere week, dat is gewoon competitievervalsing pur sang. Sparta en NEC mogen ook geen spelers van respectievelijk Feyenoord of Vitesse opstellen. Wat mij betreft mogen de Jong teams best blijven, maar wel via het Duitse model (vast selecties). Hoe Ajax dan de andere spelers wedstrijdritme laat opdoen moeten ze zelf maar uitzoeken. Vroeger kon dat prima in het 2e elftal, omdat die in een speeltuincompetitie speelden zonder verdere belangen.

Verdere info:
http://www.ajaxshowtime.c...ecties-voor-beloften.html

http://www.voetbalprimeur...n-sportieve-janboel-.html

Trouwens, het kan in de eredivisie natuurlijk ook voorkomen dat pakweg Vitesse tegen een zwakker PSV speelt dan Heerenveen een week later. Bijvoorbeeld door blessures en schorsingen. Maar dat vind ik toch een andere zaak.

Joostje123 schreef op donderdag 20 november 2014 @ 10:22:
[...]


Ik snap sommige argumenten ook niet ze zeggen wedstrijden worden op maandag avond gespeelt, niet de meest fijne avond om een voetbalwedstrijd te bezoeken.
Maar dat zijn alleen thuiswedstirjden van de beloftenteams.

Wij (Sparta) moeten maandag 1 december naar sittard en NEC moet naar Telstar. Sowieso zijn er gewoon volledige programma's op maandag, dus dat alleen de Jong teams op maandag thuisspelen is gewoonweg niet waar. Wat mij betreft is het ook niet nodig om op maandag te spelen, want de JL kan prima in een interlandweekend spelen, er wordt echt niemand geselecteerd van een JL club.

Ik vind overigens dat we echt een prachtige competitie hebben dit jaar, met toch relatief "grote" clubs, NEC, Roda, Volendam, Graafschap, Sparta, VVV en RKC. Zonder de jong teams hadden we echt een record kunnen zetten qua gemiddelde toeschouwersaantallen. Ik zou zelf overigens willen pleiten voor een kleinere (sterkere) JL (bijvoorbeeld 16 clubs), dan kun je echt een hele leuke competitie hebben!

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 21-11-2014 09:35 ]

[Gynnad]

Fischer i.p.v. Kishna dan heb je toch wel een redelijk team voor de Nederlandse competitie. Al hoop ik dat Schöne zijn contract verlengd want dat is toch wel echt een meerwaarde. En graag zou ik er nog een speler bij zien komen die echt het verschil kan maken, dat kan momenteel niemand in de huidige spelersgroep.

[Russel88]

FreakNL schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 09:25:
[...]

Nu kan het zo zijn dat Jong Ajax de ene week met een significant sterker elftal speelt dan de andere week, dat is gewoon competitievervalsing pur sang. Sparta en NEC mogen ook geen spelers van respectievelijk Feyenoord of Vitesse opstellen. Wat mij betreft mogen de Jong teams best blijven, maar wel via het Duitse model (vast selecties). Hoe Ajax dan de andere spelers wedstrijdritme laat opdoen moeten ze zelf maar uitzoeken. Vroeger kon dat prima in het 2e elftal, omdat die in een speeltuincompetitie speelden zonder verdere belangen.

Het is ook competitie vervalsing. Ik vind het ook vreemd dat dit zo mag. Jong xxxx mag in de Jupiler league spelen, maar niet promoveren.
Een vast elftal is wat dat betreft vele malen eerlijker. Waarbij er maar x spelers in beide teams uit mogen komen.

[Niku]

Eens, 'Jong' elftallen alleen toelaten met vaste selecties. Toestroming vanuit de jeugd is en blijft uiteraard toegestaan.

[Martinusz]

Gonadan schreef op vrijdag 21 november 2014 @ 08:13:
[...]

Persoonlijk interesseert het mij geen zak, maar ik begrijp heel goed waar de liefde voor echt gras vandaan komt.

Al is het alleen maar om het feit dat je op de oudere kunstgrasvelden letterlijk brandwonden op je benen hebt als je een sliding maakt, was niet prettig om na de wedstrijd onder de douche te springen