Check je SMART

[Verwijderd]

Toevallig had ik gisteren even mijn harde schijf laten controleren door Windows (chkdsk, vermoed ik, ik deed het vanuit de GUI), er werden slechte sectors gevonden. Niets abnormaals na verloop van tijd en geen probleem tenzij je veel pech hebt maar het onderstreept dat SMART slechts een hulpmiddeltje is voor een deel van de problemen en niet meer dan dat.
Ik kan helaas niet zeggen of dat ik ooit een utility van het bedrijf zelf heb gebruikt. Mogelijk, ik weet niet zeker of dat het voor die schijf is. Advies over hoe je met 100% zekerheid vaststel of dat het wel of niet ok is?

[ Voor 74% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2016 12:38 . Reden: de topicstart hoef je niet te quoten ]

[Verwijderd]

Wat is nu je punt? SMART is enorm nuttig, maar je moet de data wel zelf analyseren; programma's kunnen dit zelf niet goed. Die zeggen alles is oke bij 100 bad sectors, en geven alarmbellen als de schijf misschien een keer 55 graden is geweest. Dus in sommige gevallen is het 'advies' van programma's als CrystalDiskInfo gewoon precies verkeerd om. Maar als je zelf analyseert kun je er prima wat mee.

Voordat je chkdsk draait zou je altijd eerst de SMART gegevens veilig moeten stellen. Dan kun je vaststellen of er inderdaad bad sectors waren, of enkel corruptie - dus dat er verkeerde gegevens stonden op plek X. Dat hoeft namelijk helemaal niet de schuld van de schijf zelf te zijn. Als je chkdsk draait en daarna de SMART uitleest, kan het zijn dat er 'bewijs' verloren is gegaan omdat de Current Pending Sector nu is afgenomen (tot 0) zonder dat je kunt zien dat in het verleden deze waarde hoger is geweest.

Daarom, eerst de SMART uitlezen voordat je met 'actieve' utilities dingen gaat doen.

[The_Butler]

Vorige week kwam ik thuis met een piekende Synology NAS. Ik vermoede zelf dat de vrouw des huizes de NAS gewoon veel te vol had gegooid (er brandde al een Amber lampje om te waarschuwen) maar na inspectie bleek het dus een crash te zijn... frappant detail: ik kan de info die op de schijf staat nog wel lezen met mijn laptop; maar ik kan niks meer verwijderen. Ook de smart TV kan niet meer bij de media (maar ziet de NAS nog wel op het netwerk).



Smart van de rode disk:



Ik ben nu alles aan het backuppen (het belangrijke spul had ik uiteraard al veilig staan) maar iemand suggesties?

[Verwijderd]

6 bad sectors; niet genoeg om de schijf voor af te schrijven. Gewoon formatteren en opnieuw in de array stoppen. Backups hoor je altijd te hebben van je belangrijke data. Zeker met legacy storage.

[Tommy_G]

Concrete problemen met deze 2 schijven (ST3000DM001 en WD30EZRX) heb ik nog niet waargenomen.
CrystalDiskInfo geeft echter een waarschuwing af voor deze 2 schijven.

Helpt zo'n volledige formattering hiertegen om de slechte sectoren op non-actief te zetten?

[Verwijderd]

De onderste dus F: moet je lang formatteren en daarna verifiëren dat Current Pending Sector Count een RAW-value heeft van 0 ipv 27. Bovenste schijf heeft wel bad sectors maar die zijn al omgewisseld en kunnen nu geen problemen meer veroorzaken. Wel in de gaten houden dat je niet bad sectors erbij krijgt.

[Tommy_G]

Hartstikke bedankt voor je snelle reactie CiPHER!

[Falcon Heavy]

Verwijderd schreef op maandag 05 september 2016 @ 13:51:
De onderste dus F: moet je lang formatteren en daarna verifiëren dat Current Pending Sector Count een RAW-value heeft van 0 ipv 27. Bovenste schijf heeft wel bad sectors maar die zijn al omgewisseld en kunnen nu geen problemen meer veroorzaken. Wel in de gaten houden dat je niet bad sectors erbij krijgt.

Zit er een overhead op de schijven eigenlijk qua sectors etc? Of krijg je een iets kleinere disc er voor terug?

[Verwijderd]

Er zijn genoeg reservesectoren beschikbaar inderdaad; een hardeschijf heeft ook opslagruimte nodig voor andere zaken, net als SSDs, alleen dan minder.

[Tommy_G]

Ik heb een vervolgvraag op mijn SMART status van afgelopen maandag.

De WD30EZRX (schijf F:) heb ik op aanraden van CiPHER lang geformatteerd.
Na de eerste formattering kreeg ik een melding van Windows dat deze niet compleet was gelukt.
Deze heb ik gestart via Explorer > rechter muisklik op schijf F: > Formatteren

De tweede formattering heb ik gestart via schijfbeheer en is wel succesvol (zonder foutmelding) beëindigd.
De SMART waarde voor de Current Pending Sector Count staat weer op 0
De SMART waarde voor de Uncorrectable Sector Count is op 26 blijven staan.

Is deze schijf nu nog betrouwbaar en kan ik mijn data weer terug kopiëren?

Edit:

Ik heb vandaag nog wat tijd gehad om hier zelf naar te zoeken en ben in ditzelfde topic de volgende reactie van CiPHER tegengekomen:

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2015 @ 19:08:
Nee, Uncorrectable Sector Count is hetzelfde als Current Pending Sector alleen dan vertraagd - dat wil zeggen dat dit attribuut niet 'online' wordt geüpdatet, maar slechts periodiek. Na een zero write kan het zijn dat Current Pending Sector 0 is, maar Uncorrectable Sector Count nog steeds 1. Dat is echter geen probleem; de waarde wordt vanzelf 0 na een tijdje (power cycle of SMART test of een periodieke check).

Een zero write lost alle (huidige) bad sectors op. Wel dien je in de gaten te houden dat er geen nieuwe bijkomen vlak na zo'n zero write. Dat is namelijk wel een slecht teken.

Hiermee is dus mijn vraag beantwoord

[ Voor 40% gewijzigd door Tommy_G op 07-09-2016 17:38 . Reden: Antwoord toevoegen ]

[fjorden]

Wat een handig topic, maar het kan de tweaker ook lui maken. Graag ook even jullie hulp bij het volgende:
hoe krijg ik in crystaldiskinfo de C5 en C6 waarde te zien?

Schijf 1 geeft problemen. Het begon met wat haperingen en nu start Windows met geluk nog net op, maar loopt al snel vast. Ik heb de schijf nu in een usb enclosure zitten en kan een paar minuten aan gegevens kopieren en dan blijft het kopieren hangen. Soms gaan dezelfde gegevens wel goed en soms niet.

Schijf 2 geen problemen mee.

Zo ziet het rapportje er nu uit:
schijf 1:


schijf 2:

[jan99999]

53 en 170 keer stroom uitgevallen, dus jij zet de schakelaar van het stroom in een keer uit?
Dit is blijkbaar normaal, net bij mijzelf gekeken, dit heb ik ook.

Misschien voeding die begint te weigeren, leen er een om te testen, of het aan je voeding ligt.

Controleer je kabels in je pc nog vastzitten.

Andere onderdelen kan natuurlijk ook de oorzaak zijn.
test je geheugen eens met memtest86, bootable cd.
Verwijder zoveel mogelijk hardware en test dan.
Software kan het zijn, firewall en virusscanner zit ook overal tussen.
Met een ubuntu livecd kun je ook de schijven laten werken, en daar testen of ze daar ook uitvallen, langzaam worden.
Dus je moet nog zoeken naar het probleem.

[ Voor 50% gewijzigd door jan99999 op 19-09-2016 08:47 ]

[dcm360]

fjorden schreef op maandag 19 september 2016 @ 08:14:
Wat een handig topic, maar het kan de tweaker ook lui maken. Graag ook even jullie hulp bij het volgende:
hoe krijg ik in crystaldiskinfo de C5 en C6 waarde te zien?

C5 en C6 zijn waarden die relevant zijn voor harddisks, en niet voor SSD's. Voor de rest sluit ik me wel bij Jan met veel 9's dat de power loss count vrij hoog is.

[fjorden]

dcm360 schreef op maandag 19 september 2016 @ 10:46:
[...]

C5 en C6 zijn waarden die relevant zijn voor harddisks, en niet voor SSD's. Voor de rest sluit ik me wel bij Jan met veel 9's dat de power loss count vrij hoog is.

Dank aan beiden hierboven voor de tips.

Ik heb de schijf in een andere computer getest, met hetzelfde resultaat, dus vermoed dat het echt iets met de schijf is. Ik speur even verder.

De power loss count schijnt ook in een aantal gevallen met het gewone afsluiten of op basis van power settings soms getriggered te worden in Windows. Ik zal een oogje in het zeil houden of het nu nog steeds wordt opgehoogd, zojuist even getest met afsluiten en aanpassingen van de power settings, maar het aantal is niet opgehoogd. Gek, ik sluit Windows meestal netjes af, afgezien van een eventuele crash, maar dat is dan vaak een reset en niet direct de uit-knop.

edit: @dcm360 hieronder: dank voor de tip, ik wist niet dat dat ook als power loss wordt gerekend, maar klinkt wel logisch nu ik erover nadenk (misschien moet ik dat vaker en eerder doen ).

[ Voor 9% gewijzigd door fjorden op 20-09-2016 08:47 ]

[dcm360]

fjorden schreef op maandag 19 september 2016 @ 22:19:
[...]
Gek, ik sluit Windows meestal netjes af, afgezien van een eventuele crash, maar dat is dan vaak een reset en niet direct de uit-knop.

Ook een reset is een unexpected power loss, want de SSD krijgt geen commando om af te sluiten voor de volgende boot.

[SickHekker]

Ayy
deze hardeschijf doet een beetje raar
dit is mijn derde backup poging maar nu lukt het wel
hij blijft bij sommige bestanden hangen dan geeft taakbeheer aan 100% load en 0ms en soms een spike over 1000 ms
kan ik deze nog gebruiken ?

[Psycho_Bartje]

Mijn huidige setup van 10x Samsung Spinpoint F4 EcoGreen 2TB in een mijn FREENAS begint op leeftijd te raken met schijven van ongeveer 5 jaar oud, dus ik dacht, laat ik eens een SMART doen. Het resultaat lijkt globaal dezelfde waardes te geven als in onderstaande waardes. Mij valt (als niet goed ingevoerde) dan vooral de termen op: Pre-fail en Old age. Moet ik me echt zorgen gaan maken en ze gaan vervangen ?

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAMEFLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 051 Pre-fail Always - 61
2 Throughput_Performance 0x0026 055 053 000 Old_age Always - 19002
3 Spin_Up_Time 0x0023 067 064 025 Pre-fail Always - 10032
4 Start_Stop_Count 0x0032 090 090 000 Old_age Always - 10632
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 252 252 010 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x002e 252 252 051 Old_age Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0024 252 252 015 Old_age Offline - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 39156
10 Spin_Retry_Count 0x0032 252 252 051 Old_age Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 172
181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 91
191 G-Sense_Error_Rate 0x0022 099 099 000 Old_age Always - 12856
192 Power-Off_Retract_Count 0x0022 252 252 000 Old_age Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0002 064 057 000 Old_age Always - 36 (Min/Max 12/43)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x003a 100 100 000 Old_age Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 252 252 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 252 252 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 252 252 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0036 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x002a 100 100 000 Old_age Always - 27390
223 Load_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
225 Load_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 10649

[-The_Mask-]

SickHekker schreef op woensdag 21 september 2016 @ 16:54:
Ayy
deze hardeschijf doet een beetje raar
dit is mijn derde backup poging maar nu lukt het wel
hij blijft bij sommige bestanden hangen dan geeft taakbeheer aan 100% load en 0ms en soms een spike over 1000 ms
kan ik deze nog gebruiken ?
[afbeelding]

Nee die heeft zijn tijd wel gehad, veel te veel beschadigde sectoren of een probleem met de leeskop dat kan ook.

[rikadoo]

Psycho_Bartje schreef op woensdag 21 september 2016 @ 22:46:
Mijn huidige setup van 10x Samsung Spinpoint F4 EcoGreen 2TB in een mijn FREENAS begint op leeftijd te raken met schijven van ongeveer 5 jaar oud, dus ik dacht, laat ik eens een SMART doen. Het resultaat lijkt globaal dezelfde waardes te geven als in onderstaande waardes. Mij valt (als niet goed ingevoerde) dan vooral de termen op: Pre-fail en Old age. Moet ik me echt zorgen gaan maken en ze gaan vervangen ?

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAMEFLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 051 Pre-fail Always - 61
2 Throughput_Performance 0x0026 055 053 000 Old_age Always - 19002
3 Spin_Up_Time 0x0023 067 064 025 Pre-fail Always - 10032
4 Start_Stop_Count 0x0032 090 090 000 Old_age Always - 10632
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 252 252 010 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x002e 252 252 051 Old_age Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0024 252 252 015 Old_age Offline - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 39156
10 Spin_Retry_Count 0x0032 252 252 051 Old_age Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 172
181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0022 100 100 000 Old_age Always - 91
191 G-Sense_Error_Rate 0x0022 099 099 000 Old_age Always - 12856
192 Power-Off_Retract_Count 0x0022 252 252 000 Old_age Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0002 064 057 000 Old_age Always - 36 (Min/Max 12/43)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x003a 100 100 000 Old_age Always - 0
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 252 252 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 252 252 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 252 252 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0036 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x002a 100 100 000 Old_age Always - 27390
223 Load_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
225 Load_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 10649

197 Current_Pending_Sector 0x0032 252 252 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 252 252 000 Old_age Offline - 0
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 252 252 010 Pre-fail Always - 0

Deze waardes zijn het belangrijkst, als deze allemaal op 0 staan is er neits aan de hand.

Pre-fail of Old age is niet belangrijk en hoef je niet naar te kijken.

[Psycho_Bartje]

Dank rikadoo, dat stelt me gerust; het op termijn vervangen van deze schijven naar 10x 6 of 8 TB ligt wel in de planning, maar is een behoorlijke investering. Bij een RAID-Z2 in FREENAS kan dat éé'n voor éen, dus ik kan de uitgave spreiden gelukkig

[SOEFuture]

Na het doornemen van dit topic ben ik ook erg benieuwd naar de staat van mijn harde schijven. Voor zover ik het kan beoordelen lijken ze alle drie nog in goede staat. Ben benieuwd wat jullie ervan zeggen.
Schijf nummer 3 is al een tijdje in gebruik en vertrouw deze (daardoor) steeds minder.

Disk 1:


Disk 2:


Disk 3:

[quadrofource]

Deze hardeschijf bij stage uit een server gehaald die klaagde over kapotte hdd. hdd mee naar huis en aan de smart. hij gaf 8 pending sectors aan. gelijk zero fill format gedaan en toen kwam dit er uit.



schijf heeft veel draaiuren en klikt constant en snel terwijl hij idle is. hij parkeert niet meer?
is deze schijf nog te gebruiken of beter om weg te gooien.

[-The_Mask-]

Ik zou hem niet meer vertrouwen door dat geklik en het ding heeft al meer dan 8 jaar continue gedraaid, dus die heeft sowieso zijn beste tijd wel gehad.

[johanneslol]

Ik kwam toevallig hier voorbij en ik heb ook even gekeken naar de ssd en hdd in mijn laptop. De SSD is nog gewoon goed, maar mijn HDD krijgt een waarschuwing. Is dit iets waar ik me zorgen over moet maken?

[EricJH]

johanneslol schreef op donderdag 22 september 2016 @ 22:55:
Ik kwam toevallig hier voorbij en ik heb ook even gekeken naar de ssd en hdd in mijn laptop. De SSD is nog gewoon goed, maar mijn HDD krijgt een waarschuwing. Is dit iets waar ik me zorgen over moet maken?


[afbeelding]

131088 reallocated sectors? Wow, nog nooit gezien. Als het werkelijk zoveel sectoren zijn ben ik als relatieve noob in the dark art of SMART reading verbaasd dat de schijf nog presteert. Ik ben benieuwd wat anderen hiervan denken.

@SOEFuture. SMART ziet er goed uit voor alle drie de schijven.

[-The_Mask-]

Enkele posts naar boven nog één met veel meer. Maar soms vraag ik mij idd af of het wel klopt.

[quadrofource]

Deze schijf ook meegenomen van stage. had 16 pending sectors en ook hier zero fill gedaan. zal deze schijf het wel volhouden?

[-The_Mask-]

Die komt uit een server?

Ziet er prima uit zo te zien.

[Blids]

De schijf had eerder al
Current Pending Sector Count 16
Uncorrectable Sector Count 16

Na lange format stond alles weer op 0

Na 5 dagen alweer
Current Pending Sector Count 9
Uncorrectable Sector Count 9
Nu loopt per half uur de Reallocated Sectors Count op ook de Current Pending Sector Count en de
Uncorrectable Sector Count komen er soms meer bij

Reallocated Sectors Count 6520
Current Pending Sector Count 64
Uncorrectable Sector Count 64
Vervangen of blijven gebruiken ?


Windows schijf


Backup schijf van de 3 Tb


Nas Schijf

[PilatuS]

HcBlids schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 18:36:

Vervangen of blijven gebruiken ?

Vervangen.

Een paar bad sectors is niet zo erg. Als je er 4 hebt en na een format zijn ze weg is dat prima. Wanneer er constant nieuwe slechte bijkomen moet de schijf vervangen worden, betrouwbaar is ie gewoon niet meer.

[Blids]

PilatuS schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 23:08:
[...]


Vervangen.

Een paar bad sectors is niet zo erg. Als je er 4 hebt en na een format zijn ze weg is dat prima. Wanneer er constant nieuwe slechte bijkomen moet de schijf vervangen worden, betrouwbaar is ie gewoon niet meer.

Dankjewel voor je bericht en info

Ja hij is verder aan het oplopen in een korte tijd dus weg er mee
Reallocated Sectors Count van 6520 naar 7624
Current Pending Sector Count 64 naar 80
Uncorrectable Sector Count 64 naar 80

[PilatuS]

HcBlids schreef op zaterdag 24 september 2016 @ 23:51:
[...]

Dankjewel voor je bericht en info

Ja hij is verder aan het oplopen in een korte tijd dus weg er mee
Reallocated Sectors Count van 6520 naar 7624
Current Pending Sector Count 64 naar 80
Uncorrectable Sector Count 64 naar 80

De reallocated is ook veel te hoog. Een stuk of 150 is wel zo'n beetje de max.

[Wee Man]

Sinds vandaag blijft mijn computer telkens hangen. Een blik op het event log laat zien dat er een beschadigd blok is in de hard disk dus heb ik de smart gecheckt van mijn SSD (de boot schijf) en de HDD.

http://nl.tinypic.com/r/34nio93/9
http://nl.tinypic.com/r/33tp5bn/9

Zoals je kunt zien is er een probleem met de HDD. Nu heb ik in dit topic gelezen dat een complete format van de HDD me af kan helpen van die raw-waarde van de current pending sector count; ik vraag me echter af of deze waarde uberhaupt acceptabel is voor een HDD die gloednieuw is (nog geen drie weken oud).

[EricJH]

Ik heb te weinig ervaring hier maar mijn gut feeling zegt me dat dit mogelijk een reden voor RMA kan zijn. IK ben benieuwd wat anderen hiervan denken.

[PilatuS]

Nu al 34 bad sectors vind ik te veel. Na 5 jaar is iets heel anders dan na 3 weken. Ik zou er lekker mee terug gaan. Bij een stuk of 3 bad sectors is de kans dat er snel weer nieuwe bijkomen ook veel kleiner dan bij 34. Als je deze een format geeft denk ik dat je binnen no time weer nieuwe hebt. Niet iets wat je mag verwachten van een vrijwel nieuwe schijf.

[McFastFood]

Beste mede Tweakers,

Graag doe ik bij deze een oproep aan jullie expertise en vroeg me af hoe de SMART van deze HDD er uit ziet.
Is die nog wel betrouwbaar en zijn de waarden goed?
Uitpakken van een bestand van 200mb gaat traag maar dat kan ook aan Vista liggen die er nu op staat
Was even benieuwd of de SMART van de hdd nog goed is

Alvast bedankt!

[Wee Man]

@EricJH en @Pilatus Jammer maar helaas. Ik heb inmiddels contact opgenomen met de winkel waar ik de HDD gekocht heb voor een vervanging. En nu maar hopen dat dit het blijven hangen oplost...

[PilatuS]

Wee Man schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 21:35:
En nu maar hopen dat dit het blijven hangen oplost...

Dat ie blijft hangen is normaal met pending bad sectors. Windows probeert een sector te lezen en dat lukt niet. Dan blijft ie proberen de sector te lezen waardoor het systeem blijft hangen. Daarom zijn pending sectors ook een probleem en reallocated sectors niet. Bij een reallocated sector word deze niet meer gelezen.

[Wee Man]

PilatuS schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 22:39:
[...]


Dat ie blijft hangen is normaal met pending bad sectors. Windows probeert een sector te lezen en dat lukt niet. Dan blijft ie proberen de sector te lezen waardoor het systeem blijft hangen. Daarom zijn pending sectors ook een probleem en reallocated sectors niet. Bij een reallocated sector word deze niet meer gelezen.

Als het goed is merk ik het verschil meteen als ik hem er morgen uit haal en in de doos stop

Gelukkig staat er niks essentieels op. Naja, behalve mijn games dan...

[PilatuS]

Wee Man schreef op dinsdag 27 september 2016 @ 22:50:
[...]

Als het goed is merk ik het verschil meteen als ik hem er morgen uit haal en in de doos stop

Gelukkig staat er niks essentieels op. Naja, behalve mijn games dan...

Zelfs met 2 pending bad sectors kan je al krijgen dat de complete PC of laptop constant blijft hangen. Dus bij 34 is het helemaal normaal gedrag. Zonder deze HDD of met een nieuwe moet het opgelost zijn.

[McFastFood]

Zou iemand zijn expertise kunnen en willen toepassen op mijn afbeelding van gisteravond?

[dcm360]

McFastFood schreef op woensdag 28 september 2016 @ 13:42:
Zou iemand zijn expertise kunnen en willen toepassen op mijn afbeelding van gisteravond?

De schijf is nooit een snelheidswonder geweest.Ooit heeft de schijf bad sectors gehad, maar die zijn er nu niet meer en het ziet er verder prima uit. Het enige minpuntje is de temperatuur, maar aangezien het vermoedelijk om een schijf in een laptop gaat is daar weinig aan te doen.

[McFastFood]

dcm360 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 13:52:
[...]

De schijf is nooit een snelheidswonder geweest.Ooit heeft de schijf bad sectors gehad, maar die zijn er nu niet meer en het ziet er verder prima uit. Het enige minpuntje is de temperatuur, maar aangezien het vermoedelijk om een schijf in een laptop gaat is daar weinig aan te doen.

Dank voor je reactie, dus als ik het goed begrijp is de schijf nog wel betrouwbaar? Kortom er kan een schone Windows installatie over heen en hij kan weer een tijdje mee?

[dcm360]

Met de huidige stand van zaken zie ik daar geen problemen mee Er blijft echter gelden dat hardware stuk kan gaan (voor zowel nieuw, oud, gebruikt en ongebruikt), dus zorg er wel voor dat er altijd een backup is van belangrijke data.

[HetGezegde]

dcm360 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 13:52:
[...]

De schijf is nooit een snelheidswonder geweest.Ooit heeft de schijf bad sectors gehad, maar die zijn er nu niet meer en het ziet er verder prima uit. Het enige minpuntje is de temperatuur, maar aangezien het vermoedelijk om een schijf in een laptop gaat is daar weinig aan te doen.

Hoe zie je dit?

[dcm360]

HetGezegde schreef op woensdag 28 september 2016 @ 14:48:
[...]


Hoe zie je dit?

C4, Reallocation Event Count, heeft als waarde 7. Dat betekent dat de schijf 7 maal sectoren heeft ingeruild met reservesectoren, en dat gebeurt normaalgesproken alleen als de originele sector niet meer bruikbaar is. Zeker bij oudere schijven is het niet raar dat er enkele sectoren zijn vervangen, je moet er alleen op letten dat het niet ineens heel erg hard gaat oplopen. Al zie je in dat laatste geval de Current Pending Sector Count ook oplopen en wordt het daadwerkelijk gevaarlijk voor de data op de schijf.

Edit: Hm, maar realocated sector count zelf is dan weer 0. Dan klopt het wellicht niet helemaal wat ik zei...

[ Voor 7% gewijzigd door dcm360 op 28-09-2016 15:15 ]

[HetGezegde]

dcm360 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 15:07:
[...]

C4, Reallocation Event Count, heeft als waarde 7. Dat betekent dat de schijf 7 maal sectoren heeft ingeruild met reservesectoren, en dat gebeurt normaalgesproken alleen als de originele sector niet meer bruikbaar is. Zeker bij oudere schijven is het niet raar dat er enkele sectoren zijn vervangen, je moet er alleen op letten dat het niet ineens heel erg hard gaat oplopen. Al zie je in dat laatste geval de Current Pending Sector Count ook oplopen en wordt het daadwerkelijk gevaarlijk voor de data op de schijf.

Edit: Hm, maar realocated sector count zelf is dan weer 0. Dan klopt het wellicht niet helemaal wat ik zei...

Wat ik probeer duidelijk te hebben is of de SMART waarde van een HDD met de status "waarschuwing" of zelfs "slecht" weer naar "goed" op te krikken is door bijv. een herinstallatie van Windows, doordat deze sectoren niet meer gebruikt worden en de overgebleven sectoren gewoon goed zijn.

En aangezien de schijf van Lars de status "Goed" aangaf, had jij toch een opmerking over de staat ervan. Misschien dat je het niet helemaal juist had, maar dat was niet m'n punt. Ik wil graag de SMART zelf uit kunnen lezen en meer begrijpen dan alleen de status en een betere conclusie kunnen trekken.

[dcm360]

Ja, het is mogelijk de status van de schijf weer op te vijzelen nadat er een waarschuwing gegeven is. Met een current pending sector count groter dan 0 is er de kans dat er data onleesbaar is (want een sector is onleesbaar), en wordt de waarschuwing gegeven. Met volledig formatteren (volledig overschrijven) kan de schijf de sector echter corrigeren (al dan niet door deze sector in te wisselen) en is het gevaar (op dat moment) weg. Een herinstallatie van Windows is geen garantie dat slechte sectoren verdwijnen: de kans is best groot dat er tijdens de installatie niet naar die sector wordt geschreven, en kan de schijf er dus niets mee.

[EricJH]

At lars.ruiter. Doe een lange format en herinstalleer Windows. Houdt de komende tijd je harde schijf in de gaten of die niet weer uncorrectable sectors gaat genereren.

Ik heb een wat oudere harde schijf die het probleem ook had. Ik gebruik deze niet voor mijn hoofd OS in mijn multiboot systeem. Ik heb in korte tijd twee keer bovenstaande procedure gedaan en de schijf draait alweer een maand of drie zonder problemen. Op de schijf staan Windows 7 en Windows 10 Insider. Keeping fingers crossed.

[McFastFood]

dcm360 schreef op woensdag 28 september 2016 @ 15:30:
Ja, het is mogelijk de status van de schijf weer op te vijzelen nadat er een waarschuwing gegeven is. Met een current pending sector count groter dan 0 is er de kans dat er data onleesbaar is (want een sector is onleesbaar), en wordt de waarschuwing gegeven. Met volledig formatteren (volledig overschrijven) kan de schijf de sector echter corrigeren (al dan niet door deze sector in te wisselen) en is het gevaar (op dat moment) weg. Een herinstallatie van Windows is geen garantie dat slechte sectoren verdwijnen: de kans is best groot dat er tijdens de installatie niet naar die sector wordt geschreven, en kan de schijf er dus niets mee.

EricJH schreef op woensdag 28 september 2016 @ 18:30:
At lars.ruiter. Doe een lange format en herinstalleer Windows. Houdt de komende tijd je harde schijf in de gaten of die niet weer uncorrectable sectors gaat genereren.

Ik heb een wat oudere harde schijf die het probleem ook had. Ik gebruik deze niet voor mijn hoofd OS in mijn multiboot systeem. Ik heb in korte tijd twee keer bovenstaande procedure gedaan en de schijf draait alweer een maand of drie zonder problemen. Op de schijf staan Windows 7 en Windows 10 Insider. Keeping fingers crossed.

Hmmm.. wat ik hier dus uit begrijp en uit de andere reacties begrijp is dat de schijf toch niet helemaal 'lekker' is en dat de kans op bad sectors weer groot is het nadeel is dat deze laptop niet van mij is en dus van een kennis van mij. Ik heb dus geen zin om een lange format te doen eb vervolgens in de gaten te houden wat de status is als dit bij mijn eigen schijf was was dit geen probleem maar bij kennisen is dit anders. Met andere woorden schijf maar vervangen voor de zekerheid of niet vervangen? en ik snap dat het altijd kapot kan gaan met oude en nieuwe hardware maar dat is met alle hardware zo het gaat me er nu om of ik hem ju moet vervangen of niet dat is het enigste.

[ Voor 69% gewijzigd door McFastFood op 28-09-2016 21:33 ]

[EricJH]

De schijf kan nog lange tijd mee gaan maar kan ook binnen enkele weken of maanden weer voordat die misschien weer problematische sectoren gaat geven . Daar is niets over te zeggen.

Bij kennissen zou ik zeer serieus overwegen een nieuwe hd aan te schaffen omdat continuïteit en betrouwbaarheid dan belangrijk zijn en je niet het risico wilt lopen enkele malen een verse Windows te moeten installeren.

Mijn schijf houd ik uit nieuwsgierigheid aan om mee te stoeien.

[dcm360]

Niet vervangen en niet formatteren. Formatteren is alleen nuttig als de current pending sector count hoger is dan 0, en dat is het niet. Ook is er geen concrete aanwijzing dat de schijf binnenkort de geest gaat geven. Ook is er geen concrete aanwijzing dat er binnenkort bad sectors gaat krijgen,

[McFastFood]

EricJH schreef op donderdag 29 september 2016 @ 01:25:
De schijf kan nog lange tijd mee gaan maar kan ook binnen enkele weken of maanden weer voordat die misschien weer problematische sectoren gaat geven . Daar is niets over te zeggen.

Bij kennissen zou ik zeer serieus overwegen een nieuwe hd aan te schaffen omdat continuïteit en betrouwbaarheid dan belangrijk zijn en je niet het risico wilt lopen enkele malen een verse Windows te moeten installeren.

Mijn schijf houd ik uit nieuwsgierigheid aan om mee te stoeien.

dcm360 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 02:43:
Niet vervangen en niet formatteren. Formatteren is alleen nuttig als de current pending sector count hoger is dan 0, en dat is het niet. Ook is er geen concrete aanwijzing dat de schijf binnenkort de geest gaat geven. Ook is er geen concrete aanwijzing dat er binnenkort bad sectors gaat krijgen,

Hmm.. 2 verschillende meningen de één zegt dit de ander zegt het punt is dat ik niet de volledige en juiste kennis heb op dit gebied om een juiste conclusie te trekken nog niet echt duidelijkheid dus.. zou iemand anders hier nog zijn/haar expertise willen toepassen? Zodat ik duidelijk weet waar ik aan toe ben
Ik kan de laptop niet eeuwen hier laten staan

[ Voor 3% gewijzigd door McFastFood op 29-09-2016 07:58 ]

[-The_Mask-]

dcm360 schreef op donderdag 29 september 2016 @ 02:43:
Niet vervangen en niet formatteren. Formatteren is alleen nuttig als de current pending sector count hoger is dan 0, en dat is het niet. Ook is er geen concrete aanwijzing dat de schijf binnenkort de geest gaat geven. Ook is er geen concrete aanwijzing dat er binnenkort bad sectors gaat krijgen,

Dit is juist. Tuurlijk de schijf kan morgen dood zijn, maar dat kan bij een nieuwe net zo goed. Maak anders een clone van de HDD en bewaar die, als je je dan beter voelt. Dan kun je bij een defect direct alles terug zetten zonder opnieuw te installeren en de veranderingen qua data haal je terug uit de backup welke braaf elke dag gemaakt wordt.

[McFastFood]

-The_Mask- schreef op donderdag 29 september 2016 @ 08:48:
[...]

Dit is juist. Tuurlijk de schijf kan morgen dood zijn, maar dat kan bij een nieuwe net zo goed. Maak anders een clone van de HDD en bewaar die, als je je dan beter voelt. Dan kun je bij een defect direct alles terug zetten zonder opnieuw te installeren en de veranderingen qua data haal je terug uit de backup welke braaf elke dag gemaakt wordt.

Duidelijk betrouwbaar nog dus dan doe ik er vandaag een clean install over heen als die Win 10 ondersteunt
Dank allemaal voor de expertise

[merkens11]

Deze harddisk is 10TB en vrij nieuw. Wat is verstandig om nu te doen? Garantie claimen?

[popie]

ik zou hem terug brengen ja, Die andere schijf dan, die heeft ook problemen?

[ionicdog]

Heb een disk uit mijn nas moeten halen door bad sectors. Uiteindelijk vond WD tool fouten(korte en lange test) en heeft die "gerepareerd" Daarna vond ie nog steeds fouten met de quick test. Ook clonen ging niet door fouten. Had 2 bad sectoren na de format niets meer.
Ik wil hem opsturen voor garantie, maar na een writing zero's geeft de tool geen fouten meer aan (korte test).Hoe kan dat...? ik vertrouw de disk niet meer echt..

http://imgur.com/a/kaw6O

[ Voor 50% gewijzigd door ionicdog op 06-10-2016 08:58 ]

[-The_Mask-]

Hoe dat kan? Door het schrijven van al de nullen. Eenmaal schrijven was niet genoeg maar bij de tweede keer zijn ze wel weg. Nu RMA sturen heeft dus geen zin meer, dat had je voor al dat repareren moeten doen.

[ionicdog]

dacht ik al, ik test hem gewoon de komende tijd nog even en kijk of er fouten terug komen
Heb nog even garantie..
edt; wilde juist nullen schrijven omdat ik mijn data eraf wilde hebben..

-The_Mask- schreef op donderdag 06 oktober 2016 @ 09:17:
Hoe dat kan? Door het schrijven van al de nullen. Eenmaal schrijven was niet genoeg maar bij de tweede keer zijn ze wel weg. Nu RMA sturen heeft dus geen zin meer, dat had je voor al dat repareren moeten doen.

[ Voor 7% gewijzigd door ionicdog op 06-10-2016 10:02 ]

[Anonymoussaurus]

Hmm, oke. Ik heb deze schijf 1,5 jaar. Sinds gister begint hij af en toe te tikken. Ik weet dat dat kan duiden op een falende harde schijf, maar de SMART test zegt wat anders:



Wat ik begrijp, is dat alles er prima uit lijkt te zien. Of heb ik het volledig mis?

Er staat trouwens 2200GB, terwijl ik 3000GB heb (niet precies natuurlijk).

[ Voor 10% gewijzigd door Anonymoussaurus op 14-10-2016 18:32 ]

[PilatuS]

SMART ziet geen fysieke defecten. Het kan wel zichtbaar zijn als er door het defect andere problemen met de schijf ontstaan, maar het is niet zo dat een tikkende schijf ook altijd fouten geeft in de SMART. Als het echt het geluid is van de leeskop die rare dingen doet dan zo snel mogelijk backuppen en vervangen.

[Anonymoussaurus]

PilatuS schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 18:35:
SMART ziet geen fysieke defecten. Het kan wel zichtbaar zijn als er door het defect andere problemen met de schijf ontstaan, maar het is niet zo dat een tikkende schijf ook altijd fouten geeft in de SMART. Als het echt het geluid is van de leeskop die rare dingen doet dan zo snel mogelijk backuppen en vervangen.

Ah, dat dacht ik al.

Maar hoe kom ik er achter of het daadwerkelijk de leeskop is?

Wel echt balen als het de HDD is die dood gaat. Want ik heb een paar weken geleden mijn tikkende voeding vervangen. En meteen het cablemanagement goed gedaan, en dan kan ik nu weer alles overhoop halen. Onee tuurlijk niet. Ik kan natuurlijk gewoon de HDD zelf vervangen en dan de kabels laten zitten.. maar ik wil namelijk wel zekerheid hebben of het schadelijk is of niet.

Het is trouwens een tik die maar iets van 5 keer per minuut voorkomt.

[ Voor 10% gewijzigd door Anonymoussaurus op 14-10-2016 18:50 ]

[PilatuS]

Je zou even een filmpje met goed geluid kunnen uploaden naar YT. Kunnen we hier horen hoe het precies klinkt. Er zijn ook geluiden die geen kwaad kunnen.

[Anonymoussaurus]

PilatuS schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 19:50:
Je zou even een filmpje met goed geluid kunnen uploaden naar YT. Kunnen we hier horen hoe het precies klinkt. Er zijn ook geluiden die geen kwaad kunnen.

Goed idee. Ga ik binnenkort even doen. Ben momenteel niet thuis en heb morgen geen tijd. Bedankt voor de reacties tot nu toe. Jullie horen van me.

[-The_Mask-]

1,5 jaar dan zit er dus nog garantie op?

[Anonymoussaurus]

-The_Mask- schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 20:35:
1,5 jaar dan zit er dus nog garantie op?

Goed geraden .

[-The_Mask-]

Nou dan lijkt het mij simpel. Een HDD hoort niet te tikken, een HDD welke tikt heeft een probleem.

[Gusto]

foutje.

[ Voor 97% gewijzigd door Gusto op 15-10-2016 11:40 ]

[slico]

M'n gewone externe HDD gebruikt voor wat weken continue video-opslag, om m'n beveiligingscamera uit te proberen... Dat bleek achteraf niet zo'n goed idee te zijn:

2829 Reallocated Sectors en 65534 Current Pending Sector lijken mij wel te zeggen dat ik deze HDD beter kan wegdoen? Toch heeft ie maar weinig bedrijfsuren gehad...

Zelf uiteraard ook het nodige al geprutst. Echter herkent de computer de hele schijf niet meer, formatteren is onmogelijk. Wat andere programma's (o.a. EaseUS) er op los gelaten, maar niets werkt. Iemand nog een tip?

[ Voor 9% gewijzigd door slico op 15-10-2016 16:34 ]

[Gusto]

rma of weggooien.

[PilatuS]

slico schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 16:33:
M'n gewone externe HDD gebruikt voor wat weken continue video-opslag, om m'n beveiligingscamera uit te proberen... Dat bleek achteraf niet zo'n goed idee te zijn:
[afbeelding]
2829 Reallocated Sectors en 65534 Current Pending Sector lijken mij wel te zeggen dat ik deze HDD beter kan wegdoen? Toch heeft ie maar weinig bedrijfsuren gehad...

Zelf uiteraard ook het nodige al geprutst. Echter herkent de computer de hele schijf niet meer, formatteren is onmogelijk. Wat andere programma's (o.a. EaseUS) er op los gelaten, maar niets werkt. Iemand nog een tip?

Die is hardstikke dood. 10 of 20 bad sectors kan je nog wat mee. Boven de 200 houd het heel snel op, laat staan bij meer dan 10000.

[slico]

Bedankt voor de snelle antwoorden! Toch jammer dat het ondanks het weinige gebruik door zo'n video-opslag naar z'n grootje is gegaan.

[ToFast]

slico schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 20:57:
Bedankt voor de snelle antwoorden! Toch jammer dat het ondanks het weinige gebruik door zo'n video-opslag naar z'n grootje is gegaan.

Genoeg schijven die daar geen problemen mee hebben lijkt mij? Ik denk eerder dat de schijf eerder al niet fris meer was.

[Ploink]

slico schreef op zaterdag 15 oktober 2016 @ 16:33:
M'n gewone externe HDD gebruikt voor wat weken continue video-opslag, om m'n beveiligingscamera uit te proberen... Dat bleek achteraf niet zo'n goed idee te zijn:
[afbeelding]
..
Iemand nog een tip?

ATA Secure Erase om alles te wissen en het magnetisme te verversen, soms helpt dat als de schijf lang op de plank heeft gelegen voordat de bad sectors verschenen. Ik heb zo een paar schijven vol bad sectors weer bruikbaar gemaakt.

Als dat niet werkt, voor de fun die hele schijf uit elkaar slopen, de magneten houden om mee te spelen en de rest weg gooien.

[Twist]

Dataschijf van een paar jaar oud. Formatteren en kijken of het verbetert? Wel beetje jammer dat ie bijna vol staat en mijn andere schijf 250GB is

[Verwijderd]

@Ploink: wat jij vertelt kan van toepassing zijn op een schijf die lang op de plank heeft gelegen en waarvan de sectoren veelal niet meer leesbaar zijn; dat verhaal gaat over retentie. Maar kenmerkend hieraan is dat de sectoren zelf niet beschadigd zijn, en dat betekent dat Reallocated Sector Count ook gewoon 0 zou moeten zijn. Aangezien hier de RSC flink oploopt, betekent dit fysieke schade en dus geen probleem met retentie.

@Twist: een handjevol bad sectors; inderdaad een lange format cq. zero write doen en dan is de Current Pending Sector weer 0. Waarschijnlijk Reallocated Sector Count ook, maar dat kun je even controleren.

[Ploink]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 11:03:
@Ploink: wat jij vertelt kan van toepassing zijn op een schijf die lang op de plank heeft gelegen en waarvan de sectoren veelal niet meer leesbaar zijn; dat verhaal gaat over retentie. Maar kenmerkend hieraan is dat de sectoren zelf niet beschadigd zijn, en dat betekent dat Reallocated Sector Count ook gewoon 0 zou moeten zijn. Aangezien hier de RSC flink oploopt, betekent dit fysieke schade en dus geen probleem met retentie.

Als ik me goed kan herinneren liep juist de RSC op naarmate de schijf bezig was zichzelf te repareren. Het ging om twee identieke schijven die 100% werkend uit een thuisserver waren gehaald vanwege een upgrade. De ene was systeem/data schijf, de ander alleen voor backup, dus totaal verschillend gebruikspatroon. Beide schijven hadden echter na een tijd op de plank liggen exact dezelfde problemen. Na een ATA secure erase waren ze weer gewoon bruikbaar.

Een kennis van me had zelfs een paar reserve schijven die nog in de verpakking op de plank lagen die vol bad sectors zaten.

Het kan natuurlijk goed zijn dat niet alle schijven hetzelfde omgaan met retentie fouten. Dit ging toen ook om een bepaalde generatie schijven (toen 200GB nog normaal was en 500GB veel), misschien is dat nu anders.

[Verwijderd]

Ploink schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 13:08:
[...]

Als ik me goed kan herinneren liep juist de RSC op naarmate de schijf bezig was zichzelf te repareren.

Repareren is niet aan de orde. Als een sector gelezen wordt en dat mislukt, dan wordt die sector als een Current Pending Sector aangemerkt. Als je de sector vervolgens overschrijft, dan kunnen er twee dingen gebeuren:

1) de sector is na overschrijven weer leesbaar; een zogenaamde uBER bad sector alleen vanwege onvoldoende bitcorrectie onleesbaar maar na overschrijven weer prima leesbaar. Dit type 'bad sectors' worden niet omgewisseld en blijven in gebruik. Na het overschrijven wordt Current Pending Sector weer 0 maar Reallocated Sector Count blijft ook 0 omdat de sector niet wordt omgewisseld.

2) de sector blijft onleesbaar na het overschrijven. Dit is het klassieke type 'bad sector' en kenmerkt zich door fysieke schade aan de sector waardoor deze permanent onbruikbaar wordt. Dit type sectoren wordt omgewisseld en na het overschrijven wordt Current Pending Sector dus 0, maar Reallocated Sector Count stijgt met één.

Beide schijven hadden echter na een tijd op de plank liggen exact dezelfde problemen. Na een ATA secure erase waren ze weer gewoon bruikbaar.

uBER bad sectors ie een zeer veelvoorkomend probleem. De fabrikant specificeert dit ook; uBER = 10^-14. Dat betekent grofweg dat je een bad sector kunt tegenkomen afhankelijk van hoe intensief je de schijf belast. Bij 100% belasting zou je statistisch gemiddeld één bad sector per dag krijgen, terwijl typisch consumentengebruik eerder aan enkele maanden tot eens per half jaar aan de beurt zijn. Bedenk wel dat dit echt niet netjes uitgesmeerd zal zijn, maar wild zal fluctueren per exemplaar. Een hardeschijf kan dus 0 bad sectors of 2000 hebben gehad, en toch aan de UBER-specificatie 10^-14 voldoen.

Maar mijn punt is, dat dit een veelvoorkomend probleem is.

Dat gezegd, je hebt echt geen 'secure erase' nodig. Dat is voor SSDs extra nuttig omdat het de mapping tables wist mochten die corrupt raken. Voor een hardeschijf is een zero-write genoeg, en dat kan met een moderne Windows format (geen quick format). Vanaf Windows Vista ongeveer is een format ook echt een zero-write. En dat is wat je wilt: alle sectoren overschrijven dan kom je ook de bad sector tegen.

Een kennis van me had zelfs een paar reserve schijven die nog in de verpakking op de plank lagen die vol bad sectors zaten.

Dit lijkt eerder op een probleem met retentie. Kenmerkend is dan dat je na een zero-write geen Reallocated Sector Count krijgt, en de Current Pending Sector is na een zero-write natuurlijk 0. In dat geval valt de schijf weinig te verwijten. Je kunt nu eenmaal niet betrouwbaar een hardeschijf met data lange tijd zonder stroom laten zitten. Dan gaan er gaten in je data (=onleesbare sectoren) ontstaan, oftewel problemen met retentie.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-10-2016 13:40 ]

[Anonymoussaurus]

-The_Mask- schreef op vrijdag 14 oktober 2016 @ 21:27:
Nou dan lijkt het mij simpel. Een HDD hoort niet te tikken, een HDD welke tikt heeft een probleem.

Is dat altijd zo? Want het hoeft niet per se de leeskop te zijn volgens mij die tikt. Vandaag heb ik nog geen tiks gehoord vanuit m'n case, gek genoeg. Dus zou het misschien toch iets anders geweest zijn?

[Ploink]

Verwijderd schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 13:39:
[...]

Repareren is niet aan de orde. Als een sector gelezen wordt en dat mislukt, dan wordt die sector als een Current Pending Sector aangemerkt. Als je de sector vervolgens overschrijft, dan kunnen er twee dingen gebeuren:

Dank voor de uitleg. Met "repareren" bedoelde ik eigenlijk dat de schijf bij aansluiten op de stroom, zelfs zonder data kabel, heel druk bezig was. Continu lineair lezen en dan af en toe het typische geluid van tak-tak-tak ten teken dat er een foutje gevonden was. Ik dacht dat het het RSC was die dan opliep als ik de smart controleerde, maar kan ook wel CPS geweest zijn... retentie van mijn geheugen na zoveel jaar is ook niet 100%

Dat gezegd, je hebt echt geen 'secure erase' nodig. Dat is voor SSDs extra nuttig omdat het de mapping tables wist mochten die corrupt raken. Voor een hardeschijf is een zero-write genoeg, en dat kan met een moderne Windows format (geen quick format). Vanaf Windows Vista ongeveer is een format ook echt een zero-write. En dat is wat je wilt: alle sectoren overschrijven dan kom je ook de bad sector tegen.

Ik had nog Windows XP toen
OK dat de zero-write genoeg zou moeten zijn, maar ik heb dan zoiets van ik doe het liever grondig en onder linux was het vrij eenvoudig.

Je kunt nu eenmaal niet betrouwbaar een hardeschijf met data lange tijd zonder stroom laten zitten. Dan gaan er gaten in je data (=onleesbare sectoren) ontstaan, oftewel problemen met retentie.

Enig idee hoe lang een moderne schijf op de plank houdbaar is?

[-The_Mask-]

Anonymoussaurus schreef op zondag 16 oktober 2016 @ 14:43:
[...]

Is dat altijd zo? Want het hoeft niet per se de leeskop te zijn volgens mij die tikt. Vandaag heb ik nog geen tiks gehoord vanuit m'n case, gek genoeg. Dus zou het misschien toch iets anders geweest zijn?

Leeskop is normaal gesproken het onderdeel dat een tikkend geluid maakt. Maar kan idd ook iets anders zijn in de HDD. Neemt niet weg dat het niet normaal is voor een HDD. Ik vertrouw HDD's met vreemde geluiden iig niet.

[PilatuS]

Het hangt er natuurlijk wel vanaf welk geluid het precies is. Voor sommige mensen is het parkeren van de leeskop ook een raar geluid.

[Anonymoussaurus]

Overigens wel raar dat ik vandaag nog geen getik heb gehoord. Zou het dan toch niet de leeskop zijn?

Zodra ik het weer hoor. Neem ik het geluid op (met video of is audio record voldoende?).

[Verwijderd]

Getik kunnen gewoon seekgeluiden zijn. Ook calibratie.

Een hardeschijf kan bij idle ook intern bezig zijn, dat heet BGMS - Background Media Scanning. Bij serverschijven kun je dit veelal tunen, maar bij consumentenschijven vrijwel nooit. Ik heb nog contact gehad met iemand die een utility schreef om dit te tunen; maar die geeft ook aan dat consumentenschijven niet te tunen zijn en BGMS dus geforceerd aanstaat.

Gevolg is dat je periodiek activiteit hebt terwijl de schijf idle hoort te zijn. Als je de schijf zelf gaat gebruiken, wordt dit opgeschort, maar gaat evengoed weer door zodra de schijf weer idle is.

Het kan echter wel nuttig zijn juist om de retentie te bewaken en bad sectors te voorkomen. Zogenaamde weak sectors worden namelijk opnieuw beschreven. Vroeger waren er ook utilities (zoals Spinrite) die de hardeschijf konden 'verversen' door exact dezelfde data te schrijven. Bij Linux/BSD kun je dit simpelweg met een "dd if=/dev/.. of=/dev/.." commando doen, waarbij input en output dezelfde device zijn.

Maar ik vind dat je data altijd veilig moet zijn en dat elke hardeschijf moet kunnen falen zonder dat jij een slechte dag hebt. Pas dan heb je het redelijk goed geregeld als thuisgebruiker.

[Flamesz]

Ik had vandaag weer het probleem dat bij het opstarten van mijn computer mijn grotere harde schijf niet herkend werd. Ik heb dit eerdere keren gehad, maar meestal was dat opgelost met 1 of 2x herstarten, en ik dacht destijds dat het een side-effect was van een falend moederbord.

Sinds dat vorige topic heb ik het probleem ook niet meer gehad, tot vandaag, waarbij ik opeens 4x opnieuw moest opstarten om de schijf door windows te laten detecteren.

Na deze 4x leek het alsof een groot deel van mijn bestanden was verdwenen, want Steam dacht dat alle games die op de HDD zouden moeten staan niet geïnstalleerd zijn. Na zelf even te kijken lijkt het alsof deze bestanden er nog wel staan, maar om een of andere reden niet herkend worden. Alle bestanden die ik op mijn schijf probeer te openen lijken ook gewoon te openen, al duurt het soms wel even.

Hieronder vind je mijn SMART info via Speccy, en daaronder een pastebin link van een export van de Passmark diskchecker.



http://pastebin.com/YstpZ9eT

Op het moment loopt WinDirStat ook om te kijken of er data verdwenen is of iets dergelijks, Deze test doet er echter veel langer dan normaal over, ik zal mijn post updaten of een nieuwe comment plaatsen als deze test klaar is.

[-The_Mask-]

Die HDD zou ik niet vertrouwen, tenminste als Speccy het goed uit leest, goed interpreteren doet het programma het iig niet, te veel reallocated sectors en ook nog een aantal current pending sectors.

[PilatuS]

Als die schijf echt meer dan 25.000 bad sectors gehad heeft met nog 128 pending is ie echt dood. Kijk eens wat CrystalDiskInfo er van zegt.

[Flamesz]

Hier de data van Crystaldisk info.
WinDirStat is inmiddels ook klaar met scannen en die geeft aan dat mijn harde schijf nog maar 907.5gb (of GiB) groot is. Komt dit door de foutieve sectoren die dan gesloten zijn?

Slightly offtopic: Ik zat al even in de pricewatch te kijken voor een vervanger en zie bij de 2TB seagate schijven dat hier iets word geklaagd over schijven met 2 of 3 platters, is dit nog actueel? Deze berichten lijken allemaal wat ouder.
Of raden jullie een ander merk aan? Ik heb zelf wisselende dingen gehoord over Western Digital en deze schijf heeft het redelijk lang vol gehouden, dus zou het geen probleem vinden weer een Seagate te kopen.

[PilatuS]

Het aantal bad sectors klopt dus helaas. Dat betekend wel het einde van deze schijf. Kijk trouwens ook even naar je E schijf want daar is ook iets mee aan de hand.

[Flamesz]

Zojuist maar een nieuwe 2TB seagate besteld. Mijn E: schijf is een schijf die uit een oude Dell laptop uit 2011 komt, hij lijkt nog prima te presteren maar aangezien ie zo oud is zet ik er geen cruciale data op. De SMART data ziet er iets minder vreselijk uit dan op mijn andere schijf.

[-The_Mask-]

Ziet er nog prima uit, 32 reallocated sectors stelt niet zoveel voor.

[LankHoar]

Nadat een van mijn externe harde schijven het recent begeven heeft, maak ik me zorgen om de gezondheid van de rest van mijn schijven. Omdat ik zelf niet goed durf in te schatten hoe ik de SMART waardes kan interpreteren, hier 5 screenshots:

Hitachi:


Kingston:


Medion:


Samsung:


WD


Overigens, wat zou een oorzaak kunnen zijn van het niet uit kunnen lezen van een SMART op een externe harde schijf die zo uit de doos komt? Ik krijg een error zodra ik hem probeer uit te lezen (SMART ERROR).

Alvast hartelijk dank voor jullie advies!

[ Voor 4% gewijzigd door LankHoar op 25-10-2016 10:06 ]

[McFastFood]

Beste Tweakers,

Zou ik jullie expertise mogen gebruiken om even te kijken of de SMART van deze hdd er nog goed uit ziet? En dat er geen gekke dingen aan de hand zijn? Zoals een hoge error rate bijv.

Alvast bedankt voor jullie advies en moeite
screen shot windows

[ Voor 9% gewijzigd door McFastFood op 26-10-2016 16:45 ]

[Verwijderd]

Ziet er prima uit.

[McFastFood]

Mooi, dank voor de snelle reactie en de input

[chim0]

Kon je Reallocated Sector Count nou oplossen met een format of was dat alleen bij Current Pending Sector? Tenminste vaak kan oplossen. Heb een kennis met een 500GB schijf die Reallocated Sector Counts heeft. Schijf werkt verder prima.

En ben ook nog bezig met een laptop opnieuw installeren. Er zit een 500GB schijfje in, die prima SMART waardes heeft, maar in Schijfbeheer niet geinitialiseerd kan worden (vreemd dat CrystalDiskInfo wel meteen start en hem ziet). Schijfbeheer blijft dan hangen en ik zie hem ook niet in verkenner. Ik heb het vermoeden dat het motortje kapot is. Zou dat kunnen? Spint volgens mij ook niet op maar is lastig te horen.

[ Voor 47% gewijzigd door chim0 op 27-10-2016 07:00 ]

[Verwijderd]

Nee dat gaat op voor Current Pending Sector - dat zijn zichtbare sectoren die nog in gebruik zijn. Reallocated sectors zijn omgewisseld met reservesectoren en de fysiek beschadigde sectoren die zijn vervangen, zullen nooit meer worden gebruikt.

Post anders de SMART; daar is dit topic voor.

[chim0]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 13:12:
Nee dat gaat op voor Current Pending Sector - dat zijn zichtbare sectoren die nog in gebruik zijn. Reallocated sectors zijn omgewisseld met reservesectoren en de fysiek beschadigde sectoren die zijn vervangen, zullen nooit meer worden gebruikt.

Post anders de SMART; daar is dit topic voor.

Die desktop schijf kan ik nou niet bij. Die laptop schijf ben ik nu mee bezig. Die was verdeeld in tweeën 450GB en 500MB (systeempartitie) maar was corrupt. Heb de laptop opgestart via WinToUSB en de schijf stond "Offline" in schijfbeheer dus ik heb eerst die 500MB partitie aangemaakt en weer verwijderd en die 450GB ook verwijderd en weer aangemaakt en toen had ik weer één grote schijf van 500GB. SMART is verder goed, alleen dat ding startte gewoon niet op. Waarschijnlijk dus door die corrupte systeempartitie. Maar nu probeer ik dus Windows te installeren en hij ziet hem prima als één schijf maar blijft toch weer hangen bij de setup. Heb toch het idee dat dat ding niet helemaal jofel meer is. Wel raar want hij kwam meteen op in verkenneer nadat ik hem geformatteerd had.

[Verwijderd]

We zullen het niet weten, totdat je de SMART post. Je zegt zelf dat hij goed is; maar kun jij alle attributen analyseren? Dit topic is er juist voor zodat je het kunt voorleggen aan anderen.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2016 16:41 ]