Check je SMART

[Brainsz]

off topic:

Blijkt leuk als de thread af en toe langskomt onder actieve topics, even een reminder om de SMART check te doen.

[Verwijderd]

Kan geen kwaad toch; je auto gaat immers ook naar de APK.

[chim0]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 16:41:
We zullen het niet weten, totdat je de SMART post. Je zegt zelf dat hij goed is; maar kun jij alle attributen analyseren? Dit topic is er juist voor zodat je het kunt voorleggen aan anderen.

Dan moet ik weer even opstarten met WinToUSB. Moment.

[ Voor 52% gewijzigd door chim0 op 27-10-2016 18:35 ]

[Verwijderd]

chim0, ik kan pas wat nuttigs zeggen als ik je SMART zie. Dat kun je ook met een Linux USB stick doen. Dit topic is enkel bedoeld voor het posten van je SMART gegevens om daar feedback op te krijgen.

[chim0]

Verwijderd schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 17:37:
[mbr]chim0, ik kan pas wat nuttigs zeggen als ik je SMART zie. Dat kun je ook met een Linux USB stick doen. Dit topic is enkel bedoeld voor het posten van je SMART gegevens om daar feedback op te krijgen.[/]

Working on it!



En vervolgens dit in schijfbeheer.



Met als gevolg dit.



Het hoort allemaal bij elkaar!

[ Voor 45% gewijzigd door chim0 op 27-10-2016 18:36 ]

[LankHoar]

* LankHoar vraagt zich of of hij teveel SMART resultaten tegelijk postte en er daarom niet op gereageerd word

[PilatuS]

chim0 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 17:41:
[...]

Doe dit eens: http://knowledge.seagate....Q/005929en?language=en_US

[chim0]

PilatuS schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 21:15:
[...]


Doe dit eens: http://knowledge.seagate....Q/005929en?language=en_US

Thanks, ga het proberen. Alleen jammer dat ik maar één USB stick heb. Nu moet ik elke keer wisselen tussen WinToUSB en een Windows USB opstartdisk. Duurt weer allemaal langer.

Maar goed genoeg hierover, het gaat wel erg offtopic. De schijf is blijkbaar goed volgens SMART!

[-The_Mask-]

PilatuS schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 21:15:
[...]


Doe dit eens: http://knowledge.seagate....Q/005929en?language=en_US

This article covers Diskpart Erasing a 3TB or larger drive that has a Master Boot Record (MBR) Partition table, which is thereby limiting its capacity to 2TB.

Het gaat hier over een 500GB schrijfje.

chim0 schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 21:55:
[...]
De schijf is blijkbaar goed volgens SMART!

Screenshot? Dat S.M.A.R.T. zegt dat die goed is betekend niet perse dat die goed is hoor. Alleen als S.M.A.R.T. aangeeft dat die niet goed meer is dan is die ook niet goed (als je het tenminste goed interpreteert).

[PilatuS]

-The_Mask- schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 22:30:
[...]

Het gaat hier over een 500GB schrijfje.

Het gaat om het cleanen van de disk met Diskpart. Dat die guide toevallig voor een 3TB schijf is heeft er niets mee te maken.

[-The_Mask-]

PilatuS schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 22:33:
[...]


Het gaat om het cleanen van de disk met Diskpart. Dat die guide toevallig voor een 3TB schijf is heeft er niets mee te maken.

En waarom zou je dat doen op die manier? De Windows setup meld al dat er geen partities aanwezig zijn en het is geen 3TB schijf, dus ik snap niet waarom je zoiets zou doen. Terwijl er niks te wissen valt en terwijl het ook niet nuttig is voor een 500GB schijf, alleen maar lastig.

[PilatuS]

-The_Mask- schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 22:40:
[...]

En waarom zou je dat doen op die manier? De Windows setup meld al dat er geen partities aanwezig zijn en het is geen 3TB schijf, dus ik snap niet waarom je zoiets zou doen. Terwijl er niks te wissen valt en terwijl het ook niet nuttig is voor een 500GB schijf, alleen maar lastig.

Hij geeft aan Windows niet te kunnen installeren. Op zijn screenshot zie je ook dat er nog een 500MB partitie aanwezig is. Vaak genoeg is de partitietabel verpest en kan je de schijf niet meer formatteren of partities verwijderen. Als je de disk dan helemaal leeg een schoonmaakt werkt het vaak daarna wel weer. Ik heb dit vaak genoeg gebruikt om een schijf te gebruiken waarmee je bij schijfbeheer er niets meer mee kon doen. Deze tip heb ik in een aantal andere topics in het verleden ook gegeven en dat loste toen het probleem op. Mogelijk is dit probleem vergelijkbaar en kan hij de schijf hierna weer normaal gebruiken.

[-The_Mask-]

Ah er staan extra screenshots nu, die had ik nog niet gezien. Ik had alleen de laatste gezien.

[ Voor 21% gewijzigd door -The_Mask- op 27-10-2016 22:51 ]

[PilatuS]

-The_Mask- schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 22:50:
Ah er staan extra screenshots nu, die had ik nog niet gezien. Ik had alleen de laatste gezien.

Precies

De installatie zegt unlocated, maar Windows ziet nog 500MB. Goede kans dat de partitietabel verpest is en de installer het daarom niet snapt. Juist bij zoiets kan een clean met Diskpart heel veel doen. Ik plaats een link naar de eerste beste guide via Google omdat ik geen zin heb het hele Diskpart verhaal uit te leggen.

Diskpart heeft eigenlijk overal lak aan en wist de schijf gewoon. Schijfbeheer loopt vaak te zeuren dat iets niet kan, zoals bijvoorbeeld systeempartities van Windows 8 of 10 niet kunnen verwijderen. Met Diskpart kan je dan binnen 15 seconden de schijf netjes helemaal leeg maken.

Ik heb Diskpart ook veel gebruikt om verse installatie van Windows op een SSD uit te voeren. HDD er uit en SSD er in. Windows installeren. HDD in een DVD drive dock in de laptop. Windows laten zoeken naar drivers op de oude HDD. Op die manier kan je heel makkelijk en snel alle drivers installeren. Daarna wil je de HDD natuurlijk wissen maar gaat schijfbeheer zeuren de Windows partities van een paar 100 MB niet te kunnen verwijderen. Daarom Diskpart gebruiken om de schijf snel te wissen en daarna 1 nieuwe grote paritie voor data aanmaken. Als je 10 verschillende laptop's moet voorzien van SSD's een verse installaties is dit de snelste manier die ik gevonden heb

[ Voor 48% gewijzigd door PilatuS op 27-10-2016 23:24 ]

[chim0]

Heren, ik waardeer de hulp enorm, maar we geraken nu wel erg off-topic. Diskpart heeft ook niet geholpen. Nogmaals, het lijkt erop alsof de schijf niet opspint. Ik zie ook het lampje van de laptop niet knipperen. Ook als ik de schijf in m'n eigen PC hang, kan ik hem niet initialiseren met schijfbeheer. Het vreemde is dat CrystalDiskInfo hem wel ziet en dat de SMART waardes goed zijn. Volgens mij zei diegene ook dat ie de laptop heeft laten vallen dus dat zou een hoop verklaren. Zonde, want schijfje is een tijdje terug tweedehands hier op Tweakers aangeschaft en deed het perfect, maar dat is verder diegene 's probleem.

En nu moeten we echt kappen want ik heb al een waarschuwing gehad! DM me maar als jullie het verder willen uitpluizen.

LankHoar schreef op donderdag 27 oktober 2016 @ 21:02:
* LankHoar vraagt zich of of hij teveel SMART resultaten tegelijk postte en er daarom niet op gereageerd word

Kan je niet CrystalDiskInfo gebruiken? Is wat makkelijker en overzichtelijker voor iedereen want iedereen gebruikt het. Maar zo te zien zijn er wel wat schijven met mankementen.

[ Voor 21% gewijzigd door chim0 op 28-10-2016 00:32 ]

[Verwijderd]

chim0, je probleem is denk ik dat je een GPT partitieschema op je bootschijf hebt met UEFI bootcode, terwijl je niet met UEFI hebt geboot. Dat is een beperking van Microsoft Windows.

Had je de schijf nu al eens gewist met zero-writes? Dat zou moeten helpen in elk geval. Dus juist de partitieschema die je om zeep helpt. Dan begin je met een echt schone schijf bij de installatie en kan de setup zijn eigen partitieschema erop knallen zodat dat geen probleem mag vormen.

Kun je proberen althans, ik ben niet meer zo bekend met Windows. Succes!

En ja.. dit topic is hier niet voor bedoeld. Dus heb je nog meer hulp nodig, open dan gewoon je eigen topic. Dan heb je alle ruimte voor specifiek jouw probleem.

[chim0]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 01:07:
chim0, je probleem is denk ik dat je een GPT partitieschema op je bootschijf hebt met UEFI bootcode, terwijl je niet met UEFI hebt geboot. Dat is een beperking van Microsoft Windows.

Had je de schijf nu al eens gewist met zero-writes? Dat zou moeten helpen in elk geval. Dus juist de partitieschema die je om zeep helpt. Dan begin je met een echt schone schijf bij de installatie en kan de setup zijn eigen partitieschema erop knallen zodat dat geen probleem mag vormen.

Kun je proberen althans, ik ben niet meer zo bekend met Windows. Succes!

[mbr]En ja.. dit topic is hier niet voor bedoeld. Dus heb je nog meer hulp nodig, open dan gewoon je eigen topic. Dan heb je alle ruimte voor specifiek jouw probleem. ;)[/]

Oké, laatste dan! Dat is het niet want dat heb ik allemaal al geprobeerd. De schijf is echt fysiek niet in orde. Ik heb hem nu aangesloten als externe USB schijf op m'n eigen PC en als ik een bestand van 1,5GB probeer te kopiëren, gaat dat tussen de 700KB/sec en 1MB/sec dus dat zegt voldoende, denk ik.



Al een uur bezig.

Crap, lag aan de USB poort.

[ Voor 5% gewijzigd door chim0 op 28-10-2016 10:09 ]

[True]

Ben een beetje bang voor de Reallocation Event Count.

[Anonymoussaurus]

Naja.. toch weer getik. Het lijkt tóch van m'n HDD af te komen. Maar heb geen idee of het volgende getik normaal is of niet.

https://drive.google.com/...NWVpzVWM/view?usp=sharing

[Verwijderd]

True schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 16:42:
Ben een beetje bang voor de Reallocation Event Count.

De RAW-value van dat attribuut is 'binary encoded' en dat betekent dat je het 'getal' niet letterlijk kunt nemen. Er zitten waarschijnlijk meerdere cijfers in verwerkt. Bij temperatuur geldt hetzelfde. Je schijf is niet 100 miljard graden, maar in dat grote getal zitten meerdere getallen verwerkt (encoded) zoals min/max/average temperature.

Kortom, niets om druk over te maken.

[LankHoar]

Nadat een van mijn externe harde schijven het recent begeven heeft, maak ik me zorgen om de gezondheid van de rest van mijn schijven. Omdat ik zelf niet goed durf in te schatten hoe ik de SMART waardes kan interpreteren, hier 5 screenshots:

WD:


Hitachi:


Medion:


Samsung:


Thosiba (Intenso) (nieuw uit de doos, alleen SMART opgedraaid en ben benieuwd of deze schijf gezond is geleverd:


Alvast hartelijk dank!

[Anonymoussaurus]

Anonymoussaurus schreef op vrijdag 28 oktober 2016 @ 17:35:
Naja.. toch weer getik. Het lijkt tóch van m'n HDD af te komen. Maar heb geen idee of het volgende getik normaal is of niet.

https://drive.google.com/...NWVpzVWM/view?usp=sharing

Wie weet wat het kan zijn? Het is trouwens alleen maar na het gamen bijvoorbeeld, of tijdens het gamen. Ik speel dan Battlefield 4, en dan hoor je dat geluid uit m'n kast komen.

[Verwijderd]

Nou dat zijn best zachte tikjes; kunnen gewoon normale seekgeluiden zijn. Middels AAM kun je de seek power instellen en daarmee het geluid verzachten. Sommige schijven zijn vrij luid qua seekgeluid.

@LankHoar: ziet er prima uit; Medion schijf heeft wel tekenen van ouderdom; met name dat er vrij veel ECC nodig is. Meerdere bad sectors op termijn zijn mogelijk als de schijf nog verder degradeert.

[Anonymoussaurus]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 oktober 2016 @ 19:19:
Nou dat zijn best zachte tikjes; kunnen gewoon normale seekgeluiden zijn. Middels AAM kun je de seek power instellen en daarmee het geluid verzachten. Sommige schijven zijn vrij luid qua seekgeluid.

Dankje voor je antwoord! Wel raar dat ik het nooit eerder heb gehoord. Het is ook soms wel, en soms niet. Verschilt dus per dag, terwijl ik toch elke dag wel een potje Battlefield 4 speel .

[Verwijderd]

Het kan komen door BGMS - Background Media Scanning. Dat houdt in dat de hardeschijf op de achtergrond, als je hem zelf niet gebruikt, zijn oppervlakte gaat controleren om weak sectors op te sporen en te voorkomen dat deze bad sectors worden die helemaal niet meer leesbaar zijn.

Dat BGMS is niet altijd actief. Als je hardeschijf klaar is met de ronde, kan het weer weken duren voordat de volgende scan gepland is. Het ligt ook erg aan de firmware hoe dit staat afgesteld. Kenmerkend is wel dat de schijf stopt met BGMS als er host I/O is, dus als de schijf gebruikt wordt door de PC.

Je kunt dus testen, dat als je een benchmark start je gedurende de benchmark geen tikjes hoort zoals je die eerst hoort. Is je benchmark afgelopen, gaat de BGMS vrijwel meteen weer verder. Gedurende BGMS brandt het HDD-ledje ook niet; want de schijf is intern met zichzelf bezig en dus is er geen activiteit via de datakabel die HDD en controller met elkaar verbindt.

[Verwijderd]

Beste,

recent een medion externe schijf ingebouwd in mijn pc (tweede schijf naast een SSD), voordien altijd gebruikt als SATA over USB, dus geen foutmeldingen gekregen
bij opstart geeft ie nu een SMART foutmelding (voor windows opstart) dus bij deze de check. Wat doen we hier best mee?

[-The_Mask-]

Meer dan 4000 sectors welke vervangen zijn, zo'n HDD zou ik niet meer vertrouwen.

[RemcoDelft]

2,5 jaar geleden had ik dit:

RemcoDelft schreef op woensdag 30 april 2014 @ 15:29:
Disk 1 (64 GB SSD):
[afbeelding]

Dezelfde disk is er nu zo aan toe:

Ik gebruik de disk nu in een oud netbookje, dataverlies is geen ramp. Bij 2048 reallocated sectors en 512 bytes/sector vermoed ik dat precies 1 Mbyte defect is. Dat zou dan 1 geisoleerd chipje zijn, en niet 2048 sectoren verspreid over de hele disk. Als dat klopt zou de disk best nog jaren mee kunnen gaan.
Met ruim 4 keer meer "power on hours" t.o.v. de vorige screenshot is de "life used" gestegen van 1% naar 14%. Dat komt omdat ik er de laatste jaren een swapfile op heb gehad.

[Verwijderd]

Bij SSD gaat het voor pages of erase blocks; 2048 geëmuleerde sectoren van 512-bytes = 1024K en dat kunnen één of twee erase blocks zijn. Niet zo spannend verder.

Je RRER is wel failed, want de genormaliseerde waarde is 1 en dat is ver onder de 50 threshold. Dit kan duiden dat er relatief veel ECC nodig is en low-level er dus veel bitfouten voorkomen. Het kan ook zijn dat voor de Crucial M4 de SMART op dit gebied wat streng staat afgesteld, en dat je SSD nog prima lange tijd mee kan. Ik zou hem zeker niet wegdoen ofzo.

[zorro15]

Hallo,

Via een ander topic:Topic ben ik op dit topic gewezen

Ik kan sinds een tijdje niet meer bij één map op mijn externe harde schijf. Bij alle andere mappen kom ik wel.
Een tijdje terug heb ik mijn laptop helemaal opnieuw laten installeren. Ik weet niet zeker of ik voor de herinstallatie ook al niet bij die map kon komen.
Op allerlei manieren geprobeerd om de machtigingen aan te passen, maar dat lukt niet (zie andere topic)

CiPHER adviseerde me om eerst SMART veilig te stellen en verwees me naar dit topic.
Ik heb CrystalDiskInfo gedownload. En dat programma laat een rapport zien. Maar ik kan geen plaatje toevoegen omdat ik niet genoeg karmapunten heb. Hoe kan ik jullie het rapport laten lezen?

Alvast bedankt voor het meedenken.

[PilatuS]

zorro15 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 19:18:
Maar ik kan geen plaatje toevoegen omdat ik niet genoeg karmapunten heb. Hoe kan ik jullie het rapport laten lezen?

Hier even uploaden: http://imgur.com/

[zorro15]

Dan staat hij nu denk ik hier: http://imgur.com/a/PUFqS

[PilatuS]

zorro15 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 19:55:
Dan staat hij nu denk ik hier: http://imgur.com/a/PUFqS

Die ziet er goed uit, maar er is wel iets met je C schijf.

[zorro15]

Oh ja? Wat dan?
Daar was ik helemaal niet naar op zoek. Ik postte dit omdat ik op één map van mij F: niet kan.

[-The_Mask-]

zorro15 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 20:01:
Oh ja? Wat dan?

Ja geen idee hè, je screenshot is alleen van de andere HDD en laat een waarschuwing zien bij de C schijf.

[zorro15]

http://imgur.com/4hbcebs

http://imgur.com/nytZwiE

[Verwijderd]

Op die schijf heb je bad sectors. Probeer hem te formatteren (lang formatteren, duurt 2+ uur) en daarna de SMART weer op te vragen, dan gedurende zijn levensduur de SMART af en toe controleren op bad sectors; met name Current Pending Sector moet een RAW-value hebben van 0. Nu is dat 8, wat betekent dat 8 plekken op je schijf onleesbaar zijn. In het verleden heb je ook vele bad sectors gehad.

Aangezien dit je C-schijf is, betekent dit dat je eigenlijk een andere schijf nodig hebt om Windows op te installeren. Je kunt overwegen of dit het moment is om een SSD aan te schaffen. Bijvoorbeeld pricewatch: Crucial MX300 2,5" 525GB dus voor 120 euro kun je al een leuke SSD van een halve gig hebben. Dan kun je Windows daarop installeren en gebruik je je hardeschijf voor opslag, zoals films en muziek waar een SSD weinig toegevoegde waarde biedt.

[-The_Mask-]

Of backup maken van de belangrijke gegevens en SeaTools voor DOS draaien, die moet het probleem zonder formatteren kunnen oplossen.

[Verwijderd]

Niet altijd, soms wordt er een error code gegeven en mag je hem retourneren; alleen heeft hij geen garantie meer, want een schijf van 500GB is waarschijnlijk toch al wat jaartjes oud. Dus een simpele format zou genoeg moeten zijn.

Wat wel kan is dat Seatools de bad sectors nu repareert en dan zou je niet opnieuw Windows hoeven te installeren. Maar de probleem is dat je schijf gewoon zwakke sectoren heeft en om te voorkomen dat je snel weer nieuwe bad sectors gaat krijgen zou een zero write over het hele oppervlakte een goed idee zijn. Dat zal Seatools in elk geval nooit doen.

[zorro15]

Vorige week is de computer opnieuw geinstalleerd. Ik weet niet of toen de schijf helemaal geformatteerd is.
Maar kan het het echt zoveel kwaad?
Sinds de nieuwe installatie loopt hij gewoon goed en heb ik nergens last van. Behalve dan dat ik niet meer bij één map op de F: kom, maar ja... dat is een andere schijf. En volgens Crystal is daar niks mis mee.

Ik ben een beetje bang dat er iets fout gaat. Op zich heb ik overal een back up van, maar toch...

[Verwijderd]

Dat is op zich wel een valide afweging natuurlijk. Het kan echter wel zijn dat het door je C-schijf komt dat je niet op een map in de F-schijf kunt, als het gaat om cached thumbnails bijvoorbeeld die op de C-schijf worden opgeslagen; ik weet niet precies hoe dit werkt. Maar bad sectors hoort je schijf niet te hebben; daar zou je eigenlijk wel wat aan moeten doen.

Wellicht kun je op dit onderwerp beter overgaan in je originele topic; aangezien de SMART-analyse van je hardeschijf is voltooid. Overige vragen die je hebt, zoals hierboven, kun je dan in je originele topic stellen.

[-The_Mask-]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 21:03:
Niet altijd, soms wordt er een error code gegeven en mag je hem retourneren; alleen heeft hij geen garantie meer, want een schijf van 500GB is waarschijnlijk toch al wat jaartjes oud

Je kunt dan alsnog wel de beschadigde sectors weg werken.

Wat wel kan is dat Seatools de bad sectors nu repareert en dan zou je niet opnieuw Windows hoeven te installeren. Maar de probleem is dat je schijf gewoon zwakke sectoren heeft en om te voorkomen dat je snel weer nieuwe bad sectors gaat krijgen zou een zero write over het hele oppervlakte een goed idee zijn. Dat zal Seatools in elk geval nooit doen.

SeaTools doet dat idd niet, maar met maar acht sectoren lijkt het mij ook niet nodig. Als het nu een hoop waren dan lijkt mij dat idd verstandiger, maar nu zie ik de noodzaak niet.

zorro15 schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 21:03:
Vorige week is de computer opnieuw geinstalleerd. Ik weet niet of toen de schijf helemaal geformatteerd is.

Nee, full format moet je speciaal aanklikken gaat nooit vanzelf.

Maar kan het het echt zoveel kwaad?

Ja, je gaat sowieso problemen krijgen hiermee.

Sinds de nieuwe installatie loopt hij gewoon goed en heb ik nergens last van. Behalve dan dat ik niet meer bij één map op de F: kom, maar ja... dat is een andere schijf. En volgens Crystal is daar niks mis mee.

Als je de data terug wil moet je recovery gaan doen. Als het niks belangrijks is gewoon map weggooien als dat mogelijk is, is het niet mogelijk dan een full format en dus alles is backuppen.

Ik ben een beetje bang dat er iets fout gaat. Op zich heb ik overal een back up van, maar toch...

Je moet vooral bang zijn als je het niet gaat repareren.

[demokert]

Mijn vader vertelde me vandaag dat hij bij het opstarten de melding kreeg dat een schijf "replaced" moest worden. Ik vroeg hem om zijn smart uit te lezen en hierin kwamen 2 disks naar voren die er niet goed uit zagen:

Disk G:



En Disk H:


Is een "slow" format voldoende om deze disks weer gezond te krijgen? Of hebben jullie een ander advies wat beter is?

[PilatuS]

demokert schreef op woensdag 02 november 2016 @ 22:52:
Mijn vader vertelde me vandaag dat hij bij het opstarten de melding kreeg dat een schijf "replaced" moest worden. Ik vroeg hem om zijn smart uit te lezen en hierin kwamen 2 disks naar voren die er niet goed uit zagen:

Disk G:
[afbeelding]


En Disk H:
[afbeelding]

Is een "slow" format voldoende om deze disks weer gezond te krijgen? Of hebben jullie een ander advies wat beter is?

Die eerste is einde verhaal. Een lange format heeft dan ook geen zin. Die 2e is opzich gewoon goed. De sectoren zijn weggeschreven dus een lange format is niet nodig.

[zorro15]

Beste -The_Mask- en CiPHER,

Begrijp ik het goed dat ik met dit geringe aantal fouten niet mijn hele schijf opnieuw hoef te formatteren, maar alleen de mappen waar het om gaat?
Hoe weet ik om welke mappen het precies gaat?
En weten jullie ook wat de oorzaak is van die fouten?

Bedankt alvast maar weer!

[chim0]

zorro15 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:47:
Beste -The_Mask- en CiPHER,

Begrijp ik het goed dat ik met dit geringe aantal fouten niet mijn hele schijf opnieuw hoef te formatteren, maar alleen de mappen waar het om gaat?
Hoe weet ik om welke mappen het precies gaat?
En weten jullie ook wat de oorzaak is van die fouten?

Bedankt alvast maar weer!

Jawel, lees deze post nog eens goed Verwijderd in "Check je SMART"

[Klaasvaak]

Hallo, vanmorgen heb ik een oude schijf uit de kast getrokken. Samsungmagician geeft bij Hardware ECC recovered een faill, volgens Crystaldiskinfo is de schijf nog in orde. Kan ik deze schijf nog gebruiken, of kan ik beter een andere pakken?

[Verwijderd]

demokert schreef op woensdag 02 november 2016 @ 22:52:
Mijn vader vertelde me vandaag dat hij bij het opstarten de melding kreeg dat een schijf "replaced" moest worden. Ik vroeg hem om zijn smart uit te lezen en hierin kwamen 2 disks naar voren die er niet goed uit zagen:

Disk G:
[afbeelding]


En Disk H:
[afbeelding]

Is een "slow" format voldoende om deze disks weer gezond te krijgen? Of hebben jullie een ander advies wat beter is?

De eerste is zoals PilatuS zegt 'einde verhaal'. Die kun je beter afschrijven of ter garantie opsturen mocht dat nog kunnen. Heb je geen garantie meer en je wilt hem nog gebruiken, kan dat alleen voor niet-belangrijke data of waar je echt een heel goede backup van hebt. De schijf is gewoon onbetrouwbaar.

De H-schijf is veel ouder, echt al een oud beestje te zien aan de Power-on-Hours, het aantal draaiuren. Maar afgezien van wat omgewisselde sectoren ziet deze er prima uit. Kortom, dit beestje heeft zijn ding gedaan al die jaren maar is nog steeds 'alive and kicking'.

[-The_Mask-]

zorro15 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 10:47:
Beste -The_Mask- en CiPHER,

Begrijp ik het goed dat ik met dit geringe aantal fouten niet mijn hele schijf opnieuw hoef te formatteren, maar alleen de mappen waar het om gaat?
Hoe weet ik om welke mappen het precies gaat?

Nee dat is niet de bedoeling. Het is eerst de bedoeling om gewoon een backup te maken van je belangrijke bestanden zodat als er iets mis gaat je ze niet kwijt bent. Overigens is een backup van de belangrijke bestanden sowieso handig want een HDD kan natuurlijk altijd stuk gaan. Zelfde geld ook voor overige opslag methodes als een SSD, geheugenkaart, USB stick, etc, dus alles wat belangrijk is wil je het liefst op meer dan één plaats hebben opgeslagen. En als iets echt heel belangrijk is dan het liefst ook nog eens ergens anders dan thuis, zodat in het geval van brand of diefstal je niet beide backups kwijt bent.

Dan als je een backup hebt kun je bezig met het "repareren" van de hardeschijf. Meest simpele methode is je download Seatools voor DOS. Je brand deze ISO, als een ISO op een CD of DVD. Dan start je de PC of laptop op via de deze CD of DVD door de bootvolgorde aan te passen en het optisch station als eerste te nemen of het bootmenu op te roepen (meestal F9 of F12 tijdens het starten van de PC/laptop) en het optisch station te kiezen. Als je dan een niet te nieuwe PC hebt zal Seatools voor DOS je hardeschijf herkennen en dan kun je een zogenaamde Long Test doen, deze test gaat opzoek naar slechte sectoren en zal aan het einde van de test vragen als je de sectoren wil repareren en dan bevestig je dit. Als het klaar is kun je de test het beste nog een keer doen net zo lang tot die aangeeft dat er geen beschadigde sectoren meer gevonden worden die gerepareerd moeten worden. Dan moet het na twee of drie keer normaal gesproken wel klaar zijn, één test kan echter wel iets van een uur duren, dus je moet wel even de tijd nemen.

Als dan alle sectoren gerepareerd zijn dan kun je de PC weer op de normale manier starten en kan de CD of DVD weer uit de PC/laptop dus en dan is als alles goed gaat de hardeschijf weer goed. En dit kun je dan controleren met Crystal Disk Info. Current Pending Sectors moet op 0 staan.

En weten jullie ook wat de oorzaak is van die fouten?

Ouderdom, een HDD heeft, zoals elk stukje elektronica, niet het eeuwige leven.

[demokert]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 12:32:
[...]

De eerste is zoals PilatuS zegt 'einde verhaal'. Die kun je beter afschrijven of ter garantie opsturen mocht dat nog kunnen. Heb je geen garantie meer en je wilt hem nog gebruiken, kan dat alleen voor niet-belangrijke data of waar je echt een heel goede backup van hebt. De schijf is gewoon onbetrouwbaar.

De H-schijf is veel ouder, echt al een oud beestje te zien aan de Power-on-Hours, het aantal draaiuren. Maar afgezien van wat omgewisselde sectoren ziet deze er prima uit. Kortom, dit beestje heeft zijn ding gedaan al die jaren maar is nog steeds 'alive and kicking'.

Bedankt voor de antwoorden! Is er voor de H-schijf nog een format nodig of gewoon laten draaien tot ie de geest geeft?

[PilatuS]

demokert schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:05:
[...]


Bedankt voor de antwoorden! Is er voor de H-schijf nog een format nodig of gewoon laten draaien tot ie de geest geeft?

Een format is alleen nodig voor pending sectors. Sectoren die al netjes weggeschreven zijn zoals hier is een format niet voor nodig.

[demokert]

PilatuS schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:12:
[...]


Een format is alleen nodig voor pending sectors. Sectoren die al netjes weggeschreven zijn zoals hier is een format niet voor nodig.

OK, is het nog wel mogelijk om de disk healthy te krijgen, dus om de "reallocated sectors Count" weer blauw te krijgen? Of is dat totaal niet intressant?

[Verwijderd]

Een keer alle sectoren overschrijven is best goed om alle sectoren te 'verversen'. Echt nodig is het niet, want alles wat je in gebruik neemt, beschrijf je eerst. Maar bijvoorbeeld de partitietabel wordt vrijwel nooit beschreven en die kan door retentie wel eens achteruit gaan tot het punt dat hij op een dag niet meer leesbaar is, dan heb je juist in die sector een 'Current Pending Sector'. Maar helemaal toeval is het dan ook weer niet.

Moderne schijven hebben BGMS die op de achtergrond periodiek al het oppervlakte controleren, om zo weak sectors op te sporen en te voorkomen dat die daadwerkelijk onleesbare 'bad sectors' worden. Er bestaan diverse utilities die je het oppervlakte laat verversen - dus in feite handmatig BGMS. Spinrite is één voorbeeld. Maar dat soort dingen is op zich best overkill en je moet er niet te zwaar aan tillen.

[Farabi]

ik heb een 'current pending sector count' fout. het lampje brandt geel bij crystaldiskinfo. is er een manier om dit te herstellen ?

[McFastFood]

Beste Tweakers,

Onlangs de SMART van een systeem van een kennis van mij bekeken en even de SMART bekeken.
HD tune geeft aan dat de schijf vervangen moet worden maar ik kan me herinneren dat je die melding gewoon kunt negeren en dat er niks aan de hand is daarom wil ik toch even voor de zekerheid jullie expertise.
Crystal disk info geeft aan dat er niks aan de hand is voor zover ik het kan zien maar misschien denken jullie daar anders over.

Crystaldisk info:



HDtune



Alvast hartelijk bedankt

[PilatuS]

McFastFood schreef op donderdag 03 november 2016 @ 18:33:

Hij is een keer te heet geweest en daarom zegt HD Tune dat. Opzich kan een schijf best eens erg heet worden zonder dat het een probleem is.

[McFastFood]

PilatuS schreef op donderdag 03 november 2016 @ 18:46:
[...]


Hij is een keer te heet geweest en daarom zegt HD Tune dat. Opzich kan een schijf best eens erg heet worden zonder dat het een probleem is.

Ah, dat was het ja. Voorderest niks aan de hand dus?
Ik heb wel het gevoel dat die continu 'bezig' is ik hoor hem wel vaak continu bezig zeg maar maar dat kan ook andere oorzaken hebben zoals het OS dat bijv. erg veel geheugen verbruikt.

[ Voor 35% gewijzigd door McFastFood op 03-11-2016 18:51 ]

[Verwijderd]

lennox-06 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 14:22:
ik heb een 'current pending sector count' fout. het lampje brandt geel bij crystaldiskinfo. is er een manier om dit te herstellen ?

De schijf formatteren in Windows, waarbij je 'Quick format' dus niet aanvinkt. Dit duurt enkele uren en zal nulletjes schrijven naar alle sectoren. Daarbij worden de bad sectors overschreven en verdwijnen ze - al dan niet omgewisseld voor reservesectoren.

Na het formatteren hoort Current Pending Sector een raw-value te hebben van 0, dus geen enkele actieve bad sector. Je kunt aan Reallocated Sector Count zien of er sectoren zijn omgewisseld ja of nee. Zo ja, dan hebben die sectoren fysieke schade. Omgewisselde sectoren zijn buiten gebruik gesteld en kunnen geen problemen meer veroorzaken.

[Farabi]

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 18:52:
[...]

De schijf formatteren in Windows, waarbij je 'Quick format' dus niet aanvinkt. Dit duurt enkele uren en zal nulletjes schrijven naar alle sectoren. Daarbij worden de bad sectors overschreven en verdwijnen ze - al dan niet omgewisseld voor reservesectoren.

Na het formatteren hoort Current Pending Sector een raw-value te hebben van 0, dus geen enkele actieve bad sector. Je kunt aan Reallocated Sector Count zien of er sectoren zijn omgewisseld ja of nee. Zo ja, dan hebben die sectoren fysieke schade. Omgewisselde sectoren zijn buiten gebruik gesteld en kunnen geen problemen meer veroorzaken.

hij is nu bezig met formatteren. dus even afwachten. dit is hoe hij eruit zag: ik had problemen bij steam met het downloaden van spellen. ik kreeg een hdd melding van dat de overschrijving mislukt was. sommigen lukte wel..




UPDATE: DE SCAN RESULTATEN NA HET VOLLEDIG FORMATEREN MET VERSCHILLENDE PROGR:











hoe is de gezondheid van de HDD ? ik ga vannacht games erop installeren. kijken of ik morgen weer een foutmelding krijg...

[ Voor 27% gewijzigd door Farabi op 03-11-2016 22:40 ]

[Verwijderd]

Ziet er prima uit. Alleen één keer een foutje met de kabel gehad; maar dat stelt niets voor. Je schijf kun je alleen nog wel iets koeler houden, want 47 graden is aan de warme kant. Zou je dat richting 40 graden krijgen is dat naar mijn inschatting beter.

[Farabi]

bedankt voor je hulp.

Verwijderd schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:15:
Ziet er prima uit. Alleen één keer een foutje met de kabel gehad; maar dat stelt niets voor. Je schijf kun je alleen nog wel iets koeler houden, want 47 graden is aan de warme kant. Zou je dat richting 40 graden krijgen is dat naar mijn inschatting beter.

Nu krijg ik weer een sector pending count na het installeren van spellen, hoe komt dit ?

[ Voor 207% gewijzigd door Farabi op 04-11-2016 08:04 ]

[zorro15]

-The_Mask- wederom bedankt voor je antwoord.
Jeetje, dat is nogal wat. Je legt het overigens wel goed uit, dus ik denk dat ik er wel uit zou moeten komen. Echter, heb ik een notebook zonder dvd/cd

Alles wat ik aan bestanden/foto's heb, heb ik in een cloud. Het enige belangrijke wat op mijn laptop staat is het pst-bestand van mijn mailarchief. Deze kopieer ik eens in de zoveel tijd naar de cloud.

Ik heb het momenteel nogal druk met werkzaamheden waar ik mijn laptop voor nodig heb. In december is het weer rustiger. Ik ga dan eens kijken of ik dit kan gaan doen.

Bedankt iedereen!

[OgWok]

zorro15 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 08:12:
.......

Echter, heb ik een notebook zonder dvd/cd

Als een DVD/CD drive het enige probleem is: voor een schappelijke prijs heb je een externe USB DVD drive/brander. Erg makkelijk.

[-The_Mask-]

zorro15 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 08:12:
-The_Mask- wederom bedankt voor je antwoord.
Jeetje, dat is nogal wat. Je legt het overigens wel goed uit, dus ik denk dat ik er wel uit zou moeten komen. Echter, heb ik een notebook zonder dvd/cd

Een bootable USB stick moet ook kunnen.

http://www.megaleecher.ne...OS_Bootable_USB_Maker_Kit daar staat ook een uitleg hoe je de USB stick bootable maakt met SeaTools erop

Alles wat ik aan bestanden/foto's heb, heb ik in een cloud. Het enige belangrijke wat op mijn laptop staat is het pst-bestand van mijn mailarchief. Deze kopieer ik eens in de zoveel tijd naar de cloud.

Ik heb het momenteel nogal druk met werkzaamheden waar ik mijn laptop voor nodig heb. In december is het weer rustiger. Ik ga dan eens kijken of ik dit kan gaan doen.

Zorg dan wel dat je vaak de backup maakt.

[EricJH]

lennox-06 schreef op donderdag 03 november 2016 @ 23:32:
bedankt voor je hulp.


[...]


Nu krijg ik weer een sector pending count na het installeren van spellen, hoe komt dit ?

Mocht je een heel uitgebreid antwoord zoeken lees dan mijn conversatie die ik met CiPHER een tijdje geleden had: Check je SMART . Hij legt in meerdere posts veel uit.

[F.West98]

Ik heb een vraag over deze SSD:

Heeft een tijd in een computer gezeten als OS-disk, maar die computer heeft een tijdje een brakke voeding gehad, die tot twee keer toe een moederbord heeft gefrituurd. Paar dagen geleden wou 'ie niet meer booten, er lijkt ergens iets mis te zijn gegaan, beide partities zijn nu RAW en met recovertooltjes is ook te zien dat een groot deel van de Windows folder verdwenen is.
Ik heb voor de zekerheid direct een nieuwe (en grotere, ding zat al vol) SSD gekocht als vervanging, maar nu vroeg ik me af of deze niet toch nog te gebruiken is voor een ander doeleinde? In gedachten had ik om 'm, natuurlijk na een lange zero-write, in te zetten als VM-storage met dagelijkse (of vaker) backups naar mijn NAS. Zou deze schijf nog betrouwbaar genoeg zijn voor zulke doeleinden of zal hij vandaag of morgen er volledig mee stoppen en kan ik 'm net zo goed nu al weggooien?

[PilatuS]

F.West98 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 19:29:
Ik heb een vraag over deze SSD:

Sowieso is deze SSD flink gebruikt. Bijna 130TB schrijven doet zo'n SSD geen goed. De 850 Pro heeft bijvoorbeeld 10 jaar garantie of 150TB schrijven. Nou heeft de 850 Pro wel een ander soort geheugen, maar ik heb het vermoeden dat het beter is dan van de 840 Evo. Hoe het precies zit is wel op te zoeken.

Ik vind het persoonlijk niet aan te raden om bijvoorbeeld films of andere bestanden van 10GB te downloaden op een SSD en daar uit te pakken. Het gaat dan met de slijtage heel erg snel. Dat het heel snel gaat is ook wel te zien aan de wear leveling count van 134.

Je kan de SSD nog wel gewoon gebruiken maar het is wel duidelijk dat ie flink gebruikt is en een beetje op aan het gaan is.

Een Zero Write moet je op een SSD sowieso nooit doen. Het heeft alleen maar een negatief effect om een SSD helemaal vol te schrijven en nut heeft het niet. Een Secure Erase is wat je wil doen bij een SSD, geen Zero Write.

[F.West98]

PilatuS schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 20:23:
[...]


Sowieso is deze SSD flink gebruikt. Bijna 130TB schrijven doet zo'n SSD geen goed. De 850 Pro heeft bijvoorbeeld 10 jaar garantie of 150TB schrijven. Nou heeft de 850 Pro wel een ander soort geheugen, maar ik heb het vermoeden dat het beter is dan van de 840 Evo. Hoe het precies zit is wel op te zoeken.

Goed dat je dat noemt, was me niet opgevallen. Is ook wel heel vreemd want er heeft echt alleen maar een OS opgestaan en 130TB write lijkt me eigenlijk heel erg stug. Waarom zou die waarde zo enorm naast zitten?

Ik vind het persoonlijk niet aan te raden om bijvoorbeeld films of andere bestanden van 10GB te downloaden op een SSD en daar uit te pakken. Het gaat dan met de slijtage heel erg snel. Dat het heel snel gaat is ook wel te zien aan de wear leveling count van 134.

Dat heb ik ook niet gedaan (en is ook niet de bedoeling)

Je kan de SSD nog wel gewoon gebruiken maar het is wel duidelijk dat ie flink gebruikt is en een beetje op aan het gaan is.

Een Zero Write moet je op een SSD sowieso nooit doen. Het heeft alleen maar een negatief effect om een SSD helemaal vol te schrijven en nut heeft het niet. Een Secure Erase is wat je wil doen bij een SSD, geen Zero Write.

Ah dat wist ik niet, goed dat je het zegt!

edit: Oh wacht, volgens mij vergis je je een factor 10. 134*120 is ongeveer 13TB en niet 130TB

[ Voor 3% gewijzigd door F.West98 op 05-11-2016 20:43 ]

[b2vjfvj75gjx7]

Ik gooi ook maar eens een digitale duit in het zakje...



Crystal Disk gebruik ik al vele jaren, maar meestal controleer ik het "toevallig" een paar keer per jaar... nooit wat aan de hand.

Echter, ditmaal zie ik een subtiele waarschuwing, die ik niet helemaal kan plaatsen.

Ter info;

De "C" schijf is een SSD van ongeveer vier jaar oud, en bevat enkel het OS en non-portable programma's.

"D, E, F, G" zijn partities van een HDD, die ongeveer tien jaar oud is - gekocht in 2007.

Hierop staan alle data-bestanden (verzamelt sinds +/- 1994).

"H" is een externe (USB) disk (HDD) die weer een integrale kopie is van "D, E, F, G".

Deze kopie draai ik enkele keren per dag, en de "H" schijf is een entiteit - want de aangekoppelde disk wordt om de x-aantal uur veranderd (ik draai dus meerdere back-ups per dag, op meerdere - fysiek gescheiden - "H" schijven, die ook niet op één fysieke locatie staan.

Als "D, E, F, G" het begeeft, boeit dat dus weinig - omdat ik minimaal 4 separate back-ups heb, op minimaal 3 fysieke locaties...

...maar toch; waarom krijg ik een error?

[PilatuS]

F.West98 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 20:33:
[...]

Goed dat je dat noemt, was me niet opgevallen. Is ook wel heel vreemd want er heeft echt alleen maar een OS opgestaan en 130TB write lijkt me eigenlijk heel erg stug. Waarom zou die waarde zo enorm naast zitten?

[...]

Dat heb ik ook niet gedaan (en is ook niet de bedoeling)

Ik denk niet dat de waarde er naast zit. De Wear Leveling Count staat niet voor niets op 134. Die gaat ook alleen maar omhoog als er veel geschreven word. Er moet toch iets zijn wat veel op die disk geschreven geeft.

Mijn eigen 850 Pro even als voorbeeld nemen. Zit ongeveer anderhalf jaar in mijn PC. Heeft 7TB geschreven met een Wear Leveling Count van 10. De schijf heeft zo'n 4600 uur gelopen.

Sowieso staat jouw PC dag en nacht aan als ik het zo zie aan het aantal uren en de maar 41x dat ie aangegaan is. Het is natuurlijk wel zo dat het een OS disk is. Dus daar word altijd wel veel naar geschreven als een PC aanstaan, dan nog is dit wel heel erg veel.

Edit. Je hebt gelijk het is natuurlijk 13TB. Dan moet het wel door het aantal uren komen dat ie aangestaan heeft, wat natuurlijk wel heel hoog is.

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 05-11-2016 20:51 ]

[Reepje]

PilatuS schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 20:23:
[...]
Sowieso is deze SSD flink gebruikt. Bijna 130TB schrijven doet zo'n SSD geen goed.

Inderdaad flink gebruikt, maar je mag verwachten dat die de 70 TB wel haalt. Ik lees bijna 13 TB. Ik weet niet of ik nu scheef kijk.

Veel programmas houden temp files bij. Zo ken ik mensen die netjes op hun aparte D schijf downloaden, maar de programmas houden netjes de boel ook in een temp file bij en die staat, juist, op de C (als je dat niet vernaderd hebt). En zo zijn er meer temp files.

Uit de smart kan je niet direct halen dat er iets echt mis is. Gewoon gebruiken zou ik zeggen.

[F.West98]

Ik maakte me een beetje zorgen om die reallocated sectors, aangezien de schijf het ook ineens niet meer deed om (wat lijkt op) een dode sector. Ook de Uncorrectable Error Count ziet er niet erg positief uit.

Maar ja, PC is praktisch dag en nacht aan en OS-disk, dus zou zomaar eens die temp-writes kunnen zijn. En zoals ik al had ge-edit: het is idd 13TB en geen 130TB

Ik zal dus zorgen voor goede back-ups (altijd natuurlijk) en dan kan deze gelukkig nog goed gebruikt worden!

[PilatuS]

Reepje schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 20:50:
[...]
Uit de smart kan je niet direct halen dat er iets echt mis is. Gewoon gebruiken zou ik zeggen.

Het is 13TB inderdaad, ik keek niet goed.

Toch geeft de SMART wel tekenen van ouderdom. Vergelijk het eens met mijn SSD.



De Reallocated Sector Count is bij hem 154, Wear Leveling Count van 134. De Used Reserved Block Count van 154. De Uncorrectable Error Count is ook erg hoog. Al die waardes zijn bij mijn schijf 0, op de Wear Leveling Count van 10 na.

Ik moet toegeven dat ik niet super veel weet van hoe hoog deze waardes mogen zijn, maar het lijkt er wel op dat de SSD flink gebruikt is. Ik weet alleen niet precies wat mag bij zo'n 840 EVO. Hopelijk komt er iemand langs die er meer over weet.

[ Voor 20% gewijzigd door PilatuS op 05-11-2016 21:00 ]

[F.West98]

Ik denk dat die reading errors komen door die paar sectors. Heb toen ik problemen had direct een image gemaakt van de schijf om van daaruit de data te redden, maar kan zijn dat die dus allerlei read-errors heeft veroorzaakt...
Maar in hoeverre kan dit het gevolg zijn van de hiervoorgenoemde brakke voeding?

[PilatuS]

F.West98 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 21:01:
Ik denk dat die reading errors komen door die paar sectors. Heb toen ik problemen had direct een image gemaakt van de schijf om van daaruit de data te redden, maar kan zijn dat die dus allerlei read-errors heeft veroorzaakt...
Maar in hoeverre kan dit het gevolg zijn van de hiervoorgenoemde brakke voeding?

Dat het door de voeding komt geloof ik niet echt in. Meestal is een SSD of HDD bij een brakke voeding helemaal dood of er is niets aan de hand.

[Verwijderd]

b2vjfvj75gjx7 schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 20:48:
Ik gooi ook maar eens een digitale duit in het zakje...

[afbeelding]

Crystal Disk gebruik ik al vele jaren, maar meestal controleer ik het "toevallig" een paar keer per jaar... nooit wat aan de hand.

Echter, ditmaal zie ik een subtiele waarschuwing, die ik niet helemaal kan plaatsen.

Current Pending Sector wil zeggen dat één sector van 512 bytes of 4 kilobyte, niet leesbaar is. Deze sector blijft onleesbaar totdat hij door recovery toch weer leesbaar wordt (zeldzaam) or wanneer je hem overschrijft. Dat laatste kun je doen met een full format, dus een format in Windows waarbij 'quick format' niet is aangevinkt.

Dit hoeft niet altijd nodig te zijn; de Pending sector kan een sector zijn die niet in gebruik is. Als je alle bestanden kunt lezen van je schijf, hoeft het dus geen probleem te zijn. Probleem is wel dat oudere filesystems zoals NTFS geen tolerantie hebben voor onleesbare sectoren; de schijf moet 'perfect' zijn. Anders kunnen onverwachte dingen gebeuren, zoals het verdwijnen van hele directory-structuren in het ergste geval. Of zoiets als dit:



Aangezien je backups hebt, is jouw risico niet groot. Het zou zeker geen slecht idee zijn de schijf een keer lang te formatteren. Dan is Current Pending Sector ook weer 0. SMART wel periodiek in de gaten houden.

[b2vjfvj75gjx7]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 21:08:
[...]

Current Pending Sector wil zeggen dat één sector van 512 bytes of 4 kilobyte, niet leesbaar is. Deze sector blijft onleesbaar totdat hij door recovery toch weer leesbaar wordt (zeldzaam) or wanneer je hem overschrijft. Dat laatste kun je doen met een full format, dus een format in Windows waarbij 'quick format' niet is aangevinkt.

Dit hoeft niet altijd nodig te zijn; de Pending sector kan een sector zijn die niet in gebruik is. Als je alle bestanden kunt lezen van je schijf, hoeft het dus geen probleem te zijn. Probleem is wel dat oudere filesystems zoals NTFS geen tolerantie hebben voor onleesbare sectoren; de schijf moet 'perfect' zijn. Anders kunnen onverwachte dingen gebeuren, zoals het verdwijnen van hele directory-structuren in het ergste geval. Of zoiets als dit:

[afbeelding]

Aangezien je backups hebt, is jouw risico niet groot. Het zou zeker geen slecht idee zijn de schijf een keer lang te formatteren. Dan is Current Pending Sector ook weer 0. SMART wel periodiek in de gaten houden.

Bedankt - ik heb inderdaad vele, integrale, back-ups van deze disk - maar besef nu ook wel dat hij wellicht enigszins oud aan het worden is...

Dus bij de eerst volgende her-installatie van het OS, zal ik zeker deze disk meenemen; tot die tijd blijf ik er gewoon mijn files op wegschrijven en - zoals gezegd - iets van 10x per dag back-ups van draaien, op vier fysiek gescheiden disks...

Al met al... time to update

[Reepje]

Ik weet niet wat de uncorrectable error count betekend, het is een raw value dus dan al helemaal niet.

De SSD heeft wel 32 POR gehad, dus de stroom is er 32 keer op een dergelijke manier afgegaan dat er een recovery nodig was. Daar kunnen zeker fouten uit voortkomen.

[F.West98]

Reepje schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 21:12:
Ik weet niet wat de uncorrectable error count betekend, het is een raw value dus dan al helemaal niet.

De SSD heeft wel 32 POR gehad, dus de stroom is er 32 keer op een dergelijke manier afgegaan dat er een recovery nodig was. Daar kunnen zeker fouten uit voortkomen.

Ja dat komt denk ik door het debuggen toen de moederborden overleden waren. Meerdere keren toen de stroom eraf moeten halen omdat ie vast zat in een bootloop.

[Reepje]

Nou ja, voorzichtigheid is geboden. De ssd heeft duidelijk een tik gehad.
Aan de andere kant, een ssd van 120 GB, geen groot verlies om dat te vervangen, deze heeft 5 jaar continue gedraaid..

edit, bestaan die dingen al zolang

[ Voor 9% gewijzigd door Reepje op 05-11-2016 21:21 ]

[F.West98]

Reepje schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 21:19:
Nou ja, voorzichtigheid is geboden. De ssd heeft duidelijk een tik gehad.
Aan de andere kant, een ssd van 120 GB, geen groot verlies om dat te vervangen, deze heeft 5 jaar continue gedraaid..

edit, bestaan die dingen al zolang

Nee die dingen zijn pas in 2013 op de markt gekomen....

[Reepje]

Dacht ik al, dan kan de SMART in ieder geval niet goed klok kijken.

[DutchTaz]

EricJH schreef op zaterdag 05 november 2016 @ 12:14:
[...]
Mocht je een heel uitgebreid antwoord zoeken lees dan mijn conversatie die ik met CiPHER een tijdje geleden had: Check je SMART . Hij legt in meerdere posts veel uit.

Ik heb de schijf in kwestie verkocht aan Lennox en krijg deze van hem terug.
Is deze schijf nu wel of niet goed volgens jullie? Bedankt voor het antwoord.

[Gusto]

Post eens de huidige smart waarden.

[DutchTaz]

Gusto schreef op zondag 06 november 2016 @ 15:02:
Post eens de huidige smart waarden.

Zal ik doen wanneer ik de HDD terug heb.

[nilsson1234]

Maakt me toch eerlijk gezegd een beetje zorgen over deze HDD, maar ik ben geen expert dus als iemand me kan helpen en zeggen wat ik kan doen en/of zeggen wat er slecht aan is dan ben ik daar heel blij mee

[rikadoo]

Kan je de onderste helt van je SMART eens plaatsen, zijn nu 2 dezelfde screens.

[nilsson1234]

rikadoo schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:24:
Kan je de onderste helt van je SMART eens plaatsen, zijn nu 2 dezelfde screens.

Fixed!

[rikadoo]

nilsson1234 schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:25:
[...]

Fixed!

45 Current pending Sectors, zou je data backuppen en je disk een Full format geven, dan zouden de bad sectors weg moeten zijn of worden verplaatst naar Reallocated Sector Count.

[nilsson1234]

rikadoo schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:27:
[...]


45 Current pending Sectors, zou je data backuppen en je disk een Full format geven, dan zouden de bad sectors weg moeten zijn of worden verplaatst naar Reallocated Sector Count.

Je bedoeld dus zero writing? Of heb ik het verkeerd?

[rikadoo]

nilsson1234 schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:28:
[...]

Je bedoeld dus zero writing? Of heb ik het verkeerd?

Ja een full format in Windows 10 zou voldoende moeten zijn.

[tha_crazy]

Ik gooi het hier ook maar eens neer, wat last van random freezes, waarvan niks te zien in de eventlog
De SSD tool van SanDisk wil ook al niet starten dus dat schiet niet op.

Wel jammer van de vendor specifics, maar had al wel deze gevonden:
AD: Average Erase Cycle

http://forums.sandisk.com...ication-sheet/td-p/321108

[ Voor 29% gewijzigd door tha_crazy op 09-11-2016 15:58 ]

[Verwijderd]

Random freezes kan verband houden met corruptie. Ik zie 85 keer unexpected power loss count. Ik weet niet wat voor mechanisme Sandisk gebruikt om niet corrupt te raken na een Unexpected Power Loss. Sommige goedkopere SSDs hebben geen afdoende bescherming op dat vlak.

Ik meen me een datasheet te kunnen herinneren waarbij Sandisk aangaf dat ze de 'Window of Opportunity' waarin corruptie zich voordoet, heeft weten te verkleinen, maar dat er geen mechanisme is om het risico helemaal weg te nemen. Maar die informatie hoeft niet te slaan op jouw huidige SSD. Kortom, ik weet het gewoon niet. Maar het is in elk geval een mogelijkheid dat de oorzaak corruptie is als gevolg van onverwacht stroomverlies; iets waar SSDs in het verleden erg veel last van hadden.

[nilsson1234]

rikadoo schreef op dinsdag 08 november 2016 @ 19:39:
[...]


Ja een full format in Windows 10 zou voldoende moeten zijn.

Je bent geweldig! Heeft gewerkt en probleem is opgelost!

[rikadoo]

nilsson1234 schreef op woensdag 09 november 2016 @ 17:33:
[...]

Je bent geweldig! Heeft gewerkt en probleem is opgelost!

Super! Zou het wel even zo nu en dan in de gaten blijven houden, mocht dit nu vaker gebeuren dan zou ik de schijf niet zo 123 meer vertrouwen.

[tha_crazy]

Verwijderd schreef op woensdag 09 november 2016 @ 16:18:
Random freezes kan verband houden met corruptie. Ik zie 85 keer unexpected power loss count. Ik weet niet wat voor mechanisme Sandisk gebruikt om niet corrupt te raken na een Unexpected Power Loss. Sommige goedkopere SSDs hebben geen afdoende bescherming op dat vlak.

Ik meen me een datasheet te kunnen herinneren waarbij Sandisk aangaf dat ze de 'Window of Opportunity' waarin corruptie zich voordoet, heeft weten te verkleinen, maar dat er geen mechanisme is om het risico helemaal weg te nemen. Maar die informatie hoeft niet te slaan op jouw huidige SSD. Kortom, ik weet het gewoon niet. Maar het is in elk geval een mogelijkheid dat de oorzaak corruptie is als gevolg van onverwacht stroomverlies; iets waar SSDs in het verleden erg veel last van hadden.

Ja het is een laptop van de zaak, en bij een collega van mij is deze SSD ook al eens kapot gegaan.
Het zijn natuurlijk developer machines waarop visual studio en SQL op C staat wat volgens mij ook niet al te best is voor de levensduur (wel lekker snel!)

Zal het eens opgeven aan Systeembeheer bij ons, ondertussen belangrijke eigen projecten al van C afgehaald (bedrijfsprojecten staan gelukkig altijd op een andere schijf)

[DutchTaz]

Heb de schijf cadeau gegeven dus zal geen smart overzicht meer posten.

[McFastFood]

Beste mede-Tweakers,

Ik heb zojuist een pc binnen gekregen met een 'There is an invalid object in the Boot Configuration Data ' melding waardoor de pc niet meer wou doorstarten. Deze melding heb ik kunnen verhelpen door een paar commando's in CMD uit te voeren en nu start de pc weer door naar Windows. Voor de zekeherheid heb ik nog even de SMART van de hdd gecheckt voordat ik de commando's in cmd uitvoerde. Bij deze vraag ik daarom of even jullie expertise of de SMART van de hdd nog goed is. Het is wel een oud schijfje volgens mij



Alvast bedankt

[PilatuS]

McFastFood schreef op zondag 13 november 2016 @ 16:31:

Niets mis mee

[McFastFood]

PilatuS schreef op zondag 13 november 2016 @ 16:51:
[...]


Niets mis mee

Dankjewel voor je snelle reactie!
Dat dacht ik al maar dacht toch even navragen voor de zekerheid i.v.m. het aantal draaiuren.