Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 4

[ANdrode]

RemcoDelft schreef op maandag 15 januari 2018 @ 21:07:
[...]
Een veel logischere oplossing zou zijn:
-stop met het bouwen van nieuwe kantoren zolang er leegstand is
-bestem de vrijkomende grond voor woningen
-bespaar kosten en energie voor het bouwen van kantoren terwijl je een paar straten verder kantoren aan het ombouwen bent naar woningen: bouw die woningen direct

Maar deze logische oplossing zal wel botsen met financiele belangen

Wie wil er nou eigenlijk wonen op de plek van jaren 80-jaren 90 kantoren. Dat kan je alleen ombouwen en verhuren zolang er echte krapte is

Het enige voordeel van omgebouwde kantoren tov nieuwbouw generieke appartementencomplexen neerzetten midden in de polder is dat de infrastructuur er al ligt. En zelfs wat dat betreft is renoveren en herinzetten als kantoor onder de streep een betere optie.
Maar infa betalen we met publiek geld, niet privaat, daar zit een prikkel

[Krisp]

RemcoDelft schreef op maandag 15 januari 2018 @ 21:07:
[...]

Die "noodzaak" tot ombouw van kantoorruimte heeft een paar triviale oorzaken:
-tekort aan bouwgrond voor woningen
-overschot aan bouwgrond voor kantoren
-leegstand levert geen winst op, ombouwen wel
-ondanks dit alles worden er nog steeds nieuwe kantoren gebouwd

Een veel logischere oplossing zou zijn:
-stop met het bouwen van nieuwe kantoren zolang er leegstand is
-bestem de vrijkomende grond voor woningen
-bespaar kosten en energie voor het bouwen van kantoren terwijl je een paar straten verder kantoren aan het ombouwen bent naar woningen: bouw die woningen direct

Maar deze logische oplossing zal wel botsen met financiele belangen

toon volledige bericht

Dat er geen kantoren bij hoeven te komen zou ik niet zomaar zeggen. In Amsterdam kun je nauwelijks meer dan 10.000m2 huren als bedrijf zijnde. Natuurlijk is de situatie in de regio anders, maar dat we maar geen kantoren moeten bouwen is niet waar. De crisis heeft daar een korte dip in laten zien, maar op de langere termijn is er wel gewoon kantoorruimte nodig.

[RemcoDelft]

Krisp schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 09:48:
Dat er geen kantoren bij hoeven te komen zou ik niet zomaar zeggen. In Amsterdam kun je nauwelijks meer dan 10.000m2 huren als bedrijf zijnde. Natuurlijk is de situatie in de regio anders, maar dat we maar geen kantoren moeten bouwen is niet waar. De crisis heeft daar een korte dip in laten zien, maar op de langere termijn is er wel gewoon kantoorruimte nodig.

In dat geval is ombouwen naar woonruimte dus zeker geen oplossing.

[GoldenSample]

Krisp schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 09:48:
[...]

Dat er geen kantoren bij hoeven te komen zou ik niet zomaar zeggen. In Amsterdam kun je nauwelijks meer dan 10.000m2 huren als bedrijf zijnde. Natuurlijk is de situatie in de regio anders, maar dat we maar geen kantoren moeten bouwen is niet waar. De crisis heeft daar een korte dip in laten zien, maar op de langere termijn is er wel gewoon kantoorruimte nodig.

Meen je dat nu echt?
Vergeet niet dat we keihard brullen dat al die mensjes maar in de provincie moeten wonen maar een kantoor moet natuurlijk direct op de A10 staan. Werk blijkbaar in een ander Amsterdam dan waar jij het over hebt en ja t is een stuk minder dan een paar jaar terug maar hey, toen stond er echt helemaal bizar veel leeg.

Weet toevallig nog een lelijk gebouw dat ooit voor een big4 accountancy tent was in Amstelveen, pal aan de A9. Toevallig van de zomer verkocht en komen woningen in. Ergens 50 a 60k m2 voor 3/4 leeg, al jaren.

[ Voor 9% gewijzigd door GoldenSample op 16-01-2018 20:57 ]

[Markprinsen]

Hoe kijken jullie tegen de middellange/lange termijn tegen de woningmarkt aan? Ik sprak met een collega vandaag en er zijn in zijn en mijn omgeving heel veel mensen met ouders van rond de 60/65 die bijna stoppen met werken, een huis hebben gekocht voor 200k in guldens, nu volledig hypotheek vrij en te minste 3 ton in euro's waard. Over 10-20 jaar vloeit dat geld naar de kinderen en wij hebben het idee dat er dus de komende jaren maar zeker over een jaar of 10 veel cash geld de markt in stroomt. Ik ga er van uit dat hier niet allemaal auto's van worden gekocht maar dat dit ook in huizen wordt gestoken. Hoe kijken jullie hier tegen aan?

[wm1234]

Markprinsen schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 21:58:
Hoe kijken jullie tegen de middellange/lange termijn tegen de woningmarkt aan? Ik sprak met een collega vandaag en er zijn in zijn en mijn omgeving heel veel mensen met ouders van rond de 60/65 die bijna stoppen met werken, een huis hebben gekocht voor 200k in guldens, nu volledig hypotheek vrij en te minste 3 ton in euro's waard. Over 10-20 jaar vloeit dat geld naar de kinderen en wij hebben het idee dat er dus de komende jaren maar zeker over een jaar of 10 veel cash geld de markt in stroomt. Ik ga er van uit dat hier niet allemaal auto's van worden gekocht maar dat dit ook in huizen wordt gestoken. Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Lastig te zeggen omdat je nooit precies kan voorspellen hoe de toekomst er uit ziet. Waar je rekening mee moet houden en je eigen visie erop moet los laten:

- Bevolkingsomvang. Je geeft aan dat er vergrijzing zit aan te komen. Dit betekend erfenissen maar ook minder vraag naar woningen (als de populatie afneemt doordat er veel mensen te gelijk overlijden). Er is de komende jaren ook een vraag naar ander soort woningen (gelijkvloers / appartementen / zorgvoorzieningen / levensbestendig) doordat mensen graag lang zelfstandig willen wonen en over het algemeen ook overwaarde hebben / geld te besteden. Er is tergelijkertijd een grote toestroom van 'nieuwe' Nederlanders. Blijft dit doorzetten en blijft de druk op woningen dus bestaan of neemt het af.

- De Randstad groeit uit zijn voegen. Een te kort aan woningen en er wordt te weinig gebouwd. De kans is dus groot dat de waarde stabiel blijf/ stijgt. De randgebieden ben ik niet zo zeker van (Limburg / randgebieden in Groningen / Friesland). Zelf dus een inschatting maken wat van toepassing is en kijken naar de nieuwbouw voor de komende jaren en de huidige woningvoorraad.

- De rente, stijgt de rente dan kunnen mensen minder lenen. De rente is dusdanig laag dat de kans groot is dat de rente gaat stijgen. Blijft de rente relatief laag of stijgt die flink (betekend neerwaardse druk op de huizenprijzen). Mensen kunnen ten slotte minder lenen. Ik verwacht zelf een relatief lage rente de komende jaren.

- Economische groei / werkgelegenheid. De digitalisering zorgt ervoor dat bepaalde groepen moeilijk aan het werk komen. Hoe gaat het dan met de werkeloosheid. Je ziet nou al een tweedeling in de maatschappij tussen hoogopgeleid en laagopgeleid. Gaat de belasting nog verder omhoog? Wordt Nederland nog veel rijker, dan dat het nu is? Als de woonquote ruimer is, dan kan je meer besteden aan je woning.

Al met al een flink betoog met factoren die invloed hebben op de woningmarkt.

[Wailing_Banshee]

Markprinsen schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 21:58:
Hoe kijken jullie tegen de middellange/lange termijn tegen de woningmarkt aan? Ik sprak met een collega vandaag en er zijn in zijn en mijn omgeving heel veel mensen met ouders van rond de 60/65 die bijna stoppen met werken, een huis hebben gekocht voor 200k in guldens, nu volledig hypotheek vrij en te minste 3 ton in euro's waard. Over 10-20 jaar vloeit dat geld naar de kinderen en wij hebben het idee dat er dus de komende jaren maar zeker over een jaar of 10 veel cash geld de markt in stroomt. Ik ga er van uit dat hier niet allemaal auto's van worden gekocht maar dat dit ook in huizen wordt gestoken. Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Ik denk dat het nog wel mee gaat vallen hoeveel geld er in de markt stroomt. Mensen leven langer en zullen hun huis dus "opeten". Ja, het huis is met overwaarde verkocht, maar dat geld wordt besteed aan een nieuwe woonruimte en onderhoud. Als aanvulling op een eventueel pensioen en AOW.

[MisterBlue]

RemcoDelft schreef op dinsdag 16 januari 2018 @ 13:22:
[...]

In dat geval is ombouwen naar woonruimte dus zeker geen oplossing.

Men probeert een mix te creëren van woonruimte en kantoren in die gebieden. Ben daar wel voorstander van.

[Amphiebietje]

Als ik dit artikel mag geloven, gaan we in Nederland richting Aziatische toestanden voor woningen in grote steden:

In de vier grote steden en studentensteden zijn steeds meer microwoningen te vinden.

Misschien dat ze zich ook kunnen laten inspireren door de Japanse capsule hotels?

Aan de ene kant begrijp ik de behoefte, maar aan de andere kant vullen zinnen als "Een uitermate goede internetvoorziening is één van de belangrijkste voorwaarden, maar vaak is in deze complexen ook een wasbar te vinden, een voorziening voor internetbezorgdiensten, een fitnessruimte, restaurants en soms zelfs een kleine supermarkt" en "Vaak is er ook een gedeelde werkruimte, een buitenruimte en zie je ook wel autodeelconcepten bij microwoningcomplexen" mij met afgrijzen, omdat zaken die veel belangrijker zijn voor een goed leefklimaat (geluidsisolatie, groen, sociale veiligheid) ogenschijnlijk buiten beschouwing worden gelaten en gedeelde ruimtes in het verleden niet altijd een succes zijn gebleken (zie bv. Bijlmerflats).

Persoonlijk zou ik liever een betere ontsluiting zien van aan de Randstad grenzende gebieden, zoals de kop van Noord Holland en delen van Noord Brabant en Zeeland. Of het herontwikkelen van de spoorlijn Haarlem-Den Helder en het aanleggen van een afsplitsing die via de Afsluitdijk grote delen van Noord Nederland kan ontsluiten (perfecte plek voor een hogesnelheidslijn!).

[Sport_Life]

Waar willen ze die bouwen dan? Er is gewoon geen ruimte voor in de stad en de rand van het centrum staat al vol betaalbare appartementen in minder populaire wijken (media doet anders vermoeden maar ze zijn er echt wel) en daarbuiten wordt alles volgebouwd met eengezinswoningen.

Een appartement is het centrum gaat niet meer lukken als starter, maar wellicht heeft de starter ook te hoge eisen...

Starter = tot 250k.

[ Voor 24% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2018 11:56 ]

[Uniciteit]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2018 @ 11:53:
Waar willen ze die bouwen dan? Er is gewoon geen ruimte voor in de stad en de rand van het centrum staat al vol betaalbare appartementen in minder populaire wijken (media doet anders vermoeden maar ze zijn er echt wel) en daarbuiten wordt alles volgebouwd met eengezinswoningen.

Een appartement is het centrum gaat niet meer lukken als starter, maar wellicht heeft de starter ook te hoge eisen...

Starter = tot 250k.

Ik denk dat je met "tot 250K" een té positief beeld hebt van hoe hoog een hypotheek van de starter mag zijn. Ik heb het hier volgens mij al een keer eerder 'uitgewerkt' met behulp van gegeven van het CBS en VEH.

De maximale hypotheek kwam voor een gemiddelde alleenstaande starter kwam toen uit op rond de €135.000,-.

Natuurlijk scheelt het per situatie nogal: studieschulden of met een partner kopen duwt dat bedrag al flink omlaag óf omhoog.

Ik zal nog even kijken of ik de post terug kan vinden.

EDIT:

Uniciteit in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3"

Uniciteit schreef op zondag 12 november 2017 @ 13:47:
[...]

Je noemt een bedrag van 'minder dan €250,000.-' maar ik denk dat je zelfs daarmee al te hoog zit. Ten eerste zit je al met de vraag: wat is een starter? En daarmee bedoel ik dus: hoe oud zijn zij en hoeveel verdienen zij? Wonen zij nog bij hun ouders of huren zij al iets?

Dat zijn al lastige vragen om te beantwoorden. Volgens Vereniging Eigen Huis is 75% van de starters tussen de 20 en 35 jaar oud, waarvan de meeste starters 26 zijn.

Verder kijkend naar iemand van 26...
Het doorsnee inkomen van iemand van 26 ligt op €28,800.-. Daarbij moet ook nog gezegd worden dat de top 10% hoogste inkomens (onder 26'ers) dit mediaan méér omhoog duwen, dan dat de top 10% laagste inkomens dit mediaan omlaag trekken.

Met het eerder genoemde inkomen van €28,000.- (ongeveer 2200 bruto p/m + vakantiegeld) kom je uit op een leenbedrag van rond de €132,500.-.

Stel je vindt voor dat bedrag toch een woning, dan moet je nog steeds rekening houden met ongeveer €10.000,- aan kosten die je zelf vooraf mag gaan betalen. Daar bovenop komen nog kosten om het huis in te richten (tenzij je al een huurhuis hebt, dan kunnen die meubels natuurlijk mooi mee) en om alles naar je eigen stijl te maken (een mooie vloer, een likje verf hier en daar, etc.).

Zeg het maar: wat is bovenop die 10,000.- nog een realistisch bedrag dat je moet meenemen? Dat zal wel weer per persoon verschillen en zal ook afhankelijk zijn van de staat waarin het huis zich verkeerd, maar als dat nogmaals 10K is dan zit je dus als twintiger al op €20.000,- .

Oh, en wat kost de hypotheek je per maand? Een snelle berekentool geeft aan ongeveer €490 p/m bruto - daar gaat, dankzij de hypotheekrenteaftrek, nog een eurotje of vijftig per maand vanaf.

€440 netto per maand.

Het alternatief
Dus wat is het alternatief? Huren? Voor sociale huurwoningen zijn, zoals bekend, soms flinke wachtlijsten. Iemand die op zijn 21e bedenkt dat het wel tijd wordt om uit huis te gaan, maar zich om wat voor reden dan ook nooit heeft ingeschreven, is al flink te laat. Lukt een sociale huurwoning wel, dan moet je rekening meehouden dat je huurtoeslag krijgt tot een inkomen van €22,000.- en dus zit je al vaak rond de €700 per maand.

Of de vrije sector? Dat wordt ook lastig, want dan kom je vaak ergens tussen de €900 en €1200 per maand terecht. Dat is voor iemand die bruto 2200 verdient wel op te brengen, maar dan blijft er aan het einde van de maand weinig over om te sparen voor een huis. Daarnaast geef je dan ook al veel meer aan woonruimte uit dan het Nibud aanraadt. Dan hebben we het ook nog niet gehad over de inkomenseisen die vaak gesteld worden... waardoor ook de vrije sector 9/10 keer eigenlijk geen optie is.

Conclusie
Het is een lang verhaal geworden, maar ik vind het onwenselijk dat de overheid en de markt het wél normaal vinden dat mensen een huurwoning huren voor tussen de €900-€1200 per maand... maar als diezelfde mensen kijken voor een koopwoning, we al zeggen dat €490 (bruto) per maand echt het maximale is.

En ook vind ik het niet wenselijk dat er wordt gezegd "maar er zijn wel goedkope woningen, kijk maar in Noord-Groningen!". Het is toch niet zo raar dat als iemand nu, bijvoorbeeld, woont in Limburg en daar werk heeft... ook graag in Limburg wilt blijven wonen? Of dat iemand die al sinds zijn geboorte in de randstad woont en leeft, niet zoveel trek heeft in het verhuizen 200 km naar de andere kant van het land?

Ik snap best dat populaire gebieden, zoals Amsterdam, duurder zijn. Maar ik vind niet dat je het kan maken om tegen een Amsterdammer te zeggen "nou, je hebt pech, zo is de vrije markt nou eenmaal, laat je vrienden, familie en werk maar achter en veel succes in Groningen!"

^{En dan zijn er nog natuurlijk nog een hoop factoren die wel/niet invloed hebben op het krijgen van een hypotheek, zoals het hebben van een vast/tijdelijk contract, studieschulden (gemiddeld €15,000.-) en een partner die evt. meetelt voor je hyptoheek.}

toon volledige bericht

Ik heb in het bovenstaande verhaal het doorsnee inkomen gebruikt.

Maar zelfs als je kijkt naar de 10% beste inkomens van 26'ers, dan is het jaarinkomen ruim €44.000,- (dat is de ondergrens van diezelfde 10%).
Daarmee tik je nét, zolang de rentes laag blijven, een hypotheek van €200.000,- aan.

Dus zelfs onder de 'topverdieners' onder de starters is het bedrag dat jij opnoemt (250K) niet erg realistisch.

[ Voor 69% gewijzigd door Uniciteit op 11-02-2018 12:26 ]

[Napo]

Amphiebietje schreef op zondag 11 februari 2018 @ 10:53:
gedeelde ruimtes in het verleden niet altijd een succes zijn gebleken (zie bv. Bijlmerflats).

Het probleem van gedeelde ruimtes is dat een enkele rotte appel het hele concept teniet kan doen. Leuk dat je een wasruimte hebt (wellicht zelfs de voorkeur boven eenieder dezelfde investering doet die vervolgens vaak niets staat te doen) maar als een paar mensen van het complex er een teringzooi van maken kom je er ook niet graag meer.

[Sport_Life]

Uniciteit schreef op zondag 11 februari 2018 @ 12:11:
[...]

Ik denk dat je met "tot 250K" een té positief beeld hebt van hoe hoog een hypotheek van de starter mag zijn. Ik heb het hier volgens mij al een keer eerder 'uitgewerkt' met behulp van gegeven van het CBS en VEH.

De maximale hypotheek kwam voor een gemiddelde alleenstaande starter kwam toen uit op rond de €135.000,-.

Natuurlijk scheelt het per situatie nogal: studieschulden of met een partner kopen duwt dat bedrag al flink omlaag óf omhoog.

Ik zal nog even kijken of ik de post terug kan vinden.

EDIT:

Uniciteit in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 3"


[...]

Ik heb in het bovenstaande verhaal het doorsnee inkomen gebruikt.

Maar zelfs als je kijkt naar de 10% beste inkomens van 26'ers, dan is het jaarinkomen ruim €44.000,- (dat is de ondergrens van diezelfde 10%).
Daarmee tik je nét, zolang de rentes laag blijven, een hypotheek van €200.000,- aan.

Dus zelfs onder de 'topverdieners' onder de starters is het bedrag dat jij opnoemt (250K) niet erg realistisch.

toon volledige bericht

Ik ging wel uit van tweeverdieners, die op ca 1,5 inkomen een hypotheek nemen. Toen ik in 2011 kocht als starter was dat vrij gangbaar om ons heen. Of een starter alleen met geld van ouders. Nu is die 250k gestegen naar 350k , en de hypotheek lasten gedaald van 1300 naar 800 euro per maand . Alleen krijgen starters die hypotheek niet, dus alles komt in handen van beleggers en expats.

[Tk55]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:22:
[...]
Alleen krijgen starters die hypotheek niet, dus alles komt in handen van beleggers en expats.

Beleggers die de hoofdprijs aan huur vragen en expats die deze huur toch wel kunnen betalen. Waarom mogen beleggers eigenlijk zoveel huizen bezitten? Zorgt dit ook voor voordelen? Want ik zie ze niet

[gr8-jen]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:22:
[...]

Ik ging wel uit van tweeverdieners, die op ca 1,5 inkomen een hypotheek nemen. Toen ik in 2011 kocht als starter was dat vrij gangbaar om ons heen. Of een starter alleen met geld van ouders. Nu is die 250k gestegen naar 350k , en de hypotheek lasten gedaald van 1300 naar 800 euro per maand . Alleen krijgen starters die hypotheek niet, dus alles komt in handen van beleggers en expats.

800 voor een lening van 350.000? Serieus?

[Sport_Life]

gr8-jen schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:38:
[...]


800 voor een lening van 350.000? Serieus?

50% aflossingsvrij . Maar je hebt gelijk, bedrag is iets hoger. Maar het principe blijft hetzelfde, woningen zijn nu ondanks de hoge prijs beter te betalen dan in 2011.

Tk55 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:35:
[...]


Beleggers die de hoofdprijs aan huur vragen en expats die deze huur toch wel kunnen betalen. Waarom mogen beleggers eigenlijk zoveel huizen bezitten? Zorgt dit ook voor voordelen? Want ik zie ze niet

Dat is marktwerking en we werken er met z'n allen aan mee..

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2018 14:53 ]

[Tk55]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:52:
[...]
Dat is marktwerking en we werken er met z'n allen aan mee..

Dat snap ik. Maar zou het helpen als je als overheid het opkopen van huizen door (buitenlandse) beleggers zou verbieden?

Ik denk namelijk dat er behoorlijk wat voordelen zijn, zoals het vergroten van het aanbod op de woningmarkt en stabielere prijzen. Voor beleggers zal dit natuurlijk nadeliger uitpakken en daarom denk ik dat het door de overheid niet gedaan wordt. Maar hoe zou het uitpakken, zonder de politieke situatie in acht te nemen?

[RemcoDelft]

Tk55 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 15:06:
Maar zou het helpen als je als overheid het opkopen van huizen door (buitenlandse) beleggers zou verbieden?

Dat zijn lapmiddelen: nog meer regulering lost problemen veroorzaakt door teveel regulering niet op.

[Anoniem: 145867]

Ik snap niet hoe zuidelijke mensen onder de 30 en richting de randstad fatsoenlijk een huis kunnen kopen.

Ik kon met mijn modale salaris maar 155k krijgen destijds verdiende ik zo'n 2500 bruto.
Ik heb daarvan een twee onder 1 kap gekocht, en mooi ruimte voor twee of meer auto's.
Ik vind persoonlijk mijn huis gemiddeld en totaaaaal niet bovengemiddeld. Het is ook niet een super de luxe woning absoluut niet.

Dan kijk ik naar een broertje van mij die met een modaal salaris + vriendin zo even een hypotheek kan krijgen van 250k vind ik persoonlijk nogal gewaagd !!

Maar in het zuiden en richting randstad kan je van dat bedrag maar een rot huisje krijgen waarvan ik denk. Wil je daar een gezin in stichten?

Ik maak me zorgen dat mensen daar tot in den eeuwigheid bij ouders moeten gaan wonen, of een een klein rot woning moeten wonen terwijl ze een wereld salaris binnen harken van twee keer modaal.

Zelfs richting de randstad zie ik genoeg groene grasvelden waar makkelijk woningen kunnen gebouwd worden. Waarom doen gemeenten daar niks aan? Het is alsof ze gewoon helemaal niks doen daar.
Heel apart.

En dan denk ik, met zo'n gigantische hypotheek hoe wil je dan ook nog een auto kunnen betalen. Die dingen kosten tussen de 16k tot 30k !! Kun je dan uberhaupt wel sparen? Ik snap echt niet hoe ze dat daar doen in het zuiden.

[Nomis]

Anoniem: 145867 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:07:
Ik snap echt niet hoe ze dat daar doen in het zuiden.

Ik ben tot mijn 25e thuis blijven wonen. In de jaren dat ik werkte, zoveel mogelijk sparen. Daarnaast het opgebouwde spaargeld dat door mijn ouders en opa's en oma's voor mij opzij gezet was ingezet om mijn 1e huis te kopen.

Ik weet dat dat niet voor iedereen een optie is, maar niemand in mijn vrienden krijg had een 100% hypotheek op hun 1e huis. Hooguit 75%.

[TheBrut3]

Anoniem: 145867 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:07:
Ik snap echt niet hoe ze dat daar doen in het zuiden.

Genoegen nemen met wat minder? Waarom moet het allemaal zo groot zijn? Moet je ook allemaal bijhouden. En het onderhoud kost wel ongeveer hetzelfde, en dat is bij een groter huis meer.

En blijkbaar willen veel mensen toch graag in de buurt van hun werk, familie, vrienden ed. wonen. Anders woonden er vast niet zoveel mensen in de Randstad (7.1 miljoen mensen) en in de Brabantse Stedenrij (2.2 miljoen mensen).

Overigens mag er van mij weer langzaam een super crash aankomen van de huizenmarkt. Een mooi moment om weer een executieverkoop te zoeken en wat groter te gaan wonen Maar dat zal er voorlopig niet inzitten. Eerst maar eens wachten wat op het eind van dit jaar mijn nieuwe hypotheekrente gaat worden. Dus ik hoop dat die dit jaar nog erg laag blijft, al wijzen de tekenen er op dat ik wel eens wat pech kan hebben.

[Napo]

Nomis schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:30:
[...]

Ik ben tot mijn 25e thuis blijven wonen. In de jaren dat ik werkte, zoveel mogelijk sparen. Daarnaast het opgebouwde spaargeld dat door mijn ouders en opa's en oma's voor mij opzij gezet was ingezet om mijn 1e huis te kopen.

Ik weet dat dat niet voor iedereen een optie is, maar niemand in mijn vrienden krijg had een 100% hypotheek op hun 1e huis. Hooguit 75%.

HBO Gemiddelde leeftijd afstuderen 23,4 jaar
WO Gemiddelde leeftijd afstuderen 24,5 jaar

Uitgaande van minimaal HBO is dat gemiddeld tussen de 6 en 18 maanden sparen, iets wat niet bijzonder veel zoden aan de dijk zet, daarnaast moet je maar het geluk hebben dat je ouders en grootouders geld opzij voor je hebben gezet en dat het afdoende is om al 30% van de kosten te kunnen betalen van een eerste woning.

[RemcoDelft]

TheBrut3 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:40:
Genoegen nemen met wat minder? Waarom moet het allemaal zo groot zijn? Moet je ook allemaal bijhouden. En het onderhoud kost wel ongeveer hetzelfde, en dat is bij een groter huis meer.

Even wat getallen erbij hoor, je zegt dus eigenlijk dat je beter 300k kan betalen voor een klein huisje dan voor een groot huis, omdat je dan 1k per jaar aan onderhoud bespaart?

Overigens mag er van mij weer langzaam een super crash aankomen van de huizenmarkt. Een mooi moment om weer een executieverkoop te zoeken en wat groter te gaan wonen Maar dat zal er voorlopig niet inzitten. Eerst maar eens wachten wat op het eind van dit jaar mijn nieuwe hypotheekrente gaat worden. Dus ik hoop dat die dit jaar nog erg laag blijft, al wijzen de tekenen er op dat ik wel eens wat pech kan hebben.

Zolang een Italiaan de controle heeft over onze geldpers, zal de inflatie nog wel blijven gieren en de rente laag blijven. De hele schuldencrisis is ermee "uitgesteld", maar de schulden zijn sinds 2008 grofweg verdubbeld. Nu kunnen ze niet meer zonder die lage rente, dus het risico is alleen maar groter geworden.

[Nomis]

Ik was 21 toen ik afstudeerde. Direct mijn eerste baan en sparen.
Toevallig hadden al mijn vrienden hetzelfde geluk met sparende ouders, dus zo uniek lijkt mij dat niet.

[TheBrut3]

RemcoDelft schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:51:
Even wat getallen erbij hoor, je zegt dus eigenlijk dat je beter 300k kan betalen voor een klein huisje dan voor een groot huis, omdat je dan 1k per jaar aan onderhoud bespaart?

Nee, ik zeg dat mensen graag in de buurt van werk, familie, vrienden en kennissen willen wonen.
Maar als je als zuiderling wat trillen niet erg vindt en ook nog eens +/-3 uur enkele reis voor lief wilt nemen naar eerder genoemde zaken, dan kan je in het trilgebied wel makkelijk 1.5 ton besparen. Vanuit de randstad zal het 2.5 uur reizen zijn en een besparing van 2 ton.

[Uniciteit]

Sport_Life schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:22:
[...]

Ik ging wel uit van tweeverdieners, die op ca 1,5 inkomen een hypotheek nemen. Toen ik in 2011 kocht als starter was dat vrij gangbaar om ons heen. Of een starter alleen met geld van ouders. Nu is die 250k gestegen naar 350k , en de hypotheek lasten gedaald van 1300 naar 800 euro per maand . Alleen krijgen starters die hypotheek niet, dus alles komt in handen van beleggers en expats.

De periode rond 2011 (en vooral de enkele jaren daarna) was natuurlijk wel een hele goede periode voor starters: relatief lage huizenprijzen, hoge hypotheken en een dalende hypotheekrente. Maar zoals je zelf al aangeeft: het huis was 250K en inmiddels is het 350K waard. We zijn nu 7 jaar verder: als jij nu dezelfde woning zou willen kopen, dan zou je dus én minder kunnen lenen én daarbovenop nog eens €100.000,- ergens vandaan moeten toveren.

Ook wordt een aantal keer aangedragen: thuis blijven wonen om te sparen en/of een pot met geld van (groot)ouders.

Zoals eerder aangegeven: het doorsnee inkomen van een alleenstaande starter van 26 zorgt ervoor dat je een hypotheek van ongeveer €135.000,- kan krijgen. Dan leen je dus maximaal.

Voor hoeveel geld kan je een 'prima' huis/appartement kopen? Niets luxes, maar voldoende om met zijn tweeën relatief prettig te wonen? Ook op die vraag zul je verschillende antwoorden krijgen: 180,000? 200,000? 250,000? Allemaal bedragen die ik in dit topic al voorbij heb zien komen. Als we uitgaan van 180,000 dan moet iemand dus €45.000,- zelf sparen (plus nog eens ~€10.000,- voor notariskosten/belasting/etc.). €55.000,- eigen geld. Daarnaast is de verwachting (volgens het CPB) dat HBO'ers die dit jaar afstuderen een gemiddelde studieschuld zullen hebben tussen de €21.000,- en €24.000,-.
Dan moet je dus flink sparen en dat gaat 9/10 mensen ook niet binnen enkele jaren lukken. Om je studieschuld weg te werken én daarnaast nog zo'n groot bedrag te sparen, zal een grote groep mensen gerust tot hun 30e bij hun ouders moeten blijven wonen. (Er vanuit gaande dat de huidige huizenstijging van 5%-10% per jaar opeens stagneert naar 0% per jaar).

Een schenking van (groot)ouders is echt niet vanzelfsprekend; het is echt een voorrecht dat je hebt. En er is in principe niets mis met dat voorrecht: je ouders hebben het goed gedaan en zij zijn bereid dat hun zoon/dochter daar ook de vruchten van plukt. Zolang je maar weet: de meerderheid van de starters heeft niet het geluk om grote bedragen te mogen ontvangen.

Sterker nog, het aandeel starters op de koopwoningmarkt is het laatste kwartaal gedaald naar het laagste aandeel ooit (23%).

Nomis schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:30:
[...]

Ik ben tot mijn 25e thuis blijven wonen. In de jaren dat ik werkte, zoveel mogelijk sparen. Daarnaast het opgebouwde spaargeld dat door mijn ouders en opa's en oma's voor mij opzij gezet was ingezet om mijn 1e huis te kopen.

Ik weet dat dat niet voor iedereen een optie is, maar niemand in mijn vrienden krijg had een 100% hypotheek op hun 1e huis. Hooguit 75%.

Nomis schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:52:
Ik was 21 toen ik afstudeerde. Direct mijn eerste baan en sparen.
Toevallig hadden al mijn vrienden hetzelfde geluk met sparende ouders, dus zo uniek lijkt mij dat niet.

[Napo]

Nomis schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:52:
Ik was 21 toen ik afstudeerde. Direct mijn eerste baan en sparen.
Toevallig hadden al mijn vrienden hetzelfde geluk met sparende ouders, dus zo uniek lijkt mij dat niet.

Uniek zal het zeker niet zijn, de norm is het zeer zeker ook niet. De ouders moeten het ten eerste kunnen missen (wat simpelweg niet in alle gevallen geld en ik vraag mij ten zeerste af of dat zo in de meeste gevallen is) en als ze het al kunnen missen moeten ze het ook nog eens willen schenken. De vraag is ook of de huizenmarkt er vanuit moet gaan dat een deel van het vermogen van de ouders dient te komen of niet. Kijkend naar de huidige "starterswoningen in een grotere stad" en de hypotheek die een gemiddelde starter kan krijgen lijkt daar een ferme delta tussen te zitten.

Je kan je ook afvragen uit welk "milieu" jij en je vrienden komen, daar kan wellicht een stukje bias uit komen

[ Voor 6% gewijzigd door Napo op 11-02-2018 17:28 ]

[wouter6022]

Persoonsgegevens verwijderd.

[ Voor 96% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:48 . Reden: Op verzoek van gebruiker ]

[Uniciteit]

Mooi dat het jou zo goed is gelukt! Wat ik wel mis in jouw verhaal zijn je inkomen, hypotheek en eigen geld die je hebt ingebracht. Dat maakt nogal een verschil met inschatten of jij een doorsnee starter bent of juist een buitengewoon goede positie zit.

[ Voor 77% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:48 . Reden: Persoonsgegevens quote verwijderd op verzoek van gebruikers ]

[Amphiebietje]

En wat doe jij als je later zelf ook met pensioen gaat?

Dat is altijd wat ik mis bij mensen die van mening zijn dat allerlei sociale zekerheid en andere waarborgen kunnen worden opgeheven omdat zij zelf er op dit moment geen behoefte aan hebben, ze lijken te denken dat hen nooit iets kan overkomen waardoor ze plots met lege handen komen te staan...

[ Voor 44% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:49 . Reden: Persoonsgegevens quote verwijderd op verzoek van gebruiker ]

[wouter6022]

Uniciteit schreef op zondag 11 februari 2018 @ 18:49:
[...]

Mooi dat het jou zo goed is gelukt! Wat ik wel mis in jouw verhaal zijn je inkomen, hypotheek en eigen geld die je hebt ingebracht. Dat maakt nogal een verschil met inschatten of jij een doorsnee starter bent of juist een buitengewoon goede positie zit.

[ Voor 35% gewijzigd door Moonsugar op 08-05-2024 11:46 . Reden: Aangepast op verzoek van gebruiker ]

[Napo]

wouter6022 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 18:35:
Mij valt op dat heel veel starters (en hun oudere familie/vrienden) paniek zaaien over het kopen van een huis. Ik heb dan wel 6 maanden moeten zoeken maar ik heb nu gewoon een fantastisch plekje.

De markt onder de 2ton is redelijk druk, paniek zaaien is wellicht niet het juiste woord maar een woning vinden waar je wil wonen, daar op kunnen bieden en dan ook nog eens meedingen zijn 3 verschillende dingen. Zeker in combinatie met beleggers of mensen die het middels eigen liquide middelen betalen sta je als starter die nog bij de bank mag aankloppen (met voorbehoud van financiering en bouwkundige keuring of toch maar zonder omdat je het anders toch niet krijgt?) toch een stuk zwakker.

[wouter6022]

Persoonsgegevens verwijderd.

[ Voor 96% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:50 . Reden: Op verzoek van gebruiker ]

[Anatidae]

In welke regio heb jij gekocht als ik vragen mag? Ik ben 24, net afgestudeerd en met heel veel geluk gelijk een baan gevonden met redelijk WO startsalaris en vast contract. Maar heb het gevoel dat ik op straat beland als ik binnenkort m'n studentenkamer uit moet.

Loon is te hoog voor sociale huur, te laag voor particuliere huur (door 3.5-4x looneis). Wat dat betreft zou kopen goedkoper zijn, maar dan is de maximum hypotheek weer veel te laag. Zelfs voor een "flatje 3 hoog achter" vragen ze 180-200.000

[ Voor 35% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:50 . Reden: Persoonsgegevens quote verwijderd op verzoek van gebruiker ]

[wouter6022]

Persoonsgegevens verwijderd.

[ Voor 98% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:50 . Reden: Op verzoek van gebruiker ]

[t_captain]

Anoniem: 145867 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:07:
Ik snap niet hoe zuidelijke mensen onder de 30 en richting de randstad fatsoenlijk een huis kunnen kopen.

Ik kon met mijn modale salaris maar 155k krijgen destijds verdiende ik zo'n 2500 bruto.
Ietzin in stichten?

Toen ik anno 2001 op de woningmarkt ging starten, kon ik met een salaris van net boven de 80.000 gulden maximaal 380k financieren. Factor 4.75, niet eens zo heel veel veranderd. Alleen vond men die factor toen wel verantwoord bij een rente van 5.4% (5 jaar vast NHG).

[Anatidae]

t_captain schreef op zondag 11 februari 2018 @ 19:46:
[...]


Toen ik anno 2001 op de woningmarkt ging starten, kon ik met een salaris van net boven de 80.000 gulden maximaal 380k financieren. Factor 4.75, niet eens zo heel veel veranderd. Alleen vond men die factor toen wel verantwoord bij een rente van 5.4% (5 jaar vast NHG).

De loon-hypotheek verhouding is wellicht vergelijkbaar.. Maar wat hebben de huizenprijzen in die 17 jaar gedaan?

Ik zal nu moeten gaan sparen voor k.k. en bedrag wat ik tekort kom op de hypotheek. Maar vrees dat de stijging in huizenprijzen hoger is dan wat ik ooit in een jaar kan sparen ><. Geeft je echt het gevoel dat je met minimumloon baantje en sociale huurwoning beter af bent.

[Sport_Life]

Uniciteit schreef op zondag 11 februari 2018 @ 17:23:
[...]

De periode rond 2011 (en vooral de enkele jaren daarna) was natuurlijk wel een hele goede periode voor starters: relatief lage huizenprijzen, hoge hypotheken en een dalende hypotheekrente. Maar zoals je zelf al aangeeft: het huis was 250K en inmiddels is het 350K waard. We zijn nu 7 jaar verder: als jij nu dezelfde woning zou willen kopen, dan zou je dus én minder kunnen lenen én daarbovenop nog eens €100.000,- ergens vandaan moeten toveren.

[...]

Achteraf gezien was 2011 een goed jaar om te kopen ja, maar op dat moment werden wij voor gek verklaart om midden in de crisis een appartement te kopen . Ook op dit forum . Op dat moment wisten we niet hoever de huizenprijzen nog zouden zakken. Aan de andere kant: we vonden het een super appartement (locatie + luxe gerenoveerd) dat we het gekocht hebben en het risico hebben geaccepteerd (wel met een vermogende achterban in geval van nood - overigens is dat vermogen ook met risico's / ondernemersschap opgebouwd..).

Lang thuis blijven wonen schiet sowieso niet op zolang de prijzen met 5-10% stijgen, met minder genoegen nemen is dus de enige mogelijkheid op dit moment voor starters.
Wij hebben nu een vrij bescheiden hoekwoning gekocht, hoewel we een 2kapper mooier vinden. Enkele jaren geleden was dat wel mogelijk voor hetzelfde bedrag. Maarja tijden zijn veranderd, ook voor doorstromers .

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2018 21:56 ]

[Fiber]

wouter6022 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 18:56:
[...] een ruim appartement (80m2)...

Ik vermoed dat sommigen hier een andere definitie van ruim hebben...

Maar ik ben het zelf wel met je eens dat 80 m2 met z'n tweeën inderdaad ruim genoeg is en dat daar wellicht met wat inschikken ook nog wel een paar kleine kinderen bij kunnen. Maar daar zullen de meningen vast over verschillen.

[Shadowhawk00]

Fiber schreef op zondag 11 februari 2018 @ 22:00:
[...]

Ik vermoed dat sommigen hier een andere definitie van ruim hebben...

Maar ik ben het zelf wel met je eens dat 80 m2 met z'n tweeën inderdaad ruim genoeg is en dat daar wellicht met wat inschikken ook nog wel een paar kleine kinderen bij kunnen. Maar daar zullen de meningen vast over verschillen.

Ik vind het ook niet ruim maar je kan er best wonen met 2 volwassenen en 2 kinderen. Het is niet ideaal maar het werkt wel en als je kijkt naar veel van de baby boomers nu zijn die zo opgegroeid dus het is echt geen ramp. Zeker kleine kinderen kunnen best een slaapkamer delen dus dan heb je maar 2 slaapkamers nodig

[wouter6022]

Fiber schreef op zondag 11 februari 2018 @ 22:00:
[...]

Ik vermoed dat sommigen hier een andere definitie van ruim hebben...

Maar ik ben het zelf wel met je eens dat 80 m2 met z'n tweeën inderdaad ruim genoeg is en dat daar wellicht met wat inschikken ook nog wel een paar kleine kinderen bij kunnen. Maar daar zullen de meningen vast over verschillen.

Ik betaal dat in mijn eentje en ik woon er ook alleen. Gezien de locatie (midden in de stad) vind ik dat ruim. Ik moet er zelf niet aan denken om er met twee kinderen te wonen. Ik zou dan zsm verhuizen naar wat groters.

[t_captain]

Anatidae schreef op zondag 11 februari 2018 @ 19:59:
[...]


De loon-hypotheek verhouding is wellicht vergelijkbaar.. Maar wat hebben de huizenprijzen in die 17 jaar gedaan?

Ik heb gekeken naar provincie Noord-Brabant (mijn eigen voorbeeld, maar ook een redelijk gemiddeld beeld voor NL). Kadaster indexeert net boven de 20%.

Dat haal je hopelijk ook wel met indexatie van CAO’s.

Ik zet daar wel een kanttekening bij, starterswoningen zouden harder gestegen kunnen zijn dan de hele markt.

[GoldenSample]

Nomis schreef op zondag 11 februari 2018 @ 16:52:
Ik was 21 toen ik afstudeerde. Direct mijn eerste baan en sparen.
Toevallig hadden al mijn vrienden hetzelfde geluk met sparende ouders, dus zo uniek lijkt mij dat niet.

Tja, dan ga je er dus wel vanuit dat je dus een waardeoverdracht van oud naar jong hebt, nieuw fenomeen en juist met de starters van nu krijg je meer en meer die hun ouders al jaren in de ' aflossingsvrije hypotheek' zitten. Laten die nu ook net heeeel langzaam door krijgen dat aflossingsvrij niet bestaat. Idemdito met een hut kopen op 2 salarissen, ook een uitvinding van de afgelopen 20 jaar. Stiekem zit er in 10 a 15 jaar (zie dat je in 2001 21 was) een enorm verschil, exploderende huizenprijzen en stagnerende lonen.

En dat sparen tja.. Ik studeerde af en spaarde in jaar 1 10k euro. Klein probleempje is dat na jaar 1 de prijzen ook met 10k gestegen waren. Dat schiet niet op nee. Ook beland je dan in een woning wat vroeger (of zou, als het 20 jaar eerder gebouwd zijn) een sociale huurwoning zou zijn geweest. Wat ik me dan afvraag, waar moeten de kinderen die geen (technische) master gaan doen wonen? (en ok, die had ik ook in 5 jaar kunnen doen ipv een kleine 6.5 maar een enorm verschil maakt dat nu ook weer niet)

RemcoDelft schreef op zondag 11 februari 2018 @ 15:55:
[...]

Dat zijn lapmiddelen: nog meer regulering lost problemen veroorzaakt door teveel regulering niet op.

Mwah als je het ziet als: nu is er éénzijdige regulering (aan de aanbod kant met torenhoge woningbouwgrondprijzen) het je dan ook regulering aan de vraagkant.

Kern blijft inderdaad dat vraag & aanbod binnen de woningmarkt werkt amper op het moment dat de vraag stijgt. Op het moment dat de vraag instort (of de hoeveelheid die betaald kan worden) stort de nieuwbouw in, andersom gebeurt er echter vrij weinig. https://www.cpb.nl/public...teit-van-het-woningaanbod

Andere grondpolitiek en (sinds de laatste crisis & vergrijzing) echt industrieel bouwen ipv (semi)pre-fab

[ Voor 32% gewijzigd door GoldenSample op 12-02-2018 00:51 ]

[wouter6022]

GoldenSample schreef op maandag 12 februari 2018 @ 00:17:
Wat ik me dan afvraag, waar moeten de kinderen die geen (technische) master gaan doen wonen?

Ik denk dat er wat dat betreft op korte termijn al dingen zullen veranderen: als over 10 jaar iedereen die nu een baan heeft als chauffeur, administratief iets (front office, back office, financiële sector, zorg sector enz. ), of in de retail (kassa medewerker, offline verkoopmedewerker) geen werk meer kan vinden zullen die toch ergens moeten wonen. Zelf verwacht ik dat dit probleem alle lagen van de samenleving treft, maar dat middelbaar opgeleide mensen het hardst getroffen worden.

Ook bij de overheid zullen veel medewerkers weg moeten omdat heel veel diensten (kadaster, cak, belastingdienst, kamer van koophandel om er een paar te noemen) nu personeel inzetten dat je zo kan vervangen door een chatbot met wat scriptjes. Notaris is een mooi voorbeeld van een hoger opgeleid beroep wat over 10 jaar waarschijnlijk niet meer bestaat.

Edit: deze post heb ik bewust wat gechargeerd om een punt te maken over de woningmarkt, ik wou geen mensen afkraken of een discussie over werk en inkomen starten.

[ Voor 7% gewijzigd door wouter6022 op 12-02-2018 08:40 ]

[Anoniem: 922281]

Dan zal je met een beter voorbeeld moeten komen. Een notaris doet écht wel wat meer dan alleen een stempel onder een kant-en-klare akte zetten..

[ Voor 79% gewijzigd door Moonsugar op 06-05-2024 11:49 . Reden: Persoonsgegevens quote verwijderd op verzoek van gebruiker ]

[wouter6022]

Anoniem: 922281 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 08:42:
[...]

Dan zal je met een beter voorbeeld moeten komen. Een notaris doet écht wel wat meer dan alleen een stempel onder een kant-en-klare akte zetten..

Dat weet ik maar met een blockchain Kun je volgens mij over 10 jaar ongeveer 90% van het werk van een notaris doen. Op elke 10 notarissen zijn er dan 9 werkloos...

[Anoniem: 922281]

wouter6022 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 08:45:
[...]

Dat weet ik maar met een blockchain Kun je volgens mij over 10 jaar ongeveer 90% van het werk van een notaris doen. Op elke 10 notarissen zijn er dan 9 werkloos...

Blockchain gaat niet controleren of iets aan wet-en regelgeving voldoet. Verder heb je wellicht gelijk voor de wat eenvoudigere werkzaamheden die het notariaat uitvoert, maar dat doet de notaris doorgaans niet zelf. Ik blijf het een slecht voorbeeld vinden.

[RemcoDelft]

Anoniem: 922281 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 08:49:
Blockchain gaat niet controleren of iets aan wet-en regelgeving voldoet. Verder heb je wellicht gelijk voor de wat eenvoudigere werkzaamheden die het notariaat uitvoert, maar dat doet de notaris doorgaans niet zelf.

De voornaamste notaristaken stellen niet meer voor dan het overschrijven van een kenteken, alleen kost het 50 keer zo veel.

[Anoniem: 922281]

RemcoDelft schreef op maandag 12 februari 2018 @ 10:30:
[...]

De voornaamste notaristaken stellen niet meer voor dan het overschrijven van een kenteken, alleen kost het 50 keer zo veel.

Als je er nou écht geen verstand van hebt is het wellicht raadzaam om je lekenmening voor je te houden.

[ANdrode]

Anoniem: 922281 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 10:49:
[...]

Als je er nou écht geen verstand van hebt is het wellicht raadzaam om je lekenmening voor je te houden.

Ik denk dat je het aantal procescontrole's bij het overschrijven van een kenteken verkeerd inschat. Het essentiële verschil zit in het vastleggen van een geldstroom.

Door schaal-nadeel en het centraliseren van deze controle's en het vastleggen van de geldstromen is een hypotheek inschrijven een stuk lastiger. De conclusie van @RemcoDelft dat de twee prijzen niet zover uit elkaar zouden moeten liggen deel ik

De keuze om registergoederen en aandelen via een notaris af te handelen, bedrijven via een uitvoeringsinstantie, en auto's (gedelegeerd) via de overheid is arbitrair.

[EXX]

Fiber schreef op zondag 11 februari 2018 @ 22:00:
[...]

Ik vermoed dat sommigen hier een andere definitie van ruim hebben...

Maar ik ben het zelf wel met je eens dat 80 m2 met z'n tweeën inderdaad ruim genoeg is en dat daar wellicht met wat inschikken ook nog wel een paar kleine kinderen bij kunnen. Maar daar zullen de meningen vast over verschillen.

Mwa, ben zelf opgegroeid in een jaren 60 galerijflat (gezin van 4 personen): pakweg 64 m² per appartement: 20 m² woonkamer, 12 m² keuken, 12 m² slaapkamer1, 8 m² slaapkamer 2 en 6 m² slaapkamer 3. De rest gaat op aan de hal, gangetje bij de voordeur, badkamer en toilet.

[GoldenSample]

wouter6022 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 08:38:
[...]

Ik denk dat er wat dat betreft op korte termijn al dingen zullen veranderen: als over 10 jaar iedereen die nu een baan heeft als chauffeur, administratief iets (front office, back office, financiële sector, zorg sector enz. ), of in de retail (kassa medewerker, offline verkoopmedewerker) geen werk meer kan vinden zullen die toch ergens moeten wonen. Zelf verwacht ik dat dit probleem alle lagen van de samenleving treft, maar dat middelbaar opgeleide mensen het hardst getroffen worden.

Ook bij de overheid zullen veel medewerkers weg moeten omdat heel veel diensten (kadaster, cak, belastingdienst, kamer van koophandel om er een paar te noemen) nu personeel inzetten dat je zo kan vervangen door een chatbot met wat scriptjes. Notaris is een mooi voorbeeld van een hoger opgeleid beroep wat over 10 jaar waarschijnlijk niet meer bestaat.

Edit: deze post heb ik bewust wat gechargeerd om een punt te maken over de woningmarkt, ik wou geen mensen afkraken of een discussie over werk en inkomen starten.

Dat zie je nu al, ik ben zo goed als weg gedrukt uit de Bijlmer terwijl ik in de Bijlmer iedereen 'onder mij' op de sociale economische lader al weg druk. Deze mensen belanden nu al in meer/langer gedeelde woningen (doei doei kinderwens) en verder naar de pereferie waar de baankansen nog verder slinken.

[Sport_Life]

wouter6022 schreef op maandag 12 februari 2018 @ 08:38:
[...]

Ik denk dat er wat dat betreft op korte termijn al dingen zullen veranderen: als over 10 jaar iedereen die nu een baan heeft als chauffeur, administratief iets (front office, back office, financiële sector, zorg sector enz. ), of in de retail (kassa medewerker, offline verkoopmedewerker) geen werk meer kan vinden zullen die toch ergens moeten wonen. Zelf verwacht ik dat dit probleem alle lagen van de samenleving treft, maar dat middelbaar opgeleide mensen het hardst getroffen worden.

Ook bij de overheid zullen veel medewerkers weg moeten omdat heel veel diensten (kadaster, cak, belastingdienst, kamer van koophandel om er een paar te noemen) nu personeel inzetten dat je zo kan vervangen door een chatbot met wat scriptjes. Notaris is een mooi voorbeeld van een hoger opgeleid beroep wat over 10 jaar waarschijnlijk niet meer bestaat.

Edit: deze post heb ik bewust wat gechargeerd om een punt te maken over de woningmarkt, ik wou geen mensen afkraken of een discussie over werk en inkomen starten.

De financial zal meer een functie krijgen van programmeur / IT'er, verdwijnen zal niet gebeuren.

[Z___Z]

ANdrode schreef op maandag 12 februari 2018 @ 11:10:
[...]


Ik denk dat je het aantal procescontrole's bij het overschrijven van een kenteken verkeerd inschat. Het essentiële verschil zit in het vastleggen van een geldstroom.

Door schaal-nadeel en het centraliseren van deze controle's en het vastleggen van de geldstromen is een hypotheek inschrijven een stuk lastiger. De conclusie van @RemcoDelft dat de twee prijzen niet zover uit elkaar zouden moeten liggen deel ik

De keuze om registergoederen en aandelen via een notaris af te handelen, bedrijven via een uitvoeringsinstantie, en auto's (gedelegeerd) via de overheid is arbitrair.

Ga je zelf controleren of het gaat om de juiste kadastrale inschrijving? Ga je zelf controleren of er geen hypotheek meer bezwaard is? Ga je zelf zorgen dat de bank het geld overschrijft op het moment dat je de sleutels krijgt? Welke bank vertrouwt jou met deze verantwoordelijkheid?
Ga je zelf controleren of er geen betalingsachterstanden zijn bij de gemeente of VVE? Ga je zelf controleren of er aan de randvoorwaarde van de kaveluitgifte is voldaan?
Die 900 euro betaal je echt niet alleen voor dat half uurtje een handtekening zetten op het kantoor van de notaris. Het enige wat je met blockchain zou kunnen verwijderen zijn de archiefkasten op het kantoor van de notaris.

[nare man]

Sport_Life schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:04:
[...]
De financial zal meer een functie krijgen van programmeur / IT'er, verdwijnen zal niet gebeuren.

Een functieverandering bij financials: vast wel. Maar wie denkt dat een notaris vervangen kan worden door een paar chatscriptjes heeft niet veel kaas gegeven van de functie van de notaris in het rechtsverkeer, en heeft een ietwat naïef en daarmee gevaarlijk vertrouwen in het hosanna van de techniek.

[ Voor 15% gewijzigd door nare man op 12-02-2018 14:43 ]

[Oilman]

Hij beweert ook dat er geen toekomst meer zit in administratieve zaken in de zorg, in de dagelijkse praktijk zie ik juist een heel ander beeld. Er worden eerder extra mensen aangenomen om alles te documenteren en aan alle richtlijnen en regels te voldoen, dan dat er mensen weg gaan.

[Sport_Life]

nare man schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:40:
[...]


Een functieverandering bij financials: vast wel. Maar wie denkt dat een notaris vervangen kan worden door een paar chatscriptjes heeft niet veel kaas gegeven van de functie van de notaris in het rechtsverkeer, en heeft een ietwat naïef en daarmee gevaarlijk vertrouwen in het hosanna van de techniek.

30 jaar geleden dacht men ook dat met de opkomst van computers veel werk geautomatiseerd zou worden en arbeidskrachten verdwijnen. Het tegendeel bleek waar :X!

[Jiffy]

Z___Z schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:39:
[...]
Die 900 euro betaal je echt niet alleen voor dat half uurtje een handtekening zetten op het kantoor van de notaris.

Dat half uurtje akte ondertekenen is idd het werk niet. Evenals het maken van de (veelal standaard) leverings- en hypotheekakten. Een hypotheekakte kost 3 tot 10 minuten, een leveringsakte 5 tot 15 minuten (afwijkende situaties daargelaten).

Het maken van een akte is echter helemaal niet waar de tijd en de kosten in gaan zitten.

Het enige wat je met blockchain zou kunnen verwijderen zijn de archiefkasten op het kantoor van de notaris.

Ehm. We hebben hier geen archief meer, hoor. Is allemaal digitaal. Dit is de 21ste eeuw, weet je nog?

Het enige wat er nog op papier staat, is de akte zelf. Die staan vervolgens allemaal in een brandwerende ruimte hier op kantoor. De bewaarplicht is 20 jaar en na die tijd brengen we ze naar de centrale bewaarplaats in Winschoten (Doc-Direkt). En dat dát nog op papier staat, is omdat het wettelijk verplicht is.

[ANdrode]

Z___Z schreef op maandag 12 februari 2018 @ 14:39:
[...]
Ga je zelf controleren of het gaat om de juiste kadastrale inschrijving? Ga je zelf controleren of er geen hypotheek meer bezwaard is? Ga je zelf zorgen dat de bank het geld overschrijft op het moment dat je de sleutels krijgt? Welke bank vertrouwt jou met deze verantwoordelijkheid?
Ga je zelf controleren of er geen betalingsachterstanden zijn bij de gemeente of VVE? Ga je zelf controleren of er aan de randvoorwaarde van de kaveluitgifte is voldaan?
Die 900 euro betaal je echt niet alleen voor dat half uurtje een handtekening zetten op het kantoor van de notaris. Het enige wat je met blockchain zou kunnen verwijderen zijn de archiefkasten op het kantoor van de notaris.

Met blockchain los je nooit een probleem op waar geen andere oplossing voor was. En meestal voorkom je er alleen een (goedkope) bewaar stap mee, geen proces-stap. Zie daarvoor ook de interactieve variant van de paper van Wüst en Gervais (ETH Zurich).

Maar zoals je beschrijft zijn er inrichtingskeuzes gemaakt waardoor het werk niet efficiënt gedaan kan worden. Kijk naar de aspecten die je noemt. Op de betaling (vertrouwde derde partij) en VVE na (inzicht nodig) zijn dit standaard procescontroles, die eigenlijk verbazingwekkend veel lijken op wat er gebeurt bij het overschrijven van een auto.

Een notaris heeft voor mij zeker waarde (zeker vanwege de formele juridische rol). Maar moet dit zes uur werk zijn? In mijn ogen niet.

Er zijn (door de wetgever) bij automatisering van registers stappen overgeslagen die de uitvoering van processen hadden kunnen vereenvoudigen.

[nare man]

Sport_Life schreef op maandag 12 februari 2018 @ 15:04:
[...]
30 jaar geleden dacht men ook dat met de opkomst van computers veel werk geautomatiseerd zou worden en arbeidskrachten verdwijnen. Het tegendeel bleek waar :X!

Beetje stroman-argument natuurlijk. Ik stel immers niet dat er helemaal geen werk is verdwenen als gevolg van automatisering, ik stel slechts dat dat naar mijn idee of nauwelijks niet zal gelden voor een notaris.

Idem overigens voor een rechter, nu we toch bezig zijn.

[Sport_Life]

Ik vind de huizenmarkt eigenlijk veel interessanter onderwerp .
Vandaag met onze verkoopmakelaar gesproken, tactiek wordt verkopen medio mei/juni . Vraagprijs blijft gelijk als wat we vorig jaar in gedachte hadden , wat mij enigszins verbaasde. Maar ik ga uit van zijn kennis. Toch wel erg spannend zo'n traject.

[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 12-02-2018 18:51 ]

[Valorian]

Misschien is deze al eens langsgekomen, maar zo niet (of voor wie niet dagelijks het topic scant ) wellicht interessant voor mensen met bovengemiddelde of beroepsmatige interesse in de ontwikkeling oningmarkt in de grote steden.

Rapport van DNB van 2e helft 2017 over de ontwikkeling van de huizenmarkt in de grote steden.
https://www.dnb.nl/binari...zenmarkt_tcm46-358879.pdf

[Jiffy]

ANdrode schreef op maandag 12 februari 2018 @ 15:21:
[...]
Een notaris heeft voor mij zeker waarde (zeker vanwege de formele juridische rol). Maar moet dit zes uur werk zijn? In mijn ogen niet.

Maar jij weet dan ook niet wat er in een dossier gedaan móet worden.

Dat hangt dus hélemaal van het dossier af. Is het helemaal standaard? Dan kost het minder dan zes uur.

Daar staat tegenover dat een níét-standaarddossier behoorlijk wat meer tijd kan kosten. Ik noem maar iets: verkoop vanuit een nalatenschap, of via een bewindvoerder, of met betalingsachterstanden bij het waterschap, of bij de erfverpachter, of bij de vereniging van eigenaars, of ruzie tussen de verkopers onderling (bij een verbroken relatie). Dat vreet tijd.

Wat nog wel eens vergeten wordt: een notaris bewaart ook al die akten. Verplicht. Decennia lang. En daarna gaan ze naar een centraal landelijk archief waar ze permanent bewaard worden. Tegen betaling, uiteraard, want voor niks gaat de zon op. 3 euro nog wat per strekkende meter per maand. Jaar, na jaar, na jaar, na jaar.

[Lootbox]

Uniciteit schreef op zondag 11 februari 2018 @ 17:23:
[...]

De periode rond 2011 (en vooral de enkele jaren daarna) was natuurlijk wel een hele goede periode voor starters: relatief lage huizenprijzen, hoge hypotheken en een dalende hypotheekrente. Maar zoals je zelf al aangeeft: het huis was 250K en inmiddels is het 350K waard. We zijn nu 7 jaar verder: als jij nu dezelfde woning zou willen kopen, dan zou je dus én minder kunnen lenen én daarbovenop nog eens €100.000,- ergens vandaan moeten toveren.

Ook wordt een aantal keer aangedragen: thuis blijven wonen om te sparen en/of een pot met geld van (groot)ouders.

Zoals eerder aangegeven: het doorsnee inkomen van een alleenstaande starter van 26 zorgt ervoor dat je een hypotheek van ongeveer €135.000,- kan krijgen. Dan leen je dus maximaal.

Voor hoeveel geld kan je een 'prima' huis/appartement kopen? Niets luxes, maar voldoende om met zijn tweeën relatief prettig te wonen? Ook op die vraag zul je verschillende antwoorden krijgen: 180,000? 200,000? 250,000? Allemaal bedragen die ik in dit topic al voorbij heb zien komen. Als we uitgaan van 180,000 dan moet iemand dus €45.000,- zelf sparen (plus nog eens ~€10.000,- voor notariskosten/belasting/etc.). €55.000,- eigen geld. Daarnaast is de verwachting (volgens het CPB) dat HBO'ers die dit jaar afstuderen een gemiddelde studieschuld zullen hebben tussen de €21.000,- en €24.000,-.
Dan moet je dus flink sparen en dat gaat 9/10 mensen ook niet binnen enkele jaren lukken. Om je studieschuld weg te werken én daarnaast nog zo'n groot bedrag te sparen, zal een grote groep mensen gerust tot hun 30e bij hun ouders moeten blijven wonen. (Er vanuit gaande dat de huidige huizenstijging van 5%-10% per jaar opeens stagneert naar 0% per jaar).

Een schenking van (groot)ouders is echt niet vanzelfsprekend; het is echt een voorrecht dat je hebt. En er is in principe niets mis met dat voorrecht: je ouders hebben het goed gedaan en zij zijn bereid dat hun zoon/dochter daar ook de vruchten van plukt. Zolang je maar weet: de meerderheid van de starters heeft niet het geluk om grote bedragen te mogen ontvangen.

Sterker nog, het aandeel starters op de koopwoningmarkt is het laatste kwartaal gedaald naar het laagste aandeel ooit (23%).


[...]


[...]

toon volledige bericht

En als je dan zoveel eigen vermogen heb (wat je moet hebben) dan kan je ook nog flink belasting gaan betalen. De banken verstrekken steeds lagere leningen/hypotheken. Echt een slechte zaak. Eerder dat je zo'n 75k bij elkaar heb ben je weer 5 jaar verder of zo. Zo blijf ik nog wel even thuis wonen. Nog even en het wordt wachten op een erfenis

Zie het verschil tussen 2014 en 2018 al:

https://www.hypotheek-ren...aximale-hypotheek-in-2018

[Oilman]

Heb je de y-as van die grafiek wel bekeken? Het gaat om 4% die is afgebouwd over meerdere jaren, van 104% naar nu 100% woningwaarde die je mag lenen. Oftewel bij een woning met een verkoopprijs van €200.000 gaat het over €8000 die je nu niet meer kunt lenen (de kostenkoper), maar gespaard moet hebben.

Als je nu bij je ouders woont lijkt mij dat je dat bedrag in een jaar wel moet kunnen sparen als je de tering naar de nering zet.

[ph4ge]

Oilman schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 08:20:
Als je nu bij je ouders woont lijkt mij dat je dat bedrag in een jaar wel moet kunnen sparen als je de tering naar de nering zet.

Dat kon ook toen het nog 106% was, dus het betekent nog steeds dat je minder te besteden hebt.

Overigens prima wat mij betreft, ik zou verder dalen naar 90% LTV.

[CornermanNL]

Lootbox schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 05:36:
[...]


En als je dan zoveel eigen vermogen heb (wat je moet hebben) dan kan je ook nog flink belasting gaan betalen. De banken verstrekken steeds lagere leningen/hypotheken. Echt een slechte zaak. Eerder dat je zo'n 75k bij elkaar heb ben je weer 5 jaar verder of zo. Zo blijf ik nog wel even thuis wonen. Nog even en het wordt wachten op een erfenis

Zie het verschil tussen 2014 en 2018 al:

https://www.hypotheek-ren...aximale-hypotheek-in-2018

Het enige verschil is eigenlijk dat je de kostenkoper niet meer kan meefinancieren. De taxatie van een woning is ook wat strenger geworden dus alles wat je meer dan de taxatiewaarde betaald kan je ook niet meer meefinancieren. Bijvoorbeeld afgesproken koopsom 225.000 taxatie 215000 verschil van 10000 zelf betalen.

Ook verbouwingen zijn wat moeilijker te financieren. Maar goed al met al is het prima dat het niet meer klakkeloos mee te financieren is.

Je moet gewoon voor jezelf bepalen wanneer het moment voor jou geschikt is. Wacht je nog even tot je meer eigen geld hebt of ga je nu en stel je je eisen wat naar beneden bij. Het valt al met al wel mee wat je nog aan hypotheek kan krijgen in de meeste gevallen.

[Shadowhawk00]

GoldenSample schreef op maandag 12 februari 2018 @ 13:42:
[...]

Dat zie je nu al, ik ben zo goed als weg gedrukt uit de Bijlmer terwijl ik in de Bijlmer iedereen 'onder mij' op de sociale economische lader al weg druk. Deze mensen belanden nu al in meer/langer gedeelde woningen (doei doei kinderwens) en verder naar de pereferie waar de baankansen nog verder slinken.

Die baankansen vallen wel mee als je buiten amsterdam gaat wonen hoor. Maar daarvoor kiezen we toch met zijn allen, gezellig elke dag in de file, extra CO2 uitstoot, dure huizen en horen in de randstad. Zolang het prestiege is voor bedrijven om in amsterdam of den haag te zitten blijf je dit houden.

Er is gewoon geen oplossing om de prijzen van huizen in een gewild gebied laag te houden, in een vrij land dan natuurlijk communisme en andere extreem linkse stromingen kan dat wel, dat zie je nu ook leuk in eindhoven gebeuren. Binnen de gemeentegrenzen betaal je gewoon 20% meer dan 5km verderop.

Wat kan je doen? Van belastinggeld huizen bouwen en dan verhuren voor ver onder de prijs? Dat is valse concurentie en dat mag bij wet niet. En waar leg je de grens dan? Mag de overheid ook een supermarkt beginnen onder de kostprijs? Het enige wat de overheid kan doen is zorgen dat de echt oververhitte delen van de markt minder populair worden. Als de vraag minder word dan zakken de prijzen ook geleidelijk in.

[RemcoDelft]

Lootbox schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 05:36:
Zie het verschil tussen 2014 en 2018 al:

https://www.hypotheek-ren...aximale-hypotheek-in-2018

Mooie grafiek:

Het wordt ook totaal niet uit z'n verband getrokken door 95% van de verticale as weg te laten! [/sarcasme]

100% lenen is niet "maar" 100%, het is gigantisch veel. Tweeverdieners mogen weer meer lenen, het collectief garantiestelsel voor banken NHG gaat weer omhoog, en de rente is nog steeds historisch laag.

Ondertussen zie ik volkstuintjes, grasvelden, sportvelden en piepkleine braakliggende kaveltjes binnen de steden platgewalst worden voor flats of rijtjeshuizen. De laatste lege stukjes worden volgebouwd, uiteraard tegen de hoofdprijs, op een locatie waar je amper kan parkeren en minimaal een kwartier in de file staat om de snelweg te bereiken. Ik ken Vinexwijken van 25 jaar oud die nog steeds grenzen aan een leeg weiland, daar een nieuwe wijk bouwen zou heel veel problemen oplossen, maar dat mag niet.

[ Voor 26% gewijzigd door RemcoDelft op 13-02-2018 16:02 ]

[nare man]

Tsja. Aan woningen op piepkleine kaveltjes in de stad is blijkbaar wel behoefte, ook al sta je daar minimaal een kwartier in de file om de snelweg te bereiken (dat zal de stads georiënteerde mensen die daar willen wonen waarschijnlijk worst zijn).

Daarentegen is wonen in een weiland in de jaren '90 al vaak genoeg geprobeerd, daarom zijn Vinexwijken ook zo'n eclatant succes.

[ANdrode]

nare man schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:33:
Tsja. Aan woningen op piepkleine kaveltjes in de stad is blijkbaar wel behoefte, ook al sta je daar minimaal een kwartier in de file om de snelweg te bereiken (dat zal de stads georiënteerde mensen die daar willen wonen waarschijnlijk worst zijn).

Daarentegen is wonen in een weiland in de jaren '90 al vaak genoeg geprobeerd, daarom zijn Vinexwijken ook zo'n eclatant succes.

Het scheppen van de keuzeruimte zou de status quo verbeteren.

Bij de keuze tussen een 60m2 appartement met drie kleine slaapkamers op B-locatie (buiten een oud centrum) of rijtjeswoning in een zielloze vinexwijk voor 300K is de tweede veel aantrekkelijker.

Omdat je buitenruimte hebt en de tweede niet acuut verkocht moet worden zodra er een tweede kind aan komt. En daarnaast is het idioot dat eigen buitenruimte in Nederland (wanneer je in een stad werkt, wanneer je beperkte reistijd accepteert) voor millenials alleen toegankelijk is voor hoger opgeleide tweeverdieners, zo schaars is de ruimte niet.

[ Voor 12% gewijzigd door ANdrode op 13-02-2018 12:18 ]

[Z___Z]

We moeten gewoon meer grote appartementen bouwen in het centrum. Rotterdam doet dit veel beter dan andere steden. Het is helemaal niet zo duur om 4 kamer appartementen van 120m2+ te bouwen, en je kan er comfortabeler wonen dan op een postzegelkavel rijtjeshuis met stadstuin die vervolgens volledig bestraat wordt. Het is de enige manier om meer mensen op de gewilde locaties te laten wonen.
Naast de grote appartementsgebouwen kunnen we dan meer openbaar groen maken, zodat steden ook leefbaarder worden. Een beetje zoals moderne Chinese appartementscomplexen worden gebouwd. Bij 6 torens bij elkaar van 30 verdiepingen, met ruime appartementen van 100-200m2. Tussen de torens leg je een mooi prive park aan en onder de torens/park maak je een grote parkeergarage.

[GoldenSample]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 08:50:
[...]


Die baankansen vallen wel mee als je buiten amsterdam gaat wonen hoor. Maar daarvoor kiezen we toch met zijn allen, gezellig elke dag in de file, extra CO2 uitstoot, dure huizen en horen in de randstad. Zolang het prestiege is voor bedrijven om in amsterdam of den haag te zitten blijf je dit houden.

Er is gewoon geen oplossing om de prijzen van huizen in een gewild gebied laag te houden, in een vrij land dan natuurlijk communisme en andere extreem linkse stromingen kan dat wel, dat zie je nu ook leuk in eindhoven gebeuren. Binnen de gemeentegrenzen betaal je gewoon 20% meer dan 5km verderop.

Wat kan je doen? Van belastinggeld huizen bouwen en dan verhuren voor ver onder de prijs? Dat is valse concurentie en dat mag bij wet niet. En waar leg je de grens dan? Mag de overheid ook een supermarkt beginnen onder de kostprijs? Het enige wat de overheid kan doen is zorgen dat de echt oververhitte delen van de markt minder populair worden. Als de vraag minder word dan zakken de prijzen ook geleidelijk in.

Uhm waardoor exploderen de woningprijzen? Op het moment ook een beetje door gebrek aan bouwvakkers maar vooral door gebrek aan grond waar je een gebouw met woonbestemming mag neerzetten.

Wie bepaald het aanbod van woningbouwgrond en (mede) daarmee de prijs van die grond tov. Een stuk agrarische of lichte industrie grond 2 straten verder (dat nog niet eens de helft kost)? Juist! De overheid!

nare man schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:33:
Tsja. Aan woningen op piepkleine kaveltjes in de stad is blijkbaar wel behoefte, ook al sta je daar minimaal een kwartier in de file om de snelweg te bereiken (dat zal de stads georiënteerde mensen die daar willen wonen waarschijnlijk worst zijn).

Daarentegen is wonen in een weiland in de jaren '90 al vaak genoeg geprobeerd, daarom zijn Vinexwijken ook zo'n eclatant succes.

Zijn die vinexwijken z'n faal dan? Ik zie ze niet leeg staan en ook daar gaan de prijzen door het dak. Of zien we het niet verdubbelen van de prijs in 15 jaar als de definitie van geen succes? In dat geval hoop ik op meer geen succes.

[ Voor 19% gewijzigd door GoldenSample op 13-02-2018 19:34 ]

[Z___Z]

GoldenSample schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 19:31:
[...]

Uhm waardoor exploderen de woningprijzen? Op het moment ook een beetje door gebrek aan bouwvakkers maar vooral door gebrek aan grond waar je een gebouw met woonbestemming mag neerzetten.

Wie bepaald het aanbod van woningbouwgrond en (mede) daarmee de prijs van die grond tov. Een stuk agrarische of lichte industrie grond 2 straten verder (dat nog niet eens de helft kost)? Juist! De overheid!


[...]

Zijn die vinexwijken z'n faal dan? Ik zie ze niet leeg staan en ook daar gaan de prijzen door het dak. Of zien we het niet verdubbelen van de prijs in 15 jaar als de definitie van geen succes? In dat geval hoop ik op meer geen succes.

Het probleem van Vinex wijken is dat ze gebouwd worden voor gezinnen met jonge kinderen. Dat zijn namelijk de mensen die de stad uit gaan voor meer ruimte. Dat gaat prima tot de wijk 10-15 jaar oud wordt en de kinderen dus niet meer jong zijn, maar aan het puberen zijn. Er zijn geen voorzieningen voor jongeren en er is geen sociale controle, want allemaal tweeverdieners. Daarom zijn Vinex wijken van 15-25 jaar oud vaak getto’s. Ook de Vinex wijken met dure 2 onder 1 kap woningen. Pas nadat de eerste generatie pubers de wijk hebben verlaten worden deze wijken weer leefbaarder. Dan komt er een betere leefijdmix in de wijk.

[Paralectic]

Z___Z schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:50:
[...]

Het probleem van Vinex wijken is dat ze gebouwd worden voor gezinnen met jonge kinderen. Dat zijn namelijk de mensen die de stad uit gaan voor meer ruimte. Dat gaat prima tot de wijk 10-15 jaar oud wordt en de kinderen dus niet meer jong zijn, maar aan het puberen zijn. Er zijn geen voorzieningen voor jongeren en er is geen sociale controle, want allemaal tweeverdieners. Daarom zijn Vinex wijken van 15-25 jaar oud vaak getto’s. Ook de Vinex wijken met dure 2 onder 1 kap woningen. Pas nadat de eerste generatie pubers de wijk hebben verlaten worden deze wijken weer leefbaarder. Dan komt er een betere leefijdmix in de wijk.

Leuk verhaal maar dit is in z'n totaliteit gebaseerd op aannames?

[GoldenSample]

Z___Z schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:50:
[...]

Het probleem van Vinex wijken is dat ze gebouwd worden voor gezinnen met jonge kinderen. Dat zijn namelijk de mensen die de stad uit gaan voor meer ruimte. Dat gaat prima tot de wijk 10-15 jaar oud wordt en de kinderen dus niet meer jong zijn, maar aan het puberen zijn. Er zijn geen voorzieningen voor jongeren en er is geen sociale controle, want allemaal tweeverdieners. Daarom zijn Vinex wijken van 15-25 jaar oud vaak getto’s. Ook de Vinex wijken met dure 2 onder 1 kap woningen. Pas nadat de eerste generatie pubers de wijk hebben verlaten worden deze wijken weer leefbaarder. Dan komt er een betere leefijdmix in de wijk.

Meer mixen is natuurlijk beter, 100% ook wijder opzetten en de open plekken 10 jaar later invullen is een best aardig idee. Het grote probleem wat je schetst herken ik echter niet zo, als het al is is het juist later (kijkend naar een Zwanenveld & Hatert in Nijmegen bijvoorbeeld)

[Sport_Life]

Z___Z schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 20:50:
[...]

Het probleem van Vinex wijken is dat ze gebouwd worden voor gezinnen met jonge kinderen. Dat zijn namelijk de mensen die de stad uit gaan voor meer ruimte. Dat gaat prima tot de wijk 10-15 jaar oud wordt en de kinderen dus niet meer jong zijn, maar aan het puberen zijn. Er zijn geen voorzieningen voor jongeren en er is geen sociale controle, want allemaal tweeverdieners. Daarom zijn Vinex wijken van 15-25 jaar oud vaak getto’s. Ook de Vinex wijken met dure 2 onder 1 kap woningen. Pas nadat de eerste generatie pubers de wijk hebben verlaten worden deze wijken weer leefbaarder. Dan komt er een betere leefijdmix in de wijk.

het probleem van vinex wijken was (want worden niet meer gebouwd) de eentonige uitstraling. Gettos zijn het zeker nooit geweest.

[sambalbaj]

GoldenSample schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:16:
[...]

Meer mixen is natuurlijk beter, 100% ook wijder opzetten en de open plekken 10 jaar later invullen is een best aardig idee. Het grote probleem wat je schetst herken ik echter niet zo, als het al is is het juist later (kijkend naar een Zwanenveld & Hatert in Nijmegen bijvoorbeeld)

De enige Vinexwijk in Nijmegen is de Waalsprong, Nijmegen-Noord.
Maar sociaal gezien zijn die opmerkingen helemaal niet uit de lucht gegrepen, dat worden over 10-15 jaar de grote jaren 70-80 uitbreidingswijken van nu. En die wijken hebben een nog groter probleem omdat iedereen die het kan betalen doorschuift richting Vinexwijken.

Vinexwijken worden overigens nog jaren ingevuld.

[Z___Z]

Sport_Life schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 21:30:
[...]
het probleem van vinex wijken was (want worden niet meer gebouwd) de eentonige uitstraling. Gettos zijn het zeker nooit geweest.

Persoonlijke ervaring, maar ook bijvoorbeeld een simpele Google query:
https://www.ad.nl/economi...an-de-toekomst~aa1bf2baf/

[Sport_Life]

Z___Z schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:43:
[...]

Persoonlijke ervaring, maar ook bijvoorbeeld een simpele Google query:
https://www.ad.nl/economi...an-de-toekomst~aa1bf2baf/

Nieuwbouw is geen Vinex (meer). Google maar eens op Vierde Nota Ruimtelijke Ordening Extra, dan begrijp je het AD artikel ook beter .

[ Voor 28% gewijzigd door Sport_Life op 13-02-2018 23:42 ]

[Wailing_Banshee]

GoldenSample schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 19:31:
[...]

Uhm waardoor exploderen de woningprijzen? Op het moment ook een beetje door gebrek aan bouwvakkers maar vooral door gebrek aan grond waar je een gebouw met woonbestemming mag neerzetten.

Een dorp verderop stond een fabriekshal (geen idee meer wat daar in zat), die is gesloopt. Op die plek was huizenbouw geplanned. De kavels gingen in de verkoop, maar werden niet verkocht (op 1 na, die kan hele grote feesten geven, want buren heeft hij niet ). Locatie is blijkbaar toch belangrijker. Er is dus geen gebrek aan grond, er is gebrek aan grond op A locaties.

[ANdrode]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 07:48:
[...]

Een dorp verderop stond een fabriekshal (geen idee meer wat daar in zat), die is gesloopt. Op die plek was huizenbouw geplanned. De kavels gingen in de verkoop, maar werden niet verkocht (op 1 na, die kan hele grote feesten geven, want buren heeft hij niet ). Locatie is blijkbaar toch belangrijker. Er is dus geen gebrek aan grond, er is gebrek aan grond op A locaties.

Transacties ontstaan bij overeenstemming over product/dienst en vergoeding. Die grond is gewoon onrealistisch duur.

Dit is natuurlijk een mooie manier om alleen "erg mooie" nieuwbouw te realiseren en om impliciet vermogen te verschuiven tussen generaties. Of dit wenselijk en bestendig is is een andere vraag.

[Packardhell]

Z___Z schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 22:43:
[...]

Persoonlijke ervaring, maar ook bijvoorbeeld een simpele Google query:
https://www.ad.nl/economi...an-de-toekomst~aa1bf2baf/

Zo kan ik het ook.
Eentonig hoeft het ook niet te zijn, zie Kattenbroek.

Bij alle wijken zullen na tientallen jaren weer flink opgepakt en aangepast moeten worden om de leefbaarheid goed te houden (cq. te verbeteren). Zeker ook oudere wijken dichter bij het Centrum.
Dat zal over tientallen jaren ook voor de Vinex wijken gelden.

Uiteindelijk is alles een kwestie van smaak en levensfase.

[Wailing_Banshee]

ANdrode schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 09:28:
[...]


Transacties ontstaan bij overeenstemming over product/dienst en vergoeding. Die grond is gewoon onrealistisch duur.

Dit is natuurlijk een mooie manier om alleen "erg mooie" nieuwbouw te realiseren en om impliciet vermogen te verschuiven tussen generaties. Of dit wenselijk en bestendig is is een andere vraag.

Definieer duur. Prijs is afhankelijk van locatie. Mensen willen op een A locatie wonen, het liefst voor een prijs van een B locatie. Het is gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Hoe meer mensen er op 1 plek willen wonen, hoe duurder die plek wordt. En aangezien Nederlanders over het algemeen nogal gek zijn op hun doorzon woningen, met flinke tuin, tja, dan wordt grond natuurlijk duur als iedereen op diezelfde m2 wil wonen.

[JvS]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:17:
[...]

Definieer duur. Prijs is afhankelijk van locatie.

Een zodanig hoge prijs dat niemand het wil kopen. Die is makkelijk.

[Wailing_Banshee]

JvS schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:28:
[...]
Een zodanig hoge prijs dat niemand het wil kopen. Die is makkelijk.

Als niemand het wil kopen, gaat de prijs vanzelf naar beneden...

[RemcoDelft]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:38:
Als niemand het wil kopen, gaat de prijs vanzelf naar beneden...

Nee, zo werkt het nou net niet bij gemeenten.
Voorbeeld: Almere: ze boeken grond liever af tot landbouwgrond dan de prijs te verlagen, want de papieren winst moet wel blijven bestaan.

[JvS]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:38:
[...]

Als niemand het wil kopen, gaat de prijs vanzelf naar beneden...

Ik begrijp niet helemaal waar je heen wilt. Je reageert op iemand die stelt dat grond die niet verkocht wordt dan te duur was en je vraagt naar wat "te duur" dan is en reageert dan met een niet relevant verhaal over naar beneden gaan van de prijzen.

Die grond was gewoon te duur. Het lijkt alsof je dat wilt tegenspreken, maar ik mis het doel van je opmerkingen een beetje.

[Wailing_Banshee]

@JvS als je het draadje een beetje in context ziet, lijkt het me duidelijk:

Uhm waardoor exploderen de woningprijzen? Op het moment ook een beetje door gebrek aan bouwvakkers maar vooral door gebrek aan grond waar je een gebouw met woonbestemming mag neerzetten.

(nadruk van mij)

Ik wil beweren dat het niet per definitie een gebrek aan grond is, maar dat er veel gegadigden zijn voor dezelfde plekjes grond. Waardoor de prijs omhoog gaat. Als je iets buiten de gewilde A-locaties gaat zoeken, is er geen gebrek aan grond en is de prijs ook lager.

[_eLMo_]

﴾͡๏̯͡๏﴿

[ Voor 98% gewijzigd door _eLMo_ op 20-02-2018 13:10 ]

[ANdrode]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:55:
Ik wil beweren dat het niet per definitie een gebrek aan grond is, maar dat er veel gegadigden zijn voor dezelfde plekjes grond. Waardoor de prijs omhoog gaat. Als je iets buiten de gewilde A-locaties gaat zoeken, is er geen gebrek aan grond en is de prijs ook lager.

Zoals opgemerkt is er geen functionerende markt/flexibiliteit van de prijs.

Als de grond op gewilde A-locaties snel verkoopt en op mindere (eufemistisch A- genoemd) niet dan kloppen de prijzen niet. Dat in balans brengen is simpel, gewilde locatie nog duurder en mindere locatie daadwerkelijk goedkoper.

En/of wat flexibeler omgaan met de classificatie van grond waardoor een kavel op minder drukke locatie aantrekkelijker wordt door de kwaliteit van de leefomgeving te sturen. In de meeste gemeenten is er geen nijpend tekort aan grond (volgebouwd tot aan gemeentegrens). In zo'n geval kan je in kavels prima ruimte voor tuin opnemen (deel bouwgrond/deel tuin) en eisen dat (a) opslag van regenwater is en (b) er x vierkante meter onbetegeld/tuin is in verband met de afvoer van regenwater.

Ben de verplichte opslag van regenwater een aantal keer tegengekomen bij projecten waar het Rijk vastgoed afstoot

[GoldenSample]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 10:55:
@JvS als je het draadje een beetje in context ziet, lijkt het me duidelijk:


[...]


(nadruk van mij)

Ik wil beweren dat het niet per definitie een gebrek aan grond is, maar dat er veel gegadigden zijn voor dezelfde plekjes grond. Waardoor de prijs omhoog gaat. Als je iets buiten de gewilde A-locaties gaat zoeken, is er geen gebrek aan grond en is de prijs ook lager.

Ok, betaalbare grond. Ja als het verschil tussen een (naar mijn mening) aardige locatie bij een goed bereikbaar station en een slecht bereikbaar dorp 50-100 euro per maand netto is tja.. dat gooi ik anders al in m'n brandstoftank..
Als het nu 150-250 euro is, is het al weer een ander verhaal.

Al had de grondprijs op het niveau van 2*industrie grond had gezeten was het zo weg waarschijnlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door GoldenSample op 14-02-2018 19:01 ]

[Anoniem: 145867]

Als de markt nou goed functioneerde op basis van vraag en aanbod, dan was er niks aan de hand.

Echter zijn gemeenten bezig met het manipuleren van bouwgrond aanbod, omdat veel gemeenten hun financiën vaak verprutsen zoeken ze allerlei manieren om geld los te peuteren bij verschillende melk koetjes.

Daarnaast heb je het probleem dat veel grond met hoge waarde in de boeken staan. Dus verkoop zou op papier voor financiële problemen kunnen zorgen.

Huizen qua materiaal zijn niet duur, het bouwen ook niet. Het is enkel dat de markt gemanipuleerd word door gemeenten.

[icecreamfarmer]

nare man schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 11:33:
Tsja. Aan woningen op piepkleine kaveltjes in de stad is blijkbaar wel behoefte, ook al sta je daar minimaal een kwartier in de file om de snelweg te bereiken (dat zal de stads georiënteerde mensen die daar willen wonen waarschijnlijk worst zijn).

Daarentegen is wonen in een weiland in de jaren '90 al vaak genoeg geprobeerd, daarom zijn Vinexwijken ook zo'n eclatant succes.

Over het algemeen wel.

[LittleTycoon]

Heeft allemaal niet zoveel te maken met grond, het is gewoon de ultralge rente die prijzen heeft opgedrefen

[meermarco]

Z___Z schreef op dinsdag 13 februari 2018 @ 12:33:
We moeten gewoon meer grote appartementen bouwen in het centrum. Rotterdam doet dit veel beter dan andere steden. Het is helemaal niet zo duur om 4 kamer appartementen van 120m2+ te bouwen, en je kan er comfortabeler wonen dan op een postzegelkavel rijtjeshuis met stadstuin die vervolgens volledig bestraat wordt. Het is de enige manier om meer mensen op de gewilde locaties te laten wonen.
Naast de grote appartementsgebouwen kunnen we dan meer openbaar groen maken, zodat steden ook leefbaarder worden. Een beetje zoals moderne Chinese appartementscomplexen worden gebouwd. Bij 6 torens bij elkaar van 30 verdiepingen, met ruime appartementen van 100-200m2. Tussen de torens leg je een mooi prive park aan en onder de torens/park maak je een grote parkeergarage.

Eens. Toch zie je aan de Bijlmer dat dat niet altijd goed uitpakt. Ook relatief grote appartementen en veel groen tussen de gebouwen (oorspronkelijk)

[Amphiebietje]

En die appartementen dienen niet op deze wijze te worden gerealiseerd:

Leids huis erg in trek als belegging (lees: aso's kopen huizen op om te verkameren tot krottenstudentenwoningen en wijken naar de sodemieter te helpen)

Overigens vraag ik me af of huizen in Leiden echt zulke goede beleggingsobjecten zijn, gezien de algemene slechte bouwkwaliteit van zo ongeveer het gehele woningbestand (tot pakweg het jaar 2000 voor de betere woningen, voor de sociale huurwoningen is het soms zelfs nu nog prut)...

[Z___Z]

meermarco schreef op zaterdag 17 februari 2018 @ 08:27:
[...]


Eens. Toch zie je aan de Bijlmer dat dat niet altijd goed uitpakt. Ook relatief grote appartementen en veel groen tussen de gebouwen (oorspronkelijk)

Opzich was de Bijlmer wel een goed idee. Alleen het scheiden van wonen, werken en winkelen is gewoon een slecht plan. Als in een wijk zowel gewoond en gewerkt wordt, is de markt voor winkelen veel groter. Daarnaast was de Bijlmer te ver uit het centrum om aantrekkelijk genoeg te zijn voor hoogbouw. Mensen willen alleen in hoogbouw wonen als je daarmee vrijwel alle voorzieningen op loopafstand hebt. In de Bijlmer waren geen voorzieningen. Als laatst, de Bijlmer had allemaal galerijflats. Ik ken geen enkel land waar dat soort appartementen een succes zijn. Je voordeur is te ver van de lift en je buren lopen direct voor je ramen langs. Enig voordeel van een galerijflat is dat je de lift kosten met meer mensen kan delen, wat het goedkoper maakt.

[Shadowhawk00]

GoldenSample schreef op woensdag 14 februari 2018 @ 19:00:
[...]

Ok, betaalbare grond. Ja als het verschil tussen een (naar mijn mening) aardige locatie bij een goed bereikbaar station en een slecht bereikbaar dorp 50-100 euro per maand netto is tja.. dat gooi ik anders al in m'n brandstoftank..
Als het nu 150-250 euro is, is het al weer een ander verhaal.

Al had de grondprijs op het niveau van 2*industrie grond had gezeten was het zo weg waarschijnlijk.

Zelfs in een stad ben je vaak minder goed bereikbaar dan in een dorp, omdat die dorpen wel gepland zijn voor autos en de stad vaak niet. Maar je geeft zelf al aan dat je liever meer betaald voor een betere locatie. ( beter is hier dus goed OV en voorzieningen )
En dat doet iedereen dus dan krijg je weer vraag en aanbod. Iedereen wil op een klein stukje wonen.

Maar wat zou er mis zijn met een minder goed bereikbaar dorp/stad als je in de regio werkt? En leuk een station in de buurt maar als je werkplek gewoon op een industrie terrein is waar gewoon geen OV is maakt het niet uit hoe goed bereikbaar je huis met OV is toch.

[aicaramba]

Tk55 schreef op zondag 11 februari 2018 @ 14:35:
[...]


Beleggers die de hoofdprijs aan huur vragen en expats die deze huur toch wel kunnen betalen. Waarom mogen beleggers eigenlijk zoveel huizen bezitten? Zorgt dit ook voor voordelen? Want ik zie ze niet

Hier stoor ik me al langer aan.. Investeren in woningen zou verboden moeten worden, net als woningen kopen om te verhuren.

Heel simpel. Mensen investeren om er geld mee te verdienen. Dat geld wordt verdiend door mensen die afhankelijk zijn van huur meer huur te laten betalen. Iemand die bevoorrecht genoeg is om een woning te kunnen kopen geld te laten verdienen over de rug van mensen die dat niet kunnen vind ik schandalig. Het is nu doodnormaal en niemand vindt het raar of slecht ofzo.. Maar het is een heel simpel gevalletje van 'rijke mensen verdienen geld over de rug van arme / minder rijke mensen'.

Daarbij ontwricht het ook nog te koopmarkt en zijn meer mensen aangewezen op (duurdere) huur.

[ Voor 9% gewijzigd door aicaramba op 17-02-2018 14:27 ]