Ervaringen met het verkopen van je woning

[warzaw]

Daarnaast is de redenatie om laag voorbehoud te wantrouwen omdat iemand voldoende eigen vermogen zou hebben natuurlijk ook enorm vreemd. De keuze om je woning met eigen of met vreemd vermogen te financieren is voor iedereen anders.

[Hielko]

dutchgio schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:42:
Je krijgt niet zomaar een BKR registratie natuurlijk, alleen als je zelf een lening aangaat.

Wellicht niet, maar niet iedereen heeft dat even helder voor de ogen. Sowieso zijn er tal van redenen mogelijk waarom - ook als je je huiswerk hebt gedaan - er toch ineens iets is waardoor de hypotheeknemer moeilijk doet, terwijl je braaf van te voren alles hebt laten doorrekenen bij de hypotheekadviseur. In mijn eigen omgeving toch een paar keer zien gebeuren.

[DonChaot]

Hielko schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:29:
[...]

Dezelfde reden waarom je bij bod 1 ook een voorbehoud hebt? Het feit dat je wel wat eigen vermogen kan inbrengen betekent toch niet dat je ineens 100% zeker weet dat je een hypotheek van het gewenste bedrag kan krijgen? Wellicht is voor bod 1 en bod 2 beide een lening nodig tegen de max van de leencapaciteit (zo kopen bijna alle mensen hun huis!). De enige reden dat bod 2 dan minder risico heeft voor de verkoper is dat een tegenvallende taxatie waarde geen probleem zal zijn voor de hypotheekverstrekker.

Maar dan is bod 2 toch slechter voor de verkoper? Bieder 2 heeft namelijk zijn twijfels of hij de lening wel krijgt op basis van zijn inkomen. Als hij het voorbehoud niet wil laten vallen dan begin ik toch te denken dat hij meer heeft geboden dan hij aankan.
Dus je hebt gelijk, iedere koper kan en mag voorbehouden maken. Maar de verkoper mag er het zijne van denken. In mijn ervaring vissen makelaars behoorlijk naar hoe eea gefinancieerd wordt. De makelaar in dit voorbeeld speelt wel een dubieuze rol omdat hij waarschijnlijk wel wist dat kopers niet het hele verhaal deelden.

Die bkr notering zou voor mij helemaal geen risico zijn dat ik als verkoper zou moeten lopen.

[Marcel a]

warzaw schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:05:
[...]


Wat een onzin zeg, mensen moeten hun huiswerk gewoon goed doen? Alsof iedereen van tevoren exact zijn leencapaciteit kan uitrekenen. Dat kan niet omdat elke bank zijn eigen voorwaarden hanteert en er op voorhand geen berekening op los te laten valt. Los van wat tooltjes die eigenlijk weinig zekerheid bieden. Er is dus zonder tussenkomst van de geldschieter nooit op voorhand een definitieve uitkomst te hebben.

Iedere adviseur weet exact wanneer je wel of geen groen vinkje krijgt. Iedere adviseur weet exact op basis waarvan het fout zou kunnen gaan. Het zijn allemaal gestandaardiseerde vragenlijsten die iedereen langs moet. Niets spannends aan. Nu zullen er vast uitzonderingen op deze regel zijn, maar dit geldt gewoon voor de meeste kopers. Mijn adviseur was daar vrij simpel in: als jij niets voor mij achterhoudt weet ik 100% zeker dat je een financiering krijgt. De enige onzekere factor zou de taxatie kunnen zijn. Als je een object koopt waarvan de waarde wat lastiger is vast te stellen is het lastiger om vast te stellen of een bank een hypotheek wil verstrekken.

[Marcel a]

warzaw schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:08:
Daarnaast is de redenatie om laag voorbehoud te wantrouwen omdat iemand voldoende eigen vermogen zou hebben natuurlijk ook enorm vreemd. De keuze om je woning met eigen of met vreemd vermogen te financieren is voor iedereen anders.

En je vind het niet vreemd dat deze persoon überhaupt een ontbindende voorwaarde wil opnemen? Als je een paar ton op de bank hebt staan is het toch allemaal niet zo spannend? Je weet wat je inkomen is. Of dat vast is of niet. Waarom nog een ontbindende voorwaarde?

[bie100]

dutchgio schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:42:
Je krijgt niet zomaar een BKR registratie natuurlijk, alleen als je zelf een lening aangaat.

8 miljoen Nederlanders staan er in dat is niet alleen voor een lening

[Paralize_nl]

Marcel a schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 13:01:
[...]


En je vind het niet vreemd dat deze persoon überhaupt een ontbindende voorwaarde wil opnemen? Als je een paar ton op de bank hebt staan is het toch allemaal niet zo spannend? Je weet wat je inkomen is. Of dat vast is of niet. Waarom nog een ontbindende voorwaarde?

Om risico’s als ongelukken, baanverlies, scheiding etc etc etc af te dekken?
Je hebt het leven niet altijd zelf in de hand. Ik vind je halsstarrigheid opmerkelijk in de afgelopen pagina’s.

Ik zou zelfs voorstander zijn de verkopers verplicht worden een bouwkundge keuring en fase 0 funderingsonderzoek te overleggen.

Tonnen verdienen en alle risico’s worden ook nog eens bij wanhopige kopers neergelegd. Te bizar we als land dit toestaan.

[Flix20]

wlmpie schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 10:35:
[...]

Omdat je zomaar onverwacht en onterecht een BKR notering aan je broek kunt krijgen en dan krijg je geen hypotheek ook al dacht je helemaal veilig te zitten qua leencapaciteit. En als die BKR notering onterecht is krijg je hem wel weer weg, maar waarschijnlijk niet snel genoeg en dan mag je volledig buiten jouw schuld en controle toch 10% aftikken. Dat risico verzeker je als koper dus met een voorbehoud financiering.

Vooraf kan je gewoon een BKR registratie controleren, volledig kosteloos, dus het mag nooit onverwachts zijn.
En onterecht zijn ze ook maar zelden.
Het niet weten maakt een registratie niet minder terecht.

warzaw schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:05:
[...]


Wat een onzin zeg, mensen moeten hun huiswerk gewoon goed doen? Alsof iedereen van tevoren exact zijn leencapaciteit kan uitrekenen. Dat kan niet omdat elke bank zijn eigen voorwaarden hanteert en er op voorhand geen berekening op los te laten valt. Los van wat tooltjes die eigenlijk weinig zekerheid bieden. Er is dus zonder tussenkomst van de geldschieter nooit op voorhand een definitieve uitkomst te hebben.

Misschien niet tot in de euro, maar je kan toch zeker wel een heel goed beeld krijgen bij wat er mogelijk is.
Even een middag tijd investeren en bij een hypotheekadviseur langs gaan en daar ook gewoon eerlijk zijn.
Salaris strook(en) mee, gewoon melden dat je een studieschuld hebt, BKR kan je vooraf checken en je stapt naar buiten met een hele goede indicatie van wat je leencapaciteit is.
Zul je een woning vinden waarbij je tot wel 100% moet financieren moet je weer bellen en de vraag stellen. GA je onder de 90% zitten kom je een heel eind.
Dus ja, gewoon je huiswerk doen en dan met VBH financiering bieden.

[Marcel a]

Paralize_nl schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 13:45:
[...]
Om risico’s als ongelukken, baanverlies, scheiding etc etc etc af te dekken?
Je hebt het leven niet altijd zelf in de hand. Ik vind je halsstarrigheid opmerkelijk in de afgelopen pagina’s.

Ik vind het opmerkelijk dat je iemand die gewoon bij zijn standpunt blijft halsstarrig noemt. Maar waarvan akte.
Hoe dan ook, voorbehoud van financiering is echt nooit bedoeld om de risico’s die jij noemt af te dekken. Misschien zou ik daar ook een kwalificatie aan moeten hangen, maar laten we netjes blijven…..

[warzaw]

Misschien niet tot in de euro, maar je kan toch zeker wel een heel goed beeld krijgen bij wat er mogelijk is.
Even een middag tijd investeren en bij een hypotheekadviseur langs gaan en daar ook gewoon eerlijk zijn.
Salaris strook(en) mee, gewoon melden dat je een studieschuld hebt, BKR kan je vooraf checken en je stapt naar buiten met een hele goede indicatie van wat je leencapaciteit is.
Zul je een woning vinden waarbij je tot wel 100% moet financieren moet je weer bellen en de vraag stellen. GA je onder de 90% zitten kom je een heel eind.
Dus ja, gewoon je huiswerk doen en dan met VBH financiering bieden.

Ik ben met je eens dat dat inderdaad kan, en dat velen dat huiswerk vermoedelijk ook gewoon doen (ik in ieder geval wel). Maar die check is niet waterdicht/tot op de euro nauwkeurig. Je kan zogezegd geen definitief groen vinkje krijgen omdat de persoonlijke situatie een stuk ingewikkelder kan zijn dan "kan het wel/niet financieren op basis van inkomen". Het kan, zeker in de huidige oververhitte woningmarkt net erop aan komen en dan zegt de bank ineens nee. En dan ben je dus als koper flink de sigaar. Ik vind het überhaupt al wonderlijk dat veel mensen zich laten overhalen dan maar zonder voorbehoud te bieden. Je loopt echt een groot risico.

[dikkiedik]

Kalentum schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 09:16:
[...]

Wat mij betreft moet het financieringsvoorbehoud overigens verhuizen naar een wettelijke regeling zodat het niet als onderhandelingspunt kan worden gebruikt.

waarom? En tot welk percentage van de woningwaarde dan? Er zijn zoveel mitsen en maren.

Voorbehoud is gewoon een onderdeel van je formulering van het bod. Financieringsvoorbehoud, bouwtechnische keuring etc etc.

Er zijn zat verzekeringsproducten die dit risico afdekken voor een paar honderd euro als je graag wilt bieden zonder voorbehoud. Wat natuurlijk in de huidige markt een sterker bod neerlegt.

laten we alsjeblieft niet dit soort dingen reguleren. Dan krijgen we dat mensen biedingen doen op woningen die ze niet gefinancierd krijgen achteraf. Een stevige stok achter de deur met een 10% boete gonzend op de achtergrond lijkt me uitstekend.

[warzaw]

Marcel a schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 13:01:
[...]
En je vind het niet vreemd dat deze persoon überhaupt een ontbindende voorwaarde wil opnemen? Als je een paar ton op de bank hebt staan is het toch allemaal niet zo spannend? Je weet wat je inkomen is. Of dat vast is of niet. Waarom nog een ontbindende voorwaarde?

Maar dat weet je dus op voorhand helemaal niet. Je doet het nu voorkomen alsof je daarmee de beweegredenen van de ander om het voorbehoud op te nemen zou moeten kunnen doorzien. Iemand met 250K voorbehoud financiering kan het totaal niet nodig hebben maar het toch willen financieren (om wat voor reden dan ook) en iemand met geen voorbehoud van financiering kan gewoon glashard liegen en nooit de financiering rond kunnen krijgen.

De conclusie of iemand wel of geen voorbehoud nodig zou hebben is een beetje opmerkelijk. Als ik een voorbehoud zie kan ik alsnog kiezen om wel of niet voor dat bod te kiezen of voor een ander te gaan, maar *alleen* op basis van de hoogte van het voorbehoud. Ik kan met de hoogte van het voorbehoud geen enkele uitspraak doen over de financiele situatie van die ander anders dan: "Deze persoon moet nog een financiering rond krijgen ter hoogte van bedrag X".

[Marcel a]

@warzaw het klopt niet wat je schrijft. Als je een woning op het oog hebt en je gaat naar een adviseur met alle benodigde en complete informatie kan de adviseur jouw exact vertellen wat er mogelijk is. Daar zijn alle persoonlijke omstandigheden in mee genomen. Ik weet niet waarom je schrijft dat dit niet zo zou zijn, want de check die de adviseur doet = de check die de bank doet. Precies dezelfde. En bij twijfel belt hij of zij even.

[ Voor 4% gewijzigd door Marcel a op 06-03-2026 14:26 ]

[warzaw]

Marcel a schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:22:
@warzaw het klopt niet wat je schrijft. Als je een woning op het oog hebt en je gaat naar een adviseur met alle benodigde en complete informatie kan de adviseur jouw exact vertellen wat er mogelijk is. Daar zijn alle persoonlijke omstandigheden in mee genomen. Ik weet niet waarom je schrijft dat dit niet zo zou zijn, want de check die de adviseur doet = de check die de bank doet. Precies dezelfde. En bij twijfel belt hij of zij even.

Ik zie die niet. De adviseur is er om je te adviseren. Die pakt het totaalplaatje met plussen en minnen en maakt op basis daarvan een aantal voorstellen die het *hoogstwaarschijnlijk* halen. Die moeten nog naar de bank en de bank bepaalt uiteindelijk of het wel of niet kan. Het advies van de adviseur heeft geen enkele waarde voor de bank. Die kijken gewoon sec naar de aanvraag zoals die ingediend wordt en kunnen hierbij ook gebruik maken van veel meer gegevens die de adviseur niet heeft en alleen maar op basis van wat screenprints van bankrekeningen/jouw blauwe ogen moet doen.

En naast "doelbewust informatie achterhouden" bij de adviseur (wat natuurlijk stom is) heb je ook gewoon dat er wellicht dingen niet meegenomen worden die wel meegenomen hadden moeten worden. Toegegeven, dat gebeurt vast en zeker niet makkelijk, maar denk aan een langlopende financiële verplichting zoals een private lease constructie die even vergeten wordt op te nemen in het advies.

[Rubbergrover1]

Flix20 schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 13:52:
[...]

Misschien niet tot in de euro, maar je kan toch zeker wel een heel goed beeld krijgen bij wat er mogelijk is.
Even een middag tijd investeren en bij een hypotheekadviseur langs gaan en daar ook gewoon eerlijk zijn.
Salaris strook(en) mee, gewoon melden dat je een studieschuld hebt, BKR kan je vooraf checken en je stapt naar buiten met een hele goede indicatie van wat je leencapaciteit is.

Welke salarisstroken? Er zijn een hoop mensen die buiten de simpele situatie van 12 keer een maandsalaris plus vakantiegeld vallen. Als je buiten die simpele hokjes valt, dan kan een adviseur wel aangeven wat er waarschijnlijk zou kunnen worden geleend en bij welke geldverstrekkers de kans het grootst is. Maar er kunnen dan een hoop mitsen en maren spelen die maken dat die geldverstrekker alsnog niet (volledig) wil financieren wat de adviseur had verwacht. Je komt algauw in een grijs gebied uit waarbij het niet zo evident is dat je het verwachte bedrag X wel zult kunnen lenen.

[Paralize_nl]

Marcel a schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:02:
[...]


Ik vind het opmerkelijk dat je iemand die gewoon bij zijn standpunt blijft halsstarrig noemt. Maar waarvan akte.
Hoe dan ook, voorbehoud van financiering is echt nooit bedoeld om de risico’s die jij noemt af te dekken. Misschien zou ik daar ook een kwalificatie aan moeten hangen, maar laten we netjes blijven…..

Dat komt omdat je telkens precies hetzelfde blijft vragen aan verschillende mensen.

Overigens is verlies van baan wel degelijk grond van weigering hypotheek offerte, hoe kom je erbij dat dit niet zo zou zijn?

En je laatste opmerking mbt kwalificatie gaat te ver makker. Geen idee waarom je zoiets zou zeggen.

Edit: laat ik het anders formuleren. Toen ik mijn huis kocht had ik veel geld op de bank staan. Dit wist de verkoopmakelaar ook.

Toch wilde ik bij nieuw huis 100% financiering voorbehoud omdat ik niet kan voorspellen wat er in de komende 2 maanden gebeurt. Kankerdiagnose, arm verliezen, scheiding want vrouw gaat vreemd.

Ik wil dan de mogelijkheid hebben om onder de gehele koop uit te kunnen ondanks dat ik geld op de bank heb staan.

Er zijn allerlei zaken die je op kan en zelfs moet voeren als ze wijzigen bij het aangaan van de hypotheek -voordat- het passeert bij de notaris.

Jij vertelt dat dat nooit de reden is van zon voorbehoud… ok

[ Voor 30% gewijzigd door Paralize_nl op 06-03-2026 14:55 ]

[Hielko]

DonChaot schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 11:19:
[...]

Maar dan is bod 2 toch slechter voor de verkoper? Bieder 2 heeft namelijk zijn twijfels of hij de lening wel krijgt op basis van zijn inkomen. Als hij het voorbehoud niet wil laten vallen dan begin ik toch te denken dat hij meer heeft geboden dan hij aankan.
Dus je hebt gelijk, iedere koper kan en mag voorbehouden maken. Maar de verkoper mag er het zijne van denken. In mijn ervaring vissen makelaars behoorlijk naar hoe eea gefinancieerd wordt. De makelaar in dit voorbeeld speelt wel een dubieuze rol omdat hij waarschijnlijk wel wist dat kopers niet het hele verhaal deelden.

Die bkr notering zou voor mij helemaal geen risico zijn dat ik als verkoper zou moeten lopen.

Hoezo? Waarom geldt dat niet voor bieder 1 volgens jou?

[Crazy D]

Marcel a schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:22:
@warzaw het klopt niet wat je schrijft. Als je een woning op het oog hebt en je gaat naar een adviseur met alle benodigde en complete informatie kan de adviseur jouw exact vertellen wat er mogelijk is. Daar zijn alle persoonlijke omstandigheden in mee genomen. Ik weet niet waarom je schrijft dat dit niet zo zou zijn, want de check die de adviseur doet = de check die de bank doet. Precies dezelfde. En bij twijfel belt hij of zij even.

Die bank gaat niet vertellen "dat je die lening wel kunt krijgen". Kom maar terug als je een voorlopig koopcontract hebt. Dat is het enige moment dat ze je definitief vertellen of het lukt of niet. Alles tot die tijd is indicatief. Een tussenpersoon die jou 100% kan garanderen dat je die hypotheek krijgt, liegt. Natuurlijk kan die heel veel checken en ook z'n ervaring mee laten spelen, en over het algemeen kunnen ze een goede indicatie afgeven.

Maar zoals ook eerder gezegd... als je adviseur denkt dat je 5 ton kunt lenen en jij koopt een huis van 3 ton, is het normaal gesproken geen probleem. Maar, "normaal gesproken".... als de taxatiewaarde 150k is, zal de bank alsnog een keer goed achterop hun hoofd krabbelen en wellicht wat verbouwingsplannen van je willen zien. En natuurlijk kan je adviseur ook een desktoptaxatie uitvoeren op een specifiek huis en als daar bv 350k uitkomt, is de kans dat je die 3 ton kunt lenen weer een stap dichterbij. Maar dan nog steeds kan de bank anders concluderen.

Geen enkele bank gaat van te voren dingen beloven. Waarom niet? Omdat ze dan een dagtaak hebben aan iedereen die wil weten of ze bedrag X voor huis Y zouden kunnen bieden

[DonChaot]

Hielko schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 14:48:
[...]

Hoezo? Waarom geldt dat niet voor bieder 1 volgens jou?

Bieder 1 is duidelijk in wat er aan de hand is, geen eigen vermogen dus alles zal geleend moeten worden. Maar hij is er blijkbaar wel van overtuigd dat dat gaat lukken ondanks dat er bij hem meer problemen op kunnen treden. Als je er op vertrouwd dat ze beide hun huiswerk gedaan hebben, en daar moet je maar vanuit gaan, dan weten ze beide wat ze ongeveer kunnen. Misschien niet tot op de laatste cent maar toch zeker wel goed in de richting.
Bieder 2 lijkt dan moeite te hebben om de halve hypotheek op te kunnen hoesten en dat geeft geen vertrouwen.
Dus als verkoper vragen om dat voorbehoud te laten vallen is helemaal geen gek idee vind ik. Bij bieder 2 heb je ook leverage om dat te vragen. Als hij het niet laat vallen zou ik als verkoper toch nog naar 1 of 3 gaan. Als je dezelfde vraag bij 1 zou stellen dan trekt hij natuurlijk gelijk zijn bod terug.

[Orkaan]

Ik lees bijzondere aannames. Blij dat wij zo geen huis hebben hoeven kopen:) van verkopers. Want dan loop ik hard weg. Ik bied gewoon met een klein voorbehoud en nog een berg spaargeld om de hut te kunnen verbouwen...dus geen bouwdepot etc. dan maar geen huis. ....geen hand vol maar een land vol:-).

Hypotheek was hier binnen 1.5 week rond. Maar wat iemand al zei je krijgt pas dat groene vinkje als je het huis daadwerkelijk heb gekocht en de aanvraag officieel is ingediend . Tot die tijd mag je het doen met 99 zekerheid. Hier wilde de bank achteraf ook allerlei gegevens. En stelde vragen hoe ik als vrouw alleen mijn hypotheek binnen 7 jaar helemaal had kunnen aflossen en met welk geld (ook even aantonen graag)
(Niet dat ze dat van te voren even vragen ofzo...Nee pas toen de boel was ingediend..lekker is dat..en zo zal het wel vaker gaan).

Of bij de aankoop van mijn eerste huis, moest ik aantonen dat ik geen studieschuld had....(Is er ook nooit geweest..dus hoe moet je iets aantonen wat je nooit hebt gehad dus ook nog een betaling voor hebt gedaan). Banken bedenken van alles ok het je lastig te maken

Zonder aankoop makelaar en execution only hypotheek...

[Hielko]

DonChaot schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 15:08:
[...]

Bieder 1 is duidelijk in wat er aan de hand is, geen eigen vermogen dus alles zal geleend moeten worden. Maar hij is er blijkbaar wel van overtuigd dat dat gaat lukken ondanks dat er bij hem meer problemen op kunnen treden. Als je er op vertrouwd dat ze beide hun huiswerk gedaan hebben, en daar moet je maar vanuit gaan, dan weten ze beide wat ze ongeveer kunnen. Misschien niet tot op de laatste cent maar toch zeker wel goed in de richting.
Bieder 2 lijkt dan moeite te hebben om de halve hypotheek op te kunnen hoesten en dat geeft geen vertrouwen.
Dus als verkoper vragen om dat voorbehoud te laten vallen is helemaal geen gek idee vind ik. Bij bieder 2 heb je ook leverage om dat te vragen. Als hij het niet laat vallen zou ik als verkoper toch nog naar 1 of 3 gaan. Als je dezelfde vraag bij 1 zou stellen dan trekt hij natuurlijk gelijk zijn bod terug.

Dat zul je me toch in jip-en-janneke taal moeten uitleggen, wat dat is voor mij onnavolgbare logica. Bieder 1 heeft geen eigen vermogen (potentieel probleem!), maar omdat het dan voor jouw duidelijk is dat dat aan de hand is, is het aantrekkelijker . Er is toch geen enkele reden dat het voor bieder 2 meer of minder makkelijk is om de gevraagde hypotheek te krijgen dan bieder 1. Het enige wat je zeker weet is dat bieder 1 - als beiden hun huiswerk gedaan hebben - een hoger risico heeft om de boel niet rond te kunnen krijgen als bijv. de taxatiewaarde tegenvalt, terwijl dat bij bieder 2 geen reeel probleem is.

[Orkaan]

Ik snap die logica ook niet. Bij mij wist de makelaar van de verkoper ook dat mijn huis hypotheek vrij was. (Ja theoretisch kun je daarover liegen... Net als over zo veel dingen...)

Maar met de.huidige rente stand is het echt niet zo aantrekkelijk om "lekker" veel te lenen, tis geen gratis geld ofzo

[naitsoezn]

Marcel a schreef op vrijdag 6 maart 2026 @ 07:22:
@IceM Ik vind dat niet vreemd, maar waarom betrek je dat in een voorbehoud. Als je aangeeft 30% van een woning zelf te kunnen betalen zou ik geen voorbehoud van jou accepteren . Dan heb je het geld gewoon en kan je het dus betalen. Als je over die overgebleven 70% perse een voorbehoud wil opnemen, ga ik twijfelen aan je verhaal. Laat staan dat iemand een voorbehoud van 50% van de koopsom wil opnemen (zoals in de post waar ik pagina’s geleden op reageerde).
Een voorbehoud van de gehele koopsom lijkt risicovoller, maar in de praktijk kijk ik daar anders naar. Dat hoeven jullie niet met mij eens te zijn natuurlijk. Als iemand eerlijk is en zegt ‘ik weet nog niet 100% zeker of ik de financiering rond krijg’, weet je wat je hebt. Onzekerheid. Als iemand zegt ‘ik heb €200.000 op de bank staan, maar wil een voorbehoud over de rest’ krijg ik daar ruis van.

Stel ik koop een huis van 500k en ik heb 250k op de bank staan die ik in dat huis wil steken. Dan heb ik toch nog steeds 250k nodig om te lenen? En dan moet je door dezelfde mallemolen bij de bank als wanneer je 500k wilt lenen. En loop je dus dezelfde risico's dat de bank je dat bedrag niet wilt lenen (inkomen niet hoog genoeg voor 250k, ergens nog een openstaande BKR-notering, lease-auto vergeten, creditcard-krediet, noem maar op). Als je als koper zegt dat je 250k nodig hebt, dan kan dat net zo goed op je persoonlijke limiet zitten als wanneer een andere koper 500k nodig heeft..... Ik begrijp niet waarom 500k minder risicovol is dan 250k.

Sterker nog: Iemand met een leencapaciteit van 250k en 250k op de bank zou altijd een beroep op z'n voorbehoud financiering kunnen doen als dat voorbehoud voor 500k is (omdat hij dan eenvoudig een afwijzing van de bank kan tonen voor een hypotheekaanvraag van 500k, simpelweg omdat ie die 500k nooit zal krijgen).

[ Voor 9% gewijzigd door naitsoezn op 06-03-2026 20:02 ]