Het grote Sony A7 en A9 -serie topic

[Ventieldopje]

ChiLLeR schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 16:51:
[...]

Ik doe ook de memory card in de reader op de macbook , Photo's ziet de card, zegt ook dat er nieuwe foto's zijn om te importeren maar importeert vervolgens niets. Ik zal het eens op jouw manier proberen.

Dat omdat hij het RAW formaat nog niet ondersteund vermoed ik. Zal vast komen met een update.

[majic]

Deathchant schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 22:20:
Even een gekke vraag...De metabones adapter kan EF-S lenzen aan. Wat gebeurt er als je een Canon 10-22 op een A7 (R)III zou stoppen met een metabones adapter? Niet dat ik dat zou willen aangezien ik de 16-35 erop kan zetten, maar ik zou me dan afvragen of je dan écht 10mm krijgt of dat je dan juist zo'n zwarte cirkel in je beeld krijgt.

Het hangt een beetje vanaf hoe de lens ontworpen is. De Sigma 16mm en 30mm F1.4 lenzen geven bijv. significant meer beeld dan je zou verwachten van een APS-C lens. Ik gebruik die dus ook op mijn A7-II tot volle tevredenheid omdat mijn specifieke user-case gaat om zo lichtsterk mogelijk rond de 20mm.

Een 16mm lens projecteert namelijk én horizontaal én vertikaal het beeld (niet altijd, maar meestal wel). Je kunt dus een vierkante crop maken. Als je dus vierkante fotografie mooi vind, kan dat heel interessant zijn.

In het geval van de 16mm F1.4 kan je zelfs nog wat verder dan de randen van de APS-C dimensies croppen waardoor je (mits je op F4.0 of hoger schiet, hier niet het geval) ook geen zachte hoekjes of donkere hoekjes krijgt. Je heb dan een vierkante foto van 16 megapixel. Of als je iets precieser wil croppen met betere corner performance 14.5 megapixel.



In mijn specifieke geval is er géén F1.4 objectief wat betaalbaar is (of wat in mijn onderwater behuizing past) dus ik gebruik een APS-C objectief. De zware vignetting en donkere randen vind ik ook nog eens mooi of onzichtbaar bij bepaalde fotos (bijv. die met donkere voorgronden). Dus dan gebruik ik vrijwel de gehele beelduitsnede. Ik maak de fotos met name voor instagram dus dan moet ik sowieso naar 4:3.1 beelduitsnede gaan.

Het enige alternatief wat ik heb is de Tokina 20mm F2.0 (AF) Firin, die zo'n 2.5x duurder is. En een stop minder lichtsterk. Dan is er de Sigma 24mm F1.4 en 20mm F1.4 maar die passen niet in mijn onderwaterbehuizing én zijn 3-4x zo duur.

Kortom er zijn wel degelijk situaties denkbaar waar je een APS-C objectief op je Fullframe kunt proppen. Mits je maar weet waar je aan begint

[DonRoger]

Ik zit hard te twijfelen om de A7 te kopen, ik heb nu de A6000 en doe vooral macro fotografie. Zelf gebruik ik de Sony 90mm Macro lens ( best mooi dingetje al zeg ik zelf ), alleen wil ik misschien toch qua body upgraden als dat echt een verbetering is. De body is nu 800 euro zag ik, denken jullie dat dit een goede upgrade is, of zal ik het gewoon bij de A6000 houden?

Ik vraag me ook af of de image quality echt op vooruit gaat met full frame tijdens het schieten van macro foto's.

[sys64738]

DonRoger schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 22:26:
Ik zit hard te twijfelen om de A7 te kopen, ik heb nu de A6000 en doe vooral macro fotografie. Zelf gebruik ik de Sony 90mm Macro lens ( best mooi dingetje al zeg ik zelf ), alleen wil ik misschien toch qua body upgraden als dat echt een verbetering is. De body is nu 800 euro zag ik, denken jullie dat dit een goede upgrade is, of zal ik het gewoon bij de A6000 houden?

Ik vraag me ook af of de image quality echt op vooruit gaat met full frame tijdens het schieten van macro foto's.

Macro is altijd een gevecht tussen scherptediepte en ISO (tenzij je flitst). Met een FF camera win je op het ISO gebied maar lever je in op scherptediepte (wat bij macro juist wel handig is om te hebben). En daarbij wordt je 90mm macro ook nog "korter" als je hem op een A7 plakt. Zeker met insecten geen pre.

Dus voor macro win je er niet zo heel veel mee.

Heb zelf ook wel eens gekeken om naar grotere sensor te gaan maar blijft lekker bij M43.

[Verwijderd]

DonRoger schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 22:26:
Ik zit hard te twijfelen om de A7 te kopen, ik heb nu de A6000 en doe vooral macro fotografie. Zelf gebruik ik de Sony 90mm Macro lens ( best mooi dingetje al zeg ik zelf ), alleen wil ik misschien toch qua body upgraden als dat echt een verbetering is. De body is nu 800 euro zag ik, denken jullie dat dit een goede upgrade is, of zal ik het gewoon bij de A6000 houden?

Ik vraag me ook af of de image quality echt op vooruit gaat met full frame tijdens het schieten van macro foto's.

De effectieve maximale vergroting (in pixels per mm onderwerp) neemt af omdat de pixels van een A7 een stuk groter zijn dan van een a6000.
De sensor van een A7 is groter, maar het aantal megapixels is gelijk. Om hetzelfde onderwerp met evenveel pixels vast te leggen, moet je dus een stuk dichterbij het onderwerp komen. Als je nu al op minimale focusafstand werkt, kan je dus niet dichterbij komen.

Welk voordeel denk je zelf te behalen met de overstap?

[Ventieldopje]

Tenzij het een A7R is zou ik het niet doen en dan nog zou ik twijfelen. Maar goed het ligt er net aan hoe belangrijk de vergroting is.

Ik heb tijden geschoten met een fullframe 5D II en MP-E 65mm 2.8 (1-5x vergroting) en daarbij is 5x toch al aardig extreem. Met een 2x teleconverter is het zelfs mogelijk 10x te halen. Uiteraard met wat voor camera dan ook een goeie flitser nodig.

[ChiLLeR]

-knip-

[ Voor 95% gewijzigd door Daan_ op 16-08-2018 15:11 . Reden: geen V&A op het forum. ]

[DonRoger]

sys64738 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 22:49:
[...]

Macro is altijd een gevecht tussen scherptediepte en ISO (tenzij je flitst). Met een FF camera win je op het ISO gebied maar lever je in op scherptediepte (wat bij macro juist wel handig is om te hebben). En daarbij wordt je 90mm macro ook nog "korter" als je hem op een A7 plakt. Zeker met insecten geen pre.

Dus voor macro win je er niet zo heel veel mee.

Heb zelf ook wel eens gekeken om naar grotere sensor te gaan maar blijft lekker bij M43.

Hmmm, dat klopt vooral de afstand gaat dan wel een probleempje worden met insecten, met de aps-c is dat juist ideaal.

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 08:33:
[...]

De effectieve maximale vergroting (in pixels per mm onderwerp) neemt af omdat de pixels van een A7 een stuk groter zijn dan van een a6000.
De sensor van een A7 is groter, maar het aantal megapixels is gelijk. Om hetzelfde onderwerp met evenveel pixels vast te leggen, moet je dus een stuk dichterbij het onderwerp komen. Als je nu al op minimale focusafstand werkt, kan je dus niet dichterbij komen.

Welk voordeel denk je zelf te behalen met de overstap?

Dankje voor de info, het voordeel wat ik wil behalen is toch wel de scherpte van de foto. Dus eigenlijk is het beter om te kijken voor een tweedehands A7R, omdat deze dan meer pixels heeft.

Ventieldopje schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:17:
Tenzij het een A7R is zou ik het niet doen en dan nog zou ik twijfelen. Maar goed het ligt er net aan hoe belangrijk de vergroting is.

Ik heb tijden geschoten met een fullframe 5D II en MP-E 65mm 2.8 (1-5x vergroting) en daarbij is 5x toch al aardig extreem. Met een 2x teleconverter is het zelfs mogelijk 10x te halen. Uiteraard met wat voor camera dan ook een goeie flitser nodig.

Hmmmm, ja 10x is best extreem inderdaad hahaha. Dus dan kan ik beter kijken voor een tweedehands A7R. Ik vraag me nog wel af in hoe verre dat dan echt een verbetering is.

ChiLLeR schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 13:32:
-knip-

[ Voor 4% gewijzigd door Daan_ op 16-08-2018 15:12 ]

[Mud.Starrr]

mrc4nl schreef op zaterdag 11 augustus 2018 @ 13:15:
[...]

Dat de eerste a7 een onhandelbare, onbetrouwbare klotecamera is.

Dat niet iemand niet denkt goh de eerste a7 is een koopje, want hij is inferieur op bijna alle kanten (op de sensor na dus)

Omdat jij er problemen mee hebt is hij onbetrouwbaar over de hele lijn?
Mij is juist opgevallen hoe weinig je hoort over problemen met de A7.
Die van mij heb ik vanuit de USA toen hij daar al te koop was, en doet het nog steeds prima, maar ook dat zegt niets over statistieken natuurlijk.

ChiLLeR schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 08:47:
Helaas werkt de A7iii nog steeds niet op de mac foto's app. Want de Sony memories applicatie is wel zo ingewikkeld om mee te werken... Iemand een simpele manier om toch de foto's eenvoudig in Mac foto's te importeren?

Ik gebruik Capture One (Pro). De non-pro versie is volgens mij gratis voor Sony gebruikers.

Furfoot schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 13:43:
Benieuwd wanneer Sony de elektronische ND filter van de FS serie gaat toepassen in de A7 reeks. Dan zou het voor mij echt de perfecte camera zijn. Gebruik mijn camera nog 50/50 video en foto en dat geklooi met vari ND filters ben ik inmiddels echt klaar mee!

Dat zou ideaal zijn inderdaad, ook als je meerdere lenzen hebt, met natuurlijk allemaal een ander filter formaat

DonRoger schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 22:26:
Ik zit hard te twijfelen om de A7 te kopen, ik heb nu de A6000 en doe vooral macro fotografie. Zelf gebruik ik de Sony 90mm Macro lens ( best mooi dingetje al zeg ik zelf ), alleen wil ik misschien toch qua body upgraden als dat echt een verbetering is. De body is nu 800 euro zag ik, denken jullie dat dit een goede upgrade is, of zal ik het gewoon bij de A6000 houden?

Ik vraag me ook af of de image quality echt op vooruit gaat met full frame tijdens het schieten van macro foto's.

ISO ga je zeker winst maken, scherpte ook. Je levert wat in op afstand (90mm macro is ook echt 90mm), en je scherptediepte zal korter zijn (wat voor en nadelen heeft). Focus snelheid is volgens mij ook trager bij een A7 (ik heb zelf nooit een A6000 gebruikt, dus durf het niet met zekerheid te zeggen).
Mocht je er een willen testen, ik heb er nog een liggen.

[ Voor 1% gewijzigd door Daan_ op 21-08-2018 08:09 . Reden: V&A ]

[chobo]

Een vraag die misschien hier beantwoord kan worden. Ik lees heel veel dat de A7 (1st gen) met auto-ISO aan snel neigt naar 1/60. Kan iemand aangeven of dit gepatcht is? Ik schiet namelijk vaak in A, dus de algoritme moet voor mij kloppen.

[Prozac[NL]]

Mijn a7R gebruikt idd 1/60 als uitgangspunt.
Ik werk er omheen door in M stand te schieten.

Een van de onhandigeheidjes van de eerste modellen....Volgens mij is het objectief onafhankelijk

[Sakete]

Vraagje. Op dit moment gebruik ik een Oly m4/3 systeem en ik overweeg over te stappen naar FF, Sony A73 of A7R3. Belangrijkste reden is beeldkwaliteit. Olympus heeft een geweldige camera in vele opzichten met de EM1 Mark II, maar qua beeldkwaliteit heeft die camera 't gewoon niet. Dat merk ik toch iedere keer weer. En ook qua dynamisch bereik zijn de raw bestanden gewoon minder flexibel. Op dit moment is de Sony A7 serie het beste mirrorless systeem wat je kan kopen als beeldkwaliteit een van de voornaamste criteria is.

Nikon is net met hun nieuwe Z serie gekomen maar de eerste indrukken wijzen erop dat het redelijk op niveau van Sony is, en in sommige opzichten zelfs iets achter loopt. En daarnaast duurt het nog een tijdje voor ze een fatsoenlijk native lenzen aanbod hebben. Ja je kan een adapter gebruiken, maar ik heb geen reeds bestaand collectie van Nikon glas en ik wil 't liefst gewoon glas zonder adapter kunnen gebruiken. En Sony heeft een redelijk goed native lenzen aanbod tegenwoordig, dus is de keuze qua merk redelijk simpel voor mij.

Behalve uiteraard prijs en resolutie en de EVF, zijn er nog andere belangrijke verschillen tussen the A73 en A7R3? Ik vind de A73 aantrekkelijk omdat die een stuk lager geprijsd is en met het prijsverschil kan ik bijna een lens financieren. Ik vind de A7R3 aantrekkelijk vanwege de hogere resolutie voor de hoogste beeldkwaliteit en wat meer flexibiliteit in het nabewerken m.b.t. croppen e.d.

Qua lens denk ik dat ik begin met de Sony 24-105 f/4. De Tamron 28-75 is verleidelijk omdat die iets sneller is, maar als ik kijk naar alle foto's die ik de afgelopen jaren heb geschoten is een groot deel op 24mm geschoten (of het equivalent daarvan). Dus dan valt the Tamron af omdat ik anders constant lenzen moet verwisselen.

Alvast bedankt!

[ Voor 10% gewijzigd door Sakete op 27-08-2018 21:33 ]

[Greatsword]

@Sakete De A7RIII heeft geen Low Pass filter waardoor het allemaal net nog wat scherper is.

Voor mij was het echter het prijsverschil niet waard. Heb sinds de release de A7III en ben uiterst tevreden.

Het blijft dus een beetje afhankelijk van wat je schiet en wat je behoeftes zijn.

[Deathchant]

Sakete schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:25:

Behalve uiteraard prijs en resolutie en de EVF, zijn er nog andere belangrijke verschillen tussen the A73 en A7R3? Ik vind de A73 aantrekkelijk omdat die een stuk lager geprijsd is en met het prijsverschil kan ik bijna een lens financieren. Ik vind de A7R3 aantrekkelijk vanwege de hogere resolutie voor de hoogste beeldkwaliteit en wat meer flexibiliteit in het nabewerken m.b.t. croppen e.d.

Qua lens denk ik dat ik begin met de Sony 24-105 f/4. De Tamron 28-75 is verleidelijk omdat die iets sneller is, maar als ik kijk naar alle foto's die ik de afgelopen jaren heb geschoten is een groot deel op 24mm geschoten (of het equivalent daarvan). Dus dan valt the Tamron af omdat ik anders constant lenzen moet verwisselen.

Alvast bedankt!

Deathchant in "Het grote Sony A7-serie topic"

Voor de resolutie van de schermpjes (EVF+LCD) hoef je het iig niet te doen. Dus het komt er écht op aan of je 42MPIX wilt of 24MPIX en of je dat 1000 euro extra waard is. De AF is wel echt wat beter dan de A7R3: Eye-AF en gewoon continuous AF gaat door tot aan de randen, waar het bij de R-versie eerder stopt. Mijn ervaring is dat je met tracking toch wel snel aan de randen zit, ik had niet gedacht dat het zoveel zou uitmaken, maar dat doet 't wel Vergeet niet dat je RAW files ook een stuk groter worden met 42MPix.

Ik zou je echt adviseren om het in de winkel te gaan proberen, heb ik ook gedaan.

[Kwintessens]

Sakete schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:25:
Vraagje. Op dit moment gebruik ik een Oly m4/3 systeem en ik overweeg over te stappen naar FF, Sony A73 of A7R3. Belangrijkste reden is beeldkwaliteit. Olympus heeft een geweldige camera in vele opzichten met de EM1 Mark II, maar qua beeldkwaliteit heeft die camera 't gewoon niet. Dat merk ik toch iedere keer weer. En ook qua dynamisch bereik zijn de raw bestanden gewoon minder flexibel. Op dit moment is de Sony A7 serie het beste mirrorless systeem wat je kan kopen als beeldkwaliteit een van de voornaamste criteria is.

Geinig. Ik stap net 'terug' van een Sony A7II naar de Panasonic GH5. m4/3 is voor mij goed genoeg. Beeldkwaliteit is wel beter bij fullframe (hoewel de sensor in de A7II wel een wat mindere fullframe-sensor is), maar ik vind de objectieven te groot en te zwaar. Ieder zo zijn ding.

Qua lens denk ik dat ik begin met de Sony 24-105 f/4. De Tamron 28-75 is verleidelijk omdat die iets sneller is, maar als ik kijk naar alle foto's die ik de afgelopen jaren heb geschoten is een groot deel op 24mm geschoten (of het equivalent daarvan). Dus dan valt the Tamron af omdat ik anders constant lenzen moet verwisselen.

Ik heb de 24-105 even gehad, supergoed objectief. Ga je geen buil aan vallen.
Ik weet niet of je een grip gaat gebruiken, maar zo niet, dan is de grip extender het overwegen waard. Daarmee krijgt je pink ook een plekje. Klinkt misschien stom, maar probeer het eens uit, maakt een wereld van verschil. Voelt ineens alsof je de grip van een fullframe dslr hebt, maar je camera wordt er amper zwaarder van.

[Sakete]

Deathchant schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:29:
[...]

Deathchant in "Het grote Sony A7-serie topic"

Voor de resolutie van de schermpjes (EVF+LCD) hoef je het iig niet te doen. Dus het komt er écht op aan of je 42MPIX wilt of 24MPIX en of je dat 1000 euro extra waard is. De AF is wel echt wat beter dan de A7R3: Eye-AF en gewoon continuous AF gaat door tot aan de randen, waar het bij de R-versie eerder stopt. Mijn ervaring is dat je met tracking toch wel snel aan de randen zit, ik had niet gedacht dat het zoveel zou uitmaken, maar dat doet 't wel Vergeet niet dat je RAW files ook een stuk groter worden met 42MPix.

Ik zou je echt adviseren om het in de winkel te gaan proberen, heb ik ook gedaan.

Hey Deathchant! Lang geleden
Ik heb vandaag een A9 kunnen vasthouden, want in de winkel waren de A73 and A7R3 uitverkocht helaas. Maar dat gaf mij een indruk qua grip en ik vond 't allemaal comfortabel genoeg, al zou ik er waarschijnlijk gelijk een grip extender bij kopen.

Tracking heb ik eigenlijk tot nu toe nog nooit gebruik van gemaakt, op geen enkele camera. Dus de kans dat ik 't ga gebruiken in de toekomst is niet zo groot. Ik schiet voornamelijk toch landschap, stad en architectuur en af en toe mensen/portret. Al zal ik in de toekomst vaker portretten schieten mochten er kinderen bijkomen.

Verder, de enige reden waarom ik eigenlijk naar de A7R3 zit te kijken is de hogere resolutie. Dat zal toch meer crop mogelijkheden geven, vooral bij architectuur en stads fotografie. En daarnaast kan je ook nog in crop modus schieten wat 1.5x meer bereik geeft en toch nog een 18mp foto oplevert.

Maar goed, of dat allemaal $1000 meer waard is.... daar ben ik nog niet over uit En eerst wil ik al m'n Olympus spul verkopen om deze aanschaf deels te financieren, het is allemaal hartstikke duur.

[Sakete]

Kwintessens schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:48:
[...]

Geinig. Ik stap net 'terug' van een Sony A7II naar de Panasonic GH5. m4/3 is voor mij goed genoeg. Beeldkwaliteit is wel beter bij fullframe (hoewel de sensor in de A7II wel een wat mindere fullframe-sensor is), maar ik vind de objectieven te groot en te zwaar. Ieder zo zijn ding.

[...]

Ik heb de 24-105 even gehad, supergoed objectief. Ga je geen buil aan vallen.
Ik weet niet of je een grip gaat gebruiken, maar zo niet, dan is de grip extender het overwegen waard. Daarmee krijgt je pink ook een plekje. Klinkt misschien stom, maar probeer het eens uit, maakt een wereld van verschil. Voelt ineens alsof je de grip van een fullframe dslr hebt, maar je camera wordt er amper zwaarder van.

Tja.... ik ben destijds van een Canon 7D + lenzen overgestapt naar de Olympus + lenzen, dus ik snap precies wat je bedoelt. Maar uiteindelijk, na het verkwisten van heel veel geld, ben ik erachter gekomen dat ik beeldkwaliteit toch 't allerbelangrijkst vind, en daar wil ik dan toch wel wat voor meesjouwen. Dus kom ik nu op FF mirrorless uit, waarbij Sony op dit moment het meest complete aanbod heeft. Misschien kan Nikon over een paar jaar goed concurreren met Sony op dit vlak met hun Z systeem, maar in de komende 3-6 maanden zeker nog niet.

En die 24-105 f/4 lens zal er voor zorgen dat ik 80% van de tijd maar 1 lens hoef mee te nemen en 90% van de tijd maar twee lenzen (24-105 + UWA zoom) bij me hoef te hebben, want zo vaak heb ik meer dan 100mm niet nodig.

[Sakete]

Overigens hier een keurige vergelijking tussen de A7R3 en A73.

https://mirrorlesscompari...-vs-sony/a7iii-vs-a7riii/

[Kwintessens]

Sakete schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 23:01:
[...]
Tja.... ik ben destijds van een Canon 7D + lenzen overgestapt naar de Olympus + lenzen, dus ik snap precies wat je bedoelt. Maar uiteindelijk, na het verkwisten van heel veel geld, ben ik erachter gekomen dat ik beeldkwaliteit toch 't allerbelangrijkst vind, en daar wil ik dan toch wel wat voor meesjouwen. Dus kom ik nu op FF mirrorless uit, waarbij Sony op dit moment het meest complete aanbod heeft. Misschien kan Nikon over een paar jaar goed concurreren met Sony op dit vlak met hun Z systeem, maar in de komende 3-6 maanden zeker nog niet.

Ik begrijp het helemaal. Heb al van alles gehad, van fullframe tot 1 inch. Ook eerder M43 van Olympus gehad, omdat ik eerder ook hun spiegelreflexen gebruikte, maar kan niet wennen aan de Olympus-interface. Sony heeft mooi spul en is goed bezig. Fijn dat Nikon gaat concurreren, dat is alleen maar beter voor ons. Ik hoop dat ik nu langer bij deze set blijf, maar wat ik tot nu toe heb gezien, bevalt me.

En die 24-105 f/4 lens zal er voor zorgen dat ik 80% van de tijd maar 1 lens hoef mee te nemen en 90% van de tijd maar twee lenzen (24-105 + UWA zoom) bij me hoef te hebben, want zo vaak heb ik meer dan 100mm niet nodig.

Het is een mooie all-rounder met erg goede beeldkwaliteit. Beeldstabilisatie in combinatie met de in-body is ook erg fijn. Je gaat er zeker blij mee zijn.
Let wel op dat je Sony-set niet zo weerbestendig is als je huidige Olympus. Sony claimt wel weathersealing, maar de bodem is absoluut niet waterdicht, dat doet Olympus toch echt een stukje beter.

[Daan_]

Het is niet de bodem van de nieuwe Sony A generatie die niet zo lekker weather sealed, maar vooral klepje van batterij compartiment. Hier staan diverse hacks op internet. Hoe dit te verbeteren. Zelf nog niet geprobeerd.

Sakete schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 21:25:
Vraagje. Op dit moment gebruik ik een Oly m4/3 systeem en ik overweeg over te stappen naar FF, Sony A73 of A7R3. Belangrijkste reden is beeldkwaliteit. Olympus heeft een geweldige camera in vele opzichten met de EM1 Mark II, maar qua beeldkwaliteit heeft die camera 't gewoon niet. Dat merk ik toch iedere keer weer. En ook qua dynamisch bereik zijn de raw bestanden gewoon minder flexibel. Op dit moment is de Sony A7 serie het beste mirrorless systeem wat je kan kopen als beeldkwaliteit een van de voornaamste criteria is.

Tussen de Sony A7 III als A7R III zit geen enorm gat, zoals je al in bovenstaande reactie hebt kunnen lezen. Wat vind jij belangrijk?
* heb ik meer megapixel nodig
* Wel of geen low pass filter
* etc

Wat is voor jou belangrijk? Als je dit op rij hebt dan kun je voor je zelf bepalen of je het de extra centen waard vind.

Jaren terug bewust voor de A7R II gekozen en niet voor de A7 II. Mede door resolutie en ontbreken van low pass filter. Toen ik de A7R III erbij kocht had ik geen keuze met de III. Die was nog niet uit. Maar ook dan had ik wellicht weer de zelfde keuze gemaakt. Het is eN blijft een persoonlijke keuze.

[Sakete]

Ik ben begonnen met wat raw bestanden de A7III en A7RIII te downloaden en bewerken. En het viel me wel gelijk op hoe "clean" die foto's zijn op ISO 100. Dat miste ik toch echt, mijn Olympus, met basis ISO van 200 is nooit zo clean. Dat wil ik weer!

En je kan ze aardig pushen, vooral het opbrengen van de schaduwen voordat er ruis optreedt. Dat kan echt niet met m'n Olympus.

Verder zal ik ze goed bestuderen voor verschillen in resolutie en of ik 't echt nodig heb.

Verder zal ik toch nog m'n oog op de Nikon Z houden wanneer officiele recensies naar buiten komen met productiemodellen. Lijkt erop dat het allemaal beta firmware is wat ze tot nu uitgebracht hebben, wat m.i. een vreemde keuze is geweest van Nikon. Ben benieuwd hoe het presteert met productie firmware. (waarschijnlijk kies ik uiteindelijk toch voor de Sony vanwege het grotere native lenzen aanbod, maar als ik toch weer helemaal ga overstappen kan ik net zo goed nog ff wachten, ik heb geen haast).

[mrc4nl]

Sakete schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 15:09:
Ik ben begonnen met wat raw bestanden de A7III en A7RIII te downloaden en bewerken. En het viel me wel gelijk op hoe "clean" die foto's zijn op ISO 100. Dat miste ik toch echt, mijn Olympus, met basis ISO van 200 is nooit zo clean. Dat wil ik weer!

En je kan ze aardig pushen, vooral het opbrengen van de schaduwen voordat er ruis optreedt. Dat kan echt niet met m'n Olympus.

Tja, ik baal er ook van dat m43 geen fatsoenlijke lage iso bied. Vergeet niet dat iso 200 vergelijkbaar is met iso 800 op Full frame.

dus voor iso100 op full frame zou je iso 25 moeten hebben op m43

[Deathchant]

Sakete schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:53:
[...]


Hey Deathchant! Lang geleden
Ik heb vandaag een A9 kunnen vasthouden, want in de winkel waren de A73 and A7R3 uitverkocht helaas. Maar dat gaf mij een indruk qua grip en ik vond 't allemaal comfortabel genoeg, al zou ik er waarschijnlijk gelijk een grip extender bij kopen.

Tracking heb ik eigenlijk tot nu toe nog nooit gebruik van gemaakt, op geen enkele camera. Dus de kans dat ik 't ga gebruiken in de toekomst is niet zo groot. Ik schiet voornamelijk toch landschap, stad en architectuur en af en toe mensen/portret. Al zal ik in de toekomst vaker portretten schieten mochten er kinderen bijkomen.

Verder, de enige reden waarom ik eigenlijk naar de A7R3 zit te kijken is de hogere resolutie. Dat zal toch meer crop mogelijkheden geven, vooral bij architectuur en stads fotografie. En daarnaast kan je ook nog in crop modus schieten wat 1.5x meer bereik geeft en toch nog een 18mp foto oplevert.

Maar goed, of dat allemaal $1000 meer waard is.... daar ben ik nog niet over uit En eerst wil ik al m'n Olympus spul verkopen om deze aanschaf deels te financieren, het is allemaal hartstikke duur.

Ja idd Had je eerst niet een andere nick?
Perse een grip? Kijk eens naar de L-bracket 2122 van SmallRig. Schijnt supercomfortabel te zijn en je sleept minder gewicht mee dan een grip. Voor de accuduur hoef je iig geen te kopen.

[Sakete]

Deathchant schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 21:26:
[...]

Ja idd Had je eerst niet een andere nick?
Perse een grip? Kijk eens naar de L-bracket 2122 van SmallRig. Schijnt supercomfortabel te zijn en je sleept minder gewicht mee dan een grip. Voor de accuduur hoef je iig geen te kopen.

Ha, nee, gebruik deze nick al sinds 2002 op Tweakers. Alleen post ik nog maar heel weinig op GoT.

En met grip bedoelde ik een Grip extender, zoals Lennon-Release-Mirrorless-Camera-A7RIII

Hier een goede samenvatting van accessoires voor de A73/R3. https://mirrorlesscompari...t/sony-a7iii-accessories/

Die SmallRig ziet er ook aardig uit.

[TNW]

Ik ben net zoals @Sakete vanuit MFT naar Sony FF aan het kijken. Mijn motivatie is ook vergelijkbaar, ik wil meer beeldkwaliteit en dat kan je krijgen door met een grotere sensor te werken. De hoofdmoot van mijn foto's is concertfotografie en familiefoto's.
Wat ook een factor is is dat ik minder "meuk" in mijn tas wil hebben, o.a. schakelen naar mijn 25 en 45mm primes vind ik irritant en onhandig.

Mijn bedoeling is om een A7 en een Tamron 28-75 aan te schaffen. Evt. komen daar later nog een fisheye en een telelens bij.

Ik heb uiteraard wel vragen die hier wellicht beantwoord kunnen worden:

- Zijn er grote verschillen tussen de A7 mk1 en latere modellen? Ik vind marginaal betere prestaties qua sensor en bergen focuspunten/X fps niet zo belangrijk, het gaat mij om de eigenschappen van FF t.o.v. MFT.
- Wat zijn qua budget goede keuzes voor tele? Ik hoef geen superkwaliteit of lichtsterkte, ben al tevreden met mijn Oly 40-150 f/4-5.6R welke ik ooit voor €75 kocht.

[Kwintessens]

@TNW de A7II heeft in body stabilisatie, een betere grip en een sterkere mount (bij de mark 1 zitten er plastic onderdelen in de mount, waardoor er speling ontstaat bij zwaardere objectieven).

De mark 3 heeft een betere sensor en een veel langere accuduur.

Hou er rekening mee dat er niet echt budget tele-opties zijn in Sony-FE-land op dit moment. Tenzij je met adapters wilt werken.

Verder is een f2.8 objectief op fullframe vergelijkbaar met een f1.4 objectief op MFT. Dat in combinatie met het feit dat de sensor in de mark 1 en 2 niet aan de top zit qua ruisprestaties, maakt dat je qua beeldkwaliteit er niet heel erg op vooruitgaat als je A7 + zoom vergelijkt met MFT + prime.

En vergis je niet in het verschil in gewicht. Full frame is zwaarder.

Kortom, you win some, you loose some. 😉

[TNW]

Kwintessens schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 09:47:maakt dat je qua beeldkwaliteit er niet heel erg op vooruitgaat als je A7 + zoom vergelijkt met MFT + prime.

Dat is niet zo'n ramp, ik wil gewoon dat A7/2.8 zoom gelijk aan of beter is dan MFT/1.8 primes in hetzelfde bereik. Dan heb ik ongeveer dezelfde prestaties en dof maar wel 2 lenzen minder.

IBIS vind ik ook wel iets om te hebben aangezien ik het al jaren gewend ben met de E-M1.

[Ventieldopje]

TNW schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 10:43:
[...]


Dat is niet zo'n ramp, ik wil gewoon dat A7/2.8 zoom gelijk aan of beter is dan MFT/1.8 primes in hetzelfde bereik. Dan heb ik ongeveer dezelfde prestaties en dof maar wel 2 lenzen minder.

IBIS vind ik ook wel iets om te hebben aangezien ik het al jaren gewend ben met de E-M1.

Je vergelijkt dan gewoon een f/2.8 lens (op A7) met een f/3.6 lens (op MFT), daar zit dus wel degelijk wat winst in, zeker als je nagaat dat je op de A7 ook nog een lichtsterke prime kan doen zoals een f/1.4 of f/1.8.

[Kwintessens]

@TNW dan zit je met de A7II en een f2.8 zoom wel goed. De IBIS van Sony is overigens niet zo goed als die van Olympus. Maar het is altijd fijn om te hebben.

@Ventieldopje TS zegt dat hij juist van de lenswissel af wil en geen primes meer wil gebruiken. Het is natuurlijk wel fijn dat het kan.

[ Voor 31% gewijzigd door Kwintessens op 30-08-2018 11:45 ]

[Sakete]

Ventieldopje schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 11:05:
[...]


Je vergelijkt dan gewoon een f/2.8 lens (op A7) met een f/3.6 lens (op MFT), daar zit dus wel degelijk wat winst in, zeker als je nagaat dat je op de A7 ook nog een lichtsterke prime kan doen zoals een f/1.4 of f/1.8.

Ik dacht dat f/2.8 FF gelijk staat met f/5.6 op MFT? Crop factor van MFT t.o.v. FF is toch 2x?

[Ventieldopje]

Sakete schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:54:
[...]


Ik dacht dat f/2.8 FF gelijk staat met f/5.6 op MFT? Crop factor van MFT t.o.v. FF is toch 2x?

Ja maar op MFT had hij een 1.8 lens (x 2 = 3.6).

[Sakete]

Ventieldopje schreef op donderdag 30 augustus 2018 @ 15:55:
[...]


Ja maar op MFT had hij een 1.8 lens (x 2 = 3.6).

Ah, zo. Snap 'm.

[AngelusHD]

Het blijft een moeilijke keuze tussen de A7III en de A7RIII, beide totaal verschillend qua camera maar ook veel gelijkenissen.

Waar de A7RIII een betere EVF en lcd heeft en een refresh rate heeft van 120 bij de EVF is de grote van de A7III gelijk van zowel de EVF als het scherm maar is de resolutie en de refresh rate minder (60 ipv 120)

De A7III heeft een A9 like autofocus wat echt voordelen beid zowel in bewegende beelden als met eye- AF-C.

Dan heb je de 42mp vs 24mp wat het belangrijkste is bij je keuze. voordelen van de 42mp kan je zelf wel bedenken maar doordat de 24mp icm de snellere autofocus en net zo grote buffer heeft als de A7RIII schiet je dus een stuk langer vooral als je JPG + RAW schiet.

Kortom, de A7RIII had gewoon de A9 like autofocus moeten hebben, hierdoor zou het prijsverschil tussen de 2 camera's echt als gerechtvaardigd aanvoelen. Uiteraard is dit mijn mening.

De A7RIII is gewoon een beest van een camera, en heb je de A9 like autofocus niet nodig bied het veel meer dan de A7III, de A7RIII is dan in alle opzichten beter.

[ Voor 3% gewijzigd door AngelusHD op 03-09-2018 16:00 ]

[Deathchant]

AngelusHD schreef op maandag 3 september 2018 @ 15:58:
Het blijft een moeilijke keuze tussen de A7III en de A7RIII, beide totaal verschillend qua camera maar ook veel gelijkenissen.

Waar de A7RIII een betere EVF en lcd heeft en een refresh rate heeft van 120 bij de EVF is de grote van de A7III gelijk van zowel de EVF als het scherm maar is de resolutie en de refresh rate minder (60 ipv 120)

Ik worstelde ook met deze dingen...."is het dat extra geld nou echt waard?"
Ik heb het zelf geprobeerd:
Deathchant in "Het grote Sony A7-serie topic"

de A7RIII is dan in alle opzichten beter.

Tja dat ligt eraan waar je de zwaarte legt. De non-R heeft nét een tikkeltje meer DR en betere iso performance. Zie ook deze review: YouTube: Sony a73 vs Sony a7R3 - Part 3: Dynamic Range | 4K
De R zou ook wat naar de groeninge tint neigen bij hogere isowaardes, al moet je goed zoeken.

Ja, de R heeft meer cropmogelijkheden en hogere reso, maar de non-R heeft betere AF performance en ietsje betere iso/DR.

Verder heeft de R idd hogere res LCD's en EVF (moet je voor jezelf uitmaken of je dit zo waardevol vindt in de praktijk), een knopje op de draaiknop bovenop, ietsje stevigere body en je krijgt de lader erbij...
Vergeet niet dat we dan nog steeds over 1000 euro extra praten...

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 03-09-2018 16:20 ]

[AngelusHD]

Deathchant schreef op maandag 3 september 2018 @ 16:18:
[...]

Ik worstelde ook met deze dingen...."is het dat extra geld nou echt waard?"
Ik heb het zelf geprobeerd:
Deathchant in "Het grote Sony A7-serie topic"


[...]

Ja, de R heeft meer cropmogelijkheden en hogere reso, maar de non-R heeft betere AF performance en ietsje betere iso/DR.

thanks voor je verwijzing naar je eigen ondervinding, leuk om te lezen. Youtube filmpje ook erg interssant.

Wat opzich natuurlijk logisch is dat dezelfde groote sensor, beiden zijn FF, ongeveer zelfde time release dat de 24mp een betere iso en DR heeft dan een 42mp, iets waarom de A7S in het leven is geroepen omdat deze weer de helft van de 24mp heeft wat dus 12mp overlaat. Grote bijkomstigheid is dat de ISO en DR gigantische sprongen hierdoor maakt.

Hoewel het geen camera voor mij is ben ik wel benieuwd hoe de A7SIII presteert.

Ondanks dat ik dit al wist wel veel geleerd van dat filmpje.

Ik zou het zelf ook even moeten ondervinden of de EVF en LCD echt de moeite waard is. Zoals ik de meeste hoor is het verschil er wel maar niet het prijskaartje waard, tevens is wat de A7III beid voor de meeste meer dan voldoende.

[ Voor 3% gewijzigd door AngelusHD op 03-09-2018 19:44 ]

[Universal Creations]

Deathchant schreef op maandag 3 september 2018 @ 16:18:
Tja dat ligt eraan waar je de zwaarte legt. De non-R heeft nét een tikkeltje meer DR en betere iso performance. Zie ook deze review: YouTube: Sony a73 vs Sony a7R3 - Part 3: Dynamic Range | 4K
De R zou ook wat naar de groeninge tint neigen bij hogere isowaardes, al moet je goed zoeken.

De A7RIII en A7III hebben dezelfde ruisprestaties en DR: https://www.dxomark.com/C...-Sony-A7R-III___1236_1187
https://www.dpreview.com/...8702&y=0.6428248076052512
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/6

AngelusHD schreef op maandag 3 september 2018 @ 19:41:
[...]


thanks voor je verwijzing naar je eigen ondervinding, leuk om te lezen. Youtube filmpje ook erg interssant.

Wat opzich natuurlijk logisch is dat dezelfde groote sensor, beiden zijn FF, ongeveer zelfde time release dat de 24mp een betere iso en DR heeft dan een 42mp, iets waarom de A7S in het leven is geroepen omdat deze weer de helft van de 24mp heeft wat dus 12mp overlaat. Grote bijkomstigheid is dat de ISO en DR gigantische sprongen hierdoor maakt.

Dat is een misconcept en simpelweg niet waar. https://www.dxomark.com/C...y-A7R-II___1187_1047_1035

Hoewel het geen camera voor mij is ben ik wel benieuwd hoe de A7SIII presteert.

De A7S-serie is voor video, niet voor fotografie. Je wint niets met een A7SIII t.o.v. de A7III en A7RIII qua fotografie.

[ Voor 32% gewijzigd door Universal Creations op 03-09-2018 20:20 ]

[Deathchant]

Universal Creations schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:14:
[...]

De A7RIII en A7III hebben dezelfde ruisprestaties en DR: https://www.dxomark.com/C...-Sony-A7R-III___1236_1187
https://www.dpreview.com/...8702&y=0.6428248076052512
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/6

Was jij niet degene die ook ooit eens dxomark bekritiseerde (net zoals vele anderen) vanwege "rare meetmethodes, of vergis ik me nou?
Dat filmpje van Dustin Abbott laat praktijkvoorbeelden zien waarbij je duidelijk kunt zien dat er toch verschil zit in de ruisprestaties (die dan ook een groenige tint lijken te hebben bij de RIII). Ik hecht eigenlijk meer waarde aan praktijkvoorbeelden dan aan dxomark.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 03-09-2018 22:42 ]

[Universal Creations]

Deathchant schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:42:
[...]
Was jij niet degene die ook ooit eens dxomark bekritiseerde (net zoals vele anderen) vanwege "rare meetmethodes, of vergis ik me nou?
Dat filmpje van Dustin Abbott laat praktijkvoorbeelden zien waarbij je duidelijk kunt zien dat er toch verschil zit in de ruisprestaties (die dan ook een groenige tint lijken te hebben bij de RIII). Ik hecht eigenlijk meer waarde aan praktijkvoorbeelden dan aan dxomark.

Sommige metingen zijn prima bij DxO, zoals de sensormetingen. De lensmetingen zijn ruk. Maar ik plaatste ook links naar dpreview waarin je zelf kunt vergelijken en dan zie je dat de A7RIII en A7III gewoon hetzelfde zijn qua DR en ruisprestaties. Wat Dustin Abbott doet, moet ie zelf weten, maar als er in zijn voorbeelden een duidelijk verschil zit tussen de 2, dan doet ie iets verkeerd. Of je moet mij kunnen aantonen dat de vergelijkingen bij DPreview niet kloppen.

[AngelusHD]

Universal Creations schreef op maandag 3 september 2018 @ 20:14:
[...]

De A7RIII en A7III hebben dezelfde ruisprestaties en DR: https://www.dxomark.com/C...-Sony-A7R-III___1236_1187
https://www.dpreview.com/...8702&y=0.6428248076052512
https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7-iii-review/6

Prima, ik baseerde mijn overtuiging op een andere test resultaten, wie wat verkeerd doet is een geheel andere discussie.

Dat is een misconcept en simpelweg niet waar. https://www.dxomark.com/C...y-A7R-II___1187_1047_1035

Beide verschillende sensoren, waar de A7RII een 42MP Exmor R BSI CMOS Sensor heeft, heeft de A7SII een 12.2MP Exmor CMOS Sensor. Tevens of dit is al achterhaald is de A7SII verzien van S-log 3 en de A7RII niet.

In theorie:
De a7R II heeft meer pixels op de sensor dan de a7S II, vandaar dat de a7S II-pixels groter kunnen zijn en meer licht opnemen, wat resulteert in betere prestaties bij weinig licht. Of dit een misconcept is en simpelweg niet waar is vind ik wat overtrokken.

De A7S-serie is voor video, niet voor fotografie. Je wint niets met een A7SIII t.o.v. de A7III en A7RIII qua fotografie.

Wanneer heb ik jouw de indruk gegeven dat de A7SIII voor fotografie is? Het is een onderdeel van de lineup, dat is de enige reden waarom ik de A7SIII erbij haal.

[klaaas]

Vraagje voor de A7r (1,2 of 3) gebruikers: wat voor systeem gebruiken jullie om de RAWs te bewerken? Ik overweeg een A7RII, maar ik vrees dat ik dan ook een nieuwe pc moet aanschaffen...

[mrc4nl]

klaaas schreef op donderdag 13 september 2018 @ 21:41:
Vraagje voor de A7r (1,2 of 3) gebruikers: wat voor systeem gebruiken jullie om de RAWs te bewerken? Ik overweeg een A7RII, maar ik vrees dat ik dan ook een nieuwe pc moet aanschaffen...

Een 5 jaar oude laptop met Intel(R) Core(TM) i7-3630QM CPU @ 2.40GHz en 8gb ram.

alleen die ram is vaak net iets te weinig , maar t kan ook aan de vollle schijf liggen

[MRIdev]

@klaaas op het web kun je vast en zeker ergens Raw bestanden downloaden. Daarmee kun je vervolgens testen hoe goed je pc het doet.

[Greatsword]

@klaaas Zo'n hele zware taak is het nou ook weer niet, elke laptop (Macbook Air/Pro) die ik de afgelopen 10 jaar heb gehad kon hier prima mee overweg.

Natuurlijk is het fijner en sneller als er een SSD in zit en je min 8GB aan RAM hebt maar als je niet sneller gewend bent is er geen man over boord.

Capture One is voor Sony gebruikers gratis, dus ik zou zeggen download het programma en experimenteer bijvoorbeeld met de gratis RAW foto's van onze eigen Albert Dros https://www.albertdros.co...III-Hands-On-Review-Tests

[Deathchant]

Unidentified schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 13:36:
@klaaas Zo'n hele zware taak is het nou ook weer niet, elke laptop (Macbook Air/Pro) die ik de afgelopen 10 jaar heb gehad kon hier prima mee overweg.

Natuurlijk is het fijner en sneller als er een SSD in zit en je min 8GB aan RAM hebt maar als je niet sneller gewend bent is er geen man over boord.

Ik heb een Core i7 2600K, GTX970, 16GB RAM en LR6.1 op de SSD staan, maar de eigenlijke foto's op een 7200RPM WD2002FAEX HDD, niet de langzaamste zeg maar.
Ik bewerk 6D-foto's (20MPix) hierop en ik kan je zeggen dat het vaak echt retetraag gaat. De basic sliders gaat prima, maar zodra ik met brushes/clonestamp aan de slag ga, dan is het drama. Ik zal maar niks zeggen over een moiré/noisebrush...

[Ventieldopje]

Ik bewerk alles op mijn Macbook Pro 13" (2017, 3.1GHz met Touchbar) en dat werkt perfect. Zoals DC aangeeft zijn brushes een ramp maar dat is op mijn PC (i5 8400, GTX 1060 6GB, 8GB RAM) net zo het geval. Tussen beide merk ik niet heel veel verschil in snelheid. Het uitzoeken in Lightroom is ook gewoon traag maar daarom gebruik ik daar PhotoMechanic voor.

[Who Am I?]

Deathchant schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 13:48:
[...]
Ik heb een Core i7 2600K, GTX970, 16GB RAM en LR6.1 op de SSD staan, maar de eigenlijke foto's op een 7200RPM WD2002FAEX HDD, niet de langzaamste zeg maar.
Ik bewerk 6D-foto's (20MPix) hierop en ik kan je zeggen dat het vaak echt retetraag gaat. De basic sliders gaat prima, maar zodra ik met brushes/clonestamp aan de slag ga, dan is het drama. Ik zal maar niks zeggen over een moiré/noisebrush...

Dan zou je misschien kunnen proberen om LR te updaten. Ze hebben onlangs een aantal prestatie bevorderende updates uitgerold die echt een wereld van verschil maken! Ik doe mijn foto bewerking op een AMD Ryzen 7 1700X , Asus DUAL-RX460-2G G.Skill Trident Z F4-3200C14D-32GTZ en Samsung 960 Pro 512GB
De foto's staan op een externe HDD met USB 3 aansluiting. Gaat allemaal vlotjes.

[klaaas]

@allen: bedankt voor de reacties. Ze lopen nogal uiteen zo te zien... Uiteraard heb ik al geprobeerd om een paar RAWs te downloaden en te importeren inLR. Dat gaat op zich prima. Merk niet heel veel verschil met de RAWs van de A7. Ik betwijfel echter of ik met een paar van die foto's een goed beeld krijg. Het is vooral met het uitzoeken van foto's dat ik vrees dat op den duur dat net ietsje trager toch iiritant wordt. Maar als dat met een nieuwer / beter syteem nog steeds het geval is zoals hier gesteld wordt... En brushes zijn idd een pita. Nu al. Dat zal er wel niet beter op worden. Gelukkig gebruik ik die niet zo veel.

Ik zie dat jullie wel (bijna) allemaal een grafische kaart gebruiken. Is dat geen overkill voor LR? Of maakt LR daar tegenwoordig wel goed gebruik van?

[ Voor 10% gewijzigd door klaaas op 14-09-2018 16:33 ]

[Ventieldopje]

klaaas schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 16:31:
@allen: bedankt voor de reacties. Ze lopen nogal uiteen zo te zien... Uiteraard heb ik al geprobeerd om een paar RAWs te downloaden en te importeren inLR. Dat gaat op zich prima. Merk niet heel veel verschil met de RAWs van de A7. Ik betwijfel echter of ik met een paar van die foto's een goed beeld krijg. Het is vooral met het uitzoeken van foto's dat ik vrees dat op den duur dat net ietsje trager toch iiritant wordt. Maar als dat met een nieuwer / beter syteem nog steeds het geval is zoals hier gesteld wordt... En brushes zijn idd een pita. Nu al. Dat zal er wel niet beter op worden. Gelukkig gebruik ik die niet zo veel.

Ik zie dat jullie wel (bijna) allemaal een grafische kaart gebruiken. Is dat geen overkill voor LR? Of maakt LR daar tegenwoordig wel goed gebruik van?

Puur en alleen voor het inzoomen en bewerkingen met de sliders, met de brushes betwijfel ik of daar gebruik van gemaakt wordt. Ik heb een tijd lang gebruik gemaakt van een Quadro K600 (entry level kaartje) en dat werkte prima, weinig/geen verschil met de GTX1060. Mijn MacBook heeft overigens gewoon een ingebouwde Intel GPU en ook die is meer dan voldoende op 2560x1600.

Een videokaart is wel handig als je een hoog resolutie scherm hebt of meerdere. Ik werk nu met mijn MacBook aan een 5K (5120x2880) scherm en dan merk je wel enige delay met de sliders maar niks storends, daar gaat de tijd echt niet in zitten.

Het grote euvel is altijd al de culling (uitzoeken) geweest, Lightroom is daar gewoon traag in en als je écht tijd wil besparen zou ik gewoon aanraden een ander programma daar voor te gebruiken, zie ook het LR topic. Naast PhotoMechanic zijn er nog wel meer programma's waar je gratis mee uit de voeten kan.

[Greatsword]

@Deathchant en @Ventieldopje LR is de reden dat ik destijds ben overgestapt naar Capture One, de snelheid is een wereld van verschil bij zaken als culling, local adjustments en tethered schieten.

Doorgaans gebruik ik het RAW editen slechts beperkt het meeste werk gebeurt voornamelijk in PS.
Denk zo'n 20/80 verhouding.

Natuurlijk zou ik nu ook niet meer terug willen naar oudere hardware, maar de afgelopen 10 jaar heb ik ook gewoon prima werk kunnen afleveren (met hier en daar wat ergernissen natuurlijk)

[klaaas]

@Ventieldopje : thx. ik zal PhotoMechanic iig eens even bekijken.
@Unidentified : jij schoot 10 jaar geleden al met 42MP camera's?

[Mud.Starrr]

Universal Creations schreef op maandag 3 september 2018 @ 22:48:
[...]

Sommige metingen zijn prima bij DxO, zoals de sensormetingen. De lensmetingen zijn ruk. Maar ik plaatste ook links naar dpreview waarin je zelf kunt vergelijken en dan zie je dat de A7RIII en A7III gewoon hetzelfde zijn qua DR en ruisprestaties. Wat Dustin Abbott doet, moet ie zelf weten, maar als er in zijn voorbeelden een duidelijk verschil zit tussen de 2, dan doet ie iets verkeerd. Of je moet mij kunnen aantonen dat de vergelijkingen bij DPreview niet kloppen.

Wazig genoeg heb ik weer andere ervaringen dan jullie beide noemen en aanhalen in tests. Bij mij is de A7III idd wat beter qua ISO, maar het scheelt slechts 1 stop misschien ietsje meer.
Maar de A7RIII heeft bij mij juist een toch wel duidelijk betere DR.
Vraag me niet hoe het kan, misschien net als bij lenzen heb je variatie per camera? Is het uitzoeken misschien wel waard. Met lenzen (vooral zooms) is dat ook al zo’n drama.
Voor ik een goede 24-70GM had was ik 3 lenzen verder. Over de 16-35 gm hoor ik ook al zulke verhalen. De 12-24 G schijnt dan weer amper last te hebben van sample variation. (Deze laatste 2 heb ik momenteel liggen om te testen, komende week maar mee aan de slag).
Maar ach dat is bij Nikon en Canon allemaal niet veel anders helaas. Vervelend is het wel.

Vorige week en vandaag trouwens de 400mm F2.8 GM getest. Wat een mooi apparaat zeg. En het gewicht, hij is gewoon niet veel zwaarder als de veel kleinere 100-400mm GM. Bizar! Zelfs handheld is nog best wel even vol te houden.
Ik hoop er binnenkort nog een leuke review over te maken. Maar tijd......enzo



Edit:
Om op het bewerken/uitzoeken in te gaan. Ik ben overgestapt op Capture one Pro, veel sneller dan lightroom, vooral met culling en de meeste brushes.
Ook zitten er een aantal tools in die ik veel beter vind werken, en de huidtinten functie is geniaal.
Verder gaat hij beter om met de Sony RAW files dan lightroom, vooral op gebied van kleur en ruis.
Het is wel even wennen als je overstapt, je moet even door de leercurve heen.
P.S. ga wel voor de PRO versie, anders mis je enkele van de mooiste mogelijkheden.

[ Voor 15% gewijzigd door Mud.Starrr op 15-09-2018 01:26 ]

[Daan_]

Graag weer iets meer ontopic !

Voor RAW converters zie Het grote alternatieve raw-converters topic Gaarne daar de discussie voortzetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Daan_ op 15-09-2018 04:30 ]

[Universal Creations]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 01:09:
Wazig genoeg heb ik weer andere ervaringen dan jullie beide noemen en aanhalen in tests. Bij mij is de A7III idd wat beter qua ISO, maar het scheelt slechts 1 stop misschien ietsje meer.
Maar de A7RIII heeft bij mij juist een toch wel duidelijk betere DR.
Vraag me niet hoe het kan, misschien net als bij lenzen heb je variatie per camera?

Kort antwoord: Nee
De marges tussen sensoren onderling (tenzij het een defecte is) is minimaal. Het is niet zoals met cpu's waarbij je de ene cpu meer kunt overklokken dan de andere. Ongetwijfeld kunnen temperatuursverschillen tussen sensoren invloed hebben, maar verwacht geen groter verschil dan 0,1 stop of zo.
1 stop??? Dat is heel veel. Daarnaast "duidelijk betere DR": ik zie graag je raw bestanden tegemoet waaruit dit blijkt. Ik hang nu misschien een beetje de eikel uit, maar er worden maar al te vaak scheve vergelijkingen gemaakt.

AngelusHD schreef op maandag 3 september 2018 @ 23:10:
Beide verschillende sensoren, waar de A7RII een 42MP Exmor R BSI CMOS Sensor heeft, heeft de A7SII een 12.2MP Exmor CMOS Sensor. Tevens of dit is al achterhaald is de A7SII verzien van S-log 3 en de A7RII niet.

Die BSI is voornamelijk voor de uitleessnelheid en niet voor de prestaties. Ik heb tot op heden nauwelijks verschil in ruis en DR prestaties gezien tussen BSI en FSI.

In theorie:
De a7R II heeft meer pixels op de sensor dan de a7S II, vandaar dat de a7S II-pixels groter kunnen zijn en meer licht opnemen, wat resulteert in betere prestaties bij weinig licht. Of dit een misconcept is en simpelweg niet waar is vind ik wat overtrokken.

De pixels van de A7SII zijn groter, maar de A7RII heeft er meer, waardoor je pixels kunt samenvoegen. Resultaat: de sensoroppervlakte is wat er toe doet. Dat is de theorie. Meer valt er hier over te lezen: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik
Mocht je het er niet mee eens zijn, graag daar reageren, dat houdt dit topic wat schoner.

Wanneer heb ik jouw de indruk gegeven dat de A7SIII voor fotografie is? Het is een onderdeel van de lineup, dat is de enige reden waarom ik de A7SIII erbij haal.

Ik dacht dat het nog steeds ging over de fotografische kwaliteiten. Mijn excuses.

[mrc4nl]

Mud.Starrr schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 01:09:
[...]

Edit:
Om op het bewerken/uitzoeken in te gaan. Ik ben overgestapt op Capture one Pro, veel sneller dan lightroom, vooral met culling en de meeste brushes.
P.S. ga wel voor de PRO versie, anders mis je enkele van de mooiste mogelijkheden.

Tip: de ga voor de SONY ( pro) versie. . Scheelt heel veel geld met de normale versie.

De standaard sony versie is zelfs gratis

De volledige pro (niet Sony) is alleen interessant als je nog andere merken camera's gebruikt.

[mrc4nl]

Capture one heeft wel een prijsverhoging aangegeven voor de Sony pro versie. Die verhoging is vanaf 24 september (vlak voor photokina dus)

Maar ze geven geen prijzen dus ik denk dat ze gewoon willen cashen voor mensen die willen upgraden. En er misschien op photokina een
nieuwe versie wordt aangekondigd, en dat vele die de upgrade al hebben gedaan weer mogen dokken voor de nieuwste versie.

Sorry voor de dubbelpost
.

[ Voor 45% gewijzigd door mrc4nl op 15-09-2018 22:47 ]

[RobertJRB]

mrc4nl schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 22:46:
Capture one heeft wel een prijsverhoging aangegeven voor de Sony pro versie. Die verhoging is vanaf 24 september (vlak voor photokina dus)

Maar ze geven geen prijzen dus ik denk dat ze gewoon willen cashen voor mensen die willen upgraden. En er misschien op photokina een
nieuwe versie wordt aangekondigd, en dat vele die de upgrade al hebben gedaan weer mogen dokken voor de nieuwste versie.

Sorry voor de dubbelpost
.

ik gebruik C1 sinds 2003 en gebruik nu C1 10 pro. Al die tijd hebben ze best een nette manier van upgraden vind ik. Je kunt van tevoren al verwachten wanneer er een nieuwe versie zal verschijnen en tot die tijd krijg je gewoon nette updates.

Wil je overstappen naar een nieuwe versie dan krijg je flinke korting (van pro licentie naar pro licentie) en die krijg je ook wanneer je een versie overslaat (dus om het jaar upgrade).

Dat ze de sony licentie duurder maken snap ik best. Er komen meer en meer sony gebruikers en de prijs voor een C1 pro sony licentie was ook wel erg laag vergeleken met een gewone pro licentie.


@Mud.Starrr
Volgens mij zag ik je langskomen op de facebook pagina van Cameranu met die sony dag, klopt dat?

Je geeft aan dat die 400/2.8 hetzelfde voelt als de 100-400 FE. Hoe vind je beide in beeldkwaliteit en AF snelheid?
Ook ervaring met andere langere lenzen?


Algemene vraag,
Wat zouden jullie doen?

Ik heb nu een 400/5.6 canon op een metabones adapter, gekocht toen sony nog niets had boven de 70-300mm. AF is met de A6300 ok, maar niets in vergelijk met mijn 70-200 op de A6300. Met de 70-200 kan ik zelfs met de A7 een vliegende vogel goed bijhouden.


A7 met 70-200 @ 200mm

Met de 400mm en de 6300 is dit vrijwel uitgesloten. De A7 en 400mm hoef ik niet eens over na te denken.

Wil dus verder kijken naar een goede 400 of 500 die wel prima AF heeft.


Opties tot zo ver zijn:
100-400: Lijkt de meest logische keuze. Prijs redelijk, mooi bereik en reviews lijken goed.
400/2.8 (duur dus alleen als ik groot deel van mijn leica spul, en eventueel de 17 TSE ga verkopen, weet niet of ik dat het er voor over heb)

Body upgrade naar A9 en:
Nikon 500 PF: Lens lijkt me helemaal te gek, maar weer met een adapter en afwachten hoe dit werkt.
Canon 400 DOII: Geweldige lens, vrij compact en werkt goed met 1,4x en 2x converters maar weer adapter en afwachten hoe het werkt.

Nikon Z of Canon R i.c.m. bovenstaande 500 of 400.
Dure grap om alles van sony weer te verkopen, werking van de camera's is afwachten. Voordeel is dat er wel veel meer langere mogelijkheden zijn.

Terug naar DSLR vind ik eigenlijk geen optie meer.

[ Voor 33% gewijzigd door RobertJRB op 16-09-2018 10:49 ]

[AngelusHD]

Universal Creations schreef op zaterdag 15 september 2018 @ 18:43:
[...]

Die BSI is voornamelijk voor de uitleessnelheid en niet voor de prestaties. Ik heb tot op heden nauwelijks verschil in ruis en DR prestaties gezien tussen BSI en FSI.

Hierbij een plaatje omtrent FSI en BSI en waarom ik denk dat dit wel degelijk een meerwaarde is en betere prestaties zou moeten kunnen leveren.

De pixels van de A7SII zijn groter, maar de A7RII heeft er meer, waardoor je pixels kunt samenvoegen. Resultaat: de sensoroppervlakte is wat er toe doet. Dat is de theorie. Meer valt er hier over te lezen: [Techtalk] Equivalentie, ruis en dynamisch bereik
Mocht je het er niet mee eens zijn, graag daar reageren, dat houdt dit topic wat schoner.

Maar gaat dit niet ten kosten van de 42MP? Heeft de A7RII deze functie in camera, anders heeft het weinig nut om dit aan te halen. Ik heb jouw aangegeven topic als bookmark opgeslagen, zal aankomende week dit even doornemen en daar reageren indien ik het er niet mee eens ben of iets niet duidelijk is, thx.

Ik dacht dat het nog steeds ging over de fotografische kwaliteiten. Mijn excuses.

Geen probleem.

[AngelusHD]

RobertJRB schreef op zondag 16 september 2018 @ 10:34:
[...]

A7 met 70-200 @ 200mm

Met de 400mm en de 6300 is dit vrijwel uitgesloten. De A7 en 400mm hoef ik niet eens over na te denken.

Wil dus verder kijken naar een goede 400 of 500 die wel prima AF heeft.

Als ik kijk naar je ervaring en lens setup kan ik je niet helpen met je keuze. Toch wilde ik even reageren op je post want mijn eerste reactie bij je foto was WOW.

Sony A9 is een hele mooie camera, maar ik zie ook dat je een A6300 hebt en misschien is de aankomende A6700/A7000 wat voor je als budget optie indien deze de A9 like autofocus systeem krijgt.

[RobertJRB]

AngelusHD schreef op zondag 16 september 2018 @ 11:03:
[...]


Als ik kijk naar je ervaring en lens setup kan ik je niet helpen met je keuze. Toch wilde ik even reageren op je post want mijn eerste reactie bij je foto was WOW.

Sony A9 is een hele mooie camera, maar ik zie ook dat je een A6300 hebt en misschien is de aankomende A6700/A7000 wat voor je als budget optie indien deze de A9 like autofocus systeem krijgt.

Dank je wel!

Een A6700 of A7000 met A9 focus zou de voorkeur hebben boven de A9. Niet alleen vanwege het budget maar ook omdat de cropfactor erg fijn is om te hebben. Ik heb met mijn 400mm nu het bereik van een 600mm. Veel korter zou ik denk ik niet willen.

De A6300 voldoet trouwens nog meer dan prima. Alleen de combinatie met canon of nikon glas is nog niet optimaal.

[Mud.Starrr]

RobertJRB schreef op zondag 16 september 2018 @ 10:34:
[...]


ik gebruik C1 sinds 2003 en gebruik nu C1 10 pro. Al die tijd hebben ze best een nette manier van upgraden vind ik. Je kunt van tevoren al verwachten wanneer er een nieuwe versie zal verschijnen en tot die tijd krijg je gewoon nette updates.

Wil je overstappen naar een nieuwe versie dan krijg je flinke korting (van pro licentie naar pro licentie) en die krijg je ook wanneer je een versie overslaat (dus om het jaar upgrade).

Dat ze de sony licentie duurder maken snap ik best. Er komen meer en meer sony gebruikers en de prijs voor een C1 pro sony licentie was ook wel erg laag vergeleken met een gewone pro licentie.


@Mud.Starrr
Volgens mij zag ik je langskomen op de facebook pagina van Cameranu met die sony dag, klopt dat?

Je geeft aan dat die 400/2.8 hetzelfde voelt als de 100-400 FE. Hoe vind je beide in beeldkwaliteit en AF snelheid?
Ook ervaring met andere langere lenzen?


Algemene vraag,
Wat zouden jullie doen?

Ik heb nu een 400/5.6 canon op een metabones adapter, gekocht toen sony nog niets had boven de 70-300mm. AF is met de A6300 ok, maar niets in vergelijk met mijn 70-200 op de A6300. Met de 70-200 kan ik zelfs met de A7 een vliegende vogel goed bijhouden.

[Afbeelding]
A7 met 70-200 @ 200mm

Met de 400mm en de 6300 is dit vrijwel uitgesloten. De A7 en 400mm hoef ik niet eens over na te denken.

Wil dus verder kijken naar een goede 400 of 500 die wel prima AF heeft.


Opties tot zo ver zijn:
100-400: Lijkt de meest logische keuze. Prijs redelijk, mooi bereik en reviews lijken goed.
400/2.8 (duur dus alleen als ik groot deel van mijn leica spul, en eventueel de 17 TSE ga verkopen, weet niet of ik dat het er voor over heb)

Body upgrade naar A9 en:
Nikon 500 PF: Lens lijkt me helemaal te gek, maar weer met een adapter en afwachten hoe dit werkt.
Canon 400 DOII: Geweldige lens, vrij compact en werkt goed met 1,4x en 2x converters maar weer adapter en afwachten hoe het werkt.

Nikon Z of Canon R i.c.m. bovenstaande 500 of 400.
Dure grap om alles van sony weer te verkopen, werking van de camera's is afwachten. Voordeel is dat er wel veel meer langere mogelijkheden zijn.

Terug naar DSLR vind ik eigenlijk geen optie meer.

Geruchten zijn dan C1 pro naar €300 gaat.
De sony variant gaat dan ook omhoog.

En ja klopt, ik was op de Sony pro dag van cameraNu, en gisteren was ik op een Sony pro dag voor sportfotografen met mannen als Bob Martin. Die overigens helemaal overgestapt is op Sony intussen. Toch wel bijzonder voor een man van dat caliber dat hij na al die jaren die switch toch maakt. Dat zegt in mijn ogen wel iets over waar Sony nu staat.

De 400mm in combinatie met de A9 is het snelste wat ik ooit gebruikt heb. Zelfs canon kan hier niet tegenop, ongelooflijk.
Ik moet mijn raw bestanden van gisteren nog vergelijken (voetbal match), want daar heb ik de 400mm GM tegen de 100-400mm GM vergeleken.
Op het veld in de avond merk je dat je die 2.8 wilt (ipv 5.6), verder reageert de 400mm nog net wat sneller.
Dat maakt de 100-400 zeker niet langzaam, verre van.
Zowel met de A9 als de A7III durf ik te garanderen dat je met gemak een vogel in vogelvlucht kunt fotograferen. Gewoon met AF-C met tracking of lockon in burst, en dan zijn 90% of meer van je foto’s gewoon scherp.

De A7III is echt een pareltje, zeker voor het geld. Je hebt dan wel black frames (de a9 is daar fantastisch in met doorlopend beeld), maar het focus systeem is gewoon exact zoals de A9
De 100-400mm blijft fantastisch. Ik ben erg benieuwd hoe de raw bestanden tegenover de veel duurdere 400mm uitpakken. Maar ik ben nog steeds erg tevreden met mijn 100-400mm en denk dat ik het daarbij houd ivm het prijs verschil.

Ik ben nu overigens de 12-24 G en de 16-35 GM aan het vergelijken. Heb ze beide megekregen van Sony benelux om ze een week in Denemarken te vergelijken. Ik hoor erg goede verhalen over beide.

Edit:
Enkele plaatjes met de 400mm geschoten.
Wel verkleind en via FB gelinkt, dus crap kwaliteit eigenlijk
Maar toont wel aan dat de focus zich niet voor de gek laat houden door alle waterdruppeltjes. Mits je weet wat de juiste focus modus is (zitten eigenlijk 3 varianten in de laatste generatie Sony camera’s). Meeste is met spot lock on gedaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Mud.Starrr op 06-10-2018 08:08 ]

[Greatsword]

@Mud.Starrr Is er ergens een agenda van de Sony Pro dagen?

Ben alleen bekend met de Sony Foto- & Video Experience maar kon er dit jaar helaas niet bij zijn omdat ik op vakantie was

[Mud.Starrr]

Die via CameraNu worden door hunzelf gecommuniceerd, ik kreeg er zelf een mail over. (Het was volgens mij de 2e pro dag van CameraNu en Sony samen, die van vorig jaar was in Almere in studio 34x).

Die van Sony zelf zijn op uitnodiging, Sony benaderd de pro’s zelf.

Ps. Als je een serieuze pro bent kan ik je wellicht in contact brengen met Sony. Stuur even een PB.

[ Voor 16% gewijzigd door Mud.Starrr op 16-09-2018 13:59 ]

[RobertJRB]

Mud.Starrr schreef op zondag 16 september 2018 @ 12:04:
[...]

Geruchten zijn dan C1 pro naar €300 gaat.
De sony variant gaat dan ook omhoog.

En ja klopt, ik was op de Sony pro dag van cameraNu, en gisteren was ik op een Sony pro dag voor sportfotografen met mannen als Bob Martin. Die overigens helemaal overgestapt is op Sony intussen.

De 400mm in combinatie met de A9 is het snelste wat ik ooit gebruikt heb. Zelfs canon kan hier niet tegenop, ongelooflijk.
Ik moet mijn raw vestanden van gisteren nog vergelijken (voetbal match), want daar heb ik de 400mm GM tegen de 100-400mm GM vergeleken.
Op het veld in de avond merk je dat je die 2.8 wilt (ipv 5.6), verder reageert de 400mm nog net wat sneller.
Dat maakt de 100-400 zeker niet langzaam, verre van.
Zowel met de A9 als de A7III durf ik te garanderen dat je met gemak een vogel in vogelvlucht kunt fotograferen. Gewoon met AF-C met tracking of lockon in burst, en dan zijn 90% of meer van je foto’s gewoon scherp.

De A7III is echt een pareltje, zeker voor het geld. Je hebt dan wel black frames (de a9 is daar fantastisch in met doorlopend beeld), maar het focus systeem is gewoon exact zoals de A9
De 100-400mm is ook fantastisch. Ik ben erg benieuwd hoe de raw bestanden tegenover de 400mm uitpakken. Maar ik ben nog steeds erg tevreden met mijn 100-400mm en denk dat ik het daarbij houd ivm het prijs verschil.

Ik ben nu overigens de 12-24 G en de 16-35 GM aan het vergelijken. Heb ze beide megekregen van Sony benelux om ze een week in Denemarken te vergelijken. Ik hoor erg goede verhalen over beide.

Edit:
Enkele plaatjes met de 400mm geschoten.
Wel verkleind en via FB gelinkt, dus crap kwaliteit eigenlijk
Maar toont wel aan dat de focus zich niet voor de gek laat houden door alle waterdruppeltjes. Mits je weet wat de juiste focus modus is (zitten eigenlijk 3 varianten in de laatste generatie Sony camera’s). Meeste is met spot lock on gedaan.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dank je. De 100-400 lijkt me eigenlijk ook wel de meeste logische keuze. Alleen iets meer beperkt met converters.
Een 500 PF van nikon met sony mount zou geweldig zijn maar blijft denk ik bij een droom

[Mud.Starrr]

RobertJRB schreef op zondag 16 september 2018 @ 14:35:
[...]


Dank je. De 100-400 lijkt me eigenlijk ook wel de meeste logische keuze. Alleen iets meer beperkt met converters.
Een 500 PF van nikon met sony mount zou geweldig zijn maar blijft denk ik bij een droom

Zowel de 1.4 als de 2.0 converter werken er goed op. Hij blijft wonderbaarlijk bloedsnel, zelfs met de 2x converter.
Alleen ga je dan aan de lange kant naar F11 natuurlijk, en je verliest wel een beetje contrast, maar het blijft zeer bruikbaar!

[Deathchant]

@Universal Creations Wat zijn jouw ervaringen eigenlijk over de verschillen tussen de A7 III en de A7R III?

[Universal Creations]

Deathchant schreef op zondag 16 september 2018 @ 19:23:
@Universal Creations Wat zijn jouw ervaringen eigenlijk over de verschillen tussen de A7 III en de A7R III?

De zoeker en het lcd-scherm zijn wat prettiger van de R en ik heb graag wat meer resolutie (en geen AA-filter). De pixel shift van de R kan in specifieke situaties wel tof zijn, maar helaas heeft ie geen andere trucjes zoals de K-1 heeft. De 3 custom standen op de R zijn voor mij persoonlijk ook wel prettiger (ik gebruik die ook veel op de Canon 5D-serie). De R heeft nog een sync poort, maar dat gebruik ik niet. De uitgebreidere zone met fasedetectie punten op de A7III is voor mij minder relevant, aangezien ik geen sport fotografeer en ik mijn onderwerpen zelden zo ver naar de rand plaats. Qua video heeft de A7III wel de beste papieren, maar afgezien van zo nu en dan een kort filmpje, gebruik ik dat ook niet echt.

Kortom: ze hebben beiden hun sterke punten en hangt het sterk af van wat voor soort fotograaf je bent.

[RagnaRock]

Ik vroeg mij iets af met betrekking tot de bediening van de A7(r)iii en de A9. Voor iemand die beide camera's gebruikt heeft, is de afwezigheid van het linker draaiwieltje op de A7(r)iii een (groot) gemis ten opzichte van de A9? D.w.z is het in de praktijk sneller/prettiger in gebruik om het wieltje te gebruiken dan om een knop/menu aan te passen?

Ik heb de A7iii kunnen vinden in de omgeving (Utrecht) maar een A9 had men niet op voorraad dus ik heb het zelf nog niet kunnen testen/ervaren. Zelf ben ik wel een voorstander van extra knoppen en functiemogelijkheden maar de A9 heeft toch wel een zeer ander prijskaartje dan de A7iii.

[Universal Creations]

Hangt echt heel sterk af van je soort fotografie. Als je vaak wisselt tussen AF-S en AF-C of tussen fps, dan kan het superhandig zijn. Maar als ik vaak standen wissel, dan gebruik daarvoor Custom standen op het programmawiel (C1, C2, C3). Switchen tussen AF-S en AF-C kan ook met de C3 knop links achter (default, maar kun je ook op een andere knop zetten natuurlijk).

[RobertJRB]

Mud.Starrr schreef op zondag 16 september 2018 @ 17:13:
[...]

Zowel de 1.4 als de 2.0 converter werken er goed op. Hij blijft wonderbaarlijk bloedsnel, zelfs met de 2x converter.
Alleen ga je dan aan de lange kant naar F11 natuurlijk, en je verliest wel een beetje contrast, maar het blijft zeer bruikbaar!

Gister even de 100-400 van een vriend kunnen proberen op mijn A6300. Wat een geweldig ding!

De beelden zijn echt ontzettend scherp, zeker gelijk aan mijn 400mm canon, al dan niet beter.

Heb een vrouw die langsfietste gevolgd met de continue autofocus op Hi (8 fps) en iedere foto daarvan is scherp en heeft de focus op de juiste plek (ook onderwerpen op de voorgrond).

Met de 1,4x converter inderdaad lekker snelle focus en net wat minder contrast. Maar dat is prima te verhelpen.
Met crop en 1,4x (840mm) uit de hand op 1/500 ook iedere foto scherp.

Ik ga maar weer verder sparen

[sys64738]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 08:38:
[...]


Gister even de 100-400 van een vriend kunnen proberen op mijn A6300. Wat een geweldig ding!

De beelden zijn echt ontzettend scherp, zeker gelijk aan mijn 400mm canon, al dan niet beter.

Heb een vrouw die langsfietste gevolgd met de continue autofocus op Hi (8 fps) en iedere foto daarvan is scherp en heeft de focus op de juiste plek (ook onderwerpen op de voorgrond).

Met de 1,4x converter inderdaad lekker snelle focus en net wat minder contrast. Maar dat is prima te verhelpen.
Met crop en 1,4x (840mm) uit de hand op 1/500 ook iedere foto scherp.

Ik ga maar weer verder sparen

En dit is meteen het pijnpunt van Sony. Waarom maken ze geen mooie APS-C lenzen!?! Die 100-400mm is super mooie lens maar voor een A6300 beetje zonde natuurlijk. Als ze een APS-C specifieke super-zoom zouden maken, zou ie kleiner en goedkoper kunnen zijn. Zie bv de Fuji 100-400mm.

Maar goed, die maken ze niet. En dan is dit natuurlijk een erg fijn, maar ook erg duur, alternatief.

[Universal Creations]

sys64738 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 10:34:
Als ze een APS-C specifieke super-zoom zouden maken, zou ie kleiner en goedkoper kunnen zijn.

https://camerasize.com/compact/#679.513,691.660,ha,t
Dat werkt niet zo bij telelenzen.

[sys64738]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 10:37:
[...]

https://camerasize.com/compact/#679.513,691.660,ha,t
Dat werkt niet zo bij telelenzen.

OK. Dat scheelt inderdaad niet zo veel. In grootte in ieder geval. Die 1000 euro prijsverschil is nog steeds wel aanzienlijk.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 10:37:
[...]

https://camerasize.com/compact/#679.513,691.660,ha,t
Dat werkt niet zo bij telelenzen.

Inderdaad, en ook niet in combinatie met een mirrorless camera:

https://camerasize.com/compact/#691.660,679.513,152.447,ha,t

[Universal Creations]

sys64738 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 11:00:
Die 1000 euro prijsverschil is nog steeds wel aanzienlijk.

Tsja, dat ligt ook wel aan Sony als je kijkt naar hun lenzenprijzen en die vergelijkt met bijvoorbeeld equivalenten bij Canon.

[RobertJRB]

sys64738 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 10:34:
[...]
En dit is meteen het pijnpunt van Sony. Waarom maken ze geen mooie APS-C lenzen!?! Die 100-400mm is super mooie lens maar voor een A6300 beetje zonde natuurlijk. Als ze een APS-C specifieke super-zoom zouden maken, zou ie kleiner en goedkoper kunnen zijn. Zie bv de Fuji 100-400mm.

Maar goed, die maken ze niet. En dan is dit natuurlijk een erg fijn, maar ook erg duur, alternatief.

Ik vind het niet zonde hoor. Heb juist de A6300 vanwege de crop en de snelheid erbij. Heb hiermee een 600mm met 11 fps en hele goede AF. Ideaal voor natuur en sport.

Ik zou hem ook gebruiken op een A7 maar vind de A6300 eigenlijk veel beter passen.

[ Voor 25% gewijzigd door RobertJRB op 18-09-2018 15:24 ]

[Deathchant]

sys64738 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 11:00:
[...]
OK. Dat scheelt inderdaad niet zo veel. In grootte in ieder geval. Die 1000 euro prijsverschil is nog steeds wel aanzienlijk.

Ik weet eigenlijk niet of qua IQ de Canon 100-400 II nou beter is dan de 100-400GM. Maar ja, de Canon 100-400 wil je niet adapten op een A7(R) III....naar 't schijnt, is de AF-performance op zowel MC-11 als Metabones V extreem onbetrouwbaar. Zal wel door de f/5.6 komen dan denk ik...
Dus zit je vast aan de duurdere 100-400GM.

[sys64738]

@RobertJRB Ik snap dat het prima werkt. Maar het is dus zonde van al dat glas aan de buitenrand dat je niet gebruikt. En daarnaast is ie dus apenduur. De Fuji 100-400mm is ook super goede lens voor bijna de helft van het geld. Dus als je toch APS-C wilt schieten, kun je je heil beter bij Fuji zoeken.

@Deathchant Ja en dat is dus het probleem van het hele Sony eco-systeem. Ik zit ernstig te twijfelen over een Rii maar als je dan die prijzen van de lenzen zie, is het toch altijd wel weer even slikken. Het punt is gewoon dat Canon lenzen maakt die akelig in de buurt van die GM komen maar echt voor 2/3 of zelfs de helft van het geld. Ja, hun afzetmarkt is groter maar kom op Sony.

Qua korte lenzen en primes zijn er alle hele mooie alternatieven op de markt, zoals de Tamron 28-75mm en de Samyang 24 en 35mm pancakes. Maar als je een telelens of superzoom wilt hebben, moet je bijna een nier verkopen of een derde hypotheek op je huis nemen.

[Deathchant]

Ik vind het ook (te) duur, maar de enige oplossing is het adapten van lenzen om de transitie van Canon->Sony stapsgewijs te doorlopen. Er is gewoon geen andere mogelijkheid, dus moet je idd maar even behelpen met een adapter. Er is gewoon niks anders. Of je moet gewoon de Sony equivalenten kopen en dan maar niet al te veel nadenken over dat geld...Helaas is dat niet iets wat mij lukt, dus ik zal de consequenties (het niet ten volle kunnen benutten van alle AF-features) moeten accepteren.

Er zijn genoeg voorbeelden te noemen waarbij de Canon variant gewoon beter is. 16-35/4 is gewoon beter en een stúk goedkoper. De 24-70 is een stuk beter. De 70-200GM ben ik ook nog niet van overtuigd dat die beter is dan de Canon, maar wel 1K duurder....
Tis helaas even behelpen. Het feit dat ik het dat waard vind ipv bij Canon te blijven zegt wat over Canon (of over mij )

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:48:
[...]

Tis helaas even behelpen. Het feit dat ik het dat waard vind ipv bij Canon te blijven zegt wat over Canon (of over mij )

Erm, tsja dat laatste

[Universal Creations]

Deathchant schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 16:41:
[...]

Ik weet eigenlijk niet of qua IQ de Canon 100-400 II nou beter is dan de 100-400GM. Maar ja, de Canon 100-400 wil je niet adapten op een A7(R) III....naar 't schijnt, is de AF-performance op zowel MC-11 als Metabones V extreem onbetrouwbaar. Zal wel door de f/5.6 komen dan denk ik...
Dus zit je vast aan de duurdere 100-400GM.

Gewoon voor de Sigma 100-400 + mc11 gaan. Ben je voor de helft van de prijs klaar en super qua IQ. AF werkt echt goed. Misschien dat een native-optie iets beter werkt, maar dat hangt van de user-case af.
Overigens kun je ze redelijk goed hier vergelijken: https://www.the-digital-p...omp=0&FLIComp=0&APIComp=1

[ Voor 14% gewijzigd door Universal Creations op 18-09-2018 19:06 ]

[RobertJRB]

sys64738 schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 18:43:
@RobertJRB Ik snap dat het prima werkt. Maar het is dus zonde van al dat glas aan de buitenrand dat je niet gebruikt. En daarnaast is ie dus apenduur. De Fuji 100-400mm is ook super goede lens voor bijna de helft van het geld. Dus als je toch APS-C wilt schieten, kun je je heil beter bij Fuji zoeken.

Ik snap je punt hoor. Zou ik alleen APS-C willen gebruiken dan zou ik ook zeker eerder naar Fuji kijken dan sony.

Waar het mij vooral om gaat is dat ik mijn A6300 vooral als een aanvulling op mijn A7 zie.

Hij geeft bijna dezelfde vergroting als een 1,4x converter maar dan zonder verlies van een stop en zonder verlies van beeldkwaliteit. En nog steeds met 24 mpix.

Bijvoorbeeld mijn 17mm TSE wordt een 24mm TSE voor de wat minder extreme gevallen. Mijn 55mm standaard lens wordt een 82,5mm portretlens. Mijn 70-200 waar niet eens een 1,4x op zou kunnen (wat in nog steeds een heel stomme actie vind van sony) gaat opeens tot 300mm en mijn 400mm wordt zelfs een 600mm.

Dat ik dan de buitenste randen niet gebruik maakt me eigenlijk niet zoveel uit. Dat doe je met de 1,4x ook niet.
Gaat mij vooral om de veel meer mogelijkheden die ik heb gekregen (en dat ik dus met veel minder objectieven af kan)

[TNW]

Zo, dus ik heb nu mijn A7ii en Tamron 28-75 binnen. Het is nogal wennen qua interface maar alles werkt voldoende naar wens.
Wel vind ik dat de combinatie camera en lens de neiging hebben om in matig licht te gaan hunten en te misfocusen. Alles heeft de laatste firmware volgens de camera.De issue lijkt vooral voor te komen als de camera moet schakelen naar een punt wat veel verder ligt. Ik focus bijvoorbeeld op de bureautafel (laag contrast) wat prima gaat. Focus ik op de lamellen (duidelijk patroon waar geen enkele camera met contrast focus een probleem mee zou moeten hebben) dan krijg ik een misfocus. De issue lijkt bij 75mm veel minder te spelen dan 28mm. Mijn Oly EM-1 en 12-40 hadden hier absoluut geen problemen mee.
Zijn er settings die dit gedrag kunnen beïnvloeden?

Verder, is er een manier om te zoomen op foto's met de scrollwieltjes? Ook gaat het zoomknopje gelijk naar niveau pixel-peepen waarna ik weer vele keren moet uitzoomen. Op de Oly ging dit toch makkelijker.

[Verwijderd]

RobertJRB schreef op dinsdag 18 september 2018 @ 21:22:
[...]

Hij geeft bijna dezelfde vergroting als een 1,4x converter maar dan zonder verlies van een stop [...]

Misschien ben ik gek hoor, maar je verliest gewoon een stop.

[RobertJRB]

Verwijderd schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:19:
[...]

Misschien ben ik gek hoor, maar je verliest gewoon een stop.

Was niet helemaal duidelijk. Inderdaad verlies je een stop ten opzichte van full frame.

Ik bedoelde dat de lens niet automatisch een stop afknijpt zoals wel met de converter gebeurt. Op de A6300 staat die nog gewoon op f/5.6 terwijl die op de A7 met converter naar f/8 gaat.

Verder zit er volgens mij geen verschil tussen beide. Beide nemen een uitsnede van het totale beeld. De crop door de kleinere sensor en de converter door een optisch element.

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op maandag 24 september 2018 @ 09:03:
[...]


Was niet helemaal duidelijk. Inderdaad verlies je een stop ten opzichte van full frame.

Ik bedoelde dat de lens niet automatisch een stop afknijpt zoals wel met de converter gebeurt. Op de A6300 staat die nog gewoon op f/5.6 terwijl die op de A7 met converter naar f/8 gaat.

Verder zit er volgens mij geen verschil tussen beide. Beide nemen een uitsnede van het totale beeld. De crop door de kleinere sensor en de converter door een optisch element.

De Sony laat gewoon het effectieve diafragma zien en knijpt ook niet af (waarom zou je ook). Kun je zien als je de lens in kijkt

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op maandag 24 september 2018 @ 09:33:
[...]


De Sony laat gewoon het effectieve diafragma zien en knijpt ook niet af (waarom zou je ook). Kun je zien als je de lens in kijkt

Ok dan is er dus geen verschil in stops en zit het alleen in de optische kwaliteit.

[Mud.Starrr]

TNW schreef op zaterdag 22 september 2018 @ 19:04:


Verder, is er een manier om te zoomen op foto's met de scrollwieltjes? Ook gaat het zoomknopje gelijk naar niveau pixel-peepen waarna ik weer vele keren moet uitzoomen. Op de Oly ging dit toch makkelijker.

Ja dat kan gewoon, ff instellen in het menu met welke knop.
Standaard als je inzoomt op pixel niveau (wat ook handig is om snel te doen) kun je vanuit daar met het wieltje bij je duim weer verder uitzoomen.
Met de nieuwe modellen kan het ook allemaal met het touchscreen door dubbeltap en pinch.

[majic]

Ik heb vandaag voor het eerst serieus gewerkt met een a7-III voor video opnamen. Ik loop tegen een raar probleem aan, namelijk het volgende:

Het histogram was absoluut niet overbelicht. Geen zebra strepen in beeld. Het profiel staat op "neutral" met -3 contrast. Echter is de uiteindelijke video redelijk overbelicht in de achtergrond (witte muur, schaduw). Het histogram klipt flink tegen de rechterkant aan.

Ik heb echter de thumbnail van de div. clips bekeken en die waren allemaal _niet_ overbelicht. Op de één of andere manier gaat het dus 'live' goed (opnemen). Maar de opgenomen video heeft minder dynamisch bereik of meer contrast / is lichter in zijn geheel dan wat het histogram en de zebrastrepen aangeven.

Gek genoeg als ik dezelfde video bekijk via de camera dan zien ze er ook wat uitgebeten uit - zeker niet met veel detail in de witte achtergrond. De thumbnail is mijn saving grace, ander was ik aan mijzelf gaan twijfelen. Iemand hier ervaring mee?

Morgen dus gewoon maar weer filmen aan de donkere kant van het histogram, hmm.

[Mud.Starrr]

Misschien een van de DRO functies aanstaan? Lijkt of de camera iets met je beeld doet na het opslaan.

[Furfoot]

majic schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 22:32:
Ik heb vandaag voor het eerst serieus gewerkt met een a7-III voor video opnamen. Ik loop tegen een raar probleem aan, namelijk het volgende:

Het histogram was absoluut niet overbelicht. Geen zebra strepen in beeld. Het profiel staat op "neutral" met -3 contrast. Echter is de uiteindelijke video redelijk overbelicht in de achtergrond (witte muur, schaduw). Het histogram klipt flink tegen de rechterkant aan.

Ik heb echter de thumbnail van de div. clips bekeken en die waren allemaal _niet_ overbelicht. Op de één of andere manier gaat het dus 'live' goed (opnemen). Maar de opgenomen video heeft minder dynamisch bereik of meer contrast / is lichter in zijn geheel dan wat het histogram en de zebrastrepen aangeven.

Gek genoeg als ik dezelfde video bekijk via de camera dan zien ze er ook wat uitgebeten uit - zeker niet met veel detail in de witte achtergrond. De thumbnail is mijn saving grace, ander was ik aan mijzelf gaan twijfelen. Iemand hier ervaring mee?

Morgen dus gewoon maar weer filmen aan de donkere kant van het histogram, hmm.

Is deze ook overbelicht bij het afspelen van de clip op de camera zelf of is dit alleen het geval in je playback/edit software, weet je iig waar je het moet zoeken.

[Moris]

Zonet de gelukkige eigenaar geworden van een A7 III met de volgende lenzen.
Tamron 28-75mm f2.8 + Sony FE 55mm f/1.8 + Sony FE 85mm f/1.8

Om de kit verder uit te breiden ben ik dringend op zoek naar een externe lader voor mijn 2de batterij, want opladen via de camera vind ik echt wel een puntje van kritiek.

Iemand goede ervaring met third party laders voor de Sony Z batterijen als alternatief?

Verder zoek ik nog een Arca swiss plate die tevens de volledige bodem van de A7III beschermt?

Zoiets als onderstaand voorbeeld.

[Greatsword]

@Moris Gefeliciteerd echt een fantastische camera;)

Gebruik zelf al maanden lang de volgende L Plate naar alle tevredenheid https://www.ebay.nl/itm/G...819acf:g:bEYAAOSw5cJao57g

[ Voor 7% gewijzigd door Greatsword op 07-10-2018 10:40 ]

[Moris]

Unidentified schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 10:40:
@Moris Gefeliciteerd echt een fantastische camera;)
Gebruik zelf al maanden lang de volgende L Plate naar alle tevredenheid https://www.ebay.nl/itm/G...819acf:g:bEYAAOSw5cJao57g

Niet echt op zoek naar een L-plate, al vermoed ik dat je de L er gewoon afschroeft?

Iemand verder goede ervaring met third party laders voor de Sony Z batterijen als alternatief?

[Daan_]

Gebruik zelf de RRS Base Plate met L stuk. Er zijn genoeg alternatieven op e-bay etc te vinden.

Welke laders heb je gevonden? En heb je gezocht op ervaringen ervan?
Link

[Moris]

De ​Hähnel Procube 2 lijkt met als alternatief voor de originele lader de moeite waard. Bovendien kan deze eveneens 4x AA batterijen opladen wat handig is voor bv je flits. Niet echt bepaald compact als reislader te noemen maar je hebt wel 2 afzonderlijke laders in 1 apparaat.

[ Voor 18% gewijzigd door Moris op 08-10-2018 09:43 ]

[Moris]

Superdaantje schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:31:
Gebruik zelf de RRS Base Plate met L stuk. Er zijn genoeg alternatieven op e-bay etc te vinden.

Welke laders heb je gevonden? En heb je gezocht op ervaringen ervan?
Link

Hoe is je ervaring met de RRS Base Plate, mis wel een directe statiefaansluiting voor mijn ministatief Manfrotto Pixi Evo die ik meestal bij me heb?




De ​Hähnel Procube 2 lijkt met als alternatief voor de originele lader de moeite waard. Bovendien kan deze eveneens 4x AA batterijen opladen wat handig is voor bv je flits. Niet echt bepaald compact als reislader te noemen maar je hebt wel 2 afzonderlijke laders in 1 apparaat.

[ Voor 20% gewijzigd door Moris op 08-10-2018 10:29 ]

[MRIdev]

@Moris Dus eerst spendeer je voor ruim €4000,- aan een nieuwe camera met lenzen om vervolgens een paar tientjes te besparen op een lader? Dan ben ik benieuwd wat er mis is met de lader van Sony?

Mooie set overigens!

[Moris]

@MRIdev
Niets mis met de Sony BC-qz1, alleen wel een belachelijk hoge prijs voor een lader die er voor mij part wel standaard had mogen bijzitten. De lader Fujifilm BC-W126 kost je bv maar maximaal 55 euro.

[Moris]

Unidentified schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 10:40:
@Moris Gefeliciteerd echt een fantastische camera;)

Gebruik zelf al maanden lang de volgende L Plate naar alle tevredenheid https://www.ebay.nl/itm/G...819acf:g:bEYAAOSw5cJao57g

Hmm, deze is voor een Sony A7 iii helaas niet te vinden.
Wel fijn dat de L verwijderbaar is.

[ Voor 3% gewijzigd door Moris op 08-10-2018 13:56 ]

[Greatsword]

@Moris GABALE QR L Plate Bracket Camera Grip Camera Holder for Sony A7MIII A9 LCE-7RM3

Heb hem zelf al een half jaar op mijn A7III zitten, zie ook Unidentified in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."