:fill(white):strip_exif()/i/2004716496.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001871349.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2000571606.png?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/2001697843.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1385457312.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001718353.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1382430651.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2000639824.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1403591069.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/2001478267.jpeg?f=thumbmini)
:strip_icc():strip_exif()/u/1981/Image00001.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/268337/leica5.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
:strip_icc():strip_exif()/u/141665/crop5d32b2ff30619_cropped.jpeg?f=community)
Ik gebruik de crop modus eigenlijk nooit. Heel soms om even te kijken of een bepaald beeld wellicht beter werkt met een paar extra millimeters, maar uiteindelijk schiet ik de foto gewoon in full frame. Ik behoudt liever de flexibiliteit achteraf zoals @Universal Creations al aangeeft.
Overigens merk ik wel dat ik steeds een luiere fotograaf wordt. Vaak heb ik mijn 16-35mm op mijn camera en zie dat een compositie beter zou werken met de 55mm. In principe zou ik dan van objectief moeten wisselen, maar ik weet ook dat ik met de a7Rii zoveel resolutie heb dat ik makkelijk achteraf naar de gewenste compositie kan croppen en een heel behoorlijk beeld over houdt.
Om een voorbeeld te geven:
Het Origineel - een waardeloze foto
De Crop - In mijn ogen een heel behoorlijk beeld.
Overigens merk ik wel dat ik steeds een luiere fotograaf wordt. Vaak heb ik mijn 16-35mm op mijn camera en zie dat een compositie beter zou werken met de 55mm. In principe zou ik dan van objectief moeten wisselen, maar ik weet ook dat ik met de a7Rii zoveel resolutie heb dat ik makkelijk achteraf naar de gewenste compositie kan croppen en een heel behoorlijk beeld over houdt.
Om een voorbeeld te geven:
Het Origineel - een waardeloze foto
De Crop - In mijn ogen een heel behoorlijk beeld.
Dat risico loop je zonder cropmodus ook
Ben het met je eens hoor dat het achteraf prima kan. Maar soms is het wel fijn om het onderwerp lekker groot in beeld te hebben.
Leica MM + Sony A9
/u/151652/crop5c597e011af23_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/54401/braun_avatar_60x60.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/347463/crop63dd20785b307.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/192917/ava.jpg?f=community)
Ik was de laatste tijd aan het kijken om een extra body aan te kopen naast mijn A6000 die beter kan omgaan met low-light situaties. De laatste dagen vooral naar de A7 reeks aan het kijken, met name de A7S omdat de prijs serieus aan het zakken is (1.799 voor een nieuwe) en omdat ik ervaring heb met het Sony systeem.
Maar man, wat zijn die prijzen van die lenzen duur. Als ik het vergelijk met een mooi Nikon alternatief (D750) kom ik zovéél goedkoper uit! Ik weet dat ze moeilijk te vergelijken zijn maar de D750 presteert toch ook wel goed genoeg in low-light.
A7S + 35mm + 50mm + 85mm => grofweg 4.700 euro
D750 + 35mm + 50mm + 85mm => slechts rond de 2.400 euro!
Het enige wat me tegenhoudt om nu volledig over te stappen naar Nikon is de size van de body. Maar of dat me het dubbele van de prijs waard is
Of ben ik nu zo verkeerd ?
Maar man, wat zijn die prijzen van die lenzen duur. Als ik het vergelijk met een mooi Nikon alternatief (D750) kom ik zovéél goedkoper uit! Ik weet dat ze moeilijk te vergelijken zijn maar de D750 presteert toch ook wel goed genoeg in low-light.
A7S + 35mm + 50mm + 85mm => grofweg 4.700 euro
D750 + 35mm + 50mm + 85mm => slechts rond de 2.400 euro!
Het enige wat me tegenhoudt om nu volledig over te stappen naar Nikon is de size van de body. Maar of dat me het dubbele van de prijs waard is
Of ben ik nu zo verkeerd ?
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
:strip_exif()/u/67404/C64.gif?f=community)
Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear
Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear
Flickr | Photography 101: Skills > Patience > Gear
/u/359184/crop601534f9ac2e3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/607766/crop58caaa411467e_cropped.jpeg?f=community)
/u/319489/crop5632770198b49_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/586016/crop56e077980b180_cropped.gif?f=community)
@Malfoi Zelf momenteel ook aan het orienteren om over te stappen vanaf een a58. Na wat tips in dit forum, denkwerk en een eerste passessie (is dat nederlands?) bij de fotowinkel besloten om ook voor een a7ii te gaan.
Momenteel staat de a7ii met kitlens voor €1549 in de pricewatch en daar gaat (denk ik) nog €200 cashback af. De Sony 50 mm f1.8 fe voor €249. Dan kijkt me die marktplaats niet al te beste deal.
Ik denk dat ik in jou positie FF lenzen zou gaan gebruiken voor zowel a6000 en a7ii. Dus optie 2 Enige nadeel die ik kan bedenken is het formaat. Op de a6000 zijn kleine lensen te koop waarmee de set in je jaszak past.
Momenteel staat de a7ii met kitlens voor €1549 in de pricewatch en daar gaat (denk ik) nog €200 cashback af. De Sony 50 mm f1.8 fe voor €249. Dan kijkt me die marktplaats niet al te beste deal.
Ik denk dat ik in jou positie FF lenzen zou gaan gebruiken voor zowel a6000 en a7ii. Dus optie 2
Enige nadeel die ik kan bedenken is het formaat. Op de a6000 zijn kleine lensen te koop waarmee de set in je jaszak past.
Langzamer en luidruchtiger: ja. Slecht? Nee:
Zeiss Sony 55/1.8
Sony FE 50/1.8
En een eigen test:
Centre Sharpness by Universal Creations, on Flickr
Corner sharpness by Universal Creations, on FlickrEn de rest van mijn ervaringen: productreview: Sony FE 50mm f/1.8 review door Universal Creations (hele korte review).
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Daar kom je op maar één manier achter, proberen
. Vraag bij de fotowinkel of je daar de lenzen kunt proberen op de a6xxx en a7... en kijk wat je bevalt. In mijn geval was ik er bijvoorbeeld snel achter dat ik een a6xxx een stuk minder prettig in mijn hand vind liggen dan een a7ii.
Ik bedoelde eigenlijk, dat de A7xx gaat komen, dat is zeker. Alleen weet ik nog niet wanneer. En de vraag is dus óf en hoe lang ik de OSS kan missen, als ik dus de Sony 85 icm de A6000 ga gebruiken.:
[...]
Daar kom je op maar één manier achter, proberen
In mijn geval was ik er bijvoorbeeld snel achter dat ik een a6xxx een stuk minder prettig in mijn hand vind liggen dan een a7ii.
Zoals je zegt geeft het inderdaad een push om meer hierop te oefenen. En daarnaast, mocht ik me er echt aan gaan ergeren, dan wordt de druk om een A7xx met IBIS aan te schaffen alleen maar groter haha.
Thanks, ik weet wat ik mezelf cadeau doe voor kerst.
:strip_icc():strip_exif()/u/373647/b1aa8209a437bf987cf066823c044f0a.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/26178/j_md_wht.gif?f=community)
Er zijn geen vergelijkbare m4/3 lenzen totdat ze komen met een mft 6-12 f/2 en 12-52,5 f/2. En ik kan je alvast verklappen dat als ze die ooit maken, ze waarschijnlijk nog groter en zwaarder gaan zijn dan de 12-24 en 24-105
Physics is a bitch
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Dat is misschien nog wel het beste idee. Mocht je van je 55 mm af willen laat maar weten, misschien ben ik geïnteresseerd :-)
Haha dat klopt natuurlijk wel. Ik doelde op de panasonic 7-14 mm f4 en de 14-140 zoom die ik hiervoor had. Ik vindt dat de 7-14 voor bijvoorbeeld landschapsfotografie erg vergelijkbaar is met de 12-24 van sony.:
[...]
Er zijn geen vergelijkbare m4/3 lenzen totdat ze komen met een mft 6-12 f/2 en 12-52,5 f/2. En ik kan je alvast verklappen dat als ze die ooit maken, ze waarschijnlijk nog groter en zwaarder gaan zijn dan de 12-24 en 24-105
Ben zoals verder boven vermeld voor de FE85 van Sony gegaan. Heerlijk glas!
OSS mis je soms wel bij donkere omstandigheden, maar dit is een kwestie van rekening mee houden en zeker geen super groot probleem.
Heel blij mee in ieder geval. Nu maar de rumours afwachten i.v.m. de A7mk3.
OSS mis je soms wel bij donkere omstandigheden, maar dit is een kwestie van rekening mee houden en zeker geen super groot probleem.
Heel blij mee in ieder geval. Nu maar de rumours afwachten i.v.m. de A7mk3.
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Er flink geld op toe moeten leggen om dan maar dezelfde setup te hebben, overstijgt voor mij het nut van overstappen. Ik zie geen enkele manier hoe ik mijn Canon 70-200L II "ingeruild" krijg voor een 70-200GM, zeker niet niet met die achterlijke prijs, vergeef me mijn woordkeuze Als ik nou 300 of 400 euro moet bijleggen, soit.
Volgens mij is de Sony 16-35/4 niet echt gelijkwaardig aan kwaliteit van de Canon....maar goed. We gaan het eens bekijken allemaal
Als ik nou 300 of 400 euro moet bijleggen, soit.Volgens mij is de Sony 16-35/4 niet echt gelijkwaardig aan kwaliteit van de Canon....maar goed. We gaan het eens bekijken allemaal
[ Voor 5% gewijzigd door Deathchant op 05-01-2018 22:23 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Kocht de 70-200 II van Canon toen die net uitkwam en dat was toen de hoofdprijs. In de jaren is die ook mooi gedaald in prijs. Verwacht dat dit bij de Sony ook gaat gebeuren. Je ziet het al met de 24-70GM gebeuren.
Met Sony moet je geluk hebben met aanbiedingen. Kan cashback zijn of winkel die leuke opmaat aanbieding maakt. Koop mijn camera's en objectieven afgelopen jaren altijd bij de zelfde winkel (SmitsArnhem). En dan is men sneller bereid iets te doen met de prijs. ;-)
De 16-35 vind ik persoonlijk nog niet zo slecht of ik heb een goede kopie. Of ben snel tevreden
De 16-35GM wel overwogen, maar voorlopig houdt ik het wel bij de f/4.
Zelf testen en keuzes maken op eigen ervaring is beste wat je kunt doen!
Met Sony moet je geluk hebben met aanbiedingen. Kan cashback zijn of winkel die leuke opmaat aanbieding maakt. Koop mijn camera's en objectieven afgelopen jaren altijd bij de zelfde winkel (SmitsArnhem). En dan is men sneller bereid iets te doen met de prijs. ;-)
De 16-35 vind ik persoonlijk nog niet zo slecht of ik heb een goede kopie. Of ben snel tevreden
De 16-35GM wel overwogen, maar voorlopig houdt ik het wel bij de f/4.Zelf testen en keuzes maken op eigen ervaring is beste wat je kunt doen!
[ Voor 7% gewijzigd door Daan_ op 05-01-2018 22:59 ]
MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)
Aangezien jij jouw 70-200 IS II voor een spotprijs hebt kunnen bemachtigen, valt dat stuk al aardig mee. Maar goed, de GM 70-200 is absurd duur.:
Er flink geld op toe moeten leggen om dan maar dezelfde setup te hebben, overstijgt voor mij het nut van overstappen. Ik zie geen enkele manier hoe ik mijn Canon 70-200L II "ingeruild" krijg voor een 70-200GM, zeker niet niet met die achterlijke prijs, vergeef me mijn woordkeuze
Volgens mij liggen die aardig dicht bij elkaar.Volgens mij is de Sony 16-35/4 niet echt gelijkwaardig aan kwaliteit van de Canon....maar goed. We gaan het eens bekijken allemaal
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
/u/155389/IMG_1082.png?f=community)
Waarom verkoop je niet je 6D en koop je geen 5D4? Ik begrijp het hele punt van overstappen in jouw geval niet erg..:
Er flink geld op toe moeten leggen om dan maar dezelfde setup te hebben, overstijgt voor mij het nut van overstappen. Ik zie geen enkele manier hoe ik mijn Canon 70-200L II "ingeruild" krijg voor een 70-200GM, zeker niet niet met die achterlijke prijs, vergeef me mijn woordkeuze
Volgens mij is de Sony 16-35/4 niet echt gelijkwaardig aan kwaliteit van de Canon....maar goed. We gaan het eens bekijken allemaal
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
@mennovanw Oh sorry volgens mij heb je dan een eerdere post gemist. Ik wil absoluut geen discussie hier starten, maar omdat je ernaar vraagt zal ik wel de redenen vertellen waarom ik wil overstappen. Ik ben al een tijdje nu aan de dslr en het mag allemaal wel wat minder zwaar, wat minder bulky op den duur tenminste. Ik stond met smart op de 6D2 te wachten als upgrade van mijn 6D vanwege het brakke AF systeem. Nóg meer DR, zodat ik minder multiexposures hoef te maken is natuurlijk altijd welkom.
Maar afgelopen tijd, zeer zeker bij het uitkomen van de 6D2, is eigenlijk de emmer volgelopen; ik houd al het Canon gerelateerde nieuws en ontwikkelingen allang in de gaten. Ik ben van mening dat ze maar altijd achter de feiten aanhobbelen; elke keer heeft nikon en Sony iets nieuws dat echt op bijna alle gebieden echt beter is en echt dingen toevoegt; canon focust alleen op het echte high end segment waar dan ook de grootste bruikbare veranderingen inzitten maar in het entry level FF valt het altijd tegen. Bijvoorbeeld slechte AF of je moet peperdure 5D3 (inmiddels 5ds of 5d4) kopen. Ik heb voor de 6D gekozen omdat ik geen 1400 euro extra wilde betalen voor een 5D3 (wat voor mij de logische opvolger van mijn 40d zou zijn), en ik ga nu dus geen 2100 (inmiddels goedkoper) voor de 6D2 uitgeven als de DR niet verbeterd is, de AF nog niet helemaal betrouwbaar is ondanks de upgrade en zeker niet als op base iso eigenlijk de 80D nog beter is (overdreven gezegd). Wat is nou voor mij echt on par met de rest aan die 6D2? Helemaal niks. Je bent veel beter af met een Nikon D750 van een paar jaar oud dan met een 6D2.
Ik werk ook met zeiss lenzen en met de 6D en EgS matglas is het nog steeds lastig om uit te hand te manual focussen.
Dus ja wat zijn mijn opties dan nog? 5D4 van 4100 euro... Nee, gewoon nee Voor dat geld heb ik een A7RIII + adapter en wél een fatsoenlijke body upgrade met véél meer handige dingen dan dat de 5D4 me kan bieden.
Ik weet dat ik met een A7RIII ongeveer net zoveel moet betalen als dat ik niet bereid was om te doen bij toen een 5D3 of nu 5D4, maar vandaar dat ik niet meer in Canon body's ga investeren: ik ben het vertrouwen kwijt geraakt dat ze een body kunnen maken die wél voldoet aan hetgeen ik wil en ik ben niet bereid om te blijven wachten.
Een volledige overstap naar Nikon heb ik ook overwogen, maar als Sony hetzelfde of beter biedt in een compactere behuizing, die mijns inziens ook toekomstvaster is voor hoe ik het gebruik, zag ik ook daar het nut niet van in.
Met de Sony krijg ik veel betere DR, een compacte body voor de toekomst, 4K filmmogelijkheden, focus peaking (zowel in LV en EVF), IBIS (wat mijn zeiss lenzen gestabiliseerd maakt) en eye-AF.
Tja de Sony A7R III is ook meer op het professionele fullframe segment net hetzelfde als toen de 5D3 en nu de 5D4, maar ook gevoelsmatig voel ik me er niet meer zo goed bij om bij Canon te blijven om al bovenstaande redenen. Als ik het geld dan tóch moet uitgeven, dan wil ik het gewoon nu eens bij Sony proberen.
So there you have it
@Universal Creations Ik snap even niet wat het ertoe doet of ik mijn 70-200L voor een goeie prijs gekregen heb of niet? Feit is dat ik een behoorlijke smak geld bovenop moet leggen om mijne te verwisselen tegen een GM, wat dan niet eens een verbetering is maar gelijk oversteken qua kwaliteit.
Maar afgelopen tijd, zeer zeker bij het uitkomen van de 6D2, is eigenlijk de emmer volgelopen; ik houd al het Canon gerelateerde nieuws en ontwikkelingen allang in de gaten. Ik ben van mening dat ze maar altijd achter de feiten aanhobbelen; elke keer heeft nikon en Sony iets nieuws dat echt op bijna alle gebieden echt beter is en echt dingen toevoegt; canon focust alleen op het echte high end segment waar dan ook de grootste bruikbare veranderingen inzitten maar in het entry level FF valt het altijd tegen. Bijvoorbeeld slechte AF of je moet peperdure 5D3 (inmiddels 5ds of 5d4) kopen. Ik heb voor de 6D gekozen omdat ik geen 1400 euro extra wilde betalen voor een 5D3 (wat voor mij de logische opvolger van mijn 40d zou zijn), en ik ga nu dus geen 2100 (inmiddels goedkoper) voor de 6D2 uitgeven als de DR niet verbeterd is, de AF nog niet helemaal betrouwbaar is ondanks de upgrade en zeker niet als op base iso eigenlijk de 80D nog beter is (overdreven gezegd). Wat is nou voor mij echt on par met de rest aan die 6D2? Helemaal niks. Je bent veel beter af met een Nikon D750 van een paar jaar oud dan met een 6D2.
Ik werk ook met zeiss lenzen en met de 6D en EgS matglas is het nog steeds lastig om uit te hand te manual focussen.
Dus ja wat zijn mijn opties dan nog? 5D4 van 4100 euro... Nee, gewoon nee
Voor dat geld heb ik een A7RIII + adapter en wél een fatsoenlijke body upgrade met véél meer handige dingen dan dat de 5D4 me kan bieden. Ik weet dat ik met een A7RIII ongeveer net zoveel moet betalen als dat ik niet bereid was om te doen bij toen een 5D3 of nu 5D4, maar vandaar dat ik niet meer in Canon body's ga investeren: ik ben het vertrouwen kwijt geraakt dat ze een body kunnen maken die wél voldoet aan hetgeen ik wil en ik ben niet bereid om te blijven wachten.
Een volledige overstap naar Nikon heb ik ook overwogen, maar als Sony hetzelfde of beter biedt in een compactere behuizing, die mijns inziens ook toekomstvaster is voor hoe ik het gebruik, zag ik ook daar het nut niet van in.
Met de Sony krijg ik veel betere DR, een compacte body voor de toekomst, 4K filmmogelijkheden, focus peaking (zowel in LV en EVF), IBIS (wat mijn zeiss lenzen gestabiliseerd maakt) en eye-AF.
Tja de Sony A7R III is ook meer op het professionele fullframe segment net hetzelfde als toen de 5D3 en nu de 5D4, maar ook gevoelsmatig voel ik me er niet meer zo goed bij om bij Canon te blijven om al bovenstaande redenen. Als ik het geld dan tóch moet uitgeven, dan wil ik het gewoon nu eens bij Sony proberen.
So there you have it
@Universal Creations Ik snap even niet wat het ertoe doet of ik mijn 70-200L voor een goeie prijs gekregen heb of niet? Feit is dat ik een behoorlijke smak geld bovenop moet leggen om mijne te verwisselen tegen een GM, wat dan niet eens een verbetering is maar gelijk oversteken qua kwaliteit.
[ Voor 9% gewijzigd door Deathchant op 06-01-2018 21:28 ]
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Lichter en compacter zijn dingen naar de toekomst toe natuurlijk. Ik hoef niet a la minute al het gewicht met 1/2e te reduceren, maar het is zeker iets dat meespeelt (maar nog steeds wel ondergeschikt aan kwaliteit).
Een 70-200GM is lichter dan een 70-200L II Niet veel lichter, maar alle beetjes helpen Overstappen op een 70-200/4 G kan nog een optie zijn, maar dan mis ik wel de scherptediepte van 2.8....
Maar goed, ik ga iig de overstap maken. Wanneer (en hoe) is nog even de vraag, maar in ieder geval ben ik wel erg enthousiast over die A7RII en A7RIII.
Een 70-200GM is lichter dan een 70-200L II
Niet veel lichter, maar alle beetjes helpen Overstappen op een 70-200/4 G kan nog een optie zijn, maar dan mis ik wel de scherptediepte van 2.8....Maar goed, ik ga iig de overstap maken. Wanneer (en hoe) is nog even de vraag, maar in ieder geval ben ik wel erg enthousiast over die A7RII en A7RIII.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Naja ik bespeur toch de twijfel in de (ondertussen toch wel erg lang lopende) serie overwegingen. Zie hieronder mijn (goed bedoelde) gedachten.
Je kan een grijze import 5D4 nieuw kopen voor €2.500. Ik heb het zelf wel gezien met die stijgende prijzen hier in NL. Ik ben het overigens wel eens met de stelling dat Canon qua bodies nou niet gods gift to vooruitstrevendheid is gebleken. Als je het hebt over stabiliteit en continuïteit heb ik wel weer een rotsvast vertrouwen in het merk.Ik wil absoluut geen discussie hier starten, maar omdat je ernaar vraagt zal ik wel de redenen vertellen waarom ik wil overstappen.
[long verhaal kort - 6D2 is meuk en niet wat we ervan verwacht hadden]
Ik werk ook met zeiss lenzen en met de 6D en EgS matglas is het nog steeds lastig om uit te hand te manual focussen.
Dus ja wat zijn mijn opties dan nog? 5D4 van 4100 euro... Nee, gewoon nee
De 5D4 is een prima camera - net als de 5D3. De Nederlandse prijzen zijn alleen bezopen hoog. Ik durf te beweren dat als je netto voor €1000 kon overstappen naar een 5D4 je dit gelijk had gedaan.. En waarschijnlijk heel tevreden was geweest
Nikon haalt in de huidige vorm 2020 niet als ze zo doorgaan. Het gaat erg slecht met de tent, zelfs in deze tijden van hoogconjunctuur. Te veel een 'one-trick-pony' qua bedrijfsmodel.
Qua keuze voor een fotomerk gaat het in mijn optiek om de objectieven, en daarin is Canon gewoon king (zowel qua breedte aanbod als qua kwaliteit). Bovendien bezit je al goede objectieven waar je tevreden mee bent. Ook zijn vergelijkbare lenzen op Sony niet veel kleiner en is de zaak door de lichtere body een stuk minder in balans (je weet dat ik een van de eerste was met een A7 in NL).
Het beste advies wat ik je kan geven is eens voor langere tijd een A7 serie huren / lenen om te kijken of ie bevalt qua bediening. Dan zal je merken dat een overstap uit meer bestaat dan alleen maar technische specificaties, en voornamelijk dus uit een andere manier van werken met je camera. En dan kan ik (wederom uit eigen ervaring) mededelen dat Sony nog veel te leren heeft..So there you have it
[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 07-01-2018 12:52 ]
EF: 1DX2, 17-TSE, 20-35L, 28-80L, 35LII, 50L F1, 50 Planar, 80-200L, 85L F1.2, 100-300L, MR14-EX, 470EX-AI, 600EX-II RT
RF: R5, 15-35L, 24-70L, 28, 70-200L F2.8, 100L, 100-500L
CV: 20, 40, 50 F1, 90
Én veel klassiek Canon spul in alle mounts
@mennovanw Ik kan me wel vinden in je post. Als de 6D2 wél echt goed was (meer DR dan de 6D1 en wél een goeie implementatie van de 80D-AF unit, dan had ik die waarschijnlijk gewoon gekocht ja.
Grijze import begin ik niet aan sorry. Is me teveel gedoe.
Over de objectieven, volledig eens, daarom dat ik ook de Sony body wil gebruiken met canon (mount) lenzen
Ik fotografeer ook al sinds 2005 (2009 mijn eerste DSLR) en ik inmiddels weet dat technische specs niet alles is Ook geloof ik prima dat qua bediening een Sony wennen is. Ik heb op vakantie namelijk toevallig een dagje met een Sony A7 II mogen spelen en die beviel ook al goed, maar de balans tussen zo'n camera en een grotere lens is idd erg "raar".
Qua ergonomie en bediening ben ik naar mijn mening sowieso al achteruit gegaan met 40D->6D.
Sony zal ongetwijfeld nog veel te leren hebben, maar Canon zit naar mijn idee gewoon vastgeroest en ze komen niet meer echt vooruit. De lenzen die ze nu uitbrengen zijn wel goed, maar ook bijna on par met Sony objectieven qua prijs....Het feit dat ze er 3x over gedaan hebben om eindelijk een goeie 16-35 uit te brengen en dan echt de ultieme prijs vragen vind ik best vervelend moet ik zeggen. Grote middelvinger naar de mensen die versie 1 en 2 gekocht hebben. Ik ben uiteindelijk "maar" gegaan voor de 4L IS wat een retescherpe lens is, alleen mis ik de 2.8 in donkere omstandigheden wel degelijk. Maar ik ga geen 2300 euro voor een 16-35 uitgeven. Krankzinnig bedrag als je het mij vraagt.
Grijze import begin ik niet aan sorry. Is me teveel gedoe.
Over de objectieven, volledig eens, daarom dat ik ook de Sony body wil gebruiken met canon (mount) lenzen
Ik fotografeer ook al sinds 2005 (2009 mijn eerste DSLR) en ik inmiddels weet dat technische specs niet alles is
Ook geloof ik prima dat qua bediening een Sony wennen is. Ik heb op vakantie namelijk toevallig een dagje met een Sony A7 II mogen spelen en die beviel ook al goed, maar de balans tussen zo'n camera en een grotere lens is idd erg "raar".Qua ergonomie en bediening ben ik naar mijn mening sowieso al achteruit gegaan met 40D->6D.
Sony zal ongetwijfeld nog veel te leren hebben, maar Canon zit naar mijn idee gewoon vastgeroest en ze komen niet meer echt vooruit. De lenzen die ze nu uitbrengen zijn wel goed, maar ook bijna on par met Sony objectieven qua prijs....Het feit dat ze er 3x over gedaan hebben om eindelijk een goeie 16-35 uit te brengen en dan echt de ultieme prijs vragen vind ik best vervelend moet ik zeggen. Grote middelvinger naar de mensen die versie 1 en 2 gekocht hebben. Ik ben uiteindelijk "maar" gegaan voor de 4L IS wat een retescherpe lens is, alleen mis ik de 2.8 in donkere omstandigheden wel degelijk. Maar ik ga geen 2300 euro voor een 16-35 uitgeven. Krankzinnig bedrag als je het mij vraagt.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Je kunt je afvragen hoe nodig die f/2.8 nog echt is voor een zoom. Toen ik begon met digitale fotografie in het 10D tijdperk was 1600 ISO al echt iets wat je liever niet nodig had. Je had echt wel snel glas nodig om überhaupt fotos te kunnen maken.:
@mennovanw Ik kan me wel vinden in je post. Als de 6D2 wél echt goed was (meer DR dan de 6D1 en wél een goeie implementatie van de 80D-AF unit, dan had ik die waarschijnlijk gewoon gekocht ja.
Grijze import begin ik niet aan sorry. Is me teveel gedoe.
Over de objectieven, volledig eens, daarom dat ik ook de Sony body wil gebruiken met canon (mount) lenzen
Ik fotografeer ook al sinds 2005 (2009 mijn eerste DSLR) en ik inmiddels weet dat technische specs niet alles is
Qua ergonomie en bediening ben ik naar mijn mening sowieso al achteruit gegaan met 40D->6D.
Sony zal ongetwijfeld nog veel te leren hebben, maar Canon zit naar mijn idee gewoon vastgeroest en ze komen niet meer echt vooruit. De lenzen die ze nu uitbrengen zijn wel goed, maar ook bijna on par met Sony objectieven qua prijs....Het feit dat ze er 3x over gedaan hebben om eindelijk een goeie 16-35 uit te brengen en dan echt de ultieme prijs vragen vind ik best vervelend moet ik zeggen. Grote middelvinger naar de mensen die versie 1 en 2 gekocht hebben. Ik ben uiteindelijk "maar" gegaan voor de 4L IS wat een retescherpe lens is, alleen mis ik de 2.8 in donkere omstandigheden wel degelijk. Maar ik ga geen 2300 euro voor een 16-35 uitgeven. Krankzinnig bedrag als je het mij vraagt.
Nu met mijn huidige camera's staat de ISO bijna altijd op automatisch. Ik hoef er niet over na te denken omdat het er toch wel prima uitziet. ISO 12000 is zelfs bruikbaar.
Bij canon zal dat niet heel veel anders zijn lijkt me.
Voor mij is een snelle 2.8 zoom dus ook echt niet meer nodig en alleen onnodig duur en groot. Met de combo van f/4 zoom objectieven en een snelle prime krijg ik betere resultaten.
Leica MM + Sony A9
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/519241/crop5ebb0b81b9ee4_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/131025/avatar15.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/47685/r.jpg?f=community)
Trouwfotografie.nl
dekunstvanfotografie.nl
Sony A7RIII | A9
Sigma: 17 F4.0 || Sony: 25 F1.4 GM | 35 F1.4 GM | 50 F1.2 GM | 85 F1.8 | 100-400 F4.5-5.6 GM
DJI: Mavic 2 Zoom
Dan vraag ik mij af waar je de 24-70 dan wel voor gebruikt
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Gebruik deze gewoon weinig. En als ik deze gebruik dan gebruik ik hem om foto's te maken
MTB24.nl plekje op het web voor filmpjes :)
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/5634/crop616bfdd3d480f_cropped.jpg?f=community)
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
Ik had ook gelezen dat het waarschijnlijk nieuwe ontwerpen worden, net zoals de APS-c lenzen (16/30).
Dat is positief, beter dan DSLR lenzen met een extra stukje ertussen geplakt.
Ik hoop op enkele groothoek lenzen, daar zou iets toevoegen aan het bestaande aanbod. 14/20/24mm
Hopelijk niet nog een 50/1,4 hoewel dat onvermijdelijk is.
@Verwijderd Er is toch alleen maar de pricewatch: Sony Planar T* FE 50mm F1.4 ZA op FF?
De 85MM werd hoog aangeschreven door DPREVIEW, dus persoonlijk ben ik wel benieuwd naar de prijs/kwaliteit verhouding
De 85MM werd hoog aangeschreven door DPREVIEW, dus persoonlijk ben ik wel benieuwd naar de prijs/kwaliteit verhouding
“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”
Ik weet niet beter dan dat er weinig opnieuw ontworpen is. Daarnaast is dat ook geen slechte keuze, aangezien de sensoren van de A7-serie veel beter overweg kunnen met retrofocus ontwerpen, dan met symmetrische groothoeklenzen (dit door de dikke glasplaat voor de sensor).:
Ik had ook gelezen dat het waarschijnlijk nieuwe ontwerpen worden, net zoals de APS-c lenzen (16/30).
Dat is positief, beter dan DSLR lenzen met een extra stukje ertussen geplakt.
Ik hoop op enkele groothoek lenzen, daar zou iets toevoegen aan het bestaande aanbod. 14/20/24mm
Hopelijk niet nog een 50/1,4 hoewel dat onvermijdelijk is.
Ik denk dat Kerstbom doelt op de grote hoeveelheid 50mm lenzen voor Sony en niet zozeer een f/1.4. Aangezien Sigma alleen maar een 50mm f/1.4 heeft, zal Sigma daar wel mee komen. En dat is geen straf:
Centre Sharpness by Universal Creations, on FlickrCorner sharpness by Universal Creations, on FlickrDe 85mm is een toffe lens, de 135mm is zelfs nog beterDe 85MM werd hoog aangeschreven door DPREVIEW, dus persoonlijk ben ik wel benieuwd naar de prijs/kwaliteit verhouding
[ Voor 47% gewijzigd door Universal Creations op 25-01-2018 18:15 ]
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
De foto's gemaakt op 1.8 met de sigma zijn visueel bijna evenscherp als de f/8 versie en behoorlijk veel scherper dan de Sony en Zeiss.
@Bean77 Zelfs UC zegt dat DxO niet heilig is
@Bean77 Zelfs UC zegt dat DxO niet heilig is
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
:strip_icc():strip_exif()/u/181235/Icon.jpg?f=community){kind=icon}
Ik kan je alleen vertellen dat de FE 90 scherper is dan de Batis 85, maar jammer dat die geen F1.8 is
Heb beide lenzen al meer dan 2 jaar, maar de FE 90 blijft mijn favoriete. Puur om zijn minimale focus afstand en scherpte.
Fujifilm X100VI
Sony A7RIV & A7C2
Carl Zeiss Batis 25 - 18 - 85
Sony GM 14 - 24 - 35 - 135 - 20-70 - 70-200 - 200-600
FE 90 Macro G - Voigtländer Macro APO-Lanthar F2 65mm
Dat zijn ze ook niet @Deathchant. Het is altijd makkelijk om altijd alles ter discussie te stellen. Uiteindelijk is het de mening van UC, maar er zijn er genoeg die een andere mening hebben.:
De foto's gemaakt op 1.8 met de sigma zijn visueel bijna evenscherp als de f/8 versie en behoorlijk veel scherper dan de Sony en Zeiss.
@Bean77 Zelfs UC zegt dat DxO niet heilig is
Tenzij UC de heilige in testland is
Sony A7R II | Zeiss Batis 25mm | Voigtlander 40mm Nocton f/1.2 | Zeiss Batis 85mm | Zeiss Batis 135mm | Aune S17 pro | Topping D70 pro octo | Audeze LCD-XC & MM-500 | Sennheiser HD650
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Verwijderd
Samyang heeft ook een 50/1,4.:
@Verwijderd Er is toch alleen maar de pricewatch: Sony Planar T* FE 50mm F1.4 ZA op FF?
De 85MM werd hoog aangeschreven door DPREVIEW, dus persoonlijk ben ik wel benieuwd naar de prijs/kwaliteit verhouding
En verder zijn er nog enkele 50mm Sony lenzen vandaar dat het op een gegeven moment ging opvallen.
Eerst was er de 50mm aps-c lens 1,8.
Toen kwam er de FF 50mm 1,8.
Daarna de 50mm 1,4 en ook nog de 50mm 2,8 macro.
Er is ook nog de Zeiss Loxia 50mm f/2...
Deze late adaptor heeft gister de Sony A7 met 28-70mm kitlens gekocht . Voor 908 incl btw + 100 euro cashback van Sony (die t/m gister liep) heb ik de stap van mijn Nikon D5000 naar mirrorless full frame eindelijk gemaakt.
Voor mij was de combi van full frame en een redelijk compacte camera voor dit geld wel iets wat ik niet wilde laten liggen. De A7II & III waren voor mij toch een flinke stap te ver qua financien.
Ik kom dus van een Nikon D5000 en heb naast twee nikon lensen (de 18-55 kit lens en de 35mm 1,8), ook een groot aantal handmatige oudere lensen (Nikon 50mm 1.8 pancake achtig, Olympus 50mm EOS 1.4, Tonaka 28mm 2.8 en twee hele oude M42 lenzen uit de USSR de Helios 55mm 2.0 en Mir 37mm 2.8).
Op de D5000 was het haast niet te doen om te schieten met die oudere lensen, dit kon namelijk alleen op full manual mode. Dus moest je zelf iso, sluiterijd, scherpstellen en diafragma instellen. Als gevolg gebruikte ik vooral de kit lens en de 35mm nikon en bleven deze mooie oude lensen in de kast liggen.
Hoe ervaren jullie het gebruik van manual lensen op de A7?
Wat ik heb begrepen werken ze wel op aperature priority mode dus kan de camera zelf de sluitertijd bepalen. Dus word niet alles altijd over of onderbelicht zoals mijn ervaring met de D5000.
. Voor 908 incl btw + 100 euro cashback van Sony (die t/m gister liep) heb ik de stap van mijn Nikon D5000 naar mirrorless full frame eindelijk gemaakt.Voor mij was de combi van full frame en een redelijk compacte camera voor dit geld wel iets wat ik niet wilde laten liggen. De A7II & III waren voor mij toch een flinke stap te ver qua financien.
Ik kom dus van een Nikon D5000 en heb naast twee nikon lensen (de 18-55 kit lens en de 35mm 1,8), ook een groot aantal handmatige oudere lensen (Nikon 50mm 1.8 pancake achtig, Olympus 50mm EOS 1.4, Tonaka 28mm 2.8 en twee hele oude M42 lenzen uit de USSR de Helios 55mm 2.0 en Mir 37mm 2.8).
Op de D5000 was het haast niet te doen om te schieten met die oudere lensen, dit kon namelijk alleen op full manual mode. Dus moest je zelf iso, sluiterijd, scherpstellen en diafragma instellen. Als gevolg gebruikte ik vooral de kit lens en de 35mm nikon en bleven deze mooie oude lensen in de kast liggen.
Hoe ervaren jullie het gebruik van manual lensen op de A7?
Wat ik heb begrepen werken ze wel op aperature priority mode dus kan de camera zelf de sluitertijd bepalen. Dus word niet alles altijd over of onderbelicht zoals mijn ervaring met de D5000.
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar