Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[.oisyn]

Het bespreken van het koersverloop en in-/verkoop past overigens beter in Cryptocurrency - handel en koers #2

[Rannasha]

dfrenner schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 14:29:
Ik heb een papieren wallet, dus enkel een private key op papier.
Hoe krijg ik die ooit weer digitaal???

Al die apps voor de iPhone werkt het sowieso niet mee en Armory krijg ik niet lekker op mijn PC geinstalleerd.
Iemand toevallig een idee?

De meeste wallets horen een functie te hebben om een private key te importeren. Sowieso Bitcoin Core (moet je wel de hele Blockchain downloaden), Multibit en Blockchain.info (de laatste is een online wallet).

[BlakHawk]

Rannasha schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 14:40:
[...]


De meeste wallets horen een functie te hebben om een private key te importeren. Sowieso Bitcoin Core (moet je wel de hele Blockchain downloaden), Multibit en Blockchain.info (de laatste is een online wallet).

Bitcoin core loopt de synchonisatie nog, die bedoel je neem ik aan?
Nog 3 jaar en 9 maanden te gaan

[Rannasha]

dfrenner schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 16:35:
[...]


Bitcoin core loopt de synchonisatie nog, die bedoel je neem ik aan?
Nog 3 jaar en 9 maanden te gaan

Die werkt ja, dat is de "referentie implementatie". Maar die moet wel de hele blockchain downloaden, dat duurt even.

Maar het importeren van een private key moet met iedere degelijke wallet-software wel mogelijk zijn. Dus ook met SPV wallets, die niet de hele blockchain hoeven te downloaden of zelfs met online wallets zoals Blockchain.info. Dus als je haast hebt, zijn er andere opties

[.oisyn]

Het ligt ook een beetje aan de vorm van je private key. Is dat echt een hexadecimale string, of bijv. een lijst met woorden? Dat laatste is wallet-software-afhankelijk.

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 05-01-2017 16:41 ]

[BlakHawk]

.oisyn schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 16:40:
Het ligt ook een beetje aan de vorm van je private key. Is dat echt een hexadecimale string, of bijv. een lijst met woorden? Dat laatste is wallet-software-afhankelijk.

Nee een lange string van cijfers en letters

[MysterX]

Wat is jullie gedachte over SegWit? de adoptie gaat nog niet echt hard 25% op dit moment:
https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

En hoe denken jullie over Bitcoin Unlimited? Dit is de variant van Roger Ver. Waar de miners zelf kunnen bepalen hoe groot de blocksize is. Hoe het precies werkt weet ik niet.

Daarbij hoor je nog steeds geluiden over een hard-fork, Iets wat we bij Ethereum gezien hebben. Als dit bij Bitcoin zou gebeuren dan kan het zo maar zijn dat je veel aan waarde over je Bitcoins kan verliezen. Iets wat me toch zorgen baart (en tegen houdt meer te kopen). Hoe denken jullie daarover?

[Verwijderd]

Heb een beetje gelezen en gezocht maar ik zoek bevestiging.
Ben niet bekend met bitcoin maar wil het momenteel alleen gebruiken voor betaling aan vpn provider die het ondersteunt.


Heb Multibit geinstalleerd. Wallet aangemaakt. Heb bitonic site geopend. VPN provider geeft volgende informatie:
--
Coinbase
Fee computed as:
15€ = 15.774 $ (1.0516$/€) = 0.017456066575185 BTC (903.64$/BTC), rounded to 0.0175 BTC

Important note: do not forget to add the appropriate fees (according to BTC clients recommendations) to allow the transaction to be delivered swiftly! (add fee?)

--
Bovenstaande zou coinbase zijn maar er is ook een cryptocurrency mogelijkheid via coinpayments (litecoin,dogecoin...etc)

Moet ik de optie coinbase hebben?
De koers op dit moment is 0.0175 BTC via bitonic voor 15,97 euro te koop. Kopen > in wallet en vpn betalen. Correct?

thanks

[LED-Maniak]

Als je het adres hebt waar de betaling heen moet en dit hoeft niet van een geregistreerd adres kan je perfect direct van bitonic de betaling naar je vpn provider overmaken. Scheelt tijd en fees.

[Hatsieflatsie]

MysterX schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 11:54:
Daarbij hoor je nog steeds geluiden over een hard-fork, Iets wat we bij Ethereum gezien hebben. Als dit bij Bitcoin zou gebeuren dan kan het zo maar zijn dat je veel aan waarde over je Bitcoins kan verliezen. Iets wat me toch zorgen baart (en tegen houdt meer te kopen). Hoe denken jullie daarover?

Bij een hardfork behou je toch je bitcoins die in je adres staan, in een andere fork?

[Rannasha]

Verwijderd schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:46:
[...]

Zowel Coinbase als CryptoCoinPayments zijn payment providers. Vergelijkbaar met PayPal of iDeal, tussenschakels tussen het bedrijf en de klant om de betaling af te handelen. Op de achtergrond wisselt de payment provider meestal de bitcoins (of andere cryptocurrency) om voor euro's, dollars of welke fiat-valuta het bedrijf wenst te ontvangen.

Als je dus een Bitcoin-betaling op zo'n manier doet, stuur je de bitcoins naar het adres dat de paymentprovider je laat zien, die verwerkt ze en geeft de VPN aanbieder een seintje dat de boel in orde is. Tegelijkertijd wisselt deze de bitcoins om en maakt de betaling over aan de VPN aanbieder.

Je kunt in principe direct vanaf een Bitonic bestelling de VPN aanbieder betalen door het adres dat je bij het betaalproces van de VPN aanbieder krijgt bij je bitcoin-aankoop op Bitonic door te geven.

Hatsieflatsie schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 16:15:
[...]
Bij een hardfork behou je toch je bitcoins die in je adres staan, in een andere fork?

Voor de gebruiker die z'n coins niet aanraakt, gebeurt er niets tijdens zo'n fork. Zodra je je bitcoins verstuurt na een fork, zal de transactie op een of beide van de twee takken in de fork worden opgenomen. Als de transactie in tak 1 is opgenomen, maar niet in tak 2, dan kun je de prive-sleutel daarna in een tak 2 wallet importeren en de bitcoins nogmaals versturen.

In welk van de 2 takken de transactie terecht komt zal afhangen van de aard van de wijziging en de manier waarop je de bitcoins verstuurt. Bij een hard fork worden, grof gezegd, de regels versoepeld. Er is dus meer mogelijk dan voorheen. Clients die hier mee instemmen installeren een nieuwe versie van de software die deze soepelere regels accepteert. Clients die niet meedoen, houden de oude versie die de nieuwe regels niet accepteert.

Verstuur je een transactie met een oude client, dan zal deze geldig zijn in beide takken, immers zijn de oude regels strenger dan de nieuwe, dus als je aan de oude voldoet, dan ook zeker aan de nieuwe. Geef je je client echter een update naar de nieuwe versie, dan is het mogelijk dat de transactie niet meer aan de oude regels voldoet, in dat geval zal deze alleen in de tak met de nieuwe regels worden opgenomen. Maar het is ook zeer goed mogelijk dat je met de nieuwe client transacties kunt versturen die aan beide regelsets voldoen en dus aan beide kanten worden opgenomen.

Het hangt heel erg af van wat er precies wijzigt in de hardfork wat de gevolgen zijn. Maar Bitcoin is zeer conservatief met deze wijzigingen en een dergelijke hardfork zal alleen worden uitgevoerd als de overgrote meerderheid hun software heeft geupdate. De geupdate software blijft de oude, strengere, regels volgen totdat er voldoende mensen (>95% meestal) de nieuwe versie draaien, waarna er een timer gaat lopen voordat de software de nieuwe regels gaat toepassen.

Maar ook als je dan je software nog niet geupdate hebt, dan kun je je bitcoins die je op dat moment al hebt nog steeds als vanouds versturen (het ontvangen en spenderen van nieuwe bitcoins mogelijk niet).

[ Voor 54% gewijzigd door Rannasha op 10-01-2017 16:41 ]

[Verwijderd]

LED-Maniak schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 15:54:
Als je het adres hebt waar de betaling heen moet en dit hoeft niet van een geregistreerd adres kan je perfect direct van bitonic de betaling naar je vpn provider overmaken. Scheelt tijd en fees.

Awesome. Inmiddels de betaling uitgevoerd van Bitonic naar VPN.

dankjewel


Ook rannasha bedankt voor de uitleg!

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2017 16:36 ]

[Yzord]

Let wel, je bent nog steeds te traceren ermee!

[Cartman!]

Ik denk ook aan een VPN provider maar zit ook met betaling...bitcoin klinkt leuk maar je moet t dan eerst kopen bij bijv bitonic en dan launderen begreep ik.

[MichaelB74]

En wat is jullie mening over de "cup and handle" waarin we nu zitten?
De handle fase lijkt aangebroken zoals op vele charts te zien is (is zelf ook makkelijk waar te nemen).

[Rannasha]

MichaelB74 schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 22:00:
En wat is jullie mening over de "cup and handle" waarin we nu zitten?
De handle fase lijkt aangebroken zoals op vele charts te zien is (is zelf ook makkelijk waar te nemen).

Ik doe niet aan grafiek-astrologie.

[Verwijderd]

Yzord schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 17:52:
Let wel, je bent nog steeds te traceren ermee!

Is mij bekend. Ik streef dan ook geen volledige anonimiteit na,maar privacy.

[MichaelB74]

Rannasha schreef op dinsdag 10 januari 2017 @ 22:49:
[...]


Ik doe niet aan grafiek-astrologie.

Wat gebruik jij dan om je trades op te baseren?
Je hebt toch iets van een houvast nodig of is het puur gokken (afgezien van arbitrage)?

TA helpt mij in zeer grote mate bij het day traden.

[Rannasha]

MichaelB74 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 08:01:
[...]

Wat gebruik jij dan om je trades op te baseren?
Je hebt toch iets van een houvast nodig of is het puur gokken (afgezien van arbitrage)?

Niets. Ik handel ook vrijwel niet (sinds ik ben gestopt met arbitrage).

Mijn punt was meer dat TA geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft. Het is nogal arbitrair welke patronen je in historische data kunt zien. Zodra er genoeg mensen hetzelfde patroontje zien, dan kan het een selffulfilling prophecy worden, maar als je een beetje rondkijkt naar discussies over het koersverloop dan zijn er haast net zoveel verschillende patroontjes die gevonden worden als dat er mensen zijn.

Vandaar dat ik "grafiek-astrologie" een veel betere naam vindt dan "technische analyse".

[MichaelB74]

Rannasha schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 08:24:
[...]


Niets. Ik handel ook vrijwel niet (sinds ik ben gestopt met arbitrage).

Mijn punt was meer dat TA geen enkele wetenschappelijke onderbouwing heeft. Het is nogal arbitrair welke patronen je in historische data kunt zien. Zodra er genoeg mensen hetzelfde patroontje zien, dan kan het een selffulfilling prophecy worden, maar als je een beetje rondkijkt naar discussies over het koersverloop dan zijn er haast net zoveel verschillende patroontjes die gevonden worden als dat er mensen zijn.

Vandaar dat ik "grafiek-astrologie" een veel betere naam vindt dan "technische analyse".

Aha, duidelijk.
Ik gebruik ook geen historische data, vandaar dat ik hier de vraag stelde.

Als ik handel, dan is dat live met behulp van de 15 minuten, 1 uur en 4 uur data.
Hierin is wel duidelijk het e.e.a. af te leiden.

[Rannasha]

MichaelB74 schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:30:
[...]

Als ik handel, dan is dat live met behulp van de 15 minuten, 1 uur en 4 uur data.
Hierin is wel duidelijk het e.e.a. af te leiden.

Dat is ook historische data, maar dan van een andere schaal.

Het punt blijft dat het voorspellen van de koers in de toekomst aan de hand van patronen in de koersontwikkeling in het verleden geen enkele onderbouwing heeft. Het is puur inspelen op gevoelens: Als genoeg handelaren denken dat er een tafel-met-stoelen-en-theekopjes patroon gevormd is en dat daarom de koers gaat stijgen, dan zal dat mogelijk ook gebeuren dankzij de koop-acties van deze groep. Maar als er daarentegen een grotere groep is die de grafiek iets verder uitzoomed, andere lijntjes tekent en daarin duidelijk een olifant-parend-met-een-gorilla patroon ziet en concludeert dat de koers gaat dalen, dan zal dat waarschijnlijk gebeuren.

Gezien er geen regels zijn over wat de definitie is van ieder patroon en je met creatief naar de koersgrafiek te kijken je er vrijwel alle conclusies uit kunt halen, blijf ik bij de term grafiek-astrologie.

[zomertje]

Rannasha schreef op woensdag 11 januari 2017 @ 13:47:
[...]

Dat is ook historische data, maar dan van een andere schaal.

Het punt blijft dat het voorspellen van de koers in de toekomst aan de hand van patronen in de koersontwikkeling in het verleden geen enkele onderbouwing heeft. Het is puur inspelen op gevoelens: Als genoeg handelaren denken dat er een tafel-met-stoelen-en-theekopjes patroon gevormd is en dat daarom de koers gaat stijgen, dan zal dat mogelijk ook gebeuren dankzij de koop-acties van deze groep. Maar als er daarentegen een grotere groep is die de grafiek iets verder uitzoomed, andere lijntjes tekent en daarin duidelijk een olifant-parend-met-een-gorilla patroon ziet en concludeert dat de koers gaat dalen, dan zal dat waarschijnlijk gebeuren.

Gezien er geen regels zijn over wat de definitie is van ieder patroon en je met creatief naar de koersgrafiek te kijken je er vrijwel alle conclusies uit kunt halen, blijf ik bij de term grafiek-astrologie.

En de daling van vandaag is puur het gevolg van nieuws, china is weer bezig met het aan banden leggen van btc.

[Stoffa]

Momenteel ben ik aan het leren hoe ik BTC verkoop, en het geld naar mijn bankrekening krijg. Dit uiteraard op een zo efficiënt mogelijke manier, waarbij er dus zo min mogelijk aan de strijkstok blijft kleven.

Ik doe dit nu op Kraken, en heb een wallet op Blockchain. Om de BTC te kunnen verkopen heb ik eerst eens een testcase gedaan met een dollar of 5. Hierbij viel me gelijk op dat, om de BTC te moven van de wallet naar Kraken, ik 11 cent moest betalen. Kan iemand me hier meer over vertellen? Is deze fee altijd even hoog, ongeacht de hoogte van de transactie? Is er een manier om hem verder te minimaliseren?

Uberhaupt zou ik krijg ergens eens een guide for dummies lezen over Bitcointrading, want ik snap er vrij weinig van. Mocht iemand een aanrader hebben dan zou ik je zeer erkentelijk zijn.

[Rannasha]

Stoffa schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 13:46:
Ik doe dit nu op Kraken, en heb een wallet op Blockchain. Om de BTC te kunnen verkopen heb ik eerst eens een testcase gedaan met een dollar of 5. Hierbij viel me gelijk op dat, om de BTC te moven van de wallet naar Kraken, ik 11 cent moest betalen. Kan iemand me hier meer over vertellen? Is deze fee altijd even hoog, ongeacht de hoogte van de transactie? Is er een manier om hem verder te minimaliseren?

De fee is onafhankelijk van de waarde van de transactie. Wat invloed heeft op de fee is de grootte van de transactie in bytes. Een transactie bestaat uit het bundelen van 1 of meer binnenkomende transacties in een betaling naar het doel-adres en het terugboeken van de rest naar een wisselgeld-adres. Hoe meer binnenkomende transacties gebundeld moeten worden, hoe groter de transactie zal zijn. Voor de meeste gebruikers is dat niet makkelijk te acterhalen, waardoor alle gangbare wallet-software zelf de juiste waarde van de fee uitrekent.

Gebruik je een lagere fee, dan zal de transactie minder prioriteit krijgen van de miners, waardoor het langer duurt voordat deze in een block wordt opgenomen en het dus langer duurt voordat je het tegoed bijgeschreven krijgt in je account op een exchange.

Uberhaupt zou ik krijg ergens eens een guide for dummies lezen over Bitcointrading, want ik snap er vrij weinig van. Mocht iemand een aanrader hebben dan zou ik je zeer erkentelijk zijn.

De topic-start van Cryptocurrency - handel en koers #2 heeft redelijk info. Verder is Bitcoin-handel niet wezenlijk anders dan handel in iets als aandelen. De werking van de exchanges is zeer vergelijkbaar met die van een beurs. Je kunt veel concepten dus redelijk overnemen.

[Stoffa]

Rannasha schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 13:53:
[...]

De fee is onafhankelijk van de waarde van de transactie. Wat invloed heeft op de fee is de grootte van de transactie in bytes. Een transactie bestaat uit het bundelen van 1 of meer binnenkomende transacties in een betaling naar het doel-adres en het terugboeken van de rest naar een wisselgeld-adres. Hoe meer binnenkomende transacties gebundeld moeten worden, hoe groter de transactie zal zijn. Voor de meeste gebruikers is dat niet makkelijk te acterhalen, waardoor alle gangbare wallet-software zelf de juiste waarde van de fee uitrekent.

Gebruik je een lagere fee, dan zal de transactie minder prioriteit krijgen van de miners, waardoor het langer duurt voordat deze in een block wordt opgenomen en het dus langer duurt voordat je het tegoed bijgeschreven krijgt in je account op een exchange.


[...]

De topic-start van Cryptocurrency - handel en koers #2 heeft redelijk info. Verder is Bitcoin-handel niet wezenlijk anders dan handel in iets als aandelen. De werking van de exchanges is zeer vergelijkbaar met die van een beurs. Je kunt veel concepten dus redelijk overnemen.

Dank! Betekent het omhoog gaan van de fees bij meer bytes automatisch ook het lineair omhoog gaan van fees bij grotere transacties (want meer bytes)?

[ Voor 13% gewijzigd door Stoffa op 12-01-2017 14:08 ]

[Rannasha]

Stoffa schreef op donderdag 12 januari 2017 @ 13:58:
[...]


Dank! Maar betekent dit dan alsnog dat de transactiefee omhoog gaat bij overboeking van een hogere waarde/meer bitcoins doordat er simpelweg meer bytes worden overgeboekt? Of is het juist significant lucratiever om in 1 klap een grote hoeveelheid BTC over te boeken dan kleinere hoeveelheden?

Hoop dat ik de vraag zo duidelijk verwoord overigens...

Niet per se. De grootte van een transactie is niet noodzakelijkerwijs samen met de waarde ervan. De reden hiervoor is dat binnenkomende transacties alleen volledig besteed kunnen worden, waarbij je mogelijk het wisselgeld terug krijgt. In die zin werkt het net als cash, als jij een briefje van €100 euro in je portemonnee hebt, dan maakt het niet uit of je €1 of €90 moet betalen voor de "moeite" die je moet doen. Heb je echter 100 munten van €1 in je portemonnee, dan is een transactie van €1 wel een stuk makkelijker dan een van €90.

Stel dat ik jou 10 BTC stuur. Op dat moment heb jij te besteden 1 transactie-output ("txo") van 10 BTC. Als je 1 BTC wil overmaken naar een exchange, maakt jouw wallet-software een transactie die de txo van 10 BTC als inputs heeft en 2 outputs, 1 van 1 BTC voor het adres van de exchange en 1 van 9 BTC met het restbedrag dat naar een adres in jouw wallet wordt gestuurd. Dit is een van de meest simpele transacties en heeft dus een lage fee.

Als je in plaats daarvan geen 1 BTC doorstuurt, maar 8 BTC, dan verandert er niets aan de structuur van de transactie. Alleen de txo van 1 BTC naar de exchange wordt nu een van 8 BTC, terwijl er in plaats van 9 BTC slechts 2 BTC terug gaat naar jouw wallet.

Stel nu dat in plaats van een enkele overboeking van 10 BTC, je 1000 overboekingen van 0,01 BTC hebt ontvangen. Als je nu 1 BTC naar een exchange wil overmaken, dan moeten er 100 txo's gebundeld worden om deze 1 BTC te behalen. Daarnaast komt er nog een txo bij om de fee van te betalen. En als output van die transactie gaat er 1 BTC naar de exchange en een klein restantje terug naar je wallet. In deze situatie is de transactie veel groter (in bytes) omdat de referenties naar alle 101 txo's in de transactie moeten worden opgenomen.

[Luuk]

De Onecoin scam staat niet stil. Zie een pagina groot artikel in het Leidsch Dagblad. 'Onecoin als nieuwe Bitcoin'



https://www.facebook.com/...247630487/?type=3&theater

Zorgelijk.

[komkommer]

Luuk schreef op maandag 16 januari 2017 @ 16:47:
De Onecoin scam staat niet stil. Zie een pagina groot artikel in het Leidsch Dagblad. 'Onecoin als nieuwe Bitcoin'



https://www.facebook.com/...247630487/?type=3&theater

Zorgelijk.

Hoe kan dat nou toch. Staat een waarschuwing op de site van AFM en dan als krant toch gewoon publiceren... https://www.afm.nl/nl-nl/...er-je-aanbieder/o/onecoin

[LED-Maniak]

komkommer schreef op maandag 16 januari 2017 @ 16:56:
[...]


Hoe kan dat nou toch. Staat een waarschuwing op de site van AFM en dan als krant toch gewoon publiceren... https://www.afm.nl/nl-nl/...er-je-aanbieder/o/onecoin

Verander het woord onecoin eens in bitcoin op die website.
Ik lees op het eerste oog niets geks?

[Biersteker]

Walgelijk artikel. Even een kleine opsomming :

Belgie: http://www.lalibre.be/act...-58398801cd70a4454c05a130
Italie: http://www.agcm.it/index....municati-stampa&Itemid=54
Bank Hongarije: https://www.mnb.hu/sajtos...-virtualis-fizetoeszkozok
FCA: https://www.fca.org.uk/ne...irtual-currencies-onecoin
Finland: http://yle.fi/uutiset/osa...ping_tabs_on_case/8743590
China: http://behindmlm.com/comp...necoin-investors-arrested
Nigeria: http://www.coindesk.com/n...ens-onecoin-bitcoin-week/
Bulgarije (waar hun bank zat): http://behindmlm.com/comp...t-unable-to-accept-wires/
Fraude onderzoek in Italie: http://themerkle.com/ital...ver-fraud-investigations/

1 groot piramidespel, geen technische achtergrond, geen blockchain, puur multilevelmarketing .

[Jace / TBL]

Goddamn zeg
OneCoin is een enorme scam, en heeft echt niets, maar dan ook NIETS met Bitcoin te maken.

LED-Maniak schreef op maandag 16 januari 2017 @ 17:12:
Verander het woord onecoin eens in bitcoin op die website.
Ik lees op het eerste oog niets geks?

Bitcoin is in alle opzichten het tegenovergestelde van OneCoin.

Bitcoin is geen bedrijf. Bitcoin is een protocol en open source software. Transparant, openbaar, voor en door iedereen verifieerbaar. Bij Bitcoin kun je zeer duidelijk en concreet nagaan wat het precies is, bitcoins heb je volledig in eigen handen, en heb je op alles controle en inzicht.

OneCoin is alleen maar een bedrijf, géén technologie of product of software, dat hele OneCoin is een illusie. Niemand heeft ooit OneCoin software gezien, of een client of wallet kunnen downloaden, of daadwerkelijke "onecoins" op zijn PC gehad, want die bestaan niet. Er is helemaal geen OneCoin software, geen OneCoin blockchain, niets.
Het wordt de hemel ingeprezen op hun marketingconventies, en mensen geloven er in (of willen er in geloven) omdat ze zo stom zijn geweest om zich met veel geld in te kopen. Dat geld zijn ze 100% kwijt.

Iemand noemde hierboven dat dat krantenartikel in het Leidsch Dagblad stond. Ik kan dat uit de scan niet opmaken, maar als dat waar is moet het Leidsch Dagblad zich diep schamen dat ze zó gigantisch de plank hebben misgeslagen met dit totaal verkeerde artikel. En dat ze zich voor het marketingkarretje hebben laten spannen van deze oplichters.

[LED-Maniak]

Bitcoin is niet door de FSMA erkend – Rappel van de waarschuwing van de NBB en de FSMA voor de risico's verbonden aan virtueel geld.

De Autoriteit voor Financiële Diensten en Markten (FSMA) waarschuwt het publiek dat noch Bitcoin, noch de personen die Bitcoin promoten, door haar zijn erkend of vergund. Zij wijst het publiek opnieuw op de risico’s verbonden aan virtueel geld.

[...]

De FSMA verwijst naar de waarschuwingen die zij in januari 2014 en april 2015 samen met de NBB heeft gepubliceerd, en benadrukt dat de daarin vermelde risico’s in verband met het aanhouden en gebruiken van virtuele munten als Bitcoin nog steeds actueel zijn.

[...]

De operationele betrouwbaarheid (in het bijzonder het frauderisico) van dergelijke systemen is nog niet formeel geëvalueerd door de toezichthouders.
In tegenstelling tot wat het geval is voor elektronisch geld, kan de wisselkoersschommeling van virtueel geld voor aanzienlijke financiële verliezen zorgen. Virtueel geld houdt dus een groot wisselkoersrisico in: de waarde waartegen virtueel geld in officiële munten (zoals de euro) kan worden omgewisseld, is erg wisselvallig. Deze wisselkoerswijzigingen kunnen zich in een zeer korte tijdspanne voordoen (bv. één dag). Sinds december 2013 heeft Bitcoin 80% van zijn waarde in euro verloren.

Ik ben zo vrij geweest het zelf maar te veranderen.

Enige wat ze zeggen is dat het niet erkend is en dat virtueel geld flink fluctueert en dat je groot risico loopt om er in te investeren. Níet dat OneCoin een scam/piramidespel of wat dan ook is. Het AFM artikel heeft er dus geen relatie mee, anders dan dat er wordt genoemd dat het een bitcoin achtige virtual currency is.

Ik verdedig OneCoin hier niet mee, maar mis even de relatie tussen een -algemene- waarschuwing van de AFM en het artikel.

[ Voor 3% gewijzigd door LED-Maniak op 16-01-2017 22:15 ]

[Jace / TBL]

LED-Maniak schreef op maandag 16 januari 2017 @ 22:14:
Enige wat ze zeggen is dat het niet erkend is en dat virtueel geld flink fluctueert en dat je groot risico loopt om er in te investeren. Níet dat OneCoin een scam/piramidespel of wat dan ook is. Het AFM artikel heeft er dus geen relatie mee, anders dan dat er wordt genoemd dat het een bitcoin achtige virtual currency is.

Ja maar dat is het dus niet. OneCoin is geen virtual currency. Het is géén product, geen software of protocol, geen digitale of virtuele currency, geen technologie, niets. OneCoin is 100% een illusie.

Pure multilevelmarketing, ecnt een klassiek piramidespel.

De koers of waarde van een "onecoin" bestaat ook niet, dat is gewoon een random getal dat door het bedrijf OneCoin wordt geroepen om mensen gek te maken. Sterker nog, er bestaan uberhaupt geen onecoins. Probeer als OneCoin "klant" (lees: slachtoffer) maar eens je onecoins te verkopen - die bestaan dus niet. En op hoeveel exchanges denk je dat OneCoin al wordt verhandeld tegen andere crypto currencies? Precies, nul.

[Cass]

Voor het eerst Kraken gebruikt om bitcoins te kopen. Heb nog weinig ervaring met bitcoins. Probeer het nu eerst uit voor een paar tientjes.
Vraag: Is het handig om de bitcoins op Kraken te laten staan en van daaruit aankopen te doen ? (het gaat om een beperkt bedrag) . Of zijn er redenen/argumenten om al de bitcoins direct naar de eigen wallet te storten. In mijn geval Blockchain.

[LED-Maniak]

Jace / TBL schreef op maandag 16 januari 2017 @ 22:23:
[...]

Ja maar dat is het dus niet. OneCoin is geen virtual currency. Het is géén product, geen software of protocol, geen digitale of virtuele currency, geen technologie, niets. OneCoin is 100% een illusie.

Pure multilevelmarketing, ecnt een klassiek piramidespel.

De koers of waarde van een "onecoin" bestaat ook niet, dat is gewoon een random getal dat door het bedrijf OneCoin wordt geroepen om mensen gek te maken. Sterker nog, er bestaan uberhaupt geen onecoins. Probeer als OneCoin "klant" (lees: slachtoffer) maar eens je onecoins te verkopen - die bestaan dus niet. En op hoeveel exchanges denk je dat OneCoin al wordt verhandeld tegen andere crypto currencies? Precies, nul.

Recent hebben bepaalde personen in België promotie gemaakt voor OneCoin, een vermeende virtuele munt die op cryptografie is gebaseerd.

Nogmaals: wat is de relatie?

[Jace / TBL]

Cass schreef op maandag 16 januari 2017 @ 22:26:
Vraag: Is het handig om de bitcoins op Kraken te laten staan

Handig misschien wel, want dan hoef je zelf verder niks te doen, verstandig niet. Kraken is op zich relatief veilig (ik schat Kraken in als één van de meest veilige en betrouwbare exchanges van dit moment) maar feit blijft: bitcoins niet in eigen beheer = bitcoins zijn in essentie niet van jou. Ze kunnen morgen gehackt worden, of plat gaan, of een malafide medewerker gaat er met de bitcoins vandoor, of de Amerikaanse overheid legt overal beslag op (Kraken is gevestigd in San Francisco) en je bent onherroepelijk alles kwijt.

en van daaruit aankopen te doen ?

Nee, een exchange is geen wallet, en geld uit een exchange halen is eigenlijk een withdraw. Het kan best goed gaan, maar levert in de praktijk ook vaak gezeik op (vertraging, blijken ze een kleine fee er vanaf te trekken waardoor je niet het juiste bedrag overmaakt, enzovoort).

Als je betaalt vanuit een eigen wallet (op je mobiel of PC) stuur je bitcoins realtime. Exchanges zoals Kraken doen dat niet.

Of zijn er redenen/argumenten om al de bitcoins direct naar de eigen wallet te storten. In mijn geval Blockchain.

Zie boven, en overigens is "Blockchain" geen wallet. Missschien bedoel je blockchain.info, die zou ik sterk afraden, niet dat blockchain.info te kwader trouw is maar die wallet heeft de nodige vervelende haken en ogen.

Als beginner zou ik een mobiele wallet nemen: Mycelium voor Android, of Breadwallet voor iOS, en anders Copay. Eenmalig een backup maken (is heel makkelijk, je schrijft 12 woorden op een briefje dat je goed moet bewaren - hacker proof dus) en je coins zijn in principe veilig.

[Jace / TBL]

LED-Maniak schreef op maandag 16 januari 2017 @ 22:31:
Nogmaals: wat is de relatie?

(edit) oh ik zie nu je vraag hierboven, ja die relatie is ver te zoeken. De AFM waarschuwt enkel voor de risico's van cryptocurrencies. Maar dat is in feite helemaal niet van toepassing op OneCoin, want dat is geen cryptocurrency. Het is ronduit een scam, en het is vrij kwalijk dat de AFM dat over één kam scheert met dingen die wel cryptocurrencies zijn (zoals Bitcoin) en mensen daarmee de verkeerde indruk geeft dat het risico slechts bestaat uit volatiliteit en gebrek aan garanties.

OneCoin heeft wel degelijk garanties, namelijk 100% zekerheid dat je je geld kwijt bent.

[ Voor 67% gewijzigd door Jace / TBL op 16-01-2017 23:12 ]

[komkommer]

LED-Maniak schreef op maandag 16 januari 2017 @ 17:12:
[...]

Verander het woord onecoin eens in bitcoin op die website.
Ik lees op het eerste oog niets geks?

Je hebt gelijk, veel te slappe waarschuwing dat stuk op AFM.

[MysterX]

Jace / TBL schreef op maandag 16 januari 2017 @ 22:50:
[...]


Zie boven, en overigens is "Blockchain" geen wallet. Missschien bedoel je blockchain.info, die zou ik sterk afraden, niet dat blockchain.info te kwader trouw is maar die wallet heeft de nodige vervelende haken en ogen.

Welke haken en ogen zijn dat dan? Ik gebruikt Blockchain.info zelf ook als hot-wallet. Ben nog oriënterend mbt een goeie wallet. Naast mijn hardware wallet ben ik eigenlijk nog steeds bij die gebleven.

[Rannasha]

MysterX schreef op vrijdag 20 januari 2017 @ 14:22:
[...]


Welke haken en ogen zijn dat dan? Ik gebruikt Blockchain.info zelf ook als hot-wallet. Ben nog oriënterend mbt een goeie wallet. Naast mijn hardware wallet ben ik eigenlijk nog steeds bij die gebleven.

Het voornaamste probleem is dat als Blockchain.info besluit om er mee te stoppen, je geen toegang meer hebt tot je bitcoins tenzij je zelf hebt gezorgd voor een backup-oplossing. Dit is overigens niet een uniek probleem van Blockchain.info, maar geldt voor alle online-wallets.

[kristof1234]

Weet iemand of het mogelijk is om als EU burger een account te openen bij https://www.fidor.de/ om vervolgens in real-time p2p te traden op: bitcoin.de

Zo'n SEPA transfers duren steeds 3 dagen ofzo, wat toch niet echt optimaal is.

[Rannasha]

kristof1234 schreef op zondag 22 januari 2017 @ 15:49:
Weet iemand of het mogelijk is om als EU burger een account te openen bij https://www.fidor.de/ om vervolgens in real-time p2p te traden op: bitcoin.de

Zo'n SEPA transfers duren steeds 3 dagen ofzo, wat toch niet echt optimaal is.

Dat staat gewoon in de FAQ op Fidor.de:

Ich habe einen Wohnsitz im Ausland. Kann ich bei Fidor Bank ein Konto eröffnen?
Derzeit bieten wir unseren Service nur für Kunden mit einem dauerhaften Wohnsitz in Deutschland an. Daher ist eine Kontoeröffnung nur dann möglich, wenn Sie eine deutsche Meldeadresse haben beziehungsweise nachweisen können.

TLDR-vertaling: Nee.

[kristof1234]

Ok, bedankt. Dat was er via google translate versie van de pagina blijkbaar niet doorheen gekomen.

Sommige Nederlandse bitcoin sites bieden wel bancontact aan voor Belgen. De transactiefees voor iDeal zijn 10 euro goedkoper steeds (0.38 euro maar). Als je 10 keer 1 BTC bestelt, verschilt dit toch 100 euro...

Zijn er ook banken in NL die Belgische klanten toelaten, bij voorkeur online registratie maar niet noodzakelijk, zodat ik via iDeal goedkoper transacties kan doen? Ik heb in een andere Europees land ook een account open, dus ik hoopte dat het mogelijk zou zijn om een rekening in NL te openen. Ik snap de restricties niet zo goed.

[ Voor 4% gewijzigd door kristof1234 op 22-01-2017 17:07 ]

[Divak]

Ik had op een wat grotere val gehoopt richting of onder $750 om weer wat coins erbij te kopen, helaas zijn we een week verder en gaat het alweer richting $1000. Hopen dat er toch nog binnenkort een val komt want het voelt (nog) niet echt in orde om bij $1000 bitcoins te kopen.

[Rannasha]

Een recente ontwikkeling is dat de Chinese exchanges vanaf morgen kosten in rekening gaan brengen voor het handelen. Tot nu toe stonden de Chinese exchanges (Huobi, OKCoin, BTCChina) bekend om hun 0% fee model, waar enkel kosten werden gerekend bij het opnemen van geld. Dit maakte deze exchanges een populaire bestemming voor speculanten en handels-bots.

De laatste weken zijn de exchanges meerdere malen in contact geweest met de Chinese autoriteiten die onderzoek deden naar de volatiliteit van de Bitcoin-koers. De onzekerheid die de markt had over de inhoud van deze gesprekken heeft zich geuit in recente koersdalingen die volgden op de rally naar $1100.

De conclusie lijkt echter minder dramatisch dan sommigen vreesden. De Chinese autoriteiten hebben nieuwe richtlijnen uitgebracht die de bedoeling hebben om de volatiliteit van Bitcoin terug te dringen. Inmiddels is de koers ook weer rustig omhoog aan het klimmen, nu blijk dat, voor de 27e keer, China toch niet Bitcoin gebanned heeft.

[komkommer]

kristof1234 schreef op zondag 22 januari 2017 @ 17:01:
Ok, bedankt. Dat was er via google translate versie van de pagina blijkbaar niet doorheen gekomen.

Sommige Nederlandse bitcoin sites bieden wel bancontact aan voor Belgen. De transactiefees voor iDeal zijn 10 euro goedkoper steeds (0.38 euro maar). Als je 10 keer 1 BTC bestelt, verschilt dit toch 100 euro...

Zijn er ook banken in NL die Belgische klanten toelaten, bij voorkeur online registratie maar niet noodzakelijk, zodat ik via iDeal goedkoper transacties kan doen? Ik heb in een andere Europees land ook een account open, dus ik hoopte dat het mogelijk zou zijn om een rekening in NL te openen. Ik snap de restricties niet zo goed.

Bij bancontact zitten er vaak procentuele fees bovenop, terwijl een iDEAL-transactie een vast bedrag per transactie rekent. Je kan een rekening nemen bij bunq, dat werkt allemaal via een app en je bent in no-time geregistreerd. Vervolgens kan je daar iDEAL-betalingen mee uitvoeren.

[monnick]

Voor een onderzoeksproject ben ik op zoek naar een API waar ik Bitcoin gegevens kan opvragen, bijvoorbeeld de actuele prijs, geschiedenis, hoeveel er verhandeld wordt. Ik kwam direct uit bij de API van CoinDesk: http://www.coindesk.com/api/. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze API: is deze aan te raden of zijn er betere alternatieven?

[Revaes]

monnick schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:49:
Voor een onderzoeksproject ben ik op zoek naar een API waar ik Bitcoin gegevens kan opvragen, bijvoorbeeld de actuele prijs, geschiedenis, hoeveel er verhandeld wordt. Ik kwam direct uit bij de API van CoinDesk: http://www.coindesk.com/api/. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze API: is deze aan te raden of zijn er betere alternatieven?

Ik heb die wel eens gebruikt, werkt prima. Ik gebruik http://api.bitcoincharts.com/v1/csv/ om alle historische transacties in 1x te kunnen downloaden.

[Michel2]

monnick schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:49:
Voor een onderzoeksproject ben ik op zoek naar een API waar ik Bitcoin gegevens kan opvragen, bijvoorbeeld de actuele prijs, geschiedenis, hoeveel er verhandeld wordt. Ik kwam direct uit bij de API van CoinDesk: http://www.coindesk.com/api/. Zijn er mensen die ervaring hebben met deze API: is deze aan te raden of zijn er betere alternatieven?

In welke programmeer taal?

[.oisyn]

Michel2 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 10:19:
[...]

In welke programmeer taal?

Hoe is dat relevant?
.edit: tenzij je het natuurlijk gewoon vraagt uit interesse. Ik wil niet de botte lul uithangen

[ Voor 22% gewijzigd door .oisyn op 26-01-2017 10:34 ]

[Rannasha]

Vrijwel iedere grote exchange heeft wel een API waar je tegenaan kunt praten. Ze zitten allemaal min of meer op dezelfde manier in elkaar, zeker als het gaat om de publieke API (zodra je gaat authenticeren om orders te kunnen plaatsen via de API bijvoorbeeld, zitten er meer verschillen tussen de diverse exchanges).

Het maakt dus niet heel veel uit welke API je kiest. Als je je code netjes opzet zodat het gedeelte dat met de API praat gescheiden is van het gedeelte dat aan jouw kant de data verwerkt, kun je vrij eenvoudig wisselen van exchange.

[ybos]

Klapt vandaag lekker omhoog. Iemand enig idee waar dat nou door komt?

[Michel2]

.oisyn schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 10:22:
[...]


Hoe is dat relevant?
.edit: tenzij je het natuurlijk gewoon vraagt uit interesse. Ik wil niet de botte lul uithangen

Omdat ik een trading bot maak . Als het de zelfde taal is kan ik hem gewoon mijn codes geven.

[LED-Maniak]

ybos schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 17:18:
Klapt vandaag lekker omhoog. Iemand enig idee waar dat nou door komt?

Ik had eerder het idee dat het zonder goede reden naar beneden is gegaan de afgelopen dagen. Verhoging van de fee is een slechte reden. Tenzij de HFT's hun coins kwijt moesten omdat ze duidelijk bij de chinese exchanges weg zijn.

[Hatsieflatsie]

LED-Maniak schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 19:31:
[...]

Ik had eerder het idee dat het zonder goede reden naar beneden is gegaan de afgelopen dagen. Verhoging van de fee is een slechte reden. Tenzij de HFT's hun coins kwijt moesten omdat ze duidelijk bij de chinese exchanges weg zijn.

Van vorige week, 3.722.670 bitcoins verhandeld op Chinese exchanges. 182.110 bitcoins verhandeld op USD-genoteerde exchanges.

De afgelopen 24 uur zijn er 16.201 bitcoins verhandeld in USD-dollars, en slechts 15.181 bitcoins in Chinese yuan.

Dus voor het eerst is er meer in USD-Bitcoins dan in Yuan-Bitcoins verhandeld.

[kristof1234]

Weet iemand of het toegestaan is om van trading site #1 naar trading site #2 je bitcoins te moven (respectievelijk withdrawal en funding) zonder eerst langs je eigen private wallet te gaan, om aldus zo bv. 5 euro SEPA withdrawal kosten te vermijden.

In principe kan ik toch EUR opladen bij #1, EUR/BTC wisselen, deze BTC doorsturen naar #2, BTC/EUR wisselen bij #2 (mogelijk voor een betere waarde, maar dat is een risico dat ik moet nemen), tenslotte EURO gratis via SEPA laten terugstorten.

Vraagje: als men dit gedrag meerdere keren herhaald, zouden de grote namen hier een bezwaar tegen hebben?

(1) In principe, corrigeer me als ik verkeerd ben, als ik van TS1 naar TS2 stuur dan weten ze helemaal toch niet of het bitcoin adres geassocieerd is met TS2. Er kan toch geen onderscheid gemaakt worden of ik de BTC nu verstuur naar mijn eigen wallet of naar een andere concurrerende site? Tenzij die bedrijven een hele reeks bitcoin adressen op voorhand reserveren en dit publieke informatie is, of onderlinge info tussen de bedrijven zelf?

(2) Desondanks kunnen ze misschien een mechanisme detecteren: account volpompen en onmiddellijk weer weglopen, enkele dagen later opnieuw volpompen, etc. Er staat echter niets in het reglement. Op reddit etc. zie je wel sporadisch mensen klagen dat hun account geblokkeerd werd (maar misschien waren die met echt iets verkeerd bezig).

Ik weet niet of dat een reden zou kunnen zijn om mijn account te bevriezen? Voor die paar euros winst, wil ik het risico niet lopen.

[rickiii]

kristof1234 schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 22:28:
Weet iemand of het toegestaan is om van trading site #1 naar trading site #2 je bitcoins te moven

Dit onderwerp past beter in Cryptocurrency - handel en koers #2
Maar ik zou je vraag gewoon stellen aan de betreffende trading sites. Ik zie niet waarom ze er een probleem mee zouden hebben.

[rickiii]

Een goede podcast over Lightning Network en Segregated Witness

[Soundcloud: https://soundcloud.com/mindtomatter/ltb-322-hard-changes]

http://segwit.co/
http://bitcoin.sipa.be/
http://lightning.network/

[ Voor 6% gewijzigd door rickiii op 29-01-2017 16:59 ]

[chronoz]

Is Kraken betere deal en net zo veilig als Bitonic?

[kristof1234]

Iemand ervaring met bitcoin automaten in het echt (in NL of BE).

Als ik 1 BTC wil kopen en mijn euros in het toestel steek, krijg ik dan rechtstreeks de koers van de dag. Hoeveel procent fees moet ik betalen? Is er een maximum bedrag dat ik per dag kan omruilen? Houdt weinig steek zo'n limiet, toch, want je kan gewoon naar twee wallets sturen? Staan die automaten ergens discreet of buiten op straat? Is er een winkelbediende in de buurt voor het geval er iets fout loopt? Heb ik een "garantie" als het toestel niet goed werkt? Zijn er camera's die de anonimiteit ondermijnen? Wat is de gemiddelde "transaction time." Ik wil niet 4 uur staan wachten om te verzekeren dat het correct ontvangen is.

[ Voor 9% gewijzigd door kristof1234 op 02-02-2017 22:10 ]

[PilatuS]

kristof1234 schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 22:09:
Iemand ervaring met bitcoin automaten in het echt (in NL of BE).

Als ik 1 BTC wil kopen en mijn euros in het toestel steek, krijg ik dan rechtstreeks de koers van de dag. Hoeveel procent fees moet ik betalen? Is er een maximum bedrag dat ik per dag kan omruilen? Houdt weinig steek zo'n limiet, toch, want je kan gewoon naar twee wallets sturen? Staan die automaten ergens discreet of buiten op straat? Is er een winkelbediende in de buurt voor het geval er iets fout loopt? Heb ik een "garantie" als het toestel niet goed werkt? Zijn er camera's die de anonimiteit ondermijnen? Wat is de gemiddelde "transaction time." Ik wil niet 4 uur staan wachten om te verzekeren dat het correct ontvangen is.

Hangt denk ik nogal af van de aanbieder van de automaten. Kijk eens op de site van de aanbieder of mail ze met je vragen. Je vragen hangen allemaal af van de aanbieder, ik zou niet weten hoe wij ze kunnen beantwoorden.

Los van dat, waarom niet gewoon kopen bij iets als Bitonic ?

[Tourniquet]

PilatuS schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 23:28:
[...]


Hangt denk ik nogal af van de aanbieder van de automaten. Kijk eens op de site van de aanbieder of mail ze met je vragen. Je vragen hangen allemaal af van de aanbieder, ik zou niet weten hoe wij ze kunnen beantwoorden.

Los van dat, waarom niet gewoon kopen bij iets als Bitonic ?

Hij vraagt "Zijn er camera's die de anonimiteit ondermijnen?", dus het lijkt me duidelijk dat Bitonic dan niet echt een optie is.

[Hatsieflatsie]

Als 95% van de miners aangeven klaar te zijn voor SegWit door aanpassing in de Bitcoin 0.13.x configuratie bestand, dan wordt Segwit na 2016 blocks toegepast door de miners.

Maar wat als daarna bij nieuwe Bitcoin miners, de SegWit signaling weer zakt beneden de 95% drempel? Dan worden de volgende blocks weer volgens de 'oude' werkwijze gevalideerd? Iemand die weet hoe dit precies zit?

Dit kon ik niet terugvinden in de Segwit guide op Bitcoin core: https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

[ybos]

PilatuS schreef op donderdag 2 februari 2017 @ 23:28:
[...]


Los van dat, waarom niet gewoon kopen bij iets als Bitonic ?

Ik lees: ik wil makkelijk en snel zwart geld witwassen, is dat veilig met zo'n apparaat?

[komkommer]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 21:45:
Als 95% van de miners aangeven klaar te zijn voor SegWit door aanpassing in de Bitcoin 0.13.x configuratie bestand, dan wordt Segwit na 2016 blocks toegepast door de miners.

Maar wat als daarna bij nieuwe Bitcoin miners, de SegWit signaling weer zakt beneden de 95% drempel? Dan worden de volgende blocks weer volgens de 'oude' werkwijze gevalideerd? Iemand die weet hoe dit precies zit?

Dit kon ik niet terugvinden in de Segwit guide op Bitcoin core: https://bitcoincore.org/en/segwit_adoption/

Op het moment na die 2016 blocks zal een overgroot deel van de miners dus blokken afkeuren waar transacties instaan die niet aan de segwit-regels voldoen.Signalling is op dat moment dan ook niet meer nodig en gebeurt niet meer. Ouderwetse transacties zullen gewoon nog geldig blijven, maar transacties die doen alsof ze segwit zijn, maar die witness data niet hebben zullen ongeldig worden verklaard.

Als je als miner dan blocken maakt met transacties die doen alsof ze segwit zijn, maar geen witness data hebben zullen dan dus niet overgenomen worden door het netwerk en in feite verlies je je blokinkomsten dan. Een miner zou er wel voor kunnen kiezen om alleen ouderwetse transacties op te kunnen nemen, want die blijven dan nog geldig. Daarvoor heb je wel software nodig die begrijpt wat segwit-transacties zijn. Een miner kan er dus niet voor kiezen om een oude versie te blijven draaien, want dan loop je het risico dat je een transactie opneemt die lijkt op een segwit-transactie, maar waar je de witness data niet van hebt.

Edit:

Met "lijken op" bedoel ik transacties die voldoen aan het witness programma: https://github.com/bitcoi...mediawiki#witness-program

Signalling gebeurt met BIP 9 en daar staat dat een signalling bit hergebruikt kan worden als een eerdere deployment is afgelopen (dan wel geactiveerd of getimeout): https://github.com/bitcoi...wiki#selection-guidelines

[ Voor 11% gewijzigd door komkommer op 09-02-2017 08:42 ]

[Tourniquet]

Heeft er iemand misschien een ELI5 samenvatting van wat Segwit precies is en/of de huidige status rond de blocksize discussie? Eerlijk gezegd duizelt het mij inmiddels een beetje.

[Rannasha]

Tourniquet schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 12:56:
Heeft er iemand misschien een ELI5 samenvatting van wat Segwit precies is en/of de huidige status rond de blocksize discussie? Eerlijk gezegd duizelt het mij inmiddels een beetje.

SegWit is een uitbreiding op het Bitcoin-protocol waarmee het mogelijk wordt om de transactie-signatures te scheiden van de transactie zelf. Momenteel bestaat een transactie voor een groot deel uit deze signatures en met SegWit kunnen deze worden losgekoppeld en elders in het block opgeslagen worden.

Dit heeft enkele voordelen. Het lost transaction malleability op, waardoor 0-conf transacties veiliger worden om te gebruiken. Daarnaast zijn er voorstellen voor offchain betaalsystemen die veel ingewikkelder zijn om te maken zolang transaction malleability nog bestaat. Als SegWit wordt ingevoerd, zullen deze makkelijk te ontwikkelen zijn. Verder kan met SegWit de capaciteit van een block omhoog zonder dat een hardfork nodig is. Hiermee is het dus een (tijdelijke) oplossing voor het schalingsvraagstuk.

Ongeveer 20% van de miners heeft een pro-SegWit flag geactiveerd in de blocks die ze minen om daarmee aan te geven dat ze het idee steunen. Een rondgang onder exchanges en andere bedrijven leert dat daar meer steun te vinden is.

Daarnaast is er een alternatieve Bitcoin client uitgebracht, Bitcoin Unlimited. Met BU hebben miners de mogelijkheid om in te stellen wat de maximale block grootte is die ze accepteren. Het gebruik van BU maakt het mogelijk om blocks groter dan de huidige limiet van 1 MB te produceren. Op dit moment heeft ruim 20% van de miners aangegeven dat ze BU wel zien zitten, iets meer dan momenteel SegWit steunt, maar de meerderheid van de miners heeft nog geen voorkeur aangegeven in hun signalling flag.

Uiteraard gaat een en ander gepaard met het nodige drama. De ontwikkelaars van SegWit zijn in feite de Bitcoin Core ontwikkelaars en zij beschuldigen de BU ontwikkelaars ervan dat ze te gehaast en ondoordachtzaam te werk gaan. Ontwikkelaars en aanhnagers van BU zeggen dan weer dat de BC/SegWit ontwikkelaars mogelijk geen pure intenties hebben omdat veel Core developers werkzaam zijn bij Blockstream, een bedrijf dat producten wil ontwikkelen die leunen op de uitrol van SegWit.

En aan het eind van het verhaal is de conclusie dat we nog steeds niet veel zijn opgeschoten in het blocksize-debat.

[Tourniquet]

Rannasha schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 15:14:
[...]

Dank, ben ik weer helemaal bij.

[tellavist]

ybos schreef op woensdag 8 februari 2017 @ 21:48:
[...]

Ik lees: ik wil makkelijk en snel zwart geld witwassen, is dat veilig met zo'n apparaat?

Precies

[_AzN_GhOsT965]

Het gaat weer hard, de prijs van Bitcoin heeft de 1100 euro bereikt!
https://www.worldcoinindex.com/coin/bitcoin?currency=eur

[Twee Dee]

Net hier de eerste Bitcoins zien binnenkomen. Dat werkt dus in ieder geval - grappig hoe leuk het kan zijn wat bitjes te ontvangen

[Pimorez]

Ik heb een klein probleempje.. Ik heb een jaar of 2 geleden 1 BTC gekocht en die opgeslagen in de Bitcoin Wallet Android app. Hier heb ik een export/back-up van gemaakt en die had ik op een externe schijf gezet. Ergens in de afgelopen twee maanden heb ik deze verwijderd.. Nou heb ik via een recovery tool het bestand terug kunnen krijgen maar is het niet bruikbaar door diezelfde Bitcoin Wallet app. Nou is het mogelijk dat het bestand niet volledig is recovered, hier ga ik vanavond verder naar kijken, maar ben ik wel benieuwd of iemand hier suggesties heeft om die wallet toch te kunnen gebruiken. Is er een manier om de wallet bijvoorbeeld ergens anders te decrypten en de inhoud uit te lezen (en dus de BTC te behouden, of zie ik dat verkeerd?)?

Alle hulp is welkom!

[komkommer]

Pimorez schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 11:46:
Ik heb een klein probleempje.. Ik heb een jaar of 2 geleden 1 BTC gekocht en die opgeslagen in de Bitcoin Wallet Android app. Hier heb ik een export/back-up van gemaakt en die had ik op een externe schijf gezet. Ergens in de afgelopen twee maanden heb ik deze verwijderd.. Nou heb ik via een recovery tool het bestand terug kunnen krijgen maar is het niet bruikbaar door diezelfde Bitcoin Wallet app. Nou is het mogelijk dat het bestand niet volledig is recovered, hier ga ik vanavond verder naar kijken, maar ben ik wel benieuwd of iemand hier suggesties heeft om die wallet toch te kunnen gebruiken. Is er een manier om de wallet bijvoorbeeld ergens anders te decrypten en de inhoud uit te lezen (en dus de BTC te behouden, of zie ik dat verkeerd?)?

Alle hulp is welkom!

Met openssl kan je het bestand decrypten:

code:

 openssl enc -d -aes-256-cbc -a -in <filename>

[Pimorez]

komkommer schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 12:17:
[...]

Met openssl kan je het bestand decrypten:

code:

 openssl enc -d -aes-256-cbc -a -in <filename>

Error reading input file, ik zal vanavond dus eerst moeten kijken of ik een betere recovery van het bestand kan krijgen.

[ Voor 6% gewijzigd door Pimorez op 24-02-2017 13:10 ]

[komkommer]

Pimorez schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 13:07:
[...]


Error reading input file, ik zal vanavond dus eerst moeten kijken of ik een betere recovery van het bestand kan krijgen.

Hmmm, ik zie Andreas Schildbach hier zeggen dat het formaat blijkbaar anders is geworden. http://bitcoin.stackexcha...of-android-bitcoin-wallet Ik kan me voorstellen dat die "-a" dan niet meer klopt omdat het niet in base64 is opgeslagen.

Edit: nah, ik weet 't eigenlijk niet. Zou je kunnen checken of het geldig base64 is die file? Eens kijken of ik ergens een backup vandaan kan toveren om zelf te kijken.

[ Voor 13% gewijzigd door komkommer op 24-02-2017 13:44 ]

[Pimorez]

komkommer schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 13:43:
[...]

Hmmm, ik zie Andreas Schildbach hier zeggen dat het formaat blijkbaar anders is geworden. http://bitcoin.stackexcha...of-android-bitcoin-wallet Ik kan me voorstellen dat die "-a" dan niet meer klopt omdat het niet in base64 is opgeslagen.

Edit: nah, ik weet 't eigenlijk niet. Zou je kunnen checken of het geldig base64 is die file? Eens kijken of ik ergens een backup vandaan kan toveren om zelf te kijken.

Zonder -a kom ik een stukje verder: bad magic number.

Dit is een deel van het bestand, ziet er niet uit als base64

[.oisyn]

Tevens ziet het er ook niet heel erg random uit, wat je verwacht bij encryptie.

[DaCoTa]

Pimorez schreef op vrijdag 24 februari 2017 @ 13:51:
[...]
Zonder -a kom ik een stukje verder: bad magic number.

Dit is een deel van het bestand, ziet er niet uit als base64

Lijkt wel compressed.

Misschien handig om dit af te splitsen naar een eigen topic?

[ Voor 8% gewijzigd door DaCoTa op 24-02-2017 14:31 ]

[MysterX]

Rannasha schreef op donderdag 9 februari 2017 @ 15:14:
[...]


SegWit is een uitbreiding op het Bitcoin-protocol waarmee het mogelijk wordt om de transactie-signatures te scheiden van de transactie zelf. Momenteel bestaat een transactie voor een groot deel uit deze signatures en met SegWit kunnen deze worden losgekoppeld en elders in het block opgeslagen worden.

Dit heeft enkele voordelen. Het lost transaction malleability op, waardoor 0-conf transacties veiliger worden om te gebruiken. Daarnaast zijn er voorstellen voor offchain betaalsystemen die veel ingewikkelder zijn om te maken zolang transaction malleability nog bestaat. Als SegWit wordt ingevoerd, zullen deze makkelijk te ontwikkelen zijn. Verder kan met SegWit de capaciteit van een block omhoog zonder dat een hardfork nodig is. Hiermee is het dus een (tijdelijke) oplossing voor het schalingsvraagstuk.

Ongeveer 20% van de miners heeft een pro-SegWit flag geactiveerd in de blocks die ze minen om daarmee aan te geven dat ze het idee steunen. Een rondgang onder exchanges en andere bedrijven leert dat daar meer steun te vinden is.

Daarnaast is er een alternatieve Bitcoin client uitgebracht, Bitcoin Unlimited. Met BU hebben miners de mogelijkheid om in te stellen wat de maximale block grootte is die ze accepteren. Het gebruik van BU maakt het mogelijk om blocks groter dan de huidige limiet van 1 MB te produceren. Op dit moment heeft ruim 20% van de miners aangegeven dat ze BU wel zien zitten, iets meer dan momenteel SegWit steunt, maar de meerderheid van de miners heeft nog geen voorkeur aangegeven in hun signalling flag.

Uiteraard gaat een en ander gepaard met het nodige drama. De ontwikkelaars van SegWit zijn in feite de Bitcoin Core ontwikkelaars en zij beschuldigen de BU ontwikkelaars ervan dat ze te gehaast en ondoordachtzaam te werk gaan. Ontwikkelaars en aanhnagers van BU zeggen dan weer dat de BC/SegWit ontwikkelaars mogelijk geen pure intenties hebben omdat veel Core developers werkzaam zijn bij Blockstream, een bedrijf dat producten wil ontwikkelen die leunen op de uitrol van SegWit.

En aan het eind van het verhaal is de conclusie dat we nog steeds niet veel zijn opgeschoten in het blocksize-debat.

Wellicht al gezien maar er staan 2 filmpjes online waar ze deze discussie tijdens de cryptoshow voeren tussen Bitcoin core en BU personen (Roger Ver, Trace Mayer, John Dilley, Jake Smith, Bruce Fenton, and Tone Vays in Acapulco):

[Yzord]

Zolang BU maar doorgevoerd wordt. Dat Segwit is imo gefocussed op een ding en dat is dat de pipo's van de Foundation er op vooruit gaan.

Ik heb al mijn 13 BTC nodes geupgrade naar BU in ieder geval.

[Hatsieflatsie]

Yzord schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 18:43:
Zolang BU maar doorgevoerd wordt. Dat Segwit is imo gefocussed op een ding en dat is dat de pipo's van de Foundation er op vooruit gaan.

Waarop baseer je dat?

Verder kun je hier de motivatie/gedachtegang achter SegWit lezen.

Eerst fatsoenlijk de Bitcoin versterken en beveiligen, en dan pas in een langer termijn uitzoeken hoe de blocksize verder verhoogd kan wordne.



Het lijkt mij dat we eerst Bitcoin moeten verbeteren, de malleability fixen, en dan pas verder kunnen gaan met de blocksize verhogen. De Segwit zorgt ervoor dat in dezelfde blok van dezelfde grootte, bijna 2.2 keer meer transacties kan bevatten, terwijl dat met BU niet kan en dus de kleine miners op langere termijn zwaar belast.

[ Voor 11% gewijzigd door Hatsieflatsie op 01-03-2017 18:52 ]

[Yzord]

Ik baseer dat op eigen ervaringen. Je kan nu niet verder bouwen op de Bitcoin technology. We zijn bezig met een protocol om BTC anoniemer te maken, maar door de blocksize kan dat dus niet omdat hij daardoor dichtslibt. En dat is ook de bedoeling van de foundation, want die zijn langzamerhand verstrengeld met de fiat wereld. En dat is niet de bedoeling geweest van Satoshi. De foundation eigent nu de BTC technologie naar zich toe en BU houdt de gedachte van Satoschi in leven door te anticiperen op de problemen die het onderweg tegen komt.

En kleine miners horen ook te upgraden. Als je miner een grotere block niet aankan dan val je uit de boot. Dat is met alles zo, dus waarom niet met deze technologie?

[ Voor 13% gewijzigd door Yzord op 01-03-2017 21:19 ]

[komkommer]

Yzord schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:14:
Ik baseer dat op eigen ervaringen. Je kan nu niet verder bouwen op de Bitcoin technology. We zijn bezig met een protocol om BTC anoniemer te maken, maar door de blocksize kan dat dus niet omdat hij daardoor dichtslibt.

Kan je daar iets verder over vertellen?

[Hatsieflatsie]

Yzord schreef op woensdag 1 maart 2017 @ 19:14:
Ik baseer dat op eigen ervaringen. Je kan nu niet verder bouwen op de Bitcoin technology. We zijn bezig met een protocol om BTC anoniemer te maken, maar door de blocksize kan dat dus niet omdat hij daardoor dichtslibt.

Kun je daar meer over vertellen?

En dat is ook de bedoeling van de foundation, want die zijn langzamerhand verstrengeld met de fiat wereld.

Lijkt mij beetje panaroide. De Bitcoin foundation heeft ook aardig wat Bitcoins, waarom zouden ze niet erbij gediend zijn dat de Bitcoin protocol verder verbeterd wordt?

En dat is niet de bedoeling geweest van Satoshi. De foundation eigent nu de BTC technologie naar zich toe en BU houdt de gedachte van Satoschi in leven door te anticiperen op de problemen die het onderweg tegen komt.

Doet Bitcoin dat niet met SegWit, door de malleability te fixen, en Bitcoin veiliger en efficiënter te maken?

En kleine miners horen ook te upgraden. Als je miner een grotere block niet aankan dan val je uit de boot. Dat is met alles zo, dus waarom niet met deze technologie?

Dan valt de mining in handen van grote partijen. Scale of economies. En dat bedreigt het decentrale opzet van Bitcoin, daar Bitcoin nog gefaciliteerd wordt op slechts paar mining locaties in de wereld.

[Drawer]

Hatsieflatsie schreef op donderdag 2 maart 2017 @ 16:35:

Dan valt de mining in handen van grote partijen. Scale of economies. En dat bedreigt het decentrale opzet van Bitcoin, daar Bitcoin nog gefaciliteerd wordt op slechts paar mining locaties in de wereld.

Hoe zit dat nu eigenlijk? Wordt het nogsteeds in wat oude pakhuizen in China gemined op speciale hardware? Welke hardware is dat tegenwoordig?

Ik heb vroeger nog m'n BTC ouderwetsch op een 5870 geminet.

[Rannasha]

Drawer schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 09:28:
[...]


Hoe zit dat nu eigenlijk? Wordt het nogsteeds in wat oude pakhuizen in China gemined op speciale hardware? Welke hardware is dat tegenwoordig?

Het gebeurt nog steeds met speciale hardware (ASICs). Deze is in de jaren flink doorontwikkeld, en dus een stuk sneller en efficienter geworden.

De meeste van deze hardware wordt in China geproduceerd (zoals voor vrijwel alle electronica geldt) en de grote mining operaties zijn in handen van de hardware producenten die hun eigen apparatuur gebruiken. Daarnaast worden deze miners door sommige producenten ook verkocht, waardoor particulieren ook mee kunnen doen.

[MysterX]

Rannasha schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:17:
[...]


Het gebeurt nog steeds met speciale hardware (ASICs). Deze is in de jaren flink doorontwikkeld, en dus een stuk sneller en efficienter geworden.

De meeste van deze hardware wordt in China geproduceerd (zoals voor vrijwel alle electronica geldt) en de grote mining operaties zijn in handen van de hardware producenten die hun eigen apparatuur gebruiken. Daarnaast worden deze miners door sommige producenten ook verkocht, waardoor particulieren ook mee kunnen doen.

De verwachting is dat doordat de hardware niet meer veel sneller kan en steeds goedkoper wordt, dat deze hardware steeds breder ingezet kan gaan worden. Particulieren kunnen dan ook aan deze hardware komen. Waardoor er meer gedecentraliseerd gemined wordt. Let wel dit is een theorie.

[Hapkoek]

Ik heb wat vragen mbt pre paid / debit kaarten. Is er iemand die mij hier mee wilt helpen en eventueel wat vragen beantwoorden? Ik kan via Google door de bomen het bos niet meer zien en ik denk dat een Tweaker die op dit gebied wat meer ervaring is beter van pas komt. Zo ja, dan stuur mij een privé bericht, zou fijn zijn.

[EMP]

Hapkoek schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:56:
Ik heb wat vragen mbt pre paid / debit kaarten. Is er iemand die mij hier mee wilt helpen en eventueel wat vragen beantwoorden? Ik kan via Google door de bomen het bos niet meer zien en ik denk dat een Tweaker die op dit gebied wat meer ervaring is beter van pas komt. Zo ja, dan stuur mij een privé bericht, zou fijn zijn.

Maak een mooi nieuw topic aan en stel de vraag publiek, zodat iedereen het antwoord ook mee kan lezen. Dat is precies waarvoor een forum bedoeld is. Dit is overigens het bitcoin topic

[Yzord]

Het wordt lastig voor Segwit (en zoals ik al had voorspelt hoe de dingen zouden gaan lopen)

https://twitter.com/cnLedger/status/841201225655709697

[ Voor 8% gewijzigd door Yzord op 13-03-2017 16:27 ]

[Mitchell]

EMP schreef op maandag 13 maart 2017 @ 16:22:
[...]


Maak een mooi nieuw topic aan en stel de vraag publiek, zodat iedereen het antwoord ook mee kan lezen. Dat is precies waarvoor een forum bedoeld is. Dit is overigens het bitcoin topic

@Hapkoek vraagt zich af welke Bitcoin debit card provider een beetje fatsoenlijk is voor de vraag waarmee hij zit. Lijkt me dus dat deze vraag prima in het topic past.

Waarom de vraag niet publiek wordt gesteld weet ik niet, maar goed, daar ga ik niet over oordelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Mitchell op 13-03-2017 16:35 ]

[Rhy]

Rannasha schreef op vrijdag 3 maart 2017 @ 11:17:
[...]


Het gebeurt nog steeds met speciale hardware (ASICs). Deze is in de jaren flink doorontwikkeld, en dus een stuk sneller en efficienter geworden.

De meeste van deze hardware wordt in China geproduceerd (zoals voor vrijwel alle electronica geldt) en de grote mining operaties zijn in handen van de hardware producenten die hun eigen apparatuur gebruiken. Daarnaast worden deze miners door sommige producenten ook verkocht, waardoor particulieren ook mee kunnen doen.

Ter aanvulling: bitmaintech.com (bekend van de Antminers) is de enige fabrikant die nog doorontwikkelt en verkoopt aan groter publiek. Tweede plaats gaat naar canaan.io (welke Avalon overgenomen heeft). Beide zijn ook hofleveranciers van vrijwel alle cloud mining operaties op het gebied van SHA-256. En inderdaad ... de chinezen ontwikkelen veel in-house (en houden het voor hunzelf).

Bitmain heeft trouwens vrij recent ook weer een nieuw Scrypt miner gelanceerd. De rest van de coins is vrijwel allemaal GPU-rig based (qua mining).

Hapkoek schreef op maandag 13 maart 2017 @ 13:56:
Ik heb wat vragen mbt pre paid / debit kaarten. Is er iemand die mij hier mee wilt helpen en eventueel wat vragen beantwoorden? Ik kan via Google door de bomen het bos niet meer zien en ik denk dat een Tweaker die op dit gebied wat meer ervaring is beter van pas komt. Zo ja, dan stuur mij een privé bericht, zou fijn zijn.

Xapo.com is tegenwoordig default keuze op dat vlak. Maar zou je ook kunnen kiezen voor cryptopay.me

[ Voor 18% gewijzigd door Rhy op 15-03-2017 04:41 . Reden: tweede antwoord ]

[Martijn19]

Houdt ook http://www.tenx.tech/wallet.html in de gaten. Is een vriend van mij hier in Singapore.

[Mlchel]

Over een paar maanden hoop ik oom te worden, en het lijkt me leuk om hem/haar bijvoorbeeld 0.1 bitcoin te geven.

Weten jullie een leuke manier om zoiets te realiseren? Een simpel papiertje is niet echt leuk om te geven.

Vroeger werden er fysieke munten gemaakt, maar die schijnen niet meer gemaakt te mogen worden.

[MaartenBW]

Bitcoins kunnen niet los bestaan van de blockchain. Het enige wat een Bitcoin is, is een getal in de blockchain die zegt dat in een wallet een bepaald aantal Bitcoins zitten.

Wil je toegang tot een wallet, dan heb je de sleutels nodig.

Dus wat je kan doen, is 0.1 Bitcoin naar een wallet overmaken. En dan de sleutels aan je neefje geven.

Dit kan op verschillend manieren:
1)je kan een wallet op en USB stick zetten
2)je kan hardware wallet kopen
3) je kan een Bitcoin munt laten 3d printen en daar de sleutels in graveren.

Eigenlijk kan je het zo gek niet bedenken.

[PilatuS]

Mlchel schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:00:
Over een paar maanden hoop ik oom te worden, en het lijkt me leuk om hem/haar bijvoorbeeld 0.1 bitcoin te geven.

Weten jullie een leuke manier om zoiets te realiseren? Een simpel papiertje is niet echt leuk om te geven.

Vroeger werden er fysieke munten gemaakt, maar die schijnen niet meer gemaakt te mogen worden.

Zoiets: https://www.amazon.com/Go...fRID=X4EC5PKQNVSARDD88Q94

Met dan bijvoorbeeld de wallet generation seed van Electrum op mooi papier.

[Rhy]

MaartenBW schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:36:
Bitcoins kunnen niet los bestaan van de blockchain. Het enige wat een Bitcoin is, is een getal in de blockchain die zegt dat in een wallet een bepaald aantal Bitcoins zitten.

Wil je toegang tot een wallet, dan heb je de sleutels nodig.

Dus wat je kan doen, is 0.1 Bitcoin naar een wallet overmaken. En dan de sleutels aan je neefje geven.

Dit kan op verschillend manieren:
1)je kan een wallet op en USB stick zetten
2)je kan hardware wallet kopen
3) je kan een Bitcoin munt laten 3d printen en daar de sleutels in graveren.

Eigenlijk kan je het zo gek niet bedenken.

Kan de https://www.ledgerwallet.com/products van harte aanbevelen.

[Mlchel]

Dank voor de tips. Vind die ledger nano best een leuk idee. Ga eens even bedenken wat ik doe aangezien het nog wel even duurt.

[Mitchell]

Weten jullie een leuke manier om zoiets te realiseren? Een simpel papiertje is niet echt leuk om te geven.

Silver Wallets! Er staat dat ze uitverkocht zijn op hun website, maar volgens mij zijn er nog wat over. Ik ken de eigenaar dus ik kan er wel achteraan gaan als je wilt? Zou iets van $40 + shipping zijn. Plus minus.

[gws24]

Mlchel schreef op woensdag 15 maart 2017 @ 18:00:
Over een paar maanden hoop ik oom te worden, en het lijkt me leuk om hem/haar bijvoorbeeld 0.1 bitcoin te geven.

Weten jullie een leuke manier om zoiets te realiseren? Een simpel papiertje is niet echt leuk om te geven.

Vroeger werden er fysieke munten gemaakt, maar die schijnen niet meer gemaakt te mogen worden.

Als je een fysieke munt zoekt met btc er op kan je bv bij btcc terecht, https://store.btcc.com/, een grote miner en exchange uit China. Heb daar zelf vorig jaar een 1 btc munt gekocht en sindsdien is hun aanbod aardig uitgebreid. Je kan 'chips' kopen van 0,01 btc, wel per 5, tot bars met een volledige blok beloning , zowel 25 btc als 12,5 btc.

Fysieke munten mogen best nog gemaakt worden maar de meeste werden in amerika gemaakt maar de overheid had een probleem met gefunde coins. De meeste worden nu dus niet gefund maar uit andere landen is zeer zeker nog mogelijk.