Buzz_Fuzz schreef op dinsdag 30 mei 2017 @ 18:48:
Hoe komt het dat al die altcoins samen met bitcoin mooi synchroon bewegen? Ze lijken vandaag allemaal knal op hetzelfde moment naar omlaag te gaan. BTC, LTC, REP, STRAT, ETH, DASH, ZEC, DOGE, .... Allemaal een dip naar beneden rond 13u UTC. En diegene die al daalden (Ripple), daalden dan nog sneller....
Omdat de cryptomarkt nog in de baby/kinderschoenen staat en de groei van munten gedreven is door brede populariteit in zijn algemeen - ze kunnen zich,
heel weinig uitzonderingen daargelaten, nog niet echt op technisch/USP vlak onderscheiden en mensen bij zich houden. Als de markt leegloopt (cap totaal daalt) loopt echt 90%+ evenredig leeg.
Vraagje na wat rondlezen over onderstaande grafiek:
Na wat inlezen rondom segwit, blocksize, btc vs. btu ellende etc. begrijp ik bovenstaande afbeelding gedeeltelijk - aangenomen dat de data ruwweg klopt. De tijdsschaal is ongeveer hetzelfde, dan heb ik volgende vraag opgebouwd uit een aantal aannames:
0. Ok dat de wachttijd hier toeneemt kan ik begrijpen, als een bepaald continue volume boven een bepaald equilibrium uitkomt zal bij gelijkblijven van dat volume de confirmation time alleen maar toenomen. Correct?
1. Terwijl de miners nog niet helemaal hersteld zijn van de eerste overload begint het volume toch weer net boven dat equilibrium uit te stijgen halverwege 27 mei, wat een stapelende werking heeft op de confirmation time met een top van wel 20 uur (!).
2. De prijs stabiliseert met minder volume tot gevolg, logisch, binnen 2/3e dag wordt de achterstand geheel weg gewerkt en komen de confirmation times weer op normaal uit van ongeveer 30 minuten.
Dan de vragen als bovenstaande klopt:
- Blijkbaar kunnen de miners dat grote volume niet aan, dit omdat er maar 1 miner per keer een block mag toevoegen aan de chain van 1MB waarin de hoeveelheid transacties die er binnen de tijd dat die miner dat block verwerkt (+ miner sync) groter zijn dan wat er in die 1MB past ... betekent dat als de miner "kwaliteit", of misschien beter de miner "rekenkracht" per miner eenheid die de blocks afhandelt gemiddeld hoger zou zijn dat deze tijd omlaag kan? Als ik met een hobby pc mee ga minen ben ik dan een weak link als ik (na zoveel honderden dagen i.v.m. ASIC power) misschien een keer een block moet afhandelen? Of als ik een block vind en wil toevoegen bijvoorbeeld?
- Nu lees ik dat de discussie rondom de BTU dynamische blocksize er toe leidt dat alleen de sterke miners overblijven, wat met dezelfde populariteit juist een meer centraal karakter geeft aan de chain controleurs ... maar hoezo mogen de kleine jongens dan niet meer meedoen? Zegt de Bitcoin Core client dan ... "Ja sorry joh, de nieuwe consensus is een 10MB block en jij hebt maar xCPU/yRAM so you're out"? Hoe lijdt het precies tot centralisatie van de sterke miners/miningpools?
Enfin, na het lezen van de driedelige reeks hier
https://bitcoinmagazine.c...n-s-potential-1450553618/ (waar het echt goed wordt uitgelegd, ook al is het eind 2015!) zou ik ook bij BTC Core blijven i.t.t. de BTU bende. Ik heb me sinds het begin niet ingekocht in coins die centralisatie/premined/niet-mineable achtige structuren aanhangen - we gingen toch juist crypto doen om weg te gaan bij zelfverrijkers? Of het nu banken zijn of mensen met coins waarvan ze plots 50% extra uitgeven als cash-out-and-run ... lees; allemaal boeven.
Laat tweakers a.u.b. geen trollbox worden en licht het toe ... waarom zie jij in onderstaande grafiek een LTC dump aankomen?
[
Voor 4% gewijzigd door
Cassius op 30-05-2017 19:47
]