Bitcoin (en overige cryptocurrencies) topic - deel 2

[Sando]

gws24 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 22:02:
[...]

Als je een fysieke munt zoekt met btc er op kan je bv bij btcc terecht, https://store.btcc.com/, een grote miner en exchange uit China.

Dit vind ik leuk!

Maar met de huidige prijzen belachelijk duur. Je betaalt zo €110 fee als je 0.15 BTC in een muntje wilt.

[Mitchell]

Ah ja, BTCC heeft inderdaad leuke spullen. Als je wat oudere munten wil kun je het altijd nog bij een third party vandaan halen: https://physicalbitcoins.co.uk/shop?orderby=price

Vreselijk website, maar goede kerel.

[ Voor 3% gewijzigd door Mitchell op 17-03-2017 09:05 ]

[Sando]

Mitch377 schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 09:05:
Ah ja, BTCC heeft inderdaad leuke spullen. Als je wat oudere munten wil kun je het altijd nog bij een third party vandaan halen: https://physicalbitcoins.co.uk/shop?orderby=price

Vreselijk website, maar goede kerel.

Waarom worden ze onder de kostprijs verkocht? Zijn ze niet redeemable?

Oh wacht, je moet er zelf bits indoen. Dan krijg je dus niet zo'n mooie public key hologram met private key eronder.

[ Voor 18% gewijzigd door Sando op 17-03-2017 14:40 ]

[Mitchell]

Sando schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 14:36:
[...]


Waarom worden ze onder de kostprijs verkocht? Zijn ze niet redeemable?

Oh wacht, je moet er zelf bits indoen. Dan krijg je dus niet zo'n mooie public key hologram met private key eronder.

Veel (of alles) van wat deze third party verkoopt is inderdaad DIY zodat je hem (en de originele maker) niet hoeft te vertrouwen.

[kristof1234]

Ik betaal 5 euro per maand voor webserver. Deze server staat eigenlijk 24/7 in idle. Kan ik voor de fun hiermee bitcoin proberen te minen?

code:

Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                1
On-line CPU(s) list:   0
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    1
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            15
Model:                 6
Stepping:              1
CPU MHz:               2599.998
BogoMIPS:              5199.99
Hypervisor vendor:     KVM
Virtualization type:   full
L1d cache:             32K
L1i cache:             32K
L2 cache:              4096K
NUMA node0 CPU(s):     0
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1002        895        107          0        137        562
-/+ buffers/cache:        195        807
Swap:          871         37        834

Het maakt niet uit of ik maar 10 euro per maand verdien. Er moet wel een realistische kans bestaan dat ik "iets" verdien, anders ga ik moeite niet doen. Kan iemand op basis van bovenstaande specs zeggen of er een mogelijkheid bestaat? De server is cloud en waarschijnlijk wordt hardware resources gedeeld met anderen. Kan niet zo direct exacte model van de CPU achterhalen.

Zijn er programma's die op linux/debian werken en in de achtergrond kunnen draaien. Of moet ik me aansluiten bij een hashpool? Welke software gebruik ik?

[ Voor 4% gewijzigd door kristof1234 op 20-03-2017 16:37 ]

[komkommer]

kristof1234 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 16:33:
Ik betaal 5 euro per maand voor webserver. Deze server staat eigenlijk 24/7 in idle. Kan ik voor de fun hiermee bitcoin proberen te minen?

code:

Architecture:          x86_64
CPU op-mode(s):        32-bit, 64-bit
Byte Order:            Little Endian
CPU(s):                1
On-line CPU(s) list:   0
Thread(s) per core:    1
Core(s) per socket:    1
Socket(s):             1
NUMA node(s):          1
Vendor ID:             GenuineIntel
CPU family:            15
Model:                 6
Stepping:              1
CPU MHz:               2599.998
BogoMIPS:              5199.99
Hypervisor vendor:     KVM
Virtualization type:   full
L1d cache:             32K
L1i cache:             32K
L2 cache:              4096K
NUMA node0 CPU(s):     0
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          1002        895        107          0        137        562
-/+ buffers/cache:        195        807
Swap:          871         37        834

Het maakt niet uit of ik maar 10 euro per maand verdien. Er moet wel een realistische kans bestaan dat ik "iets" verdien, anders ga ik moeite niet doen. Kan iemand op basis van bovenstaande specs zeggen of er een mogelijkheid bestaat? De server is cloud en waarschijnlijk wordt hardware resources gedeeld met anderen. Kan niet zo direct exacte model van de CPU achterhalen.

Zijn er programma's die op linux/debian werken en in de achtergrond kunnen draaien. Of moet ik me aansluiten bij een hashpool? Welke software gebruik ik?

Als er meer dan 500 MB aan geheugen in zit zou ik er een full node op draaien. Met minen ga je echt helemaal niks binnen halen.

[kristof1234]

Ik lees zonet dat "Full nodes need at least 90 gigabytes of storage space and 2 gigabytes of memory (RAM) to keep up with the network."

Dus dat zal niet lukken. Bovendien kan ik er niets echt iets met verdienen (behalve een beetje trotst dat ik iets bijdraag). Ik weet ook niet hoeveel bandwidth er maandelijks wordt gebruikt. Als ik meer dan 1 TB moet versturen, rekent mijn provider me mogelijk nog extra kosten aan, wat ook niet de bedoeling mag zijn.

[grippa]

kristof1234 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 17:15:
Ik lees zonet dat "Full nodes need at least 90 gigabytes of storage space and 2 gigabytes of memory (RAM) to keep up with the network."

Dus dat zal niet lukken. Bovendien kan ik er niets echt iets met verdienen (behalve een beetje trotst dat ik iets bijdraag). Ik weet ook niet hoeveel bandwidth er maandelijks wordt gebruikt. Als ik meer dan 1 TB moet versturen, rekent mijn provider me mogelijk nog extra kosten aan, wat ook niet de bedoeling mag zijn.

De blockchain is inmiddels alweer 107GB
En als je 10 eu per maand zou kunnen verdien door bitcoin te minen op een server waarvoor je 5 eu per maand verdient... dan zou er iets goed mis zijn. Meer dan een cent per maand haal je er niet uit.

[ Voor 14% gewijzigd door grippa op 21-03-2017 12:05 ]

[Sando]

knip

edit:
Meningvraagpost over de BTC BTU fork maar ik weet er eigenlijk te weinig van.

[ Voor 183% gewijzigd door Sando op 21-03-2017 22:41 ]

[Hapkoek]

Kunnen jullie een goede site aanraden om een frame te kopen? Zie deze alleen maar op Amazon voorbij komen en ik heb geen credit card.

[ Voor 51% gewijzigd door Hapkoek op 22-03-2017 13:12 ]

[Rannasha]

kristof1234 schreef op maandag 20 maart 2017 @ 16:33:
Ik betaal 5 euro per maand voor webserver. Deze server staat eigenlijk 24/7 in idle. Kan ik voor de fun hiermee bitcoin proberen te minen?

Het minen van Bitcoin gebeurt met specialistische hardware (zgn ASICs) die niets anders kunnen dan Bitcoin minen (en als electrische verwarming dienen, I suppose). Deze chips zijn volledig geoptimaliseerd voor de specifieke berekeningen die bij het minen van Bitcoin nodig zijn en ze zijn (letterlijk) duizenden keren sneller dan een high end CPU. Ook GPUs, die al veel geschikter zijn dan CPUs, worden volledig voorbijgestreefd door ASICs.

Minen met een CPU kun je doen met een van de vele alt-coins die een ander hashing algoritme gebruiken.

[Verwijderd]

Hallo iedereen,

Kan iemand mij helpen?? Ik heb sinds een jaar Bitcoins en las dat Dash het zeer goed doet de laatste tijd. Nu ben ik gaan Googlen en ik kwam uit op Jaxx. Deze gedownload en wat BC naar toe gezonden.

So far so good! Daarna heb ik wat BC geshapesift naar m'n Dash wallet en wat blijkt........

Het komt niet aan in m'n Dash Wallet maar wordt wel afgeschreven uit m'n BC Wallet.

Als ik dan de BC adres in m'n Transaction History aanvink, opent zich er een scherm "Blockcypher". Buiten het feit dat ik dit nooit eerder heb gezien, zie ik wel dat hetgeen ik gestort heb al weer uitgegeven is in delen naar andere blockchain adressen.

Ik heb een mail gestuurd naar support, maar die zeiden dat Jaxx in onderhoud is, maar dat ik me geen zorgen hoef te maken voor de afgeschreven BC en niet gestort in Dash.

Mijn vermoeden is dat ik m'n BC gewoon kwijt ben. Andere mensen waren tevreden met Jaxx en deze staat op internet als zijnde betrouwbaar.

Kunnen jullie mij adviseren?
Ingrid

[Sando]

@Verwijderd ik heb nooit gehoord van JaxxWallet. Maar ik zou sowieso even een linkje naar je transactie plaatsen als je hoopt dat mensen er uitspraken over kunnen doen.

Beter neem je contact met shapeshift op. Zorg dan wel dat je volledig bent:

• Jouw bitcoin adres
• Jouw dash adres
• link naar de transactie

[rickiii]

Iemand heeft een blogpost gemaakt met screenshots van hoe je het Lightning Netwerk kunt gebruiken op het testnet met handige user interfaces erbij. https://medium.com/@btc_c...rk-in-action-b18a035c955d



Stap 1: Start

• Start BitcoinQT
• Start 4 Elair nodes voor partij A, B, C en D
• Maak 3 channels tussen A -> B -> C -> D
• Doe een deposit voor elk kanaal

Stap 2: Wacht op 6 bevestigingen (blocks)


Stap 3: Blokken gemined. Channels beschikbaar


Stap 4: Maak een betaling van 5mBTC A -> D


Stap 5: Vul gegevens in van betaling


Stap 6: Betaling is gedaan van A -> D (zie wijziging op Your balance van alle nodes)


Stap 7: Maak een betaling van 10mBTC B -> C


Stap 8: Betaling is gedaan van B -> C (zie wijziging op Your balance van B & C)


Stap 9: Klaar! Elk channel gesloten met een transactie naar het Bitcoin netwerk


Je kunt de Eclair alpha software om op het testnet te proberen hier downloaden.
Deze implementatie is volgens de Lightning Network Specifications (BOLTs).

[Bonez0r]

@Verwijderd
Ik heb Jaxx nog nooit gebruikt, maar ken de naam wel. Volgens mij is dat gewoon een betrouwbare wallet. Ik hoop niet dat je teveel BTC gestuurd hebt. Het is altijd verstandig als je iets nieuws gebruikt om het eerst te testen met een klein bedrag. Shapeshift heb ik ook nog nooit gebruikt en ik weet niet precies hoe het werkt, maar je zou contact kunnen opnemen met hun support. Of je kan zelf via blockchain.info de transacties volgen. Ik zou ook nog eens dubbelchecken of je de juiste adressen hebt gebruikt bij het versturen.

[Bonez0r]

Ik hoor niemand over de potentiële fork? Schijnbaar is er in de bitcoin "economy" veel support voor Segwit, terwijl de meeste miners voor BU zijn. Tenminste één miner (F2Pool) is neutraal, maar als die toch voor BU kiest kan het BU kamp een 51% aanval uitvoeren.

https://cointelegraph.com...nd-wont-fork-f2pool-owner

edit: Zelfs als BU miners de Core chain aanvallen heeft Core een plan klaar liggen om Asic miners compleet buiten spel te zetten.

Dit alles doet mij denken dat er geen BU fork komt. Misschien ga ik toch een paar BCC tokens inslaan op Bitfinex tegen $846 of 0.81BTC (actuele prijzen). Als deze aan het eind van het jaar omgezet worden in "echte" BTC (tenzij er wel een fork is uiteraard) heb ik toch lekker goedkoop ingekocht, even uitgaande van gelijkblijvende of stijgende BTC prijs.

[ Voor 44% gewijzigd door Bonez0r op 29-03-2017 20:46 ]

[Hatsieflatsie]

Bonez0r schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 19:50:
Als deze aan het eind van het jaar omgezet worden in "echte" BTC (tenzij er wel een fork is uiteraard) heb ik toch lekker goedkoop ingekocht, even uitgaande van gelijkblijvende of stijgende BTC prijs.

Als er een fork komt, kun je de BCC tokens niet omzetten in BTC, leid ik af uit je reactie?

Overigens is 848 dollar voor iets dat aan het eind van het jaar een bitcoin wordt, vrij goedkoop te noemen tegen de huidige koers.

[Bonez0r]

Hatsieflatsie schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 21:38:
[...]
Als er een fork komt, kun je de BCC tokens niet omzetten in BTC, leid ik af uit je reactie?

Overigens is 848 dollar voor iets dat aan het eind van het jaar een bitcoin wordt, vrij goedkoop te noemen tegen de huidige koers.

Ook als er een fork is kan dat, alleen dan is de BTC waarschijnlijk minder waard, ongeveer de waarde van een BCC (want nu geldt ongeveer BCU+BCC=BTC). Maar als ik het nieuws zo lees is de kans op een fork klein.

[LED-Maniak]

Bonez0r schreef op woensdag 29 maart 2017 @ 19:50:
Tenminste één miner (F2Pool) is neutraal, maar als die toch voor BU kiest kan het BU kamp een 51% aanval uitvoeren.

Ik verwacht dat ze daar totaal geen baat bij hebben. Ze hoeven maar een paar grote spelers boos te maken en ze worden volledig buiten spel gezet.

[Biersteker]

Ik snap zelf totaal die BU hype niet. De codebase van bitcoin classic is een stuk degelijker en ondersteund nu ook EC. Ik denk zelf dat een hardfork best kan gebeuren, juist als pools samen zouden spannen om BU/EC te forceren.

Op zichzelf zijn dingen als flexible transactions leuk, maar ik ben nog steeds van mening dat de malleability fix die segwit met zich mee brengt, en daardoor second level payments channels mogelijk maakt een stuk betrouwbaarder is.

Ook lijkt mij de centralisatie van miners die zich scharen achter BU een behoorlijk gevaar voor de decentraliteit van bitcoin.

[Rannasha]

Miners hebben voor miljoenen aan hardware staan. De inkomsten die ze daaruit halen zijn volledig afhankelijk van het succes van Bitcoin. Meer nog dan veel anderen zijn de grote miners gebaat bij een stabiele, hoge koers. Ze zullen dus niet zomaar iets doen dat het voortbestaan van hun operatie in gevaar brengt.

Ik verwacht daarom geen "aanval" zodra BU >50% hashpower heeft. Pas als er een duidelijke, ruime meerderheid ontstaat, zal men overgaan op een fork-poging.

[Yzord]

Ach, inmiddels heeft de tweede grote Chinese miningpool al te kennen gegeven dat ze BU niet gaan ondersteunen.

[Bonez0r]

Op https://coin.dance/blocks is de miner support voor Bitcoin Core en Bitcoin Unlimited te volgen (en nog veel meer bitcoin gerelateerde stats). Staat vol met mooie grafiekjes

[ Voor 15% gewijzigd door Bonez0r op 01-04-2017 21:34 ]

[Bonez0r]

Kan iemand uitleggen waarom op de site die ik linkte Segwit maar 38% heeft in "Explicit Mining Pool Support by Proposal" en 61% in "Blocks Mined by Bitcoin Client"?

[ Voor 3% gewijzigd door Bonez0r op 03-04-2017 10:17 ]

[2Dutch]

Mlchel schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 12:11:
Dank voor de tips. Vind die ledger nano best een leuk idee. Ga eens even bedenken wat ik doe aangezien het nog wel even duurt.

Omdat ik er toevallig pas zelf naar zat te kijken en heb besteld: op de site van de fabrikant zijn de goedkopere wallets niet meer te krijgen/out of stock, maar via amazon.de zijn de HW.1 en de Nano nog wel beschikbaar, maar niet meer in grote aantallen

[ Voor 3% gewijzigd door 2Dutch op 03-04-2017 14:52 ]

[Rannasha]

Bonez0r schreef op maandag 3 april 2017 @ 10:16:
Kan iemand uitleggen waarom op de site die ik linkte Segwit maar 38% heeft in "Explicit Mining Pool Support by Proposal" en 61% in "Blocks Mined by Bitcoin Client"?

Segwit-signalering is een optie in Bitcoin Core. Miners kunnen Bitcoin Core als client gebruiken zonder de segwit flag te gebruiken.

[Verwijderd]

https://www.bitfinex.com/posts/198

Bitfinex vergoed alle BFX tokens 100%. Zie ook:

https://www.reddit.com/r/...fx_tokens_100_percent_in/

En ten tijde van de hack:
nieuws: Bitfinex verlaagt bitcointegoeden alle klanten met 36 procent

[Jan-maartentuk]

Ik ben van plan om te beginnen met bitcoins minen. Welke miner kan ik het beste kopen? Ik wil er maximaal 1000 euro aan besteden. Graag kom ik met iemand in contact die mij kan adviseren.

[DaCoTa]

Jan-maartentuk schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 17:33:
Ik ben van plan om te beginnen met bitcoins minen. Welke miner kan ik het beste kopen? Ik wil er maximaal 1000 euro aan besteden. Graag kom ik met iemand in contact die mij kan adviseren.

Deze vraag is al een aantal keer langsgekomen in dit topic, er zijn al wat antwoorden. In het kort: niks. Tenminste niet als je er iets aan wilt verdienen.

[Rannasha]

Een heel interessante ontwikkeling in de ogenschijnlijk eindeloze strijd tussen SegWit en Bitcoin Unlimited...

Bitcoin Core ontwikkelaar Greg Maxwell ("nullc" op Reddit) heeft ontdekt dat er een techniek is die door ASIC ontwikkelaars kan worden gebruikt om het energieverbruik van een ASIC terug te dringen, wat een sterk economisch voordeel geeft.

De details achter de truc zijn vrij technisch, maar het komt er op neer dat als je een specifiek gedeelte van de input van het hashing algoritme constant kunt houden, je bepaalde tussenresultaten van het hash-proces opnieuw kunt gebruiken. De hoeveelheid rekenkracht die nodig is om block headers zo op te bouwen dat dit gebruikt kan worden is relatief klein, en zeker minder dan de besparing die het oplevert.

Dat lijkt allemaal niet bijzonder kwalijk, maar er zijn 2 problemen:
1) De techniek, die ASICBOOST, genoemd wordt is gepatenteerd door 2 Bitcoin ontwikkelaars die dit patent niet willen doorverkopen of anderzijds toegankelijk willen maken.
2) De methode is niet compatibel met bepaalde signaleringsmechanismes, specifiek het mechanisme waarmee SegWit gesignaleerd wordt. Een miner die SegWit signaleert (en in de toekomst wellicht gebruikt) kan deze optimalisatie niet gebruiken.

Maxwell geeft aan dat hij bij in ieder geval 1 fabrikant van ASICs het gebruik van deze techniek heeft ontdekt. Een naam noemt hij niet, maar er wordt alom gespeculeerd dat het gaat om Bitmain, de grootste producent van Bitcoin mining ASICs en voornaamste tegenstander van SegWit. De aanname is dat de oppositie tegen SegWit door Bitmain niet komt door principiele bezwaren tegen het voorstel, maar simpelweg omdat activatie van SegWit zou betekenen dat het efficientie-voordeel dat ze behalen met deze optimalisatie verdwijnt.

Zie ook:
https://lists.linuxfounda...ev/2017-April/013996.html - Oorspronkelijke post van Greg Maxwell. Technisch!
https://bitcoinmagazine.c...segwit-benefit-asicboost/ - Toegankelijk nieuws artikel dat tevens de connectie met Bitmain probeert te behandelen.

[Bonez0r]

Rannasha schreef op donderdag 6 april 2017 @ 10:20:
De aanname is dat de oppositie tegen SegWit door Bitmain niet komt door principiele bezwaren tegen het voorstel, maar simpelweg omdat activatie van SegWit zou betekenen dat het efficientie-voordeel dat ze behalen met deze optimalisatie verdwijnt.

Als dat zo is, dan weet Bitmain dat al een tijdje. Waarom hebben ze er dan nooit iets over gezegd in plaats van het iemand anders te laten ontdekken?

En is het alleen SegWit signalling waarmee het niet werkt, of ook SegWit blocks minen? Ik had begrepen dat als Segwit eenmaal geactiveerd is, dat het niet meer nodig is om te signallen omdat er dan 95-100% consensus is. Dus misschien kan zelfs met SegWit deze techniek wel gebruikt worden (ik heb de links nog niet gelezen).

[ Voor 198% gewijzigd door Bonez0r op 06-04-2017 18:22 ]

[Rannasha]

Bonez0r schreef op donderdag 6 april 2017 @ 18:21:
[...]
Als dat zo is, dan weet Bitmain dat al een tijdje. Waarom hebben ze er dan nooit iets over gezegd in plaats van het iemand anders te laten ontdekken?

Het is een economisch voordeel om als enige hiervan gebruik te maken. De miners zijn significant energie-efficienter met deze techniek en dat heeft een enorm effect op de winstmarge.

En is het alleen SegWit signalling waarmee het niet werkt, of ook SegWit blocks minen? Ik had begrepen dat als Segwit eenmaal geactiveerd is, dat het niet meer nodig is om te signallen omdat er dan 95-100% consensus is. Dus misschien kan zelfs met SegWit deze techniek wel gebruikt worden (ik heb de links nog niet gelezen).

Het is ook problematisch bij het minen. En niet alleen SegWit. Andere wijzigingen in de structuur van de block header zijn mogelijk ook niet te combineren met ASICBOOST. Overigens lijkt het erop dat deze functie softwarematig in- en uitgeschakeld kan worden, dus het niet zo dat Bitmain miners waardeloos worden als SegWit ingevoerd wordt, ze verliezen alleen een flinke hoeveelheid performance-per-Watt.

[Bonez0r]

Intussen ook SegWit drama bij LTC. Het gerucht is dat Jihan Wu extra hashpower inzet om SW op LTC tegen te houden. Support voor Segwit daalt opeens nadat het een paar dagen geleden op 70% zat. Volgens mij is bij LTC maar 75% nodig om SW te activeren.

Ook interessant om te lezen, de twitter van Charlie Lee (maker van LTC).

[GrazendeKoe]

Ik volg al een tijdje de bitcoinkoers. Een aantal jaar geleden, volgens mij was het 2013/2014, heb ik eens voor €10 aan bitcoin gekocht, toen was de koers rond de €600. Huisgenoten hebben me hier mee de draak gestoken aangezien de koers flink daalde. Maar goed, opeens raakte de koers weer de €600 en daarna (zoals bekend) steeg ie door naar €1200. Dat tientje was dus opeens €20 waard. Leuk, maar helaas weet ik niet in welke wallet ik de kleine hoeveelheid bitcoins had opgeslagen.. Maar goed, daar word ik weer niet minder van.

Ik weet sinds gisteren wel dat ik een account aangemaakt hebt op blockchain.info. Je raadt het al, wachtwoord vergeten. Nu kun je je account herstellen door 12 door je zelf opgegeven woorden op te geven, maar die weet ik ook niet meer. Is er nog een optie om je blockchain.info wallet binnen te komen?

De reden dat ik daar om vraag is dat de wallet van blockchain blijkbaar als een van de veiligste wordt gezien, ik las het tevens in de topicstart. Welke andere wallets raden jullie aan? En hoe slaan jullie je bitcoin uberhaupt op? Op een USB of DVD? Kun je één en dezelfde bitcoin ook op meerdere media opslaan? Ik ben voornemens er een paar duizend euro in te stoppen, maar dat wil ik dan wel veilig opslaan.

Iedereen weet inmiddels ook wel dat er heel veel cryptomunten zijn. Die paar duizend euro wil ik dan ook niet in bitcoin stoppen maar in Ethereum (ETH). Een vriend attendeerde mij hier op en het is nog 'relatief' nieuw waardoor de potentie op koersstijging (hopelijk) nog groot is. Er blijken als grote partijen in te investeren (bijv. ING en andere banken). Wie is hier meer bekend met ETH en wat zijn jullie verwachtingen?

[Rannasha]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 10:46:
Ik weet sinds gisteren wel dat ik een account aangemaakt hebt op blockchain.info. Je raadt het al, wachtwoord vergeten. Nu kun je je account herstellen door 12 door je zelf opgegeven woorden op te geven, maar die weet ik ook niet meer. Is er nog een optie om je blockchain.info wallet binnen te komen?

Blockchain.info slaat je wallet versleuteld op en heeft die sleutel niet zelf (die wordt namelijk gegenereerd dmv je wachtwoord en/of de herstel-code). Als jij dus geen mogelijkheid meer hebt om de sleutel te genereren, dan kan Blockchain.info je niet helpen.

De reden dat ik daar om vraag is dat de wallet van blockchain blijkbaar als een van de veiligste wordt gezien, ik las het tevens in de topicstart. Welke andere wallets raden jullie aan? En hoe slaan jullie je bitcoin uberhaupt op? Op een USB of DVD?

Dat hangt heel erg van je doel af. Ga je actief handelen? Dan staat het in een account op een exchange. Wil je het uitgeven tijdens het shoppen? Wallet app op je smartphone. Wil je het opslaan om langere tijd te bewaren? Kies dan voor een offline optie (USB drive, DVD, papier). Daarnaast zijn er nog allerlei methodes die hier ergens tussenin zitten.

Kun je één en dezelfde bitcoin ook op meerdere media opslaan?

Nee en ja. Nee, omdat bitcoins eigenlijk niet bestaan. Er is geen rijtje getallen dat een bitcoin (of fractie daarvan) voorstelt. De inhoud van je wallet bestaat uit sleutels waarme je overboekingen kunt autoriseren die in het decentrale grootboek (de blockchain) terecht komen. En net zoals fysieke sleutels, kun je ook de sleutels die je toegang geven tot je bitcoin-adressen zovaak kopieren als je wil. En dan ook op verschillende manieren bewaren/verbergen. Maar net als met gewone sleutels geldt dat meer kopieën betekent dat je minder snel buitengesloten bent, maar ook dat het makkelijker is dat een sleutel gestolen wordt.

In het geval van Bitcoin kun je je daartegen wapenen door de sleutel te versleutelen met een sleutel (yo dawg!) of wachtwoord. Maar dit betekent wel dat je moet onthouden wat dit wachtwoord was. Of je kunt er voor kiezen om de sleutel op te breken in meerdere stukken en die apart bewaren. Er zijn technieken waarmee je een sleutel kunt opbreken in 3 stukken op zo'n manier dat je met elk paar van 2 stukken de oorspronkelijk sleutel kunt herstellen (en dit kan met elke andere waarde in plaats van "3" en "2"). Er zijn veel mogelijkheden.

Iedereen weet inmiddels ook wel dat er heel veel cryptomunten zijn. Die paar duizend euro wil ik dan ook niet in bitcoin stoppen maar in Ethereum (ETH). Een vriend attendeerde mij hier op en het is nog 'relatief' nieuw waardoor de potentie op koersstijging (hopelijk) nog groot is. Er blijken als grote partijen in te investeren (bijv. ING en andere banken). Wie is hier meer bekend met ETH en wat zijn jullie verwachtingen?

Koersvoorspellingen zijn onmogelijk te maken.

Ethereum heeft potentie, het is niet voor niets de #2 cryptocurrency na Bitcoin, maar het is onmogelijk om te zeggen of deze potentie waargemaakt gaat worden of niet. Het argument dat ETH relatief nieuw is vergeleken met BTC, is niet per se erg belangrijk. Dankzij Bitcoin is het concept cryptocurrency nu veel bekender, waardoor nieuwe varianten of alternatieven zich veel sneller kunnen ontplooien. Waar Bitcoin begon met een handjevol mensen die wisten wat het was, kun je vandaag de dag een cryptocurrency introduceren en nog voordat de eerste coin gemined is al duizenden mensen hebben die op de hoogte zijn van het project en wat het inhoudt.

Een redelijke aanpak kan zijn om te investeren in meerdere cryptocurrencies en de balans binnen de investering regelmatig te herzien aan de hand van de ontwikkelingen. Zo kun je kiezen om je geld te verdelen tussen BTC en ETH en elk half jaar je positie aan te passen. Als ETH belangrijker is geworden (hoe je dat precies meet is ook een interessante vraag: denk aan dingen als totaal handelsvolume, transactievolume, market cap, enz...), dan vergroot je de ETH positie ten koste van je BTC positie. Is ETH minder belangrijk geworden, dan doe je het omgekeerde. Is er een nieuwe cryptocurrency die sterk in opkomst is, dan kun je die toevoegen ten koste van de bestaande investeringen. Een dergelijke aanpak is uiteraard minder lucratief dan vanaf het begin op de juiste cryptocurrency gokken, maar heeft het voordeel dat je niet de boot volledig mist als je verkeerd gokt.

[Kuusj]

DaCoTa schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 17:50:
[...]

Deze vraag is al een aantal keer langsgekomen in dit topic, er zijn al wat antwoorden. In het kort: niks. Tenminste niet als je er iets aan wilt verdienen.

Het kan wel, maar niet met Bitcoin. Ik trek ongeveer 6-8 euro per dag binnen als ik mijn hardware op de NiceHash pool laat minen. Die kiest automatisch de meest profitable coin en betaald gewoon uit in BTC.
Qua stroom: er blijft ongeveer 20% over in mijn geval als ik de stroom eraf trek.

Maar goed, dan hebben we het wel over een GTX1080, GTX970, GTX965M en dan heb ik 3 high end CPU's stomen...

[GrazendeKoe]

Rannasha schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 11:48:
[...]

Blockchain.info slaat je wallet versleuteld op en heeft die sleutel niet zelf (die wordt namelijk gegenereerd dmv je wachtwoord en/of de herstel-code). Als jij dus geen mogelijkheid meer hebt om de sleutel te genereren, dan kan Blockchain.info je niet helpen.

Ik heb mijn inlogsleutel nog wel. Ik heb alleen mijn wachtwoord niet meer en die 12 backup woorden. Begrijp ik goed dat ik dus nog wel een kans heb mijn account te herstellen?

Dat hangt heel erg van je doel af. Ga je actief handelen? Dan staat het in een account op een exchange. Wil je het uitgeven tijdens het shoppen? Wallet app op je smartphone. Wil je het opslaan om langere tijd te bewaren? Kies dan voor een offline optie (USB drive, DVD, papier). Daarnaast zijn er nog allerlei methodes die hier ergens tussenin zitten.

Ik ben niet van plan om actief te handelen, maar wel (zoals je later in je bericht aangeeft) eens in de zoveel tijd mijn portefeuille te herzien. Bij voorkeur sla ik het dus fysiek op op een DVD of USB. De sleutel verdwijnt, zodra je 'm verplaatst, toch wel helemaal van je PC/wallet? Ik wil in ieder geval mijn coins/sleutels helemaal afsluiten van het internet.

[.oisyn]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:01:
[...]


Ik heb mijn inlogsleutel nog wel.

Bedoel je je account id? Nee, daar heb je niet genoeg aan.

Ik heb alleen mijn wachtwoord niet meer en die 12 backup woorden. Begrijp ik goed dat ik dus nog wel een kans heb mijn account te herstellen?

Nee dus, je hebt minstens een van die twee nodig.

[Fire69]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:01:
[...]

Ik wil in ieder geval mijn coins/sleutels helemaal afsluiten van het internet.

Je kan je keys ook gewoon met de hand op een papiertje neerpennen en in je portemonnee stoppen.
Maar dat zou ik je niet aanraden

[Smuggler]

Mijn cold wallets staan hier gewoon op papier.
Address gegenereerd op een offline computer in een virtuele machine, daarna de viruele machine verwijderd.
De private key + mod, verspreid over meerdere lokaties.
Adres om te storten heb ik altijd bij mij, dus makkelijk te vullen

[PilatuS]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:01:
Bij voorkeur sla ik het dus fysiek op op een DVD of USB. De sleutel verdwijnt, zodra je 'm verplaatst, toch wel helemaal van je PC/wallet? Ik wil in ieder geval mijn coins/sleutels helemaal afsluiten van het internet.

Dit kan je met Electrum ook doen. Installeer Electrum en stuur de gekochte coins er naar toe. Dan krijg je een lijst met een aantal woorden. Bewaar deze woorden goed en verwijder Electrum. Op een later moment kan je de wallet met deze woorden herstellen. Waar je die woorden bewaard kan natuurlijk overal, bijvoorbeeld in een wachtwoord manager of gewoon op papier.

[Fire69]

PilatuS schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:40:
[...]

Dit kan je met Electrum ook doen. Installeer Electrum en stuur de gekochte coins er naar toe. Dan krijg je een lijst met een aantal woorden. Bewaar deze woorden goed en verwijder Electrum. Op een later moment kan je de wallet met deze woorden herstellen. Waar je die woorden bewaard kan natuurlijk overal, bijvoorbeeld in een wachtwoord manager of gewoon op papier.

Ik gebruik ook Electrum, maar heb hierbij wel een bedenking gemaakt...
Wat als Electrum ophoudt met te bestaan om één of andere reden? Dan kan je niet meer restoren met je seed...

[Rannasha]

GrazendeKoe schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:01:
[...]
De sleutel verdwijnt, zodra je 'm verplaatst, toch wel helemaal van je PC/wallet? Ik wil in ieder geval mijn coins/sleutels helemaal afsluiten van het internet.

De sleutel ("private key") is een getal / stukje data van (doorgaans) 32 bytes dat is opgeslagen in een bestand. Daar gebeurt niets magisch mee tenzij je dat zelf doet.

Als je je private key volledig wil afsluiten van het internet, dan zijn daar een paar gangbare opties voor.

Ten eerste kun je kiezen voor een hardware wallet, zoals Trezor. Deze slaan de private keys op het apparaatje op en het apparaatje kun je vervolgens in een kluis gooien. Zodra je de coins wil gebruiken, kun je het apparaatje aansluiten op een pc en transacties versturen. Nadeel van een dergelijke oplossing is dat het wat geld kost om te kopen en dat het niet uitgebreid kan worden naar andere cryptocurrencies mocht je dat willen.

Een low-tech equivalent van een hardware wallet is een paper wallet. Je gaat naar Bitaddress.org, genereert daar een of meerdere paper wallets die je uitprint. Je stort er coins op en gooit het papier in de kluis (eventueel meerdere kopieën op verschillende plekken). Zodra je de coins wil gebruiken, scan je de QR code van de private key (of vul je de letters/cijfers handmatig in) op een computer met wallet-software. Voordeel is dat het een zeer simpele oplossing is die bestand is tegen praktisch iedere technologische ontwikkeling. Nadeel is dat het meer werk is om te gebruiken en dat je bij het gebruiken van de coins de oude paperwallet niet meer kunt gebruiken, zelfs al spendeer je slechts een klein gedeelte.

De meest flexibele oplossing is om een aparte computer te gebruiken (kan een oud afdankertje zijn, maar ook een Raspberry Pi) en hier wallet-software op te installeren (kopieren via USB drive van een andere machine). De keys en de software staan op deze offline machine en zodra je een transactie wil versturen, maak je deze op de wallet-computer en kopieer je hem naar een online machine om te versturen. Of, als alternatief, koppel je de wallet tijdelijk aan een netwerk. Deze oplossing is het meest flexibel, je kunt je offline wallet naar wens uitbreiden met nieuwe coins en veiligheid vs gebruiksgemak kun je tweaken zoals je wil.

Tot slot kun je enkel het wallet-bestand "offline" opslaan, op een USB drive of een DVD ofzo, terwijl de wallet-software op een reguliere computer staat. Dit is het minste gedoe en zeker de meest laagdrempelige oplossing die nog wel zeer veilig is, maar je loopt een risico iedere keer dat je je wallet-bestand gebruikt op de machine (risico kan bestaan uit malware die het wallet-bestand steelt of malware die op de achtergrond het doel-adres van een transactie verandert).

[PilatuS]

Fire69 schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:44:
[...]


Ik gebruik ook Electrum, maar heb hierbij wel een bedenking gemaakt...
Wat als Electrum ophoudt met te bestaan om één of andere reden? Dan kan je niet meer restoren met je seed...

Omdat ik ook Electrum gebruik heb ik hier ook over nagedacht. Zolang je maar ergens een kopie van de installatie van het programma bewaard moet het altijd mogelijk zijn de boel te herstellen. Zelfs als er compleet mee gestopt word kan je altijd wel ergens een oude installatie vinden of zelf bewaren. Indien nodig installeer je dan Windows 10 als we op Windows 13 zitten en het programma daar niet werkt. Voor zover ik weet is het programma zelf genoeg om de boel te herstellen en is er dus geen losse server van Electrum voor nodig.

Edit: Ik geef persoonlijk sowieso de voorkeur aan een paper wallet of bijvoorbeeld een seed van Electrum. Een hardware wallet vind ik toch wel een risico omdat de coins dan maar op 1 plek staan. Gaat de Pi of wat dan ook kapot ben je het sowieso kwijt. Van een paper wallet kan je makkelijk backups maken zonder gelijk meerdere hardware wallets te moeten kopen.

[ Voor 25% gewijzigd door PilatuS op 11-04-2017 14:54 ]

[Yzord]

Hoezo, je kan dan toch zelf een electrum server maken en daar aan connecten?

En een hardware wallet heeft ook een seed. Gaat je Trezor kapot, dan koop je een nieuwe en koppel je de seed aan de Trezor.

[ Voor 45% gewijzigd door Yzord op 11-04-2017 15:00 ]

[Rannasha]

PilatuS schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 14:47:
[...]
Edit: Ik geef persoonlijk sowieso de voorkeur aan een paper wallet of bijvoorbeeld een seed van Electrum. Een hardware wallet vind ik toch wel een risico omdat de coins dan maar op 1 plek staan. Gaat de Pi of wat dan ook kapot ben je het sowieso kwijt. Van een paper wallet kan je makkelijk backups maken zonder gelijk meerdere hardware wallets te moeten kopen.

Een hardware wallet zoals de Trezor heeft een 12-woordige backup-phrase (vergelijkbaar met de Electrum seed) die je kunt gebruiken om je wallet te herstellen. Als je Trezor overlijdt, kun je een nieuwe kopen en je wallet op deze manier herstellen. Nadeel is de kostenpost die dit met zich meebrengt. Maar vooralsnog lijken de Trezors het goed vol te houden (het zijn dan ook geen hele ingewikkelde apparaten).

Gebruik je iets als een RPi, dan heb je gewoon een vrij toegankelijk en verwisselbaar opslagmedium waar je wallet op staat. In dit geval een SD-kaartje. Daar kun je een backup van maken en je kunt het SD kaartje in een nieuwe Pi stoppen als de oude Pi kapot is. Of je kunt het dan alsnog op een gewone computer doen.

[Axente]

Rannasha schreef op dinsdag 11 april 2017 @ 15:20:
[...]

Een hardware wallet zoals de Trezor heeft een 12-woordige backup-phrase (vergelijkbaar met de Electrum seed) die je kunt gebruiken om je wallet te herstellen. Als je Trezor overlijdt, kun je een nieuwe kopen en je wallet op deze manier herstellen. Nadeel is de kostenpost die dit met zich meebrengt. Maar vooralsnog lijken de Trezors het goed vol te houden (het zijn dan ook geen hele ingewikkelde apparaten).

Gebruik je iets als een RPi, dan heb je gewoon een vrij toegankelijk en verwisselbaar opslagmedium waar je wallet op staat. In dit geval een SD-kaartje. Daar kun je een backup van maken en je kunt het SD kaartje in een nieuwe Pi stoppen als de oude Pi kapot is. Of je kunt het dan alsnog op een gewone computer doen.

En bij de Ledger Nano S werkt dit hetzelfde alleen heb je hier een 24-wooridge backup-phrase.

[GrazendeKoe]

Ik ga vanavond eerst maar weer het een en ander proberen met 10 euro

[Medjai]

Ik heb een account bij Kraken gemaakt, ben inmiddels Tier 1 en 2 verified. Maar toch kan ik geen SEPA deposit doen; ik krijg een melding dat ik Tier 3 verified moet zijn.

Ik dacht dat in Nederland Tier2 voldoende was, klopt dit?
4dagen geleden al een mail gestuurd naar kraken support maar die hebben nog niet gereageerd.

[Yzord]

Kraken is sowieso de laatste tijd slecht bezig. Pas bij het plaatsen van eenzelfde bericht in het BCT topic van hun zijn ze bereid er snel wat aan te doen.

[Klevertje]

Beste medetweakers,

Mijn neef heeft mij gevraagd om te helpen met zijn Litecoins aangezien zijn saldo 0 is geworden.

Hij heeft geprobeerd zijn litecoins over te plaatsen van zijn laptop naar een app op de telefoon genaamd DiceCoin. Dit d.m.v. 1.00 LTC te proberen over te zetten. Deze transactie mislukte.

Naderhand probeerde hij de versie van Litecoin-qt te updaten. Oude versie 0.8.5.2 (beta) naar 0.13.2.1. Echter heeft hij perongeluk de 64-bit versie gedownload en geïnstalleerd terwijl de oude versie 32-bits was. Na hij updaten/synchroniseren van het nieuwe programma geeft die ineens aan dat het saldo 0.0000000 LTC is. Zie screenshot: https://gyazo.com/a089c9ceb5ae6afde15c9a8e9fb56b28

Wat kan hij nu het beste doen? Zijn Privatekeys zijn nog aanwezig, zijn historie ook waarin je goed ziet hoeveel bitcoin erbij is gekomen en hoeveel eraf is gehaald.

De reden dat hij dit wou overzetten is dat de laptop niet meer optimaal functioneerd en wou dit veilig stellen op zijn telefoon. Zelf zit ik in de ICT, maar ben niet helemaal thuis in litecoins/bitcoins.

Wat heb ik allemaal al geprobeerd:
- Wel heb ik -rescan toegevoegd zodat hij zijn blockchains opnieuw gaat ophalen, maar helaas ook dit zonder resultaat.
- LiteCoin Core geinstalleerd op een andere computer en mijn wallet.dat terug geimporteerd. Ook hier geen litecoins alleen history en keys.
- Back-up is wel gemaakt voodat de software update heeft plaatsgevonden. Toen er dus wel nog LTC bij het saldo stond en daarna is de update gedaan. Dus deze backup dient juist te zijn.

Hopelijk kan iemand mij hiermee verder helpen.

[rickiii]

Klevertje schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 14:33:

Wat kan hij nu het beste doen? Zijn Privatekeys zijn nog aanwezig, zijn historie ook waarin je goed ziet hoeveel bitcoin erbij is gekomen en hoeveel eraf is gehaald.

Ik weet ook even niet welke tools en werkwijze hiervoor het beste zijn, maar als de private keys nog aanwezig zijn, dan kun je eventueel ook de addressen achterhalen. Dan zou je hier kunnen kijken of de litecoins daar nog in zitten http://ltc.blockr.io/

[Fire69]

Is het niet gewoon dat de .dat van de 32-bit versie op een andere plaats staat als die van de 64-bit?
Als je nu gewoon de laatste 32-bit versie installeert, wat gebeurt er dan?

[Klevertje]

Fire69 schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 15:50:
Is het niet gewoon dat de .dat van de 32-bit versie op een andere plaats staat als die van de 64-bit?
Als je nu gewoon de laatste 32-bit versie installeert, wat gebeurt er dan?

Heb zojuist een systeemherstel uitgevoerd zodat ik weer terug de oude software heb, zonder de 64-bit installatie. Momenteel is hij weer aan het synchroniseren maar dit duurt nog wel even.

Wat ik nu wel zie is dat er staat Onbevestigd: 96 LTC. Dit zou dus betekenen dat ik ze waarschijnlijk wel nog heb en dat de 2 mislukte transacties van 1.00 en 1.25 LTC al van de totale 98 LTC zijn afgetrokken.

Echter staat er nog bij dat dit nog niet gesynchroniseerd is en daarom weer even afwachten.

EDIT:
Na het systeemherstel en bijwerken van het programma litecoin-qt zijn de litecoins weer terug.
Echter is het fout gegaan na de update en ben hier een beetje huiverig voor en heb nogmaals een systeemherstelpunt gemaakt.

Wat is voor mij nu verstandig om te doen? Graag wil mijn neef de litecoins gedeeltelijk laten uitbetalen. De transactie mislukte de vorige keer met de oude software.

[ Voor 20% gewijzigd door Klevertje op 16-04-2017 12:42 ]

[RaptorXS]

Las dit: https://themerkle.com/bel...down-on-bitcoin-activity/
blijven rare romeinen, de zuiderburen.

edit: ter aanvulling:

http://www.hln.be/hln/nl/...digitale-munten-aan.dhtml

[ Voor 34% gewijzigd door RaptorXS op 15-04-2017 22:21 ]

[Klevertje]

Fire69 schreef op zaterdag 15 april 2017 @ 15:50:
Is het niet gewoon dat de .dat van de 32-bit versie op een andere plaats staat als die van de 64-bit?
Als je nu gewoon de laatste 32-bit versie installeert, wat gebeurt er dan?

Heb zojuist geprobeerd de 32-bits versie 0.13 proberen te installeren over de 0.8.5.1 Beta.
Echter na het updaten is me saldo weer op 0 LTC. Hoe kan dit?

Schijnbaar met de oude versie is het niet mogelijk om transacties uit te voeren.

Ik ben momenteel weer een systeemherstel terug aan het zetten, wat heeft geholpen om op de oude software de LTC's weer terug te krijgen na het synchroniseren. Hoe krijg ik nu de LTC eraf?

[MaartenBW]

Huskes,

Het lijkt er op dat de nieuwe versie van de litecoin software een nieuwe wallet begint die uiteraard op 0 coins begint. De wallet wordt geïdentificeerde door de 'private key'. Deze staat in de .dat file in de installatie folder.

Je begint een nieuwe wallet als:
1) de .dat file wordt overschreven door de een nieuwe .dat file
2) de nieuwe installatie in een andere map staat en zelf een nieuwe .dat file maakt.

Wat je kan doen is voor dat je de software update de .dat file naar een andere locatie kopiëren, de software updaten en vervolgens de 'oude' .dat file in de installatie map plaatsen en de nieuwe weggooien.

De wallet in de nieuwe software is de zelfde als in de oude, en na het binnenhalen van de blockchain zie je je oude litecoin tegoeden als het goed is.

hoop dat dit je helpt.

[Fire69]

Vraagje ivm de fees.
Ik had/heb ~1.15 bitcoin in een Electrum wallet. Deze wou ik overzetten naar Poloniex.
In Electrum heb ik gewoon de Max optie gebruikt zodat hij automatisch de btc/fee berekent om de wallet leeg te maken. Als fee heeft hij ~0.0005BTC genomen.
Nu staat de confirmation time op 25 blocks!

Sinds deze namiddag al heb ik nog geen enkele confirmation...
Wacht ik gewoon of ...?

[PilatuS]

Fire69 schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 21:58:

Wacht ik gewoon of ...?

Volgens mij komt ie vanzelf een keer door, het kan alleen wel lang duren. Heb zelf ook een keer wat verstuurd met 0.0003 en na een uurtje of 12 was ie door.

Edit: Voor de toekomt deze even gebruiken https://bitcoinfees.21.co/

[ Voor 11% gewijzigd door PilatuS op 18-04-2017 22:03 ]

[Fire69]

PilatuS schreef op dinsdag 18 april 2017 @ 22:01:
[...]

Volgens mij komt ie vanzelf een keer door, het kan alleen wel lang duren. Heb zelf ook een keer wat verstuurd met 0.0003 en na een uurtje of 12 was ie door.

Dafuq...
Herstart ik net Electrum even om te checken of die niet gewoon raar doet, staat de transactie als confirmed sinds 15u30!

Sorry guys

[DaCoTa]

Over private keys en brainwallets:

YouTube: DEF CON 23 - Ryan Castellucci - Cracking CryptoCurrency Brainwallets

In het kort, gebruik geen brainwallets. Oude video, maar ik kende hem nog niet.

[ Voor 7% gewijzigd door DaCoTa op 19-04-2017 15:39 ]

[MaartenBW]

DaCoTa schreef op woensdag 19 april 2017 @ 15:39:
Over private keys en brainwallets:

YouTube: DEF CON 23 - Ryan Castellucci - Cracking CryptoCurrency Brainwallets

In het kort, gebruik geen brainwallets. Oude video, maar ik kende hem nog niet.

Bedankt voor het delen van de video.

Nog een kleine nuance op je stelling dat je geen brainwallets moet gebruiken. Dit gaat dus over wallets waarbij er een Private Key genereert uit een zelf verzonnen passphrase.

Wallets waarbij een random passphrase (en daarop de privare key) worden gegenereerd zoals Electrum lijken mij geen probleem. Aangezien deze passphrase met 132 bit entropy worden gegenereerd en dus de zelfde niveau van beveiliging hebben als een normaal random gegenereerde private key.

Deze passphrase zou je uit je hoofd kunnen leren en alle private keys kunnen vernietigen. Dan heb je ook een brainwallet. Moet je wel verdomd veel vertrouwen hebben in je geheugen

[DaCoTa]

MaartenBW schreef op donderdag 20 april 2017 @ 11:22:
[...]
Bedankt voor het delen van de video.

Nog een kleine nuance op je stelling dat je geen brainwallets moet gebruiken. Dit gaat dus over wallets waarbij er een Private Key genereert uit een zelf verzonnen passphrase.

Wallets waarbij een random passphrase (en daarop de privare key) worden gegenereerd zoals Electrum lijken mij geen probleem. Aangezien deze passphrase met 132 bit entropy worden gegenereerd en dus de zelfde niveau van beveiliging hebben als een normaal random gegenereerde private key.

Deze passphrase zou je uit je hoofd kunnen leren en alle private keys kunnen vernietigen. Dan heb je ook een brainwallet. Moet je wel verdomd veel vertrouwen hebben in je geheugen

Klopt, een computer random gegenereerde mnemonic is wel goed.

Heb zelf een cryptosteel besteld om de mnemonic te bewaren. Stukje papier vertrouw ik niet en mijn geheugen al hememaal niet :-)

[Verwijderd]

Zijn er eigenlijk Nederlandse/Belgische webshops die Bitcoin accepteren als betaalmiddel? In de pricewatch is het in ieder geval geen zoekbare optie onder betaalmiddelen.

[ikbenwouter]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 april 2017 @ 09:52:
Zijn er eigenlijk Nederlandse/Belgische webshops die Bitcoin accepteren als betaalmiddel?

http://bitcoinspot.nl/waa...etalen/zoo-frontpage.html

[Yzord]

In Arnhem zitten zowat alleen maar winkels/restaurants die bitcoin accepteren

[PilatuS]

Yzord schreef op zondag 23 april 2017 @ 19:29:
In Arnhem zitten zowat alleen maar winkels/restaurants die bitcoin accepteren

Best veel inderdaad: https://www.arnhembitcoinstad.nl/

Aangezien ik vlak bij Arnhem woon ga ik toch maar eens een app voor betalen op mijn telefoon zetten. 2e Whopper gratis kan sowieso geen kwaad

Edit: Iemand trouwens een goede tip voor een Android wallet met een lage fee ? Heb nu Bitcoin Wallet er op staan, maar die rekent een behoorlijk hoge fee. Leuk voor de makers dat ze flink verdienen aan iedere transactie, maar wat minder leuk voor de gebruikers.

[ Voor 25% gewijzigd door PilatuS op 24-04-2017 11:03 ]

[Axente]

PilatuS schreef op zondag 23 april 2017 @ 19:46:
[...]


Best veel inderdaad: https://www.arnhembitcoinstad.nl/

Aangezien ik vlak bij Arnhem woon ga ik toch maar eens een app voor betalen op mijn telefoon zetten. 2e Whopper gratis kan sowieso geen kwaad

Edit: Iemand trouwens een goede tip voor een Android wallet met een lage fee ? Heb nu Bitcoin Wallet er op staan, maar die rekent een behoorlijk hoge fee. Leuk voor de makers dat ze flink verdienen aan iedere transactie, maar wat minder leuk voor de gebruikers.

Volgens mij zijn wallets gratis en kun je de fees zo laag instellen als je wilt alleen duurt het langer voor deze geaccepteerd worden door miners vanwege het hoge aantal transacties. Paar post hierboven kun je zien wat de fees zijn op dit moment. De wallet maakt ze voor het gemak vaak hoger, zodat je tx snel wordt verwerkt.

[PilatuS]

Axente schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:27:
[...]

Volgens mij zijn wallets gratis en kun je de fees zo laag instellen als je wilt alleen duurt het langer voor deze geaccepteerd worden door miners vanwege het hoge aantal transacties. Paar post hierboven kun je zien wat de fees zijn op dit moment. De wallet maakt ze voor het gemak vaak hoger, zodat je tx snel wordt verwerkt.

Bij Bitcoin Wallet voor Android kan je de fees niet instellen. Als ik bijvoorbeeld 20 dollar aan BTC zou willen overmaken word er een fee van 0.0051 mBTC gepakt. Op dit moment is een fee van 0.0016 genoeg om heel snel te kunnen versturen. Zelfs 0.0010 is op dit moment meer dan zat, het kost dan alleen iets meer tijd. Die 0.0051 mBTC komt neer op zo'n 0.63 dollar. Aangezien de fees erg hoog zijn en ik ze niet zelf kan instellen ga ik er vanuit dat de makers van de app hier geld aan verdienen door een overdreven hoge fee te rekenen. Zo zie ik het op dit moment in ieder geval. Ben hier wel nieuw mee dus mogelijk mis ik ergens iets.

Vraag mij wel af hoe het nou precies zit. Heb al een aardige tijd zitten Googelen maar er is vrijwel niets over te vinden.

[Axente]

PilatuS schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:40:
[...]


Bij Bitcoin Wallet voor Android kan je de fees niet instellen. Als ik bijvoorbeeld 20 dollar aan BTC zou willen overmaken word er een fee van 0.0051 mBTC gepakt. Op dit moment is een fee van 0.0016 genoeg om heel snel te kunnen versturen. Zelfs 0.0010 is op dit moment meer dan zat, het kost dan alleen iets meer tijd. Die 0.0051 mBTC komt neer op zo'n 0.63 dollar. Aangezien de fees erg hoog zijn en ik ze niet zelf kan instellen ga ik er vanuit dat de makers van de app hier geld aan verdienen door een overdreven hoge fee te rekenen. Zo zie ik het op dit moment in ieder geval. Ben hier wel nieuw mee dus mogelijk mis ik ergens iets.

Vraag mij wel af hoe het nou precies zit. Heb al een aardige tijd zitten Googelen maar er is vrijwel niets over te vinden.

Instellingen van een wallet kan het mee te maken hebben. Copay gebruik ik als wallet en als hardware wallet heb ik een nano ledger S.

[PilatuS]

Axente schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:43:
[...]


Instellingen van een wallet kan het mee te maken hebben. Copay gebruik ik als wallet en als hardware wallet heb ik een nano ledger S.

Op mijn PC gebruik ik Electrum en daar kan ik inderdaad kiezen welke fee ik wil gebruiken. Ik kijk dan altijd even welke fee snel genoeg is en kies dan zelf voor iedere transactie een fee. Met die Bitcoin Wallet Android app kan ik niet zelf kiezen en word de fee door de app bepaald, en is ie dus erg hoog. Dit geeft mij sterk het idee dat de makers van de app een hoge fee kiezen om er zelf aan te verdienen.

Bij $20 dollar is de fee zo'n 0.63 cent en bij $3.75 zelfs 0.36 cent. Dat is toch wel heel erg veel.

Ik ga maar even kijken naar een andere wallet voor Android zoals Copay.

Edit: Bij Copay kan ik inderdaad netjes zelf kiezen welke fee ik wil gebruiken. Geen idee wat er precies met die Bitcoin Wallet App aan de hand is maar het lijkt wel een beetje op een scam zo. Deze kwam vrij hoog in de Play Store te staan bij zoeken naar een Android wallet.

Edit2: Heb nu de volledige balans verstuurd naar Copay. Bitcoin Wallet heeft een fee van 0.0046 mBTC gerekent en op de blockexplorer kan ik zien dat er een fee van 0.0013 mBTC gebruikt is. Die leuke app die zo'n beetje op plek 1 in de Play Store staat laat dus voor 1 transactie 0.0033 mBTC verdwijnen

[ Voor 26% gewijzigd door PilatuS op 24-04-2017 12:31 ]

[Fire69]

PilatuS schreef op maandag 24 april 2017 @ 11:51:
[...]


Op mijn PC gebruik ik Electrum en daar kan ik inderdaad kiezen welke fee ik wil gebruiken. Ik kijk dan altijd even welke fee snel genoeg is en kies dan zelf voor iedere transactie een fee. Met die Bitcoin Wallet Android app kan ik niet zelf kiezen en word de fee door de app bepaald, en is ie dus erg hoog. Dit geeft mij sterk het idee dat de makers van de app een hoge fee kiezen om er zelf aan te verdienen.

Bij $20 dollar is de fee zo'n 0.63 cent en bij $3.75 zelfs 0.36 cent. Dat is toch wel heel erg veel.

Ik ga maar even kijken naar een andere wallet voor Android zoals Copay.

Edit: Bij Copay kan ik inderdaad netjes zelf kiezen welke fee ik wil gebruiken. Geen idee wat er precies met die Bitcoin Wallet App aan de hand is maar het lijkt wel een beetje op een scam zo. Deze kwam vrij hoog in de Play Store te staan bij zoeken naar een Android wallet.

Edit2: Heb nu de volledige balans verstuurd naar Copay. Bitcoin Wallet heeft een fee van 0.0046 mBTC gerekent en op de blockexplorer kan ik zien dat er een fee van 0.0013 mBTC gebruikt is. Die leuke app die zo'n beetje op plek 1 in de Play Store staat laat dus voor 1 transactie 0.0033 mBTC verdwijnen

Die fee kan helemaal niet naar de makers van de wallet gaan.
Die wordt gewoon gekoppeld aan de transactie en de miner die de transactie verwerkt krijg de fee.

[PilatuS]

Fire69 schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:06:
[...]


Die fee kan helemaal niet naar de makers van de wallet gaan.
Die wordt gewoon gekoppeld aan de transactie en de miner die de transactie verwerkt krijg de fee.

Waar zit het verschil tussen fee in de app en fee op blockexplorer dan in ? En waarom word er een fee gerekent die meer dan 3x zo hoog is als wat nodig is voor een snelle transactie ?

Het lijkt er op alsof er 2 trancacties gemaakt worden. 1tje met bijbehorend fee voor de originele transactie en nog een transactie met fee ergens anders naartoe. Het is nogal wat om te zeggen dat er geld verdwijnt maar ik zie geen andere verklaring.

[Rannasha]

Geef eens een link naar een block explorer pagina van die transactie, zodat we mee kunnen kijken.

[PilatuS]

Ik zal wel iets over het hoofd zien ofzo Vind 57 cent om 27 dollar te versturen gewoon heel veel, en je kan het nergens instellen zoals bij Copay wel kan. Voor 16 cent was die transactie ook snel genoeg gegaan.

Hier de transactielink: https://blockexplorer.com...729f5b3cbcbffe94c8bee518e

Edit:

Nu zie ik het verschil al: https://blockchain.info/t...729f5b3cbcbffe94c8bee518e

Ik zit op blockexplorer naar die 0.00013 te kijken terwijl het 0.00046 is. Ik hield geen rekening met die 340 bytes. Nog wel de vraag waarom die fee zo enorm hoog is ?

[ Voor 30% gewijzigd door PilatuS op 24-04-2017 13:34 ]

[Rannasha]

PilatuS schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:30:
Ik zal wel iets over het hoofd zien ofzo Vind 57 cent om 27 dollar te versturen gewoon heel veel, en je kan het nergens instellen zoals bij Copay wel kan. Voor 16 cent was die transactie ook snel genoeg gegaan.

Hier de transactielink: https://blockexplorer.com...729f5b3cbcbffe94c8bee518e

De gebruikte fee is 0.0004617 BTC volgens die link (zie linksonderin). Dat komt toch overeen met wat de app zegt? Al heb je in je eerdere post volgens mij een 0 te weinig na de komma.

Overigens zijn relatief hoge fees al een tijdje een punt van kritiek. Dit heeft te maken met dat de blocks geregeld vol zitten en transactie met een hogere fee voorrang krijgen. Heeft de transactie geen haast, dan kun je de fee lager zetten en langer wachten op confirmations. Maar helaas heeft nog niet alle wallet-software een goede manier om zelf een fee te kiezen.

edit: Overzicht van de meest recente blocks en de grootte ervan: https://blockchain.info/blocks Merk op dat een block op dit moment maximaal 1 MB groot mag zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Rannasha op 24-04-2017 13:36 ]

[PilatuS]

Rannasha schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:35:
[...]


De gebruikte fee is 0.0004617 BTC volgens die link (zie linksonderin). Dat komt toch overeen met wat de app zegt? Al heb je in je eerdere post volgens mij een 0 te weinig na de komma.

Overigens zijn relatief hoge fees al een tijdje een punt van kritiek. Dit heeft te maken met dat de blocks geregeld vol zitten en transactie met een hogere fee voorrang krijgen. Heeft de transactie geen haast, dan kun je de fee lager zetten en langer wachten op confirmations. Maar helaas heeft nog niet alle wallet-software een goede manier om zelf een fee te kiezen.

Zie de edit, ik zat verkeerd te kijken.

Met die app ben ik nu wel klaar, want de fee instellen kan niet en standaard is ie erg hoog. Heb zojuist 0.0009 gebruik om vanuit Electrum naar de nieuwe Copay app te gaan, dan is 0.0046 nogal overdreven en onnodig duur.

[Fire69]

PilatuS schreef op maandag 24 april 2017 @ 13:38:
[...]


Zie de edit, ik zat verkeerd te kijken.

Met die app ben ik nu wel klaar, want de fee instellen kan niet en standaard is ie erg hoog. Heb zojuist 0.0009 gebruik om vanuit Electrum naar de nieuwe Copay app te gaan, dan is 0.0046 nogal overdreven en onnodig duur.

Problemen met je nullen?
Je 'hoge' transactie-fee was 0.0004617 BTC (niet 0.0046 dus)
Via Electrum heb je 0.0009 betaald.
Volgens mij is 0.0009 meer dan 0.00046

[PilatuS]

Fire69 schreef op maandag 24 april 2017 @ 19:01:
[...]

Problemen met je nullen?

Klopt Ik had het sowieso over mBTC en niet BTC. Maar dan nog, ik weet het

[ Voor 6% gewijzigd door PilatuS op 24-04-2017 19:06 ]

[Bonez0r]

Bitmain zet zichzelf weer negatief in het nieuws. Antminer hardware schijnt op afstand uitgezet te kunnen worden via een backdoor. Ik zag het op de twitter van Samson Mow, maar er is ook een hele website aan gewijd.

edit: LOL.
Q: How does Jihan get inside the Bitmain office?
A: The backdoor
Aldus Samsom Mow

[ Voor 25% gewijzigd door Bonez0r op 28-04-2017 03:51 ]

[Yzord]

En was Bitmain geen supporter van BU? Dan wordt dat de doodsteek voor BU.

Jammer, maar dan kunnen we eindelijk eens verder.

[ Voor 54% gewijzigd door Yzord op 28-04-2017 13:05 ]

[Fire69]

Ze hebben al een firmware update uitgebracht, denk niet dat er veel zal veranderen aan de situatie.

Al die miners gaan hun hardware niet buitengooien door dit 'foutje'

[Yzord]

Qua betrouwbaarheid in BU...dat neemt toch aanzienlijk af nu.

[LED-Maniak]

Telkens als er een artikel op de frontpage staat over bitcoin blijf ik mij verbazen wat voor eenzelfde reacties dit aantrekt. Totaal achterhaalde punten worden er aangedragen waarom het zo slecht zou zijn.

Is het niet mogelijk dat ze een verwijzing naar een topic maken of in ieder geval een FAQ?


..al bedenk ik mij nu dat dit ook bij elk apple artikel gebeurt

[PilatuS]

LED-Maniak schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 22:10:
Telkens als er een artikel op de frontpage staat over bitcoin blijf ik mij verbazen wat voor eenzelfde reacties dit aantrekt. Totaal achterhaalde punten worden er aangedragen waarom het zo slecht zou zijn.

Is helaas vrij standaard. Mensen doen grote uitspraken met minimale kennis.

[Yzord]

PilatuS schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 22:22:
[...]


Is helaas vrij standaard. Mensen doen grote uitspraken met minimale kennis.

Ja en dat voor tweakers maar goed, ze komen er nog wel achter ooit...wanneer ze hun "was ik toen maar ingestapt" momentje hebben.

[PilatuS]

Yzord schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 22:36:
[...]
Ja en dat voor tweakers.

De tijd dat de meeste Tweakers hardcore PC mensen waren is ver achter ons

[ninjazx9r98]

Yzord schreef op vrijdag 28 april 2017 @ 22:36:
[...]


Ja en dat voor tweakers maar goed, ze komen er nog wel achter ooit...wanneer ze hun "was ik toen maar ingestapt" momentje hebben.

Juist dit soort opmerkingen over het tijdig instappen helpen natuurlijk niet mee als je het hebt over een betaalmiddel van de toekomst.
Enige dat je daarmee doet is onderstrepen dat het om een vorm van speculatie gaat.

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Ik heb gister rond 10:00 een transactie gedaan via multibit waar ik normaal gesproken geen problemen mee hebt gehad.
De transactie van gister is echter nog steeds niet bevestigd.

Ik heb meerdere keren de blockchains herstart maar tevergeefs, verder zou ik echt niet weten hoe ik dit kan oplossen.

Ben ik mijn geld nu kwijt als deze niet meer wordt bevestigd ?

De transactie is gezien door 53 peers en er is een transaction fee betaald van 0.13dollar

Hopelijk zijn er meer ervaren tweakers die mij kunnen helpen.

het betreft de volgende transactie

transactie id: 5cc30d957e98374dfe5c0673057c38168824cb89167213098b15e22afefa791b

https://blockchain.info/t...9167213098b15e22afefa791b

Alvast bedankt!

Johan

[remcoboy1479]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 20:26:
Beste tweakers,

Ik heb gister rond 10:00 een transactie gedaan via multibit waar ik normaal gesproken geen problemen mee hebt gehad.
De transactie van gister is echter nog steeds niet bevestigd.

Ik heb meerdere keren de blockchains herstart maar tevergeefs, verder zou ik echt niet weten hoe ik dit kan oplossen.

Ben ik mijn geld nu kwijt als deze niet meer wordt bevestigd ?

De transactie is gezien door 53 peers en er is een transaction fee betaald van 0.13dollar

Hopelijk zijn er meer ervaren tweakers die mij kunnen helpen.

het betreft de volgende transactie

transactie id: 5cc30d957e98374dfe5c0673057c38168824cb89167213098b15e22afefa791b

https://blockchain.info/t...9167213098b15e22afefa791b

Alvast bedankt!

Johan

De fee is erg laag.
Ik heb 'm in https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/ gezet, mijn ervaring is dat ie dan snel wordt bevestigd.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 20:26:
Beste tweakers,

Erg lage fee inderdaad.

Check voortaan deze even voordat je iets verzend: https://bitcoinfees.21.co/

Je hebt nu 26 sat/B gebruikt terwijl dat 100+ sat/B zou moeten zijn wil het snel gaan.

[Bonez0r]

Toch zijn er na die transactie meerdere blocks geweest waarin nog genoeg ruimte over was. Waarom is de transactie dan toch niet meegenomen? Kan iemand dit uitleggen?

[Verwijderd]

remcoboy1479 schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 21:11:
[...]
De fee is erg laag.
Ik heb 'm in https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/ gezet, mijn ervaring is dat ie dan snel wordt bevestigd.

Top, bedankt.
Ik vraag me af of het dagen of weken kan duren voordat de transactie wordt bevestigd?

[Stoffa]

PilatuS schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 21:15:
[...]


Erg lage fee inderdaad.

Check voortaan deze even voordat je iets verzend: https://bitcoinfees.21.co/

Je hebt nu 26 sat/B gebruikt terwijl dat 100+ sat/B zou moeten zijn wil het snel gaan.

Als je simpelweg verzendt via een Blockchain.info wallet betaal je dan te hoge fees? Is dat de reden om het helemaal zelf te gaan berekenen?

[RaptorXS]

Verwijderd schreef op zaterdag 29 april 2017 @ 23:12:
[...]


Top, bedankt.
Ik vraag me af of het dagen of weken kan duren voordat de transactie wordt bevestigd?

Je transactie zit in een mempool, en meestal na 72 uur vervalt de transactie en heb je de bitcoins
weer terug.

[Verwijderd]

Iemand hier die een hardware Case van choosecase.com in gebruik heeft?
De site is nog wel in gebruik maar louter oude info en ze zijn nu ook uitverkocht.
Beetje rare bedoening, failliet misschien?

[R4NCOR]

Ik heb nog een oude wallet in MultiBit classic. MultiBit HD geinstalleerd en volgens de guide kun je oude wallets niet importeren en adviseren ze om de inhoud over te maken naar je nieuwe wallet in MultiBit HD.
Ik krijg die transacties alleen niet voor elkaar.. Ik denk dat het te maken heeft met de fee die in MultiBit classic niet in te stellen is. Blijft unconfirmed. Iemand tips? Als m'n btc gevangen zit in oude software zou dat best zuur zijn

[DaCoTa]

R4NCOR schreef op zondag 7 mei 2017 @ 21:07:
Ik heb nog een oude wallet in MultiBit classic. MultiBit HD geinstalleerd en volgens de guide kun je oude wallets niet importeren en adviseren ze om de inhoud over te maken naar je nieuwe wallet in MultiBit HD.
Ik krijg die transacties alleen niet voor elkaar.. Ik denk dat het te maken heeft met de fee die in MultiBit classic niet in te stellen is. Blijft unconfirmed. Iemand tips? Als m'n btc gevangen zit in oude software zou dat best zuur zijn

Probeer https://www.viabtc.com/tools/txaccelerator/ eens.

[MaartenBW]

R4NCOR schreef op zondag 7 mei 2017 @ 21:07:
Ik heb nog een oude wallet in MultiBit classic. MultiBit HD geinstalleerd en volgens de guide kun je oude wallets niet importeren en adviseren ze om de inhoud over te maken naar je nieuwe wallet in MultiBit HD.
Ik krijg die transacties alleen niet voor elkaar.. Ik denk dat het te maken heeft met de fee die in MultiBit classic niet in te stellen is. Blijft unconfirmed. Iemand tips? Als m'n btc gevangen zit in oude software zou dat best zuur zijn

Zou je misschien even de transactie ID van de desbetreffende transactie kunnen delen?

Als je de private key van de wallet hebt, kan je de wallet in verschillende clients wel inladen en kan je vanaf deze client een transactie maken die wel in de blockchain wordt opgenomen.

Hier kan je trouwens vinden hoe je de private key kan exporteren uit MultiBit classic:
https://multibit.org/help...exportingPrivateKeys.html

Bitcoins kunnen niet ' vastzitten' in oude software. Bitcoins zitten enkel en alleen in de blockchain. Controle over de private key = controle over de coins.

Een client is er alleen maar voor om de blockchain 'uit te lezen' en om makkelijk transacties samen te stellen en te authoriseren met de private key.

[ Voor 21% gewijzigd door MaartenBW op 08-05-2017 09:55 ]

[Ryan1981]

Ik heb 1 jaar geleden 5 ethereum gemined. Nu zie ik dat deze best wel in waarde gestegen zijn. Ik heb ze echter nooit opgegeven bij de belasting omdat ik ze beschouwde als "contant geld" en daarvoor is de vrijstelling in mijn geval 1000 euro en daar zitten ze nog steeds onder. Nu zag ik dat de belasting ze niet als contant geld ziet maar meer als aandelen en je de waarde bij je vermogen moet optellen.

Hoe zouden jullie hier mee omgaan?

[ Voor 3% gewijzigd door Ryan1981 op 08-05-2017 14:19 ]