Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Anoniem: 110299]

Haha ben dus niet de enige met dilemma's.. Luxeproblemen haha. Was er namelijk vorige maand over uit dat het een 17-40mm werd.. Echter waren er toch teveel mensen ontevreden over de hoekscherpte ( zelfs photozone was echt niet tevreden)..

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 110299 op 11-10-2013 20:54 ]

[Fiber]

Tja, ooit zal de Canon 14-24 of zo wel een keer uitkomen. Maar die zal dan wel weer de hoofdprijs gaan kosten.

[RobertJRB]

Fiber schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 21:04:
Tja, ooit zal de Canon 14-24 of zo wel een keer uitkomen. Maar die zal dan wel weer de hoofdprijs gaan kosten.

En dan kun je net zo goed doorgaan voor de Zeiss 15mm, als je toch bezig bent

[nero355]

RobertJRB schreef op maandag 14 oktober 2013 @ 07:59:
En dan kun je net zo goed doorgaan voor de Zeiss 15mm, als je toch bezig bent

Ik heb tijdens een meeting met een D700 + 14-24 van een medetweaker wat geëxperimenteerd en wat mij betreft was dat geweldig gewoon

[Ribo89]

Welke objectief zouden jullie op dit moment voor APS-C aanraden(voornamelijk portretfotografie en ik ben in het bezit van een canon 7D): de canon 50mm 1.4, de sigma 50mm 1.4, wachten op de nieuwe sigma 50mm 1.4 of totaal iets anders? Ik heb vele reviews gelezen, maar er lijkt er veel kwaliteitsverschil te zitten tussen specieke objectieven.

[Nomad]

Als je geen haast hebt zou ik wachten op de 50 1.4 Art van Sigma. Met wat geluk hebben ze het AF systeem in die lens aangepast en werkt die nauwkeuriger dan de huidige 50 van sigma. Want optisch is de sigma mooier dan de Canon, maar helaas werkt het AF systeem niet altijd mee.
De Canon daarentegen gaat bij velen na enkele jaren stuk, dus maakt dat ook geen ideale kandidaat.

[henkie196]

Als wat meer afstand bij een portret ook geen probleem/gewenst is, zou je ook de Canon 85/1.8 of Sigma 85/1.4 kunnen overwegen.

[nero355]

Een f/2.8 lens moet ook kunnen dus kijk effe naar de Sigma/Canon 17-50/55 mm. f/2.8 of de Tamron Macro 90 mm. f/2.8 (nieuwste versie!)

[zonoskar]

Die Sigma 50mm f1.4 heeft toch geen slechte AF, het is toch residual abberation die ervoor zorgt dat je focuspunt verschuift bij een diafragma anders dan f1.4?. Daardoor krijg je onscherpe plaatjes.

[Nomad]

zonoskar schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 09:39:
Die Sigma 50mm f1.4 heeft toch geen slechte AF, het is toch residual abberation die ervoor zorgt dat je focuspunt verschuift bij een diafragma anders dan f1.4?. Daardoor krijg je onscherpe plaatjes.

Ik heb geen idee waarom de 50 af en toe mis focust, maar hij doet het wel.
Mijn 35 en 85 heb ik echt zeer zeer zelden een foto die niet in focus is en in nagenoeg alle gevallen zie ik dat ikzelf een fout gemaakt heb. Met de 50 is 1 op de zeg 15 foto's uit focus zonder dat ik er een reden voor kan bedenken.
Als wat jij zegt zou kloppen, dan zou ik verwachten dat al mijn F/2 bijvoorbeeld uit focus zouden zijn en dat is niet het geval.

[Universal Creations]

Focus shift is wel iets waar de sigma last van heeft (en de 50L helemaal), waardoor foto's maken op f/1.6 of f/1.8 problemen oplevert. Vanaf f/2 is de dof groot genoeg om de shift te verbergen.

[Nomad]

ik zal eens beter in de gaten houden welke diafragma's ik gebruik dan. 1.4 wel gebruiken dus en daarna vanaf zeg 2.2 verder gaan. Verklaart mijn probleem trouwens nog niet helemaal, want ik heb ook wel onscherpe shots op 2.8 e.d. gemaakt. Maar ik gebruik de lenzen vooral <2.8 en dus zou die focus shift wel iets in de weg kunnen zitten voor mij.

Heeft de Canon 1.4 daar ook last van?

[Universal Creations]

Volgens mij heeft zowat iedere snelle 50mm lens hier last van.

[Hamed]

Het lijkt wel misschien niet geloofwaardig, maar de 1.8 versie heeft daar geen last van. Heb geen ervaring met de 1.4 van Canon. De 1.2 had daar zwaar last van. Is de reden waarom ik hem verkocht heb.

Het kan ook zijn dat mijn verwachtingen te hoog zijn, maar heb genoeg lenzen die op 1.4 gewoon scherp zijn!

[ Voor 3% gewijzigd door Hamed op 16-10-2013 11:17 ]

[Nomad]

voor een close-up portret vind ik alleen 50 1.4 een te kleine dof geven, waardoor ik hem al snel naar F/2 trek....en daar gaat het dus niet altijd goed.

Met Dof preview knop ingedrukt focussen wil mijn camera niet
en technisch is er geen reden waarom die dat niet zou moeten kunnen.....had je het hele focusshift mee kunnen oplossen.

Zeker lichtsterke lenzen hebben best marge om dicht te knijpen en toch nog genoeg licht door te laten om te kunnen focussen.

[ Voor 36% gewijzigd door Nomad op 16-10-2013 12:18 ]

[Universal Creations]

Hamed schreef op woensdag 16 oktober 2013 @ 11:16:
Het lijkt wel misschien niet geloofwaardig, maar de 1.8 versie heeft daar geen last van.

Is ook logisch als je mijn verhaaltje daarover leest. Je ziet het bij afstoppen (omdat de lens wide-open focust en vervolgens afstopt bij het maken van de foto) tot aan ongeveer f/2. De 50/1.8 zit bij afstoppen meteen al op f/2, dus logisch dat je het dan niet ziet. Snelle/lichtsterke 50mm lenzen zijn in mijn ogen lenzen van f/1.0-f/1.4 (sneller ook, maar die zijn redelijk zeldzaam in AF uitvoering ).

[YMGV4LIFE]

Graag jullie hulp.

Op vakantie de camera van een vriend mee gehad en nu is de autofocus kapot gegaan. Nou lijkt dit een veel voorkomend probleem welke wellicht met een goede how-to is op te lossen. Dit zou ik met een eigen objectief doen, alleen aangezien het een van een ander betreft zit ik te kijken naar een vervangend exemplaar.
Nou betreft het een canon ef-s 18-55 mm IS.
Bij de vraag en aanbod sectie kom ik deze tegen
http://tweakers.net/aanbo...5-56-is-ii-als-nieuw.html
alleen dit is een IS II

Kan iemand mij vertellen of en wat de verschillen zijn?

Alvast bedankt.

[Fiber]

Alleen cosmetisch.

[nero355]

Niet moeilijk doen en gewoon een nieuwe kopen : pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

[Royz]

Nog nergens genoemd? We hebben er weer een nieuwe Sigma ART bij, namelijk de 24-105.

Ziet er weer goed uit, ben benieuwd naar de eerste reviews: http://www.canonrumors.co...-sigma-24-105mm-f4-dg-os/

[Bean77]

Royz schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 13:02:
Nog nergens genoemd? We hebben er weer een nieuwe Sigma ART bij, namelijk de 24-105.

Ziet er weer goed uit, ben benieuwd naar de eerste reviews: http://www.canonrumors.co...-sigma-24-105mm-f4-dg-os/

Het algemene Third-Party topic

[Hahn]

Sigma blijft er lenzen uitpoepen alsof het niks is Van mij mogen ze een Sigma 24-70 OS Art uitbrengen, denk dat ik die gelijk zou nemen eigenlijk.

[Royz]

Bean77 schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 13:06:
[...]

Het algemene Third-Party topic

Ah, is het een idee om dit topic dan Canon objectieven te noemen? Immers al het andere moet in third party topic?

[Hamed]

Hahn schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 13:12:
Sigma blijft er lenzen uitpoepen alsof het niks is Van mij mogen ze een Sigma 24-70 OS Art uitbrengen, denk dat ik die gelijk zou nemen eigenlijk.

Ze zijn heel goed bezig ja

Ik wacht met zenuwen op Sigma 50mm f/1.4 ART, Sigma 300mm f/2.8 OS en Sigma 400mm f/2.8 OS.

De Sigma 135mm f/1.8 DG OS is ook zeker interessant.

[Ventieldopje]

Bean77 schreef op vrijdag 18 oktober 2013 @ 13:06:
[...]

Het algemene Third-Party topic

Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013 Hoort hier allemaal prima thuis dus!

[Royz]

Ik heb net de 24mm 1.4 II gekocht, maar weet dat Sigma ook met een Art versie gaat komen. Heb het er toch op gewaagd, de 24mm II is al best goed en heb hem voor een mooie prijs kunnen kopen. De 135 1.8 ben ik wel benieuwd naar!

[CrashOverDrive]

Ik zoek even het advies van ervaringsdeskundigen met 400mm ojectieven
Ik wil merk steeds vaker dat ik mm's te kort kom met me 70-200 2.8 IS II en zou dus een stuk omhoog willen.
Nu ben ik er alleen nog niet uit op welke manier ik dit het beste kan doen.

Voor de hand liggend is natuurlijk de 2x III converter, "relatief" goedkoop (itt een knappe 400mm lens dan), maar ik heb zo me twijfels bij de Image Quality en focussnelheid. Als ik op The Digital Picture de scherpte van de 70-200 met èn zonder 2x converter bekijk vind ik de scherpte redelijk achteruit gaan. Ook lees ik veel over de focussnelheid, zo zou de lens vaker gaan "hunten", iets wat ik liever niet heb aangezien ik vooral snelle objecten zal fotograferen ermee zoals sport en vliegtuigen.

Ik twijfel nu dan ook of het niet gewoon verstandiger is om voor een echte 400mm te gaan. Op het oog heb ik dan de 100-400mm en de 400mm f5.6.Voordeel van de 100-400 die me trekt is de flexibiliteit van een zoom + de IS, waar de 400mm me weer overtuigt vanwege de IQ.

Iemand die me over de streep kan trekken voor een keuze? Ik zit al een tijdje te tobben maar zit momenteel vast

[Universal Creations]

Wat voor sport? Want als het sport is waarbij de afstand tussen jou en je onderwerp vaak veel verandert, is een zoom een stuk praktischer. Maar dat moet dan wel een sport zijn waarbij de afstand relatief groot is, anders kun je dan ook prima de 70-200 gebruiken.

[CrashOverDrive]

De sport verschilt nogal. Voor de sporten waar ik dichtbij kan komen vanaf de zijkant voldoet de 70-200 prima (voornamelijk hardloopwedstrijden). Die doe ik trouwens ook niet weg want dat is ook me favoriete portret lens op de 6D Maar bij voetbal heb ik al een stuk meer moeite om de boel goed te framen. Oplossing kan zijn om langs het veld te rennen maar dat trekt me Tweaker conditie niet

De lens zal wel het meeste gebruikt worden voor luchtvaart, sport alleen als ik niet toe kan met de 70-200. Een zoom is dus niet noodzakelijk, maar wel handig. Ik zou ook nog met 2 bodies kunnen gaan staan bij sport. De 70-200 op crop en dan een 400mm prime op FF. Bied dan de voordelen van beide lenzen zonder af te doen aan kwaliteit. (ben al gewend aan 2 body's op een dubbele strap, loop meestal met de 70-200 @ FF + 10-22 @ crop)

[ Voor 6% gewijzigd door CrashOverDrive op 20-10-2013 22:14 ]

[Universal Creations]

Ik zie nu pas dat je 2 bodies hebt... Dan gewoon 400/5.6L.

[ajhaverkamp]

Zet je IS op de 70-200 dan eerst maar eens uit. Mocht je het niet missen, dan pas denken aan een lens zonder IS. Zoals de 400 f/5.6.

[henkie196]

Van wat ik ervan begrepen heb, is de 400/5.6 vooral in de hoeken scherper dan de 100-400 en is centrum scherpte niet zo verschillend. Voor sport is IS niet zo'n punt, aangezien je meestal toch al korte sluitertijden nodig hebt om de actie te bevriezen, maar voor het zoekerbeeld wil je er dan misschien toch wel een monopod of statiefje bij willen hebben.

De 100-400 schijnt wel wat vaker last te hebben van front- of backfocus.

[ Voor 9% gewijzigd door henkie196 op 21-10-2013 09:30 ]

[Universal Creations]

Sigma 24-70 f/2 OS geruchtendiscussie is verplaatst naar: johann3s in "Het algemene Third-Party topic"

[Sparhawk]

CrashOverDrive schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 21:45:
Ook lees ik veel over de focussnelheid, zo zou de lens vaker gaan "hunten", iets wat ik liever niet heb aangezien ik vooral snelle objecten zal fotograferen ermee zoals sport en vliegtuigen.

Ik heb de combinatie van 70-200 MKII en 2.0 III ook, en nooit gemerkt dat die gaat hunten. Reden is dat de focusssnelheid flink langzamer is dan met de convertor erop. Heb ik me in het begin wel even op verkeken. Image quality vond ik wel achteruit gaan, maar niet verschrikkelijk. Toch gebruik ik de combinatie niet veel

Je mag gerust een keer komen testen / spelen

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 24-10-2013 16:37 ]

[nero355]

CrashOverDrive schreef op zondag 20 oktober 2013 @ 21:45:
Ik twijfel nu dan ook of het niet gewoon verstandiger is om voor een echte 400mm te gaan. Op het oog heb ik dan de 100-400mm en de 400mm f5.6.Voordeel van de 100-400 die me trekt is de flexibiliteit van een zoom + de IS, waar de 400mm me weer overtuigt vanwege de IQ.

Iemand die me over de streep kan trekken voor een keuze? Ik zit al een tijdje te tobben maar zit momenteel vast

Ik zou beiden een weekendje huren en dan beslissen wat je fijner vindt

[CrashOverDrive]

nero355 schreef op donderdag 24 oktober 2013 @ 23:56:
Ik zou beiden een weekendje huren en dan beslissen wat je fijner vindt

Ik heb naar aanleiding van ajhaverkamp zijn reactie eerst eens de IS uitgezet, dat liep uit op een drama en bevestigde dat ik IS toch wel erg fijn vond. Was nog net niet zeeziek met IS uit.

Bleef de keuze dus tussen de 100-400 en een 2x III extender voor me huidige lens. Heb hierom dan ook gekozen voor de extender, de IQ van de 100-400 is dan wel iets hoger maar de extra kosten en het gewicht van een extra lens wegen voor mij niet op tegen de extender. Al blijft het nadeel van de trage AF. Heb daarom ook de knoop doorgehakt en vanmiddag een 2x III extender in ontvangst mogen nemen. De IQ is zoals verwacht een stuk slechter dan zonder extender, maar nog wel acceptabel.

De AF is wel erg traag, maar voor het voornaamste doel (tegen maximum bereik aan) nog wel goed bruikbaar na wat snelle testen. Ik kan hem handmatig naar Inf draaien en hij heeft dan direct/snel de goeie focus,

[nero355]

Misschien geen gekke keuze sinds we allen stiekem hopen op een nieuwe 100-400 volgend jaar of zo

Zelf heb ik zowel de 70-200 II als de 100-400 en eigenlijk zou ik niet meer zonder kunnen, maar een nieuwere IS unit in de 100-400 zou ik wel heel fijn vinden!

[henkie196]

En vooral blijven hopen Gister weer wat hilariteit op CR over één of ander wazig plaaje met iets dat niet lijkt op de huidige 70-200s of 100-400 en wit+zwart is, dus dat moet automatisch een proto van een nieuwe 100-400 zijn, amirite? Of een Sony A99 + 70-200, natuurlijk

Ik zou een nieuwe 100-400 (of nog beter, een 80-400) ook graag zien verschijnen, maar ik verwacht niks. Behalve van de prijs, dáár verwacht ik heel veel van

[Deathchant]

nero355 schreef op vrijdag 25 oktober 2013 @ 00:50:
Misschien geen gekke keuze sinds we allen stiekem hopen op een nieuwe 100-400 volgend jaar of zo

Zelf heb ik zowel de 70-200 II als de 100-400 en eigenlijk zou ik niet meer zonder kunnen, maar een nieuwere IS unit in de 100-400 zou ik wel heel fijn vinden!

Ik zoek ook ietsje meer in het telebereik en ook ik hoop op een IS II-versie van de 100-400, en als die er zou komen, zou ik mijn 70-200/2.8L IS II gewoon ook aanhouden

[Anoniem: 156876]

Ik ben een beetje aan het oriënteren voor een nieuwe lens. Heb momenteel al een 18-55mm, 40mm en 70-300mm. Wat ik nu voornamelijk mis is wat meer groothoek. De keus lijkt gevallen te zijn op de Canon 10-22mm. Toen ik er eerder naar keek vond ik hem te duur, weet niet meer precies wat toen de prijs was. Nu voor €565 valt het mee.

Zie ik nog een serieuze mogelijkheid over het hoofd, of is dit dé lens voor groothoek foto's van o.a. landschappen en gebouwen?

[Bean77]

10-22 is een hele goede lens. Destijds ook gehad op mijn 40D, maar hou er rekening mee dat wanneer je overweegt om naar fullframe over te stappen, je deze lens niet daarop kunt gebruiken.
kan hem zeker aanbevelen, maar zoek ook gewoon rond tussen reviews en voorbeelden van fotos die met deze lens gemaakt zijn. Zo krijg je een beter beeld.

[Anoniem: 156876]

Bean77 schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 13:51:
10-22 is een hele goede lens. Destijds ook gehad op mijn 40D, maar hou er rekening mee dat wanneer je overweegt om naar fullframe over te stappen, je deze lens niet daarop kunt gebruiken.
kan hem zeker aanbevelen, maar zoek ook gewoon rond tussen reviews en voorbeelden van fotos die met deze lens gemaakt zijn. Zo krijg je een beter beeld.

Ik heb momenteel een 450D, verwacht dat ik volgend jaar overstap op een andere body. Dat zal dan waarschijnlijk een 70/80D worden. Een full-frame gaat er dus komende jaren echt niet komen. En mocht ie er wel komen, dan kan de 10-22 altijd nog in de verkoop.

[Gdzr]

-knip-

[ Voor 95% gewijzigd door Universal Creations op 28-10-2013 15:48 ]

[Universal Creations]

Er zijn eigenlijk 3 hele goede uwa-lenzen, maar ze hebben zo hun voor en nadelen.

Tokina 11-16 f/2.8: lichtsterk en scherp, maar beperkt bereik en veel CA
Canon 10-22 f/3.5-4.5: goede scherpte, groot bereik, minste vervorming, maar redelijk wat CA
Sigma 8-16 f/4.5-5.6: wijdste van alle lenzen, scherp, weinig CA, maar minst lichtsterk.

Ze zijn alledrie niet bepaald goedkoop om nieuw te kopen. De Tokina mk1 is enkel nog maar tweedehands te krijgen volgens de pricewatch (maar misschien dat een webwinkel hem nog wel heeft liggen).
Dus ja: de keuze hangt van je specifieke voorkeuren af.

[Anoniem: 156876]

Universal Creations schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 16:06:
Er zijn eigenlijk 3 hele goede uwa-lenzen, maar ze hebben zo hun voor en nadelen.

Tokina 11-16 f/2.8: lichtsterk en scherp, maar beperkt bereik en veel CA
Canon 10-22 f/3.5-4.5: goede scherpte, groot bereik, minste vervorming, maar redelijk wat CA
Sigma 8-16 f/4.5-5.6: wijdste van alle lenzen, scherp, weinig CA, maar minst lichtsterk.

Ze zijn alledrie niet bepaald goedkoop om nieuw te kopen. De Tokina mk1 is enkel nog maar tweedehands te krijgen volgens de pricewatch (maar misschien dat een webwinkel hem nog wel heeft liggen).
Dus ja: de keuze hangt van je specifieke voorkeuren af.

Ik heb in principe al een voorkeur voor Canon-lenzen, dus ik ben wellicht niet helemaal objectief. Maar ik denk dat ook de voor- en nadelen in het voordeel van Canon uitkomen. Daarnaast heeft Canon weer een cashback, dus dan heb ik de 10-22 nieuw voor 514. Dat valt nog mee (al zal mijn vriendin daar wellicht anders over denken).

[Deathchant]

Universal Creations schreef op maandag 28 oktober 2013 @ 16:06:
Er zijn eigenlijk 3 hele goede uwa-lenzen, maar ze hebben zo hun voor en nadelen.

Canon 10-22 f/3.5-4.5: goede scherpte, groot bereik, minste vervorming, maar redelijk wat CA

Redelijk wat CA? Ik gebruik de 10-22 al 4 jaar en ik vind het juist dat de CA erg goed onder controle is als je het mij vraagt

@GuidoH, met die cashback is het natuurlijk interessant. Goedkoper krijg je em niet. Ik heb er 730 euro voor betaald 4 jaar geleden .

[Anoniem: 156876]

Deathchant schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 10:49:
[...]

Redelijk wat CA? Ik gebruik de 10-22 al 4 jaar en ik vind het juist dat de CA erg goed onder controle is als je het mij vraagt

@GuidoH, met die cashback is het natuurlijk interessant. Goedkoper krijg je em niet. Ik heb er 730 euro voor betaald 4 jaar geleden .

Vind de cashback wel redelijk magertjes. Heb eerder dit jaar ook 50 euro terug gekregen voor m'n 40mm STM. Die kostte 200 euro, wat neer kwam op 25% cashback. Bij deze is het "slechts" zo'n 9%. Maar goed, altijd beter dan de volle mep betalen.

[grimson]

http://www.lensrentals.com/blog/2013/10/bad-times-with-bad-filters

Hmm .. de Canon 24-70 f/2.8 Mk II heeft soms last van krassen op het frontelement door filters die deze aanraakt...

[ Voor 22% gewijzigd door grimson op 31-10-2013 11:57 ]

[Radiant]

Goedkope filters ja Daar zou ik sowieso ver, ver uit de buurt van blijven. Zeker als je wel een 24-70 II kan betalen..

[Boudewijn]

Mja dat is wel goed zuur. Wat kost een nieuw frontelementje?

[Piet91]

Ik neem aan dat de nieuwe Canon Cashback (25 oktober t/m 19 januari) hier ook bekend is?

Nu nog even wachten op een actie van Saturn of Media Markt.

[ Voor 20% gewijzigd door Piet91 op 31-10-2013 13:56 ]

[Radiant]

Potverdorie, Canon wil geloof ik dat ik nooit meer van m'n gear afkom

[Royz]

Radiant schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 13:57:
Potverdorie, Canon wil geloof ik dat ik nooit meer van m'n gear afkom

Ja, als je zo duidelijk neerzet dat je op een ander systeem wil overstappen

[Piet91]

Ach ja; het lijkt wel wat minder dan vorige keer:

Canon 40mm 2.8 was vorige keer €50 terug, nu €30.
Canon 70-200 2.8 IS II: vorige keer €300, nu €250.
Canon 27-70 2.8 IS II: vorige keer €300, nu €250.
Canon 60mm 2.8 Macro: vorige keer €70, nu €50.

En nog wel meer, maar dit is wat ik zo terug kon vinden.

[Hamed]

Piet91 schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 14:24:
Ach ja; het lijkt wel wat minder dan vorige keer:

Canon 40mm 2.8 was vorige keer €50 terug, nu €30.
Canon 70-200 2.8 IS II: vorige keer €300, nu €250.
Canon 27-70 2.8 IS II: vorige keer €300, nu €250.
Canon 60mm 2.8 Macro: vorige keer €70, nu €50.

En nog wel meer, maar dit is wat ik zo terug kon vinden.

Geen ene lens die mij interesseert!

Reden voor wat lagere korting is vakantiegeld. Met Juni BTW dagen heeft iedereen zijn vakantiegeld binnen en alle bedrijven willen zo veel mogelijk geld verdienen. Daarom ook meestal een dikke korting

[Daan_]

Piet91 schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 13:55:
Ik neem aan dat de nieuwe Canon Cashback (25 oktober t/m 19 januari) hier ook bekend is?

Nu nog even wachten op een actie van Saturn of Media Markt.

Wacht ook de actie van Saturn of Media markt af. Samen met de BTW aftrek wordt het wel aantrekkelijk om weer een 100L er bij te nemen. Miste hem laatst wel tijdens een workshop

[Anoniem: 156876]

Superdaantje schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:41:
[...]

Wacht ook de actie van Saturn of Media markt af. Samen met de BTW aftrek wordt het wel aantrekkelijk om weer een 100L er bij te nemen. Miste hem laatst wel tijdens een workshop

Enige indicatie wanneer er weer zo'n actie zal zijn dan?

[Bonbridge]

250 euro op een 70-200 is niet eens de moeite waard joh. Afgelopen mei had ik hem nog voor 1418 euro opgepikt terwijl hij nu dan 1827 is met korting.

Even over wat anders.
Ik twijfel al een jaar over het verkopen van mijn 24-70L, en ik denk dat ik het nu toch maar ga doen.
Eind november heb ik nog een trouwerij die ik ga fotograferen dus ik moet eigenlijk wel een vervanger hebben.
Nu had ik sowieso al de Sigma 35 op het oog om aan te schaffen, maar wilde dat eigenlijk volgendjaar pas gaan doen. Zal ik het toch maar vervroegd doen..

Dan zou ik dus van:
17-40L | 24-70L | 50 1.8 | 85LII | 70-200LII
Naar dit gaan:
17-40 | 35 | 50 | 85 | 70-200

De reden dat ik de 24-70 weg wil doen is het ontbreken van scherpte wijd open. Daarnaast overlapt hij erg veel met de 17-40, en die verkies ik bijna altijd omdat ik de groothoek vaak nodig heb.

[ Voor 7% gewijzigd door Bonbridge op 31-10-2013 16:08 ]

[Daan_]

Anoniem: 156876 schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 15:45:
[...]

Enige indicatie wanneer er weer zo'n actie zal zijn dan?

Met beetje geluk rond om de feest dagen er net na. Ik durf het niet te zeggen.

[Boudewijn]

Waarom niet de 17-40 wegdoen voor 16-35? heb je mooi 2.8 spul .

[Daan_]

Wat is de win win er mee. Zelf de 17-40 gehad en nu ene 16-35 II. In de hoeken is die wat beter en de f/2.8, maar hoevaak gebruik je dit objectief op f/2.8 ? Ik persoonlijk zelden tot nooit.

Zelf gebruik ik meeste van de tijd de 24-70 II en de 16-35 II al een jaar niet gebruikt. Deze dan ook maar aan moederes gegeven op haar 600D ;-)

[Hamed]

Superdaantje schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 07:32:
maar hoevaak gebruik je dit objectief op f/2.8 ? Ik persoonlijk zelden tot nooit.

Toen ik een 550D had best wel vaak.

[Anoniem: 156876]

Superdaantje schreef op donderdag 31 oktober 2013 @ 20:19:
[...]

Met beetje geluk rond om de feest dagen er net na. Ik durf het niet te zeggen.

De lens die ik wil is gisteren in prijs verhoogd bij de Media Markt. Van €565 naar €729, eventuele acties zullen dus niet veel uitmaken... Maar zijn er gelukkig nog genoeg doe hem wel voor een fatsoenlijke prijs blijven verkopen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 156876 op 01-11-2013 10:21 ]

[Daan_]

Hamed schreef op vrijdag 01 november 2013 @ 08:59:
[...]


Toen ik een 550D had best wel vaak.

Bedoel op Full Frame. Vergeten bij te zetten. ;-)
Moeders gebruikt nu die van mij op een 600D en daar gebruikt ze ook met enige regelmaat de f/2.8. Ik heb hem eigenlijk zelden tot nooit op f/2.8 gebruikt op Full Frame. Gebruikte hem zo wie zo zelden. Vandaar de donatie aan moeders.

[Peter_Aragorn]

Even dit topic volgen, aangezien ik binnenkort waarschijnlijk wat Canon lenzen ga halen

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:15:
Even dit topic volgen, aangezien ik binnenkort waarschijnlijk wat Canon lenzen ga halen

Beetje zinloze reply. Je kunt ook een bookmark aanmaken en daarnaast staat die topic nagenoeg altijd op de eerste pagina in FVH.

[Peter_Aragorn]

Universal Creations schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:17:
[...]

Beetje zinloze reply. Je kunt ook een bookmark aanmaken en daarnaast staat die topic nagenoeg altijd op de eerste pagina in FVH.

Ik dacht aan een 'Volgen knop', maar die kon ik dus niet vinden. Mijn welgemeende excuses.

Overigens heb ik wel een vraag. Je leest veel goede dingen over de Sigma 35mm ART. Nu vind ik 35mm op FF een erg fijne lengte, ik gebruik ook een X100s die dezelfde lengte heeft, en de Sigma is dus een grote kandidaat. Enige vraag: is de MF ook fijn om te gebruiken? Ik wil er ook video mee gaan schieten en dan is een goede MF erg belangrijk.

Daarnaast twijfel ik tussen de 24-70 (eerste) en de 24-105. Iemand die beide heeft gehad? Mis je die extra stop op de 24-105 erg? IS is natuurlijk wel fijn!

[Universal Creations]

MF op een AF-lens is meestal mager, maar het lukt redelijk bij de betere AF-lenzen.
Wat betreft 24-70, je hebt nu zelf een D700 met 24-70, volgens mij kun je dan ook prima op f/4 schieten om te kijken of je dan iets mist.

[Peter_Aragorn]

Universal Creations schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:38:
MF op een AF-lens is meestal mager, maar het lukt redelijk bij de betere AF-lenzen.
Wat betreft 24-70, je hebt nu zelf een D700 met 24-70, volgens mij kun je dan ook prima op f/4 schieten om te kijken of je dan iets mist.

Klopt. Maar de 24-70 van Nikon, is niet perse de 24-70 van Canon. Maw: heeft iemand ervaring met beide en welke van de twee geniet de voorkeur.

Sigma vraag blijft staan, voor iemand die ervaring heeft

[Fiber]

f/4 is f/4, op Nikon en op Canon. Dus dat kun je best zelf uitproberen door je huidige 24-70 tot f/4 te limiteren.

Voor de rest hangt het er vooral vanaf wat je schiet. Voor landschappen kun je prima zonder f/2.8, voor indoor sport is het wel erg prettig, etc. etc.

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:40:
Klopt. Maar de 24-70 van Nikon, is niet perse de 24-70 van Canon. Maw: heeft iemand ervaring met beide en welke van de twee geniet de voorkeur.

Hoezo is de 24-70 van Nikon anders dan die van Canon als het gaat om f/2.8 vs. f/4? Daarnaast verschillen ze optisch ook echt nauwelijks. Overigens heb ik zelf de 24-70L een jaar gehad en de 24-105 heb ik gisteren nog een dag in mijn handen gehad. De 24-105 vind ik persoonlijk ook niet zo lekker aanvoelen, heel erg plastic zeg maar.

[Peter_Aragorn]

Fiber schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:46:
f/4 is f/4, op Nikon en op Canon. Dus dat kun je best zelf uitproberen door je huidige 24-70 tot f/4 te limiteren.

Voor de rest hangt het er vooral vanaf wat je schiet. Voor landschappen kun je prima zonder f/2.8, voor indoor sport is het wel erg prettig, etc. etc.

Ja klopt, maar dat zeg ik toch ook niet dat ik dit niet kan doen

Laat ik het anders stellen. Zijn er hier mensen die de 24-70 (versie I) en de 24-105 hebben (gehad) en hun mening over beide kunnen geven?

Universal Creations schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:47:
[...]

Hoezo is de 24-70 van Nikon anders dan die van Canon als het gaat om f/2.8 vs. f/4? Daarnaast verschillen ze optisch ook echt nauwelijks. Overigens heb ik zelf de 24-70L een jaar gehad en de 24-105 heb ik gisteren nog een dag in mijn handen gehad. De 24-105 vind ik persoonlijk ook niet zo lekker aanvoelen, heel erg plastic zeg maar.

Zeg ik dat? Nee

Je hebt de 24-70L gehad maar weer weg gedaan? Waarom heb je hem weer weggedaan ?

[ Voor 33% gewijzigd door Peter_Aragorn op 03-11-2013 21:52 ]

[Anoniem: 110299]

Een mooie Sigma 15-30mm en de Canon 85mm 1.8 gescoord! Ben er echt blij mee!

[Fiber]

Anoniem: 110299 schreef op zondag 03 november 2013 @ 22:49:
Een mooie Sigma 15-30mm en de Canon 85mm 1.8 gescoord! Ben er echt blij mee!

Je mag ze hier showen als je dat wil: Show hier je nieuwe en oude apparatuur.

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op zondag 03 november 2013 @ 21:48:
Ja klopt, maar dat zeg ik toch ook niet dat ik dit niet kan doen

Jij wekt de gedachte dat je je vooral zorgen maakt over de f/4. Wat overigens ook het grootste nadeel is aan de 24-105 IS. De IS is natuurlijk erg handig. Ik heb hem gisteren trouwens getest en ik kwam bij mijzelf tot ongeveer 3stops op 105mm.

Je hebt de 24-70L gehad maar weer weg gedaan? Waarom heb je hem weer weggedaan ?

Omdat het een lomp en zwaar ding is, die eigenlijk redelijk tegenvalt op f/2.8. Ik schoot veel meer met mijn Sigma 50 bij gelegenheden waar de 24-70 mij juist zo handig leek: schoolfeestjes. De Sigma 50 stopte ik ook gewoon tot f/2.8 en f/4 af, zodat ik voldoende scherptediepte had, maar die foto's waren gewoon mooier dan met de 24-70 op f/2.8 en f/4. Met het nabewerken viel me dat een paar keer op.
In een jaar tijd heb ik de 24-70 zo'n 5x op pad meegenomen en misschien 2000 foto's mee gemaakt, maar toen heb ik hem voor een mooi bedrag kunnen verkopen (was ook in mint status).

[Peter_Aragorn]

Universal Creations schreef op zondag 03 november 2013 @ 23:10:
[...]

Jij wekt de gedachte dat je je vooral zorgen maakt over de f/4. Wat overigens ook het grootste nadeel is aan de 24-105 IS. De IS is natuurlijk erg handig. Ik heb hem gisteren trouwens getest en ik kwam bij mijzelf tot ongeveer 3stops op 105mm.

[...]

Omdat het een lomp en zwaar ding is, die eigenlijk redelijk tegenvalt op f/2.8. Ik schoot veel meer met mijn Sigma 50 bij gelegenheden waar de 24-70 mij juist zo handig leek: schoolfeestjes. De Sigma 50 stopte ik ook gewoon tot f/2.8 en f/4 af, zodat ik voldoende scherptediepte had, maar die foto's waren gewoon mooier dan met de 24-70 op f/2.8 en f/4. Met het nabewerken viel me dat een paar keer op.
In een jaar tijd heb ik de 24-70 zo'n 5x op pad meegenomen en misschien 2000 foto's mee gemaakt, maar toen heb ik hem voor een mooi bedrag kunnen verkopen (was ook in mint status).

Kijk dan zit er kwalitatief gezien toch wel verschil tussen de Nikon en de Canon. De 24-70 van Nikon is behoorlijk scherp op f/2.8 en ik heb er mooie resultaten mee gehaald.

Maar thanks! Dat soort ervaring zoek ik dus. Ik heb misschien de verkeerde indruk gewekt gisteren.

[Bonbridge]

Ik ben mijn 24-70L nu ook aan het verkopen. Ik vervang hem voor de Sigma 35. Sowieso vind ik primes veel leuker om te gebruiken, en ten tweede vond ik de scherpte van de 24-70L (wijd open) vrijwel altijd tegenvallen. Wijd open is hij na de 50f/1.8 zeker de zwakste lens in mijn collectie. De 17-40L is scherper in het midden, de randen dan wel niet.

De Nikon 24-70 is iets beter dan de 24-70L I zover ik weet, maar de versie II is dan weer een stuk beter dan de rest. Ik zou niet zomaar meer voor de 24-70L gaan. Kijk ook eens naar de Tamron. Dan heb je 2.8 en IS, en volgensmij is de scherpte een tikje beter dan de 24-70L I.

Ik ga hem dus weg doen tegen de prime, en ik wed dat ik daar enorm blij mee ga zijn. Als jij net als ik en velen anderen een voorkeur hebt voor bepaalde afstanden (in dit geval 35) dan zou ik persoonlijk me gewoon daarop richten. Al lijkt me voor filmen IS behoorlijk gewenst.

[Peter_Aragorn]

Bonbridge schreef op maandag 04 november 2013 @ 09:52:
Ik ben mijn 24-70L nu ook aan het verkopen. Ik vervang hem voor de Sigma 35. Sowieso vind ik primes veel leuker om te gebruiken, en ten tweede vond ik de scherpte van de 24-70L (wijd open) vrijwel altijd tegenvallen. Wijd open is hij na de 50f/1.8 zeker de zwakste lens in mijn collectie. De 17-40L is scherper in het midden, de randen dan wel niet.

De Nikon 24-70 is iets beter dan de 24-70L I zover ik weet, maar de versie II is dan weer een stuk beter dan de rest. Ik zou niet zomaar meer voor de 24-70L gaan. Kijk ook eens naar de Tamron. Dan heb je 2.8 en IS, en volgensmij is de scherpte een tikje beter dan de 24-70L I.

Ik ga hem dus weg doen tegen de prime, en ik wed dat ik daar enorm blij mee ga zijn. Als jij net als ik en velen anderen een voorkeur hebt voor bepaalde afstanden (in dit geval 35) dan zou ik persoonlijk me gewoon daarop richten. Al lijkt me voor filmen IS behoorlijk gewenst.

Ik zag het op FB ja.

Denk dat de 24-70 dan een no-go is. Wellicht ga ik dan voor de Sigma 35, een 20/24 en een 85.

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op maandag 04 november 2013 @ 09:02:
Kijk dan zit er kwalitatief gezien toch wel verschil tussen de Nikon en de Canon. De 24-70 van Nikon is behoorlijk scherp op f/2.8 en ik heb er mooie resultaten mee gehaald.

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Canon is beter op f/2.8

[Peter_Aragorn]

Ken je nagaan Haha!

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op maandag 04 november 2013 @ 16:48:
Ken je nagaan Haha!

Als ik dat zo zie, is de Nikon eigenlijk gewoon matig op f/2.8. Dit zou je toch ook moeten zien op foto's.

[Hamed]

Heb ze alle 2 een tijdje gehad. 24-70 van Nikon is echtwel beter!

[Universal Creations]

Hamed schreef op maandag 04 november 2013 @ 17:14:
Heb ze alle 2 een tijdje gehad. 24-70 van Nikon is echtwel beter!

Hmmm, blijkbaar zijn er behoorlijk vaak minder goede exemplaren bij en heeft digital picture een hele goede Canon en een slechte Nikon gehad. Bij slrgear scoort de Nikon iets beter en bij Photozone is de Nikon veel beter in het centrum wide-open.

[Nomad]

Universal Creations schreef op maandag 04 november 2013 @ 17:20:
[...]

Hmmm, blijkbaar zijn er behoorlijk vaak minder goede exemplaren bij en heeft digital picture een hele goede Canon en een slechte Nikon gehad. Bij slrgear scoort de Nikon iets beter en bij Photozone is de Nikon veel beter in het centrum wide-open.

in je Digital-picture link vind ik de Nikon ook beter dan de Canon eigenlijk.
De Nikon heeft CA's die de boel verpesten, maar die goed te fixen zijn in post, waar de Canon duidelijk minder scherpte ern duidelijk minder contrast heeft.

[Universal Creations]

Raar, want ik zie vooral aan de wijdere kant juist de Canon echt dieper zwart produceren in de hoeken.
De randen zijn ze redelijk gelijk.

[Peter_Aragorn]

Ach laten we maar stellen dat de primes beter zijn

[Hamed]

Primes zijn ook beter, maar er zijn ook zooms die toch wel oky zijn 70-200II bijvoorbeeld

[Universal Creations]

Peter_Aragorn schreef op maandag 04 november 2013 @ 18:37:
Ach laten we maar stellen dat de primes beter zijn

Lichtsterker en lichter per stuk in ieder geval wel....

[Anoniem: 156876]

Eerder hier over de mogelijke aanschaf van een UWA gehad. Eigenlijk was ik er wel over uit dat het dan de Canon 10-22mm zou worden, maar heb nog even getwijfeld om hem tweedehands aan te schaffen ipv nieuw. Zojuist bestelling uit de deur gedaan, toch maar nieuw aanschaffen.

Besteld inclusief originele zonnekap (voor 10 euro ga ik geen namaak nemen) en een Hoya 77mm UV Pro 1 Digital. Na cashback komt dat uit op zo'n 600 euro, de grootste aankoop tot dusver qua fotografie-hardware.

[RBH]

Anoniem: 156876 schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 16:04:
Eerder hier over de mogelijke aanschaf van een UWA gehad. Eigenlijk was ik er wel over uit dat het dan de Canon 10-22mm zou worden, maar heb nog even getwijfeld om hem tweedehands aan te schaffen ipv nieuw. Zojuist bestelling uit de deur gedaan, toch maar nieuw aanschaffen.

Besteld inclusief originele zonnekap (voor 10 euro ga ik geen namaak nemen) en een Hoya 77mm UV Pro 1 Digital. Na cashback komt dat uit op zo'n 600 euro, de grootste aankoop tot dusver qua fotografie-hardware.

Schitterende lens, komt er volgend jaar ook weer bij mij. Had ik nooit weg moeten doen.. Gefeliciteerd!

[Anoniem: 156876]

Ik zag laatst hier een linkje over UV-filters die zorgde voor krassen op het front-element van lenzen. Daar is met een 10-22mm en Hoya Pro 1 Digital geen sprake van toch?

[__Erik__]

Een compatibiliteit vraagje:

Ik heb een oude canon eos 600, met daarbij wat oud lenzen spul (sigma en canon), is allemaal zo'n 25+ jaar oud. Dus nog van voor de canon aanpassingen in de lens electronica. Dat zou betekenen dat als ik, bijvoorbeeld, de sigma op een moderne camera - met gebruik van AF - wil gebruiken, ik deze zou moeten laten chippen.

Da's duidelijk, maar hoe werk 't nu andersom?

Zou je bijvoorbeeld een nieuwe 100l macro of een 24-105l gewoon kunnen gebruiken op die 600? Of levert dat problemen - in de zin van AF werkt niet, schade, oid - op?

Dank!

Lama, heb 't al gevonden, is geen enkel probleem voor EOS camera's vanaf 1987, aldus de site van Ken R.

[ Voor 36% gewijzigd door __Erik__ op 06-11-2013 16:21 ]

[hypz]

Als hij een EF mount heeft (volgens mij alle EOS camera's), dan werkt het volledig voor zover ik weet.

[sapphire]

Anoniem: 156876 schreef op dinsdag 05 november 2013 @ 17:03:
Ik zag laatst hier een linkje over UV-filters die zorgde voor krassen op het front-element van lenzen. Daar is met een 10-22mm en Hoya Pro 1 Digital geen sprake van toch?

Nope, heb het zelfde filter op de 10-22 gehad. Enige nadeel van precies dat type filter is dat e een bitch zijn om schoon te maken!

Verder is die lens zó lekker

[nero355]

__Erik__ schreef op woensdag 06 november 2013 @ 16:00:
Een compatibiliteit vraagje:

Ik heb een oude canon eos 600, met daarbij wat oud lenzen spul (sigma en canon), is allemaal zo'n 25+ jaar oud. Dus nog van voor de canon aanpassingen in de lens electronica. Dat zou betekenen dat als ik, bijvoorbeeld, de sigma op een moderne camera - met gebruik van AF - wil gebruiken, ik deze zou moeten laten chippen.

Da's duidelijk, maar hoe werk 't nu andersom?

Zou je bijvoorbeeld een nieuwe 100l macro of een 24-105l gewoon kunnen gebruiken op die 600? Of levert dat problemen - in de zin van AF werkt niet, schade, oid - op?

Dank!

Lama, heb 't al gevonden, is geen enkel probleem voor EOS camera's vanaf 1987, aldus de site van Ken R.

Hou er alleen rekening mee dan een non-Canon lens die wel EF mount is maar nog uit het analoge tijdperk komt dat er kans is dat je geen controle hebt over het diafragma.

Bijvoorbeeld de Sigma 400 f/5.6 is zo'n lens die daar heel bekend om staat.

[Anoniem: 156876]

sapphire schreef op woensdag 06 november 2013 @ 17:18:
[...]

Nope, heb het zelfde filter op de 10-22 gehad. Enige nadeel van precies dat type filter is dat e een bitch zijn om schoon te maken!

Verder is die lens zó lekker

Ik heb de lens gister binnen gekregen, en mag inderdaad niet voor problemen zorgen. Zit ongeveer een halve kilometer tussen filter en frontelement (als je het door de lens ziet... ).

edit: M'n 10-22mm eergisterenavond binnengekregen, tot nu toe nog niet heel veel mee gedaan. Van het weekend even er op uit om hem goed uit te proberen. De foto's binnen vielen al niet tegen. Hij is alleen wel zó wide dat ik m'n eigen voeten al per ongeluk op de foto gezet heb…

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 156876 op 08-11-2013 14:37 ]

[moozzuzz]

De prijs van de EFS 10-22 is zorgwekkend naar beneden gestuikt de laatste tijd dus het kriebelt nu wel heel erg hard om er eentje aan te schaffen (zeker gezien er voor de 2de handsversies vaak 400 euries gevraagd wordt). Even de cashback uitgeplozen voor mede-belgen:

Op nl.canon.be

Actie geldig op een selectie van Europese producten aangekocht tussen 25.10.13 en 19.01.14 bij Belgische en Luxemburgse dealers uitgezonderd van ebay, Amazon derde partij verkopers (dus niet van Amazon rechtstreeks) of het nu werd afgehandeld door Amazon of niet.

Dankzij de franse versie verstaan we dat je niet van ebay/amazon (°)-shops mag kopen (° maar wel van amazon zelf; Belgen hebben geen Amazon optie helaas, dus een beetje void). Belgische webshops hebben al lang de strijd opgegeven om competitief te zijn op de EU markt. Geen optie dus.

Amazon.de verkoopt em voor 538 maar Canon.DE limiteert de duitse cashback tot de in Duitsland gedomicilieerde medemens (hij mag wel van overal uit EU gekocht zijn). Geen optie dus.

Redcoon.nl (in de pricewatch op dit moment nipt de scherpste prijs) is echter een NL-based shop (en staat tevens niet bij de deelnemende shops op de NL-website). Geen optie dus.

Toch even piepen op canon.NL dan maar:

2.3 Kitverpakkingen en losse bulkverpakkingen van objectieven zijn uitgesloten van deelname.

3.2 Deelnemers dienen woonachtig te zijn in een land binnen de Europese Economische Ruimte (EER) dit is de EU, Noorwegen, IJsland, Liechtenstein of Zwitserland.

Een belg die in NL shopt kan dus aanspraak maken op de cashback. Joepie.

CameraNU.nl is deel vd kopgroep voor dit product en staat op wel de lijst van canon.NL én levert gratis naar BE. Deal gevonden! Nu nog even zichtrekening checken ;^)

ps: mss een idee om de startpost wat aan te passen, daar staat al een aantal jaar de prijs van >700 EUR in vermeld.

[ChrisLNFF]

Ik ben aan het kijken voor een 50mm prime lens en twijfel nog tussen de Canon 1.4 en de Sigma 1.4, voor op mijn 550D. Volgens mij staat de Sigma wel goed aangeschreven, maar is het de meerprijs t.o.v de Canon waard? Op marktplaats gaat de Sigma voor iets meer dan 300 euro, nieuw vind ik 'm vanaf 429 geloof ik. De Canon zit er zo'n 100 euro onder.

[Universal Creations]

Voordeel Sigma: optisch beter met zachtere bokeh en AF-motor houdt langer.
Voordeel Canon: goedkoper, minder vaak AF-problemen.

[ChrisLNFF]

Vooralsnog trekt de Sigma mij wat meer. Is er trouwens een reden waarom de Mediamarkt geen Sigma verkoopt? Op de website komt heel het merk niet voor.