Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Sibylle]

Ik heb niet afgedrukt toen de zoeker onscherp was, pas thuis om te testen. Ofjah, toen Liveview gebruikt en alles was in orde...
Geen moment om trots op te zijn

[Fiber]

Ach, altijd nog beter dan dat je lens en/of camera daadwerkelijk kapot blijken te zijn...

[Universal Creations]

Het gebeurt mij regelmatig dat het wieltje verdraaid zit, vooral lastig met manueel focussen... Dat Canon daar maar eens een "lock" op maakt i.p.v. het mode-wieltje (die verdraait bij mij nooit).
Maar toch heel fijn dat de AF van je lens niet kapot is, want dat gebeurt ook weleens.

[ Voor 21% gewijzigd door Universal Creations op 28-09-2013 18:17 ]

[sweebee]

Weet iemand waar ik een nieuw voorkantje zou kunnen bestellen voor mijn 17-40mm?



De vloer was harder dan de lens, en is dus het schroefdraad aan de onderkant afgeknapt.

[ Voor 21% gewijzigd door sweebee op 29-09-2013 04:08 ]

[qless]

Oef flnke klap geweest...17-40 kan normaal wel stootje hebben

[Sibylle]

sweebee schreef op zondag 29 september 2013 @ 03:57:
Weet iemand waar ik een nieuw voorkantje zou kunnen bestellen voor mijn 17-40mm?

[afbeelding]

De vloer was harder dan de lens, en is dus het schroefdraad aan de onderkant afgeknapt.

Aiaiaiai
Was je bezig met een project/opdracht toen het gebeurde? Balen, maar helaas weet ik niet waar je een voorkant vandaan kunt halen, misschien een defect exemplaar ergens kopen.

[sweebee]

Ik heb hem gelukkig nog kunnen lijmen met 2 componenten lijm. Had het afgeknapte stukje gevonden. Zit nu weer goed vast. Voor de zekerheid maar techrepair gemaild of ze zo iets kunnen leveren.

Het gebeurde in een discotheek waar ik foto's voor moest maken. Moest daarna ook nog door naar een andere klus, maar gelukkig bleef het voorstuk er nog wel redelijk opzitten. Verder mankeert er ook niks aan de lens.

[Radiant]

Geen verzekering? Kan me eigenlijk niet voorstellen dat dat weer helemaal recht zit en goede foto's maakt, of wel?
Gok helaas dat een nieuwe voorkant je evenveel kost als een nieuwe lens

[sweebee]

Gelukkig heeft die voorkant niks te maken met de zoom en focus aangezien de lens intern focust. Het kapotte onderdeel zit er alleen maar als een soort koker omheen. Heb al verschillende tests gedaan en focust nog net zo rap en ook nog steeds scherp.

[Universal Creations]

Het gevaar zat hem erin dat je 1 of meerdere elementen tilt t.o.v. de anderen, omdat je lijm tussen de 2 delen doet. Als je dat niet precies gelijkmatig doet, krijg je niet meer de scherpte die je hoort te halen.

[sweebee]

Hoe bedoel je dat precies? Want de elementen zitten niet vast aan dit stuk, ook zonder de voorkant werkt de lens.

[Universal Creations]

De lens werkt wel met de voorkant, maar de brandpuntsafstand is dan anders zonder dat voorelement en ook de abberaties worden minder goed gecorrigeerd. Maar het punt is dat lichtstralen met een scheef element niet meer goed samen komen op 1 punt op de sensor, waardoor het onscherp wordt.
Aardig stukje over lensfouten: http://www.lensrentals.co.../there-is-no-perfect-lens

[sweebee]

Het voorelement zit er ook niet aan vast. Ik heb geen enkel stuk glas van de lens gehaald.

Waar je overigens tegen aan kijkt op de foto is al het front element.

[ Voor 28% gewijzigd door sweebee op 29-09-2013 11:52 ]

[Radiant]

Ah, dat had ik even niet door, aangezien bij de meeste lenzen het frontelement vast zit in die voorkant! Geluk gehad dan

En nu op eBay zetten als "like new"

[sweebee]

Het is idd niet zoals bij de 70-200 waar het glas wel op de voorkant zit. Bij de 17-40 zit er gewoon een koker omheen, daarom is de 17-40 ook niet wearthersealed zonder filter denk ik. Je kunt dus ook gewoon het front element naar binnen drukken (dat die weer uitzoomt zeg maar).

[Deathchant]

Zuur zeg! Ik hoop dat je em kunt fixen (en ook onder garantie). Niks is zo kut als dat je apparatuur naar de kl*te gaat.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 18:17:
Het gebeurt mij regelmatig dat het wieltje verdraaid zit, vooral lastig met manueel focussen... Dat Canon daar maar eens een "lock" op maakt i.p.v. het mode-wieltje (die verdraait bij mij nooit).
Maar toch heel fijn dat de AF van je lens niet kapot is, want dat gebeurt ook weleens.

Bij de 1-series hebben ze dat opgelost door dat ding achter je zoeker rubbertje te plaatsen. Die moet je er dan eerst af halen wil je er bij kunnen. Aangezien je dat ding als het goed is toch niet vaak verandert is dat ideaal.

Snap niet dat ze dat bij andere bodies niet hebben doorgevoerd, moet makkelijk kunnen

Over die blauwe luchten: ik heb net hier wat foto's zitten schieten van de blauwe lucht en ik kan het niet meer nabootsen. Ik zou zweren dat ik het een aantal keer heb gehad dat de lucht bijna grijs was met mijn 85mm f/1.8 en met mijn 35mm gewoon een heldere blauwe lucht had (zonder filter). Nou is het wel zo dat de 85mm bijna geen vignetting (0.1 stops) heeft en m'n 35mm zo rond de 0.6 stops op f/5.6 - f/8 en ik denk dat het daar door komt.

Mocht het ooit nog een keer voorkomen dan zal ik de foto's eens hier plaatsen

[ Voor 26% gewijzigd door Ventieldopje op 29-09-2013 15:17 ]

[nero355]

Sibylle schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 16:50:
Ik heb niet afgedrukt toen de zoeker onscherp was, pas thuis om te testen. Ofjah, toen Liveview gebruikt en alles was in orde...
Geen moment om trots op te zijn

Wees blij dat het je eigen fout was : In mijn geval was het toch echt de 100-400 die naar TechRepair moest

Was zoo blij toen die het weer normaal deed

[Bonbridge]

Photozone.de heeft eindelijk de Sigma 35 op de 5DII getest!

http://www.photozone.de/c...8-sigma35f14eosff?start=1

Zéér mooie resultaten zoals wel enigszins verwacht was.

[Universal Creations]

Zeker, al bereikt de 35L meer randscherpte....

[Bean77]

lang gewacht op deze review op photozone, maar is inderdaad wel zoals verwacht.

De komende weken mij eens rustig gaan orienteren op een 50mm lens.
Iemand leuke suggesties? Prijsrange ongeveer tot 1250 en hoeft niet perse autofocus te hebben.
Kandidaten die ik al heb staan zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP. De sigma heb ik al doorgesteept.

Hoeft niet perse autofocus te hebben. Kandidaten vooralsnog zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP.

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op maandag 30 september 2013 @ 18:13:
Zeker, al bereikt de 35L meer randscherpte....

Ja inderdaad, mijn Samyang ook van pakweg half het geld De resultaten in het midden zijn wel indrukwekkend, wide-open toch al rond de 3500 neer zetten is héél netjes. De rand prestaties zijn wel oke maar niet on par met de centrum scherpte helaas

Bean77 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:02:
lang gewacht op deze review op photozone, maar is inderdaad wel zoals verwacht.

De komende weken mij eens rustig gaan orienteren op een 50mm lens.
Iemand leuke suggesties? Prijsrange ongeveer tot 1250 en hoeft niet perse autofocus te hebben.
Kandidaten die ik al heb staan zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP. De sigma heb ik al doorgesteept.

Hoeft niet perse autofocus te hebben. Kandidaten vooralsnog zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP.

Canon 50mm f/1.2L?

[ Voor 40% gewijzigd door Ventieldopje op 01-10-2013 09:54 ]

[Hamed]

Bean77 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:02:
lang gewacht op deze review op photozone, maar is inderdaad wel zoals verwacht.

De komende weken mij eens rustig gaan orienteren op een 50mm lens.
Iemand leuke suggesties? Prijsrange ongeveer tot 1250 en hoeft niet perse autofocus te hebben.
Kandidaten die ik al heb staan zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP. De sigma heb ik al doorgesteept.

Hoeft niet perse autofocus te hebben. Kandidaten vooralsnog zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP.

50L is zeker een optie, maar als je voor een Zeiss gaat, dan kun je beter voor de Makro-Planer gaan. De 1.4 versie is wel leuk om te hebben. Maar is erg soft zeg maar

Jij wou geen Sigma dacht ik. Anders zou je ook kijken of een 50 1.4 iets voor jou is

Zeiss 50MP vs 50L @ F2

Zeiss Planer 1.4 vs 50L @F2

Zeiss 50MP vs Zeiss Planer 1.4 @F2

De Zeiss 50MP is de beste 50MM die ik tot nu toe gehad heb. En ik heb ze echt bijna allemaal gehad
50L was gewoon niet mijn ding!!

Zaterdag en zondag lang mee gelopen.







Crop f3.5

[ Voor 49% gewijzigd door Hamed op 01-10-2013 10:37 ]

[Universal Creations]

Bean77 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:02:
lang gewacht op deze review op photozone, maar is inderdaad wel zoals verwacht.

De komende weken mij eens rustig gaan orienteren op een 50mm lens.
Iemand leuke suggesties? Prijsrange ongeveer tot 1250 en hoeft niet perse autofocus te hebben.
Kandidaten die ik al heb staan zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP. De sigma heb ik al doorgesteept.

Hoeft niet perse autofocus te hebben. Kandidaten vooralsnog zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP.

Waarom streep je de Sigma meteen weg? Is ook een totaal andere lens qua karakter dan bijvoorbeeld de Zeiss 50/1.4. De Zeiss is wide-open niet zo geweldig, maar wordt bij afstoppen wel echt scherp. De Sigma is op korte afstanden heel goed en de bokeh is heerlijk romig.

[henkie196]

Universal Creations schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 10:32:
Waarom streep je de Sigma meteen weg? Is ook een totaal andere lens qua karakter dan bijvoorbeeld de Zeiss 50/1.4. De Zeiss is wide-open niet zo geweldig, maar wordt bij afstoppen wel echt scherp. De Sigma is op korte afstanden heel goed en de bokeh is heerlijk romig.

Bean77 had in het Holy Trinity topic ook al aangegeven een aversie van Sigma lenzen te hebben. Maar inderdaad als je graag die zachte bokeh wilt hebben, kun je bijna niet om de Sigma 50/1.4 heen.

[TweakMDS]

Ik wilde ook nooit Sigma, en heb ze (en hun familie) herhaaldelijk vervloekt bij testen / gebruiken van hun oude 30mm f/1.4 (op crop) en 50mm f/1.4 op full frame.
Toch ben ik laatst weer gezwicht en heb ik een 35mm f/1.4 gekocht. Geniale lens, zelfs qua AF...

[Universal Creations]

Oja, was ik een vergeten...
Summilux R 50/1.4 is ook nog een optie voor dat geld. Heeft ook romige bokeh, maar is wide-open minder scherp dan de Sigma

[Bean77]

@ hamed, thanks voor de info. De 50L zit iets boven budget, maar ik zal er ook even naar kijken.

@ Universal, hmm interessant, ik zal de summilux ook toevoegen aan mijn "watchlist"


Bij mijn zoektoch naar een 85mm heb ik ook gekeken naar een Rokinon, maar deze heeft geloof ik geen 50mm variant voor de canon mount.

[Ventieldopje]

Bean77 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 11:22:
@ hamed, thanks voor de info. De 50L zit iets boven budget, maar ik zal er ook even naar kijken.

@ Universal, hmm interessant, ik zal de summilux ook toevoegen aan mijn "watchlist"


Bij mijn zoektoch naar een 85mm heb ik ook gekeken naar een Rokinon, maar deze heeft geloof ik geen 50mm variant voor de canon mount.

Of de 85mm Samyang/Rokinon zo goed is weet ik eigenlijk niet, het is nog van hun eerste generatie lenzen (net als de 14mm die het overigens wel goed doet). Ik zou eerder toch voor de Canon 85mm f/1.8 gaan, welke ook gewoon autofocus met full-time manual focus heeft en scherper is.

Op fullframe zijn de 14, 24 en 35mm echt lenzen die prima presteren al hebben ze allemaal wel "last" van behoorlijke vignettering, iets waar je net van moet houden.

Samyang/Rokinon heeft bevestigd dat ze met een 50mm f/1.2 bezig zijn, deze zou volgend jaar geïntroduceerd worden. Erg benieuwd naar wat dit gaat worden aangezien ik ook hoge verwachtingen had van de 24mm tilt-shift welke achteraf erg soft bleek te zijn. Maar ze staan er om bekend schijnbaar om eerst een model op de markt te brengen dat een beetje mwa mwa is en daarna stilletjes een beter model op de markt te brengen.

[i Dennis]

Hoi, ik heb een vraagje. Ik ben beginnend vliegtuigspotter maar;
Ik zit sterk te twijfelen om een nieuwe telelens te kopen. Maar dan is nog de keuze welke? Aangezien ik er foto's van veraf wil maken, maar ook tevens de zijkant van het vliegtuig er nog op wil krijgen zonder dat ik van objectief moet wisselen.
Ik heb op het moment een Canon EF 1:4-5.6 75-300 mm, zonder IS en HSM. Maar zit te twijfelen tussen een Sigma 50-500 OS HSM, Sigma 150-500 (krijg ik vermoedelijk de zijkant van het vliegtuig er niet meer op), Canon 100-400L IS (geen ervaring mee). Kan iemand mij hierover wat advies geven? Zou erg fijn zijn!!
Ik heb zelf een Canon 550D.

Thanks alvast =]

[Milo.]

Bean77 schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 08:02:
lang gewacht op deze review op photozone, maar is inderdaad wel zoals verwacht.

De komende weken mij eens rustig gaan orienteren op een 50mm lens.
Iemand leuke suggesties? Prijsrange ongeveer tot 1250 en hoeft niet perse autofocus te hebben.
Kandidaten die ik al heb staan zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP. De sigma heb ik al doorgesteept.

Hoeft niet perse autofocus te hebben. Kandidaten vooralsnog zijn de Zeiss 1.4 en de 2.0 MP.

De Nikon 50mm f/1.2 is ook een leuk speeltje, met een adaptertje past die ook mooi op canon

[ Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 01-10-2013 21:19 ]

[rockhopper]

i Dennis schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:49:
Hoi, ik heb een vraagje. Ik ben beginnend vliegtuigspotter maar;
Ik zit sterk te twijfelen om een nieuwe telelens te kopen. Maar dan is nog de keuze welke? Aangezien ik er foto's van veraf wil maken, maar ook tevens de zijkant van het vliegtuig er nog op wil krijgen zonder dat ik van objectief moet wisselen.
Ik heb op het moment een Canon EF 1:4-5.6 75-300 mm, zonder IS en HSM. Maar zit te twijfelen tussen een Sigma 50-500 OS HSM, Sigma 150-500 (krijg ik vermoedelijk de zijkant van het vliegtuig er niet meer op), Canon 100-400L IS (geen ervaring mee). Kan iemand mij hierover wat advies geven? Zou erg fijn zijn!!
Ik heb zelf een Canon 550D.

Thanks alvast =]

Je krijgt iets gerichter advies als je ook je budget erbij vermeld.
Ik ben zelf niet zo'n spotter maar toen ik bij de luchtmachtdagen in Volkel eerste rij stond tussen alle fotografen was de minimum toch wel 300mm dan kan je zelf nog spelen met 1.4 of 2x extenders (als je F2.8 / F4.0 neemt).
Als beginner is een zoom wat makkelijker om mee om te gaan, je weet nog niet welke lens lengte je zelf het fijnste vind om jouw beoogde resultaat te halen. Tussen jouw drie voorgestelde lenzen is de optische kwaliteit van de 100-400 waarschijnlijk het beste, de 50-500 geeft je het meeste speelruimte, maar is meteen ook het zwaartste. Je kan ook nog een 400mm F5.6 vast overwegen. Zelf heb ik alleen ervaring met de oude 50-500 zonder stabilisatie, en ik zou altijd de 100-400 boven die 50-500 kiezen.

[i Dennis]

rockhopper schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 21:10:
[...]

Je krijgt iets gerichter advies als je ook je budget erbij vermeld.
Ik ben zelf niet zo'n spotter maar toen ik bij de luchtmachtdagen in Volkel eerste rij stond tussen alle fotografen was de minimum toch wel 300mm dan kan je zelf nog spelen met 1.4 of 2x extenders (als je F2.8 / F4.0 neemt).
Als beginner is een zoom wat makkelijker om mee om te gaan, je weet nog niet welke lens lengte je zelf het fijnste vind om jouw beoogde resultaat te halen. Tussen jouw drie voorgestelde lenzen is de optische kwaliteit van de 100-400 waarschijnlijk het beste, de 50-500 geeft je het meeste speelruimte, maar is meteen ook het zwaartste. Je kan ook nog een 400mm F5.6 vast overwegen. Zelf heb ik alleen ervaring met de oude 50-500 zonder stabilisatie, en ik zou altijd de 100-400 boven die 50-500 kiezen.

Budget zit rond de 500-750 euro, ben laatste tijd marktplaats al door aan het pluizen. Voor 500 euro heb je de sigma 50-500 zonder OS, maar dat lijkt me onlogisch aangezien je tijdens het spotten al vlug aan de 400-450 mm zit qua zoom waardoor je naar mijn inzien snel bewegingsonscherpte krijgt. Of toch nog even door sparen voor de Canon, maar daar krijg je vliegtuigen van de zijkant er lastig op, dus dan blijft er eigenlijk nog 1 lens over denk ik?

[rockhopper]

Je kan natuurlijk ook een monopod / statief / rijstzak gebruiken om de onscherpte door de trillingen tegen te gaan. Beeldstabilisatie heeft een voorkeur, maar je kan prima foto's maken zonder, met een budget is dat vaak noodzakelijk.

Bewegingsonscherpte heeft alles met sluitertijden te maken (je onderwerp het vliegtuig beweegt, en vraagt dus om een kortere sluitertijd om het 'scherp' te houden). Iets wat lastiger gaat met de Sigma die pas op F6.3 begint.

Mijn ervaring met de oude Sigma 50-500 valt samen te vatten met 3 dingen: zwaar, jeetje wat handig dat ie zo'n groot bereik heeft en ik hoop dat het zonnig is, want anders wordt het niks. Voor het bereik in het veld kunnen de echte spotters misschien nog wat meer en betere tips geven over het mm bereik.

[i Dennis]

rockhopper schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 23:45:
Je kan natuurlijk ook een monopod / statief / rijstzak gebruiken om de onscherpte door de trillingen tegen te gaan. Beeldstabilisatie heeft een voorkeur, maar je kan prima foto's maken zonder, met een budget is dat vaak noodzakelijk.

Bewegingsonscherpte heeft alles met sluitertijden te maken (je onderwerp het vliegtuig beweegt, en vraagt dus om een kortere sluitertijd om het 'scherp' te houden). Iets wat lastiger gaat met de Sigma die pas op F6.3 begint.

Mijn ervaring met de oude Sigma 50-500 valt samen te vatten met 3 dingen: zwaar, jeetje wat handig dat ie zo'n groot bereik heeft en ik hoop dat het zonnig is, want anders wordt het niks. Voor het bereik in het veld kunnen de echte spotters misschien nog wat meer en betere tips geven over het mm bereik.

Dan wacht ik nog even af wat de echte vliegtuigspotters mij kunnen vertellen haha Bedankt alvast haha!

[Yerap]

Vraagje, mijn vader zijn Canon EF 400mm f/5.6L USM ging net voor zijn vakantie kapot, omdat hij hem echt nodig had heeft hij een nieuwe gekocht. (de oude kon niet gerepareerd worden voordat hij op vakantie ging. Wat denken jullie wat de nu gerepareerde +-4jaar oude Canon EF 400mm f/5.6L USM nog waard is.

[ Voor 6% gewijzigd door Universal Creations op 02-10-2013 19:40 ]

[Ventieldopje]

Yerap schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:57:
Vraagje, mijn vader zijn Canon EF 400mm f/5.6L USM ging net voor zijn vakantie kapot, omdat hij hem echt nodig had heeft hij een nieuwe gekocht. (de oude kon niet gerepareerd worden voordat hij op vakantie ging. Wat denken jullie wat de nu gerepareerde +-4jaar oude Canon EF 400mm f/5.6L USM nog waard is.

Als het glas nog helemaal goed is zou je hem toch voor een mooi prijsje kunnen verkopen lijkt me, zeker aangezien hij net gerepareerd is. Weet je ook of hij verder helemaal is nagekeken naar gebreken?

Ongeveer 75% van de nieuwprijs zou je er toch wel minimaal voor kunnen vragen denk ik

[Yerap]

Ventieldopje, bedankt voor je bericht. ik zou ook zeggen dat 75% redelijk zou zijn, mijn pa wou al meteen naar de 50% maar ik denk ik vraag het even bij de "specialisten" nogmaals bedankt.

[Milo.]

Je kan altijd nog zakken naar 50% mocht je dat willen maar 3/4 a 2/3 van de nieuwprijs als die cosmetisch nog netjes is moet meestal wel lukken. Ongeacht of die gerepareerd is, draai dat zoals Ventieldopje al zegt, om naar een positief punt.

[Ventieldopje]

Success met de verkoop! Moet lukken met zo'n beest van een lens!

[tobiasvs]

Maak er anders van dat "de lens laatst nog nagekeken is bij *reparatiefirma* en voor 100% werkt", dat doen redelijk veel verkopers volgens mij.

[i Dennis]

Canon 100-400L voor 850 gezien, koopje? of nog goedkoper te krijgen?

[Fiber]

Nieuw of gebruikt...?

[i Dennis]

@ Fiber
Gebruikt

[Fiber]

Is best een scherpe prijs voor een net exemplaar...

[Bastien]

i Dennis schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:17:
[...]

Dan wacht ik nog even af wat de echte vliegtuigspotters mij kunnen vertellen haha Bedankt alvast haha!

Zie video: Gathering of the Tweakers - Vliegtuigspotter Tyno (incl. reacties waar je vraag over statief/etc.ook naar voren komt)

Ik heb zelf ook een vraag. Ik gebruik nogal veel mijn Canon EF-S 17-55. Nu heb ik de laatste tijd het euvel dat het objectief uit zichzelf 'inzoomt' als ik de combinatie om mijn nek heb hangen of in de hand meesleep. Het draaiende deel zakt dus door het gewicht naar beneden. Ik heb geen idee waarom, de lens heeft geen stuiterles of zo gehad. Heeft iemand enig idee wat het kan zijn en of het simpel te (laten) repareren is? Ik heb het objectief nu bijna 23 maanden.

[Radiant]

Dat heet zoom creep en daar hebben behoorlijk wat lenzen last van Misschien heb je het nu pas omdat de 17-55 wat inslijt ofzo, ik zou me er niet echt zorgen over maken.

[Bastien]

Radiant schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 19:03:
Dat heet zoom creep en daar hebben behoorlijk wat lenzen last van Misschien heb je het nu pas omdat de 17-55 wat inslijt ofzo, ik zou me er niet echt zorgen over maken.

Foto's zijn ook prima hoor, tenzij ik ze zelf verpruts. Maar het is meer dat ik mezelf heb aangeleerd zoveel mogelijk het uitschuifbare deel ingeschoven te houden om te voorkomen dat er teveel rommel mee naar binnen kan komen op den duur. Maar dank voor de geruststellende woorden.

[Soldaatje]

Misschien toch even laten nakijken door een Canon of dergelijke?
Mijn nieuwe Sigma 17-50 2.8 heeft zo'n lock maar die lens beweegt al voor geen millimeter uit zichzelf.
Ik zou het wel vervelend vinden in ieder geval, misschien is het te verhelpen?

[Hahn]

Die lock bij de Sigma 17-50 werkt alleen op 17mm en is meer bedoeld voor tijdens vervoer.

[Soldaatje]

Hahn schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 16:56:
Die lock bij de Sigma 17-50 werkt alleen op 17mm en is meer bedoeld voor tijdens vervoer.

Ja klopt, maar ik bedoel dus dat de Sigma dat eigenlijk niet nodig heeft want de lens zit echt strak, echt nul speling ook. De Canon kan misschien een onderhoudsbeurt gebruiken zodat het een en ander ook weer strak zit, zeker als het in het verleden wel beter was.

[Hahn]

Ik zie niet hoe een onderhoudsbeurt dingen strakker kan laten zitten (en een beetje zoomcreep is ook helemaal niet erg), maar goed

[lateef]

Hahn schreef op vrijdag 04 oktober 2013 @ 19:02:
Ik zie niet hoe een onderhoudsbeurt dingen strakker kan laten zitten

ik ook niet hoe, maar ik heb wel lenzen gehad die na een onderhoudsbeurt strakker zaten. Die waren in de loop van de tijd wat losser gaan zitten en na onderhoud waren ze weer strakker.

[Hamed]

Hamed schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:05:

Micro Adjustment +17 is die dik scherp

[afbeelding]

Heb een probleempje met de Sigma 50 1.4

Micro Adjustment +17 is toch niet goed. Veel te vaak misfocus de laatste paar dagen

De lens kan naar Sigma verstuurd worden, maar heb hem voor 10,11,12 en 13-10 hard nodig. Een misfocus is gewoon onacceptabel.

Van 0 tot en met +20 foto's geschoten met de camera op statief via een remote.

Hier zijn ze te downloaden. Onbewerkte RAW bestanden. Ik weet dat ik ergens tussen 9 en 14 moeten pakken, maar welke?

Wat is jullie advies?

Thx

[Nomad]

Hamed, mijn 50 is soms ook ragscherp en soms volledig mis, ik heb geaccepteerd dat dat bij de lens hoort, dat je af en toe mis focust. Dat maakt je probleem er niet beter op, i know.

Ik pak voor cruciale momenten op een bruiloft ook nooit de 50 sigma. Want als die misfocust, dan is het ook zoveel dat het shot onbruikbaar is.
De 35 en 85 sigma hebben er geen last van.

[NeutraleTeun]

Ik heb er met de 35 Sigma wel last van.
Kan me niet voorstellen dat het user error is aangezien ik met al mijn andere lenzen nooit dit soort problemen heb.
Maar als het 'bij de lens hoort', vraag ik mij af of terug opsturen wel nut heeft.
Ze kunnen het objectief hoogstens nakijken op een defect, maar aanpassen op mijn body kunnen ze dan niet.

[Ventieldopje]

Oei, het zou toch niet zo zijn dat ze die focus problemen nog niet (helemaal) hebben aangepakt?

[Nomad]

ik gebruik de 35 en 85 veel, ik herken die problemen geheel niet moet ik zeggen.
Welke body gebruik je toyota? Een 5d2 en de buitenste AF punten is bijvoorbeeld een slechte combi .

Hoor graag meer details omtrend je AF problemen, want ik kan het hier niet produceren. Mijn 35 en 85 focussen beiden misschien wel beter dan mijn 24-70 van canon, of mijn 70-200.

[Hamed]

De Sigma 85mm werkt ook goed hier. Waar het op neerkomt is dat de 50mm niet te vertrouwen is! Jammer

[Soldaatje]

Ik had een 500mm f6.3 spiegellens besteld op ebay maar heb hem net teruggestuurd, was niet te doen.
Hij was niet echt scherp en mijn 70-300 mm maakte scherpere foto's met crop en autofocus.
Ook de viewfinder was veel donkerder dan 6.3, het verschil was duidelijk te zien.
Maar ja, weer wat geleerd.

[NeutraleTeun]

Nomad schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 14:05:
ik gebruik de 35 en 85 veel, ik herken die problemen geheel niet moet ik zeggen.
Welke body gebruik je toyota? Een 5d2 en de buitenste AF punten is bijvoorbeeld een slechte combi .

Hoor graag meer details omtrend je AF problemen, want ik kan het hier niet produceren. Mijn 35 en 85 focussen beiden misschien wel beter dan mijn 24-70 van canon, of mijn 70-200.

Op een 60D, met middelste AF punt.
Merk het wel vaker, dus ligt niet perse aan bepaalde omstandigheden.
Maar als ik bv een aantal foto's achter elkaar maak (van hetzelfde onderwerp vanaf dezelfde positie en instellingen) dan is meestal maar 1 zeer scherp en de anderen zijn OOF.

[Ventieldopje]

Soldaatje schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 16:03:
Ik had een 500mm f6.3 spiegellens besteld op ebay maar heb hem net teruggestuurd, was niet te doen.
Hij was niet echt scherp en mijn 70-300 mm maakte scherpere foto's met crop en autofocus.
Ook de viewfinder was veel donkerder dan 6.3, het verschil was duidelijk te zien.
Maar ja, weer wat geleerd.

Sorry dat ik het zeg maar dit had je makkelijk uit kunnen vinden door even een paar minuten uit te trekken voor wat research naar dat soort lenzen Die lenzen zijn over het algemeen goedkoop, niet scherp, geen autofocus en hebben een zeer klein minimum diafragma. Zeker op crop zijn deze dingen gewoon waardeloos, mede doordat de zoeker zo donker wordt.

[Soldaatje]

Ventieldopje schreef op zaterdag 05 oktober 2013 @ 17:23:
[...]


Sorry dat ik het zeg maar dit had je makkelijk uit kunnen vinden door even een paar minuten uit te trekken voor wat research naar dat soort lenzen Die lenzen zijn over het algemeen goedkoop, niet scherp, geen autofocus en hebben een zeer klein minimum diafragma. Zeker op crop zijn deze dingen gewoon waardeloos, mede doordat de zoeker zo donker wordt.

Ja, ik dacht: "misschien valt het wel mee..." maar het valt niet mee, hij was niet scherp te krijgen.
Maar als ik mijn geld terug krijg is er niet zo veel aan de hand.
Ik had eigenlijk wel verwacht dat hij scherper dan mijn 300 kitlens gecropt zou zijn, maar ook dat dus niet.
Ik had wel wat research gedaan maar daar kwam een beetje een gemixed beeld uit. Sommige foto's waren best mooi maar wel met een andere lens (duurder).
Maar ook veel negatieve reacties inderdaad, daar kan ik me nu wel bij aansluiten dan.
Maar ik heb er geen spijt van ofzo, een beetje geld verspild aan verzendkosten maar wel een ervaring rijker. En dan te bedenken dat ik eigenlijk voor de 800mm/F8 wou gaan, dat was helemaal niks geworden denk ik. Niet meer fatsoenlijk uit de hand te gebruiken en te focussen.

[Bean77]

volgens mij heb ik deze video van de zeiss 55 f/1.4 nog niet voorbij zien komen.
http://diglloyd.com/blog/...2013-0215-ZeissVideo.html

[Universal Creations]

Dat is best een oud filmpje en ik heb hem volgens mij al eens eerder hier gezien. Maar goed. Verder wel een filmpje om bij te kwijlen

[Arson]

Ik ben op zoek naar een betere walk-around lens als vervanging van de 18-55 IS II kit lens van mijn 600d.
Verder beschik ik nog over de canon 55-250 IS II en een canon 50 1.4
Ik mis vooral wat extra bereik en ben nu net iets te vaak aan het wisselen tussen de 18-55 en de 55-250 waar dit met iets meer telel niet nodig zou zijn.

Over het algemeen zijn de foto's die ik maak bij voldoende licht en heb ik de 50mm voor low-light situaties.
Bereik heeft dus een lichte voorkeur boven diafragma.
Na aardig wat zoek en leeswerk kom ik op de volgende shortlist uit:

• pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
• pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
• pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM

De 15-85 heeft de beste optische kwaliteit, en een goed bereik, maar is relatief duur. De sigma heeft een groter diafragma, een aantrekkelijke prijs (inclusief zonnekap), maar het kleinste bereik.
De 18-135 heeft het grootste bereik en is het goedkoopste, maar hoe deze zich kwalitatief verhoudt tot de andere 2 weet ik niet. Het is een STM lens, maar ik heb geen body die dat ondersteund. Ook mist deze lens volgens mij FTM.

Advies en gebruikerservaringen zijn zeer welkom!

[Universal Creations]

De 18-135 is optisch een hele nette lens die nauwelijks onderdoet voor de 15-85. Dat ie STM is, maakt niet zoveel uit. Ik dacht dat STM wel FTM was (mijn 40/2.8 STM kan ik zonder problemen gewoon manueel bijsturen), maar ga je dat echt gebruiken dan?

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 09-10-2013 22:58 ]

[Boudewijn]

24-70? Sinds ik die heb zit ik weinig meer aan de korte kant van mijn langere lenzen en de groothoek van de 18-55 mis ik eigenlijk niet. (ik neem of de 24-70 mee, of de 10-22 maar zelden beide ivm gewicht/grootte).
Qua budget: hij is niet goedkoop, maar afschrijiving is ook niet erg hoog. Weet niet of je er de munten voor over hebt?

Zit gewoon FTM en de hele mikmak op.

[tobiasvs]

Aangezien je meer wil van je standaard zoom, is de afweging naar mijn mening als volgt: wil je een groter diafragma op groothoek en dus meer onscherpte (ga dan voor de Sigma) of vind je een wijde groothoekstand belangrijk (ga dan voor de Canon 15-85)? Beide lenzen zijn prima. Ik zou die 18-135 alleen overwegen als je nog geen lens in dat bereik hebt of zeker weet dat je het bereik tussen 85mm en 135mm vaak gaat gebruiken.

[Arson]

Boudewijn schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 22:59:
24-70? Sinds ik die heb zit ik weinig meer aan de korte kant van mijn langere lenzen en de groothoek van de 18-55 mis ik eigenlijk niet. (ik neem of de 24-70 mee, of de 10-22 maar zelden beide ivm gewicht/grootte).
Qua budget: hij is niet goedkoop, maar afschrijiving is ook niet erg hoog. Weet niet of je er de munten voor over hebt?

Zit gewoon FTM en de hele mikmak op.

24-70 mis ik veel te veel wide. Dan moet er ook weer een 10-22 komen
Dat gaat me te veel in de papieren lopen.

[Boudewijn]

Ja true, op crop is hij best lang aan de korte kant. Als je de 10-22 toch al wil score heb je een mooi duo, maar als je dat niet wil is het idd geen handige combi.

Nou ja die valt alvast af .

[rockhopper]

Overweeg ook om eens op marktplaats te kijken, de 15-85 gaat vrij vaak voor een redelijke prijs weg omdat fotografen overstappen op full frame. Ik vond de 15-85 nieuw ook te duur, maar met een beetje geduld en zoekwerk heb ik voor iets meer dan de helft van de nieuw prijs een mooi exemplaar via MP kunnen vinden.

[Cyrus The Virus]

_.-SuperstaR-._ schreef op woensdag 09 oktober 2013 @ 22:50:
Ik ben op zoek naar een betere walk-around lens als vervanging van de 18-55 IS II kit lens van mijn 600d.
Verder beschik ik nog over de canon 55-250 IS II en een canon 50 1.4
Ik mis vooral wat extra bereik en ben nu net iets te vaak aan het wisselen tussen de 18-55 en de 55-250 waar dit met iets meer telel niet nodig zou zijn.

Over het algemeen zijn de foto's die ik maak bij voldoende licht en heb ik de 50mm voor low-light situaties.
Bereik heeft dus een lichte voorkeur boven diafragma.
Na aardig wat zoek en leeswerk kom ik op de volgende shortlist uit:

• pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
• pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
• pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM

De 15-85 heeft de beste optische kwaliteit, en een goed bereik, maar is relatief duur. De sigma heeft een groter diafragma, een aantrekkelijke prijs (inclusief zonnekap), maar het kleinste bereik.
De 18-135 heeft het grootste bereik en is het goedkoopste, maar hoe deze zich kwalitatief verhoudt tot de andere 2 weet ik niet. Het is een STM lens, maar ik heb geen body die dat ondersteund. Ook mist deze lens volgens mij FTM.

Advies en gebruikerservaringen zijn zeer welkom!

Ik heb voor de zelfde keuze gestaan, door wat google kwam ik er achter dat de Sigma 17-70 niet slechter was dan de 15-85 vaak zelfs beter (dat heb ik gelezen, ben zelf ook geen expert). Ik heb lang getwijfeld uit eindelijk toch de sigma gekocht en met het geld wat ik bespaard heb. Heb ik een Canon 10-22mm gekocht. Hele mooie combo. Nu nog sparen voor een sigma 70-200

[Tom Paris]

rockhopper schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 01:03:
Overweeg ook om eens op marktplaats te kijken, de 15-85 gaat vrij vaak voor een redelijke prijs weg omdat fotografen overstappen op full frame. Ik vond de 15-85 nieuw ook te duur, maar met een beetje geduld en zoekwerk heb ik voor iets meer dan de helft van de nieuw prijs een mooi exemplaar via MP kunnen vinden.

Of wacht tot er een Canon Cashback is i.c.m. MediaMarkt BTW-actie, als je geduld hebt. Begin dit jaar de Canon 15-85 kunnen kopen voor €410 door een combinatie van deze twee acties

[Arson]

Aan de reacties hier te zien is de keuze dus inderdaad niet zo makkelijk. Alle 3 de opties worden door verschillende mensen aangeraden. Voor iedere optie is dus wel iets te zeggen.

[wh00pz]

Ik heb hetzelfde. Toch de knoop doorgehakt en ga voor geen van de 3
De nieuwe sigma 18-35 1.8 gaat hem worden.

Pracht van lens (qua IQ vergelijkbaar, soms zelfs beter dan de L-serie lenzen).

Daarentegen lever je natuurlijk wel bereik in.

[Verwijderd]

wh00pz schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 11:15:
Ik heb hetzelfde. Toch de knoop doorgehakt en ga voor geen van de 3
De nieuwe sigma 18-35 1.8 gaat hem worden.

Pracht van lens (qua IQ vergelijkbaar, soms zelfs beter dan de L-serie lenzen).

Daarentegen lever je natuurlijk wel bereik in.

Hmm sites spreken elkaar nogal tegen... Is het nou een EF mount of voor APS-C?

[wh00pz]

Verwijderd schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 11:24:
[...]

Hmm sites spreken elkaar nogal tegen... Is het nou een EF mount of voor APS-C?

APS-C zie: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-35-1-8

[tobiasvs]

EF-mount met dekking voor APS-C-sensoren. Dat betekent dus dat 'ie fysiek wel op een 5D2 zou passen, maar daar geen volledige beelddekking voor geeft (behalve op 35mm geloof ik, met slechte hoeken).

[TweakMDS]

tobiasvs schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 12:29:
EF-mount met dekking voor APS-C-sensoren. Dat betekent dus dat 'ie fysiek wel op een 5D2 zou passen, maar daar geen volledige beelddekking voor geeft (behalve op 35mm geloof ik, met slechte hoeken).

Dit laatste inderdaad. Voor zover ik heb gezien werkt alleen Canon met de EF-S mount. De EF-S mount is een soort van bescherming zodat je crop lenzen niet op een full frame body kan zetten. Dat is gedaan omdat bij APS-C camera's de achterkant van de lens wat dieper in de body mag liggen zonder dat de spiegel er tegenaan komt. Bij een full frame body loop je anders het risico dat de spiegel tegen de achterkant van je lens aan klapt.

De 3rd party leveranciers hebben alleen een EF mount, maar hebben wel lenzen die alleen op APS-C projecteren (en geven dit met diverse codes / namen aan).
In de praktijk houdt dat in dat je die lenzen met "beperkt resultaat" wel op een full frame body zou kunnen zetten, maar ik zou niet durven garanderen dat er geen gevallen van sigma/tamron/tokina crop lenzen met een EF mount zijn waar je toch ruimtegebrek hebt met de spiegel. Dat laatste komt trouwens in sommige gevallen ook alleen bij focus op oneindig aan het licht...

[ Voor 7% gewijzigd door TweakMDS op 10-10-2013 12:53 ]

[KlaasjeNL]

Ik was aan het kijken naar een mooie portretlens en had mijn zinnen eigenlijk al gezet op een Sigma 50mm f/1.4, die volgens recensies niet/nauwelijks onder zou doen voor een veel duurdere Canon 50mm f/1.2 L-lens.

Maar nu ik dit lees over de Art-lenzen, begin ik weer te twijfelen. Iemand tips waar ik moet beginnen met kijken voordat ik mij weer avonden moet inlezen en op zoek moet naar verschillen terwijl mijn vrouw in de woonkamer zuchtend zit te wachten tot ik eens achter de computer wegkruip?

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 10-10-2013 19:04 ]

[Fiber]

KlaasjeNL schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 18:57:
Ik was aan het kijken naar een mooie portretlens en had mijn zinnen eigenlijk al gezet op een Sigma 50mm f/1.4, die volgens recensies niet/nauwelijks onder zou doen voor een veel duurdere Canon 50mm f/1.2 L-lens.

Gewoon kopen dat ding. Prima keus.

Maar nu ik dit lees over de Art-lenzen, begin ik weer te twijfelen. Iemand tips waar ik moet beginnen met kijken voordat ik mij weer avonden moet inlezen en op zoek moet naar verschillen terwijl mijn vrouw in de woonkamer zuchtend zit te wachten tot ik eens achter de computer wegkruip?

Niet doen. Liever portretten van haar gaan maken met je nieuwe Sigma 50mm lens...

[MrHmmm]

Misschien goed te weten dat volgens de geruchten sigma volgend jaar met een nieuwe 50mm lens gaat komen in de Art lijn.
http://photorumors.com/20...-to-be-announced-in-2014/

[Universal Creations]

Alhoewel discussie over nog niet aangekondigde third party lenzen hier hoort, toch even een reactie: waarom niet een 50/1.2?

[Radiant]

Ik lees/hoor her en der dat f1.2 lastig zou passen op Nikons, wellicht daarom?

[Universal Creations]

Het past wel (zie ook oudere Nikon f/1.2 lenzen), maar de mount is erg erg klein qua diameter.

[nero355]

Cyrus The Virus schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 08:25:
Ik heb voor de zelfde keuze gestaan, door wat google kwam ik er achter dat de Sigma 17-70 niet slechter was dan de 15-85 vaak zelfs beter (dat heb ik gelezen, ben zelf ook geen expert).

De oude Sigma niet, maar de nieuwe 17-70 is wel heel interessant ja

Tom Paris schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 10:28:
Of wacht tot er een Canon Cashback is i.c.m. MediaMarkt BTW-actie, als je geduld hebt. Begin dit jaar de Canon 15-85 kunnen kopen voor €410 door een combinatie van deze twee acties

Mooie prijs, want de 15-85 heeft ooit als laagste prijs 510 of 519 € gehad dus 410 € is echt super!

[KlaasjeNL]

Universal Creations schreef op donderdag 10 oktober 2013 @ 20:47:
Alhoewel discussie over nog niet aangekondigde third party lenzen hier hoort, toch even een reactie: waarom niet een 50/1.2?

Je stelt die vraag aan mij? En dan in plaats van een Sigma 50mm f/1.4? Dan is de reden dat de 1.2 ruim 3 keer zo duur is als de Sigma 1.4.

Edit: Ow, je bedoelt waarschijnlijk waarom Sigma niet met een 1.2 komt...

[ Voor 8% gewijzigd door KlaasjeNL op 11-10-2013 08:10 ]

[Verwijderd]

Wat mij heel erg opvalt is dat er veel meer soorten full frame UWA lenzen bestaan dan in dit topic besproken worden.. Ben laatst op bijvoorbeeld een Sigma 15-30mm, Tamron 17-35, canon model gestuit. Heeft iemand toevallig een lijstje met wat oudere UWA's die je bijvoorbeeld op marktplaats kunt zoeken?

[Nomad]

Ik heb de Sigma 15-30. Altijd een Canon 17-40 gehad, maar ooit verkocht vanwege ongebruik en toen eens een 15-30 gekocht om toch het gat te vullen voor die ene keer per jaar dat ik het nuttig acht onder de 24mm te schieten.
De Sigma is niet gek voor zijn geld , net zo scherp als de 17-40. Alleen flares zijn wat geprononceerder dan ik gewend ben bij de Canon.

[zonoskar]

Let wel dat die oudere UWA's veelal niet echt veel oplossend vermogen hebben (lees: onscherpe hoeken) en dat alles boven de 8MPix een uitdaging gaat zijn. Ik heb ooit de 17-35L van Canon overwogen, maar zo denderend zijn die hoeken niet. Je hebt nog de Sigma 12-24 f4.5-f5.6 en een hele sloot aan primes, vergeet die niet.

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 17:43:
Ik heb de Sigma 15-30. Altijd een Canon 17-40 gehad, maar ooit verkocht vanwege ongebruik en toen eens een 15-30 gekocht om toch het gat te vullen voor die ene keer per jaar dat ik het nuttig acht onder de 24mm te schieten.
De Sigma is niet gek voor zijn geld , net zo scherp als de 17-40. Alleen flares zijn wat geprononceerder dan ik gewend ben bij de Canon.

Ah dat bedoel ik idd! Alleen staat de 17-40 niet zo bekend om (rand)scherpte toch?

@zonoskar: welke primes bedoel je?

[Fiber]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 19:58:
[...] Ah dat bedoel ik idd...!

Wat zoek je dan precies en wat is je budget? De perfecte en betaalbare UWA voor Canon full frame bestaat nou eenmaal niet. Er zijn zelfs Canon fotografen die daarom maar een Nikon 14-24 op hun Canon full frame camera zetten.

[Nomad]

de Sigma 15-30 heeft ok randen, niet meer dan dat. De echte uitersten van de hoek is gewoon blur, maar op zeg 90% naar de hoeken toe is het gewoon nog prima. Ikzelf vind het prima acceptabel en 15mm is erg wijd. Mochten de hoeken storen, kan ik prima iets croppen en 16mm overhouden bij wijze van met betere hoekjes.

Ik gebruik veel van mijn lenzen zo weinig, dat ik er niet in ga investeren. De 15-30 en 70-200 zijn o.a. die lenzen die ik zo weinig gebruik, dat ik ze goed genoeg vind en niet ga upgraden.
De 17-40 is optisch weinig beter, anders had ik die upgrade nog wel gedaan (17-40 is niet zo duur).
Maar zou ik de 15-30 vervangen, dan zou ik de 16-35 II kopen en dat vind ik te zonde van het geld.

[Universal Creations]

De 14-24 is ook niet perfect. Verre van zelfs. Maar een betaalbare uwa voor Canon FF is de Samyang 14. Helaas heeft ie geen AF, maar dat hoeft ook niet zo nodig met een UWA vanwege zijn flinke DoF.

[Verwijderd]

Fiber schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 20:14:
[...]

Wat zoek je dan precies en wat is je budget? De perfecte en betaalbare UWA voor Canon full frame bestaat nou eenmaal niet. Er zijn zelfs Canon fotografen die daarom maar een Nikon 14-24 op hun Canon full frame camera zetten.

€500 heb ik over voor een goede UWA. De samyang 14mm vind ik echt een toplens( als ik de reviews zo lees) echter vind ik het werken met GND toch wel ideaal.

Daarom lijkt me die Sigma 15-30 na het lezen van de reactie van Nomad toch wel wat om naar te kijken. Hier kun je makkelijker met filters werken.

[Nomad]

de sigma werkt niet met filters hoor. Naja, drop in filters zijn een optie (maar onhandig).

Frontelement is een flink bolletje, zonder filterdraad. De zonnekap is ingebouwd en vast.


De lenscap die je erop kan klikken heeft wel schroefdraad, maar geeft op fullframe enorme vignettering (op crop wel bruikbaar).

[ Voor 30% gewijzigd door Nomad op 11-10-2013 20:28 ]

[Verwijderd]

Nomad schreef op vrijdag 11 oktober 2013 @ 20:28:
de sigma werkt niet met filters hoor. Naja, drop in filters zijn een optie (maar onhandig).

Frontelement is een flink bolletje, zonder filterdraad. De zonnekap is ingebouwd en vast.
[afbeelding]

De lenscap die je erop kan klikken heeft wel schroefdraad, maar geeft op fullframe enorme vignettering (op crop wel bruikbaar).

Potverdikkie.. 2 sites bezocht waarop stond dat de filtermaat 77mm was.. Blij met een dooie mus haha.

Oke knoop doorgehakt, dan maar een Samyang 14mm met een DIY filterhouder! Loop al een maand rond te lezen en kom toch elke keer uit op de Samyang.

[Royz]

14mm is echt heel erg wijd hoor. Ik zat met hetzelfde probleem, maar na wikken en wegen ga ik voor de combi samyang 14 2.8 en 24 1.4 II. Voor als ik 17 nodig heb, hou ik de 17-40 erbij.

Volgens mij moet ik daar wel blij van worden. Nu nog een mooie 24 1.4 II scoren .

[Universal Creations]

Zeiss 21 heb ik in dat dilemma tussen allerlei uwa's gedaan. Maar ja, erg prijzig voor een MF lens.