Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013

[Hahn]

Geen samenwerking mee, Media Markt doet alleen Tamron naast Canon, Sony en Nikon.

[ChrisLNFF]

Hahn schreef op woensdag 20 november 2013 @ 20:04:
Geen samenwerking mee, Media Markt doet alleen Tamron naast Canon, Sony en Nikon.

Ah, kijk. Bedankt voor de info!

[Spoek]

Ik loop al een tijdje met een groot vraagstuk rond en kom er zelf maar niet uit. Ik bezit nu een 1100D met 18-55 IS II en een 55-250 IS II. Ik wil de kwaliteit van mijn foto's ten goede doen door of een betere lens te kopen ofwel een betere body icm een betere lens. Mijn oog was gevallen op de Canon 60D + 17-85 IS USM kit. Ik ging dan ook vanmiddag langs Foto Klein om hem af te halen, maar de verkoper raadde mij de lens en de body ten zeerste af omdat de lens snel/vaak stuk gaat en de body niets beter is dan mijn 1100D body. Volgens hem kon ik beter mijn body houden en een betere lens kopen die ook op FF kan, namelijk de Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC.

Nu weet ik van mezelf dat ik binnen nu en een paar jaar geen FF body zal aanschaffen, dus is het de lens dan wel waard vraag ik me af? Aangezien 24-70 op een crop camera 38,4-112 word en ik daardoor niet echt een groothoek heb. Kan ik dan beter investeren in een goede 17-50 lens van bijvoorbeeld Canon (Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM) die lichtsterker is dan mijn kitlens of eentje van Tamron (TAMRON 17-50MM F/2.8 SP AF XR DI II)?

Ik fotografeer vooral tijdens feesten/festivals, maar ook landschappen. Als iemand mij verder kan helpen bij voorbaat dank!

[Hahn]

24-70 op crop zou ik niet doen nee. Ik ben altijd erg blij geweest met m'n Sigma 17-50 f/2.8 OS en die is laatste tijd flink wat goedkoper geworden (scheelt dik €300 met de Canon 17-55 en is in mijn mening net zo goed, heb ze allebei ~2 jaar gehad), dus dat zou mijn advies zijn

[Voor 34% gewijzigd door Hahn op 20-11-2013 20:21]

[Peter_Aragorn]

Al is die Tamron wel behoorlijk goed! Op crop is het wel een wat rare afstand inderdaad.

[Spoek]

Maar jullie raden mij geen van beide die 60D 17-85 kit aan? Want misschien wilde de verkoper mij die gewoonweg niet verkopen omdat hij er geen/weinig winst op pakt?

Peter_Aragorn schreef op woensdag 20 november 2013 @ 21:18:
Al is die Tamron wel behoorlijk goed! Op crop is het wel een wat rare afstand inderdaad.

Dat vond ik dus ook.. De verkoper was echter heilig van deze lens overtuigd.

[knuppelhout]

Prima lens hoor, die 17-85. De 15-85 is mooier, maar ook n stuk duurder.

[Fiber]

Hahn schreef op woensdag 20 november 2013 @ 20:20:
24-70 op crop zou ik niet doen nee. Ik ben altijd erg blij geweest met m'n Sigma 17-50 f/2.8 OS en die is laatste tijd flink wat goedkoper geworden (scheelt dik €300 met de Canon 17-55 en is in mijn mening net zo goed, heb ze allebei ~2 jaar gehad), dus dat zou mijn advies zijn

Mee eens, je camera voorlopig houden en deze kopen.

(En/of een leuke prime, UWA, etc. Maar niet alles tegelijk, één nieuwe lens per keer is genoeg.)

[rockhopper]

@spoek zijn er al grenzen waar je met de huidige body tegenaan loopt en waarmee je met de 60d wel verder zou kunnen? Denk dan aan bepaalde technische dingen die het ene model wel heeft en het andere niet.
Ik sluit me overigens aan bij het lenzen advies hier, maar ik wil het body-gedeelte van je vraag niet onbelicht laten. Overigens zou ik ook niet marktplaats uitsluiten, de 15-85 en 17-85 worden veel doorverkocht, met name mensen die wel doorgaan naar FF dumpen deze vaak. Je kan dan met je budget misschien een betere body en lens combi kopen.

[tobiasvs]

Er zit niet zoveel verschil tussen de 1100D en de 60D qua verbetering in IQ. Je moet het dan puur voor de verbeterde ergonomie, hogere FPS, grotere zoeker, handmatige filminstellingen en betere AF doen. Daarom zou ik, als ik jou was, nog even doorsparen en wachten op een (opvolger van de) 70D/7DII

[henkie196]

Een 17-85 is momenteel niet veel goedkoper dan een Sigma 17-50/2.8, dus tenzij je die 50-85 echt heel graag wilt hebben/erg makkelijk vindt, zou ik ook de 17-50/2.8 aanbevelen.

Voor het prijsverschil tussen een 60D en 70D op het moment zou ik niet zo gauw voor een 70D kiezen, ondanks de nieuwere sensor, betere AF, AFMA, snellere liveview AF, etc. Een 1100D had meen ik me te herinneren dezelfde sensor als de 40D, wat zou betekenen dat die nog niet gapless is en daarmee zou je bij hogere ISOs toch een verbetering zou moeten zien op een 60D. Daarnaast zou ik alleen voor de verbeterde ergonomie (schermpje bovenop om je instellingen te controleren, meer knoppen om instelling te veranderen zonder in de menu's te moeten duiken, fijnere grip (voor mij)), wat makkelijker en fijner werken is, een 60D een forse verbetering willen noemen t.o.v. de 1100D (maar ook t.o.v. een 600D/700D).

[Universal Creations]

De 1100D heeft een andere sensor dan de 40D. De 1000D had dezelfde 10MP sensor als de 40D. De 1100D heeft dezelfde 12MP als de 450D. En die was niet gapless.
Als ik hier de 60D en 1100D tegen elkaar zet, dan is de ruis bij hogere iso's redelijk gelijk. De 60D heeft natuurlijk wel een hoop andere voordelen: veel betere AF, meer knoppen, betere ergonomie, etc.

[Spoek]

Dank allen voor de reacties! Als ik het dus goed samenvat zou een 60D aanschaffen zijn voor betere AF, meer/handige knopjes en ergonomie? Ik loop verder qua techniek (nog) niet tegen beperkingen aan, qua ruis doet de 1100D niet veel onder voor de 60D. Snelheid is bij mijn gebied op fotografie niet (heel) erg van belang.
Ik ben er echter nog niet uit of een 17-85mm van Canon of een lichtsterke 17-55mm de juiste keuze is.

[Boudewijn]

Nou ja als je een beetje fijne grote lens wil hebben is een 60D echt wel fijn.
Ik moet er niet aan denken spul als een 24-70 op een xxxD body te hangen (heb een 350D en dat is niet leuk).

Verder: als je op M schiet is die ergonomie erg handig, omdat je zowel sluitertijd als diafragma tegelijk kunt regelen.

[Fiber]

Spoek schreef op donderdag 21 november 2013 @ 17:54:
[...] Ik ben er echter nog niet uit of een 17-85mm van Canon of een lichtsterke 17-55mm de juiste keuze is.

Als die feesten en festivals vooral binnen en/of 's avonds zijn dan is de keus niet zo moeilijk...

[rockhopper]

Op zich heb je bij feesten meer aan een externe flitser, maar inderdaad is de lichtsterkere 17-55 dan een betere keuze bij matig licht / donkere omstandigheden.
Van de andere kant heb je weer net wat meer mogelijkheden met de 15/17-85 qua zoombereik. Je kan natuurlijk ook de lenzen misschien even lenen/huren voor je definitief tot aankoop over gaat.

[CrashOverDrive]

Boudewijn schreef op donderdag 21 november 2013 @ 18:08:
Ik moet er niet aan denken spul als een 24-70 op een xxxD body te hangen (heb een 350D en dat is niet leuk).

Ik loop vaak zat met een 70-200 2.8 op een 650D en vind het prima te doen hoor. Moet alleen wel de tripod steun eraf schroeven anders is het echt voor geen meter vast te houden.ook 9 uur achter elkaar schieten op Volkel gaf behalve wat schouderkramp geen noemswaardig probleem

[Gutteguttegut]

Spoek schreef op donderdag 21 november 2013 @ 17:54:
Ik ben er echter nog niet uit of een 17-85mm van Canon of een lichtsterke 17-55mm de juiste keuze is.

Ik ben voor de 17-55 gegaan ivm de super snelle en vooral trefzekere (en ook stille) AF.
Daarnaast is het gewoon een lekker scherpe lens.
In vergelijking met de 17-50 van Tamron welke ik daarvoor gebruikte is het een wereld van verschil.
De 17-85 moet je echt negeren.

[KW25]

Ik zit ook een beetje te kijken naar een nieuwe lens (ik heb een 600d, geen plannen om up te graden verder). Maar kom er niet echt uit. Heb nu alleen de 18-55 kitlens, maar ben er niet zo weg van eigenlijk. De range is wel goed, maar vind de kleuren en het gemis aan bokeh erg jammer bij de lens.
Nu heb ik mijn oog laten vallen op de 35mm 1.4 van Sigma, wat me een erg mooie lens lijkt, alleen ben ik dan bang dat ik het wijde aspect ga missen. Maak veel foto's van landschappen en/of gebouwen, dus dat gaat niet echt werken met de 35mm. Wat zijn 'goedkopere' UWA lenzen die prima werken op een cropcamera? Heb hier namelijk helemaal geen verstand van.

[Hahn]

Bij landschappen en gebouwen (en UWA) ga je die bokeh toch niet zien, dus daar kan je dan toch prima de 18-55 voor gebruiken? Gebruik je de 35mm f/1.4 voor andere dingen, waar je wel mooie bokeh wilt hebben

Bedoel je trouwens niet de Sigma 30mm f/1.4? Die is voor crop bedoeld en een kleine €300 goedkoper dan de Sigma 35mm f/1.4

[Voor 25% gewijzigd door Hahn op 22-11-2013 13:23]

[henkie196]

Of een 18-35/1.8; meer flexibiliteit voor ongeveer dezelfde prijs als de 35/1.4. Weet alleen niet hoe de kleuren zich verhouden. De 18-35/1.8 heeft ook een beetje onion-bokeh; oftewel niet de mooiste bokeh.

Maar verder wat Hahn zegt, die kleine scherptediepte gebruik je meestal bij gebouwen en landschappen niet zo sterk. Kan wel, vooral voor landschappen, maar dat is voor een bepaald soort foto's.

[Nomad]

Op een crop camera is de 18-35 gewoon super om te hebben. Wel relatief een klein bereik, dus misschien gekoppeld aan een 85 1.8 erbij heb je een erg mooi setje.

[Gutteguttegut]

Bokeh

[KW25]

@Hahn: Haha ja klopt, ik bedoel inderdaad de 30mm. Raak af en toe door de war na al het lezen over lenzen op internet.

@Nomad: Ik heb eigenlijk nooit gedacht dat ik meer nodig heb dan 55mm, ben ook niet een hele fanatieke fotograaf, meer gewoon voor wat foto's in de stad, stedentrips ed. Maar als het ooit nog eens komt, neem ik het in overweging

Over de 18-35, ik bedoelde de 30mm die een stuk goedkoper is haha, dus die lens is niet echt een optie.

[Fiber]

Deze dus: pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon)

Gewoon doen. Maar je 18-55 er nog wel bij houden voor de wijdere shots.

Een goedkope UWA is een (tweedehands) Tokina 12-24 En ook van Tamron en Sigma zijn wel betaalbare (tweedehands) UWA's te vinden: http://tweakers.net/categ...ieZ38p0HHcCjqpNiTov_Kvv8A

[PhilipsFan]

Yikes. Mijn 24-105 f/4L IS heeft het gisteren begeven. Geeft na het maken van de foto de Err-01 melding over vieze contactpunten, maar die zijn helemaal schoon. Na enig onderzoek op internet blijkt het een vaak voorkomend probleem met de diafragma-unit, dat is precies wat er aan de hand is: wijdopen geen problemen, bij afstoppen (soms) wel. Ook bij het indrukken van de DOF-preview knop is te zien dat het diafragma soms niet afstopt en soms afgestopt blijft hangen.

Ik heb bij ROFA een prijsopgaaf gevraagd voor het vervangen van de diafragma-unit, ze vragen hiervoor 230 euro als er verder niks aan het objectief mankeert. Volgens mij is dit een goede shop om te laten repareren, wat zijn jullie ervaringen? Zijn er misschien andere shops? Zijn er andere zaken waar ik rekening mee moet houden of mogelijk bijkomende reparaties die handig zijn om preventief uit te voeren? Ik heb de lens 6 jaar gebruikt, het is echt mijn werkpaard.

[Voor 5% gewijzigd door PhilipsFan op 26-11-2013 13:00]

[ajhaverkamp]

ROFA is een topzaak. Ouderwetse service, enkel vervangen wat nodig is. Ik heb er prima ervaringen met het repareren van een flitser (420EX) en een lens (100-400).

[tobiasvs]

ROFA is prima inderdaad, ze maken alles standaard schoon en leveren uitstekende service voor een scherpe prijs. Hoor er eigenlijk geen negatieve verhalen over.

Ik moest laatst de AF-unit van mijn 5D2 laten kalibreren. Alle lenzen hadden flinke frontfocus, dus de AF-unit zat gewoon verkeerd uitgelijnd. TechRepair en DSP (beiden officiële Canon-reparatiecentra) wilden de camera + alle lenzen ontvangen, om vervolgens €75 voor de body + €50 per lens te rekenen om de software zó in te stellen dat de lenzen wel goed focussen. Het probleem was echter veel simpeler op te lossen door de AF-unit weer op de goede plek te schroeven. Dit deden ze niet (natuurlijk, dat levert namelijk veel minder geld op).

Toen maar ROFA gebeld, zij deden het uiteraard wel. Ben uiteindelijk €75 kwijtgeweest, inclusief verzending van hun reparatiecentrum naar mij thuis. Duurde slechts 4 werkdagen, camera kwam helemaal stofvrij terug. Zo kan het dus ook!

[Boudewijn]

Rofa is een enorme baas. Geen onzinkosten en een duidelijk verhaal/afspraak.
Reparatie liep keer wat uit maar daar belt hij netjes over.

Toffe toko dus.

[SaURoN]

Geen idee of ik hier goed zit, maar ik ga in december een paar dagen naar Venetie, nu wil ik me camera meenemen, maar ik twijfel nog een beetje welke objectieven ik mee moet nemen.

Ik heb zelf de volgende objectieven.

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
Canon EF 50mm f/1.8 II
Canon EF-S 55-250mm f4-5.6 IS Type II
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II (kit lens)
Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 (gebruik ik eigenlijk nooit, maar zat bij de camera)

Ik zit zelf te denken om de 10-22mm sowieso mee te nemen en waarschijnlijk de 50mm 1.8, echter dan mis je wel wat zoom bereik, maar ga je dat echt missen in een stad zoals Venetie?

Is het tevens verstandig om een flitser mee te nemen, aangezien het nu wel wat vroeger donker is 's avonds ?

[Voor 3% gewijzigd door SaURoN op 28-11-2013 21:21]

[Universal Creations]

Wat wil je 's avonds dan gaat flitsen? En wat voor soort foto's wil je gaan maken?

[tobiasvs]

Venetië heeft kleine straatjes, dus ik zou die 10-22 sowieso meenemen. 50mm weegt niets en is lekker lichtsterk, dus die zou ik eerder meenemen dan je kitlens. Ben vorig jaar zomer naar Barcelona geweest en heb toen met een 10-20 en 50mm rondgelopen, heb nooit het gevoel gehad dat ik een shot niet heb kunnen maken.

Flitser meenemen zou ik zelf niet doen, maar ik gebruik dan ook bijna nooit flits op vakantie.

[SaURoN]

Universal Creations schreef op donderdag 28 november 2013 @ 21:22:
Wat wil je 's avonds dan gaat flitsen? En wat voor soort foto's wil je gaan maken?

Er zullen vast wel een paar normale vakantie kiekjes gemaakt worden, aangezien me ouders meegaan. Dacht dat misschien daar de flits wel handig voor was, maar voor de rest bar weinig eigenlijk. Wil vooral architectuur/gebouwen gaan fotograferen.

tobiasvs schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:08:
Venetië heeft kleine straatjes, dus ik zou die 10-22 sowieso meenemen. 50mm weegt niets en is lekker lichtsterk, dus die zou ik eerder meenemen dan je kitlens. Ben vorig jaar zomer naar Barcelona geweest en heb toen met een 10-20 en 50mm rondgelopen, heb nooit het gevoel gehad dat ik een shot niet heb kunnen maken.

Flitser meenemen zou ik zelf niet doen, maar ik gebruik dan ook bijna nooit flits op vakantie.

Dat idee had ik ook, denk dat je aan de 55-250 helemaal niks tot weinig hebt daar en de 50mm heeft wel de voorkeur boven de kitlens inderdaad.

[Kremx]

Ik ben zelf afgelopen zomer naar Rome geweest en had alleen een 17-70 bij me. Op zich heb ik vrijwel alle foto's kunnen maken, maar wat groothoek was toch wel lekker geweest, waar bij jou de 10-22 dus goed van pas komt.

Als ik nu terugkijk naar hoe ik mijn zoom-objectief gebruiks heb dan is dit voornamelijk als 2-standen objectief geweest. Groothoek voor de gebouwen en de 50-70mm range voor wat overige foto's.

Persoonlijk denk ik dat je het met je 10-22 en 50mm wel zal redden. Tele gebruik (ik/)je niet/nauwelijks bij een stedentrip, ik heb het in ieder geval niet gemist.

[Daan_]

Het blijft altijd lastig om aan te geven wat mee te nemen. Ieder heeft zijn of haar eigen manier van fotograferen.

Zo vorig jaar door een ongeluk tijdens de vakantie in Japan de 24-105 kunnen afschrijven. Ik stond er versteld van hoeveel ik de 70-200 II heb gebruikt. Het eigenlijk deze nog best veel heb kunnen gebruiken zelfs in de grote steden.... Juli in Korea geweest waar ik me zelf weer verbaasde dat ik de 5D3 + 24-70 II meeste van de tijd heb ingeruild voor een systeemcamera met 35mm objectief (crop 1.5)

Het is dan ook, maar wat vind jij prettig fotograferen. Ik persoonlijk .... blijf het een lastige keuze vinden, maar neem dan meestal ook de opties mee waar ik over twijfel en wat ik niet gebruik laat ik achter in het hotel. (kluis)

[SaURoN]

Superdaantje schreef op vrijdag 29 november 2013 @ 07:59:
Het blijft altijd lastig om aan te geven wat mee te nemen. Ieder heeft zijn of haar eigen manier van fotograferen.

Zo vorig jaar door een ongeluk tijdens de vakantie in Japan de 24-105 kunnen afschrijven. Ik stond er versteld van hoeveel ik de 70-200 II heb gebruikt. Het eigenlijk deze nog best veel heb kunnen gebruiken zelfs in de grote steden.... Juli in Korea geweest waar ik me zelf weer verbaasde dat ik de 5D3 + 24-70 II meeste van de tijd heb ingeruild voor een systeemcamera met 35mm objectief (crop 1.5)

Het is dan ook, maar wat vind jij prettig fotograferen. Ik persoonlijk .... blijf het een lastige keuze vinden, maar neem dan meestal ook de opties mee waar ik over twijfel en wat ik niet gebruik laat ik achter in het hotel. (kluis)

Ja blijft een lastige keuze, heb zelfs al zitten kijken of ik misschien niet een nieuwe lens moet halen om mee te nemen (bv de 24-105) Die vult opzicht de 10-22 mooi aan, echter denk dat je dan wel veel blijft wisselen voor bereik 18-50, dan kom je alweer op iets zoals 15-85 of 17-85 als lens. Waar opzich ook wel weer iets voor te zeggen is! Keuzes. Al moet ik zeggen die 17-85 is opzich nog wel voor een leuk prijsje op te pikken op marktplaats meestal

Denk dat ik maar gewoon de 10-22 meeneem en de 50, Waarschijnlijk ben ik toch de beperkende factor en niet de lens (ongeacht welke lens ik zou kopen/meenemen)

[Voor 3% gewijzigd door SaURoN op 01-12-2013 14:20]

[Deathchant]

10-22 en 50/1.8 lijken me wel een goeie keuze. Je kunt een 10-22 foto immers altijd croppen totdat je een beeldvulling krijgt tot en met 50mm.

[Universal Creations]

Deathchant schreef op zondag 01 december 2013 @ 16:09:
10-22 en 50/1.8 lijken me wel een goeie keuze. Je kunt een 10-22 foto immers altijd croppen totdat je een beeldvulling krijgt tot en met 50mm.

Van 22mm naar 50mm croppen is best heftig (je houdt dan nog 1/5 van de resolutie over).

[Fiber]

SaURoN schreef op donderdag 28 november 2013 @ 22:18:
[...] de 55-250...

Zoveel weegt dat ding toch niet...?

* Fiber zegt: Gewoon ergens tussen je sokken en t-shirts in je tas proppen...

[Boudewijn]

Mja maar hij is vrij groot en wellicht niet heel nuttig in venetie?
Ik zou hem persoonlijk niet snel meenemen.

[Peter_Aragorn]

Zijn er hier mensen met de 16-35II? Hoe vinden jullie die, ten opzichte van de goedkopere 17-40?

[Bonbridge]

Niet echt de moeite waard vind ik. De 17-40L levert 90% van wat de 16-35 biedt. En dan voor véél goedkoper. Ik had mijn 17-40 maar voor €300,- kunnen kopen.

De 16-35 is wel iets scherper in de hoeken, maar is op 35mm vrij zwak. En 2.8 moet je ook maar gebruiken op een UWA.

[Fiber]

Peter_Aragorn schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:37:
Zijn er hier mensen met de 16-35II? Hoe vinden jullie die, ten opzichte van de goedkopere 17-40?

Voor op je D700...? Of ga je overstappen...?

Verder alleen als je die f/2.8 op een UWA zoom echt nodig hebt lijkt mij.

[Peter_Aragorn]

Bonbridge schreef op zondag 01 december 2013 @ 22:25:
Niet echt de moeite waard vind ik. De 17-40L levert 90% van wat de 16-35 biedt. En dan voor véél goedkoper. Ik had mijn 17-40 maar voor €300,- kunnen kopen.

De 16-35 is wel iets scherper in de hoeken, maar is op 35mm vrij zwak. En 2.8 moet je ook maar gebruiken op een UWA.

Gebruik je hem ook wel eens voor het filmen?

Overigens ook een erg mooie prijs voor dat objectief zeg!

[Voor 6% gewijzigd door Peter_Aragorn op 01-12-2013 23:21]

[Daan_]

Peter_Aragorn schreef op zondag 01 december 2013 @ 21:37:
Zijn er hier mensen met de 16-35II? Hoe vinden jullie die, ten opzichte van de goedkopere 17-40?

Zoek je naar ervaringen op een Crop of Full Frame sensor ? Hier zitten wel wat verschillen tussen ;-)
Op een crop camera vind ik beide objectieven niet prettig werken. Dan verkies ik de Canon 17-55 en 15-85 en de Sigma 18-35 boven de twee boven genoemde objectieven.

Op Full Frame. Hier verkies ik zelf toch nog de 16-35 II. Puur dat filtermaat beter past bij de door mij gebruikte objectieven. (82mm) In de randen presteert die ook wat beter. Moet wel eerlijk bekennen dat die bij mij meer in de kast ligt dan dat ik hem gebruik. Afgelopen ander half jaar 1x gebruikt

[Peter_Aragorn]

Superdaantje schreef op maandag 02 december 2013 @ 07:23:
[...]

Zoek je naar ervaringen op een Crop of Full Frame sensor ? Hier zitten wel wat verschillen tussen ;-)
Op een crop camera vind ik beide objectieven niet prettig werken. Dan verkies ik de Canon 17-55 en 15-85 en de Sigma 18-35 boven de twee boven genoemde objectieven.

Op Full Frame. Hier verkies ik zelf toch nog de 16-35 II. Puur dat filtermaat beter past bij de door mij gebruikte objectieven. (82mm) In de randen presteert die ook wat beter. Moet wel eerlijk bekennen dat die bij mij meer in de kast ligt dan dat ik hem gebruik. Afgelopen ander half jaar 1x gebruikt

Full Frame.

Oh haha! Nou dan bevalt hij zeker erg goed

[Royz]

Eigenlijk heb ik de 17-40 puur uit armoede gekocht. Ik vind de 16-35 idd niet veel beter en die 2.8 heb ik niet nodig. Groothoek is bij Canon gewoon dun bezaaid eigenlijk. Ik wacht gewoon geduldig af tot er wel een goed alternatief komt, bijv de 17-40 II. Overigens past de 77mm filtermaat juist weer bij mij. Is een Zeiss 18mm niks voor je

[Hamed]

Iedereen die het kan zou een Zeiss 15 of 21 moeten halen. Een beter bestaat gewoon niet

Samyang 14mm is ook gewoon awesome. Goedkoop en beter dan 16-35II

[Peter_Aragorn]

Ook een optie inderdaad. Samyang 14mm en Sigma 35mm

[Royz]

Ik heb een 14 en 24mm prime, maar het verschil tussen 14 en 24 vind ik echt te groot . Die 17-40 past er mooi tussen als het moet

[Daan_]

Peter_Aragorn schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:21:
[...]

Full Frame.

Oh haha! Nou dan bevalt hij zeker erg goed

Ik gebruik zelf zelden tot nooit een UWA. de 24mm van de 24-70 II is voor mij voldoende groothoek.
Heb nog wel poging gedaan om te verkopen, maar kreeg zoveel onzinnige biedingen van onder de 800 euro dat de het objectief de kast in is gerold en daar nog steeds ligt. (hij is nog wel een tijdje gebruikt door moeders, maar die vond hem uiteindelijk te groot voor haar 600D) Wellicht word die in de toekomst wel weer een keer gebruikt ;-)

[Voor 12% gewijzigd door Daan_ op 02-12-2013 13:39]

[Peter_Aragorn]

Ja 24mm is voor mij meestal ook genoeg... Ik ga eens even kijken

[Hamed]

Moet je van houden. Mijn 21mm is meestal te leen bij vrienden of familie. Ik vind het wel fijn om te hebben, maar om foto's mee te schieten is iets anders!!

Op 23-11 heb ik na 1.5 jaar tijd weer eens met een 21mm geschoten die nog niet eens van mij was. Heb die van UC even mogen gebruiken. Moet wel zeggen dat hij prachtige foto's maakt

[Bean77]

Hamed schreef op maandag 02 december 2013 @ 10:59:
Iedereen die het kan zou een Zeiss 15 of 21 moeten halen. Een beter bestaat gewoon niet

een zeiss 15mm??
als ik ooit nog eens geld teveel heb haha.

[Deathchant]

Sinds diezelfde 23-11 waar Hamed het over heeft ben ik echt definitief om. Kep dankzij Hamed en UC wat zeiss spul mogen gebruiken en het was een hele wereld voor me die open ging als je bedenkt dat ik nu AF doe op een 40D met zoomlenzen en dan nu overga naar manual focus en primes.
Ik vond het wel ff wennen dat MF door de zoeker, de focallengths die een "dichterbij"-gevoel geven dan op crop...Ik vond het zelfs niet altijd even makkelijk op de 1D van Ventieldopje, die én een grotere zoeker had én Eg-S matglas had....

In ieder geval ik ben om. De kwaliteit en het reliëf dat die zeissjes geven, dat mis ik in mijn landschappen. Ik vertrouw een beetje op de focusconfirm van de 5D3, en voor de rest ga ik me aanpassen om dingen op statief te doen met liveview.

En na wat overwegen staat die 2.8/15 distagon dus wel op mijn wishlist Eerst de 2/50MP en dan de 2/100 MP en dán de 2.8/15 distagon.
Kom op, naast de 85/1.2L is dit toch ook gewoon porno:

Deze heeft ook dat mooie reliëf die de 50MP en 100MP produceert. Alleen....95mm filterthread...holy....
Een circ. pol zal er dan niet voor me inzitten (510 dollar)

[Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 02-12-2013 19:54]

[Peter_Aragorn]

Die Zeiss zien er wel erg mooi uit ja

[Hamed]

85 1,4 van Zeiss is gewoon sexy

[sweebee]

Sinds vandaag problemen met mijn 85mm 1.8. Focus override werkt niet meer goed. Ik gebruik deze lens bijna niet en is ook nog als nieuw. Vind het daarom vreemd dat die nu al raar gaat doen. Iemand die hier een oplossing voor weet? Of wat het kost zo iets te repareren.

http://youtu.be/dqXM10v1HSA

[RobertJRB]

Deathchant schreef op maandag 02 december 2013 @ 19:53:
Sinds diezelfde 23-11 waar Hamed het over heeft ben ik echt definitief om. Kep dankzij Hamed en UC wat zeiss spul mogen gebruiken en het was een hele wereld voor me die open ging als je bedenkt dat ik nu AF doe op een 40D met zoomlenzen en dan nu overga naar manual focus en primes.
Ik vond het wel ff wennen dat MF door de zoeker, de focallengths die een "dichterbij"-gevoel geven dan op crop...Ik vond het zelfs niet altijd even makkelijk op de 1D van Ventieldopje, die én een grotere zoeker had én Eg-S matglas had....

In ieder geval ik ben om. De kwaliteit en het reliëf dat die zeissjes geven, dat mis ik in mijn landschappen. Ik vertrouw een beetje op de focusconfirm van de 5D3, en voor de rest ga ik me aanpassen om dingen op statief te doen met liveview.

En na wat overwegen staat die 2.8/15 distagon dus wel op mijn wishlist Eerst de 2/50MP en dan de 2/100 MP en dán de 2.8/15 distagon.
Kom op, naast de 85/1.2L is dit toch ook gewoon porno:
[afbeelding]
Deze heeft ook dat mooie reliëf die de 50MP en 100MP produceert. Alleen....95mm filterthread...holy....
Een circ. pol zal er dan niet voor me inzitten (510 dollar)

Op een lens van 2500 euro valt een filter van 510 dollar (370 euro) best wel mee eigenlijk.

Ik vind de zeiss ZM 15mm f/2.8 distagon er trouwens veel beter uitzien... Vind ik toch wel de mooiste zeiss lens die ze nu produceren en hoop die nog eens te kunnen kopen. De 16mm hologon blijft ook gaaf.

[tommyz]

sweebee schreef op maandag 02 december 2013 @ 21:37:
Sinds vandaag problemen met mijn 85mm 1.8. Focus override werkt niet meer goed. Ik gebruik deze lens bijna niet en is ook nog als nieuw. Vind het daarom vreemd dat die nu al raar gaat doen. Iemand die hier een oplossing voor weet? Of wat het kost zo iets te repareren.

http://youtu.be/dqXM10v1HSA

Ik had exact hetzelfde met mijn Canon 135 F/2L. Weggebracht naar Rofa in Den Haag. Kostte 135,- euro.

[sweebee]

pfff, dat is de helft wat ik voor deze lens betaald heb

[Hamed]

Hij heeft over een 135L en geen 85 1.8. Ik zou ze even mailen!

[tommyz]

Ja, gewoon een mailtje sturen. Volgens mij is Rofa wel een stuk goedkoper dan via Canon zelf.

[Hamed]

Ik ben niet bekend met Canon prijzen. Bij DSP Nederweert hebben ze nooit om geld gevraagd!

[Peter_Aragorn]

De Zeiss zijn momenteel nog even buiten mijn budget denk ik Eerst andere prioriteiten qua lenzen

[Voor 7% gewijzigd door Peter_Aragorn op 03-12-2013 09:27]

[Hamed]

RobertJRB schreef op maandag 02 december 2013 @ 22:07:
[...]


Op een lens van 2500 euro valt een filter van 510 dollar (370 euro) best wel mee eigenlijk.

Ik vind de zeiss ZM 15mm f/2.8 distagon er trouwens veel beter uitzien... Vind ik toch wel de mooiste zeiss lens die ze nu produceren en hoop die nog eens te kunnen kopen. De 16mm hologon blijft ook gaaf.

Die ZM distagon is inderdaad mooier

[Peter_Aragorn]

Hier mensen die FD-glas gebruiken? Heb een mooie FD 55mm f1.2 SSC op het oog namelijk, maar lees gemengde meningen over het gebruik van FD op EF...

[Nomad]

FD past niet zonder ellende op EF, daarom waren alle fotografen bij de switch van FD naar EF ook zo gelukkig met Canon, zo gelukkig zelfs, dat ze grootschalig overstapten naar Nikon.

Er zijn wel adapters voor te krijgen, met en zonder glas. Met glas erin is het mogelijk om tot infinity te focussen. Zonder glas erin, ben je vaak beperkt tot een metertje of 4 a 5 voor je neus qua focussen

[RobertJRB]

Nomad schreef op woensdag 04 december 2013 @ 00:19:
FD past niet zonder ellende op EF, daarom waren alle fotografen bij de switch van FD naar EF ook zo gelukkig met Canon, zo gelukkig zelfs, dat ze grootschalig overstapten naar Nikon.

Er zijn wel adapters voor te krijgen, met en zonder glas. Met glas erin is het mogelijk om tot infinity te focussen. Zonder glas erin, ben je vaak beperkt tot een metertje of 4 a 5 voor je neus qua focussen

Volgens mij waren alleen de super tele's nog met een adapter op EF te gebruiken, omdat er genoeg ruimte zit tussen mount en het achterste glasdeel.
Andere lenzen konden niet gebruikt worden met de adapter. Die adapters zijn trouwens ook erg prijzig.

Beste is een A7 of A7r

[Universal Creations]

Mount-vervanging via een "ED Mika conversion kit" is wel mogelijk.
A7(R) is inderdaad de beste oplossing als je geen gedoe wil hebben met mountvervanging.

[Peter_Aragorn]

Waarom zou ik een A7 of A7r halen als ik een Canon body wil xD

Maar dan weet ik genoeg, laat ik deze lens voorbij gaan

[RobertJRB]

Peter_Aragorn schreef op woensdag 04 december 2013 @ 09:49:
Waarom zou ik een A7 of A7r halen als ik een Canon body wil xD

Maar dan weet ik genoeg, laat ik deze lens voorbij gaan

Omdat een A7 or A7r de beste oplossing is voor de lens die jij aandraagt.

Als je graag een canon body wilt zou ik die lens afraden.

[Leevmeister]

Jullie hebben het allemaal verkeerd.
Kijk dit: http://www.ebay.nl/itm/Ed...enses&hash=item2a1bd3d3d0
Werkt prima met een eos body, alleen de adapter is zeker niet heel erg goedkoop, maar alsnog, als die lens je 250 euro kost en die adapter 100 euro, heb je alsnog heel goedkoop een 1.2 lens. Echter is de 55mm f/1.2 SSC een beetje zelfde verhaal zoals de Nikkor 50mm f/1.2 AIS. Een softe boel wide open De FD 50mm f/1.4 is veeeeeel beter.

[Universal Creations]

Leevmeister schreef op woensdag 04 december 2013 @ 11:20:
Jullie hebben het allemaal verkeerd.
Kijk dit: http://www.ebay.nl/itm/Ed...enses&hash=item2a1bd3d3d0

Ahum: Universal Creations in "Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013"

Werkt prima met een eos body, alleen de adapter is zeker niet heel erg goedkoop, maar alsnog, als die lens je 250 euro kost en die adapter 100 euro, heb je alsnog heel goedkoop een 1.2 lens. Echter is de 55mm f/1.2 SSC een beetje zelfde verhaal zoals de Nikkor 50mm f/1.2 AIS. Een softe boel wide open De FD 50mm f/1.4 is veeeeeel beter.

Wat ik heb begrepen van vele users op fredmiranda, is dat de FD 55/1.2 juist 1 van de scherpste f/1.2 lenzen is die je kunt kopen. Je moet alleen wel van de onrustige bokeh houden.

[Leevmeister]

Sorry, had die post van jou niet gezien, my bad
Over wat fredmiranda betreft; Die hebben het waarschijnlijk over de 55mm f/1.2 ASHERICAL en dat is echt een hele andere lens.
De normale 55mm f/1.2 is echt geen goede lens op 1.2 (daarom dat ik de Nikkor 50mm f/1.2 AIS er ook bij haal aangezien ik dat onding ook in bezit gehad heb). Scherpte is ver te zoeken en je hebt nogal last van veel spherische fouten. Heb dit volgens mij al eens eerder gezegd (kijk in het alternatieve objectieven topic, waar dit overigens ook veel beter thuishoort imho ).

[Royz]

Ik zou best een nieuwe 50mm willen, maar de Canon 50mm 1.4 is op termijn geen goede aankoop. De Sigma 50mm 1.4 is qua focus matig begreep ik. Daarbij komt nog dat er eventueel een ART aan zit te komen. Lastig om dan toch een juiste keuze te maken (ja ik wil wel autofocus)

[Hamed]

Ik hoop echt dat ze met een 50 ART komen. Ga ook gewoon wachten

[henkie196]

Er zijn ook geruchten over een nieuwe Canon 50/2 IS of iets dergelijks. Maar ja, Canon kennende betaal je daar ook echt de hoofdprijs voor.

[Universal Creations]

Leevmeister schreef op woensdag 04 december 2013 @ 11:50:
Sorry, had die post van jou niet gezien, my bad
Over wat fredmiranda betreft; Die hebben het waarschijnlijk over de 55mm f/1.2 ASHERICAL en dat is echt een hele andere lens.

Dat denk ik dan ook....

De normale 55mm f/1.2 is echt geen goede lens op 1.2 (daarom dat ik de Nikkor 50mm f/1.2 AIS er ook bij haal aangezien ik dat onding ook in bezit gehad heb). Scherpte is ver te zoeken en je hebt nogal last van veel spherische fouten. Heb dit volgens mij al eens eerder gezegd (kijk in het alternatieve objectieven topic, waar dit overigens ook veel beter thuishoort imho ).

Ach, het is wel Canonmount

[Hamed]

Sigma heeft zich goed bewezen de laatste tijd. Er is nog een Canon lens die ik ooit wil kopen. Alleen hij is beetje te duur. Voor de rest interesseren Canon lenzen mij gewoon niet meer. Ze zijn te duur voor wat ze leveren.

[henkie196]

Canon heeft voor mij vooral nog wel opties in het telebereik, daarom hoop ik ook dat Sigma nog eens komt met een 80-400 f4-5.6 of iets dergelijks.

[Hamed]

Heb je niks aan een 120-300 2.8 OS + Extender?

[Voor 13% gewijzigd door Hamed op 04-12-2013 13:26]

[henkie196]

Zou ook kunnen, maar is mij vooral iets te groot en te zwaar. De Sigma 150-500 heb ik dan weer het idee dat ik het gebrek aan scherpte op 400-500mm me gaat opvallen. Plus dat die ook behoorlijk lomp is, natuurlijk.

[NiGeLaToR]

-knip-
Overigens heb ik vroeger wel Tokina's gehad bijvoorbeeld, maar is ook de relatieve waardevastheid van Canon lensen (zeker L glas) een pre voor mij geweest om vooral Canon te kopen. Maargoed, wellicht is de afschrijving uiteindelijk in absolute euri's even groot - aangezien Canon sowieso prijziger is. Relatief gezien dan wat minder, maar dat is niet zo erg boeiend dan.

[Voor 30% gewijzigd door Universal Creations op 05-12-2013 01:25. Reden: spam]

[Kypo]

Royz schreef op woensdag 04 december 2013 @ 12:46:
Ik zou best een nieuwe 50mm willen, maar de Canon 50mm 1.4 is op termijn geen goede aankoop. De Sigma 50mm 1.4 is qua focus matig begreep ik. Daarbij komt nog dat er eventueel een ART aan zit te komen. Lastig om dan toch een juiste keuze te maken (ja ik wil wel autofocus)

Ik heb de Sigma ook, echter ga ik mijne asap weer terug brengen... Voor de 3e keer Eerste had last van stof in de lens, toen gelijk een nieuwe mee gekregen. Deze had toen last van front focus, nadat deze weg geweest is naar Sigma (via de winkel ingestuurd) weer terug gekregen. Met nu weer stof in de lens en ik ben er net achter gekomen dat hij op m'n 5D Mark 1 backfocus heeft

Ik zit te twijfelen of ik de 50 mm niet ga inruilen voor wat anders, want het blijven ruilen ben ik een beetje zat...

[Nomad]

Kypo geen idee om hoeveel stof het gaat, maar zeer grote kans dat je stof niet terug ziet in je foto's. En backocus kan ook aan je body liggen en de 5d staat niet bekend om zijn betrouwbare AF.

Misshien zijn je punten wel geheel terecht maar trek niet te snel conclusies wil ik maar zeggen.

[Kypo]

Nomad schreef op donderdag 05 december 2013 @ 09:46:
Kypo geen idee om hoeveel stof het gaat, maar zeer grote kans dat je stof niet terug ziet in je foto's. En backocus kan ook aan je body liggen en de 5d staat niet bekend om zijn betrouwbare AF.

Misshien zijn je punten wel geheel terecht maar trek niet te snel conclusies wil ik maar zeggen.

Van de onbetrouwbare AF wist ik eigenlijk niet eens af Ik heb ook nog een 650D, zal ´m daar ook eens op testen. Het zijn 2 stofdeeltjes die je kan zien als je de lens wat rond draait. Verder ben ik er wel achter gekomen dat je de stofdeeltjes ziet vanaf een diafragma vanaf 8 of hoger

Maar goed, meestal zet ik het diafragma toch tussen de F1.4 en F4. Voor landschapsfoto's heb ik altijd de 17-40 nog.

Zit nu aan de studie, maar als ik thuis ben ga ik flink wat test foto's nemen. Met als vergelijking de 650D en de 50 F1.8

Eigenlijk moet ik gewoon niet zo zeuren en gewoon genieten van de lens

[Voor 3% gewijzigd door Kypo op 05-12-2013 09:57]

[Universal Creations]

Kypo schreef op donderdag 05 december 2013 @ 09:55:
Verder ben ik er wel achter gekomen dat je de stofdeeltjes ziet vanaf een diafragma vanaf 8 of hoger

En je weet zeker dat je niet toevallig stofjes op je sensor ziet? Want dat is meer voor de hand liggend. Kwestie van even een andere lens erop zetten op f/8 of f/11 en kijken waar dan de stofvlekjes verschijnen op de foto.

[Boudewijn]

Royz schreef op woensdag 04 december 2013 @ 12:46:
Ik zou best een nieuwe 50mm willen, maar de Canon 50mm 1.4 is op termijn geen goede aankoop. De Sigma 50mm 1.4 is qua focus matig begreep ik. Daarbij komt nog dat er eventueel een ART aan zit te komen. Lastig om dan toch een juiste keuze te maken (ja ik wil wel autofocus)

Waarom is het geen goede aankoop? omdat de AF motor niet altijd goed is, of omdat er al jaaaren geruchten zijn over een opvolger?

[Kypo]

Universal Creations schreef op donderdag 05 december 2013 @ 10:56:
[...]

En je weet zeker dat je niet toevallig stofjes op je sensor ziet? Want dat is meer voor de hand liggend. Kwestie van even een andere lens erop zetten op f/8 of f/11 en kijken waar dan de stofvlekjes verschijnen op de foto.

Dit had ik al wel gedaan, tevens heb ik de lens wat stof betreft wel op meerdere bodies gecheckt. Bij de 650D en camera van een vriend krijg ik dezelfde resultaten.
Als test hiervoor maakte ik een foto van een witte muur waarbij ik de camera instelde op F11 en een sluitertijd van langer dan 2 seconde. Vervolgens de camera bewegen zodat je kan zien wat stof is en wat vuil is dat op de muur zit.

Gaf bij alle drie de camera's hetzelfde beeld

[Daan_]

Als je er last van hebt zou ik deze laten reinigen. Heb dit zelf gehad in het verleden met een 17-55 en deze is met wat moeite doen gereinigd onder garantie.

[PhilipsFan]

Zo, mijn 24-105 is terug van ROFA. Snel afgehandeld, prima gerepareerd en helemaal schoongemaakt. Top!

[Royz]

Boudewijn schreef op donderdag 05 december 2013 @ 11:01:
[...]

Waarom is het geen goede aankoop? omdat de AF motor niet altijd goed is, of omdat er al jaaaren geruchten zijn over een opvolger?

Omdat de AF blijkbaar niet altijd even lekker werkt. Ik verwacht dat een eventuele ART versie dat niet heeft

[RHE218]

Mensen,

Ik ben op zoek naar een stukje advies/gebruikerservaring:
Ik ben sinds een paar maanden in het bezit van een 60D (met standaard 18-55 lens), en ga vrij regelmatig op pad met de camera.

Mijn idee is het volgende:
Ik ga in februari op wintersport en wil dan zeker de camera mee gaan nemen, enerzijds voor goede actiefoto's maar ook voor een stukje uitzicht/landschapfotografie (inclusief reisgezelschap). Ik wil dan naast de standaard "leer je camera kennen" lens, ook een echt goede extra lens meenemen.

Ik ben mezelf eigenlijk vanaf dag 1 (en dan niet alleen voor de vakantie) blind aan het staren op de 15-85 en denk erover om die te huren voor tijdens de vakantie (kopen is nu gewoon geen optie). Juist doordat ik me heel erg focus (ha!) op deze lens, en mijn merkonbekendheid met niet canonlenzen (Tamron/Sigma) mis ik misschien andere lenzen. Met het enorme aanbod in lenzen is het ook een aardig bomen/bos verhaal geworden voor mij, dus vandaar dat ik me tot jullie richt.

Om mijn kader een beetje aan te geven:

Max zoom,
Ik hoef niet de andere berg dichtbij te kunnen halen, ik zal me altijd op dezelfde plek/piste bevinden als het onderwerp voor de foto, maar ik wil wel een stuk vooruit kunnen om zo meerdere actiemomenten vast te kunnen leggen (vandaar in ieder geval de 85mm, maar ik weet niet precies wat ik win tov de 55mm).

Licht
Ik ga naar de sneeuw dus waarschijnlijk zal er wel voldoende licht zijn (en mischien zelfs wel teveel).

Mijn vragen in het kort:
Is de 15-85 een lens die ik inderdaad mee kan nemen op vakantie of zijn er betere opties.
Zouden jullie toch voor een groter bereik (135/200) gaan?

Redelijk algemene vragen besef ik, maar ik hoop dat het idee waar ik naar op zoek ben, wel duidelijk is.

Alvast dank voor jullie input.

Groeten

[rockhopper]

Een echte travel lens (op reis / vakantie kiekjes) heeft een nog groter bereik waarbij je duidelijk een compromis maakt tussen het niet hoeven wisselen van de lens en de beeld kwaliteit. Aangezien je toch niet over gaat tot aanschaf maar slechts huur en het bereik van de 15-85 (wat overigens een heerlijke lens is) niet erg veel anders is dan je huidige 18-55 (je zal het verschil meer bij het groothoek-bereik merken dan bij het tele-bereik waarschijnlijk).
Dus dan kom je bij de grotere zoom lenzen uit die ook rond de 18 beginnen en tot bijna 300 gaan.

• Canon 18-135 IS
• Canon 18-200 IS
• Canon 28-300 L (let wel dat je hier waarschijnlijk te veel inlevert bij het groothoek einde)
• Sigma 18-250 OS
• Tamron 18-270

Maar goed eigenlijk is alleen de 28-300L een "echt goede" lens en die is al niet ideaal. Dus misschien kan je ook eens kijken of je misschien toch 2 lenzen wilt meenemen. De reden dat ik je naar de wat langere lenzen stuur is omdat je daar eigenlijk nog geen lens voor hebt.

Voor mij is de 15-85 mijn walk-around in de stad lens, maar daar heb ik altijd een 50 1.4 bij zitten als het donker wordt (avond e.d.) en als ik weet dat ik ook op afstand werk neem ik de 100-400 ook mee. Persoonlijk vind ik 85 te kort om echt heel fijn te werken in alle situaties, maar dat is persoonlijk.

[Universal Creations]

18-135 STM is ook erg goed.

[knuppelhout]

heerlijk, mn nieuwe lens is binnen... de 100mm 2.8L IS, dankzij de cashback van canon voor 680 ongeveer. Nu ben ik alleen 'bang' dat ik teveel overlap heb: een 28-135 (boven verwachting goed voor op reis icm mijn 6D), een 70-200 f4L en dus nu mn nieuwe 100mm (en dan tot slot nog de 50mm 1.8 II).
Hoe mooi ik de 70-200 vind, ik denk dat ik die relatief het minst vaak op de camera zal laten zitten omdat voor portretten en macro de 100mm het altijd wint. Misschien kan ik die beter verkopen en daarmee investeren in meer groothoek (maar welke is dan weer de vraag... ) Benieuwd of er mensen zijn met hetzelfde dilemma.

[Voor 15% gewijzigd door knuppelhout op 10-12-2013 16:18]

[Bigs]

Ik heb zelf het idee dat je een telelens als de 70-200 óf zeer regelmatig gebruikt of nooit. Ik ken in ieder geval verschillende amateurfotografen die hun telelenzen weer weg hebben gedaan omdat ze ze nooit gebruikten (voornamelijk omdat ze ze ook niet altijd meenamen), maar ik ken ook fotografen (vogelaars) die juist uitsluitend telelenzen gebruiken

[knuppelhout]

zit wat in, heb m op reizen naar safaribestemmingen of bij een enkele keer vogelen volop gebruikt met een 1.4x extender, maar verder nooit. nu ik een FF camera heb is ook voor vogelen de 200mm gewoon te kort eigenlijk.

[PhilipsFan]

Bigs schreef op dinsdag 10 december 2013 @ 16:26:
Ik heb zelf het idee dat je een telelens als de 70-200 óf zeer regelmatig gebruikt of nooit. Ik ken in ieder geval verschillende amateurfotografen die hun telelenzen weer weg hebben gedaan omdat ze ze nooit gebruikten (voornamelijk omdat ze ze ook niet altijd meenamen), maar ik ken ook fotografen (vogelaars) die juist uitsluitend telelenzen gebruiken

Klopt wel. Ik gebruik de 70-200 bijna nooit. Als ik 'm gebruik (vaak voor portretten!) dan ben ik er wel heel erg blij mee want die foto's zijn gewoon super. Maar meestal blijft ie in de tas of zelfs thuis.