Het grote m4/3 topic 2013

[Leffunk]

<< knip >> --> verplaatst naar algemene nikon topic.

[ Voor 94% gewijzigd door Leffunk op 07-08-2013 15:13 ]

[mrc4nl]

Leffunk schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 07:48:
Heb me vorige week ofzo een Nikon 1 J 3 aangeschaft.

<verhaal>

dat lijkt mij meer iets voor het nikon /nikon 1 topic Het algemene Nikon topic

[Furfoot]

Wat voor mij in het begin juist het m43 systeem zo interessant maakte waren de relatief goedkope/kleinere bodies en objectieven. Verder zag je dat de lagere serie bodies al snel de nieuwe features meekregen zoals de voor die tijd ongekend snelle c-af. Het leek voor die tijd een innovatief systeem te zijn.

Helaas was deze trend van korte duur en lijken de bodies/objectieven alleen maar duurder te worden (1000 euro en hoger voor E-P5/GX7 en snelle zooms). De innovaties zoals 5-Axis IS en de GH2 video kwaliteit lijken niet meer onderling door Oly en Pana gedeeld te worden laat staan doorgegeven te worden aan het goedkopere segment van bodies..

Na een weekend een Sony RX100 getest te hebben heb ik besloten om mijn m43 apparatuur (GF3, 20mm F1.7 en 45mm F1.8) te koop te zetten. Kent iemand nog een m43 body/lens combinatie die de onderstaande features heeft voor onder de 1000 euro?

• Redelijk pocketable, onder de 500g
• Zoom bereik wide (24-28) naar tele (70-100)
• Redelijk snel op wide (max F2.8)
• Goede onboard stabilisatie voor zowel video als stills
• Full manual movie mode met 24/25/30//50/60 fps @ 1080p en meer dan 24Mb/s (dit werk http://vimeo.com/52948373 en http://vimeo.com/54511110)
• Bruikbare ISO tot 1600.
• Tilt scherm
• Onboard flash

[Verwijderd]

Het systeem is niet veranderd. Voor degene die wil zijn er nog steeds de relatief goedkope/kleinere bodies en objectieven. Alles wat er was is er nog steeds, men heeft ervoor gekozen om behalve dat deel van de markt door te ontwikkelen ook naar boven toe uit te bereiden. Dat is bij elk systeem overigens te verwachten. Wil je een goedkope body met kitzoom of prime wat leuk betaalbaar is en klein, dan is er nog steeds genoeg keuze zowel bij Olympus als Panasonic.

Je kan je GF3 natuurlijk onmogelijk vergelijken met de nieuwe GX7. Dat is echt een compleet andere klasse. De GF3 is inmiddels opgevolgd door de GF5 en daarna de GF6. Betaalbare compacte body's die er ten opzichte van jouw GF3 alleen maar beter op zijn geworden.

De vooruitgang in afmeting:

http://camerasize.com/compact/#167.3,452.374,ha,t

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2013 23:16 ]

[jesper86]

Furfoot schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 22:42:

Haha, welkom bij de illusie van marketing en het bijhorende prijzencircus. Het 'oude' spul kan je goedkoop krijgen ja, maar m4/3 is altijd duur geweest met nieuwe bodies en lenzen. Dat verschil met 'nieuw' is inderdaad vervelend extreem, maar wacht tot de E-P6 en GX8, dan kan je de E-P5 en GX7 krijgen voor een prikkie en het hele verhaal begint weer opnieuw. Aan lenzen is (ook) nooit wat veranderd hoor .. afgezien van die Sigma's die ze toen kwijt moesten voor 99,-.

Je heb wel aardig wat wensen ... maar ik zie niet echt een specifiek doel, ziet er meer uit als een opsomming van RX100 II wat je duidelijk gewoon de perfecte camera vind waarvoor je bevestiging zoekt.

[jesper86]

ps. Wat wil je in hemelsnaam zeggen met "Het leek voor die tijd een innovatief systeem te zijn.", en dan struikel ik met name over 'leek' en 'die tijd'. (ja ik ben heel vervelend ik weet 't )

[Furfoot]

jesper86 schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 23:14:
[...]
Je heb wel aardig wat wensen ... maar ik zie niet echt een specifiek doel, ziet er meer uit als een opsomming van RX100 II wat je duidelijk gewoon de perfecte camera vind waarvoor je bevestiging zoekt.

Ik wil dat de GX7 5-axis IS en switchable NTSC/PAL video modes heeft

[Fiber]

Dan wacht je nog een paar jaar op de GX8 en/of GX9...

[mrc4nl]

en ik wil dat de gx7 die "organishe" sensor heeft maar ja, die is <rumored> pas volgend jaar op zn vroegst. qua futureset van de gx7 zoals ie nu is, hebbe! t zou een prima vervanger zijn voor mijn gf3, ik wil een stap hoger.Maar dan kijk ik naar mn bankrekening en heb ik een gevoel. als ik het geld had, dan stond ie bij mij op mn pre-order lijstje. maarja, dan dus maar gewoon afwachten.

Het enige waar ik echt mn spaargeld voor wil aanbreken is een 0.5X speedbooster met minolta mount.

[sweebee]

-knip-

[ Voor 94% gewijzigd door Universal Creations op 08-08-2013 11:07 . Reden: Het is hier geen vraag en aanbod ]

[Limbeckx]

-knip-

[ Voor 98% gewijzigd door Universal Creations op 08-08-2013 11:07 . Reden: Het is hier geen vraag en aanbod ]

[Bmic]

Om met de deur in huis te vallen, ik twijfel tussen deze 2 lenzen:

• Panasonic Lumix G 20mm F1.7 (299€)
• SLR Magic 26mm F1.4 Toy lens (99€)

Een tijdje terug heb ik een Oly E-PL5 met 14-42mm kitlens gekocht ter vervanging van mijn Pana FZ-7. Nu zou ik graag een snelle en compacte lens bijkopen.

• Leuke portret foto's van mijn zoon (binnenkort komt er een zusje bij, dus van haar wil ik ook "artistieke" foto's trekken)
• Omgevingsfoto (stad, strand, bos,...)
• Low light (avondmarkten, restaurant / terras, binnenshuis,...)
• Catch & Go lens

Nu weet ik ook wel dat die twee niet echt te vergelijken zijn. De pana zal veel scherper zijn en is een compacte pancake, de SLR is dan weer een stuk goedkoper, speelser maar manuele focus / aperture.

Heeft er al iemand met beide gewerkt om ze te kunnen vergelijken?

[Fiber]

Allebei. Maar eerst de 20/1.7. Die 26/1.4 is vast erg leuk voor 'erbij', om mee te spelen, maar niet om serieus en gemakkelijk foto's mee te maken van genoemde onderwerpen. Vooral vanwege de MF.

[Furfoot]

Bmic schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 17:30:
• Leuke portret foto's van mijn zoon (binnenkort komt er een zusje bij, dus van haar wil ik ook "artistieke" foto's trekken)
[/list]

20mm voor kids was goed te doen tot 1 jaar, daarna had ik meer success met de 45mm. Met name de AF van de 20mm liet het vaak afweten op mijn GF3. Misschien dat je meer success hebt met de E-PL5. Alleen het bereik van 90mm is weer lastiger voor binnen Verder is de 20mm echt een super scherpe lens.

[jesper86]

RIP - Four Thirds ✞ 2003-2013

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 13-08-2013 19:54 ]

[Verwijderd]

De legende zal voortleven in de nieuwe E-M1 die al die juweeltjes van objectieven optimaal kan gebruiken. Maar toch wel jammer. Toen ik de E-PL1 kocht wou ik eigenlijk liever de E-620. En nog steeds spreekt die mij erg aan gecombineerd met een 12-60mm.

[mrc4nl]

het is niet dat ik ook een ft camera of lens heb gehad maar ik geloof graag er het mooie objectieven zijn.

af en toe kijk ik wel eens naar de 35mm macro vanwege zn zachte prijsje (190)

[jesper86]

Kan nog, een mooi prijsje op marktplaats zou leuk zijn, maar ik denk niet dat eigenaren die (lens vooral) voor een prikkie weg zullen doen. Ik geef ze groot gelijk.

@mrc4nl, je kan natuurlijk ook een mooie classic Zuiko Macro kopen, AF heb je toch niet nodig:
http://mkoptics.net/m/ind...8c1fdfc80759f3cd5e3e04a83
http://www.secondhandcamera.nl/webpages/Olympus.html

Deze is met de 50/3.5 Macro wide open (op APSC weliswaar):

[ Voor 63% gewijzigd door jesper86 op 13-08-2013 20:06 ]

[mrc4nl]

jesper86 schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 20:00:
Kan nog, een mooi prijsje op marktplaats zou leuk zijn, maar ik denk niet dat eigenaren die (lens vooral) voor een prikkie weg zullen doen. Ik geef ze groot gelijk.

@mrc4nl, je kan natuurlijk ook een mooie classic Zuiko Macro kopen, AF heb je toch niet nodig:
http://mkoptics.net/m/ind...8c1fdfc80759f3cd5e3e04a83
http://www.secondhandcamera.nl/webpages/Olympus.html

Deze is met de 50/3.5 Macro wide open (op APSC weliswaar):
[afbeelding]

ik heb al een mf macro lens maar die doet 1:2 op 80mm ik wil 1:1

[jesper86]

Oh meneer wil meer ! Misschien een extender er tussen ? Ik heb ook een 1:1 macro (canon 60mm ef-s) maar gebruik zelden echt het maximum, en zelden meer dan F4, ga die denk maar verkopen en dan de zuiko gewoon houden voor die paar 'close-ups' af en toe.

[mrc4nl]

jesper86 schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 20:28:
Oh meneer wil meer ! Misschien een extender er tussen ? Ik heb ook een 1:1 macro (canon 60mm ef-s) maar gebruik zelden echt het maximum, en zelden meer dan F4, ga die denk maar verkopen en dan de zuiko gewoon houden voor die paar 'close-ups' af en toe.

met extender kan maar ik heb gewoon nooit zulke scherpe foto's als met een echte (m)ft lens

[jesper86]

dpreview heeft GX7 studio samples met een nieuwe test scene geplaatst.

Panasonic heeft de JPG processing zeer netjes gedaan in ieder geval op detail level, natuurlijk weten we nog niet of hij er ook wat moois van maakt kwa kleur e.d. in real-world omstandigheden. Ik laat ISO6400 zien omdat het daar het duidelijkste is maar vanaf base iso haalt hij er super veer detail uit.



Goed te zien aan de oude zwart-wit tekeningen. Blijkt maar weer dat de Olympus JPGs mooi zijn als geheel, maar op detail niveau not so much. (default instellingen tenminste)

[jesper86]

In other news:

quote: http://www.43rumors.com/f...panasonic-12-35mm-x-zoom/

And finally I am sure it’s going to happen. Olympus will launch their first f/2.8 constant aperture zoom. The lens is said to have a better performance than the Panasonic 12-35mm X lens! And the quality is as high as the glorious Zuiko 14-35mm f/2.0

[Verwijderd]

De prestaties van de GX7 zien er goed uit. Ik denk wel dat het een toppertje wordt en bij graat dragen aan het mensen bewust maken van m4/3 als alternatief voor de dSLR.

Mooi nieuws dat er ook een snelle zoom van Olympus komt. Hoop wel dat het begint bij 12mm of wijder. Als dat het geval is en het is redelijk geprijsd denk ik dat ik de 12mm weg doe om het te financieren.

[jesper86]

Verwijderd schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 13:01:
De prestaties van de GX7 zien er goed uit. Ik denk wel dat het een toppertje wordt en bij graat dragen aan het mensen bewust maken van m4/3 als alternatief voor de dSLR.

Ik denk niet dat de GX7 meer of minder verschil gaat maken dan andere. m43 camera's zijn en blijven alleen besteed aan mensen die out of the box durven denken of toevallig familie hebben die het ze weet over te halen. Iets wat misschien wel verschil kan maken is als pro's dalijk met een FF NEX rond gaan lopen en de SLT camera's ook volledig 'Mirrorless' worden, zodat mensen het misschien langzaam gaan accepteren en denken goh dus dat kan ook, zou er ook zoiets zijn in mijn prijsklasse.

[Verwijderd]

Een kleinbeeld NEX zal de acceptatie van de MILC niet sneller doen laten verlopen. Ik denk dat een kleinbeeld NEX een niche product gaat worden. Niet in de laatste plaats omdat het gewoon tijd en heel veel objectieven kost om zo'n systeem nog succesvol te laten zijn bij pro's. Voor veruit de meeste hobbyisten zal het veel te duur worden. De Alpha spiegelloos laten worden zal meer zoden aan de dijk zetten, maar levert waarschijnlijk geen winst op qua formaat. Tenzij Sony helemaal overstapt naar E-mount met een adapter, maar dan moeten er wel voor Alpha gebruikers aantrekkelijke body's komen. Ik denk dat ze in net zo'n lastig pakket komen als Olympus de afgelopen jaren. Ook Sony heeft niet oneindig geld (ze maken zelfs jaarlijks behoorlijk verlies) en 2 cameralijnen ondersteunen levert onnodige kosten op.

[jesper86]

Het begint duur natuurlijk, maar het begint daar gaat het om. Ze beginnen schijnt met 3 Zeiss lenzen en 1 sony, dat lijkt me meer dan voldoende. Je doet net of er maar 1 soort pro is, maar die hebben net zo verschillende wensen als 'gewone' consumers, en welke pro heeft nou maar èèn camera.

Natuurlijk worden Alpha camera's niet zo compact als E-mount, maar het gaat om de acceptatie van EVF en het inzien van de vele voordelen van het spiegelloze e.d.

Anyway, waar ik op doelde is het feit dat er dan überhaupt een flagship MILC is om van te spreken, wat dus meer awareness zal creëren dat er dus toch gèèn limiet zit aan Mirrorless, want dat is precies waar het nu mis gaat met het imago. "Iemand die ècht serieus wil fotograferen kan alleen met een DSLR gezien worden", dat is wat moet veranderen, en dat gaat met wat dan ook voor m43 camera'tje (blijkbaar) niet lukken.

ps. Sony en ook Oly en Panny etc. die redden het wel hoor. Dat het af en toe wat minder gaat heeft denk ik weinig met het aanbod te maken. Af en toe hebben mensen gewoon effe geen nieuwe spullen nodig.

[ Voor 20% gewijzigd door jesper86 op 15-08-2013 17:02 ]

[Verwijderd]

jesper86 schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 16:00:
Het begint duur natuurlijk, maar het begint daar gaat het om. Ze beginnen schijnt met 3 Zeiss lenzen en 1 sony, dat lijkt me meer dan voldoende. Je doet net of er maar 1 soort pro is, maar die hebben net zo verschillende wensen als 'gewone' consumers.

Zeker. Zo ken ik een paar pro's die bijvoorbeeld gewoon met oude Canon consumenten dSLR opdrachten doen. En zo zijn er ook pro's die 4/3 gebruiken/gebruikten. Maar als ik zie dat Sony met de A850, A900 en nu A99 ontzettend veel moeite heeft gestoken in het kleinbeeld formaat zonder noemenswaardig succes. Terwijl de producten toch zeker de concurrentie aankunnen.

Mooi dat ze met 4 objectieven beginnen, maar ik betwijfel of Sony wel in staat is om 4 lenslijnen (Alpha APS-C, Alpha FF, NEX APS-C, NEX FF) te onderhouden en uit te bouwen.

[jesper86]

Gelukkig hebben ze hulp van Zeiss, en tegenwoordig zelfs Olympus.
Wat de Alpha lijn betreft, eigenlijk hoeft daar weinig meer aan te gebeuren zover ik weet. Als je ziet met welk tempo Canikon lenzen uitbrengt, dat is echt bijna niks, en dat noem ik gewoon 1 lijn hoor ook al hebben ze crop en FF, exclusief Nikon1 en EOS-M.

[Teun_2]

jesper86 schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 16:00:
Het begint duur natuurlijk, maar het begint daar gaat het om. Ze beginnen schijnt met 3 Zeiss lenzen en 1 sony, dat lijkt me meer dan voldoende. Je doet net of er maar 1 soort pro is, maar die hebben net zo verschillende wensen als 'gewone' consumers, en welke pro heeft nou maar èèn camera.

Natuurlijk worden Alpha camera's niet zo compact als E-mount, maar het gaat om de acceptatie van EVF en het inzien van de vele voordelen van het spiegelloze e.d.

Anyway, waar ik op doelde is het feit dat er dan überhaupt een flagship MILC is om van te spreken, wat dus meer awareness zal creëren dat er dus toch gèèn limiet zit aan Mirrorless, want dat is precies waar het nu mis gaat met het imago. "Iemand die ècht serieus wil fotograferen kan alleen met een DSLR gezien worden", dat is wat moet veranderen, en dat gaat met wat dan ook voor m43 camera'tje (blijkbaar) niet lukken.

ps. Sony en ook Oly en Panny etc. die redden het wel hoor. Dat het af en toe wat minder gaat heeft denk ik weinig met het aanbod te maken. Af en toe hebben mensen gewoon effe geen nieuwe spullen nodig.

Mijn ervaring is toch niet echt zo. Ik had vroeger een fujifilm s5 (nikon d200 met fujifilm sensor) en grip en wel wat supergrote lenzen. Ik word nu niet minder serieus genomen asl fotgraaf. Ik ben een paar weken geleden zelfs nog een optreden gaan fotograferen met mijn EP3 en 45 en 20 mm lenzen. De reacties van de overige fotografen die er met 5d's en D700's stonden waren verrassend positief. Ik dacht echt dat ik wat uitgelachen ging worden, maar dat was niet het geval. Alleen de securityman heeft één keer effectief achter mijn credentials gevraagd en vroeg of ik wel een camera bij me had.

Ook in situaties waar ik 'gewoon' foto's neem, onder vrienden, in jeugdverenigingen etc. denkt vrijwel iedereen dat dat een serieuze, dure camera is.

De perceptie van het algemene en (semi)professionele publiek is blijkbaar toch niet zo neerbuigend in mijn ervaring.

EDIT: gelekt! http://www.43rumors.com/ft5-olympus-e-m1-gets-leaked/


Ik vind het maar een lelijk ding

[ Voor 4% gewijzigd door Teun_2 op 18-08-2013 14:50 ]

[mrc4nl]

Teun_2 schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 14:10:
[...]


EDIT: gelekt! http://www.43rumors.com/ft5-olympus-e-m1-gets-leaked/
[afbeelding]

Ik vind het maar een lelijk ding

ik zag het ook, al werd er in de comment section over de echtheid getwijfeld om dat dit zo houtje-houtje in elkaar lijkt te zitten (bijv dat de grip met lijm vast zit)

niet dat dit het finnished product is, maar prototypes zullen er toch wel beter uitzien?

[Teun_2]

Het staat op de website van engadget, lijkt me toch wel echt te zijn.

[jesper86]

Een 'echt' prototype ja.

Teveel is anders om home-made te zijn, maar een prototype waar ze nogsteeds verschillende grips aan het uitproberen zijn kan best. Body ontwerpen groeien niet aan een boom natuurlijk.

Wel vreemd dat ze er niks over zeggen aangezien officials in zulke filmpjes er normaal ook altijd op stampen dat de firmware nog versie 0.99999 in plaats van 1.0 is.

[ Voor 105% gewijzigd door jesper86 op 18-08-2013 15:09 ]

[Teun_2]

Als zo een prototype al getoond wordt aan engadget, die er dan nog een filmpje van maken, lijkt het me toch al vrij definitief van vorm te zijn. Gewoonlijk zijn de last minute changes enkel softwarematig.

[jesper86]

Gewoonlijk .. want de hele situatie is verder ook zo gewoon natuurlijk.

Anyway, ook al werken ze het wel mooi af, het ziet er ècht niet uit. Een beetje industrieel ontwerper zou zichzelf voor de kop schieten met een ontwerp als dit .. er is geen touw aan vast te knopen.

[ Voor 56% gewijzigd door jesper86 op 18-08-2013 15:27 ]

[Verwijderd]

Teun_2 schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 14:10:
Mijn ervaring is toch niet echt zo.

Niet dat ik veel ervaring heb met professionele fotografen, maar de mijne ook niet. Over het algemeen denk ik dat men gewoon apparatuur wil wat de opdracht goed kan doen. Zelf heb ik eens (vrijwillig) als persfotograaf rondgelopen op en festival. Met mijn E-PL1 en de 14-42 en 40-150. Heerlijk relaxed tussen het publiek van het zonnetje genieten en sfeerfoto's maken. Ook foto's van spelen bands enz enz. Liepen ook echte fotografen rond met een harnas 2 ff camera's en bijbehorend L glas. Zijn foto's waren vast en zeker mooier. Maar die van mij gingen toch in niet al te groot formaat op een website. Ik denk wel dat ik meer genoten heb van de dagen.

Ik vind de nieuwe E-M1 ook niet echt moeders mooiste. Maar het ziet er wel robuust uit. Daar worden 4/3 eigenaren vast wel vrolijk van.

[jesper86]

Hij heeft het trouwens wel over dual-AF met dus beide phase- en contrast detect, dat is het goede nieuws. Wie weet eindelijk bruikbare continuous-AF / tracking met een m43 camera, en Four Thirds lenzen dus.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 15:26:
[...]
Ik vind de nieuwe E-M1 ook niet echt moeders mooiste. Maar het ziet er wel robuust uit. Daar worden 4/3 eigenaren vast wel vrolijk van.

Ja!

Hier is trouwens de video van engadget, waar een Olympus medewerker de camera demonstreert:
http://www.engadget.com/video/5min/517895409/

[Teun_2]

Hij had het over die video neem ik aan.

Wel gek dat er wordt gesproken over phase detection voor 43 en contrast detection voor m43. Zou dat willen zeggen dat er eigenlijk geen voordeel is voor m43-lenzen?

[Verwijderd]

Dat soort details zullen we denk ik pas weten wanneer de daadwerkelijke aankondiging is. Waarschijnlijk hebben grote sites als DPReview al lang een (pre-productie) exemplaar om tests mee uit te voeren.

[Verwijderd]

Er is een nieuw Konica-Minolta patent opgedoken voor een m4/3 8-17mm f/2.8 objectief.

http://www.43rumors.com/new-konica-8-17mm-f2-8-patent/

Dat is al het tweede patent van Konica-Minolta voor een m4/3 objectief. Waarom zijn ze bezig met het ontwerpen van m4/3 objectieven?

[jesper86]

M43 is here to stay and they know it.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 21:29:
M43 is here to stay and they know it.

Dat is inmiddels wel duidelijk. Maar zal K-M ook daadwerkelijk deze objectieven maken of in licentie? Ik neem aan dat ze er iets mee willen gaan doen want voor de lol objectieven ontwerpen lijkt me een beetje duur.

[mrc4nl]

Hopelijk gaan ze m wel onder eigen naam fabriceren, als ik m dan koop heb ik teminste nog een beetje het idee dat ik een minolta objectief heb

* mrc4nl houdt van Minolta , vooral de 50mm f2 gebruik ik veel

[jesper86]

Olympus en Sony zijn toch aan het samen te werken dacht ik, en K-M = Sony zoals je weet, dus ... whatever zijn ze aan het doen met die oude naam, ik heb geen idee.

[Sjekster]

jesper86 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 01:21:
Olympus en Sony zijn toch aan het samen te werken dacht ik, en K-M = Sony zoals je weet, dus ... whatever zijn ze aan het doen met die oude naam, ik heb geen idee.

Konica Minolta =/ Sony, toch? Sony heeft hun camera divisie overgenomen, maar K-M bestaat nog steeds, maken printers / kopieer apparaten en andere office meuk voor zover ik weet.

[mrc4nl]

Sjekster schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 02:02:
[...]
Konica Minolta =/ Sony, toch? Sony heeft hun camera divisie overgenomen, maar K-M bestaat nog steeds, maken printers / kopieer apparaten en andere office meuk voor zover ik weet.

jep konica minolta zijn gefuseerd en sony heeft hun camera divisie overgenomen alsmede de alpha mount (zal toen wel een andere naam hebben gehad*) maar sony heeft niets met de lenzen divisie. die heeft KM in eigen handen zie bijv http://www.konicaminolta.com/opt/products/reflex/index.html
en een quote daaruit:

along with the popularization of mirrorless interchangeable-lens camera as well as DLSRs,

*klinkt beeetje raar maar is wel juist?

[ Voor 13% gewijzigd door mrc4nl op 21-08-2013 02:13 ]

[Verwijderd]

Konica Minolta is helemaal niet gefuseerd met Sony. Het is een zelfstandig bedrijf. Ze hebben een tijdje samengewerkt met Sony aan de A-mount. De rechten en producten daarvan hebben ze na korte tijd verkocht aan Sony.

[mrc4nl]

Srry ik bedoelde natuurlijk konica en Minolta gefuseerd. Voor de fusie werken ze al veel samen.

[jesper86]

Ziet er wel tof uit zo, het verschil tussen de E-5 en E-M1.

[Verwijderd]

Een stuk kleiner natuurlijk. Maar ik denk dat HG e SHG objectieven best goed te gebruiken zullen zijn door de grip.


Een uitpakvideo van de Blackmagic Pocket Cinema Camera.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2013 09:08 ]

[Sjekster]

jesper86 schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 16:44:
Ziet er wel tof uit zo, het verschil tussen de E-5 en E-M1.

[afbeelding]

Zijn ze niet vergeten de converter van m43 naar 43 in het plaatje mee te nemen?

[Verwijderd]

Zo te zien wel.

[Verwijderd]

Het schijnt er dan toch aan te komen. Een lichtsterke zoom van Olympus en wel een 12-40 f/2.8. Als de prijs, kwaliteit en de afmeting gunstig is zal ik mijn 12mm verkopen en voor deze gaan denk ik.

http://www.43rumors.com/f...long-the-new-e-m1-camera/

[jesper86]

Sjekster schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 09:37:
[...]
Zijn ze niet vergeten de converter van m43 naar 43 in het plaatje mee te nemen?

Nee, beide zijn uitgeknipt met de lens mounted. Waar bij de E-5 de spiegel zit, zit bij de E-M1 de adapter, niet zo gek dus dat ze op hetzelfde punt uitkomen, dat is het punt van een adapter. Je ziet hem niet natuurlijk omdat er een grip voor zit.

[Verwijderd]

http://www.43rumors.com/f...mmf-2-8-olympus-mft-lens/





Nice. Het nieuwe objectief zier er zeer gelikt uit.

[madass]

Ik vind de E-M1 er steeds beter uitzien. Waarschijnlijk waren de eerste foto's met een wijde lens genomen waardoor je veel perspectief vervorming had,

[jesper86]

Zeer mooi, zeer zeer mooi (lens). Was even twijfel of hij niet te lang zou worden, maar dit is een mooi maatje .. en stijlvol ook. Dikke verbetering tegenover Panny's 12-35mm imho. Goede keus van Oly om toch ook zo'n lens voor hunzelf te maken. Zou zijn als Canikon zonder 24-70 dat kan ook niet, al is het alleen al voor de kit en productfoto. Maarja, kan nu eigenlijk ook wel met zekerheid zeggen dat 'ie lekker duur zal zijn.

Kan hier trouwens mooi het verschil tussen 35/40 zien, of 70 en 80mm op FX dus, het is niet veel
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/index.htm.

Zou die Hood er trouwens bij zitten, dat is dan misschien nog wel groter nieuws.

Is 'ie eigenlijk weather-sealed ? Kan bijna niet anders, daar zijn ze nu mee begonnen met de OMD serie, dan moet de PRO-kit dat ook wel hebben neem ik aan .. beide lens en camera.

[ Voor 50% gewijzigd door jesper86 op 24-08-2013 22:18 ]

[Verwijderd]

De E-M1 is weather sealed en zelfs bestand tegen bevriezen tot een bepaalde temperatuur.
Het 12-40mm objectief kan niet anders dan ook weather sealed zijn.

[jesper86]

En dan die 'bigger than FullFrame EVF', lijkt me wel wat. De totaalprijs zal je dan waarschijnlijk ook gewoon een mooie FullFrame kit van kunnen kopen.

[mrc4nl]

jesper86 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 21:11:
eigenlijk weather-sealed ? Kan bijna niet anders, daar zijn ze nu mee begonnen met de OMD serie, dan moet de PRO dat ook wel hebben neem ik aan .. beide lens en camera.

het lijkt er alleen wel op dat ie geen interne focus heeft. nu is dat niet noodzaakelijk om weaterseald te zijn maar t lijkt me moeilijker te realiseren.

en tja weaterseald, geen enkele fabrikant geeft er ook een waterproof (IP) centificaat bij helaas.

[AdmiralSnipe]

De look die Olympus haar m4/3 camera's meegeeft bevalt me wel.
Ik vind de E-M1 er op deze foto's ook een stuk beter uitzien dan op die vorige (gelekte) foto's.
Die 12-40mm ziet er ook strak uit, waar ik bepaalde objectieven van Panasonic er een beetje plasticky uit vind zien.

[jesper86]

mrc4nl schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 22:02:
het lijkt er alleen wel op dat ie geen interne focus heeft. nu is dat niet noodzaakelijk om weaterseald te zijn maar t lijkt me moeilijker te realiseren.

Hoe kan je dat zien? Geen internal zoom waarschijnlijk, maar internal focus denk ik wel.
Een Canikon 24-70 hebben ook geen internal zoom volgens mij.

[ Voor 8% gewijzigd door jesper86 op 24-08-2013 22:07 ]

[mrc4nl]

jesper86 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 22:04:
[...]

Hoe kan je dat zien? Geen internal zoom waarschijnlijk, maar internal focus denk ik wel.

mmm je hebt gelijk, ik bedoelde iig dat de lens uitschuift
ik meende dat de panasonics (f2.8) niet uitschoven , maar net gekeken en die schuiven ook uit.

[jesper86]

Ja vervelend he, ziet er altijd zo amateuristisch uit, niet teveel hoop ik dus. Dacht ook altijd dat pro lenzen dat niet hadden .. maar kennelijk is het nodig. Maar ach liever dit dan een altijd 2x zo lange lens.

[Fiber]

Zeer stoere combi. Ziet er erg strak uit. Zal helaas wel onbetaalbaar worden voor mij, maar wel zeer fraai. Doet mij op de een of andere manier een beetje aan Minolta denken...

[ Voor 17% gewijzigd door Fiber op 24-08-2013 22:26 ]

[leendertv]

Ik ben heel erg benieuwd welk prijskaartje Olympus deze camera gaat geven!

Ik ben bang voor een te hoge prijs (1500 euro body only) waardoor deze camera moet gaan concurreren met de Nikon D600 en Canon 6D.
De verkopen van de EP5 schijnen ook tegen te vallen.

In ieder geval mooi dat we (eindelijk) de eerste 'pro' m43 zoom van Olympus gaan zien.
Ik ben benieuwd wat hierna komt. Een hele poos geleden gingen er geruchten over een 40-150mm f2.8
Dat zou mooi aansluiten op deze lens!

[Fiber]

35-100/2.8 lijkt mij logischer, maar wie weet...

[leendertv]

Fiber schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 22:30:
35-100/2.8 lijkt mij logischer, maar wie weet...

Een 12-40mm/2.8 is ook niet logisch

[jesper86]

18-55 lenzen zijn 27-82.5mm, een 14-42 is 28-84mm, en een 24-70 is .. 24-70. Dan is 24-80mm eigenlijk wel netjes hoor. En aangezien er zo een F2.8 uit komt van een formaat die precies in balans lijkt met de body .. wat is niet logisch. Maar inderdaad, er is natuulijk al de cheapo 40-150, de 14-42, en nu deze 12-40, zou wel vreemd zijn als ze dan toch ineens bij 35 beginnen.

[ Voor 28% gewijzigd door jesper86 op 25-08-2013 11:14 ]

[Verwijderd]

Ach ja, wie weet waar Panasonic en Olympus nog allemaal mee gaan komen in de toekomst. Wat ik wel weet is dat ze hun best doen om het systeem steeds aantrekkelijker te maken en uit te breiden.

Een snelle zoom is schijnbaar nou eenmaal zeer aantrekkelijk in de camerawereld. Bij Canikon is dat het geval, en dus is de keuze niet zo vreemd. Ook goed om te zien dat Olympus zelf eindelijk een snelle zoom op de markt zet en dat gebied dus niet enkel overlaat aan Panasonic. Meer keuze is beter voor de consument. Ik hoop dat de prijs meevalt, maar verwacht het eigenlijk niet.

Perfect zou zijn als ze nu ook een 12-40/50/60 f/2.8-4.0 in de markt zouden zetten als goedkoper alternatief. Maar als dat komt zal dat zeker nog een jaartje moeten wachten denk ik. Jammer dat zowel Panasonic als Olympus niet erg vrijgevig zijn in het verstrekken van informatie over toekomstige objectieven. Een soort van roadmap zou fijn zijn.

[madass]

jesper86 schreef op zaterdag 24 augustus 2013 @ 22:02:
En dan die 'bigger than FullFrame EVF', lijkt me wel wat. De totaalprijs zal je dan waarschijnlijk ook gewoon een mooie FullFrame kit van kunnen kopen.

Waarschijnlijk dezelfde viewfinder als de vf-4 en die is bijna net zo groot als de 1dx

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd naar waar de VF-2 in het plaatje. Dan kan ik het vergelijken met datgene wat ik gewend ben.

[jesper86]

Tja die magnification is lastig, want het ligt eraan hoe de fabrikant het berekend, met welke focal length, en die waarden verschillen dan ook weer met de crop factor.

Maar volgens Olympus:
VF-2 = Ca. 1.15 x met een 50-mm lens ingesteld op oneindig bij -1 dioptrie
VF-4 = Ca. 1.48 x met een 50-mm lens ingesteld op oneindig bij -1 dioptrie
E-M5 = Max. 1.15 x met een 50-mm lens ingesteld op oneindig bij -1 dioptrie
VF-3 = Ca. 1.0 x met een 50-mm lens ingesteld op oneindig bij -1 dioptrie

Blijkbaar is 1.48x op m4/3 dus vergelijkbaar met 0.74x op fullframe ..
Zie Canon 5DIII review: http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/5

En 1.15x dus 0.575x op fullframe. Net iets meer dan een Canon 700D:
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-700d-rebel-t5i/6

[ Voor 32% gewijzigd door jesper86 op 25-08-2013 17:57 ]

[Sjekster]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 augustus 2013 @ 11:35:
Het schijnt er dan toch aan te komen. Een lichtsterke zoom van Olympus en wel een 12-40 f/2.8. Als de prijs, kwaliteit en de afmeting gunstig is zal ik mijn 12mm verkopen en voor deze gaan denk ik.

http://www.43rumors.com/f...long-the-new-e-m1-camera/

Ik gok alleen de laatste van je vereisten. Grotere filtermaat dan de 12-35 van Pana, dus wss ook een grotere / dikkere / langere lens. De genoemde prijzen bij dat bericht stemmen me ook weinig optimistich. Ik vind eerlijk gezegd de Pana variant al te duur voor een m43 lens, maar als deze prijzen kloppen dan wordt het wel heel gortig.

Die laatste paar bodies zijn ook flink aan de prijs, en hadden IMO ook een stuk goedkoper gemogen, maar goed. De prijzen dalen gelukkig relatief snel daarvoor.

[Fiber]

Er komt gewoon meer keuze. High end, midden segment en instap... Teken dat m4/3 volwassen wordt.

[Verwijderd]

De prijs in Yen is uitgelekt en op dpreview forum hebben ze het omgerekend naar iets meer dan 900 dollar. Na een klein jaartje zal er wel zo'n 100 dollar afgaan winkelprijs (was met de 12 MM ook het geval). Dan vind ik het een goede prijs als de kwaliteit ook op orde is. Qua formaat ziet het er ook gunstig uit, maar dat weet ik pas zeker als ik hem kan simuleren op de E-P3.

Ik hoef hem niet gelijk, de 12mm bevalt prima. Maar voor de volgende zomervakantie zou fijn zijn.

[jesper86]

Eerst zien dan geloven.

Hoor het argument vaak (en heb het zelf ook) dat een m4/3 zoveel moet kosten omdat het 'maar' m4/3 is, alleen denk ik dat we dan iets teveel vragen, want het productieproces voor een lens zal er denk ik niet veel makkelijker op worden wanneer het 'maar' m4/3 is. Dat de equivalente aperture nou minder is dan FF, of het glas kleiner, dat zal die machines een worst wezen, uiteindelijk moet het 16MP vullen dus heel precies inmekaar zitten.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 10:22:
Eerst zien dan geloven.

Zoals altijd natuurlijk. Helaas zijn spullen over het algemeen hier soms wat overdreven duur als je het vergelijkt met andere landen/werelddelen.

Hoor het argument vaak (en heb het zelf ook) dat een m4/3 zoveel moet kosten omdat het 'maar' m4/3 is, alleen denk ik dat we dan iets teveel vragen, want het productieproces voor een lens zal er denk ik niet veel makkelijker op worden wanneer het 'maar' m4/3 is. Dat de equivalente aperture nou minder is dan FF, of het glas kleiner, dat zal die machines een worst wezen, uiteindelijk moet het 16MP vullen dus heel precies inmekaar zitten.

Dat argument hoor ik ook wel eens. Het zal in de productiekosten idd niet zo heelveel schelen of er net iets groter glas geslepen moet worden of niet. Zo'n kwaliteitsobjectief produceren blijft gewoon een heel tijdrovend en duur klusje. Of het nou voor Nikon 1, M4/3, APS-C of kleinbeeld is. Vergeet ook niet dat het ontwikkelen van een objectief ontzettend veel tijd en geld kost.

Wat ik dan wel weer fijn vind aan de 12mm die ik heb tov de goedkopere 45mm is de afwerking en de gebruikte materialen. Het lijkt erop dat Olympus (en volgens mij ook Panasonic) bij zijn duurdere producten ook echt wat neer wil zetten wat goed voelt en waarin veel metalen zijn verwerkt. Zo ziet dit nieuwe objectief er ook uit. Neemt niet weg dat de 45mm haarscherp is en optisch een pracht ontwerp, maar het voelt in de hand gewoon minder.

f2.8 blijft gewoon een f2.8 objectief en dus lichtsterk. En qua prijs, als we naar de Panasonic 12-35 f/2.8 kijken dan zien we een objectief van 1000 euro. Veel geld, maar bijvoorbeeld het Canon alternatief de 24-70 f/2.8 L is een stuk duurder. Voor mij is m4/3 het enige systeem wat ik gebruik vanwege de overduidelijke voordelen qua gewicht en volume. En ben dus blij dat het systeem nu ook naar boven toe wordt uitgebreid.

Zelf maakt het mij niet zo heel veel uit wat anderen van het systeem vinden, alhoewel ik de vooroordelen jammer vindt. Ik verheug me nu al weer op de reacties op het frontpage artikel waneer deze camera en dit objectief aangekondigd worden. Als het de frontpage überhaupt haalt. De fotoredactie laat het behoorlijk liggen de laatste tijd.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2013 11:06 ]

[TweakMDS]

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 10:57:
[...]

Ik verheug me nu al weer op de reacties op het frontpage artikel waneer deze camera en dit objectief aangekondigd worden. Als het de frontpage überhaupt haalt. De fotoredactie laat het behoorlijk liggen de laatste tijd.

Ik zie het niet als laten liggen, maar als bewust niet meenemen, en ben het er wel mee eens dat niet alles op de frontpage komt of dat nou daadwerkelijk bedoeld is of niet...

Het lijkt me nogal lastig te bepalen wat er wel en niet bij de Tweakers nieuwsberichten hoort. Persoonlijk heb ik aan handvol RSS feeds met geruchten, aankondigingen en ander foto nieuws, en hoef ik elke lens of body aankondiging ook niet op Tweakers terug te lezen.
Echt groot nieuws is het uitbrengen van een bepaalde lens natuurlijk niet, en al helemaal als het de tweede in ongeveer dezelfde klasse is (al is het het andere merk).

Als ik terug kijk naar aankondigingen in Canon land, van alle aankondigingen biedt de 70D een "echt" nieuwe techniek (phase detect op alle pixels), net als de 200-400 (ingebouwde 1.4x TC). Verder zijn massa aankondigingen nog wel eens de moeite om mee te nemen, maar ik zou liever periodiek een soort opinie artikel zien over wat er nieuw is en hoe de onderlinge verhoudingen tussen systemen / fabrikanten liggen. Misschien leuk om eens onder elkaar te organiseren?

[Verwijderd]

De officiële aankondiging van camera's zoals de Pentax K50 en de Olympus E-P5 lijkt me toch wel bij Tweakers horen. (De Panasonic GX7 kreeg bijvoorbeeld wel een vermelding bij de aankondiging.) In het verleden ging dat namelijk wel maar sinds het vertrek van blackTIE als redactielid komt er haast geen cameranieuws meer door. Niet erg, maar laat de gebruikers van Tweakers dan weten dat camera's en aanverwante zaken gewoon niet meer belicht wordt of slechts zeer beperkt.

[Rannasha]

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 11:46:
De officiële aankondiging van camera's zoals de Pentax K50 en de Olympus E-P5 lijkt me toch wel bij Tweakers horen. (De Panasonic GX7 kreeg bijvoorbeeld wel een vermelding bij de aankondiging.) In het verleden ging dat namelijk wel maar sinds het vertrek van blackTIE als redactielid komt er haast geen cameranieuws meer door. Niet erg, maar laat de gebruikers van Tweakers dan weten dat camera's en aanverwante zaken gewoon niet meer belicht wordt of slechts zeer beperkt.

Als dat ook betekent dat de "reviews" van camera's niet meer gemaakt worden lijkt het mij netto alsnog een goede zaak.

* Rannasha herinnert zich de E-M5 & EOS M reviews nog goed

[Verwijderd]

Het was volgens mij de E-PL5 review waarin de E-PL5 niet goed of slecht scoorde en een paar dagen later de EOS M review waarbij die de hemel ingeprezen werd terwijl het op alle fronten een slechtere camera is dan de E-PL5. Dan kan je als technologiesite idd beter maar helemaal stoppen met reviews maken mbt fotografie.

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 17:21:
Het was volgens mij de E-PL5 review waarin de E-PL5 niet goed of slecht scoorde en een paar dagen later de EOS M review waarbij die de hemel ingeprezen werd terwijl het op alle fronten een slechtere camera is dan de E-PL5. Dan kan je als technologiesite idd beter maar helemaal stoppen met reviews maken mbt fotografie.

dat heb ik ook persoonlijk aangekaart toen ik bij t.net op bezoek was. ik had niet de artiekelen nog eens doorgelezen maar wist wel dat qua sterren aantal. het een en ander niet klopte.

hun antwoord was dat je de revieuws juist moest lezen en niet zoveel naar het sterren aantal moest kijken.
iedereen doet zo' n revieuw weer anders en vind andere punten belangrijk.

wat iig wel duidelijk was dat er geen steekpenningen werden betaald voor die revieuws

[Fiber]

Beter de tijd, geld en moeite besteden aan onderwerpen waar Tweakers wel goed in is. Zo nu en dan een opvallend nieuwtje op de FP is natuurlijk prima, maar zeker niet elke nieuwe lens en camera en testen hoeft van mij inderdaad ook niet, daar zijn veel betere sites voor. maar goed, we gaan weer eens heel erg off topic.

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 17:26:
[...]

dat heb ik ook persoonlijk aangekaart toen ik bij t.net op bezoek was. ik had niet de artiekelen nog eens doorgelezen maar wist wel dat qua sterren aantal. het een en ander niet klopte.

hun antwoord was dat je de revieuws juist moest lezen en niet zoveel naar het sterren aantal moest kijken.
iedereen doet zo' n revieuw weer anders en vind andere punten belangrijk.

wat iig wel duidelijk was dat er geen steekpenningen werden betaald voor die revieuws

Deze twee reviews waren geschreven door dezelfde persoon. Ik heb bij de reviews meerdere malen gelezen en in vergelijking met elkaar klopte er weinig van. Met de massale feedback heeft men weinig gedaan, althans niet zichtbaar.

Maar goed, het is al een tijdje geleden en inmiddels heeft de praktijk wel uitgewezen dat ook een vooringenomen reeks reviews op Tweakers de toekomst niet kan veranderen. De EOS M raakte men aan de straatstenen niet kwijt tot de gigantische prijsverlaging en de E-PL5 verkoopt nog steeds lekker voor bijna de introductieprijs.

[b][message=40766991,noline] maar goed, we gaan weer eens heel erg off topic.

Klopt. Terug naar het onderwerp van het topic.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2013 17:43 ]

[jesper86]

E-M1 lijkt net een duim groter, precies wat de E-M5 te klein is imho, omdat het scherm te breed is eigenlijk.
Knoppen zien er een stuk degelijker uit zo.

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 26-08-2013 21:51 ]

[sapphire]

Ja ik heb die foto's en gelekte specs met smaak zitten bekijken. Kan niet wachten tot de echte reviews komen en de prijs bekend word

[Sjekster]

jesper86 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 10:22:
Eerst zien dan geloven.

Hoor het argument vaak (en heb het zelf ook) dat een m4/3 zoveel moet kosten omdat het 'maar' m4/3 is, alleen denk ik dat we dan iets teveel vragen, want het productieproces voor een lens zal er denk ik niet veel makkelijker op worden wanneer het 'maar' m4/3 is. Dat de equivalente aperture nou minder is dan FF, of het glas kleiner, dat zal die machines een worst wezen, uiteindelijk moet het 16MP vullen dus heel precies inmekaar zitten.

Och, m43 lenzen staan er volgens mij bekend om juist niet heel precies te zijn, als het gaat om vervorming / vignettering etc, omdat die toch in camera al gefixed worden.

Daarbij kan je mij niet vertellen dat veel van de 1000+ euro kostende lenzen zoveel kosten om te produceren. Ik denk dat op lenzen de marges best redelijk zijn. Waarom kan Sigma een 35mm 1.4 maken die zoveel goedkoper is, maar toch gelijkwaardig, of zelfs beter presteert dan een Canon / Nikon variant. Terwijl die 2 volgens mij nog het voordeel van goedkoper produceren hebben waarschijnlijk...

Bij de goedkopere lenzen kan ik me er nog wat bij voorstellen, maar bij de high end modellen zijn de marges volgens mij echt wel hoger. Iemand die daar wat meer inside info over heeft?

[Verwijderd]

m4/3 objectieven staan vrij goed bekend omdat ze vol open vaak al goed te gebruiken zijn. Ja, bij sommige objectieven is ervoor gekozen om het een en ander in body te corrigeren. Dat maakt het ontwerpen van objectieven volgens mij niet echt noemenswaardig goedkoper. Het zorgt er alleen voor dat er qua ontwerp lichtere en kleinere objectieven mogelijk zijn zonder voor de eindgebruiker een concessie te doen aan beeldkwaliteit.

Vergeet niet dat al de m4/3 objectieven in de afgelopen jaren pas zijn ontworpen itt tot veel Canikon objectieven waarvan het ontwerp al jaren zo niet decennia mee gaat. M4/3 objectieven zijn vrijwel allemaal ook voorzien van zeer snelle motoren die ook nog eens erg stil zijn.

En dan hebben we nog de afzetmarkt. In Japan mag het dan met een minimale achterstand de een na grootste mount zijn, in veruit de meeste delen van de wereld is dat nog niet zo. Olympus en Panasonic zullen dus bij lange na niet zoveel objectieven produceren als Canikon.

[jesper86]

Sjekster schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 22:08:
[...]
Och, m43 lenzen staan er volgens mij bekend om juist niet heel precies te zijn, als het gaat om vervorming / vignettering etc, omdat die toch in camera al gefixed worden.

Dat heeft nou net weer niks met precisie te maken, dat is gewoon het lensontwerp, een keuze.

En natuurlijk zijn die dingen niet zo duur om te maken, ze moeten er wel op verdienen, maar denk niet dat dat anders is dan andere systemen.

[Sjekster]

jesper86 schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 22:19:
[...]

Dat heeft nou net weer niks met precisie te maken, dat is gewoon het lensontwerp, een keuze.

En natuurlijk zijn die dingen niet zo duur om te maken, ze moeten er wel op verdienen, maar denk niet dat dat anders is dan andere systemen.

En wat is dan praktisch het verschil? Doen ze ook om kosten te besparen, lijkt me?

Precisie is ook niet meer dan een keuze btw

Ik zeg ook niet dat het anders is of hoeft te zijn dan bij andere systemen, echter wel dat ik het de prijs niet waard vind. Om 1000+ euro te betalen voor een 24-70 f/5.6 equivalente lens, dat vind ik te gortig, ook heeft het systeem het voordeel van portability etc.

Mijn 17-70mm 2.8-4 op crop heeft groter bereik, groter tot gelijk diafragma (kijkende naar equivalente foto's), en gevoelsmatig ook een stevigere bouw. en ik betaal daar maar ongeveer de helft voor. En dan zit ik nog steeds met een relatief grote lens op een kleine camera.

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 22:16:
m4/3 objectieven staan vrij goed bekend omdat ze vol open vaak al goed te gebruiken zijn. Ja, bij sommige objectieven is ervoor gekozen om het een en ander in body te corrigeren. Dat maakt het ontwerpen van objectieven volgens mij niet echt noemenswaardig goedkoper. Het zorgt er alleen voor dat er qua ontwerp lichtere en kleinere objectieven mogelijk zijn zonder voor de eindgebruiker een concessie te doen aan beeldkwaliteit.

En lichter (als in: minder materiaal), kleiner (als in: minder materiaal) zorgt er niet voor dat productie goedkoper wordt? Er zullen ongetwijfeld minder glas elementen gebruikt hoeven te worden als de vervorming etc niet belangrijk is, dus volgens mij doen ze het echt enkel en alleen om kosten te besparen.

[ Voor 16% gewijzigd door Sjekster op 26-08-2013 23:25 ]

[mrc4nl]

je hebt wel iets met retrofocus design, dslrs hebben natuurlijk een spiegel en dat betekend dat de lenselementen verder van de sensor verwijderd zijn.

je kan met mirrorless wat meer sturen voordat het licht op de sensor beland

[ Voor 14% gewijzigd door mrc4nl op 26-08-2013 23:20 ]

[Verwijderd]

Sjekster schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 23:12:
[...]
En wat is dan praktisch het verschil? Doen ze ook om kosten te besparen, lijkt me?

Precisie is ook niet meer dan een keuze btw

Ik zeg ook niet dat het anders is of hoeft te zijn dan bij andere systemen, echter wel dat ik het de prijs niet waard vind. Om 1000+ euro te betalen voor een 24-70 f/5.6 equivalente lens, dat vind ik te gortig, ook heeft het systeem het voordeel van portability etc.

Gelukkig verschillen de wensen van de verschillende gebruikers. Persoonlijk betaal ik veel liever de 999,- euro voor de 12-35 f/2.8 dan de 1955,- euro voor de 24-70 f/2.8 L.

[...]
En lichter (als in: minder materiaal), kleiner (als in: minder materiaal) zorgt er niet voor dat productie goedkoper wordt? Er zullen ongetwijfeld minder glas elementen gebruikt hoeven te worden als de vervorming etc niet belangrijk is, dus volgens mij doen ze het echt enkel en alleen om kosten te besparen.

De materiaalkosten zullen het verschil niet zo maken. Veruit het meeste geld gaat in de machienes zitten die het moeten maken en de ontwerp en ontwikkel kosten. Je mag blijven volhouden dat men softwarematige in-body correctie gebruikt om enkel en alleen kosten te drukken, maar dan hou je voornamelijk enkel jezelf voor de gek.

Maar laten we weer verder gaan met waar dit topic over gaat en waar het voor bedoeld is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2013 23:27 ]

[Sjekster]

Een 12-34 f/2.8 is echter niet te vergelijken met een 24-70 f/2.8, maar goed, die discussie is al vaker gevoerd .

En waarom hou ik mezelf voor de gek?

Machines zullen ongetwijfeld grotendeels gewoon ingezet kunnen worden voor welke lens dan ook, die hoeven ze echt niet voor elke lens of ontwerp weer opnieuw aan te passen. Tuurlijk zijn er aanpassingen nodig, maar daar zal het volgens mij niet aan liggen. Ontwerp en ontwikkelkosten zullen ook lager liggen als er niet zulke hoge eisen worden gesteld aan de lenselementen etc etc. Ze hoeven veel minder precies te zijn, immers lossen de correcties die eventuele problemen prima op.

Ik heb trouwens totaal geen problemen met die in camera correctie hoor, ben er zelfs blij mee, scheelt me in nabewerking weer wat handelingen, maar het om nu te zeggen dat ze dit doen om redenen anders dun hun eigen voordeel / kosten besparing, dat lijkt me eerder jezelf voor de gek houden.

[Verwijderd]

Die discussie is vaak gevoerd maar zelden neutraal en zeker niet op Tweakers.

Je houd jezelf voor de gek omdat de praktijk heeft uitgewezen dat in-body correctie kan zorgen voor kleinere en lichtere objectieven. Het geeft de ontwerper simpelweg meer felixibiliteit in het ontwerp waardoor er andere compromissen gesloten kunnen worden. Immers is elk lens ontwerp een compromis, zelfs de kleinbeeld objectieven.

[Sjekster]

Dat het uiteindelijk voordelen voor de eindgebruiker heeft is fantastisch, en ik juig het alleen maar toe, maar dat wil niet zeggen dat Oly en Pana het niet voor hun eigen redenen (lees: besparingen) doen.

[ Voor 8% gewijzigd door Sjekster op 26-08-2013 23:46 ]

[Verwijderd]

Dat zal ongetwijfeld een van de redenen zijn. Maar zeker niet de enige reden zoals jij beweerd.

[nero355]

Verwijderd schreef op maandag 26 augustus 2013 @ 23:25:
Gelukkig verschillen de wensen van de verschillende gebruikers. Persoonlijk betaal ik veel liever de 999,- euro voor de 12-35 f/2.8 dan de 1955,- euro voor de 24-70 f/2.8 L.

Dat is wel erg extreem als voorbeeld : Voordat de MKII uit was ging de oude 24-70 rond de 1200 a 1300 € met je mee naar huis en als je bijvoorbeeld de Nikon 24-70 neemt dan ben je iets van 1400 € kwijt. En als alternatief kan je altijd nog een Sigma of Tamron met VC nemen die rond de 700 € en 1000 € kosten

Dus... niet zo negatief doen en gewoon rëel blijven : m4/3 objectieven zijn vaak erg duur en dat is gewoon jammer voor een systeem met een kleinere sensor en formaat van de camera's.

Persoonlijk vind ik dat erg jammer, want voor beurzen bijvoorbeeld leek mij een m4/3 toestel met wat leuke primes helemaal geweldig, echter houden de prijzen mij nog steeds tegen dus loop ik lekker rond met mijn Panasonic LX3

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 27 augustus 2013 @ 00:27:
[...]

Dat is wel erg extreem als voorbeeld : Voordat de MKII uit was ging de oude 24-70 rond de 1200 a 1300 € met je mee naar huis en als je bijvoorbeeld de Nikon 24-70 neemt dan ben je iets van 1400 € kwijt.

En wat is het verschil tussen het oude Canon ontwerp en het nieuwe? Heeft dat niets met stille en snellere motoren te maken? Maar ook de Nikon is dus nog steeds een 40% duurder. Toch een behoorlijk verschil.

En als alternatief kan je altijd nog een Sigma of Tamron met VC nemen die rond de 700 € en 1000 € kosten

Dat is een mooi alternatief wat er voor m4/3 helaas nog niet is. Maar toch weerhoud die modellen van derden de camerafabrikanten er niet van een objectieven voor een hogere prijs in de markt te zetten. Schijnbaar is er dus een verschil.

Dus... niet zo negatief doen en gewoon rëel blijven : m4/3 objectieven zijn vaak erg duur en dat is gewoon jammer voor een systeem met een kleinere sensor en formaat van de camera's.

Ik ben ontzettend positief over m4/3. Daarnaast ook reëel. Kwaliteit kost nou eenmaal geld ongeacht of er nou een Nikon 1, m4/3, APS-C, kleinbeeld of medium format sensor in de body zit.
En kwalitatief goede m4/3 objectieven die ook nog eens lichtsterk zijn kosten ook op m4/3 serieus geld.

Persoonlijk vind ik dat erg jammer, want voor beurzen bijvoorbeeld leek mij een m4/3 toestel met wat leuke primes helemaal geweldig, echter houden de prijzen mij nog steeds tegen dus loop ik lekker rond met mijn Panasonic LX3

Persoonlijk had ik ook liever mijn 12mm voor 150 euro gekocht ipv 630. En had ik het nieuwe zoomobjectief wat Olympus gaat aankondigen ook het liefst voor 30 euro bij de kringloop weggehaald. Maar helaas, zo steekt de wereld niet in elkaar. Een stukje realiteit zegt je al snel dat ook het nieuwe objectief serieus geld gaat kosten en waarschijnlijk tegen de 1000 euro aankomt. En ja, dat heb ik er uiteindelijk wel voor over. En wat andere systemen allemaal wel of niet bieden kan me eigenlijk bijzonder weinig interesseren als m4/3 gebruiker. Want die passen namelijk zo moeilijk op mijn camera en zijn veelal voor mij te lomp en zwaar.