Het grote m4/3 topic 2013

[leendertv]

"it fits in nicely to my hands and offers a much better & firmer grip when compared to OLYMPUS PEN 5"....

Lijkt weer een ergonomisch erg goede camera te zijn van Panasonic.
Op dat vlak doet Panasonic het tegenwoordig erg goed. Ze Panasonic G5/G6, GH3 en nu de GX7.
Olympus lijkt daar nog wat stappen te kunnen maken. Over de OMD lees je ook nog weleens dat ze de ergnomie niet helemaal geweldig vinden.

En betere beeldkwaliteit dan de GH3, en de sensor gemaakt door Panasonic zelf.
Wie had dat een jaar geleden kunnen denken....





Mooie plaatjes van: http://www.superadrianme....x7-hands-on-and-iso-test/

[ Voor 38% gewijzigd door leendertv op 01-08-2013 13:47 ]

[Verwijderd]

Ik vind hem wel wat weg hebben van zijn voorloper de Panasonic L1

[jesper86]

Niet geheel toevallig.

Vraag me af of de vorm van de GX7 grip nou wel zo handig is, maar dat is moeilijk oordelen van een plaatje.

[TDCCBB]

Kwa ergonomie heb ik eerder vraagtekens bij de plaats van de evf, Ik zou die zelf toch prettiger in het midden van de camera vinden. Verder erg mooi toestel.

[mrc4nl]

TDCCBB schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 14:02:
Kwa ergonomie heb ik eerder vraagtekens bij de plaats van de evf, Ik zou die zelf toch prettiger in het midden van de camera vinden. Verder erg mooi toestel.

de xpro? van fuiji heeft m dacht ik ook op de hoek zitten net als de nex7, blijkbaar een logische plek ofzo.

[ Voor 4% gewijzigd door mrc4nl op 01-08-2013 14:05 ]

[jesper86]

En nog 1000 andere camera's. De ergonomie is volgens vele juist beter, je kan je neus kwijt e.d.

Het is persoonlijk anyway.

[ Voor 13% gewijzigd door jesper86 op 01-08-2013 14:34 ]

[TDCCBB]

Ik zal wel erg conservatief zijn gok ik.

[Sjekster]

De camera is ook een stuk kleiner dan een gemiddelde DSLR, dus door de EVF links te zetten, heb je toch lekker de ruimte om rechts de knoppen etc te bedienen. Anders zou je gezicht toch een beetje in de weg zitten, denk ik.

[Verwijderd]

TDCCBB schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 14:27:
Ik zal wel erg conservatief zijn gok ik.

Volgens mij is het rangefinder principe juist veel ouder dan het SLR principe.

Dit is dan wel geen rangefinder, maar het moet erop lijken.

Je bent dus vrij progressief.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2013 14:41 ]

[jesper86]

Good one.

Oja zou het bijna vergeten, hij is niet weather sealed dus, met al die spleten.

[ Voor 101% gewijzigd door jesper86 op 01-08-2013 22:30 ]

[Verwijderd]

filmpje:

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=-ROZcbrajp4]

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2013 15:01 ]

[mrc4nl]

Verwijderd schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:01:
filmpje:

[video]

heej die was toch al eerder hier gepost? (paar posts terug)

[Limbeckx]

Best wel onder de indruk eigenlijk van de nieuwe GX7. Prijs is wel vrij hoog en zoals ik het nu zie, zie ik ook geen WiFi connectivity....

[BarnET]

Hij heeft wel wifi met NFC. verder is die gelijk geprijsd als de Ep-5 en heeft die een hele mooie EVF als bonus. Als de sensor zo goed is als ze zeggen verspeld dit veel goeds voor panasonic

[Verwijderd]

BarnET schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:14:
Hij heeft wel wifi met NFC. verder is die gelijk geprijsd als de Ep-5 en heeft die een hele mooie EVF als bonus. Als de sensor zo goed is als ze zeggen verspeld dit veel goeds voor panasonic

De sensor zal wel snor zitten. Panasonic heeft met de GH3 al laten zien dat het prima mee kan met de competitie en deze schijnt nog weer iets beter te zijn (en nee, geen Sony sensor, Olympus gebruikt die). Het is alleen zo jammer dat Panasonic niet in elk model de best beschikbare sensor op dat moment zet.

[jesper86]

BarnET schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:14:
verder is die gelijk geprijsd als de Ep-5 en heeft die een hele mooie EVF als bonus.

Zoals dus de E-M5

Verwijderd schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:20:
[...]
De sensor zal wel snor zitten.

De pre-production JPGs zijn niet echt geweldig: http://www.ephotozine.com...gx7-hands-on-review-22581
Iets voorbij de helft, klik op High-Res, dat zijn dan nog maar 5MP versies. Tot 3200 wel okee.

Maarja dat is alleen de processing, ik heb dan liever wat meer ruis met behoud van detail. (raw dus)
De JPGs bij normale ISO waarden vind ik ook niet geweldig ... als je wil pixel-peepen tenminste. Zou dan echt een RAW-only camera zijn voor mij ... niet dat ik met Fuji of Olympus ineens van RAW zal afstappen.

[ Voor 24% gewijzigd door jesper86 op 01-08-2013 15:47 ]

[PowerUp]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 juli 2013 @ 16:13:
[...]

Nooit gemerkt en ook nog nooit gelezen.

De NEX-6 heeft ze ook, vandaag dat ik het probleem ken en al eens heb meegemaakt (Belgische wegen helpen een handje )

[mrc4nl]

jesper86 schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:34:
[...]

Zoals dus de E-M5


[...]

De pre-production JPGs zijn niet echt geweldig: http://www.ephotozine.com...gx7-hands-on-review-22581
Iets voorbij de helft, klik op High-Res, dat zijn dan nog maar 5MP versies. Tot 3200 wel okee.

Maarja dat is alleen de processing, ik heb dan liever wat meer ruis met behoud van detail. (raw dus)
De JPGs bij normale ISO waarden vind ik ook niet geweldig ... als je wil pixel-peepen tenminste. Zou dan echt een RAW-only camera zijn voor mij ... niet dat ik met Fuji of Olympus ineens van RAW zal afstappen.

je kan wel de ruisreducie en verscherping verminderen voor de jpg engine

[pina]

de jpg-engine van de panasonics zijn altijd wel wat minder geweest. Die van olympus daarentegen is veel beter. Ik herinner mij nog dat de RAW-bestanden van panasonic wel ok waren, maar de jpgs waren altijd qua kleuren niet zo goed

[mrc4nl]

ik heb mn gf3 gerepareerd, schroefjes los, lcd connector los, lcd verwijderd, de bovenste folie van de lcd ook eraf gepunnikd (zat goed vast) en weer in elkaar gezet

Het was de moeite waard want mn touchscreen werkt weer

[Verwijderd]

PowerUp schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:49:
[...]

De NEX-6 heeft ze ook, vandaag dat ik het probleem ken en al eens heb meegemaakt (Belgische wegen helpen een handje )

[video]

Dat klinkt als een erg vervelend probleem. Mijn interesse gaat uit naar m4/3 en daar ben ik het op verscheidene fora nog nooit tegengekomen. Hoe dat kan weet ik dus niet.

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 17:18:

ik heb mn gf3 gerepareerd, schroefjes los, lcd connector los, lcd verwijderd, de bovenste folie van de lcd ook eraf gepunnikd (zat goed vast) en weer in elkaar gezet

Het was de moeite waard want mn touchscreen werkt weer

En je weet nu hoe je camera zo'n beetje in elkaar steekt. Vroeger vond ik het leuk, dingen (die het deden) uit elkaar schroeven en weer in elkaar. Niet iedereen in huis was daar even blij mee...

Maar fijn dat je touch screen weer helemaal werkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2013 17:28 ]

[jesper86]

mrc4nl schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:56:
[...]
je kan wel de ruisreducie en verscherping verminderen voor de jpg engine

Dat wel, maar een interne processor is nooit zo accurate als een èchte raw converter. De Olympus JPGs kunnen best nice zijn met de juiste settings (default is ook niet veel soeps door overmatige dnr e.d.), maar de fijnste details zal je toch missen. Moet je natuurlijk wel een extreme zeurpiet zijn als mij.

Verwijderd schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 17:27:
[...]
Dat klinkt als een erg vervelend probleem. Mijn interesse gaat uit naar m4/3 en daar ben ik het op verscheidene fora nog nooit tegengekomen. Hoe dat kan weet ik dus niet.

Tis maar net hoe je 'm vasthoud denk ik, die dingetjes zullen niet altijd los tegen de camera bungelen, en dan moet je ook nog eens over een hobbelige weg rijden ofzo.

[ Voor 31% gewijzigd door jesper86 op 01-08-2013 18:53 ]

[sapphire]

Serieus een mooi dingetje die GX7. Ik houd al een tijdje een schuinoog naar de E-M5 en Fuji's maar deze mag er ook zijn. Benieuwd naar de raw output

[Verwijderd]

Zelfs op de frontpage is er inmiddels een nieuwsbericht verschenen: nieuws: Panasonic introduceert Lumix GX7-camera

Dat is de E-P5 niet gelukt (en een aantal andere recente camera's als de K-50).

[jesper86]

Volgens de comments hebtie een retro look.
Waar haalt men dat toch altijd vandaan, zelfs bij de meest stijlvolle Panasonics.
Zilver en zwart .. textured grip ... RETRO !

[Verwijderd]

jesper86 schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 19:23:
Volgens de comments hebtie een retro look.
Waar haalt men dat toch altijd vandaan, zelfs bij de meest stijlvolle Panasonics.
Zilver en zwart .. textured grip ... RETRO !

Alles wat niet op een oversized en plastic ontwerp lijkt wordt schijnbaar afgedaan als retro. En waarom ook zo'n 'retro' camera kopen als je ook een baksteen van een 70D kan krijgen voor bijna hetzelfde geld.... Dan heb je toch veel meer volume en gram voor je geld....

[jesper86]

Hmm ik lees minder goed nieuws over de zoeker. Zoals ik dacht, er moet toch ergens een addertje onder het gras zitten vergeleken met een 'full-size' EVF.

jesper86 in 'nieuws: Panasonic introduceert Lumix GX7-camera'

[Verwijderd]

Dat is toch dezelfde resolutie als de VF-2? Indien dat zo is zie ik het probleem niet zo, prima te gebruiken.

[jesper86]

De VF-2 heeft 780.000 pixels ?

[Teun_2]

Zowel de olympus vf2, als de panasonic lvf2 hebben 1,4 miljoen pixels, de viewfinder van de de GX7.

Wat dpreview probeert te zeggen snap ik niet, een lcd vergelijkbaar met een pentile layout om een hogere resolutie te kunnen weergeven met minder pixels?

[jesper86]

VF-4 : 2.360.000 dots / 1024x768 pixels
VF-2 : 1,440,000 dots / 800x600 pixels
VF-3 : 920.000 dots / 640 x480 pixels
GX7 : 780.000 dots / 1024x768 pixels
GX7 : 921.600 dots / 1280x720 pixels (waarschijnlijk)

Punt was dus dat het een field-sequential LCD is, dat is dus 1 dot voor elke pixel in plaats van 3. Als dat net zo goed was dan zouden ze het allemaal wel gebruiken.

Waar de rest gewoon een kleur maakt door de R, G en B dots te mixen, moet een field-sequential LCD dot met hoge frequentie rood-blauw-rood-blauw bijvoorbeeld knipperen zodat jij paars kan zien. Dus je kan je voorstellen als hij constant van kleur moet veranderen door beweging bijvoorbeeld .. dan veranderd het al voordat 'ie klaar was met het knipperen van de vorige kleur. Maar 'het valt mee' zeggen ze.

Er zijn ook displays met nog een witte dot voor extra brightness, om het nog eens extra verwarrend te maken.

[ Voor 40% gewijzigd door jesper86 op 01-08-2013 22:57 ]

[Teun_2]

Check deze post: B64 in 'nieuws: Panasonic introduceert Lumix GX7-camera'

Uiteindelijk dus 1280*720, met 921600 subpixels. Ik ben benieuwd hoe de viewfinder in de praktijk vergelijkt met andere viewfinders. Misschien valt het allemaal nog wel echt mee.

[jesper86]

Dat nummer komt wel heel precies uit, is geloof ik de enige resolutie die daarop uit komt, maar 16:9 widescreen zou wel vreemd zijn, dan heb je volledig beeld met video, maar black bars met foto's. (4:3)

@hieronder, slecht heb ik niet gezegd. Maar het is wss enigszins een compromis, zoals met alles.

[ Voor 22% gewijzigd door jesper86 op 01-08-2013 23:17 ]

[leendertv]

Natuurlijk valt het mee.... Panasonic loopt ook al wat langer mee
Ze zullen hier heus geen slechtere EVF instoppen als in de Panasonic G6.
En de EVF in de G6 is heel prettig...

[leendertv]

jesper86 schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 15:34:
De pre-production JPGs zijn niet echt geweldig: http://www.ephotozine.com...gx7-hands-on-review-22581
Iets voorbij de helft, klik op High-Res, dat zijn dan nog maar 5MP versies. Tot 3200 wel okee.

Je moet nooit uitgaan van de sample foto's bij previews en reviews
Ik vraag me altijd af hoe ze het voor elkaar krijgen zulke middelmatige foto's te maken met de mooiste camera's

Maarja dat is alleen de processing, ik heb dan liever wat meer ruis met behoud van detail. (raw dus)
De JPGs bij normale ISO waarden vind ik ook niet geweldig ... als je wil pixel-peepen tenminste. Zou dan echt een RAW-only camera zijn voor mij ... niet dat ik met Fuji of Olympus ineens van RAW zal afstappen.

De meeste camera's doen standaard te veel ruisreductie waardoor er teveel details verloren gaan. Bij mijn Panasonic G3 heb ik deze ook standaard op -2 staan.

Ik zou ook wel eens echt een goed vergelijk willen zien tussen de jpg output van verschillende merken.
Wat de verschillen nu echt in werkelijkheid zijn. Wat dat heb ik nog nooit echt gezien.
Dat Olympus veel betere jpg's levert hoor je al jaren. Maar is dat nog steeds zo?
Bij de reviews van Panasonic camera's lees je ook al sinds de Panasonic G3 dat de JPG output verbeterd is.
Ben ik wel benieuwd naar. Waar staan we nu en wat zijn nu werkelijk de verschillen in identieke situaties

[jesper86]

Inderdaad bijzonder slecht altijd die sites.

Het probleem met JPGs vergelijken is dat het geen vaste waarden zijn (die van Olympus tenminste), de PENs doen soort van automatisch 'bewerken' op elke individuele foto, en dat verschilt dan dus heel erg per scene en omstandigheden. Dat is tenminste wat ik gemerkt heb met de E-P1 raws, sommige zijn vrijwel hetzelfde als de JPGs, maar andere dan zie je dat hij toch het een en ander 'gefixt' heeft ... lastig uit te leggen. Maar het is niet iets dat je zo 1:1 naast elkaar kan houden. Als iemand over Olympus JPGs begint is er meestal ook wel een Pansonic gebruiker die met een mooie kleurvolle foto van een zonnige dag aan komt, maar zo simpel is 't niet.

[Furfoot]

Helaas is de on-board IS van de GX7 niet te gebruiken in video. Dit was bijna m'n nieuwe body geweest. Nu maar wachten op de nieuwe OMD.

[leendertv]

Zoals altijd ook een hands-on preview op fotovideo.nu:
http://nl.fotovideo.nu/re...umix-gx7-hands-on-preview

[jesper86]

De officiele press release bevestigd het. De EVF of zoals zij het noemen LVF is 16:9 Widescreen .. !

F****ng dpreview errors. EVERY time.

The new LVF features 2764K-dot high resolution and 100% color reproduction based on a Field Sequential Color Accuracy method**. This 16:9 Wide Screen LVF boasts approx.1.39x / 0.7x (35mm camera equiv.) magnification and 100% field of view.

-- -- -- --

Furfoot schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 07:50:
Helaas is de on-board IS van de GX7 niet te gebruiken in video. Dit was bijna m'n nieuwe body geweest. Nu maar wachten op de nieuwe OMD.

Dat lijkt me sterk ... Ik weet niet waar je het heb gelezen maar dat geloof ik niet. Dat is misschien nog wel belangrijker dan die paar foto's die je zonder IS zou moeten schieten. Foto heb je alleen een tikkie hogere iso nodig, wat in veel situaties sowieso al moet, maar video is al gauw verziekt zonder IS. Als het klopt dan zullen er zoveel mensen klagen dat ze uiteindelijk wel met een firmware update moeten komen o.i.d.

[leendertv]

Ik heb het ook ergens gelezen hoor.

Toch kiezen de meeste serieuse m43 filmers voor de GH3... en die heeft ook geen IBIS.
En daar lees je nooit gezeur over

[TweakMDS]

Mijn wenkbrauwen haalde ook de haarlijn bij het lezen hiervan. Toch heb ik diezelfde bewering al op een aantal plaatsen gezien; bijvoorbeeld hier:
http://www.imaging-resour...ic-gx7/panasonic-gx7A.HTM
en een referentie / quote ervan:
http://www.eoshd.com/comm...ding-to-imaging-resource/

En inderdaad, de GH2 / GH3 hebben helemaal geen IBIS en die doen ook leuk mee met video. Op mijn E-PL5 zet ik het vaak uit. Daar zit volgens mij ook een optie in om prio aan in-lens IS te geven.

[ Voor 20% gewijzigd door TweakMDS op 02-08-2013 11:06 ]

[jesper86]

Interesting, DxO plaatst de 25/1.4 direct achter de 75/1.8. De 20/1.7 zijn ze vergeten te testen.




En het is nu confirmed dat er een high-end OMD camera komt boven de huidige E-M5, maar goed dat wisten we eigenlijk al. Binnenkort de specs.

[ Voor 3% gewijzigd door jesper86 op 02-08-2013 11:37 ]

[Verwijderd]

Ik zet er wel zo mijn vraagtekens bij. Zowel de 45 als 60 macro zijn haarscherp maar komen uit de test niet zo heel hoog op de lijst.

Die high-end OM-D mag van mij wel goed compatibel zijn met 4/3 glas. Dat hebben de gebruikers van dat systeem inmiddels wel een keer verdiend. Duurt veel te lang.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 02-08-2013 11:40 ]

[mrc4nl]

je bent niet de enige met vraagtekens dxo mark heeft soms vreemde redenaties qua scherpte en ranking.
ik gebruik dxo eerder voor sensoren, die komen meer overeen met andere revieuws

[TweakMDS]

Ik neem alle tests van DxO met een kilootje zout. Het is niet dat ik ze verdenk van foutief testen, maar hun weging van diverse testmethodes en dus ook de eindconclusies lijken afentoe helemaal verkeerd.
Daarnaast is het eigenlijk bijna onmogelijk om één ranglijst van alle primes en een van alle zooms te maken.

Bijvoorbeeld; de PL45mm f/2.8 macro op f/5.6 kan goed de scherpste optie van het hele systeem zijn, maar als ze hem op features van een portretlens en bijvoorbeeld alleen op wide-open performance afrekenen komt hij niet zo hoog.

Kijk maar eens verder in dit voorbeeld:
http://www.dxomark.com/in...iko-Digital-ED-45mm-f-1.8

http://www.dxomark.com/in...lmarit-45mm-F2.8-ASPH-OIS

Op scherpte wint de panasonic 45mm van de oly 45mm.
T-stop tel ik even niet als relevant (maar daar lijkt DxO erg zwaar aan te tillen).
Vervorming wint panasonic (nipt), en vignettering en CA wint olympus.

Uiteindelijk mis je daarmee sommige aspecten als prijs, AF snelheid, features zoals OIS, of er wel of geen lenskap meegeleverd wordt, maar als belangrijkste hoe de lens zich op diverse diafragma's gedraagt. Voor een UWA en een macro lens is dat in mijn gebruik wat belangrijker dan performance op f/2.8.

[jesper86]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:39:
Die high-end OM-D mag van mij wel goed compatibel zijn met 4/3 glas. Dat hebben de gebruikers van dat systeem inmiddels wel een keer verdiend. Duurt veel te lang.

Ik geloof dat inderdaad four thirds support van begin af aan 'de bedoeling' was voor zo'n top-level model, al dan misschien wel met een 'adapter', maar dan niet een of andere halfbakken tussenstukje, maar echt als een modulaire camera die erop gebouwd is. Dat is tenminste wat ik zou doen als ik Olympus was.

[jesper86]

SndBastard schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 11:55:
Daarnaast is het eigenlijk bijna onmogelijk om één ranglijst van alle primes en een van alle zooms te maken.

Maar dat is in principe zo met alle 'reviews' van wat dan ook. Het is een bepaalde afweging van plus en min punten waar ze hun systeem voor hebben afgesteld, net als een reviewer die kan zeggen jammer dat deze camera de art filters mist, maar voor iemand anders helemaal niet belangrijk zal zijn. Voor lenzen is een lijstje van goed naar slecht vrijwel onmogelijk tenzij je inderdaad naar 1 enkele toepassing en 1 enkel soort gebruiker kijkt, en dan voor iedere toepassing en iedere gebruiker weer een apart lijstje maakt. Onmogelijk dus. Een gemiddelde totaalscore is leuk (en zal best kloppen in theorie), maar in de praktijk heeft eigenlijk niemand er wat aan.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:20:
[...]

Ik geloof dat inderdaad four thirds support van begin af aan 'de bedoeling' was voor zo'n top-level model, al dan misschien wel met een 'adapter', maar dan niet een of andere halfbakken tussenstukje, maar echt als een modulaire camera die erop gebouwd is. Dat is tenminste wat ik zou doen als ik Olympus was.

Als ik Olympus was en oneindig geld had dan zou ik dat ook doen, maar tegelijkertijd ook nog een E-630, E-50 en E-7 op de markt zetten zodat 4/3 gebruikers die de overstap niet willen maken nog voor de laatste keer een body kunnen kopen. Ik zou tevens alle 4/3 objectieven laten herontwerpen zodat ze native op de m4/3 mount passen. Deze moeten dan wel kleiner en lichter zijn.....

Maar een pro m4/3 model waar je goed de 4/3 objectieven op kan gebruiken als overgangsmodel is ook prima.

[jesper86]

Ja maar goed, wat is 'native'. Als je bijvoorbeeld kijkt naar Hasselblad, dat is gewoon een box, achterop kan een film back of digital back naar keuze, bovenop een zoeker naar keuze (of niet), voorop een lens of lens-mount naar keuze, en onderop zelfs een automatic film winder volgens mij of battery pack mss ook wel. Wat mij betreft is hij 'native' voor al die dingen gemaakt. En tja, dat ini-mini m4/3 spiegeltje daar mag je blij om zijn dat dat dan vervangen is met een big-ass moderne EVF en alle voordelen van dien .. imho.

[ Voor 10% gewijzigd door jesper86 op 02-08-2013 12:56 ]

[Verwijderd]

Wat ik zou zeggen is dat Olympus wel eens werk mag maken in datgene wat ze goed kunnen, prachtige lichtsterke zoomobjectieven bouwen. Zoals de 12-60, weliswaar geen SHG lens maar wel een pareltje die ik graag in aangepaste vorm (dus kleiner en lichter) op mijn m4/3 camera wil zetten. En zo ook de 35-100, 14-35, 50-200, 90-250, 150, 300 enz enz. Herontwerpen met dezelfde kwaliteiten en ze kunnen leuk gaan verkopen.

[jesper86]

Dat zeker !

Trouwens, Olympus heeft al eens zo'n modulair systeem geprobeerd, maar is er helaas nooit van gekomen. Had toch een hele andere geschiedenis kunnen zijn als dat door ging, wie weet was het dan wel OlyCaNikon geweest aan den top (niet dat ze nu niet net zo goed aan top staan).

[Verwijderd]

Als je zo'n modulair systeem naar normale afmetingen weet te brengen kan dat zeker een heel goed systeem zijn. Zeker in deze digitale tijd. Zo kan je simpelweg enkel de sensor wisselen (en het IBIS) systeem van je vertrouwde camera. Komt er een nieuwe veel betere EVF uit, dan wissel je die enz enz.

[jesper86]

ps. Van mij hoeft de 12-60 niet eens zozeer kleiner geloof ik, zonder de adapter er tussen is het best een mooi maatje dacht ik. Het moet natuurlijk wel de kwaliteit behouden, en de sensor is niet kleiner dus de lens zou dat eigenlijk ook niet horen te zijn. Tenzij er natuurlijk een deel aanwezig was om te corrigeren voor de lange afstand tot de sensor, want dat schijnt met wide-angle te moeten als die damn spiegel in de weg zit, en 12mm is toch wel wide.

[Sjekster]

jesper86 schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 12:35:
[...]

Maar dat is in principe zo met alle 'reviews' van wat dan ook. Het is een bepaalde afweging van plus en min punten waar ze hun systeem voor hebben afgesteld, net als een reviewer die kan zeggen jammer dat deze camera de art filters mist, maar voor iemand anders helemaal niet belangrijk zal zijn. Voor lenzen is een lijstje van goed naar slecht vrijwel onmogelijk tenzij je inderdaad naar 1 enkele toepassing en 1 enkel soort gebruiker kijkt, en dan voor iedere toepassing en iedere gebruiker weer een apart lijstje maakt. Onmogelijk dus. Een gemiddelde totaalscore is leuk (en zal best kloppen in theorie), maar in de praktijk heeft eigenlijk niemand er wat aan.

Ik vind DxO geen review site, maar meer een theoretische benchmark site. Verder totaal geen praktijk of gebruiksinfo, wat veel belangrijker is IMO. Leuke site om even te spieken, maar ik zal er absoluut nooit aankopen op baseren...

[Verwijderd]

jesper86 schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 13:08:
ps. Van mij hoeft de 12-60 niet eens zozeer kleiner geloof ik, zonder de adapter er tussen is het best een mooi maatje dacht ik. Het moet natuurlijk wel de kwaliteit behouden, en de sensor is niet kleiner dus de lens zou dat eigenlijk ook niet horen te zijn. Tenzij er natuurlijk een deel aanwezig was om te corrigeren voor de lange afstand tot de sensor, want dat schijnt met wide-angle te moeten als die damn spiegel in de weg zit, en 12mm is toch wel wide.

Heb net even op de matching simulator gekeken en ik vind de 12-60 nogal groot op mijn E-P3. Een behoorlijk stuk groter dan de Lumix 12-35.

[Sjekster]

Tja, wel bijna 2x het bereik natuurlijk.

[Verwijderd]

Sjekster schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 15:26:
Tja, wel bijna 2x het bereik natuurlijk.

Klopt, maar ook weer minder lichtsterk. Dus ik hoop dat zo'n objectief nog wat kleiner kan op m4/3 eventueel met in body correctie.

[jesper86]

Ah yes, de http://www.four-thirds.org/en/special/matching.html

Inderdaad een groter ding dan ik dacht.
Maar als je de adapter wegdenkt, eigenlijk niet eens zoveel langer dan de 12-50.
Ongeveer zo groot als de nieuwe 14-140mm zou mooi zijn.

[sweebee]

Ik zit er aan te denken een m43 camera naast mijn fullframe dslr te kopen. Ik heb nu nog een Canon Powershot S90 naast mijn DSLR. Die gaat de deur uit en nu wil ik een leuke (2ehands) m43. Ik zat te denken aan een Olympus PEN E-P3.

Wat mag die 2e hands kosten? En wat voor lens? ik hebt het liefst denk ik een 35mm (full frame formaat) pancake lens om het toch wat compact te houden.

[jesper86]

How about een E-P1: http://www.cameranu.nl/nl...ccasion/h743_16874_364414
kit: http://www.cameranu.nl/nl...ccasion/h743_16874_364424

Met een 20mm F/1.7 van Panasonic voor 200-nogiets denk ik op marktplaats.

[ Voor 26% gewijzigd door jesper86 op 02-08-2013 17:18 ]

[Teun_2]

sweebee schreef op vrijdag 02 augustus 2013 @ 16:43:
Ik zit er aan te denken een m43 camera naast mijn fullframe dslr te kopen. Ik heb nu nog een Canon Powershot S90 naast mijn DSLR. Die gaat de deur uit en nu wil ik een leuke (2ehands) m43. Ik zat te denken aan een Olympus PEN E-P3.

Wat mag die 2e hands kosten? En wat voor lens? ik hebt het liefst denk ik een 35mm (full frame formaat) pancake lens om het toch wat compact te houden.

De EP-1 en EP-2 focussen heel veel trager dan de EP-3. Een tijdje geleden stond de EP3 met kitlens op ibood voor €350. Ik denk dat €250-300 een redelijke tweedehandsprijs is. Iets oudere M43bodies kan je nieuw vrij tot zeer goedkoop kopen. Check bijvoorbeelde de panasonic G3 en GF3

Als lens zou ik dan idd kijken naar de panasonic 20mm f/1.7 of 14mm f/2.5

[ Voor 8% gewijzigd door Teun_2 op 02-08-2013 17:31 ]

[sweebee]

Dank voor het advies. Stond net een leuke op marktplaats hier in de buurt. Maar even opgehaald voor 190 euro

[Verwijderd]

Een hele leuke, en vooral compacte, camera. Heel veel plezier ermee, hij gaat je vast vele mooie foto's bezorgen.

[qadn]

Damn, geen geld.

Ook spijtig dat je via zo'n topic erachter komt dat je eigen m43 camera eigenlijk geen fuck meer waard is.
*zucht*
(had eigenlijk iets nieuwers willen bekostigen door deze te verkopen).

[Furfoot]

Zit ook met een GF3 + 20mm + 45mm.

Ik mis een goede video mode. GX7 leek ideaal maar dan weer geen IS in movies. EP-5 heeft geen 24/25/50 fps wat echt nodig is in EU, en ook nog een lagere bitrate.

Zit nu naar de RX100 MK II te kijken die lijkt echt alles te hebben alleen denk ik dat ik de kleinere DOF zal missen van M43. Op vol bereik is deze niet echt lichtsterk, maarja dat compenseert de betere ISO performance van de Rx100 voor een gedeelte in vergelijking met m'n GF3.

[leendertv]

Als je serieus wil gaan filmen zul je denk ik heel die beeldstabilisatie niet nodig hebben.
Want ook daarmee krijg je nog geen mooi rustig stabiel beeld.
Je zult toch aan de slag moeten met tripod, monopod of schouderstatiefje...
filmers gaan ook massaal voor de GH3, en dat deze geen IBIS heeft is dus ook geen issue.

[Sjekster]

Hey, de GirlFriend 3, leuke cam! Lekker lensje er ook bij, ga je veel plezier van hebben lijkt me.

[sweebee]

Ik zit te kijken naar een panasonic 25mm f2.8 lens. Deze past toch gewoon op mijn GF3?

[Fiber]

sweebee schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 13:22:
Ik zit te kijken naar een panasonic 25mm f2.8 lens. Deze past toch gewoon op mijn GF3?

Deze...? http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_25_2p8_o20/

Gaat niet zomaar passen, is 4/3 ipv m4/3. Heb je dus een converter voor nodig.

Lijkt mij persoonlijk de moeite niet waard, maar ik kan me vergissen.

Iets uit dit rijtje is eenvoudiger: http://tweakers.net/categ...N5NHsfhIaknAq-qLcr0pXlVL-

[sweebee]

Ik begrijp het nog niet helemaal wat is het verschil tussen 4/3 en m4/3? en welke camera's zijn dat?

[Fiber]

4/3: http://tweakers.net/categ...1FliTlKVtFKRkZGZkqxtbW1AA
m4/3: http://tweakers.net/categ...1FliTlKVtFKxoZGRkqxtbW1AA

4/3 is de oude Olympus mount, maar die lijkt op sterven na dood. ( )

[Sjekster]

Basically the same, zelfde sensor formaat, maar m43 heeft de spiegelconstructie achterwege gelaten. Ze hadden het beter mirrorless four third kunnen noemen

[sweebee]

aha, ik snap het. Ik denk dat ik toch voor een 20mm f1.7 ga voor erbij. En dan heb ik wel een leuke combinatie

[Sjekster]

Are you sure? Je hebt al een 14mm, ook groothoek. Is een 45mm 1.8 geen leuke aanvulling?

[sweebee]

hm... ik denk er nog even over na 25mm pancake zou het mooiste zijn, maar die is er volgens mij niet? of de sigma maar die heeft 2.8 en niet bepaald pancake.

[Fiber]

Weinig mis met de 20/1.7 voor walk around hoor, en dat is wel een pancake. Ga je vast geen spijt van krijgen. Die 45mm is ook erg leuk, daar niet van, maar dat is meer een semi-tele en portretlens. Het is dus maar net wat je zoekt.

Ik heb zelf overigens gewoon een 19mm Sigma, vanwege de prijs, hij was een tijdje 99 Euro nieuw.

[sweebee]

De camera wordt voor een beetje straat fotografie/vakantie etc gebruikt (anders zeurt me vriendin weer: Moet je dat grote ding weer mee nemen? ). Voor portretten en serieus werk gebruik ik mijn DSLR wel.

[Sjekster]

Fiber schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 13:52:
Weinig mis met de 20/1.7 voor walk around hoor, en dat is wel een pancake. Ga je vast geen spijt van krijgen. Die 45mm is ook erg leuk, daar niet van, maar dat is meer een semi-tele en portretlens. Het is dus maar net wat je zoekt.

Ik heb zelf overigens gewoon een 19mm Sigma, vanwege de prijs, hij was een tijdje 99 Euro nieuw.

Dat hoor je mij ook niet zeggen. Kijk es in m'n sig

Het ligt alleen redelijk dicht bij de 14mm die hij al heeft, misschien dat wat verder uit elkaar liggende brandpuntsafstanden dus een idee kunnen zijn.

[Fiber]

Snap ik, en ben ik het ook wel een beetje mee eens. Maar dan zou ik haast nog eerder die 14mm inruilen voor iets nog wijders denk ik. Of die 14mm er toch gewoon naast houden, zo groot en zwaar zijn die dingen nou ook weer niet...

Je merkt het vanzelf als je een lens echt nooit meer gebruikt.

[sweebee]

Het verbaasd me nog hoe goed de GF3 filmt. Werkt ook mooi met autofocus. Een vriend van mij doet veel met filmen, maar hij zit dus te twijfelen tussen de GH3 en de nieuwe 70D. Ik ben al verbaasd over de GF3 (met firmware hack). Wel is waar 1080i maar dan nog.

[Verwijderd]

De GH2 heeft destijds veel mensen met een hobbymatige (en soms zelfs beroepsmatige) interesse voor videografie naar het m4/3 systeem getrokken. De GH3 werd dan ook enthousiast ontvangen door de doelgroep. Het schijnt een heel goede camera te zijn om mee te filmen. Zeker het overwegen/uitproberen waard.

[Bever!]

gh3 filmt beter dan een eos 5d mark 3.. makkelijke keuze.

[Verwijderd]

Voor de liefhebbers van videografie is er natuurlijk ook nog het volgende model dat nu de weg vind naar de consument:



http://www.dpreview.com/n...s-price-on-original-model

[jesper86]

Bever! schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 07:52:
gh3 filmt beter dan een eos 5d mark 3.. makkelijke keuze.

De 70D heeft toch ook interessante verbeteringen. Autofocus die schijnbaar zo smooth is als alleen een gescripte professionele focus puller zou kunnen, en ook 'gewoon' 91Mbit ALL-I 1080p.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op zondag 04 augustus 2013 @ 13:10:
[...]

De 70D heeft toch ook interessante verbeteringen. Autofocus die schijnbaar zo smooth is als alleen een gescripte professionele focus puller zou kunnen, en ook 'gewoon' 91Mbit ALL-I 1080p.

Ik heb een heleboel goede dingen gehoord over de 70D. Alleen de filmpjes die dat moeten ondersteunen zijn dan niet goed uitgevoerd (zonder geluid en zonder kaart om bijvoorbeeld daadwerkelijk af te drukken) en wat er dan te zien is maakt op mij geen indruk. Eerst maar eens afwachten of de 70D het allemaal wel kan waarmaken.

[pina]

Fiber schreef op zaterdag 03 augustus 2013 @ 13:52:
Weinig mis met de 20/1.7 voor walk around hoor, en dat is wel een pancake. Ga je vast geen spijt van krijgen. Die 45mm is ook erg leuk, daar niet van, maar dat is meer een semi-tele en portretlens. Het is dus maar net wat je zoekt.

Ik heb zelf overigens gewoon een 19mm Sigma, vanwege de prijs, hij was een tijdje 99 Euro nieuw.

ik vraag mij af of in welk opzicht jouw sigma 19mm f2.8 een betere keuze zou zijn dan de panasonic 20mm f1.7. Ik zeg niet dat jij dat zegt hoor, maar ik vraag het mij af waarom lenzen met zo'n kleiner diafragma aan te raden zijn? Ik doe bv veel indoor shooting, en zou nooit een lens willen kopen met een diafragma die hoger ligt dan f2.0

momenteel heb ik de 12mm f2.0, 20mm f1.7 en 45mm f1.8. Leuke combinatielenzen die de lading dekt

[ Voor 6% gewijzigd door pina op 05-08-2013 12:15 ]

[niels132]

De Sigma 19 is met name prijs technisch een interessante lens, zeker toen hij voor 99 euro te krijgen was. De Panasonic 20 kost nog steeds rond de 300 euro.

[Sjekster]

nielsgaastra schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 12:38:
De Sigma 19 is met name prijs technisch een interessante lens, zeker toen hij voor 99 euro te krijgen was. De Panasonic 20 kost nog steeds rond de 300 euro.

Beelkwaliteit en prijs waren zeer goed bij die sigma. Echter de grootte en diafragma maakten de lens weer minder interessant.

[niels132]

De Sigma lenzen zijn ontworpen voor Sony NEX als ik het goed heb? Vandaar ook de wat onlogische brandpunten op een 2x cropsensor en de forse grootte van de lens vanwege de APS-C sensor van de NEX...

[Fiber]

pina schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 12:15:
[...] ik vraag mij af of in welk opzicht jouw sigma 19mm f2.8 een betere keuze zou zijn dan de Panasonic 20mm f1.7...

Alleen vanwege de prijs, die toen 99 Euro was... Mijn GF3 koste ook 99 Euro nieuw, dus dat maakte samen een leuk goedkoop setje.

[Sjekster]

nielsgaastra schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 17:06:
De Sigma lenzen zijn ontworpen voor Sony NEX als ik het goed heb? Vandaar ook de wat onlogische brandpunten op een 2x cropsensor en de forse grootte van de lens vanwege de APS-C sensor van de NEX...

Dat staat mij ook bij inderdaad. Zijn mij veel te lomp die 19mm en 30mm.

[leendertv]

Interessant filmpje GX1 vs GX7: YouTube: Panasonic Lumix GX7 vs GX1 Camera Comparison Video

Ik wilde mijn G3 volgend jaar vervangen met de G7 (opvolger van de G6 als deze zo gaat heten), maar dit design is toch wel er mooi

[Hoppa!]

nielsgaastra schreef op maandag 05 augustus 2013 @ 17:06:
De Sigma lenzen zijn ontworpen voor Sony NEX als ik het goed heb? Vandaar ook de wat onlogische brandpunten op een 2x cropsensor en de forse grootte van de lens vanwege de APS-C sensor van de NEX...

Exact. Leuke prijsjes voor als je een behoorlijke scherpe 'prime' zoekt, maar eigenlijk voor MFT een hele rare lens. Je wint ook bijna geen licht ten opzichte van de kitlens.

[Limbeckx]

Ik heb de Sigma 19mm 2.8. Waarom ik hem heb gekocht: Scherpe lens die snelle AF heeft en om mezelf uit te dagen om met primes te werken. Op mijn G5 is hij helemaal niet groot. Ik wil er nog wel een 45mm f1.8 bij maar die is bijna tele terwijl ik em vooral voor portetten wil gebruiken...

[Verwijderd]

Als jij een objectief voor portretten wil hebben dan is de 45mm f/1.8 toch wel het m4/3 objectief om te kopen. 45mm is dan een fijne afstand, misschien zelfs nog wat te kort bij het onderwerp. 19mm lijkt me geen geschikte afstand voor portretten. Dan sta je veel te dicht op het onderwerp.

[jesper86]

Niet voor portretten in de traditionele zin misschien. Wel als je de omgeving erbij wil betrekken.

Deze gast gebruikt veelal 28mm op fullframe: http://www.flickr.com/photos/louobedlam/

[leendertv]

De nieuwe high-end OMD die in september komt is hoogstwaarschijnlijk ook tegelijk de opvolger van de E5:
http://www.43rumors.com/f...-hybrid-mft-and-ft-mount/

It’s almost a year now that we speculate about a new Olympus hybrid mount camera. And finally I got multiple feedbacks from sources saying that indeed Olympus will launch a High End OMD camera in September that will have 100% full support for both MFT and FT lenses. And surprise, the High End OMD also replaces the current Olympus E-5 FT camera! The High End OMD is placed a step above the current Olympus E-M5. The High End OMD doesn’t replace the E-m5 and the E-m5 will get replaced in 2014.

So what about the mount? I am still not 100% sure on this but it seems that the new High End OMD has some sort of hybrid MFT and FT mount. How this should work I don’t know yet. Hope more sources can read this post and answer that question soon. Thanks!

[Verwijderd]

Als het zo zou zijn is dat mooi, maar eerst zien dan geloven. Volgens een FT5 rumor zou Olympus ook afgelopen lente een lichtsterke zoom introduceren.

[jesper86]

Soms zijn die dingen ook wel 'waar' in eerste instantie, maar als Olympus intern dan besluit dat ze het toch moeten/willen uitstellen, tja dan horen/zien we er verder niks meer van.

Ook wel interessant trouwens is dat een aardig betrouwbare source vaak in de comments zit, hij gaat onder de gebruikersnaam/letter O, en zegt dat het eerste deel van de titel waar is maar het tweede niet. Het feit dat de mount Hybrid zou zijn dan wss. Natuurlijk kan dat gewoon betekenen dat er bijvoorbeeld (werkende) phase-detect pixels op de sensor komen, en een hybrid oplossing dus niet nodig is (of gewoon niet zo genoemd hoeft te worden), aangezien er niks mis is met de adapter die al beschikbaar is (tevens ook al weather-sealed), het enige probleem is de AF .. wat dan 'opgelost' zou zijn met nieuwe on-sensor AF pixels, wat continuous AF (tracking) mogelijk maakt.