Ervaringen met het bouwen van een huis - Deel 1

[LittleTycoon]

RUFFNECK schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 14:22:
[...]

Kan uiteraard ook meevallen. Sure, ze geven laat aan als ze nog iets nodig hebben en ging dus langer dan de 8 weken door bij mij, maar ach, geen gekke dingen verder (jij kreeg het net na mij, toch? ).

@jacovn, bouw jij nou collectief? (je noemde cpo voorwaarden voor het stenen verhaal)..

Ze spelen redelijk op safe in Almere. Ik moest al mijn binnenwanden in KZS doen ipv Gibo om er dragende wanden van te maken.

[RUFFNECK]

LittleTycoon schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 18:00:
[...]

Ze spelen redelijk op safe in Almere. Ik moest al mijn binnenwanden in KZS doen ipv Gibo om er dragende wanden van te maken.

Dat is waarschijnlijk afhankelijk van het ontwerp? Jouw ontwerp is een stuk moderner/spannender dan de mijne, dus wellicht dat ze daar dan anders naar kijken en uit onwetendheid handelen?

[jacovn]

Wij hebben een huisontwerp waar er al tientallen van staan, net zoals ruffneck heeft min of meer.

[fmb]

fmb schreef op zondag 5 februari 2017 @ 23:19:
[...]

Ik ga volgende week langs voor een schets. Zou wel gek zijn als een aannemers het goedkoper kan, maar ben benieuwd!

Vandaag tweede gesprek gehad bij Livingstone en tot het laatste half uur was dit een erg fijn gesprek. Lekker zitten schetsen en daarna werd een richtprijs berekend. Deze werd weergegeven in een offerte met summiere beschrijving met afwijkingen van het standaard bestek en bevatte alleen kubieke meters, geen m2 per vertrek en ook geen plattegronden. Vervolgens wat onaangenaam verrast met het verzoek om een ontwerp & aanneemovereenkomst te tekenen op basis van richtprijs zonder nou exact duidelijk te hebben wat we kopen. Die hebben we dus niet getekend en aangegeven dat we bij de offerte ook plattegronden en betere specificaties willen hebben. Ben benieuwd hoe dit verder gaat...

[jerh]

LittleTycoon schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 18:00:
[...]

Ze spelen redelijk op safe in Almere. Ik moest al mijn binnenwanden in KZS doen ipv Gibo om er dragende wanden van te maken.

Maar jouw constructeur berekent toch alles, die geeft aan wat er wel en niet kan. De gemeente heeft ook een cosntructeur en die controleert dit dan weer. KZS is kennelijk nodig voor de constructieve waardes.

[LittleTycoon]

jerh schreef op zondag 12 februari 2017 @ 08:11:
[...]


Maar jouw constructeur berekent toch alles, die geeft aan wat er wel en niet kan. De gemeente heeft ook een cosntructeur en die controleert dit dan weer. KZS is kennelijk nodig voor de constructieve waardes.

klopt, constructeur gemeente is streng, niets verkeer mee trouwens

[Artbij]

jerh schreef op zondag 12 februari 2017 @ 08:11:
[...]


Maar jouw constructeur berekent toch alles, die geeft aan wat er wel en niet kan. De gemeente heeft ook een cosntructeur en die controleert dit dan weer. KZS is kennelijk nodig voor de constructieve waardes.

LittleTycoon schreef op zondag 12 februari 2017 @ 10:21:
[...]

klopt, constructeur gemeente is streng, niets verkeer mee trouwens

Het kan niet zo zijn dat de gemeente andere normen/waarden hanteert dan gebruikelijk zijn. Zo maar muurtjes omzetten naar KZS neigt meer naar weinig kennis en lukraak maar wat aanpassen voor de zekerheid.

[LittleTycoon]

artbij schreef op zondag 12 februari 2017 @ 12:37:
[...]


[...]


Het kan niet zo zijn dat de gemeente andere normen/waarden hanteert dan gebruikelijk zijn. Zo maar muurtjes omzetten naar KZS neigt meer naar weinig kennis en lukraak maar wat aanpassen voor de zekerheid.

Was meer randgeval, hsb 2e verdieping of niet. Ik had liever niet dus dan kzs binnenwanden voor extra draagkracht.

[Artbij]

LittleTycoon schreef op zondag 12 februari 2017 @ 15:55:
[...]

Was meer randgeval, hsb 2e verdieping of niet. Ik had liever niet dus dan kzs binnenwanden voor extra draagkracht.

Eerste verdieping en begane grond conventioneel en de tweede verdieping hsb? Is dat geen vreemde combinatie?

[Richard]

artbij schreef op maandag 13 februari 2017 @ 18:08:
[...]


Eerste verdieping en begane grond conventioneel en de tweede verdieping hsb? Is dat geen vreemde combinatie?

Als ik groothuis ergens een projectje zie uitvoeren; zie ik eigenlijk altijd deze oplossing.

[Señor Sjon]

Is vrij standaard. Hoge kzs wanden zijn niet zo stabiel en bij een kap heb je geen hoeken die je kan maken. Buiten dat, een kzs wand van 5m hoog is gewoon lomp zwaar.

[jacovn]

Vandaag ook de offerte voor de ramen en buitendeuren, 22000€ totaal, maar nog altijd niet een bouwer en installateur.

[sp32]

Jipsy schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 17:01:
[...]


Na 16 weken een vergunning "onder voorbehoud" verleend. Pas nadat een delegatie bestaande uit constructeur, leverancier HSB en aannemer met de gemeente rondom de tafel hebben gezeten. En dan ook nog als excuus gebruiken dat ze duizenden aanvragen hebben liggen en te weinig capaciteit.

Was het een reguliere bouwvergunning? Die moet na 8 weken worden verleend anders geld een vergunning van rechtswege. http://www.omgevingsweb.nl/nieuws/vergunning-van-rechtswege

[PaT]

sp32 schreef op maandag 13 februari 2017 @ 20:25:
[...]


Was het een reguliere bouwvergunning? Die moet na 8 weken worden verleend anders geld een vergunning van rechtswege. http://www.omgevingsweb.nl/nieuws/vergunning-van-rechtswege

Met de mogelijkheid hem 1 keer te verlengen met 6 weken en waarschijnlijk ook nog wel een verlenging in verband met het opvragen van ontbrekende gegevens. Dan zit je zo op die 16 weken.

Uitgebreid in 16 weken afronden is ronduit snel, aangezien hij al 6 + 2 + 6 weken ter inzage ligt. (dat zijn weken waar de gemeente ook niets aan kan veranderen).

[ Voor 5% gewijzigd door PaT op 13-02-2017 20:29 ]

[Daniel]

fmb schreef op zaterdag 11 februari 2017 @ 23:59:
[...]

Vandaag tweede gesprek gehad bij Livingstone en tot het laatste half uur was dit een erg fijn gesprek. Lekker zitten schetsen en daarna werd een richtprijs berekend. Deze werd weergegeven in een offerte met summiere beschrijving met afwijkingen van het standaard bestek en bevatte alleen kubieke meters, geen m2 per vertrek en ook geen plattegronden. Vervolgens wat onaangenaam verrast met het verzoek om een ontwerp & aanneemovereenkomst te tekenen op basis van richtprijs zonder nou exact duidelijk te hebben wat we kopen. Die hebben we dus niet getekend en aangegeven dat we bij de offerte ook plattegronden en betere specificaties willen hebben. Ben benieuwd hoe dit verder gaat...

Apart. Wij hebben over een week of 2 ook het tweede gesprek, maar als dat ook deze gang van zaken krijgt zijn we er meteen klaar mee.

[LittleTycoon]

artbij schreef op maandag 13 februari 2017 @ 18:08:
[...]


Eerste verdieping en begane grond conventioneel en de tweede verdieping hsb? Is dat geen vreemde combinatie?

Of het vreemd is weet ik niet, dat ik het niet wilde wist ik wel. Ben geen fan van HSB, naast het houten (niet stevige) gevoel verlaagt volgens mij ook de marktwaarde. Dus dan maar binnenwanden KZS.

[LittleTycoon]

Señor Sjon schreef op maandag 13 februari 2017 @ 20:03:
Is vrij standaard. Hoge kzs wanden zijn niet zo stabiel en bij een kap heb je geen hoeken die je kan maken. Buiten dat, een kzs wand van 5m hoog is gewoon lomp zwaar.

Dan heb ik 1 superlompe gevel met 9,8m hoog kzs (min 2x 25cm vloer)

[Señor Sjon]

Als ik op de doorsnede kijk is de enige enkele muur van 5900 - 9700 = ~3800 hoog. Aangezien hij steun heeft aan de hoeken, is die niet zo spannend. Heb ze ook weleens een meter of 5 gehad. Die hadden wel wat hulp nodig om tijdens de bouw te blijven staan.

[LittleTycoon]

Ja, rekenen is een kunst 👍

[TLer]

Even jullie mening peilen!

Wij zijn bezig met de isolatie waardes vast te stellen van onze nieuwe woning. De aannemer kwam met het volgende voorstel;

Vloer = Rc 4
Gevel = Rc 5
Dak = Rc 6

Nu ben ik van mening dat je de basis goed moet doen, maar waar ligt de grens?

Zelf zat ik te denken aan

Vloer = Rc 5
Gevel = Rc 6
Dak = Rc 8

Daarnaast gaan we veel aandacht besteden aan luchtdicht en wordt er 3-voudig glas gebruikt.

Waar ligt de grens tussen zin en waanzin. Het moet immers wel betaald worden en ook wat opleveren.

[Ernemmer]

Volgens de grafiekje van deze site.

http://www.hollands-ontwe...van-hoge-isolatiewaardes/

Heeft een hogere RC dan 6 niet echt veel nut meer.

Paar extra zonnepaneeltjes zullen kostentechnisch een heel stuk beter passen.

[ Voor 19% gewijzigd door Ernemmer op 14-02-2017 15:57 ]

[TLer]

Zonnepaneeltjes vindt ik een lap middel. Ze gaan wel toegepast worden, maar niet om de EPC norm te behalen.

Zoals gezegd, ik wil de basis goed hebben. Die staat voor de komende 10 tallen jaren vast. Zeker ook omdat dit een vrijstaande woning betreft die ook echt vrij staat. Dat wil zeggen dat de wind er vol op kan staan en isolatie des te belangrijker is ten opzichte van een 2/1 kap op rij woning in een woonwijk. Ik realiseer mij wel dat er ergens een grens is. Echter, ik denk niet dat jou link 1:1 over genomen kan worden in mijn situatie. Belangrijk is denk ik ook dat onze kap door loopt tot op de eerste verdieping en dat de woning van een WTW is voorzien. Het zal dus overal warm gaan worden.

[MrFl0ppY]

Zijn link is prima 1:1 over te nemen. Het zegt namelijk iets over hoeveel invloed een stijgende RC waarde heeft op de warmteweerstand. En het grafiekje zegt dat de invloed van 1 RC extra steeds minder invloed heeft op de warmteweerstand.

Bovendien is er dus nog een verschil tussen het dak, gevel en vloer. De focus moet sowieso op het dak liggen en daarna de gevel. Maar alles staat of valt met de kosten die ermee gemoeid zijn. En het is ook moeilijk om in te schatten wat het doet voor comfort. Ik denk bijv. dat nieuwbouwhuizen giga zijn geisoleerd! Maarja ik kom dan ook uit een huis uit 1980.

Maar het gebruik van triple glas is denk ik een eenvoudige quick win aangezien glas nog steeds de zwakke schakel is in de gevel.

[bartvb]

Dat grafiekje is best wel wat op af te dingen. Natuurlijk levert de stap van RC 0,3 naar RC 2,5 de grootste besparing op, dat deel zorgt namelijk voor een verachtvoudiging (!) van je isolatiedikte. De stap van b.v. RC6 naar RC7 betekent 'slechts' 14% betere isolatie, maar het zorgt ook voor maar 17% extra dikte (en kosten) van je isolatiepakket.

Daarnaast is de besparing van RC 0,3 naar RC 2,5 niet zo heel relevant. Een woning die 20 kW nodig heeft om warm te blijven (met heel weinig isolatie) heeft een warmtevraag van bijna 100 Watt per m2. Een passiefhuis zit eerder in de buurt van de 10 Watt/m2 aan pieklast. Bij dat soort woningen is het relevant of je in totaal 2000 of 6000 Watt verwarmingsvermogen nodig hebt, dat biedt namelijk andere mogelijkheden voor je warmteopwekking en warmteafgifte.

De 'na 6 is het niet meer nuttig' is echt te kort door de bocht. Ik zou iig investeren in echt een goede schil. Extra isoleren, fatsoenlijke kozijnen en glas, goed kijken naar luchtdichtheid. De schil bouw je nu en verander je de komende 30 jaar (of lager) niet. Je CV ketel wordt over een jaar of 15 vervangen en waarschijnlijk niet door een nieuwe CV ketel.

[TLer]

Daar zit inderdaad een overweging. Je warmte toestel is ook niet goedkoop. Als ik af kan met een 6kW variant i.p.v. een 10kW variant warmtepomp, dan heb ik een hoop budget voor isolatie.

[Ernemmer]

Het zal voor een vrijstaand huis vast een iets andere waarde geven maar het zal niet heel veel verschillen.

Even een quote uit dat artikel.

Rc van 5,0 m².K/W naar 8,0 m².K/W bespaart in het dak 31 m³ gas. Dat is 20 euro per jaar (gas)besparing voor de bewoner. Bij de gevel bespaar je per jaar €10,- aan gaskosten bij de stap van Rc 5,0 m².K/W naar Rc 8,0 m².K/W. Ga je voor all-electric (en niet verwarming met gas) dan bespaar je voor de gevel 150 kWh per jaar (dat is circa 15 m³ gas per jaar). Ter vergelijking: dat is gelijk aan de jaaropbrengst van 1,0 m² zonnepaneel (kosten: ca. 200 euro). Met een warmtepomp met een gemiddelde COP (rendement) van 3 als verwarming is dat zelfs nog maar 0,3 m² zonnepaneel.

In dit voorbeeld is 1 zonnepaneeltje al genoeg om de besparing van 5 naar 8 teniet te doen.
De kosten van isolatie en detaillering van Rc5 naar Rc8 is wel even iets meer dan 200 euro.
Na een bepaalde Rc, (persoonlijk vind ik 6) gaat de trias energetica echt niet meer op en is het echt te duur om verder te isoleren.
Als je een bouwbesluit woning bouwt en er 25 panelen op legt is het al energieneutraal. Een vrijstaande woning zal iets meer nodig hebben maar of je nu 25 of 40 panelen legt maakt dan ook niks meer uit.

Als je ook om je heen kijkt worden er praktisch nergens huizen gebouwd met een hogere rc dan 6, ook niet de nul-op-de-meter woningen.

Even snel wat prijzen opgezocht op casadata.nl

De prijs van extra isolatie per m2 per Rc punt is ongeveer
Dak 18 euro
Wand 8 euro
Vloer, (gokje) 5 euro
Bron: casadata.nl

Voorbeeldje kleine woning
Dakoppervlak vrijstaand huis 120m2
Wandoppervlak 200 m2
Vloeroppervlak bgg 70 m2

Extra kosten per Rc punt zijn dan voor alleen de isolatie 4000, daarbij komen nog de extra kosten van goede detaillering.
Ik schat dat het verhogen van de Rc van 5 naar 8 voor een vrijstaande woning toch minimaal 20.000 euro extra kosten met zich meebrengt.

Als je de woning van Grolsch neemt denk ik dat je wel het dubbele kwijt zal zijn.

[ Voor 23% gewijzigd door Ernemmer op 14-02-2017 17:14 ]

[Grolsch]

TLer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 15:44:
Even jullie mening peilen!

Wij zijn bezig met de isolatie waardes vast te stellen van onze nieuwe woning. De aannemer kwam met het volgende voorstel;

Vloer = Rc 4
Gevel = Rc 5
Dak = Rc 6

Nu ben ik van mening dat je de basis goed moet doen, maar waar ligt de grens?

Zelf zat ik te denken aan

Vloer = Rc 5
Gevel = Rc 6
Dak = Rc 8

Daarnaast gaan we veel aandacht besteden aan luchtdicht en wordt er 3-voudig glas gebruikt.

Waar ligt de grens tussen zin en waanzin. Het moet immers wel betaald worden en ook wat opleveren.

Onze woning heeft de volgende Rc waardes

Vloer = Rc 4,5
Gevel = Rc 5,22
Daken = Rc 6

Zowel mijn architect/bouwbegeleider als de aannemer gaven aan dat veel hogere Rc waardes tot veel hogere kosten zou leiden, terwijl het "voordeel" steeds minder wordt.

[TLer]

Grolsch schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 17:01:
[...]


Onze woning heeft de volgende Rc waardes

Vloer = Rc 4,5
Gevel = Rc 5,22
Daken = Rc 6

Zowel mijn architect/bouwbegeleider als de aannemer gaven aan dat veel hogere Rc waardes tot veel hogere kosten zou leiden, terwijl het "voordeel" steeds minder wordt.

Daarmee volgens ze dus het bouw besluit. Ik heb de aannemer om een prijs opgave gevraagd. Als ik die binnen heb deel ik het hier.

Ik denk wel dat een goede kierdichtheid en het toepassen van 3-voudig glas het meeste op gaat leveren. Als die keuzes

[Grolsch]

TLer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 17:05:
[...]


Daarmee volgens ze dus het bouw besluit. Ik heb de aannemer om een prijs opgave gevraagd. Als ik die binnen heb deel ik het hier.

Ik denk wel dat een goede kierdichtheid en het toepassen van 3-voudig glas het meeste op gaat leveren. Als die keuzes

Onze woning wordt wel luchtdicht gebouwd, en wat ik er van kan zien is ons huis straks goed en degelijk geïsoleerd.

Het zal altijd beter kunnen, maar overal hangt een prijskaartje aan.

Weer even een kleine update van onze woning.

De dakpannen zitten er ondertussen op, alleen het metselwerk is nog niet klaar

Vorige week maandag wel begonnen, maar de aannemer heeft de metselaars naar huis gestuurd i.v.m. de vorst in regio Oost.

Wel begonnen met het stuccen binnen, dus het schiet mooi op!

[Ernemmer]

Grolsch schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 17:09:
[...]


Onze woning wordt wel luchtdicht gebouwd, en wat ik er van kan zien is ons huis straks goed en degelijk geïsoleerd.

Het zal altijd beter kunnen, maar overal hangt een prijskaartje aan.

Weer even een kleine update van onze woning.

De dakpannen zitten er ondertussen op, alleen het metselwerk is nog niet klaar

Vorige week maandag wel begonnen, maar de aannemer heeft de metselaars naar huis gestuurd i.v.m. de vorst in regio Oost.

Wel begonnen met het stuccen binnen, dus het schiet mooi op!

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Op de foto's lijkt het nog maar een klein stukje metselwerk en het wordt weer warmer.

[Grolsch]

Ernemmer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 17:13:
[...]


Op de foto's lijkt het nog maar een klein stukje metselwerk en het wordt weer warmer.

Klopt, dit zijn ook foto's van afgelopen weekend, door de week heb ik (helaas) geen tijd om te kijken.

Het zit hem vast op 1 a 2 dagen metselen, maar mijn aannemer heeft vorige week woensdag de metselaars naar huis gestuurd. Volgens hem komt het de kwaliteit niet ten goede om met zulke vorst te metselen.

Ik verwacht dat deze week het metselwerk af is, donderdag hebben we weer bouwvergadering, dus ik ben benieuwd

[LittleTycoon]

TLer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 16:49:
Daar zit inderdaad een overweging. Je warmte toestel is ook niet goedkoop. Als ik af kan met een 6kW variant i.p.v. een 10kW variant warmtepomp, dan heb ik een hoop budget voor isolatie.

Dat valt vies tegen nu met subsidie op warmtepompen. Tussen een goede 9kw l/w wp vs 6kw zit, wel scherpe inkoop, maar zo'n 600 EURO verschil. Voor 600,- isoleer je niet zoveel

[LittleTycoon]

TLer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 17:05:
[...]


Daarmee volgens ze dus het bouw besluit. Ik heb de aannemer om een prijs opgave gevraagd. Als ik die binnen heb deel ik het hier.

Ik denk wel dat een goede kierdichtheid en het toepassen van 3-voudig glas het meeste op gaat leveren. Als die keuzes

Bouwbesluit is 3,5-4,5-6

[fmb]

Daniel schreef op maandag 13 februari 2017 @ 20:47:
[...]


Apart. Wij hebben over een week of 2 ook het tweede gesprek, maar als dat ook deze gang van zaken krijgt zijn we er meteen klaar mee.

Dan weet je in ieder geval waar je scherp op moet zijn. Laat je niet onder druk zetten in ieder geval. Wij hebben aangegeven dat we echt eerst en beter gespecificeerde offerte willen hebben, mede op basis van onze eisen/wensen lijst en incl aanzichten en plattegronden.

[Daniel]

fmb schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 19:39:
[...]

Dan weet je in ieder geval waar je scherp op moet zijn. Laat je niet onder druk zetten in ieder geval. Wij hebben aangegeven dat we echt eerst en beter gespecificeerde offerte willen hebben, mede op basis van onze eisen/wensen lijst en incl aanzichten en plattegronden.

Ja...ik snap ook wel dat ze niet eindeloos willen blijven tekenen zonder enige zekerheid, maar je kan toch echt geen commitment geven op een aanneemovereenkomst voordat alle details zijn uitgewerkt.

[RobinE]

TLer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 15:44:

Zelf zat ik te denken aan

Vloer = Rc 5
Gevel = Rc 6
Dak = Rc 8

Daarnaast gaan we veel aandacht besteden aan luchtdicht en wordt er 3-voudig glas gebruikt.

Waar ligt de grens tussen zin en waanzin. Het moet immers wel betaald worden en ook wat opleveren.

Als er gebruikt gemaakt gaat worden van scharnierkappen (houten sporen) zit je met rc van 6 tot 6,5 aan de max, daarboven worden de sporen te zwaar en moet je naar heel duur hout of I-liggers. In de prefab elementen van unidek en isobouw zijn er prima elementen te krijgen met een rc van boven de 6 die ook nog redelijk betaalbaar zijn. Dus ook de keuze van bouwsysteem heeft invloed of het heel veel duurder wordt of een beetje duurder.

[Artbij]

Ernemmer schreef op dinsdag 14 februari 2017 @ 16:50:
Het zal voor een vrijstaand huis vast een iets andere waarde geven maar het zal niet heel veel verschillen.

Even een quote uit dat artikel.

Rc van 5,0 m².K/W naar 8,0 m².K/W bespaart in het dak 31 m³ gas. Dat is 20 euro per jaar (gas)besparing voor de bewoner. Bij de gevel bespaar je per jaar €10,- aan gaskosten bij de stap van Rc 5,0 m².K/W naar Rc 8,0 m².K/W. Ga je voor all-electric (en niet verwarming met gas) dan bespaar je voor de gevel 150 kWh per jaar (dat is circa 15 m³ gas per jaar). Ter vergelijking: dat is gelijk aan de jaaropbrengst van 1,0 m² zonnepaneel (kosten: ca. 200 euro). Met een warmtepomp met een gemiddelde COP (rendement) van 3 als verwarming is dat zelfs nog maar 0,3 m² zonnepaneel.

In dit voorbeeld is 1 zonnepaneeltje al genoeg om de besparing van 5 naar 8 teniet te doen.
De kosten van isolatie en detaillering van Rc5 naar Rc8 is wel even iets meer dan 200 euro.
Na een bepaalde Rc, (persoonlijk vind ik 6) gaat de trias energetica echt niet meer op en is het echt te duur om verder te isoleren.
Als je een bouwbesluit woning bouwt en er 25 panelen op legt is het al energieneutraal. Een vrijstaande woning zal iets meer nodig hebben maar of je nu 25 of 40 panelen legt maakt dan ook niks meer uit.

Als je ook om je heen kijkt worden er praktisch nergens huizen gebouwd met een hogere rc dan 6, ook niet de nul-op-de-meter woningen.

Even snel wat prijzen opgezocht op casadata.nl

De prijs van extra isolatie per m2 per Rc punt is ongeveer
Dak 18 euro
Wand 8 euro
Vloer, (gokje) 5 euro
Bron: casadata.nl

Voorbeeldje kleine woning
Dakoppervlak vrijstaand huis 120m2
Wandoppervlak 200 m2
Vloeroppervlak bgg 70 m2

Extra kosten per Rc punt zijn dan voor alleen de isolatie 4000, daarbij komen nog de extra kosten van goede detaillering.
Ik schat dat het verhogen van de Rc van 5 naar 8 voor een vrijstaande woning toch minimaal 20.000 euro extra kosten met zich meebrengt.

Als je de woning van Grolsch neemt denk ik dat je wel het dubbele kwijt zal zijn.

Denk dat die exta kosten wel meevalt. Als ik kijk naar mijn dak dan is het verschil in isolatie een euro of 8 per m2. Extra kosten voor detailering zijn er volgens mij niet.

Wand van 5 naar 6 kost wel 1 hele euro en 40 cent per meter meer. Ook hier volgens mij geen extra kosten van detailering.

Wel kost het ruimte, wand wordt bijvoorbeeld 23mm dikker.

[Señor Sjon]

Dat is eindig natuurlijk.
Op een gegeven moment wordt de doosconstructie weer dikker en dan krijg je dus een hogere toeslag. Overigens is 5 voor bg vloer en 6 voor de rest meer dan prima. Veel hoger is niet economischer.

[Arosa]

Meer isolatie in de gevel resulteert in dikker gevelpakket, dit moet allemaal nog wel op de fundering passen. Daarnaast komt je buitenblad verder van je dragende binnenblad, dus moeten de geveldragers zwaarder uitgevoerd worden, spouwankers langer. Verder heeft het invloed op de kozijndetaillering, zoals vensterbanken, raamdorpelstenen, waterslagen, aftimmeringen, enz. Klein beetje meer dikte zal niet veel problemen geven, maar zoals al aangegeven, zijn er grenzen.

Ook voor dakconstructie is meer isolatie prima mogelijk, zoals hierboven opgemerkt kunnen de sporen en/of gordingen in de kapconstructie daarvan prijzig worden. Ook moet daarbij gekeken worden naar de randdetails, gootconstructies en boeiboorden allemaal net wat 'lomper'.

Op dit moment is bouwbesluit (mbt Rc-waarde) of net daarboven helemaal zo gek nog niet. De meeste hebben immers ook geen oneindig bouwbudget. En wat is de terug-verdien-tijd van de extra investering? Van PV-panelen is die in ieder geval voorlopig vrij gunstig, dus ik snap wel dat hiervoor momenteel gemakkelijk gekozen wordt.

[jacovn]

Hoe weet je of er goed lucht dicht gebouwd wordt ? Dat kan toch alleen met een blower door test of hoe het ook heet ?
Doen veel aannemers dat standaard al, of zijn ze terughoudend. De partij waar ik mee zit begon gelijk over de kosten te zaniken.
Als ik online zoek zie ik €500 staan bij 2 eerste hits op google.

Het lijkt me haast dat ik die dan maar zelf moet betalen om te kunnen controleren wat er gemaakt is. Dit is al eerder gediscussieerd hier, maar is dit eigenlijk gebruikelijk aan het worden ?

[ Voor 34% gewijzigd door jacovn op 15-02-2017 06:58 ]

[RUFFNECK]

jacovn schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 06:54:
Hoe weet je of er goed lucht dicht gebouwd wordt ? Dat kan toch alleen met een blower door test of hoe het ook heet ?
Doen veel aannemers dat standaard al, of zijn ze terughoudend. De partij waar ik mee zit begon gelijk over de kosten te zaniken.
Als ik online zoek zie ik €500 staan bij 2 eerste hits op google.

Het lijkt me haast dat ik die dan maar zelf moet betalen om te kunnen controleren wat er gemaakt is. Dit is al eerder gediscussieerd hier, maar is dit eigenlijk gebruikelijk aan het worden ?

Mijn bouwer doet standaard luchtdicht volgens SBR klasse 2 (http://www.sbrcurnet.nl/p...icht-bouwen-klasse-2-en-3). Zou me niet verbazen als veel aannemers minstens klasse 2 aanhouden tegenwoordig.

Wellicht dat de partij waar jij het over hebt gehad, kosten over de 'upgrade' naar 3 bedoelt? Ik heb dit zelf nooit als harde eis gehad eerlijk gezegd, dus ik zou ook niet weten hoeveel ik extra zou moeten betalen voor klasse 3...

edit: verkeerd gelezen denk ik, je hebt het over het controleren van..

[ Voor 3% gewijzigd door RUFFNECK op 15-02-2017 08:49 ]

[whoami]

Luchtdichtheid kan je enkel aantonen via blowerdoortest. De bedoeling is natuurlijk om zowiezo al te letten op bepaalde zaken zodanig dat je zo weinig mogelijk kieren en andere openingen hebt.
Met de blowerdoortest kan je dan nog lekken opsporen en dichten.

[TLer]

Ik heb met mijn aannemer afgesproken dat hij een blower doortest uitvoerd. Sommige gemeentes verplichten dit zelfs vertelde hij mij. Deze kosten zijn voor hem (of op zijn minst zitten ze in het totaal )

[ Voor 13% gewijzigd door TLer op 15-02-2017 10:05 ]

[Rtificial]

Maar in het algemeen is inderdaad een goede luchtdichtheid gecombineerd met een 'normaal' isolatieniveau meer dan voldoende voor een comfortabele woning met laag energieverbruik.
Luchtdichtheid heeft overigens pas echt zin als je werkt met balansventilatie met WTW en dus zonder roosters in de ramen. Ramen, deuren, de aanhechting tussen vloerplaat en muren en ingeslepen potjes voor wandcontactdozen zijn de grootste bronnen van luchtlekken in mijn ervaring.

Aantonen van luchtdichtheid gaat enkel met een blowerdoortest, en als je met je aannemer afspraakt dat ie luchtdicht bouwt, dan vind ik ook dat dat gestaafd moet worden met een rapport. Kosten liggen inderdaad tussen de 400 en 500 euro inclusief BTW. Daarvoor krijg je dan wel een aantal uren iemand die helpt met het opsporen van luchtlekken, en die ook advies geeft over het dichten hiervan.

Je herkent goed uitgevoerde luchtdichtheid aan het gebruik van allerhande luchtdichtingstapes, bijvoorbeeld van Siga, het gebruik van folies, maar er wordt bijvoorbeeld ook wel gewerkt met vloeibare rubberachtige pastas.
Er zijn een paar flexibel blijvende PUR varianten die in heel specifieke gevallen toegepast zouden kunnen worden, maar in principe is PUR uitdrogend, en gaat dus na verloop van tijd lekken. Het is in ieder geval een slechte praktijk om PUR voor luchtdichting te gebruiken.

[ Voor 59% gewijzigd door Rtificial op 15-02-2017 13:32 ]

[Grolsch]

@Rtificial, de engiste manier om dat te controleren lijkt mij dus een "blowertest"

[Rtificial]

Grolsch schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 13:31:
@Rtificial, de engiste manier om dat te controleren lijkt mij dus een "blowertest"

Sorry, was m'n reactie al wat aan het uitbreiden en ja dus

Zoals altijd, the proof of the pudding is in the eating. Ik zou er bij geen enkele aannemer klakkeloos van uit gaan dat de beloofde luchtdichtheid gerealiseerd is. Als ik kijk naar de massale hoeveelheden lege bussen 'bouwschuim' op de werven, dan krijg ik spontaan jeuk. En een verkoudheid

[ Voor 35% gewijzigd door Rtificial op 15-02-2017 13:35 ]

[bartvb]

Als je een standaard EPC 0.4 woning bouwt dan heeft je woning een energiebehoefte van ongeveer 60 kWh/m2·jaar. Voor een woning van 200m2 dus ongeveer 12.000 kWh/jaar alleen voor verwarming. Je normale elektragebruik en warm water komen daar nog bovenop, totaal ongeveer 20 MWh/jaar.. Dat zijn, ook met een warmtepomp flink wat PV panelen, of een gasaansluiting.

Bij de PV panelen is het ook nog zo dat je over het jaar heen dan uiteindelijk voldoende opwekt, maar in de winter heb je een flink tekort wat ook ergens vandaan moet komen. Uit duurzaamheidsoogpunt geen heel charmante situatie en zonder saldering ook minder interessant.

Als je puur kijkt naar kosten op dit moment en/of terugverdientijd dan is het allemaal vrij eenvoudig rekenen, dan zit je vooral vast aan de minimumeisen die het bouwbesluit nu stelt. Als je horizon wat verder ligt of als je duurzaamheid belangrijk vindt dan is investeren in je schil ipv in installaties een route die ik altijd zou kiezen.

Overigens kan meer isoleren ook op de korte termijn puur financieel interessant zijn. B.v. ivm de duurzaamheidsleningen, extra leencapaciteit bij de bank en lagere rente op je hypotheek (iig Rabobank, Triodos, ABN AMRO).

Maar lees eens wat dingen over het passiefhuis concept. Als je ruimte hebt om te spelen met zoninval/oriëntatie dan levert dat relatief weinig meerkosten op maar wel meer comfort en toekomstbestendigheid.

[ Voor 8% gewijzigd door bartvb op 15-02-2017 13:50 ]

[Artbij]

bartvb schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 13:40:
Als je een standaard EPC 0.4 woning bouwt dan heeft je woning een energiebehoefte van ongeveer 60 kWh/m2·jaar. Voor een woning van 200m2 dus ongeveer 12.000 kWh/jaar alleen voor verwarming. Je normale elektragebruik en warm water komen daar nog bovenop, totaal ongeveer 20 MWh/jaar.. Dat zijn, ook met een warmtepomp flink wat PV panelen, of een gasaansluiting.

Bij de PV panelen is het ook nog zo dat je over het jaar heen dan uiteindelijk voldoende opwekt, maar in de winter heb je een flink tekort wat ook ergens vandaan moet komen. Uit duurzaamheidsoogpunt geen heel charmante situatie en zonder saldering ook minder interessant.

Als je puur kijkt naar kosten op dit moment en/of terugverdientijd dan is het allemaal vrij eenvoudig rekenen, dan zit je vooral vast aan de minimumeisen die het bouwbesluit nu stelt. Als je horizon wat verder ligt of als je duurzaamheid belangrijk vindt dan is investeren in je schil ipv in installaties een route die ik altijd zou kiezen.

Overigens kan meer isoleren ook op de korte termijn puur financieel interessant zijn. B.v. ivm de duurzaamheidsleningen, extra leencapaciteit bij de bank en lagere rente op je hypotheek (iig Rabobank, Triodos, ABN AMRO).

Maar lees eens wat dingen over het passiefhuis concept. Als je ruimte hebt om te spelen met zoninval/oriëntatie dan levert dat relatief weinig meerkosten op maar wel meer comfort en toekomstbestendigheid.

Lagere rente bij de rabo? Kan ik niets van vinden.

TVT is niet zo makkelijk te berekenen. Lastige daarvan is dat je in de toekomst moet kunnen kijken.

Energiebehoefte van een 0,4 huis is ook niet makkelijk te bepalen. Je kunt op verschillende manier aan o,4 komen. WP en VP en rc3 of bv rc8 en geen wp.

[ Voor 7% gewijzigd door Artbij op 15-02-2017 14:03 ]

[Rtificial]

artbij schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 13:58:
[...]


Lagere rente bij de rabo? Kan ik niets van vinden.

TVT is niet zo makkelijk te berekenen. Lastige daarvan is dat je in de toekomst moet kunnen kijken.

Energiebehoefte van een 0,4 huis is ook niet makkelijk te bepalen. Je kunt op verschillende manier aan o,4 komen. WP en VP en rc3 of bv rc8 en geen wp.

https://www.rabobank.nl/p...jken/rabo-groenhypotheek/

[Artbij]

Rtificial schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 14:06:
[...]


https://www.rabobank.nl/p...jken/rabo-groenhypotheek/

Nice. Niet zo heel interesssant. EPC moet onder 0,26 zijn en dan krijg je 0,3% extra korting over de eerst 100K. En je bent beperkt tot annuïteit en 10 jaar vast.

[LittleTycoon]

artbij schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 13:58:
[...]


Lagere rente bij de rabo? Kan ik niets van vinden.

TVT is niet zo makkelijk te berekenen. Lastige daarvan is dat je in de toekomst moet kunnen kijken.

Energiebehoefte van een 0,4 huis is ook niet makkelijk te bepalen. Je kunt op verschillende manier aan o,4 komen. WP en VP en rc3 of bv rc8 en geen wp.

Ik heb een iets minder standaard EPC 0,4 woning. 15-20% betere isolatie dan EPC 0,4 (bouwbesluit) maar 30-35% meer glas dan de gemiddellde 200m2 woning. Ik kom net iets onder 60 warmteverlies per m2, dus 60 is zeker geen gek getal. Dit even los van WP en/of PV en/of super triple glas

[bartvb]

@artbij klopt, EPC 0.4 kan je op heel veel manieren bereiken. Maar in Nederland is de gemiddelde projectontwikkelaar/aannemer vooral geneigd om het energievraagstuk op te lossen met installaties, dan kom je over het algemeen rond de 60 kWh/m2·jaar uit. Zie b.v. laatste pagina van deze PDF:
http://www.nieman.nl/wp-c...-als-opvolger-van-EPC.pdf
Daar zie je ook meteen wat de plannen voor de nabije toekomst zijn.

De genoemde financiële acties zijn zeker niet voldoende om alles wat geld betreft recht te trekken, het is vooral een leuke extra. Wat mij betreft gaat het vooral over comfort en toekomstbestendigheid, maar dat zijn zaken die nog veel moeilijker te berekenen zijn dan terugverdientijd.

[Grolsch]

bartvb schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 13:40:
Als je een standaard EPC 0.4 woning bouwt dan heeft je woning een energiebehoefte van ongeveer 60 kWh/m2·jaar. Voor een woning van 200m2 dus ongeveer 12.000 kWh/jaar alleen voor verwarming. Je normale elektragebruik en warm water komen daar nog bovenop, totaal ongeveer 20 MWh/jaar.. Dat zijn, ook met een warmtepomp flink wat PV panelen, of een gasaansluiting.

Bij de PV panelen is het ook nog zo dat je over het jaar heen dan uiteindelijk voldoende opwekt, maar in de winter heb je een flink tekort wat ook ergens vandaan moet komen. Uit duurzaamheidsoogpunt geen heel charmante situatie en zonder saldering ook minder interessant.

Als je puur kijkt naar kosten op dit moment en/of terugverdientijd dan is het allemaal vrij eenvoudig rekenen, dan zit je vooral vast aan de minimumeisen die het bouwbesluit nu stelt. Als je horizon wat verder ligt of als je duurzaamheid belangrijk vindt dan is investeren in je schil ipv in installaties een route die ik altijd zou kiezen.

Overigens kan meer isoleren ook op de korte termijn puur financieel interessant zijn. B.v. ivm de duurzaamheidsleningen, extra leencapaciteit bij de bank en lagere rente op je hypotheek (iig Rabobank, Triodos, ABN AMRO).

Maar lees eens wat dingen over het passiefhuis concept. Als je ruimte hebt om te spelen met zoninval/oriëntatie dan levert dat relatief weinig meerkosten op maar wel meer comfort en toekomstbestendigheid.

Ik ben dus een woning aan het bouwen met een EPC van 0,40 welke deels gehaald wordt door PV.

Ik heb i.v.m. de aanschaf van een WP een warmteverlies(transmissie)berekening laten maken, en ik kom uit op een transmissieverlies van 5227Watt en een ventilatieverlies van 4750Watt

Bij elkaar opgeteld een verlies van 9977Watt

Bruto vloeroppervlakte gebouw = 335m2
Bruto inhoud gebouw = 781m3

Volgens de berekening een verlies van 37Watt per m2 / 18Watt per m3, en dat is inclusief ventilatieverlies (Mechaniche Ventilatie).

Of gebruik jij alleen het vloeroppervlak totaal (exclusief verdiepingen Dat is bij mijn woning +- 130m2

5227 / 130m2 = 40 watt m/2 transmissieverlies
4750 / 130m2 = 37 watt m/2 ventilatieverlies

9977 / 130m2 = 77 watt m/2 totaalverlies

[TLer]

Ik ga sowieso een WTW voor ventilatie toepassen. Dus kierdichtheid heeft dan zeker zin. Ook wil ik de EPC van 0.4 vooral halen door het optimaliseren van de schil. Op zuid en west heb ik redelijk veel glas en zonwering, op noord en oost juist wat minder. Daarnaast wordt er 3-voudig glas toegepast en zijn de kozijnen zogenaamde thermo kozijnen. In totaal ga ik zo'n 230m2 bruto in iets minder dan 700m3 bruto inhoud krijgen.

Mijn doel is zonder het toepassen van installaties de EPC norm halen. Al moet het allemaal wel betaalbaar blijven. Ook ik heb een budget.

[Artbij]

TLer schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 14:49:
Ik ga sowieso een WTW voor ventilatie toepassen. Dus kierdichtheid heeft dan zeker zin. Ook wil ik de EPC van 0.4 vooral halen door het optimaliseren van de schil. Op zuid en west heb ik redelijk veel glas en zonwering, op noord en oost juist wat minder. Daarnaast wordt er 3-voudig glas toegepast en zijn de kozijnen zogenaamde thermo kozijnen. In totaal ga ik zo'n 230m2 bruto in iets minder dan 700m3 bruto inhoud krijgen.

Mijn doel is zonder het toepassen van installaties de EPC norm halen. Al moet het allemaal wel betaalbaar blijven. Ook ik heb een budget.

En waarom wil je dat?

[Rtificial]

artbij schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 14:51:
[...]


En waarom wil je dat?

Ik heb in feite hetzelfde doel nagestreefd. Voor ons was het met name een esthetische kwestie, gecombineerd met de gedachte dat voor mij zonnepanelen niet echt passen binnen de duurzame gedachte zoals ik die beleef.
Windenergie is bij ons in het bos niet echt een optie (dat heeft overigens ook een negatieve impact op de opbrengst van zonnepanelen), en ook bij warmtepompen met diepteboringen heb ik nog niet echt een warm gevoel.
Maar zodra het op duurzaamheid aankomt denk ik dat er een behoorlijk grote factor bij komt van persoonlijke beleving, en die is voor iedereen anders. Zuiver financieel kan het nog heel relevant zijn om voor dergelijke installaties te kiezen.

Onze keuze was gebruik te maken van ouderwetse technieken, maar dan zo veel mogelijk binnen ons budget en wensen van comfort te doen om de energie die we daaraan verbruiken te beperken.

[TLer]

Omdat het in de basis opgelost moet worden, en niet met het toepassen van PV of andere installaties. Je kan de schil maar 1 keer neer zetten, en dan staat deze de komende tientallen jaren.

[jacovn]

De abn is ook alleen interessant bij 10 jaar vast als je op een lage epc uit komt.
Bij 20 en 30 jaar liep het snel op tot niet meer interessant.

Maar bouwkundig moeten ze epc van 0.4 toch gewoon halen ?

Itho qualityflow is 0.32 0.20 verlaging
Wtw douche is 0.05 verlaging
Paar zonnepanelen en epc 0 heb je dan toch ?

[Artbij]

jacovn schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 20:24:
De abn is ook alleen interessant bij 10 jaar vast als je op een lage epc uit komt.
Bij 20 en 30 jaar liep het snel op tot niet meer interessant.

Maar bouwkundig moeten ze epc van 0.4 toch gewoon halen ?

Itho qualityflow is 0.32 verlaging
Wtw douche is 0.05 verlaging
Paar zonnepanelen en epc 0 heb je dan toch ?

Zo makkelijk is he volgens mij niet. Er is ook geen stimulans om voor 0 of in ieder geval lager dan 0,4 te gaan buiten je eigen wens voor bijvoorbeeld het millieu.

[PaT]

Zo makkelijk is het wel. Die PV panelen doen wonderen voor je EPC omdat ze je energievraag (van het net) enorm doen afnemen.
Als we rond 2020 op een vereiste EPC van 0 uit gaan komen denk ik dat we dat (meestal) alleen kunnen halen door het toepassen van PV-panelen of koude/warmetopslag in de grond. In alle andere situaties zal je altijd (rekenkundig) energie van het net moeten trekken, waardoor je EPC (niet geen) 0 wordt.

[jacovn]

Je kunt op deze site allerlei verklaringen vinden: http://www.bcrg.nl/#anch2

Van de qualityflow: http://www.bcrg.nl/bcrg/uploads/bestanden/20150704GGVNWB.PDF

In dit rvo document staat wel uitgelegd min of meer hoe je de zonnepanelen moet zien:

http://www.rvo.nl/sites/d...ingen%20met%20epc%200.pdf

Tabel in 8.2 geeft wel aan waar de plus en min punten zitten voor epc.

[ Voor 27% gewijzigd door jacovn op 15-02-2017 21:16 ]

[bartvb]

Maar het plan is dat de EPC wordt afgeschaft, toch? Dat hele systeem is nogal een rare excercitie die het gebruik van installaties om de norm te halen nogal sterk in de hand werkt. Ook gaat die rekenmethode nogal de mist in zodra je EPC echt laag wordt.

Voor zover ik weet gaat we 'binnenkort' (lees: tussen 2018 en 2021) over naar nieuwe normering waar op dit moment nog aan wordt gewerkt. Dat is iig allemaal gebaseerd op de Energy Performance of Buildings Directive met de BENG ('bijna energieneutraal gebouw') eisen. Belangrijkste daar is 25 kWh/m2·jaar thermisch.

Zie ook:
https://www.lente-akkoord...ningbouw-volgens-BENG.pdf
voor wat meer achtergrond, voorbeelden en vergelijkingen.

Belangrijk verschil tussen het EPC verhaal en de nieuwe normen is dat het bij de EPC heel eenvoudig is om flinke minpunten van je ontwerp te compenseren met andere maatregelen. In de nieuwe norm is dat een heel stuk ingewikkelder gemaakt omdat er een harde eis wordt gesteld aan je warmteverlies. Je schil zal dus gewoon in orde moeten zijn.

[Artbij]

PaT schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 20:47:
Zo makkelijk is het wel. Die PV panelen doen wonderen voor je EPC omdat ze je energievraag (van het net) enorm doen afnemen.
Als we rond 2020 op een vereiste EPC van 0 uit gaan komen denk ik dat we dat (meestal) alleen kunnen halen door het toepassen van PV-panelen of koude/warmetopslag in de grond. In alle andere situaties zal je altijd (rekenkundig) energie van het net moeten trekken, waardoor je EPC (niet geen) 0 wordt.

"Paar", dus 2 zonnepanelen en dat zomaar naar 0? Volgens mij moet je toch een flink dak hebben....

[jacovn]

Dus ik moet maar vragen of ze beng 1 halen.. 25 kWh/m2
Dat wordt wel een uitdaging voor de bouwers. Als ik het goed snap, is dat goed kierdicht (Qv10 erg laag zoal <0.2) balans ventilatie met co2 sturing. Maar ook triple glas, zonwering en verdere optimalisatie van de schil.

Beng 2 is dan warmtepomp, lage temperatuur verwarming en douche wtw.

Beng 3 is een dak vol pv.

[Grolsch]

TLer schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 14:59:
Omdat het in de basis opgelost moet worden, en niet met het toepassen van PV of andere installaties. Je kan de schil maar 1 keer neer zetten, en dan staat deze de komende tientallen jaren.

Het is altijd een afweging tussen verschillende belangen als kosten, baten en smaak.

Het is vrij eenvoudig om zonder installaties aan de EPC norm te voldoen, bouw maar eens een vierkant huis zonder ramen en 1 deur (dan heb je wel weer problemen met andere normen en voorwaarden )

Voor veel mensen is het bouwen van een huis ook iets wat men "mooi" moet vinden, en "mooi" is niet altijd heel erg energiezuinig

[ Voor 4% gewijzigd door Grolsch op 16-02-2017 07:52 ]

[jacovn]

Het blijft natuurlijk ook een rekentechnisch iets.
Ik krijg 1 groter raam op zuid/oost
En dan een groot raam wat in de zon zit op noord/west
De rest is of een kleiner raam, of groter onder een veranda.

Als ik zonneschermen plaatst op die 2 grote ramen, en dan reken voor de oververhitting gaat die weer snel naar beneden. Wil ik het optimaal doen komen er ook 7 kleinere ramen bij.

Triple glas en roedes lukt waarschijnlijk niet (betaalbaar)

[Señor Sjon]

artbij schreef op woensdag 15 februari 2017 @ 23:08:
[...]


"Paar", dus 2 zonnepanelen en dat zomaar naar 0? Volgens mij moet je toch een flink dak hebben....

Valt wel mee. De energiebehoefte van de gebouwgebonden installaties daalt dan snel. Als die volledig gecompenseerd worden zit je op 0. Ga je gebruik ook compenseren met panelen (Nul op de meter), dan zit je rond de -/- 0,40.

Voor eigen gebruik wordt 26 kWh/m² gebruiksoppervlakte gerekend met een minimum van 1.800 en maximum van 2.600 kWh/jaar. Met panelen van 275-300 W tegenwoordig bereik je dat een stuk sneller. Natuurlijk weet je je eigen gebruik het beste, dus afhankelijk van je eigen luxe kan je meer rekenen.

[Artbij]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:14:
[...]

Valt wel mee. De energiebehoefte van de gebouwgebonden installaties daalt dan snel. Als die volledig gecompenseerd worden zit je op 0. Ga je gebruik ook compenseren met panelen (Nul op de meter), dan zit je rond de -/- 0,40.

Voor eigen gebruik wordt 26 kWh/m² gebruiksoppervlakte gerekend met een minimum van 1.800 en maximum van 2.600 kWh/jaar. Met panelen van 275-300 W tegenwoordig bereik je dat een stuk sneller. Natuurlijk weet je je eigen gebruik het beste, dus afhankelijk van je eigen luxe kan je meer rekenen.

Dus als je het complete energieverbuik van de woning compenseert met PV, zit je op EPC 0?

[Señor Sjon]

De gebouwgebonden installaties.(verwarming, warm tapwater en ventilatie) moet je volledig compenseren voor EPC 0. Maar eigenlijk gaat de markt in één zucht door naar ook de 'huishoudelijke' energie van de gebruiker compenseren. Jammer dat de batterijsystemen nog een vermogen kosten, maar comfortabele woningen met alleen een datakabel (misschien wordt het daar ook tijd voor een soort hi-power draadloze verbinding tussen straatkast en woning) liggen binnen handbereik als die prijzen omlaag gaan. Dan kan je gedurende de zomer genoeg opslaan voor de winter. Hamvraag is natuurlijk hoe groot die opslag moet zijn...

Ook zijn er experimenten gaande met een soort venturi die op de luwe zijde van je dak komt en 6-8.000 kWh zou moeten kunnen opbrengen. Geen zon en geen wind is erg zeldzaam, dus dan ben je gedekt met batterijen. Groot voordeel is dat die venturi al werkt op valwind van je schuine kap met lage luchtsnelheid en ook produceert in de winter. Een elektrische auto heeft 30-80 kW als opslagcapaciteit (wordt snel meer), die zou ook als buffer kunnen werken.

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 16-02-2017 09:48 ]

[Artbij]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:27:
De gebouwgebonden installaties.(verwarming, warm tapwater en ventilatie) moet je volledig compenseren voor EPC 0. Maar eigenlijk gaat de markt in één zucht door naar ook de 'huishoudelijke' energie van de gebruiker compenseren. Jammer dat de batterijsystemen nog een vermogen kosten, maar comfortabele woningen met alleen een datakabel (misschien wordt het daar ook tijd voor een soort hi-power draadloze verbinding tussen straatkast en woning) liggen binnen handbereik als die prijzen omlaag gaan. Dan kan je gedurende de zomer genoeg opslaan voor de winter. Hamvraag is natuurlijk hoe groot die opslag moet zijn...

Ook zijn er experimenten gaande met een soort venturi die op de luwe zijde van je dak komt en 6-8.000 kWh zou moeten kunnen opbrengen. Geen zon en geen wind is erg zeldzaam, dus dan ben je gedekt met batterijen. Groot voordeel is dat die venturi al werkt op valwind van je schuine kap met lage luchtsnelheid en ook produceert in de winter. Een elektrische auto heet 30-80 kW als opslagcapaciteit (wordt snel meer), die zou ook als buffer kunnen werken.

Data en water moet er in denk ik, niet alleen data .

,Thanks voor de verduidelijking!

[Señor Sjon]

Owja, water. Ach, als dat nog maar de enige aansluiting is, dan kan de meterkast ook overboord. Dan kan je gewoon in je garage een verdeelkast maken zonder geneuzel.

[TLer]

Grolsch schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 07:51:
[...]


Het is altijd een afweging tussen verschillende belangen als kosten, baten en smaak.

Het is vrij eenvoudig om zonder installaties aan de EPC norm te voldoen, bouw maar eens een vierkant huis zonder ramen en 1 deur (dan heb je wel weer problemen met andere normen en voorwaarden )

Voor veel mensen is het bouwen van een huis ook iets wat men "mooi" moet vinden, en "mooi" is niet altijd heel erg energiezuinig

Ik wil alles, mooi, energie zuinig en ook nog goedkoop

maar realiseer mij ook dat alles uiteindelijk een compromis is tussen de diverse spanningsvelden.

[Rtificial]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 09:27:
Jammer dat de batterijsystemen nog een vermogen kosten, maar comfortabele woningen met alleen een datakabel (misschien wordt het daar ook tijd voor een soort hi-power draadloze verbinding tussen straatkast en woning) liggen binnen handbereik als die prijzen omlaag gaan. Dan kan je gedurende de zomer genoeg opslaan voor de winter. Hamvraag is natuurlijk hoe groot die opslag moet zijn...

Nu, de energiebehoefte van huishoudens zal normaal gezien steeds verder dalen met zuinige elektrische apparaten, maar met bijvoorbeeld een elektrisch voertuig loopt het weer hard op.
Op dit moment moet je per dag gemiddeld zo'n 13kWh rekenen voor een gezin. Als je nu eens uitgaat van een meteorologische winter van 3 maanden, dan zou je zonder opbrengst van PV zo'n 1200kWh op kunnen slaan.
Een Tesla Powerwall kan op dit moment 14kWh opslaan. Die capaciteit zou dus zo ongeveer factor 85 moeten groeien. Goed, de opbrengst van de PV installatie in die maanden is niet 0. In deze 25% van het jaar wek je alsnog 10% van de totale jaaropbrengst op. Het is echter wel precies dát deel van het jaar dat je verbruik gemiddeld ook wat hoger ligt.

Er is in ieder geval nog wel een redelijke weg te gaan voordat we voldoende op kunnen slaan voor zo'n lange termijn, maar de ontwikkelingen gaan natuurlijk wel razendsnel. Naar verwachting heeft Stanford in 2020 een nieuw soort accu productierijp die daadwerkelijk een 100x grotere capaciteit heeft. Dat is niet zo ver in de toekomst natuurlijk.

[buiter]

Rtificial schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:09:
[...]


Nu, de energiebehoefte van huishoudens zal normaal gezien steeds verder dalen met zuinige elektrische apparaten, maar met bijvoorbeeld een elektrisch voertuig loopt het weer hard op.
Op dit moment moet je per dag gemiddeld zo'n 13kWh rekenen voor een gezin. Als je nu eens uitgaat van een meteorologische winter van 3 maanden, dan zou je zonder opbrengst van PV zo'n 1200kWh op kunnen slaan.
Een Tesla Powerwall kan op dit moment 14kWh opslaan. Die capaciteit zou dus zo ongeveer factor 85 moeten groeien. Goed, de opbrengst van de PV installatie in die maanden is niet 0. In deze 25% van het jaar wek je alsnog 10% van de totale jaaropbrengst op. Het is echter wel precies dát deel van het jaar dat je verbruik gemiddeld ook wat hoger ligt.

Er is in ieder geval nog wel een redelijke weg te gaan voordat we voldoende op kunnen slaan voor zo'n lange termijn, maar de ontwikkelingen gaan natuurlijk wel razendsnel. Naar verwachting heeft Stanford in 2020 een nieuw soort accu productierijp die daadwerkelijk een 100x grotere capaciteit heeft. Dat is niet zo ver in de toekomst natuurlijk.

Vergeet je niet dat we in de toekomst allemaal "gasloos" moeten stoken?
Ik voorzie daarom dat het elektrische verbruik nog enorm gaat stijgen.
De totale energiebehoefte per woning daalt (strengere bouweisen en zuinigere apparatuur) maar de totale elektrische behoefte stijgt voorlopig.

[Rtificial]

buiter schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:27:
[...]


Vergeet je niet dat we in de toekomst allemaal "gasloos" moeten stoken?
Ik voorzie daarom dat het elektrische verbruik nog enorm gaat stijgen.
De totale energiebehoefte per woning daalt (strengere bouweisen en zuinigere apparatuur) maar de totale elektrische behoefte stijgt voorlopig.

Dat is helemaal waar, maar aangezien we in de nabije toekomst ook allemaal vrijwel passief zullen moeten bouwen zal de energiebehoefte voor verwarming merkbaar dalen. Maar ja, zeker, helemaal gelijk, de energiebehoefte zal potentieel eerst nog aanzienlijk stijgen. Ik dacht dat de gasstop nog wel even op zich liet wachten?

[Grolsch]

TLer schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 10:16:
[...]


Ik wil alles, mooi, energie zuinig en ook nog goedkoop

maar realiseer mij ook dat alles uiteindelijk een compromis is tussen de diverse spanningsvelden.

Klopt, en zaken als uiterlijk en keiharde principes zijn nu eenmaal niet in geld uit te drukken.

Mijn vrouw wil roedes in de ramen, vindt ze bij tripple glas niet mooi, dus dan kan ik lullen als brugman, maar dan komt er "gewoon" dubbelglas in onze woning.

[Señor Sjon]

Passief bouwen geloof ik niet zo in, de meeropbrengsten zijn marginaal en de meerkosten in materiaalgebruik zijn nog te hoog. Nu al kan je met relatief weinig energie een huis verwarmen. We zullen eerder weer van CV-systemen afstappen die het hele huis verwarmen en neigen naar bv. infrarood die meer lokaal verwarmen. Dat bespaart nog veel meer energie.

Als het windturbinesysteem echt wat is (is een soort buis met versmaling/venturi in het midden, geen molen op je dak in ieder geval), dan kan je natuurlijk ook in de winter gewoon voldoende energie opwekken.

[Rtificial]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:52:
Passief bouwen geloof ik niet zo in, de meeropbrengsten zijn marginaal en de meerkosten in materiaalgebruik zijn nog te hoog. Nu al kan je met relatief weinig energie een huis verwarmen. We zullen eerder weer van CV-systemen afstappen die het hele huis verwarmen en neigen naar bv. infrarood die meer lokaal verwarmen. Dat bespaart nog veel meer energie.

Als het windturbinesysteem echt wat is (is een soort buis met versmaling/venturi in het midden, geen molen op je dak in ieder geval), dan kan je natuurlijk ook in de winter gewoon voldoende energie opwekken.

Ik geloof ook niet echt in passief bouwen hoor, hoewel je er praktisch gezien vanzelf min of meer uitkomt. Maar passief als doel op zich zegt me niet zo veel. Lokaal verwarmen zoals met infrarood geloof ik zelf dan weer niet zo in, omdat je daarmee geen gebruik maakt van thermische massa als opslagmedium voor energie. Comfort zal volgens mij op die manieren altijd achterblijven bij de huidige methoden. Maar dat sluit natuurlijk niet uit dat ik in de toekomst best overtuigd kan worden door nieuwe technieken

[Señor Sjon]

Ik had laatst een adviseur op bezoek die infrarood vloerverwarming via elektrische matten in zijn concept had zitten. Was makkelijker installeren en geen warmtepomp meer nodig. Slaapkamers via een simpel straalkacheltje aangezien de warmtevraag bijna nihil meer is in die ruimtes door de isolatie van de woning..

[Grolsch]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:16:
Ik had laatst een adviseur op bezoek die infrarood vloerverwarming via elektrische matten in zijn concept had zitten. Was makkelijker installeren en geen warmtepomp meer nodig. Slaapkamers via een simpel straalkacheltje aangezien de warmtevraag bijna nihil meer is in die ruimtes door de isolatie van de woning..

Dat snap ik nog niet helemaal, volgens mij zijn alle opties die je noemt full-electric dus COP = 1

Ook wil ik een "volwassen" vloerverwarming met WP/CV niet vergelijken met her en der een IR paneel en straalkacheltjes. Komt op mij toch wel erg "primitief" over

[Señor Sjon]

Klopt, COP = 1, maar geïnstalleerd vermogen is lager en waar ze eigenlijk naar toe willen is dat lokaal verwarmd wordt. Objecten (zoals mensen) i.p.v. de lucht. Verder gebruikt het wel iets meer energie, maar door de lagere installatieprijzen kan je meer zonnepanelen kopen om dat te compenseren. Ik heb er nog niet aan gerekend verder, want IR-vloerverwarming lees ik erg weinig over, de ervaringen moet je helemaal naspeuren (meeste gaan over panelen). Dan nog kom je dan de personen tegen die het als een religie zien en niet heel objectief. Mij een iets te grote gok vooralsnog.

[buiter]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:16:
Ik had laatst een adviseur op bezoek die infrarood vloerverwarming via elektrische matten in zijn concept had zitten. Was makkelijker installeren en geen warmtepomp meer nodig. Slaapkamers via een simpel straalkacheltje aangezien de warmtevraag bijna nihil meer is in die ruimtes door de isolatie van de woning..

Het concept klinkt leuk/goed maar ik ben dan benieuwd of dit past in een comfortabel leefklimaat.
Ze vragen behoorlijk stroom, het rendement is 1:1 en het is alleen maar lokale verwarming.
Even naar de gang lopen of de deur op een kier en je voelt de "kou" van een andere ruimte.
Het gaat wel om beetje warmte dus die kou valt wel mee.
Ook kunnen al technische toevoegingen stuk gaan en straalkacheltjes stinken altijd wanneer ze een tijd niet gebruikt zijn.
Er zijn in ieder geval genoeg redenen te verzinnen die je mee moet nemen in de overweging.

[izdp]

Ik lees al een tijdje hier mee, mijn huis is 'op' , en kan qua energie dit enkel verbeteren door meer en veel eigen opwek. Doodzonde volgens de Trias.
Wat me dan enorm verbaasd is dat er niet duurzaam qua levensloop wordt gedacht/gebouwd.
Snap ik wel voor de kleine kavels, maar niet voor de grotere kavels.
Denkt niemand daaraan of is het net als pensioen? Ver van mijn bed show.
Maar ook voor pensioen kan je al pech hebben met mobiliteit en wat moet je dan met die verdiepingen?

[Kaasplank]

izdp schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:43:
Ik lees al een tijdje hier mee, mijn huis is 'op' , en kan qua energie dit enkel verbeteren door meer en veel eigen opwek. Doodzonde volgens de Trias.
Wat me dan enorm verbaasd is dat er niet duurzaam qua levensloop wordt gedacht/gebouwd.
Snap ik wel voor de kleine kavels, maar niet voor de grotere kavels.
Denkt niemand daaraan of is het net als pensioen? Ver van mijn bed show.
Maar ook voor pensioen kan je al pech hebben met mobiliteit en wat moet je dan met die verdiepingen?

oh dat is er wel hoor. In in de gemeente waar ik veel in werk hebben ze een nultredenwoning beleid. Naar gelang het woningtype moet je bijvoorbeeld een garage hebben die ombouwbaar is naar een slaapkamer of badkamer en al rekening houden met draaicirkels voor rolstoelen.

Ook geven ze minimale maten aan voor slaapkamers en badkamers zodat deze toekomstgeschikt worden

[Señor Sjon]

izdp schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 12:43:
Ik lees al een tijdje hier mee, mijn huis is 'op' , en kan qua energie dit enkel verbeteren door meer en veel eigen opwek. Doodzonde volgens de Trias.
Wat me dan enorm verbaasd is dat er niet duurzaam qua levensloop wordt gedacht/gebouwd.
Snap ik wel voor de kleine kavels, maar niet voor de grotere kavels.
Denkt niemand daaraan of is het net als pensioen? Ver van mijn bed show.
Maar ook voor pensioen kan je al pech hebben met mobiliteit en wat moet je dan met die verdiepingen?

Voordeel van een groot kavel is dat je met een uitbouw of ombouw van de garage er vaak al bent. Sommigen bereiden zelfs al een lift voor door een raveling in de vloer.

Punt is wel, je kan met alles rekening houden, maar als het moment daar is, wil je het toch anders.

[Erasmo]

Grolsch schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:50:
[...]


Klopt, en zaken als uiterlijk en keiharde principes zijn nu eenmaal niet in geld uit te drukken.

Mijn vrouw wil roedes in de ramen, vindt ze bij tripple glas niet mooi, dus dan kan ik lullen als brugman, maar dan komt er "gewoon" dubbelglas in onze woning.

Je hebt ook dubbel glas met een soort van doorzichtige folie in het midden, is dat niet wat voor je? https://www.nulwoning.nl/...Documenten/3laagsglas.pdf

[bartvb]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 februari 2017 @ 11:52:
Passief bouwen geloof ik niet zo in, de meeropbrengsten zijn marginaal en de meerkosten in materiaalgebruik zijn nog te hoog. Nu al kan je met relatief weinig energie een huis verwarmen. We zullen eerder weer van CV-systemen afstappen die het hele huis verwarmen en neigen naar bv. infrarood die meer lokaal verwarmen. Dat bespaart nog veel meer energie.

Ik volg je helemaal als ik een projectontwikkelaarspet op doe. Passiefbouw is een raar ding als onderaan de streep het aantal euro's per m2 het belangrijkste is. Dat is ook de reden dat we in Nederland vooral installaties inzetten om de EPC norm te halen. Dat is namelijk veel makkelijker en goedkoper dan echt investeren in de schil. Is heel logisch (want mensen willen zoveel mogelijk m2 voor zo min mogelijk euros), maar voor het comfort en voor de lange termijn is het, naar mijn bescheiden mening, niet de beste oplossing.

Een huis verwarmen met IR-panelen, elektrische vloerverwarming, etc is idd super simpel, maar of dat ook zorgt voor meer comfort betwijfel ik. Zelfde met de energiehuishouding in de woning op de lange termijn, maar de ontwikkelaar/makelaar/aannemer heeft 0 belang bij de lange termijn.

Naar mijn idee is dat ook de reden dat je in b.v. Duitsland veel meer passiefbouw ziet. Daar is veel meer particulier opdrachtgeverschap.

@izdp voor een groot deel wat Señor Sjon zegt; later wil je waarschijnlijk toch anders. In onze woning zitten door de vormgeving flink wat trappen en verdiepingen. Maar we hebben wel een flinke 'vide' tussen de trappen waar in principe een lift in kan. Ook is het vrij eenvoudig om de onderste verdieping om te bouwen tot keuken + slapen + badkamer.

Maar grote kans dat ons huis over tig jaar niet meer optimaal is voor ons en dat een appartement beter aansluit. In de buurt waar we gaan wonen zijn echter niet heel veel leuke appartementen en als je al tig jaar in een buurt hebt gewoond wil je ook niet zomaar verhuizen en al je buren/kennissen/vrienden daar achterlaten.

[Señor Sjon]

Punt is gewoon dat mensen niet voor passiefhuis willen betalen. Geef ze de keuze: Nul op de meter voor 20-30k of fancy keuken/badkamer/uitbouw en de keuze gaat in 99% van de gevallen niet naar NOM.

Maar ik ziet hier ook met mijn eigen pet. Alleen grondprijzen zijn hier niet zo tof en heb ook wel wat wensen.

Ik zie ook dat zonnepanelen minder degraderen dan verwacht en dat ze (mits goed dakvlak) makkelijk gebruikt kunnen worden voor opwekking. Op een stiko van ~6 ton incl. grond zijn 10k aan zonnepanelen ook niet het heetste hangijzer.

Overigens ben ik zelf ook van het vermijden van techniek waar de schil volstaat, maar in mijn werk heb ik niet altijd die vrijheid.

[TLer]

Wij hebben de mogelijkheid om achter uit te bouwen voor als het nodig is. Dan kunnen wij daar een slaapkamer maken met badkamer. Tijdens de bouw word daar rekening gehouden met de leidingen. Om nu die aanbouw al te maken just in case ging ons wat te ver.

[Kaasplank]

van het aantal woningen die ik ontwerp / uitwerk wil er praktisch niemand passief bouwen. EPC wat is dat dan voor een flauwekul? Gooi d'r maar wat panelen op als dat helpt

[izdp]

Wat ik vooral tegenkom is dat mensen dan voor een opgave komen te staan, waar ze niet meer aan kunnen of willen beginnen.
In de markt is er een groot tekort aan geschikte woningen en dus vaak te duur voor ze.
Dat betekent dat ze hun mooie huis moeten inleveren voor een veel kleinere oppervlakte en dat wrikt.
Vaak financieel omdat gedacht is als huis voor het pensioen.
Een lift is inderdaad een goede oplossing als er rekening mee is gehouden.
Uitbouwen kan, maar wat heb je dan aan de verdiepingen?
Bovendien moet het dan wel niet zoiets als een bijkeuken worden en passen qua gebouw.
Anders verbouw je dan voor je verlies bij eventuele latere verkoop.

[Jipsy]

Hier de "standaard" garage vanaf 1e schets al ingericht en vergroot tot volwaardig "aanleunwoning" incl. isolatie, bijbehorend electra en leidingwerk, etc. Ook een eigen ingang/voordeur kan dus ook dienst doen als kantoorruimte. Kunnen we in de toekomst alle kanten op. En bij verkoop zeker toegevoegde waarde.

[Artbij]

Wij hebben er bewust voor gekozen om geen rekening te houden met kangaroe achtige praktijken. Als er echt noodzaak is van de opvang van ouders laat ik wel een containerwoning inde tuin plaatsen. Zoiets:



Voor de ouders zelf ook leuker dan echt in huis bij hun kinderen.

[ Voor 11% gewijzigd door Artbij op 16-02-2017 15:16 ]

[Dirtbiter]

Vraagje over wandverlichting:

Ik moet de lichtpunten op de wand voor mijn te bouwen huis bepalen.
Nu heb ik 3 verschillende soorten wandverlichting gepland:
A) Up/down lights, bijvoorbeeld voor buiten en op een smalle muur binnen
Verlichting die in een voorzetwand komt, en naar onder schijnt om een nis in die wand te verlichten
C) Verlichting op zolder aan de muren van een zolder met puntdak, die de hele zolder moet verlichten (aan schuine kant of in nok is lastiger maken)

Nu ben ik aan het kijken naar de ideale hoogtes voor die lichtpunten.
Verdiepingshoogte = 260cm, op de zolder max nokhoogte 450cm.

Nu dacht ik:
A) op 170cm. Up/down zouden op ooghoogte moeten hangen, zodat je er niet in kijkt.
op 230cm. Eigenlijk maakt dit niet zoveel uit, omdat het achter een wand komt (minimaal 50cm vanaf plafond). Of is hoger dan beter, met het idee dat het ooit nog aangepast zou kunnen worden.
C) op 230cm. Moet een plafonnière vervangen, maar ik wil hem ook niet té hoog hangen, omdat je er dan moeilijk bij kunt, en als we ooit nog een vliering maken, blijf ik onder de 260cm die je dan minimaal weer onder de vliering wilt hebben.

Ik probeer dus met zoveel mogelijk scenario's (wijzigingen in de toekomst) rekening te houden, ondanks dat daar nu geen plannen voor zijn.

Iemand goede tips over de hoogte van lichtpunten aan de wand?

[TLer]

Zover ben ik nog niet ik nog niet, maar kan je dit niet beter met de elektricien en architect bespreken? Die doen dergelijke dingen dagelijks en kennen de woning.

[Señor Sjon]

A) Up/downlights heb ik boven mijn lengte geplaatst omdat ze net om het hoekje op de schuur hangen hier. Dan kan ik niet mijn hoofd stoten.

B ) Als het een nis is, waarom geen spotje in/nabij het plafond?

C) Wat voor een kap is het? Ze kunnen tot de nokbalk de leiding inwerken. Dan heb je alleen een buisje op de balk om op de plek te komen waar je licht wilt hebben. Dan heb je in ieder geval plafondverlichting (overigens zit mijn nok maar op iets van 280, dus heb makkelijk praten.

[Dirtbiter]

TLer schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 07:48:
Zover ben ik nog niet ik nog niet, maar kan je dit niet beter met de elektricien en architect bespreken? Die doen dergelijke dingen dagelijks en kennen de woning.

Op zich een goed idee. De elektricien wordt gekozen door de aannemer, en daar krijgen wij in principe geen contact mee (het is een CPO project, dus wel direct contact met de architect en aannemer, maar niet met alle onderaannemers). De installateur is volgens mij ook nog niet bekend.
Architect zou wel kunnen, maar die heeft dan weer geen advies over de verlichting in zijn opdracht zitten... Het is best strak afgekaderd.

[Dirtbiter]

Señor Sjon schreef op vrijdag 17 februari 2017 @ 08:22:
A) Up/downlights heb ik boven mijn lengte geplaatst omdat ze net om het hoekje op de schuur hangen hier. Dan kan ik niet mijn hoofd stoten.

B ) Als het een nis is, waarom geen spotje in/nabij het plafond?

C) Wat voor een kap is het? Ze kunnen tot de nokbalk de leiding inwerken. Dan heb je alleen een buisje op de balk om op de plek te komen waar je licht wilt hebben. Dan heb je in ieder geval plafondverlichting (overigens zit mijn nok maar op iets van 280, dus heb makkelijk praten.

Het wordt dus een voorzetwand, waar het lichtpunt achter komt in de daadwerkelijke muur.
In die voorzetwand komt een nis (waar je dus weer op de echte muur kijkt). Bovenin die nis (in het 'plafond' van de nis) komt een spotje.
Dat aansluitpunt in de daadwerkelijke muur zie je dus niet, want dat zit achter de voorzetwand.
Ik wil alleen rekening houden met de toekomst. Stel dat we die voorzetwand afbreken, wat is dan een handige hoogte voor het lichtpunt in die muur?

Zo hoog mogelijk lijkt me, maar wel zo dat je ook nog een lamp aan de muur kunt bevestigen. Als je een plafondlamp rekent van gemiddeld 30cm, dan moet je al op minimaal 15cm van de verdiepingsvloer zitten.
Iets of wat speling is wel prettig (voor het monteren van de lamp, en de mogelijkheid tot een verlaagd plafond), dus 20-30cm onder de verdiepingsvloer. Dan kom je op 240-230cm vanaf de vloer.

C) Dat weet ik niet precies. Het is volgens mij een kap die van tevoren geproduceerd wordt, en dus met isolatiemateriaal en alles erin geplaatst wordt. Doordat die kap helemaal vol met isolatiemateriaal zit, zou het lastig zijn om daar nog leidingen ín te verwerken.
Op zich is het ook prima om onze verlichting op de kopse kanten van de zolder te zetten, eigenlijk best een mooie oplossing.
Maar dan komen we qua hoogte weer op dezelfde overwegingen als bij , met het verschil dat hier zeker direct een lamp op komt.

[Artbij]

Ben op dit moment aan het onderhandelen met de verschillende aannemers. Ik handel nooit, dus best wel lastig voor mij. Vragen aan de mensen die dit stadium al voorbij zijn:

- hebben jullie echt de prijs naar beneden gekregen? Of hebben jullie het bestek aangepast om goedkoper uit te zijn?
- Voor mensen met een open begroting, welke opslag werd er gerekend op het uitbestede werk van de aannemers?

Een annemer die ik gesproken heb rekent 2% kantoorkosten over de uren van zijn eigen mensen en zijn eigen materiaal. Daarnaast rekent hij 10% winst over al het werk van zijn onderaannemers. Ik vind dat vrij veel, maar wat is gebruikelijk?

[Señor Sjon]

10% winst over zijn onderaannemers is niet pure winst. Die opslag is o.a. voor coördinatie op de bouwplaats etc

Rekent hij ook 6% AK? In de regel gaat de staart zoiets
Algemene Bouwplaats Kosten > specifiek of percentage
Algemene Kosten 5-8%
Onvoorzien 2-3%
CAR 0,35-0.40%
Winst & Risico 0-10%
De posten tellen over elkaar heen, dus het totaal is iets meer dan de percentages opgeteld.


Maar prijs naar beneden krijgen ligt er maar net aan. Soms staan er verkeerde aannames in dat de prijs omlaag kan of ergens teveel uren. Op andere moment wordt er een commerciële prijs afgesproken, bijvoorbeeld bij meer termijnen of een kortere betaaltermijn van de factuur.