Ervaringen met het bouwen van een huis - Deel 1

[painkill]

De kans dat er tijdens de bouw een muur beschadigd is enorm groot, het gebeurd eigenlijk altijd wel.
Dus ik zou lekker wachten, zeker omdat het beton van de woning zelf dan ook nog goed kan drogen.

[The Legend]

TripleQ schreef op donderdag 17 december 2015 @ 10:07:
Even een vraagje,
Zoals al eerder gemeld zijn wij bezig met een (projectbouw) rijtjes woning.
Nu worden de muren standaard opgeleverd 'behangklaar'. Dit wordt uitgevoerd door een onderaannemer.
Nu hebben wij enige tijd geleden van deze onderaannemer prijs informatie gekregen om dit te 'upgraden' naar 'saus-klaar'.
Prima, dat is ook wat wij wilden, en we zijn een prijs overeengekomen.
Nu komen wij er ineens achter dat de onder-aannemer deze werkzaamheden pas uitvoert NADAT de woning is opgeleverd (in maart/april).
Ze zijn er dan ongeveer 5 dagen mee bezig, en het moet ook goed drogen. Wij kunnen dan dus de eerste 1,5 week na de oplevering nog helemaal niks in huis doen.

De aardige 'regel mevrouw' van de onderaannemer wilde wel proberen of ze met de hoofd-aannemer kon regelen dat zij al aan het werk konden voordat het wordt opgeleverd.
Maar dan bestond er wel het risico dat er beschadigingen optraden aan het stucwerk omdat er nog van alles gebeurd in de woning.

Wat denken jullie hiervan? Kan ik dit risico nemen? Wij willen namelijk zo snel mogelijk over in ons nieuwe huis.
Verder moet er daarna ook nog een PVC vloer worden gelegd

Doen, en gebruik die 1,5 week om een zand/blubber-vrije entree te maken naar je woning. Dus oprit of andere bestrating leggen. Daar ga je veel plezier van hebben.

[Milmoor]

Wij willen in ons nieuwbouwhuis graag een dakraam. Formeel voor extra licht en lucht, maar informeel vooral als nooduitgang en mogelijkheid om op het platte dak te komen. Formeel mag de projectontwikkelaar geen gelegenheid geven om op het dak te komen zonder fatsoenlijke afscherming daar. Dus het raam wordt geblokkeerd op 8-10 cm open doen (maar dat is natuurlijk te slopen en dan onze eigen verantwoordelijkheid). Nu wil de projectontwikkelaar (terecht) graag weten wat voor dakraam we willen plus hoe groot, en ik heb geen flauw benul. Hij komt boven onze "rommelkamer", die dient als zolder, plek om was te drogen en eventueel extra logeerplek bij noodgevallen.

Heeft iemand goede tips? Plat, bol, lichtkoepel, etc. Afmetingen niet kleiner dan X. Meestal weet ik wel wat ik wil, maar behalve dat ik er door heen moet kunnen als ik er een ladder onder zet heb ik nu geen extra eisen.

[Jochemd13]

Milmoor schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 09:14:
Wij willen in ons nieuwbouwhuis graag een dakraam. Formeel voor extra licht en lucht, maar informeel vooral als nooduitgang en mogelijkheid om op het platte dak te komen. Formeel mag de projectontwikkelaar geen gelegenheid geven om op het dak te komen zonder fatsoenlijke afscherming daar. Dus het raam wordt geblokkeerd op 8-10 cm open doen (maar dat is natuurlijk te slopen en dan onze eigen verantwoordelijkheid). Nu wil de projectontwikkelaar (terecht) graag weten wat voor dakraam we willen plus hoe groot, en ik heb geen flauw benul. Hij komt boven onze "rommelkamer", die dient als zolder, plek om was te drogen en eventueel extra logeerplek bij noodgevallen.

Heeft iemand goede tips? Plat, bol, lichtkoepel, etc. Afmetingen niet kleiner dan X. Meestal weet ik wel wat ik wil, maar behalve dat ik er door heen moet kunnen als ik er een ladder onder zet heb ik nu geen extra eisen.

Dus een dakraam voor op een plat dak?
Ik zou dan een lichtkoepel nemen, dat is toch het mooist meestal.

[Kaasplank]

velux heeft ook lichtkoepels voor platte daken in hun assortiment. 1x1 meter geloof ik. Kunnen open en voorzien worden van buitenzonwering of plissé zonwering binnen.

Hoe verwacht je trouwens door de koepel te klimmen bij een noodgeval?. Laddertje in de buurt houden?

[ Voor 24% gewijzigd door Kaasplank op 18-12-2015 10:39 ]

[Milmoor]

Ik dacht aan een ladder die er normaal gesproken naast staat. Ik zal nog eens zoeken naar een ladder die er vast aan zou kunnen. Je wil bij brand niet moeten zoeken.

[PolderPloer!]

Milmoor schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 17:55:
Ik dacht aan een ladder die er normaal gesproken naast staat. Ik zal nog eens zoeken naar een ladder die er vast aan zou kunnen. Je wil bij brand niet moeten zoeken.

En als je dan op dat platte dak bent, dan?? Kun je dan elders naar beneden?

Ik kan me niet voorstellen dat je het ooit als nooduitgang gebruikt. Veel te veel handelingen (ladder pakken, ladder plaatsen, ladder klimmen, raam openen en verder) in een paniek situatie en daarbij komt dat de meeste mensen in zo'n situatie de weg terug nemen welke ze genomen hebben. Zijn veel onderzoeken over gedaan. Daarom werken nooduitgangen niet zo goed. Het zit in de mens om de bekende weg terug te nemen.

Waarom kun je niet gewoon naar buiten via een normaal raam of zo? Woon je op een bovenste verdieping?

Bovenstaande heeft natuurlijk niets te maken met de bak licht die je creëert door zo'n dakraam.

[Milmoor]

Ik heb straks een drie verdiepingen hoog nieuwbouwhuis in een rijtje met platte daken. Wij hebben een hoekhuis. Onze buren zijn net zo hoog, die daarnaast twee met mogelijk een uitbouw van een verdieping hoog. Ik ben het met je eens dat de kans dat hij als nooduitgang gebruikt wordt klein is. Reden twee is dat ik voor klein onderhoud op het dak wil kunnen zonder op een drie verdieping lange ladder te moeten klimmen. Ik krijg dat zonnepanelen, waarschijnlijk sedem en over een aantal jaar een buitenunit van een warmtepomp.

[PolderPloer!]

Milmoor schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 19:17:
Ik heb straks een drie verdiepingen hoog nieuwbouwhuis in een rijtje met platte daken. Wij hebben een hoekhuis. Onze buren zijn net zo hoog, die daarnaast twee met mogelijk een uitbouw van een verdieping hoog. Ik ben het met je eens dat de kans dat hij als nooduitgang gebruikt wordt klein is. Reden twee is dat ik voor klein onderhoud op het dak wil kunnen zonder op een drie verdieping lange ladder te moeten klimmen. Ik krijg dat zonnepanelen, waarschijnlijk sedem en over een aantal jaar een buitenunit van een warmtepomp.

Goede praktische redenen. Minder praktisch is de lagere isolatiewaarde van zo'n koepel. Daarnaast heb je te maken met aansluitingen, die zijn over het algemeen ook minder geïsoleerd en qua lekdichtheid heb je extra onderhoud.

Allemaal niet onoverkomelijk, maar als je 1 keer per jaar op je dak wil en verder weinig op de zolder bent en dus geen tot weinig gemak hebt van het extra licht (wat ook alleen nog overdag geldt, terwijl een zolder toch vaak 's avonds na werk bezocht wordt, 9 van de 10 keer is het dan al donker, dan zou ik overwegen om die 1e keer per jaar een ladder te lenen. Scheelt je ook de kosten van een lichtkoepel, hoe vaak kun je daar een lange ladder voor huren?

[Milmoor]

Goed punt over het nut van het licht. Voor de kosten van een lichtkoepel kan ik een hele goede ladder kopen. Ik ben nu goed te been. Ik heb geen hoogtevrees, maar wil ook liever niet vallen. Een klimhesje is een mogelijk alternatief. Vastklikken vanaf een raam op de bovenste verdieping en dan pas omhoog.

[PolderPloer!]

Milmoor schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 20:29:
Goed punt over het nut van het licht. Voor de kosten van een lichtkoepel kan ik een hele goede ladder kopen. Ik ben nu goed te been. Ik heb geen hoogtevrees, maar wil ook liever niet vallen. Een klimhesje is een mogelijk alternatief. Vastklikken vanaf een raam op de bovenste verdieping en dan pas omhoog.

Wat moet je uberhaupt op het dak, sedum bijknippen? Het schijnt iig onderhoudsarm te zijn... Dat is dakleer ook...

http://www.groendak.info/...derhoud-op-sedumdaken.pdf

[Señor Sjon]

Als nooduitgang is het volkomen nutteloos. Je bent al dood voor je bij dat luik bent. De rook stijgt via het trappenhuis en blijft aan het plafond hangen. Daar wil je dan doorheen.

[Jochemd13]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 23:23:
Als nooduitgang is het volkomen nutteloos. Je bent al dood voor je bij dat luik bent. De rook stijgt via het trappenhuis en blijft aan het plafond hangen. Daar wil je dan doorheen.

Wat een positiviteit
Maar het klopt wel, maar als ik goed begrijp gaat het over een huis met een plat dak, het is toch niet handig om daarvoor dan een raam te hebben die open en dicht gaat?

[Milmoor]

PolderPloer! schreef op vrijdag 18 december 2015 @ 23:05:
[...]

Wat moet je uberhaupt op het dak, sedum bijknippen? Het schijnt iig onderhoudsarm te zijn... Dat is dakleer ook...

http://www.groendak.info/...derhoud-op-sedumdaken.pdf

http://www.hengelo.nl/Pdf...dumdaken_folder_1.2MB.pdf
De hoeveelheid onderhoud van een sedumdak valt wel mee. Het is verstandig gemiddeld 2 keer per jaar het dak op te gaan om even onkruid en zaailingen van bomen te verwijderen, de regenwaterafvoer te controleren en blad te verwijderen.

Conclusie tot zo ver: ik wil geen nooduitgang, want dat werkt niet. Ik hoef geen licht, want dat is extra licht op "zolder" terwijl er ook gewone ramen zijn. Het gaat dus puur om een onderhoudsluik waarmee ik eenvoudig het dak op kan. Alleen mag de projectontwikkelaar die niet zomaar plaatsen want dan moeten zij ook balustrades etc. plaatsen i.v.m. de veiligheid. Ik wil dus blijkbaar graag dat zij een dakbetredingunit plaatsen en die "saboteren" zodat hij formeel alleen voor frisse lucht werkt. Ik maak de bevelling dan later zelf weer ongedaan. Klinkt omslachtig en ik hoop dat zij hier aan meewerken. Iemand nog betere alternatieven?

[ Voor 35% gewijzigd door Milmoor op 19-12-2015 09:24 . Reden: Conclusie ]

[Señor Sjon]

Helaas is dat wel de situatie tegenwoordig. Je hebt ook dakluiken met een aanlijnrail eromheen. Vier meter van de gevel af en je hebt geen balustrades nodig. Afhankelijk van ontwerp kan overigens de dakopstand al hoog genoeg zijn, maar dat is zeldzaam.

[Grolsch]

Grolsch schreef op dinsdag 15 december 2015 @ 11:33:
Ik wil dus nu een bod gaan uitbrengen op de bouwgrond bij de verkopende makelaar en wil dus een aantal "ontbindende voorwaarden" vast laten leggen in de koopakte.

1. OVB Financiering
2. OVB verkrijgen bouwvergunning
3. OVB verkoop eigen woning

Zijn er nog meer zaken waar ik rekening mee met houden met het kopen van bouwgrond

Ondanks dat een aantal Tweakers dacht dat het onmogelijk was heeft de verkopende partij mijn voorwaarden geaccepteerd, alleen hebben ze een reëel tegenbod gedaan (ligt precies tussen mijn bieding en de vraagprijs, dus eigenlijk precies wat ik wou )

Ik ga er nog een nachtje goed over slapen, maar denk dat ik de papierwinkel in orde laat maken

Ik verwacht ook niet dat de verkopende partij nog verder gaat zakken, ze hebben 6 jaar geleden al eens een bod gehad welke meer als 1 x zo hoog ligt als wat ze nu vragen

[tikkietrugjaap]

Grolsch schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 12:45:
[...]


Ondanks dat een aantal Tweakers dacht dat het onmogelijk was heeft de verkopende partij mijn voorwaarden geaccepteerd, alleen hebben ze een reëel tegenbod gedaan (ligt precies tussen mijn bieding en de vraagprijs, dus eigenlijk precies wat ik wou )

Ik ga er nog een nachtje goed over slapen, maar denk dat ik de papierwinkel in orde laat maken

Ik verwacht ook niet dat de verkopende partij nog verder gaat zakken, ze hebben 6 jaar geleden al eens een bod gehad welke meer als 1 x zo hoog ligt als wat ze nu vragen

Gefeliciteerd. Ik had het inderdaad niet verwacht maar toch mooi om te zien dat je wellicht je droomperceeltje (toch?) krijgt.

Nu nog die vervelende gemeente

[Grolsch]

Inderdaad, de architect is nu bezig e.e.a. te veranderen en we hebben begin januari weer een afspraak staan met welstand en de gemeenteambtenaar.

Het is wel ons droomkaveltje!
We hadden al een optie op een kavel van 900m2, maar nu 1750m2 voor hetzelfde geld (op nog geen 200 mtr hemelsbreed van het andere kavel af). Ook heeft de huidige eigenaar al e.e.a. gedaan om het bouwrijp te maken (grond aangebracht, inrit ligt erin) dus dat scheelt ook weer

Ik zit nog wel ff met de volgorde in gedachten, er zijn nu een aantal stappen die genomen moeten worden.

1. Voorlopig koopcontract tekenen (lijkt mij geen probleem en kan gewoon gebeuren)
2. Definitieve tekeningen maken en bouwvergunning aanvragen
3. Offertes opvragen bij diverse aannemers (dit kan volgens mij pas als je bouwvergunning hebt, eerder weet je niet wat je moet gaan bouwen).
4. Hypotheek rond zien te krijgen.
5. Eigen huis verkopen. En wanneer is het verstandig dit te doen. Het liefst zo snel mogelijk, maar we willen er eigenlijk pas uit als het nieuwe huis af is, en dan kan zo een jaar duren. Mijn vrouw is in juni uitgeteld van onze 2e, en heb ook geen zin om met een baby en peuter in een bouwkeet te zitten. Ik kan ook wachten met de verkoop tot ik bouwvergunning heb en aan het bouwen ben, maar dan loop ik weer het risico met 2 huizen te blijven zitten

Hoe kijken jullie hier tegenaan

[Verwijderd]

Lekker verkopen en een huisje in een vakantiepark regelen voor een x periode.

[Grolsch]

Terwijl mijn vrouw moet bevallen? Lijkt mij niet echt een succes.

[Niek_]

Is zeker een tijdje geleden dat je in een vakantiepark geweest bent? Daar zijn prima huisjes te vinden hoor. Wij hopen zelf ons huis binnenkort verkocht te hebben en gaan dan ook een paar maanden huren. Zijn prima woningen/huisjes te vinden.

[Verwijderd]

Grolsch schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 15:33:
Terwijl mijn vrouw moet bevallen? Lijkt mij niet echt een succes.

Tja, als perse wil dat je vrouw thuis bevalt dan zal je eventuele dubbele kosten voor lief moeten nemen. Het is het een of het ander.

Maar wat er al werd gezegd, al eens zo'n huisje gezien de laatste tijd?

[ericplan]

Je hebt best een grote kavel. Tijdelijk een portakabin woning neerzetten? Zijn goed tweedehands te koop.

[Milmoor]

Señor Sjon schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 10:13:
Helaas is dat wel de situatie tegenwoordig. Je hebt ook dakluiken met een aanlijnrail eromheen. Vier meter van de gevel af en je hebt geen balustrades nodig. Afhankelijk van ontwerp kan overigens de dakopstand al hoog genoeg zijn, maar dat is zeldzaam.

Heel interessante aanknopingspunten om verder te zoeken. Zie hier voor eerste zoekresultaten.
http://www.dakweb.nl/nl/r...-komen-tot-een-veilig-dak
http://www.sbrcurnet.nl/p...kortdurende-werkzaamheden
Bedankt (en de rest natuurlijk ook). Snap ik het goed: als ik dus het luik richting de buren schuif, zodat deze meer dan vier meter van de kant blijft, ik met een duidelijk aangegeven veiligheidszone en mogelijk nog wat extra dakankers klaar ben?

[ Voor 9% gewijzigd door Milmoor op 19-12-2015 18:37 . Reden: Aanvulling ]

[Señor Sjon]

In principe wel, maar de val naar beneden is 9 meter. Bij een centraal luik heb je niet zoveel lijn nodig, dus zou je met een rail aan het dakluik kunnen werken. Denk aan een handrail van een boot waar de lijn aan vast zit. Vaak zie je 2 tot 3 potten met een staalkabel waar je aanhaakt.

[WNT]

Gefeliciteerd met je bijna kavel. Je hebt op best grote woonunits daar kan je prima tijdelijk wonen. Je kunt ook kijken naar een snelle bouwmethode. Bijv. Prefab / houtskeletbouw of staalframebouw.
Offertes bij aannemer kun je denk ik ook al wel opvragen als je de vergunning hebt ingediend, daarna is het vooral procedure tijd en zal er inhoudelijk niets meer wijzigen lijkt me.

[Artbij]

WNT schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 20:13:
daarna is het vooral procedure tijd en zal er inhoudelijk niets meer wijzigen lijkt me.

Behalve als er bezwaar wordt gemaakt of de vergunning wordt afgewezen .

Wij zijn ook van plan in een woonunit te gaan wonen. Dingen zijn comfotable genoeg voor een gezin met baby.

[Milmoor]

Señor Sjon schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 19:47:
In principe wel, maar de val naar beneden is 9 meter. Bij een centraal luik heb je niet zoveel lijn nodig, dus zou je met een rail aan het dakluik kunnen werken. Denk aan een handrail van een boot waar de lijn aan vast zit. Vaak zie je 2 tot 3 potten met een staalkabel waar je aanhaakt.

Naar mijn idee heb ik twee problemen, een voor de korte termijn een een voor de lange termijn. Korte termijn issue: hoe regel ik dat de projectontwikkelaar betaalbaar een luik in mijn dak maakt. Zij willen geen ruzie met Woningborg, Arbo of regelgeving. Lange termijn is hoe ik dit luik veilig gebruik.

[nokiaan958GB]

Kun je niet beter een (frans)balkon nemen ?

[PolderPloer!]

Milmoor schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 20:36:
[...]

Naar mijn idee heb ik twee problemen, een voor de korte termijn een een voor de lange termijn. Korte termijn issue: hoe regel ik dat de projectontwikkelaar betaalbaar een luik in mijn dak maakt. Zij willen geen ruzie met Woningborg, Arbo of regelgeving. Lange termijn is hoe ik dit luik veilig gebruik.

Hoe raar het ook klinkt, vaak is het met projectbouw zo dat je een aanpassing aan de woning beter zelf achteraf kunt doen. Daarnaast heb ik nog steeds mijn twijfels over nut en noodzaak van het dakraam. Volgens mij heb je de keuze al gemaakt voordat alle voors en tegens bij jou bekend waren (no offence).
Ik denk dat verder zo'n beetje alles al over dit raam gezegd is.

[Niels.68]

google eens op het woord dakluik.
https://www.google.nl/web...espv=2&ie=UTF-8#q=dakluik

[Verwijderd]

Hier iemand met een plat dak 3 verdiepingen hoog nieuwbouw huis uit 2014:

Mijn buurman heeft dat dakraam voor elkaar gekregen bij de bouwer, maar uiteindelijk dus inderdaad echt puur als daklicht.

Hij had ook allerlei verhalen over licht en handig voor inspecties op het dak, maar uiteindelijk slaat het in mijn ogen compleet nergens op. Hij heeft nu een mooi raampje wat kan lekken en gewoon veel geld kost.

Je kan beter geld steken in een doorvoer voor je zonnepanelen, kost geen reet (?)maar daar heb je wat aan. Ik gooi gewoon een lange ladder vanaf de 1ste verdieping naar boven op het dak als ik daar wil zijn.

[Grolsch]

WNT schreef op zaterdag 19 december 2015 @ 20:13:
Gefeliciteerd met je bijna kavel. Je hebt op best grote woonunits daar kan je prima tijdelijk wonen. Je kunt ook kijken naar een snelle bouwmethode. Bijv. Prefab / houtskeletbouw of staalframebouw.
Offertes bij aannemer kun je denk ik ook al wel opvragen als je de vergunning hebt ingediend, daarna is het vooral procedure tijd en zal er inhoudelijk niets meer wijzigen lijkt me.

Tnx, Vanmorgen het tegenbod geaccepteerd, de makelaar maakt nu de papierwinkel in orde met de diverse voorwaarden.

Dinsdag 05-01-2016 hebben we weer een afspraak staan bij de gemeente en welstand om te bekijken of ons nieuwe concept wel in het plaatje past.

Hieronder alvast een aantal "concept schetsen", indeling moet nog bekeken worden. Eerst kijken of de gemeente / welstand hier wel mee akkoord gaan. Graag hoor ik jullie "opbouwende kritiek"

[argro]

Leuk ontwerp Grolsch. Ik heb wel mijn bedenkingen bij de voorkant. Ik ben bang dat die door de 'uitbouw' in het midden enigszins rommelig gaat worden. Door de uitbouw in het midden wordt een soort symmetrie gesuggereerd die er niet is, doordat beide bouwdelen op een andere afstand er achter liggen. Ook het puntdakje met vlak daarachter het platte dak tussen de twee grote puntdaken oogt rommelig.

[Sjembecks]

Leuk ontwerp.

Ik vindt de voorkant erg druk, ik weet niet echt of ik naar dit huis getrokken wordt.
Als ik jouw was trok ik kantoor en de ingang gelijk met een normale "topgevel".

Zie voorbeeld hier onder.



Door dit te doen wordt je meer naar het huis getokken en wordt de garage wat meer onder geschikt.

Eventeel zet je de voordeur 1 meter terug in de gevel zodat je gelijk een overdekt portaal hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Sjembecks op 21-12-2015 10:26 ]

[Artbij]

Grolsch schreef op maandag 21 december 2015 @ 10:08:
[...]


Tnx, Vanmorgen het tegenbod geaccepteerd, de makelaar maakt nu de papierwinkel in orde met de diverse voorwaarden.

Dinsdag 05-01-2016 hebben we weer een afspraak staan bij de gemeente en welstand om te bekijken of ons nieuwe concept wel in het plaatje past.

Hieronder alvast een aantal "concept schetsen", indeling moet nog bekeken worden. Eerst kijken of de gemeente / welstand hier wel mee akkoord gaan. Graag hoor ik jullie "opbouwende kritiek"

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Volgens mij vertelde je dat de gemeente je vorige ontwerpen te druk vond.... Raad eens wat ik denk dat ze hiervan vinden?

Je woning is niet echt breed, waarom dan zoveel gevels en daken?

[Grolsch]

Persoonlijk vind ik 12,5 meter vrij breed.

De nokrichting was het probleem bij de welstand, niet dat het te druk was.

Maar ik kan me vinden in jullie commentaar,dit is nog niet definitief

[ericplan]

De slaapkamers hebben weinig rechte muren. Dat is lastig met kasten. Ligt de goothoogte vast, of is dit jullie keus?

[Megamind]

Zo'n grote slaapkamer, daar kan makkelijk een 2e badkamer + inloopkast bij.

[Fiber]

Een bijkeuken zonder binnendeur(en) lijkt me niet handig...

(Ik zou er persoonlijk zeker twee in zetten: naar de keuken en naar de garage.)

[bluemoon23]

artbij schreef op maandag 21 december 2015 @ 19:43:
Je woning is niet echt breed, waarom dan zoveel gevels en daken?

Al die schuine daken en dakkapellen is ook niet echt goedkoop bouwen hoor.
Meer dakpannen (€1 per stuk voor een gewone keramische pan is niks, je wil niet weten wat al die hoek, nok en gevelpannen kosten), veel zaagwerk aan die pannen met de schuine kanten, duurdere dakconstructie, dakkapelletjes maken/plaatsen etc.
Als je de gevels aan de Noord en Zuidkant gewoon recht omhoog trekt met gevelsteen en in allebei die "punten" een raampje maakt dan heb je veel meer binnenruimte.
En waarschijnlijk is het net zo duur ondanks het meer m3 inhoud is, omdat het simpeler bouwen is.

Fiber schreef op maandag 21 december 2015 @ 22:51:
Een bijkeuken zonder binnendeur(en) lijkt me niet handig...

(Ik zou er persoonlijk zeker twee in zetten: naar de keuken en naar de garage.)

Ja, zo is de berging alleen geschikt als fietsenhok
Je hebt de berging en garage gecombineerd op de tekening staan.
Ik zou eerder berging/bijkeuken willen combineren, zodat de bijkeuken de "normale" entree is met de achterdeur.
Hier op het platteland is de voordeur alleen voor de postbode en Jehovagetuigen , de voordeur gebruik ik zelf nooit om het huis in en uit te gaan.
De binnenmaat van de garage is 4990, dat is vrij krap hoor voor een moderne auto.

Ik zou inderdaad vanuit de bijkeuken een deur naar de garage en een deur naar de keuken doen.
De deur vanuit de inkomsthal/entree naar de garage zou ik laten vervallen, dan kun je in de garage aan de wand waar nu die deur zit mooi een kastenwand ofzo maken.

[ Voor 38% gewijzigd door bluemoon23 op 22-12-2015 01:24 ]

[Bartjoo71]

van zoveel ruimte kan een mens jaloers worden... lekker veel glas/licht in je woonkamer en keuken. mooi!

- deuren in bijkeuken mis ik ook;
- de deuren van kamer 1.06 en 1.07 verplaatsen naar de zijkant niet in het midden van een muur;
- toegang tot master bedroom? (1.04) zou ik om het hoekje doen niet gelijk naast de badkamerdeur;
- of de badkamer waar nu slaapkamer 1.06 is, is dat nog een optie?

succes.

[Rtificial]

Zoals eerder al opgemerkt is, zou ik bij een huis van deze omvang tenminste een tweede kleine badkamer verwachten. Het vereenvoudigen van het ontwerp levert wel meer ruimte en een eenvoudigere constructie op, maar verliest wel wat van de creativiteit. Ik persoonlijk zou dat jammer vinden, maar het argument om te vereenvoudigen is wel steekhoudend. Ik weet zelf nog goed hoeveel extra tijd de schuine kanten van de dakkapellen hebben gekost tijdens het leggen van de pannen. Die hebben net zo veel aan tijd gekost als de hele rest van het dak. Voor een amateur als ik concreet 3 dagen extra dus, ten opzicht van een recht dak.
Ik zou het overigens de volgende keer niet anders doen
Een garage van 5 meter is prima, als je er geen auto in zet. Met een auto er in wordt het erg krap.
Ik vind het een leuk ontwerp verder. Hou er wel van

[Grolsch]

De indeling is informatief, al vind ik het op hoofdlijnen wel ok. Ik had de plattegrond toegevoegd voor de maten, maar deze schets is alleen om de bepalen of de gemeente en welstand de buitenkant nu goed vinden.
Als ze akkoord gaan ga ik met de indeling aan het werk.

In de garage komt geen auto te staan, alleen fietsen en motor.

Mijn doel is om mijn droomhuis te bouwen en niet om een super goedkoop huis te bouwen. Automatisch betekend dat dat er dan zaken goedkoper zouden kunnen, maar ik moet het wel mooi vinden.

[Jochemd13]

Grolsch schreef op maandag 21 december 2015 @ 10:08:
[...]

Hoe wil je via het huis in de bijkeuken komen?

[Krisp]

Voor een droomhuis kan ik me niets anders dan aansluiten bij eerdergenoemde commentaren dat het ontwerp niet volledig in balans is, en ietwat rommelig overkomt. De ideeën zijn goed en leuk bedacht, maar om het af te krijgen zou ik e.e.a. aanpassen. Dat platte dak is echt geen porum, en volgens mij hoeft het ook niet omdat je voldoende hoogte hebt om er onderdoor te kunnen lopen. Eventueel kun je (een van) beide daken iets doortrekken, maar ik weet niet over er iets vastgelegd is qua bouwhoogte.

Ten tweede zou ik wat meer rust aanbrengen in de aanzichten door ramen wat meer uit te lijnen, of door een duidelijk onderscheid te maken tussen wonen en opslag. De oplossing die Sjembecks aandraagt is een mooie, waardoor het 'voorhuis' in ieder geval aan 1 kant gelijk loopt aan het dak erachter.

Qua indeling zit er nog wat werk in, maar vooralsnog is het in ieder geval een efficiënte oplossing.

Als ik mijn fantasie de vrije loop zou laten, zou ik overwegen om het voorhuis (deels) een glazen dak te geven. Dat geeft ontzettend veel licht in de hal, wat een prachtige entree garandeert.

[Grolsch]

Jochemd13 schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:15:
[...]

Hoe wil je via het huis in de bijkeuken komen?

Dat zal straks inderdaad nog veranderen, mocht deze principe schets akkoord zijn

Krisp schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:19:
Voor een droomhuis kan ik me niets anders dan aansluiten bij eerdergenoemde commentaren dat het ontwerp niet volledig in balans is, en ietwat rommelig overkomt. De ideeën zijn goed en leuk bedacht, maar om het af te krijgen zou ik e.e.a. aanpassen. Dat platte dak is echt geen porum, en volgens mij hoeft het ook niet omdat je voldoende hoogte hebt om er onderdoor te kunnen lopen. Eventueel kun je (een van) beide daken iets doortrekken, maar ik weet niet over er iets vastgelegd is qua bouwhoogte.

Ten tweede zou ik wat meer rust aanbrengen in de aanzichten door ramen wat meer uit te lijnen, of door een duidelijk onderscheid te maken tussen wonen en opslag. De oplossing die Sjembecks aandraagt is een mooie, waardoor het 'voorhuis' in ieder geval aan 1 kant gelijk loopt aan het dak erachter.

Qua indeling zit er nog wat werk in, maar vooralsnog is het in ieder geval een efficiënte oplossing.

Als ik mijn fantasie de vrije loop zou laten, zou ik overwegen om het voorhuis (deels) een glazen dak te geven. Dat geeft ontzettend veel licht in de hal, wat een prachtige entree garandeert.

Bedankt voor je tips, ik zal ze meenemen straks.
Een glazen dak vindt ik persoonlijk dan weer niet zo mooi.

Waar ik nog wel mee zit is dat ik eigenlijk iets van een Carport wil zodat ik onze auto's vorstvrij kan wegzetten 's winters.

Ook daar zoek ik nog ideeën voor

[ Voor 74% gewijzigd door Grolsch op 22-12-2015 11:01 ]

[argro]

Grolsch schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 10:59:
[...]

Waar ik nog wel mee zit is dat ik eigenlijk iets van een Carport wil zodat ik onze auto's vorstvrij kan wegzetten 's winters. Ook daar zoek ik nog ideeën voor

Kun je die niet los op het kavel zetten? Ik stel mij zo voor dat je vanaf de weg rechtdoor de garage inrijdt. Als je dan ergens links een vrijstaande carport neerzetten, tussen wat struiken / bomen. Dan is de auto / zijn de auto's ook meteen (enigszins) uit het zicht. Als je de carport aan het huis vast wilt hebben, zorg dan wel voor één geheel, en niet voor een mooi huis waar je vervolgens een carport aan vast plakt met een rommelig geheel als resultaat. Qua kosten is een losse carport overigens vele malen goedkoper. Voor nog geen 1.000 euro heb je al een bouwpakket van een sobere en doelmatige carport waar twee auto's onder kunnen staan. Een geïntegreerd geheel kost vele malen meer.

[ Voor 6% gewijzigd door argro op 22-12-2015 11:13 ]

[Grolsch]

Dat is precies waar ik dus ook bang voor ben als ik hem aan het huis vast maak, dat je een mooi huis hebt, en dat er dan zo'n carport aan "vastgeplakt" zit.

Wat ook wenselijk is dat je op dagen als deze (regenachtig) droog het huis in kunt komen.

Ook iets om over na te denken

[Fiber]

Ter inspiratie, voorbeeld van een mooie carport. Zal wel wat meer gekost hebben dan 1000 Euro. In het echt nog mooier dan op deze brakke Google Maps foto:

https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl

[tikkietrugjaap]

Over het ontwerp: is het geen goed idee om de welstandsnota even door te nemen? Niet dat je daar exacte antwoorden gaat krijgen maar dan heb je een idee wat de Welstand wilt. Ook kan je de kennis over het document gebruiken in de gesprekken. Als ze dan iets afkeuren wat wel overeenkomt met de nota kan je dat gelijk aangeven.

[WNT]

Soms heeft de indeling binnen wel effect op buiten (positie van ramen bijv.). Ik weet niet hoe flexibel de gemeente is maar het is wel goed om alvast goed over binnen nagedacht te hebben lijkt mij. Voor ze je gaan houden aan je eerste schets.
Heb je bewust er voor gekozen om geen inpandige garage te hebben? Als het budget niet echt een issue is zou dat ook nog een oplossing zijn namelijk. En anders eens kijken bij Amerikaanse ontwerpen, die hebben vaak ook een carport maar iets geintegreerder dan eraan geplakte soorten. Kon zo snel niet precies vinden wat ik zocht maar iets in deze trant bijvoorbeeld http://www.houseplans.com...ouse-plans-2-garage-14567. De rest van je huis doet voor mij ook een beetje Amerikaans aan. Weet alleen niet of dat een belediging voor je is.

[Artbij]

Fiber schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 17:32:
Ter inspiratie, voorbeeld van een mooie carport. Zal wel wat meer gekost hebben dan 1000 Euro. In het echt nog mooier dan op deze brakke Google Maps foto:

https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl

Grolsch heeft geen rieten kap, waarom zet je er dan zoiets bij?

[nokiaan958GB]

Omdat bijgebouwen vaak soberder/goedkoper worden uitgevoerd?

[Grolsch]

Fiber schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 17:32:
Ter inspiratie, voorbeeld van een mooie carport. Zal wel wat meer gekost hebben dan 1000 Euro. In het echt nog mooier dan op deze brakke Google Maps foto:

https://www.google.nl/map...!2e0!7i13312!8i6656?hl=nl

Dat is wel een mooie carport voor een huis met een rieten kap.
Misschien wordt het wel iets los, ik zal het ook eens met de architect overleggen of hij nog ideeën heeft.
Op zich moet daar met 1750m2 voldoende ruimte voor zijn.

Ik wil alleen wel graag de kosten enigszins in de hand houden.

Als het budget echt onbeperkt was had ik er wel graag een losse garage in de stijl van het huis bij willen bouwen, maar ik ben bang dat ik dan concessies (qua kosten) met het huis moet gaan maken.

Ik hoop ergens rond de 350 € per m3 uit te komen.

tikkietrugjaap schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 18:03:
Over het ontwerp: is het geen goed idee om de welstandsnota even door te nemen? Niet dat je daar exacte antwoorden gaat krijgen maar dan heb je een idee wat de Welstand wilt. Ook kan je de kennis over het document gebruiken in de gesprekken. Als ze dan iets afkeuren wat wel overeenkomt met de nota kan je dat gelijk aangeven.

Dat is een heel goed idee, en dat wou ik eigenlijk al sinds het begin.
Maar de welstandnota kan ik niet vinden op internet (gemeente Twenterand), en de gemeente gaf destijds aan dat langskomen geen nut had.
Ik moest maar een tekening inleveren (vooroverleg) en dan kreeg ik wel te horen of het wel of niet paste.

Pas bij de 1e afspraak (na 6 weken) mocht ik een kopietje maken van de welstandsnota, die heb ik nu dus ook.

WNT schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 18:38:
Soms heeft de indeling binnen wel effect op buiten (positie van ramen bijv.). Ik weet niet hoe flexibel de gemeente is maar het is wel goed om alvast goed over binnen nagedacht te hebben lijkt mij. Voor ze je gaan houden aan je eerste schets.
Heb je bewust er voor gekozen om geen inpandige garage te hebben? Als het budget niet echt een issue is zou dat ook nog een oplossing zijn namelijk.

Ik zie het voordeel er niet van om onze auto's (zijn er 2) binnen te zetten. Ik vind het jammer van de ruimte, en het is 's morgens / 's avonds alleen maar extra werk (deuren open doen etc.).

En anders eens kijken bij Amerikaanse ontwerpen, die hebben vaak ook een carport maar iets geintegreerder dan eraan geplakte soorten. Kon zo snel niet precies vinden wat ik zocht maar iets in deze trant bijvoorbeeld http://www.houseplans.com...ouse-plans-2-garage-14567. De rest van je huis doet voor mij ook een beetje Amerikaans aan. Weet alleen niet of dat een belediging voor je is.

Die carport vind ik dus echt niet mooi, en doet mij "te" Amerikaans aan.

[ Voor 5% gewijzigd door Grolsch op 23-12-2015 07:36 ]

[Artbij]

Grolsch schreef op woensdag 23 december 2015 @ 07:34:

Ik hoop ergens rond de 350 € per m3 uit te komen.

Dat wordt goedkope bouw dan, of veel zelf doen.

[Grolsch]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 08:08:
[...]


Dat wordt goedkope bouw dan, of veel zelf doen.

Ik heb nog wel iets rek Maar omdat het om redelijk veel m3's gaat schijnen de bouwkosten per m3 dan weer goedkoper te worden.

Ik praat over kosten excl. bijkomende kosten zoals grond, architect, leges, onderzoeken, tuinaanleg.

Ik heb wel aardig wat handige kenissen / vrienden die de kosten zouden kunnen drukken (schilder, stucadoor, tegelzetter).

[Rtificial]

Die 350€ is excl BTW?

In ieder geval kan je met zo'n richtbudget niet zeggen dat het geld geen probleem is. Het kán voor dat budget, maar niet gemakkelijk. Ik heb het er net voor gered, kom op 330€/m3 excl BTW, of 400€/m3 incl BTW, maar ik heb een kleiner huis. Wel heb ik vrijwel alles zelf gedaan, en veel keuzes gemaakt op basis van kostprijs, en varianten gezocht die voor een acceptabele kwaliteit of uiterlijk toch beter betaalaar waren. Sommige dingen heb ik ook moeten uitstellen of zelf helemaal moeten schrappen.
Het ontwerp dat je voor ogen hebt vraagt m.i. om knappe detaillering, bijvoorbeeld al in het metselwerk, afwerking van de boeidelen, dorpels, ramen, deuren. Zou je moeten proberen weinig concessies op te doen, maar dat gaat dan flink in de papieren lopen. Dat zijn wel allemaal dingen die je eigenlijk niet over kan doen.

Binnen is het heel sterk afhankelijk van je smaak, en kan je gemakkelijker besparen.

Niet op de technieken natuurlijk, die doe je normaal gezien ook maar 1 keer.

[Grolsch]

Als particulier bedoel ik prijzen incl. BTW aangezien de hypotheek ook incl. BTW is.

Ik weet niet waar jij woont, maar ik ga bouwen in het "mooie oosten" van het land, en de uurtarieven zijn hier wat betaalbaarder als in het westen van het land.

Maar ik heb inderdaad een budget waar ik binnen moet gaan blijven en er zullen vast en zeker concessies gedaan moeten worden.

Het is niet de eerste keer dat ik iets nieuwbouw, in 2008 ook al eens een kantoor + fabriekshallen laten bouwen waar we binnen budget moesten blijven, dus ik ken de klappen van de zweep aardig

[nokiaan958GB]

Grolsch schreef op woensdag 23 december 2015 @ 07:34:
.............

[...]


Ik zie het voordeel er niet van om onze auto's (zijn er 2) binnen te zetten. Ik vind het jammer van de ruimte, en het is 's morgens / 's avonds alleen maar extra werk (deuren open doen etc.).


...............

Ook in het oosten van het land zijn elektrisch deuropeners MET draadloze afstandsbediening leverbaar

[Grolsch]

Echt waar? Wij zijn al zo blij dat we vorig jaar riool en stromend water hebben gekregen

Maar ik zie daar echt het nut niet van in om de auto in de garage neer te zetten.

Als het regent of sneeuwt alles nat binnen, nee, laat maar lekker buiten staan, maar carport is wel wenselijk.

[Artbij]

Grolsch schreef op woensdag 23 december 2015 @ 08:20:
[...]


Ik heb nog wel iets rek Maar omdat het om redelijk veel m3's gaat schijnen de bouwkosten per m3 dan weer goedkoper te worden.

Ik praat over kosten excl. bijkomende kosten zoals grond, architect, leges, onderzoeken, tuinaanleg.

Ik heb wel aardig wat handige kenissen / vrienden die de kosten zouden kunnen drukken (schilder, stucadoor, tegelzetter).

Ik reken zelf met 380,- per m3. Denk wel dat het moet gaan lukken, zeker huizen met wat meer inhoud. Al denk ik dat jouw bouw wel duur is, met al die schuine daken en dakkapellen. Hoeveel m3 is je huis nu?

[Grolsch]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 15:20:
[...]


Ik reken zelf met 380,- per m3. Denk wel dat het moet gaan lukken, zeker huizen met wat meer inhoud. Al denk ik dat jouw bouw wel duur is, met al die schuine daken en dakkapellen. Hoeveel m3 is je huis nu?

Het vorige concept was volgens mij 700m3, maar deze weet ik niet, ik verwacht ook zoiets.

Maar als de welstand dit "idee" wel goed vindt gaat er toch nog het 1 en ander veranderen.

Bij het maken van de definitieve tekeningen zal ook een begroting gemaakt worden waar binnengebleven moet worden.

Ik heb nog wel e.e.a. achter de hand, want tegenvallers komen er toch, maar ik wil niet direct al mijn wisselgeld uitgeven.

[TheGhostInc]

Grolsch schreef op dinsdag 22 december 2015 @ 11:32:
Dat is precies waar ik dus ook bang voor ben als ik hem aan het huis vast maak, dat je een mooi huis hebt, en dat er dan zo'n carport aan "vastgeplakt" zit.

Wat ook wenselijk is dat je op dagen als deze (regenachtig) droog het huis in kunt komen.

Ook iets om over na te denken

Je hebt volgens mij 2 opties, of het aan laten sluiten bij je tuin, of aan laten sluiten bij je huis. Bij je huis laten aansluiten is ver uit het duurst. Maar komt er bijvoorbeeld een erfscheiding of hekwerk waar je op kan voortborduren? Je hebt ook tuinarchitecten, een goede kan helpen om het als een geheel te laten samenkomen.
Sowieso zou ik dit 'ruim' na de bouw gaan doen als het niet direct tijdens de bouw wordt gedaan. Een jaartje nat worden is te overzien, maar een jaartje geen vloerverwarming is iets lastiger 'op te lossen' na afloop. Je budget is ook 'scherp', dus zou ik sowieso dit soort franjes die je later kunt toevoegen weglaten.

Ik zie trouwens weinig zonnepanelen in jouw ontwerp. Een suggestie kan zijn om je carport hiervoor te gebruiken.Dan is het minder een 'puist' en ook nog functioneel.

Ps. Mijn persoonlijke mening is dat de welstand ook geen daken moet toestaan die ongeschikt zijn voor zonnepanelen, maar dan kom je in een *hele* andere discussie

[Artbij]

Zonnepanelen zijn niet echt zinvol, je verdient ze zowat nooit terug en je huis wordt er lelijk van.

Mijn vrouw wilde ook graag een carport, ook omdat ze droog naar de auto wilde, zelfde met de garage. Je wilt er droog naartoe lopen. Mijn auto staat niet onder een carport en als ik 1 keer in de 5 jaar nat wordt van de 10 meter die ik naar mijn voordeur moet lopen is het veel.

[Fr33z]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 15:52:
Zonnepanelen zijn niet echt zinvol, je verdient ze zowat nooit terug en je huis wordt er lelijk van.

Mijn vrouw wilde ook graag een carport, ook omdat ze droog naar de auto wilde, zelfde met de garage. Je wilt er droog naartoe lopen. Mijn auto staat niet onder een carport en als ik 1 keer in de 5 jaar nat wordt van de 10 meter die ik naar mijn voordeur moet lopen is het veel.

je kon er op wachten, maar deze bewering over zonnepanelen is pertinent onwaar (de prijs, of het lelijk is moet iedereen zelf weten). Er zijn legio voorbeelden waar je zonnepanelen in zeg maar 6 tot 8 uur terugverdiend, maar het kan ook 15 jaar duren. Hangt sterk van je situatie af, hoeveel stroom je verbruikt en hoeveel stroom kost, hoe duur je installatie is etc.

Maar je kunt natuurlijk niet zomaar stellen dat zonnepanelen zowat nooit terugverdiend worden en niet echt zinvol zijn, zonder de getallen te kennen/noemen.

Je kunt ervoor kiezen ze wel of niet te nemen, maar laat je aub voorlichten of doe wat research

[Grolsch]

Nat worden vind ik niet erg, krabben met vorst wel

Zonnepanelen komt misschien later.
Volgens architect volgt dit uit de EPC berekeningen welke volgen als het huis definitief getekend gaat worden. Is ook afhankelijk of er gekozen gaat worden voor een wamtepomp en toegepaste isolatie (aldus architect).

Ik vind ze zowiezo foeilijk, en wil ze absoluut niet zien. Misschien heeft het platte dak gedeelte dan toch nog wel voordelen

Fr33z schreef op woensdag 23 december 2015 @ 16:10:
[...]


je kon er op wachten, maar deze bewering over zonnepanelen is pertinent onwaar (de prijs, of het lelijk is moet iedereen zelf weten). Er zijn legio voorbeelden waar je zonnepanelen in zeg maar 6 tot 8 uur terugverdiend, maar het kan ook 15 jaar duren. Hangt sterk van je situatie af, hoeveel stroom je verbruikt en hoeveel stroom kost, hoe duur je installatie is etc.

Maar je kunt natuurlijk niet zomaar stellen dat zonnepanelen zowat nooit terugverdiend worden en niet echt zinvol zijn, zonder de getallen te kennen/noemen.

Je kunt ervoor kiezen ze wel of niet te nemen, maar laat je aub voorlichten of doe wat research

Als er toch legio voorbeelden zijn dan graag 1 voorbeeld van zonnepanelen die binnen 8 uur zijn terugverdiend

Dan overweeg ik om er nog een stukje grond bij te kopen

[ Voor 51% gewijzigd door Grolsch op 23-12-2015 16:12 ]

[ericplan]

Zonnepanelen kan je best fraai meenemen in het ontwerp, maar je hebt blijkbaar een architect die zich pas achteraf druk maakt om energiebesparing. Klinkt in deze tijd niet verstandig.

[Rtificial]

Ik heb gebouwd bij de zuiderburen, en heb m'n eigen uren voor het gemak tegen 0 euro meegeteld. Goed, eerlijk is eerlijk, bij mij zit alles in die prijs, behalve de tuin en de grondaankoop.
Dus belastingen, architect, energieadvies, materialen, uren, afwerking, keuken, sanitair, verf, tegels, vloeren, deurbeslag, verlichting, alles. Ook alle tijdelijke voorzieningen tijdens de bouw. Dus alle gemaakte kosten.

[Megamind]

Grolsch schreef op woensdag 23 december 2015 @ 13:13:

Als het regent of sneeuwt alles nat binnen, nee, laat maar lekker buiten staan, maar carport is wel wenselijk.

Ik heb ook een 2 auto garage en ik zou nooit meer zonder kunnen Nu hoeven we in Canada weinig te krabben maar naar werk rijden in een beetje warme auto is toch wel wat waard.

Mijn garage is detached dus ook niet verwarmd, hij is nu dan ook maar 10 graden, maar als je de auto erin zet dan warmt deze alles wel weer een beetje op. Sneeuw en nat dat droogt er zo weer vanaf. Of wil je nog meer met de garage doen? Werkplaats oid?

[Niek_]

Grolsch schreef op woensdag 23 december 2015 @ 16:10:
Nat worden vind ik niet erg, krabben met vorst wel

Zonnepanelen komt misschien later.
Volgens architect volgt dit uit de EPC berekeningen welke volgen als het huis definitief getekend gaat worden. Is ook afhankelijk of er gekozen gaat worden voor een wamtepomp en toegepaste isolatie (aldus architect).

Ik vind ze zowiezo foeilijk, en wil ze absoluut niet zien. Misschien heeft het platte dak gedeelte dan toch nog wel voordelen


[...]


Als er toch legio voorbeelden zijn dan graag 1 voorbeeld van zonnepanelen die binnen 8 uur zijn terugverdiend

Dan overweeg ik om er nog een stukje grond bij te kopen

Klinkt alsof jij je echt even in moet gaan lezen op de manieren waarop je je huis zo energiezuinig (lees: je houd geld over voor leuke dingen) in kan richten. Als je architect daar pas in een later stadium mee gaat beginnen heeft hij toch echt de boot/trein/whatever gemist...

[Artbij]

Niek_ schreef op woensdag 23 december 2015 @ 19:35:
[...]

Klinkt alsof jij je echt even in moet gaan lezen op de manieren waarop je je huis zo energiezuinig (lees: je houd geld over voor leuke dingen) in kan richten. Als je architect daar pas in een later stadium mee gaat beginnen heeft hij toch echt de boot/trein/whatever gemist...

Niek_ schreef op woensdag 23 december 2015 @ 19:35:
[...]

Klinkt alsof jij je echt even in moet gaan lezen op de manieren waarop je je huis zo energiezuinig (lees: je houd geld over voor leuke dingen) in kan richten. Als je architect daar pas in een later stadium mee gaat beginnen heeft hij toch echt de boot/trein/whatever gemist...

ericplan schreef op woensdag 23 december 2015 @ 16:19:
Zonnepanelen kan je best fraai meenemen in het ontwerp, maar je hebt blijkbaar een architect die zich pas achteraf druk maakt om energiebesparing. Klinkt in deze tijd niet verstandig.

Dit soort posts kreeg ik ook elke keer. Zijn een paar groene hier op het forum die als een stier op een rode lap afrennen als het gaat om energiezuinig.

Feit is gewoon dat het lang niet zo hard loopt als hier geroepen wordt. Echt energiezuinig bouwen wordt bijna niet gedaan omdat het simpelweg te grote investeringen vraagt en niet rendabel is. Iedere berekening die kijkt naar tvt van energiezuinig bouwen gaat uit van een gigantische stijging in de kosten van electra en gas om uberhaubt een beetje op 0 uit te komen. Helaas wil het geval dat die alleen maar goedkoper worden en energiezuinigheid dus alleen maar duurder wordt.

Het enige dat nu slim is is zorg dat je voorbereid bent op de toekomst dus eventueel voorbereiden voor panelen, zonneboiler, warmtepomp etc.

Nu wachten op een reactie van de groene gekkies.

[ Voor 30% gewijzigd door Artbij op 23-12-2015 20:22 ]

[Niek_]

Zeker geen groen gekkie, maar wel iemand die graag meer geld over houd om leuke dingen te doen.
Zelf zonnepanelen op het dak gelegd die de energiebehoefte afdekken. tvt (met subsidie en btw voordeel) 4 jaar.
Als ik nu zelf de keuze had, zou ik m'n huis maximaal isoleren en een warmtepomp aanschaffen. Enkel nog op elektra, gas niet meer nodig. Zorgt er gewoon voor dat ik elke maand meer geld over hou om leuke dingen te doen

[ohnee]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 20:08:
Dit soort posts kreeg ik ook elke keer. Zijn een paar groene hier op het forum die als een stier op een rode lap afrennen als het gaat om energiezuinig.

Feit is gewoon dat het lang niet zo hard loopt als hier geroepen wordt. Echt energiezuinig bouwen wordt bijna niet gedaan omdat het simpelweg te grote investeringen vraagt en niet rendabel is. Iedere berekening die kijkt naar tvt van energiezuinig bouwen gaat uit van een gigantische stijging in de kosten van electra en gas om uberhaubt een beetje op 0 uit te komen. Helaas wil het geval dat die alleen maar goedkoper worden en energiezuinigheid dus alleen maar duurder wordt.

Het enige dat nu slim is is zorg dat je voorbereid bent op de toekomst dus eventueel voorbereiden voor panelen, zonneboiler, warmtepomp etc.

Nu wachten op een reactie van de groene gekkies.

Er is nog zoiets als de EPC norm. Als je een nieuw huis bouwt, ben je verplicht om het energiezuinig te bouwen. En ik zelf zou liever die norm halen met extra isolatie dan met kunstgrepen als zonnepanelen. Dan heb je een huis dat al in de basis energiezuinig is. Als je daarna dan toch panelen, zonneboiler en/of warmtepomp plaatst, dan heb je al veel minder vermogen nodig.

[Artbij]

ohnee schreef op woensdag 23 december 2015 @ 21:29:
[...]


Er is nog zoiets als de EPC norm. Als je een nieuw huis bouwt, ben je verplicht om het energiezuinig te bouwen. En ik zelf zou liever die norm halen met extra isolatie dan met kunstgrepen als zonnepanelen. Dan heb je een huis dat al in de basis energiezuinig is. Als je daarna dan toch panelen, zonneboiler en/of warmtepomp plaatst, dan heb je al veel minder vermogen nodig.

Je bent niet verplicht om energiezuinig te bouwen. Je hoeft alleen de norm te halen.

[tikkietrugjaap]

Megamind schreef op woensdag 23 december 2015 @ 16:39:
Nu hoeven we in Canada weinig te krabben....

Weet je dat zeker? Guy....

[Jipsy]

Hier ook geen tree-hugger, maar wel binnenkort een bouwer.

Het is gewoon beter/handiger om niet naar de tvt te kijken. Bij een keuken speelt tvt al helemaal geen rol, dingen zoals een Quooker, inbouw koffiezetter, stoomoven vs. waterkoker, huis-tuin-en-keuken koffiezetter of beter nog French Press en rieten mandje boven een pan.

En ja, ik had bovenstaande apparaten ook. Tvt berekenen ben ik niet eens aan begonnen

Ik ga ook zoveel mogelijk isoleren, probeer alleen i.s.m. de bouwer het optimum te vinden tussen kosten/baten.

[Artbij]

Niek_ schreef op woensdag 23 december 2015 @ 20:58:
Zeker geen groen gekkie, maar wel iemand die graag meer geld over houd om leuke dingen te doen.
Zelf zonnepanelen op het dak gelegd die de energiebehoefte afdekken. tvt (met subsidie en btw voordeel) 4 jaar.
Als ik nu zelf de keuze had, zou ik m'n huis maximaal isoleren en een warmtepomp aanschaffen. Enkel nog op elektra, gas niet meer nodig. Zorgt er gewoon voor dat ik elke maand meer geld over hou om leuke dingen te doen

Tvt van 4 jaar is onzin. Zelfs de meest gunstige berekeningen halen dat niet. En als die paar tientjes meer betalen je van leuke dingen doen afhouden......wat dan te denken van de duizenden euros extra die je moet investeren om e.a. aan te leggen....

[ Voor 6% gewijzigd door Artbij op 23-12-2015 22:02 ]

[Artbij]

Jipsy schreef op woensdag 23 december 2015 @ 21:54:
Hier ook geen tree-hugger, maar wel binnenkort een bouwer.

Het is gewoon beter/handiger om niet naar de tvt te kijken. Bij een keuken speelt tvt al helemaal geen rol, dingen zoals een Quooker, inbouw koffiezetter, stoomoven vs. waterkoker, huis-tuin-en-keuken koffiezetter of beter nog French Press en rieten mandje boven een pan.

En ja, ik had bovenstaande apparaten ook. Tvt berekenen ben ik niet eens aan begonnen

Ik ga ook zoveel mogelijk isoleren, probeer alleen i.s.m. de bouwer het optimum te vinden tussen kosten/baten.

Snap je wat tvt is? Waarom kom je met keukens aanzetten? Hoop dat je snapt dat dat geen vergelijk is....

Stroom is stroom alleen de prijs verschilt.

[Jipsy]

Nou leg eens uit?

[nokiaan958GB]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 20:08:
[...]


[...]


[...]


Dit soort posts kreeg ik ook elke keer. Zijn een paar groene hier op het forum die als een stier op een rode lap afrennen als het gaat om energiezuinig.

Feit is gewoon dat het lang niet zo hard loopt als hier geroepen wordt. Echt energiezuinig bouwen wordt bijna niet gedaan omdat het simpelweg te grote investeringen vraagt en niet rendabel is. Iedere berekening die kijkt naar tvt van energiezuinig bouwen gaat uit van een gigantische stijging in de kosten van electra en gas om uberhaubt een beetje op 0 uit te komen. Helaas wil het geval dat die alleen maar goedkoper worden en energiezuinigheid dus alleen maar duurder wordt.

Het enige dat nu slim is is zorg dat je voorbereid bent op de toekomst dus eventueel voorbereiden voor panelen, zonneboiler, warmtepomp etc.

Nu wachten op een reactie van de groene gekkies.

Deze week las ik in de krant een artikel waarin stond dat het gemiddelde bestaande huis voor 25000 euro energieneutraal te maken is. Dan is dat voor een nieuwbouwwoning vast nog wat goedkoper..............

Wat mij betreft ben je gek als je het niet doet
Sowieso goed voor verkoopbaarheid

[Niek_]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 21:56:
[...]


Tvt van 4 jaar is onzin. Zelfs de meest gunstige berekeningen halen dat niet. En als die paar tientjes meer betalen je van leuke dingen doen afhouden......wat dan te denken van de duizenden euros extra die je moet investeren om e.a. aan te leggen....

Onzin?
Systeem van 1 euro per Wp. (12 panelen en een SMA omvormer, zelf op het dak gelegd en dat kan iedereen die niet te bang is )
3000Wp totaal die dit jaar zelfs meer dan 3000kWh oplevert.
kWh prijs van 0,22-0,25 cent betekent een 'opbrengst' van 660-750 per jaar.
In ons geval, met een kWh prijs die tegen de 0,25 aankruipt en een opbrengst van meer dan 3000kWh komen we op een tvt van 4 jaar. Geen onzin dus in mijn ogen.. Komende zomer gaan we door die 4 jaar heen en hebben we de installatie terugverdiend. Als je het nou helemaal goed zou willen berekenen dan zou je het renteverlies nog mee moeten nemen, maar denk dat we het daar allebei over eens kunnen zijn dat die euro's verwaarloosbaar zijn

[Grolsch]

Wat heb je liever

25K op de rekening en 150 euro lasten in de maand, of 0 op de rekening en 25 euro lasten in de maand

Ik heb geen wiskunde gestudeerd, maar kan wel rekenen

[ohnee]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 21:49:
[...]

Je bent niet verplicht om energiezuinig te bouwen. Je hoeft alleen de norm te halen.

Je vind EPC <= 0,4 niet energiezuinig? Wie is hier nu de groene gekkie? Ga eens ergens anders trollen.

[_JGC_]

ohnee schreef op woensdag 23 december 2015 @ 22:34:
[...]


Je vind EPC <= 0,4 niet energiezuinig? Wie is hier nu de groene gekkie? Ga eens ergens anders trollen.

EPC kan je halen op verschillende manieren. Een aantal manieren hebben helemaal niks met energiezuinigheid te maken:
- CW5 ketel omdat die op papier zuiniger is dan een CW3 of CW4, terwijl in de praktijk het minimale vermogen veel te hoog is voor een modern geisoleerd huis
- Stadswarmte die je gratis EPC punten geeft, terwijl het helemaal niet energiezuinig of goedkoop is
- Hele huis volleggen met zonnepanelen terwijl je isolatie achterblijft

Als je nieuw bouwt isoleer je liever wat extra dan dat je investeert in zonnepanelen. Liever beide, maar energie die je niet verspilt hoef je ook niet op te wekken. Verder kan je zolang dat huis staat nog zonnepanelen toevoegen, extra isolatie achteraf aanbrengen is vele malen duurder dan direct bij de bouw goed doen.

[Bezuiniger]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 20:08:
Dit soort posts kreeg ik ook elke keer. Zijn een paar groene hier op het forum die als een stier op een rode lap afrennen als het gaat om energiezuinig.

Feit is gewoon dat het lang niet zo hard loopt als hier geroepen wordt. Echt energiezuinig bouwen wordt bijna niet gedaan omdat het simpelweg te grote investeringen vraagt en niet rendabel is. Iedere berekening die kijkt naar tvt van energiezuinig bouwen gaat uit van een gigantische stijging in de kosten van electra en gas om uberhaubt een beetje op 0 uit te komen. Helaas wil het geval dat die alleen maar goedkoper worden en energiezuinigheid dus alleen maar duurder wordt.

Het enige dat nu slim is is zorg dat je voorbereid bent op de toekomst dus eventueel voorbereiden voor panelen, zonneboiler, warmtepomp etc.

Nu wachten op een reactie van de groene gekkies.

Van mij hoeft helemaal niets hoor. Je moet het allemaal lekker zelf weten. In EPC termen zitten we hier waarschijnlijk beneden de 0,1 (ik ga nl. van werkelijk gebruik uit, geen virtueel circus). Hiervoor hebben we 15K geïnvesteerd, TVT is ca. 7 jaar met de huidige energieprijzen. En dat is voor een renovatie, bij nieuwbouw moet dat een stuk voordeliger voor elkaar te krijgen zijn. En ja, die TVT is dan berekend zonder waardevermeerdering van de woning (die er waarschijnlijk wel is).

Duurzaamheid draait hier om keiharde euro's, bij ons gaan die niet naar een verkapte kolenboer. Maar zoals ik al zei: je moet zelf weten wat je doet.

[Artbij]

nokiaan958GB schreef op woensdag 23 december 2015 @ 22:30:
[...]

Deze week las ik in de krant een artikel waarin stond dat het gemiddelde bestaande huis voor 25000 euro energieneutraal te maken is. Dan is dat voor een nieuwbouwwoning vast nog wat goedkoper..............

Wat mij betreft ben je gek als je het niet doet
Sowieso goed voor verkoopbaarheid

Energieneutraal zal niet lukken denk ik. Het huis kan niet alle extra millieubelasting terugverdienen die het fabriceren, vervoeren en aanbrengen van al die "verbeteringen" vraagt. Hoogstens zal het huis nul op de meter zijn. En dit kan alleen maar omdat er nu gesaldeerd mag worden, hoe lang nog, dat is de vraag.

[Artbij]

Bezuiniger schreef op woensdag 23 december 2015 @ 23:09:
[...]

Van mij hoeft helemaal niets hoor. Je moet het allemaal lekker zelf weten. In EPC termen zitten we hier waarschijnlijk beneden de 0,1 (ik ga nl. van werkelijk gebruik uit, geen virtueel circus). Hiervoor hebben we 15K geïnvesteerd, TVT is ca. 7 jaar met de huidige energieprijzen. En dat is voor een renovatie, bij nieuwbouw moet dat een stuk voordeliger voor elkaar te krijgen zijn. En ja, die TVT is dan berekend zonder waardevermeerdering van de woning (die er waarschijnlijk wel is).

Duurzaamheid draait hier om keiharde euro's, bij ons gaan die niet naar een verkapte kolenboer. Maar zoals ik al zei: je moet zelf weten wat je doet.

Je bespaart dus 2K per jaar aan energie? Ik geef nu in mijn vrij grote woning niet eens 2k aan energie (gas+electra) uit. Dus zoveel besparen als jij gaat me niet lukken.

[Artbij]

ohnee schreef op woensdag 23 december 2015 @ 22:34:
[...]


Je vind EPC <= 0,4 niet energiezuinig? Wie is hier nu de groene gekkie? Ga eens ergens anders trollen.

De gekkie?

0,4 is een door de eu gestelde eis, dat is een minimum, iets dat dus makkelijk gehaald kan worden.

[Artbij]

Niek_ schreef op woensdag 23 december 2015 @ 22:32:
[...]

Onzin?
Systeem van 1 euro per Wp. (12 panelen en een SMA omvormer, zelf op het dak gelegd en dat kan iedereen die niet te bang is )
3000Wp totaal die dit jaar zelfs meer dan 3000kWh oplevert.
kWh prijs van 0,22-0,25 cent betekent een 'opbrengst' van 660-750 per jaar.
In ons geval, met een kWh prijs die tegen de 0,25 aankruipt en een opbrengst van meer dan 3000kWh komen we op een tvt van 4 jaar. Geen onzin dus in mijn ogen.. Komende zomer gaan we door die 4 jaar heen en hebben we de installatie terugverdiend. Als je het nou helemaal goed zou willen berekenen dan zou je het renteverlies nog mee moeten nemen, maar denk dat we het daar allebei over eens kunnen zijn dat die euro's verwaarloosbaar zijn

Prijspijl van 2011 geeft een kostprijs van 2,30 per wp. Jij was dus ongeveer 7k kwijt, terugverdientijd is dus wel iets langer.

[_JGC_]

Zo'n prijspijl is gebaseerd op een all-in prijs. Tegenwoordig laat je leggen voor 1,75-2 euro per Wp, als je het zelf doet kan je 1 euro/Wp makkelijk halen. Niek_ heeft zelf gelegd, dan is zijn tvt realistisch.

[Bezuiniger]

artbij schreef op woensdag 23 december 2015 @ 23:10:
[...]


Je bespaart dus 2K per jaar aan energie? Ik geef nu in mijn vrij grote woning niet eens 2k aan energie (gas+electra) uit. Dus zoveel besparen als jij gaat me niet lukken.

Tegen de huidige tarieven ca. 2280 per jaar besparing. Tikt lekker door per maand kan ik je vertellen.

[_JGC_]

2280 per jaar aan energie voor een nieuwbouwhuis is onrealistisch. Als ik naar het huis van mijn ouders kijk, een vrijstaand huis uit 1956, dan geloof ik best dat je 2280 per jaar bespaart met je maatregelen, mijn ouders betaalden maandbedragen van >200 euro, toen ik nog bij mijn ouders woonde met computers die 24/7 stonden te draaien was dat nog veel meer.
De "stijgende energieprijzen" en "0,25 per KWh" die ik voorbij zie komen hier zijn overigens bullshit, dat betaal je alleen als je blijft slapen en niet jaarlijks overstapt van energieleverancier.

[Rtificial]

Manmanman. Zonnepanelen. Energie produceren op de momenten dat er inmiddels een overschot op het net bestaat, en zelf verbruiken op de momenten dat je niet produceert. Klinkt heel duurzaam.
Met het salderen zal het gelukkig snel gedaan zijn. Dat vertekent het beeld nogal.
Als je nu opslaat in accu's wat je produceert, chapeau, dan ben je goed bezig. Gebruik je de zonne-energie om overdag een groot boiler vat op te warmen, ook prima.
Dan hebben we het voor het gemak maar niet over de ecologische footprint van productie en recycling van de zonnepanelen en accu's.
Ik begrijp niet dat mensen zich zo blind staren op zonnepanelen en dan oprecht denken duurzaam bezig te zijn, en vervolgens 's avonds gewoon het licht aan zetten, tv kijken en hun was doen met stroom van de kolenboer.
Richt je op het minimaliseren van je verbruik, daarmee bespaar je het meeste.

[Rtificial]

Bezuiniger schreef op woensdag 23 december 2015 @ 23:24:
[...]

Tegen de huidige tarieven ca. 2280 per jaar besparing. Tikt lekker door per maand kan ik je vertellen.

Heel goed gedaan, dan betaalde je voorheen al snel 300€ per maand. In m'n tien jaar oude huis heb ik dat zelfs nooit betaald, en nu ga ik denk ik net op iets meer dan de helft komen, laten we zeggen 125€/maand. Daar kan ik met de beste wil van de wereld geen 2300€ op besparen.

[Bezuiniger]

_JGC_ schreef op donderdag 24 december 2015 @ 00:08:
2280 per jaar aan energie voor een nieuwbouwhuis is onrealistisch. Als ik naar het huis van mijn ouders kijk, een vrijstaand huis uit 1956, dan geloof ik best dat je 2280 per jaar bespaart met je maatregelen, mijn ouders betaalden maandbedragen van >200 euro, toen ik nog bij mijn ouders woonde met computers die 24/7 stonden te draaien was dat nog veel meer.
De "stijgende energieprijzen" en "0,25 per KWh" die ik voorbij zie komen hier zijn overigens bullshit, dat betaal je alleen als je blijft slapen en niet jaarlijks overstapt van energieleverancier.

Dat klopt, maar 60K, 25K of zelfs 15K is ook onrealistisch voor een nieuwbouwhuis qua investering. Qua normen kun je bij nieuwbouw naar passiefhuis voor 0 euro, en van daar naar 0 op de meter voor ca. 10K. Het is eigenlijk gekkenwerk om bij iets dat minstens 50 jaar mee gaat 10K te besparen en dan bijv. 1500 extra per jaar uit te gaan geven.

[Grolsch]

Dus voor 10K Zonnepanelen en een warmtepomp en een compleet accusysteem

Geef mij dan ff het adres aub

[Galactic]

Als ik kijk wat het isolatiemateriaal ons rechtstreeks kost bij ons huis is dat. Plaatsingskost heb je zoiezo of je nu 4 cm steekt of 14 cm. Hooguit wat langere isolatiepluggen/ankers maar dat is een verwaarloosbare kost.

Muren => PIR platen 14 cm => 220 m² x 17,48 = 3.845
Vloeren => PIR platen 12 cm => 85 m² x 18,75 = 1.594
Dak => PIR platen 8 cm => 170 m² x 12,10 = 2.057

= 7.496 btw inclusief.

Dit is om een huis van 190m² zeer energiezuinig te maken. Dus zo groot is die kost helemaal niet. Warmtepomp is ALTIJD een onrendabele investering in een nieuwbouwwoning als deze kleiner is dan 220m².

[ Voor 9% gewijzigd door Galactic op 24-12-2015 08:33 ]

[Rtificial]

Isolatie is een perfecte, goedkope basis. Luchtdicht bouwen dus, maar vergeet niet dat daarmee je WTW ventilatiesysteem ook een meerkost wordt, en noodzakelijk is. Dit is ook een meerkost in je energieverbruik overigens. Bij elkaar zit je dan al aan 10K, en heb je nog geen passief huis.

[Grolsch]

Ik ben ook geen bomenknuffelaar, maar als het voor redelijk geld (terugverdientijd van 5 ~ 10 jaar) energiezuinig kan werk ik daar graag aan mee. (mits het budget het toelaat).

We zullen straks binnen de EPC norm moeten blijven.
Ik ben voorstander van in de basis goed isoleren (wat je niet verbruikt hoef je ook niet op te wekken of in te kopen) en daarna evt. zonnepanelen.

Ik hoor hele wisselende verhalen over warmtepompen.
Ze kosten een vermogen, en er zijn best veel mensen ontevreden over, dat ze het huis niet comfortabel warm krijgen.
Ook schijn je er nogal een installatie bij te krijgen die ook weer ruimte inneemt.