Iemand ooit gemeten aan douchewarmtewisselaar (DWTW)?

[David]

Freemann schreef op maandag 13 januari 2014 @ 09:58:
Dan zijn er meer posten waar je (dik) verlies op gaat maken. 5% prijsstijging zou ik zo ie zo al niet meenemen en 9l/min lijkt mij ook niet echt milieu/portomonee vriendelijk. Mogelijk is een waterbesparende douchekop meer iets voor jou.

Dat blijkt ook uit mijn metingen. Mijn douchekop doet 6,5l/min en ik douche heel kort waardoor een douche-wtw nog minder aantrekkelijk wordt.

Duurzaam is voor veel mensen ook een hobby die niet alleen hullie zelf maar ook de rest van de mensen op deze overbevolkte aardkloot ten goede komt

[...]

als jij het milieu als geld verspilling ziet dan raad ik je aan om lekker niets te doen en je vooral niet schuldig te voelen als je (klein)kinderen op/in een wereld/samenleving staan die onbetaalbaar/onleefbaar is.

Allen sterkte met dit verlies.

Zet me alsjeblieft niet weg als milieubeul, dan heb je het namelijk compleet bij het verkeerde eind. Ik wil vooral de discussie gaande houden. Als de conclusie altijd is dat je zonder douche-wtw de wereld kapot maakt wordt dit een bijster oninteressant topic.

Om mijn situatie even in perspectief te zetten: een jaar geleden kocht ik dit jarendertighuis. Door het dakbeschot kon je heen kijken en het tochtte je om de oren. Overal uiteraard enkelglas. Afgelopen jaar heb ik het volgende gedaan:

• Dakisolatie Rc=3,1 (80mm resolschuim)
• Vloerisolatie Rc=4,4 (160mm glaswol)
• Kierdichting tussen kruipruimte en leefruimte
• Tochtstrips op ramen en deuren
• Grotere radiator in de huiskamer + CV-tuning
• Alle gloeilampen eruit: alles is led of spaar
• Spaardouchekop 6,5l/min
• Nieuwe ramen staan in bestelling bij de timmerman. Uiteraard HR++

Verder staat de thermostaat als er niemand thuis is op 15ºC en ligt er een wollen deken naast de bank voor als 18ºC niet genoeg is.

(Maar misschien mag je het verduurzamen van je huis ook anders zien;
Een huis met een lager energielabel als een huis verderop in de straat heeft een verkooptechnisch voordeel. Mocht jij over 4 jaar verhuizen en de huizenmarkt staat er nog steeds beroerd voor en jij kunt in je brochure een Label-A(+,++,+++,++++++) laten zetten, dan heb je zekerweten een streepje voor op de concurrentie in de straat/buurt!)

Ik durf nu al te beweren dat dit het best geïsoleerde huis in de straat is. Met de oude huizen in de grote steden is het energietechnisch niet al te best gesteld.

Maar goed, back on topic. Voor mij de vraag of ik een douche-wtw moet meenemen in de badkamerverbouwing. Het plan is om de afvoer van sanitair via de schoorsteen te laten lopen. Voor een douche-wtw is dat geen optie, omdat die over de hele lengte toegankelijk moet zijn. Dat betekent dat er een extra koof gemaakt moet worden in de woonkamer, of dat er bijvoorbeeld een hoog luik in de schoorsteen gezet moet worden (=lelijk). Er is geen meterkast of bestaande koof waar de douche-wtw in zou kunnen.

Voordelen:
- ca. 50% minder gasverbruik bij douchen (afhankelijk van model). In ons geval zo'n 50m3 per jaar.
- resulteert in een beter energielabel waardoor woning beter verkoopbaar is

Nadelen:
- extra installatiemateriaal en koof benodigd - geen 'no-brainer'
- ondanks besparing op gas geen financiële besparing binnen 5 jaar

Mis ik nog iets?

[LaserJet]

Hangt van je huis en de rest van je plannen af, maar er kan er kan nog een andere reden zijn voor plaatsing:

Warm sanitair water is relatief "lastig" te maken. Gas is daar uitermate geschikt voor zoals uit jouw berekeningen wel blijkt. Wil je echter in de toekomst overstappen naar bijvoorbeeld een warmtepomp, of naar een elektrische boiler(ja, ik ken de energetische nadelen) omdat je goedkope pv op het dak hebt liggen, dan kan een dwtw het verschil maken. Zelf zou ik een warmtepomp zonder dwtw in huis nooit plaatsen.

[Freemann]

Aangezien je nadelen volgens mij erg zwaar wegen, zou ik het gewoon niet doen.
Zolang je nadelen ziet waar je niet zomaar overheen kunt stappen, moet je het in mijn ogen nooit doen.

Even een kritische noot;
Je bent niet van plan om langer dan 5 jaar in dit huis te blijven.
Waarom de badkamer verbouwen?
Als er iets is dat je nooit terug gaat verdienen dan is het bijv. een badkamer/keuken verbouwing.

O en ik zet je niet weg als een milieu beul, ik reageerde alleen op jouw post.

[Proton_]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2014 @ 19:54:[...]

Oei, zou je me iets beter willen quoten? Nu lijkt het net of ik beweer dat een douchebeurt €100 kost

@David Als je er van uit gaat dat een DWTW niet meer slijt dan een gewone koperen waterleiding en dus > 50 jaar mee gaat (vind ik geen rare aanname), dan is het nog geen verspilling van geld als je 'm na 5 jaar niet terugverdiend hebt.
Offtopic; is verhuizen zo leuk dat je het over 5 jaar weer wilt doen?

@Seafarer: waar komt het opgewarmde DWTW water op uit? Op de ketel en/of de douchemengkraan?
Het hoogste rendement is alleen haalbaar als het aanvoer- en afvoerdebiet gelijk is.

Ontopic; de koudwatertemperatuur gaat langzaam dalen.
Binnenkort zal ik ook wel een nieuwe meting posten.

[David]

Freemann schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:14:
Even een kritische noot;
Je bent niet van plan om langer dan 5 jaar in dit huis te blijven.
Waarom de badkamer verbouwen?
Als er iets is dat je nooit terug gaat verdienen dan is het bijv. een badkamer/keuken verbouwing.

Omdat de huidige badkamer 1,4m² is, er geen wc boven is, de afvoer lekt en de tegels bijna van de gipsen wandjes af vallen.

Aangezien je nadelen volgens mij erg zwaar wegen, zou ik het gewoon niet doen.
Zolang je nadelen ziet waar je niet zomaar overheen kunt stappen, moet je het in mijn ogen nooit doen.

Dat lijkt helaas de conclusie te worden, tenzij er een betaalbare douche-wtw is die in een ontoegankelijke koof (schoorsteen) mag worden ingebouwd.

[!null]

Misschien in David's geval dat ik het ook niet zou doen. Voor ons de redenen om het wel mee te nemen in badkamer verbouwing (in nieuwbouwhuis dus alles toch nieuw):

- we douchen meestal wel lang genoeg om effect te hebben
- ik verwacht eigenlijk langere douchetijden in nieuwe huis omdat we dan geen boiler meer hebben die leeg kan (zoals nu)
- aankomende gezinsuitbreiding = meer waterverbruik
- met een prijs voor 320 euro is hij denk ik relatief snel terugverdient

Ik schat zelf zo'n 5 jaar, maar al is het 7 jaar, boeit me niet. Ik doe 1 keer die badkamer goed, en dan zal ik er voorlopig niet meer aan verbouwen. Des te meer reden om het in 1 keer goed te doen.
Wij hebben een aparte koof waar hij in zou kunnen, dat is vrij makkelijk, maar het ligt meer aan de doucheafvoer leiding in de vloer van de badkamer. Die moet ik apart leggen naar de koof toe, ipv gecombineerd met rioolbuis.

Die buis verdient zich toch wel terug, de vraag is alleen wanneer. In jouw geval is het wel lastig, als je denkt niet zo lang meer daar te wonen.

[Verwijderd]

hoe dan ook, als je gebruikers niet gelooft dan is er nog :
http://www.google.nl/url?...K3g&bvm=bv.59026428,d.bGQ

[MrBarBarian]

David schreef op maandag 13 januari 2014 @ 10:43:
Om mijn situatie even in perspectief te zetten: een jaar geleden kocht ik dit jarendertighuis. Door het dakbeschot kon je heen kijken en het tochtte je om de oren. Overal uiteraard enkelglas. Afgelopen jaar heb ik het volgende gedaan:

• Dakisolatie Rc=3,1 (80mm resolschuim)
• Vloerisolatie Rc=4,4 (160mm glaswol)
• Kierdichting tussen kruipruimte en leefruimte
• Tochtstrips op ramen en deuren
• Grotere radiator in de huiskamer + CV-tuning
• Alle gloeilampen eruit: alles is led of spaar
• Spaardouchekop 6,5l/min
• Nieuwe ramen staan in bestelling bij de timmerman. Uiteraard HR++

Goed bezig! Ik ben met vergelijkbare zaken bezig in mijn jaren 30 woning. De afgelopen winderige weken konden doordringen tot in mijn zolder

Het plan is om de afvoer van sanitair via de schoorsteen te laten lopen. Voor een douche-wtw is dat geen optie, omdat die over de hele lengte toegankelijk moet zijn. Dat betekent dat er een extra koof gemaakt moet worden in de woonkamer, of dat er bijvoorbeeld een hoog luik in de schoorsteen gezet moet worden (=lelijk). Er is geen meterkast of bestaande koof waar de douche-wtw in zou kunnen.

Voordelen:
- ca. 50% minder gasverbruik bij douchen (afhankelijk van model). In ons geval zo'n 50m3 per jaar.
- resulteert in een beter energielabel waardoor woning beter verkoopbaar is

Nadelen:
- extra installatiemateriaal en koof benodigd - geen 'no-brainer'
- ondanks besparing op gas geen financiële besparing binnen 5 jaar

Mis ik nog iets?

Ik heb net mijn badkamer opnieuw laten aanleggen en wel gekozen voor een WTW. Deze zit achter de voorzetwand in de wc op de begane grond. Inderdaad, niet toegankelijk zonder sloopwerkzaamheden. Gokje dus. Ik heb een afweging gemaakt tussen risico op defecten (en dus moeten openbreken) en de voordelen van de WTW. Voor mij waren gevoelsmatig de voordelen groter.

Ik heb een gezin van 3 en de nieuwe badkamer heeft een regendouche. Ik verwacht dus wel het nodige waterverbruik. Daarnaast willen we dit voorjaar een zonneboiler plaatsen, die dus gevoed wordt vanuit de WTW.

[David]

MrBarBarian schreef op maandag 13 januari 2014 @ 14:22:
Ik heb net mijn badkamer opnieuw laten aanleggen en wel gekozen voor een WTW. Deze zit achter de voorzetwand in de wc op de begane grond. Inderdaad, niet toegankelijk zonder sloopwerkzaamheden. Gokje dus. Ik heb een afweging gemaakt tussen risico op defecten (en dus moeten openbreken) en de voordelen van de WTW. Voor mij waren gevoelsmatig de voordelen groter.

Welke wtw heb je gekozen, als ik vragen mag? Als de wtw weggestopt kan worden maakt dat de keuze bij mij een stuk makkelijker.

[MrBarBarian]

Volgens mij maakt dat niet zoveel uit. Ik heb een Technea. Maar ook deze leverancier zegt dat de pijp toegankelijk moet zijn..

[WouterB]

Ik heb ook mijn DWTW (van Bries) weggestopt in een koof. Indien het echt nodig is, kan ik er vanaf de kruipruimte bij en anders moet de koof open. Ik vond een luik maken (wat dan nooit open gaat) echter erg lelijk en heb de gok genomen.

[Proton_]

De DWTW in mijn toilet zit achter een multiplex koof.
De onderste helft, met gat om bij de kraan beneden te komen, is afgedekt met wit trespa.
Die afdekking is gewoon los te schroeven, de rest is met structuurverf geverfd en ook zonder al te veel schade te demonteren mocht het nodig zijn (plamuur uit torx schroeven peuteren).
De kraan boven en de ontluchter is via het plafond te bereiken.
Als er wat fout gaat (waarschijnlijk in het waterleidingdeel, kan me niet voorstellen dat het riooldeel niet meer werkt) kan ik zelfs via het plafond of via de kruipruimte unipipe inbrengen en de dwtw bypassen.

Ik kan dus zonder hak en breekwerk de dwtw drukloos maken; vervangen vereist wat meer werk.

[!null]

Zo zou ik hem ook in mijn nieuwbouw woning maken straks. Zorgen dat ik er van de bovenkant en de onderkant bij kan. Lijkt me goed genoeg.
Maar misschien moet ik toch wel een luik in de koof maken omdat ik in de eerste plaats al niet weet of ik die WTW pijp er uberhaupt wel inkrijg. Zo'n luik in de koof maken kan altijd nog, dus dat kun je dan ook maken als je er problemen mee hebt.
Maar ik verwacht dat het genoeg is om er van boven en van onderen bij te kunnen.

Is er trouwens niet een voorgeschreven onderhoudsinterval voor die dingen?

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 13-01-2014 16:37 ]

[drielp]

!null schreef op maandag 13 januari 2014 @ 16:37:
Zo zou ik hem ook in mijn nieuwbouw woning maken straks. Zorgen dat ik er van de bovenkant en de onderkant bij kan. Lijkt me goed genoeg.
Maar misschien moet ik toch wel een luik in de koof maken omdat ik in de eerste plaats al niet weet of ik die WTW pijp er uberhaupt wel inkrijg. Zo'n luik in de koof maken kan altijd nog, dus dat kun je dan ook maken als je er problemen mee hebt.
Maar ik verwacht dat het genoeg is om er van boven en van onderen bij te kunnen.

Is er trouwens niet een voorgeschreven onderhoudsinterval voor die dingen?

En wat voor onderhoud had je in gedachte?

oke, misschien een keertje schoonmaken, maar of dat echt nodig is?
De oude afvoer heeft vanaf 1956 gefunctioneerd zonder enige onderhoud. Ik heb erin gekeken na het doorzagen (voor de dwtw) en het was nog redelijk schoon. Een klein beetje aanslag aan de binnenkant. Het onderhoud aan de waterleidingen is ook niet echt veel, af en toe een stofdoek erover en klaar is kees .

[!null]

Ik verwacht alleen maar onderhoud (of eigenlijk geen onderhoud -> problemen) in de aanvoer kanalen. Maar ook dat zal amper voorkomen.

[Verwijderd]

ook hier zien we weer een vergelijk met het oude, wat alle veronderstelde problemen van het nieuwe een beetje tot rariteiten maken.
waarom doen we dat toch collectief ?
het oude voldoet aan dezelfde specs, of voldoet ook niet, zo simpel is het.

het denken staat oplossingen in de weg, zoals ik heb uitgevoerd, dwtw op douche en bad, zo de (zonne)boiler in....daar komt de cv ook langs en de hotfill was.
het rendement is ongeevenaard, omdat de flow die van 4 personen is.
in een 1 persoons huishouden zal het allemaal marginaal zijn, maar hier dus niet.
de discussie tav de wtw en het aantal gebruikers tov de tvt hoor je nauwelijks.
jammer.

[Seafarer]

Proton_ schreef op maandag 13 januari 2014 @ 11:23:
[...]

Oei, zou je me iets beter willen quoten? Nu lijkt het net of ik beweer dat een douchebeurt €100 kost

@David Als je er van uit gaat dat een DWTW niet meer slijt dan een gewone koperen waterleiding en dus > 50 jaar mee gaat (vind ik geen rare aanname), dan is het nog geen verspilling van geld als je 'm na 5 jaar niet terugverdiend hebt.
Offtopic; is verhuizen zo leuk dat je het over 5 jaar weer wilt doen?

@Seafarer: waar komt het opgewarmde DWTW water op uit? Op de ketel en/of de douchemengkraan?
Het hoogste rendement is alleen haalbaar als het aanvoer- en afvoerdebiet gelijk is.

Ontopic; de koudwatertemperatuur gaat langzaam dalen.
Binnenkort zal ik ook wel een nieuwe meting posten.

Het opgewarmde water gaat op de mengkraan en de ketel in. Zou dus het beste rendement moeten geven.
Ik wilde vanaf dropbox een spreadsheetje posten zodat liefhebbers kunnen meerekenen en mij hopenlijk van een foutje kunnen betichten.

Alleen lukt mij dat niet.https://www.dropbox.com/s/rmg3puvbscm97sb/d-wtw%20metingen.xlsx
En ik weet niet wat ik verkeerd doe doorgewoon de link te plakken.

[Dre]

Nu staat de volledige tekst van je link erbij . Klikbaar hieronder:
https://www.dropbox.com/s...7sb/d-wtw%20metingen.xlsx

Het is voor mij wel altijd even zoeken hoe een Excel sheet in elkaar zit, maar die 43% rendement lijkt mij correct uitgerekend. Leuke sheet met resultaten van anderen erin. Er zwerven in dit topic nog meer resultaten, ook van de zomerperiode.

Besparing is bij jou, uitgaande van dit in de winter gemeten verbruik, zo'n 58m3 gas per jaar bij 350 douchebeurten per jaar van 10 minuten met 8,8 Liter per minuut. Net even de gasprijs opgezocht en die is 62,87 cent per m3. Dat is een stuk lager dan de door eric-pvt genoemde bedragen . Een besparing van 36 euro per jaar. In de zomer zal de besparing echter minder zijn, maar aan de andere kant is de besparing natuurlijk nóg gunstiger als je nog meer warmwater er door laat stromen.

[ Voor 53% gewijzigd door Dre op 13-01-2014 22:25 ]

[Seafarer]

Dre schreef op maandag 13 januari 2014 @ 22:11:
Nu staat de volledige tekst van je link erbij . Klikbaar hieronder:
https://www.dropbox.com/s...7sb/d-wtw%20metingen.xlsx

Het is voor mij wel altijd even zoeken hoe een Excel sheet in elkaar zit, maar die 43% rendement lijkt mij correct uitgerekend.

Is natuurlijk maar net hoe de gebruiker hem gemaakt heeft

Maar wel teleurstellend.

Overigens als ik 40.2 ltr gas/min *60=2412 is ongeveer wat de ketel maximal kan verbruiken opgave fabricant 2500 ltr/uur (nefit ecomline 22KW) CW3 = 6 liter per minuut dit haal ik net niet dus deze cijfers moeten kloppen.

Ik heb wel een stalen bad, maar omdat deze er ook even uit moest tijdens het plaatsen van de wtw heb ik die met rubbers rondom teruggeplaatst en er onder geisoleerd om zo min mogenlijk verlies te hebben.

Zelfs de pijp uit de wtw en naar zolder en kraan vervangen door speed pipe. (koper liep langs het koude beton.

[Dre]

Verwijderd schreef op zondag 12 januari 2014 @ 20:44:
[...]

ik hoor graag het alternatief voor david en het rendement van geen dwtw, dus een gewone pvc buis.
en dan bij 1-2 en 4 personen.
als je dat niet kunt is de term misleiding gewoonweg schunnig te noemen dat jij dat in het forum zo op de persoon durft te zeggen, tegen iemand die het wel weet, en het exact meet, en vergelijkt op mindergas met menig forum member.(die hoor ik niet klagen of misleiding noemen)
je weerhoud het forum door je gedrag en toon van essentiele informatie, en dat heb ik al vaker gezegd.
het is trolling.

voor mij is veel belangrijker hoeveel personen nu en over 10 jaar bij david onder de douche staan.
dan komen we vanzelf op geen-goot-plaat-bak of pijp (lengte) en zijn we weer ontopic

Nog geen maand geleden zei je zelf:

ik betaal bij greenchoice slechts 54 cent per kuub,
de rest is sponsoring voor gasexploitatie die ik niet meer ambieer.

Verwijderd in "Lucht/water warmtepomp om stroomoverschot af te fikken"

Het laten dalen van het gasverbruik van bijvoorbeeld 490m3 naar 489m3 zorgt in jou geval dus voor een daling van de energierekening van 54 cent. Zolang de gaskookplaat van jou nog steeds een directe verbinding met Slochteren heeft, zal de gasexploitatie "gesponsord" blijven. Die daling van 1m3 gas heeft geen invloed op die "sponsoring".

Een D-WTW zal energie besparen, en ook kosten besparen. Maar kijk wel goed uit welke cijfers je gebruikt c.q. misbruikt.

[ Voor 0% gewijzigd door Dre op 14-01-2014 16:51 . Reden: Aanpassing tekst omdat tekst op niet bedoelde wijze geïnterpreteerd werd.... ]

[!null]

Wat bedoel je? Hij is toch juist voor een douche WTW?

[Verwijderd]

het is denk ik een beetje moeilijk dat een dwtw 1,5 zonnepaneel kost,
en dat de opbrengst gerekend in kWh vele malen groter is dan een zonnepaneel.
dus maak je de berekening zo anders, dat het bijna lijkt alsof je in de albert heijn de btw moet weglaten,
en ondertussen zet je even de vrouw weg achter het aanrecht/kookplaat.
dat is wel heel erg ancien, dat behoeft verder geen reactie.

[Proton_]

Het gaat hier niet om voor <> tegen, maar om wanneer wel of niet. Daar komen cijfers (topictitel!) bij kijken en die zijn controleerbaar en contextgevoelig.
Verkeerd geïnterpreteerde, oncontroleerbare of gewoon foute cijfers vertroebelen de discussie behoorlijk en ik vind het best lastig om uit de orakels van eric-pvt bruikbare informatie te halen.
Dre probeert dat tenminste nog... niet erg succesvol overigens.

Ontopic: het valt me op hoeveel douchewater afkoelt in de 2 meter naar beneden onderweg naar het putje.
Al dat vermogen gaat dus in de (vochtige) lucht zitten.
Ik vraag me af of de mensen met een lucht-wtw kunnen meten dat de luchttemperatuur in het heel huis toeneemt als er gedoucht wordt?

[Terpen Tijn]

Het voordeel van een DWTW vind ik nog dat de aanschaf niet al te prijzig is, vergeleken met zonnepanelen. Daarmee voelt voor mij persoonlijk het TVT-aspect wat minder scherp. Maar deze relativering mijnerzijds is niet bedoeld om betrouwbare informatieverzameling te frustreren.

[AUijtdehaag]

Ik heb de technea V3 ook in een koof zitten in het trapgat.
Ook ik kan er niet makkelijk meer bij.
Tegen de tijd dat ik hem wil schoonmaken (1x in de 2 jaar ofzo) trek ik de plaat weer wel van de muur af en schilder het trapgat opnieuw.

// offtopic Wat doet de koperprijs over een aantal jaar? Kun je hem altijd nog verkopen als oud koper, mocht hij niet voldoen aan je verwachtingen. Heeft hij toch je besparing + koperprijs opgeleverd.
Even rustig aan met het gas... ik dobber nu ten zuiden van spanje op een defecte gastanker. Mag geen gas vervoeren omdat onze apparatuur (nog) niet functioneert.
// ontopic

Anyway, als iemand nog eens wil meten, wanneer het eens wat kouder wordt?

[ Voor 25% gewijzigd door AUijtdehaag op 14-01-2014 12:00 ]

[Verwijderd]

Proton_ schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 10:58:
en ik vind het best lastig om uit de orakels van eric-pvt bruikbare informatie te halen.
Dre probeert dat tenminste nog... niet erg succesvol overigens.

vanmorgen heb ik gedouched
de wtw-warm gaat naar de zonneboiler
toen ik het huis verliet zette ik de hotfill was aan.(40c)
orakel is eerder : niet te meten, wel erg efficient.
de dwtw is voor 1 persoon met een gasketel; marginaal.
voor een jong gezin met boilervat geniaal. (10 jaars periode minstens)
op mindergas vergelijk ik langer met diverse posters hier, die hoor je niet,
door de nieuwe (cv) warmtepomp zie ik nu exact wat het op het warme water doet, ik verbruik geen gas meer voor cv.
ik heb nu voor januari in 14 dagen 9m3 voor koken en warmwater verbruikt,
4 personen waarvan 2 kleine kinderen 0&2 (veel badjes) 24x7 thuis.
zonder wtw heb ik voor mindergas staan : 34m3 voor toen 2 personen en geen dwtw voor de eerste 2 weken van januari 2008 (hoog : want ook toen hotfill op was en afwas = gas)

[drielp]

Seafarer schreef op maandag 13 januari 2014 @ 20:49:
[...]

Het opgewarmde water gaat op de mengkraan en de ketel in. Zou dus het beste rendement moeten geven.
Ik wilde vanaf dropbox een spreadsheetje posten zodat liefhebbers kunnen meerekenen en mij hopenlijk van een foutje kunnen betichten.

Ik denk dat de 25 liter boiler van de Nefit ons in de weg zit. Na het douchen blijft de gasmeter nog vrolijk doorhoppelen en verbruik nog zomaar 20 tot 30 liter gas om de boiler weer op temperatuur te brengen.

[Dre]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 09:54:
het is denk ik een beetje moeilijk dat een dwtw 1,5 zonnepaneel kost,
en dat de opbrengst gerekend in kWh vele malen groter is dan een zonnepaneel.

De opbrengst van een zonnepaneel is behoorlijk goed te schatten van te voren. De opbrengst van een D-WTW is volledig afhankelijk van het warme water wat je erin gooit. Bij kleine huishoudens die ook nog eens weinig warmwater door het doucheputje spoelen zal de "kWh opbrengst" kleiner zijn dan een huishouden waar 10x per dag 15 minuten gedouched wordt. Heel simpel.

offtopic:
Zonnepanelen zijn anno 2013 niet zo duur meer als je hier boven schetst. All-in voor 93 cent/Wp lees ik hier:
Verwijderd in "Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 2"

dus maak je de berekening zo anders, dat het bijna lijkt alsof je in de albert heijn de btw moet weglaten,

Ik snap niet wat je hier bedoeld. Een rekenvoorbeeld zoals ik gegeven hebt zou het voor mij een stuk duidelijker maken. Wat kost het jou als je één m3 gas meer verbruikt? ( ik kwam uit op 54 eurocent )

en ondertussen zet je even de vrouw weg achter het aanrecht/kookplaat.
dat is wel heel erg ancien, dat behoeft verder geen reactie.

Dat mijn post op deze wijze geïnterpreteerd wordt was niet mijn bedoeling. Mijn fout. Ik dacht dat jou vrouw de bepalende factor was achter de keuze van de nog niet gevonden inductiekookplaat. Vorige post is aangepast!

[Dre]

drielp schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 16:16:
[...]


Ik denk dat de 25 liter boiler van de Nefit ons in de weg zit. Na het douchen blijft de gasmeter nog vrolijk doorhoppelen en verbruik nog zomaar 20 tot 30 liter gas om de boiler weer op temperatuur te brengen.

Het zou mij inderdaad niks verbazen dat de boiler meer energie (kWh) bevat na het douchen dan voor het douchen. Voordat je een meting start zou je boiler even kunnen activeren (=warm water tappen), dan is waarschijnlijk de energie-inhoud van de boiler aan het begin van de meting gelijk als aan het eind.

Hetzelfde 'probleem' krijg je ook met je toekomstige elektrische boiler.

[Seafarer]

AUijtdehaag schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 11:48:


Anyway, als iemand nog eens wil meten, wanneer het eens wat kouder wordt?

meting,
https://www.dropbox.com/s/rmg3puvbscm97sb/d-wtw%20metingen.xlsx

[drielp]

Vandaag een kort doucheje van 3:47 min

Gas: 125 liter
Water: 32 liter
Koud in = 8,7ºC
Koud uit = 19.9ºC

Een 3,9 liter gas/liter water, het opwarmen van de dwtw is killing voor je rendement. Volgende keer toch langer blijven staan .

Dre schreef op dinsdag 14 januari 2014 @ 17:06:
[...]

Hetzelfde 'probleem' krijg je ook met je toekomstige elektrische boiler.

Maar dan kost het een beetje zonnestroom meer en geen gas, en dat voelt minder "erg" Het vervangen van de combiketel voor een nieuw model zonder boiler zou best nog wel wat besparen. Maar eerst eens kijken wat het verbruik komend jaar wordt, prognose op mindergas is nu 386 m3 voor 2014. In 2013 hebben we 453 m3 verbruikt.

In 2010 was dit nog ruim 1800 m3 .

Update: bij 13:42 min douchen is het verbruik 2,8 liter gas/liter water.

[ Voor 4% gewijzigd door drielp op 15-01-2014 21:41 ]

[Seafarer]

Inderdaad, kort douchen is niet zo goed.

tijd 5.50 flow 8.91 ltrgas/ltrwater 3.24

Hieronder een lijstje met metingen. Kom helaas maar tot 42% besparing.
https://www.dropbox.com/s/kqc7nmls9lrnh86/Capture.JPG


Vandaag de rotator aangepast. De beluchter eruit getrokken en deze vervangen door een pijp in pijp. Zodat er eigenlijk een stuk pvc pijp in het midden van de dwtw zit. Afval water wordt dan geforceerd naar de wanden gedrukt.(idee van Robario)
Maakte helemaal niets uit. En alles weer teruggebouwd.
Gecontroleerd of de dwtw voldoende waterpas staat. En ja alle drie de waterpassen gaven hetzelfde.
Mengkraan verwijdert, en inlaat zeefjes gecontroleerd. Niets aan de hand. Mengkraan (grohe) heeft wel iets moeite om de temperatuur constant te houden. Als de wtw warm wordt dan loopt de temp ook iets op.
Niet gevaarlijk of storend maar je voelt het.

Zit er eigenlijk een boven of onderkant aan de versie 3 pijp? Ik kan hier niets over vinden.

[ Voor 194% gewijzigd door Seafarer op 19-01-2014 10:39 ]

[drielp]

De 42% besparing op gas is best goed. Het genoemde rendement van maximaal 65% (met de technea V3) gaat over de dwtw zelf en niet over de besparing op gas. De dwtw kan maximaal 65% van de warmte in het afvalwater terug winnen (de nieuwe V4 zelfs 68%) en dat is veel, maar geeft geen 65% besparing op je gasverbruik.

Oja, de dtwt van technea heeft volgens mij geen onder- of bovenkant. Ik kon dit ook niet vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door drielp op 19-01-2014 21:01 ]

[Seafarer]

drielp schreef op zondag 19 januari 2014 @ 21:00:
De 42% besparing op gas is best goed. Het genoemde rendement van maximaal 65% (met de technea V3) gaat over de dwtw zelf en niet over de besparing op gas. De dwtw kan maximaal 65% van de warmte in het afvalwater terug winnen (de nieuwe V4 zelfs 68%) en dat is veel, maar geeft geen 65% besparing op je gasverbruik.

Oja, de dtwt van technea heeft volgens mij geen onder- of bovenkant. Ik kon dit ook niet vinden.

Tsja, zo had ik er even niet tegenaan gekeken. bedankt voor je uitleg.

Maar als we onze getallen van ltrgas/ltrwater vergelijken dan ontloopt dat elkaar niet zoveel, terwijl jij de dwtw alleen op de mengkraan hebt aangesloten. En ik op de mengkraan en de cv ketel.
Waterverbruik scheelt ook niet veel. En we hebben dezelfde ketel dacht ik, nefit ecom line 22KW.

Ik had een groter verschil verwacht.

[drielp]

Ik had ook een groter verschil verwacht. Ik moet nog steeds de dwtw op de combiketel aansluiten, maar daar wacht ik nog even mee. Er komt nog een e-boiler tussen dwtw en de nefit, alleen de tijd en zin ontbreekt me even op dit moment. Gelukkig scheelt het alleen op koud mengkraan aansluiten niet zo veel dat haast geboden is.

Ik merk nu wel dat het wat langer duurt voordat de dwwtw op temperatuur is. De badkamer (meer een inloopdouche met wasbak) wordt niet verwarmd. De vloer is een stuk kouder dan 's zomers en dat merk je in de aanwarmtijd. Maar dan nog blijft het verschil tussen geen en wel een dwtw nog steeds erg groot.

Ik heb de Nefit Ecomline Classic HRC 30, dat is een CW4 ketel. Een beetje te groot voor ons twee persoonshuishouden, maar deze hing al in huis. Deze gaat nu zijn 15-de levensjaar in, misschien toch eens kijken naar ander model. Maar misschien ook niet, het gasverbruik is nu rond de 400 m3/jaar. Als de combi nog een paar jaar mee kan, dan ben ik misschien al gasloos en is een nieuwe ketel helemaal niet meer nodig

ps: dat van het rendement vs gasverbuik kan ik nergens vinden, maar het lijkt me een logische verklaring.

[Seafarer]

drielp schreef op zondag 19 januari 2014 @ 22:53:
Ik had ook een groter verschil verwacht. Ik moet nog steeds de dwtw op de combiketel aansluiten, maar daar wacht ik nog even mee. Er komt nog een e-boiler tussen dwtw en de nefit, alleen de tijd en zin ontbreekt me even op dit moment. Gelukkig scheelt het alleen op koud mengkraan aansluiten niet zo veel dat haast geboden is.

Ik merk nu wel dat het wat langer duurt voordat de dwwtw op temperatuur is. De badkamer (meer een inloopdouche met wasbak) wordt niet verwarmd. De vloer is een stuk kouder dan 's zomers en dat merk je in de aanwarmtijd. Maar dan nog blijft het verschil tussen geen en wel een dwtw nog steeds erg groot.

Ik heb de Nefit Ecomline Classic HRC 30, dat is een CW4 ketel. Een beetje te groot voor ons twee persoonshuishouden, maar deze hing al in huis. Deze gaat nu zijn 15-de levensjaar in, misschien toch eens kijken naar ander model. Maar misschien ook niet, het gasverbruik is nu rond de 400 m3/jaar. Als de combi nog een paar jaar mee kan, dan ben ik misschien al gasloos en is een nieuwe ketel helemaal niet meer nodig

ps: dat van het rendement vs gasverbuik kan ik nergens vinden, maar het lijkt me een logische verklaring.

maar wat verbruik jij dan als je de douche kop 10 minuten in de toilet pot hangt?

Jij hebt dus die iets zwaardere ketel. De mijne is 14 jaar oud, alle electronica en ventilator zijn al vervangen na blikseminslag. (dus electronisch is hij pas 7 jaar oud) Advies van mijn installateur: laten hangen totdat de fabrikant geen onderdelen meer heeft.(tegen die tijd zijn de kinderziektes ook uit de hybride oplossingen.)

400kuub versus 2000, ik heb nog een lange weg te gaan.

[drielp]

Seafarer schreef op zondag 19 januari 2014 @ 23:31:
[...]

maar wat verbruik jij dan als je de douche kop 10 minuten in de toilet pot hangt?

Jij hebt dus die iets zwaardere ketel. De mijne is 14 jaar oud, alle electronica en ventilator zijn al vervangen na blikseminslag. (dus electronisch is hij pas 7 jaar oud) Advies van mijn installateur: laten hangen totdat de fabrikant geen onderdelen meer heeft.(tegen die tijd zijn de kinderziektes ook uit de hybride oplossingen.)

400kuub versus 2000, ik heb nog een lange weg te gaan.

De douchekop kan niet in de wc, de slang is te kort (wc is beneden). Uit het raam is een oplossing, maar dat vinden de voorbijgangers minder leuk..
Is denk ik ook niet nodig, het zou niet veel schelen met jouw verbruik, de energiehoeveelheid die nodig is om het water te verwarmen veranderd niet.
Echt energiezuinig is de nefit niet, het op temperatuur houden van de boiler kost onnodig energie. Ik heb de mijne voorzien van wat extra isolatie. De omkasting voelt nu kouder aan, het scheelt dus wel wat.

Ik kwam van 1800 m3 gas, spouwmuur- en vloerisolatie deden al aardig wat. Nieuw kozijn met HR++ glas en de houtkachel maakten het af. Nu nog inductieplaat en een soort van warmtepomp en/of zonneboiler en het doel is bereikt. Maar dan nog wel wat extra PV en een nieuwe groepenkast. Zo blijf je bezig......

[Seafarer]

drielp schreef op zondag 19 januari 2014 @ 23:55:
[...]


De douchekop kan niet in de wc, de slang is te kort (wc is beneden). Uit het raam is een oplossing, maar dat vinden de voorbijgangers minder leuk..
Is denk ik ook niet nodig, het zou niet veel schelen met jouw verbruik, de energiehoeveelheid die nodig is om het water te verwarmen veranderd niet.
Echt energiezuinig is de nefit niet, het op temperatuur houden van de boiler kost onnodig energie. Ik heb de mijne voorzien van wat extra isolatie. De omkasting voelt nu kouder aan, het scheelt dus wel wat.

Ik kwam van 1800 m3 gas, spouwmuur- en vloerisolatie deden al aardig wat. Nieuw kozijn met HR++ glas en de houtkachel maakten het af. Nu nog inductieplaat en een soort van warmtepomp en/of zonneboiler en het doel is bereikt. Maar dan nog wel wat extra PV en een nieuwe groepenkast. Zo blijf je bezig......

Leek me grappig om te zien of er toch verschil zit in opwarmen.
Rendement tapwater opgave fabrikant is overigens 75,9%

HMMMmm, dat zou ik ook eens kunnen doen extra isolatie rondom de boiler.Hij hangt bij mij op een onverwarmde zolder.

"Zo blijf je bezig......" ach in de kroeg zitten kost ook geld en heeft helemaal geen T.V.T. of duurzaamheid. (wel gezellig)

[drielp]

Vandaag weer een meting gedaan, de koud water temperatuur is nu onder de 8ºC gezakt. Nu ook met een thermometer op de inlaat bovenop de dwtw. De dwtw was al op temperatuur gebracht om te kijken wat het verbruik is zonder opwarmen.

Tijd: 4:30 min

Gas: 111 liter
Water: 39 liter = 2,85 l gas/l water

Koud in = 7,8ºC
Koud uit = 24,8ºC

Warm in = 25.7ºC (gemeten met twee thermometers)
Warm uit = 13.4ºC

Ik zie nu goed hoeveel het douchewater al is afgekoeld voordat het de dwtw ingaan. Het meetpunt zit op het koperen deel van de dwtw, dat is de feitelijke ingang. Een temperatuurdaling van 38ºC naar minder dan 26ºC tussen de douchekop en dwtw had ik niet verwacht. De afvoer is bijna geheel voorzien van leidingisolatie, dus het meeste verlies zou dus tussen de douchekop en het afvoerputje zijn.
Ik moet er wel bij vermelden dat de douche niet verwarmd wordt. De tegelvloer en -muren opwarmen kost dus al wat energie, en het verdampen van het water veroorzaakt natuurlijk ook nog het nodige verlies. Met het raam op een kiertje blijft de douche toch nog aangenaam warm na het douchen, dat is ook wel weer lekker.

[Proton_]

De onbalans met minder aanvoer dan afvoer is goed te zien aan de temperaturen, leuk.

Op zich niet verbazingwekkend dat het water hard afkoelt onderweg naar beneden: zoals je zegt kan het vrij verdampen, heeft door losse druppels een groot oppervlak en er is wat luchtstroming door raam/afzuiging. Tenslotte zien koeltorens er ook zo uit vanbinnen.
Daarom speel ik nog met het idee om de douche uit te breiden met een ventilatie-wtw naast de afvalwater-wtw; scheelt ook koude trek.

[Seafarer]

drielp schreef op maandag 27 januari 2014 @ 13:00:
Vandaag weer een meting gedaan, de koud water temperatuur is nu onder de 8ºC gezakt. Nu ook met een thermometer op de inlaat bovenop de dwtw. De dwtw was al op temperatuur gebracht om te kijken wat het verbruik is zonder opwarmen.

Tijd: 4:30 min

Gas: 111 liter
Water: 39 liter = 2,85 l gas/l water

Koud in = 7,8ºC
Koud uit = 24,8ºC

Warm in = 25.7ºC (gemeten met twee thermometers)
Warm uit = 13.4ºC

Ik zie nu goed hoeveel het douchewater al is afgekoeld voordat het de dwtw ingaan. Het meetpunt zit op het koperen deel van de dwtw, dat is de feitelijke ingang. Een temperatuurdaling van 38ºC naar minder dan 26ºC tussen de douchekop en dwtw had ik niet verwacht. De afvoer is bijna geheel voorzien van leidingisolatie, dus het meeste verlies zou dus tussen de douchekop en het afvoerputje zijn.
Ik moet er wel bij vermelden dat de douche niet verwarmd wordt. De tegelvloer en -muren opwarmen kost dus al wat energie, en het verdampen van het water veroorzaakt natuurlijk ook nog het nodige verlies. Met het raam op een kiertje blijft de douche toch nog aangenaam warm na het douchen, dat is ook wel weer lekker.

Ik weet niet helemaal zeker of het representatief is wat je nu doet. Ik heb recent een thermokoppel in het putje gestoken tot aan de sifon. Ik ga dan van douchekop temp 39 graden naar 32 wat min of meer de intrede temp van de dwtw zou moeten zijn. En ik heb een prehistorisch stalen bad.Het pvc pijpje achter de sifon is maar 80 cm lang. Waar jij meet kon wel eens niet helemaal kloppen.

Voor de gein het volgende al eens geprobeerd:
Iemand laten douchen je volle hand op de boven zijde van de pijp leggen precies waar het opgewarmde water eruit gaat. Dan vragen of ze even een voet in het putje zetten. Onvoorstelbaar hoe snel je de temperatuur voelt dalen.

Betreffende rendement: op de site van technea staat dat je zeker 50% kunt besparen op je warmwater doucheverbruik, dus moet ik nu boven de 50% zitten want zomers zit je er onder.

Ik hoop van het weekend nog eens een meting te posten met en zonder wtw. En dan kijken wat het verschil is. Zit nu even in Nantes in een hotel, bespaart heel veel met douchen.

[engelbertus]

als je een youless hebt, kun j ehet gasverbruik volgen gedurende de hele douchebeurt. en kun je zien wanneer de temp van de wtw stabiel is geworden, er wordt daarna een constante hoeveelheid gas verbruikt. als je alleen dat verbruik neemt, kun je uitrekenen wat de efficiëntie ervan ism exclusief het opwarmen...


langer douchen voor een beter rendement betekent verder natuurlijk altijd extra verbuik op, dat nog eens onnodig is ook....?

[drielp]

@Seafarer, ik zal de thermometer een stukje hoger bevestigen, misschien dat het koude water toch wat invloed heeft. En een meting in de douchegoot kan ook wel een keertje. Hopelijk is het snoertje lang genoeg om de thermometer droog te houden.

@engelbertus, ik heb geen youless, dus dat wordt lastig. Maar de dwtw warmt 's zomers in 1,5 minuut op. Nu ongeveer in 2 minuten. In stabiel bedrijf is verbruikt nu ongeveer 20 liter/min.

@Proton_, ik ben ook wel benieuwd naar het rendement als de dwtw ook op de combiketel is aangesloten. Maar dan gaat er ook gelijk een e-boiler tussen en dan is meten weer niet zinvol. Het wordt dan wel meer leidingwerk en de daarbij behorende verliezen.

[ Voor 22% gewijzigd door drielp op 27-01-2014 22:04 ]

[Seafarer]

engelbertus schreef op maandag 27 januari 2014 @ 21:50:
als je een youless hebt, kun j ehet gasverbruik volgen gedurende de hele douchebeurt. en kun je zien wanneer de temp van de wtw stabiel is geworden, er wordt daarna een constante hoeveelheid gas verbruikt. als je alleen dat verbruik neemt, kun je uitrekenen wat de efficiëntie ervan ism exclusief het opwarmen...


langer douchen voor een beter rendement betekent verder natuurlijk altijd extra verbuik op, dat nog eens onnodig is ook....?

dat is leuk, maar als in de folder staat 50% besparen op je gasverbruik voor het douchen. En er wordt geen woord gerept over wel of niet opwarmen. Dan hoort dat opwarmen er gewoon bij.(of zie ik dat verkeerd?)

@drielp ik heb 23ltr/min.

[drielp]

De 50% ga ik ook nog niet halen. Misschien moet het nog kouder worden, de watertemperatuur is nog best hoog.

[Seafarer]

je kan best gelijk hebben. Maar zou het nog verder zakken dan 8 graden?

Ik heb het nooit eerder gemeten.

[engelbertus]

ja, dat opwarmen hoort her gewoon bij, maar als de test een uur duurt, vind je die paar minuten niet meer terug als minder efficiëntie.

ik weet niet hoe de tests moeten worden uitgevoerd.
en die 50% is ook gebaseerd op een "normaal"of gemiddeld gasverbruik, of misschien wel een geheel fictief vebruik.

de test zal dus aan een standaard moeten voldoen, en ik kan me dan voorstellen dat het rendement bepaald wordt aan de hand van een soort van gestabiliseerde werking. per slot van rekening kan er niet met elke factor rekening worden gehouden, zoals welke temperatuur het rioolwater heeftm het leidingwaterm hie lang de leiding is, de vloer van je douche etc.

als al deze zaken optimaal zijn, en de wtw optimaal is aangesloten, KAN je datrendement halen. ook kan ik me voorstellen dat dat opwarmen jist wel buiten beschouwing wordt gelaten. stel dat je eenheel gezin elk 5 minuten achter elkaar onder de douche gaat. dan zul je dat opwarmen niet meer tergvinden,.
en op korter douchen is 1,5 minuten opwarmen bepaald een slok op een borrel.....

vergelijk het eens met hoe autofabrikanten hun autos testen om tot een zo hoog mogelijke efficiente op de standaard test te krijgen. en daar hun motormanagement ed. op afstemmen, die testen ook niet met een halve minuut opwarmen van de motor, het verbruik wordt gegeven van het verbuik op een aantal kilometers rijden, en dat zal dan voor elke km die gereden wordt, moeten worden gehaald.. dus je kunt niet EN het opwarmen, plus een aantal km bijelkaar optellen om een verbruik op te geven.

[ Voor 18% gewijzigd door engelbertus op 27-01-2014 23:01 ]

[drielp]

Net even een 15 minuten douche genomen. Voor het eerst met twee thermometers, weer eens wat anders.
Het water uit de douchekop = 40,5 gr C.
In het putje, na 5 minuten 36,6 gr C. Dat valt best mee. De temperatuur in de douche ruimte ging van 11,4 naar 26,6 gr C. Geen verwarming nodig...

De thermometer op de dwtw-in gaf 26,8 gr C aan. Een temperstuurdaling van 10 gr C over een lengte van 1 meter geisoleerde pvc pijp lijkt me niet aannemelijk. Ik denk dat de plaats van de sensor niet op het stuk pvc pijp moet maar op het kopere deel, gaat hopelijk beter. Het pvc isoleert beter dan dat ik dacht. Morgen even aanpassen..

[!null]

Ja PVC isoleert denk ik te veel voor een goeie meting. Duurt ook weer erg lang voordat dat pvc opgewarmd is.

Ik heb zelf trouwens voor $12 zo'n infrarood thermometer gekocht. Wel een handig ding. Maar is ook niet perfect met weerkaatsende oppervlaktes.

[Seafarer]

ook weer eens gemeten.

2 metingen vlak achter elkaar. eerste meting met douchekop in het toilet tweede meting er vlak achteraan
Dit betekent dat de tweede meting eerst de d-wtw (8Kg koper) moet opwarmen tot 25 graden.

5min, .8 ltr/min.water verbruik.
meting 1: 4.99 ltrgas/ltr.water
meting 2: 3.07 ltrgas/ltr.water besparing 38.5%

In mijn hoofd komt nu het volgende: zou de ketel op de laagste modulatiestand nog te zwaar zijn?
Ik zou dus eens kunnen meten met de ketel uit. En daarna de ketel weer aanzetten en dan eens kijken wat ik verbruik aan gas.

Ben dus heeeeeeeeeel erg benieuwd wat er gebeurt als drielp zijn elctroboiler ertussen heeft zitten en dan gaat meten.

[Dre]

Seafarer schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 16:11:
In mijn hoofd komt nu het volgende: zou de ketel op de laagste modulatiestand nog te zwaar zijn?

Kijk eens op de gasmeter. Als die niet meer draait verwarmt je ketel niet.

[ Voor 26% gewijzigd door Dre op 01-02-2014 16:32 ]

[Seafarer]

Dre schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 16:22:
[...]

Kijk eens op de gasmeter. Als die niet meer draait verwarmt je ketel niet.

Ik stond naast de ketel en hoorde hem nog zoemen. (de brander is dan aan ) Wat waarschijnlijk de laagste modulatie stand is.

Ik kan nergens aflezen of dit ook zo is. Weet iemand misschien een goed idee om te kunnen zien of een ecomline van nefit in zijn laagste modulatie stand staat of ergens meten?

[ericplan]

Seafarer schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 21:06:
[...]

Ik stond naast de ketel en hoorde hem nog zoemen. (de brander is dan aan ) Wat waarschijnlijk de laagste modulatie stand is.

Ik kan nergens aflezen of dit ook zo is. Weet iemand misschien een goed idee om te kunnen zien of een ecomline van nefit in zijn laagste modulatie stand staat of ergens meten?

Met een Youless kan je mooi zien hoe je ketel moduleert.

[drielp]

Seafarer schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 16:11:
ook weer eens gemeten.

.................

Ben dus heeeeeeeeeel erg benieuwd wat er gebeurt als drielp zijn elctroboiler ertussen heeft zitten en dan gaat meten.

Leuk, mijn meting van vandaag geeft 2.92 ltr gas/ltr water, zit dus echt dicht bij elkaar. De dwtw was wel een beetje op temperatuur (beetje warm water er doorheen uit de wasbak) en de tijd iets langer. Dat geeft een iets ander beeld. Als de e-boiler er tussen zit wordt het echt heel anders hoop ik, weinig tot geen gasverbruik tijdens het douche, alleen nog een beetje voor koken (verwarming is op hout).

Tijd: 8:50 min

gas: 227 liter
water: 78 liter = 2.91 ltr gas/ltr water

Koud in: 7.7 ºC
Koud uit: 24.8 ºC

Mijn Nefit blijft rustig op een laag vermogen werken, de gasmeter draait langzaam. Ik zal dit een keertje filmen, dan is mooi te zien hoeveel het opstarten kost en wat het verbruik per minuut is als de dwtw warm is.

[Seafarer]

drielp schreef op zaterdag 01 februari 2014 @ 21:54:
[...]


Leuk, mijn meting van vandaag geeft 2.92 ltr gas/ltr water, zit dus echt dicht bij elkaar. De dwtw was wel een beetje op temperatuur (beetje warm water er doorheen uit de wasbak) en de tijd iets langer. Dat geeft een iets ander beeld. Als de e-boiler er tussen zit wordt het echt heel anders hoop ik, weinig tot geen gasverbruik tijdens het douche, alleen nog een beetje voor koken (verwarming is op hout).

Tijd: 8:50 min

gas: 227 liter
water: 78 liter = 2.91 ltr gas/ltr water

Koud in: 7.7 ºC
Koud uit: 24.8 ºC

Mijn Nefit blijft rustig op een laag vermogen werken, de gasmeter draait langzaam. Ik zal dit een keertje filmen, dan is mooi te zien hoeveel het opstarten kosten en wat het verbruik per minuut is als de dwtw warm is.

nee dat is niet leuk. ik zou een betere waarde moeten hebben omdat er ook warm water naar de boiler gaat.

maar het blijft een mega ding. Ik heb overigens de afdekplaat van de ombouw er nog steeds afliggen, dit leid tot leuke reacties. Van vol enthousiast tot en met stomheid geslagen wegens het simplisme.
Misschien laat ik die plaat erwel af.

[Seafarer]

d-wtw meting.

9min 15 sec.

2,69 ltrgas/ltrwater
tov de 5 minuten douchen van gisteren zonder d-wtw 46% minder gas.(4.99 ltrgas/ltrwater)


Zijn er misschien mensen die eens willen posten wat het gasverbruik is als je een douche neemt zonder een douche wtw.?

met vermelding van type ketel.
het mooiste is als je ook een flow hebt van 8.8 ltr uit de douche kop. Zodat er een mooi vergelijk kan ontstaan met het getal ltr.gas/ltr.water.

Kan ik ook eens zien of mijn ketel een zuipschuit is of niet.

[ Voor 57% gewijzigd door Seafarer op 02-02-2014 12:27 ]

[Hark_k]

Ik wil m'n badkamer gaan verbouwen en overweeg ook om een douchepijp WTW te installeren. Ik twijfel met name over het drukverlies.

Ik heb een CW4-ketel uit 2011 in m'n jaren 90 huis en vind de straal water uit de douche acceptabel, maar niet bijzonder krachtig. De oorzaak hiervan is me nog niet bekend. Wat het zou kunnen zijn is:
- Ik krijg de ketel op zolder ook niet hoger dan 1,8 bar bijgevuld, mogelijk is de waterdruk sowieso niet zo hoog
- Te dunne of te lange leidingen (zou het in theorie niet mogen zijn)
- Er is nog een (overbodige) aftakking naar een aansluiting voor een bad, die gaat er ook uit.

In hoeverre zorgt een douche pijp WTW (bijv. deze) voor een verder drukverlies? Lees op internet 50 kPa (=0,5 bar), maar zou dat echt betekenen dat ik nog maar 1,3 bar over heb?

[ Voor 5% gewijzigd door Hark_k op 02-02-2014 14:19 ]

[Proton_]

Drukverlies is afhankelijk van debiet (liter/min).
Meestal is de warmwaterleiding bij de ketel geknepen om overal gegarandeerd 60 graden te krijgen. In dat geval kan een dwtw voor meer druk zorgen omdat er minder heet water bijgemengd wordt.

[drielp]

Seafarer schreef op zondag 02 februari 2014 @ 11:06:
d-wtw meting.

9min 15 sec.

2,69 ltrgas/ltrwater
tov de 5 minuten douchen van gisteren zonder d-wtw 46% minder gas.(4.99 ltrgas/ltrwater)

Dat ziet er al beter uit. Ik ben er nog niet helemaal achter of het aansluiten op de ketel een hoger rendement geeft in mijn/onze situatie. In mijn geval wordt de leiding 8 meter lang met het bijbehorende warmteverlies.

Hark_k schreef op zondag 02 februari 2014 @ 14:16:
Ik wil m'n badkamer gaan verbouwen en overweeg ook om een douchepijp WTW te installeren. Ik twijfel met name over het drukverlies.

Ik heb een CW4-ketel uit 2011 in m'n jaren 90 huis en vind de straal water uit de douche acceptabel, maar niet bijzonder krachtig. De oorzaak hiervan is me nog niet bekend. Wat het zou kunnen zijn is:
- Ik krijg de ketel op zolder ook niet hoger dan 1,8 bar bijgevuld, mogelijk is de waterdruk sowieso niet zo hoog
- Te dunne of te lange leidingen (zou het in theorie niet mogen zijn)
- Er is nog een (overbodige) aftakking naar een aansluiting voor een bad, die gaat er ook uit.

In hoeverre zorgt een douche pijp WTW (bijv. deze) voor een verder drukverlies? Lees op internet 50 kPa (=0,5 bar), maar zou dat echt betekenen dat ik nog maar 1,3 bar over heb?

Niet twijfelen, plaatsten dat ding. De technea schijnt de beste te zijn, ik heb 'em ook. Bij mij verminderde de flow van 9,2 naar 8,8 liter water per minuut. Niet merkbaar overigens.
Hoeveel geeft je douche nu? Niet alleen de leidingen hebben invloed, het soort douchekop scheelt ook flink in je douchebeleving

De minimale druk bij de watermeter moet 1,5 bar zijn, de 1,8 bar druk is dan net boven het minimum.

[ Voor 14% gewijzigd door drielp op 02-02-2014 14:41 ]

[Hark_k]

drielp schreef op zondag 02 februari 2014 @ 14:33:
[...]
Niet twijfelen, plaatsten dat ding. De technea schijnt de beste te zijn, ik heb 'em ook. Bij mij verminderde de flow van 9,2 naar 8,8 liter water per minuut. Niet merkbaar overigens.
Hoeveel geeft je douche nu? Niet alleen de leidingen hebben invloed, het soort douchekop scheelt ook flink in je douchebeleving

De minimale druk bij de watermeter moet 1,5 bar zijn, de 1,8 bar druk is dan net boven het minimum.

Aha, tnx. 0,4 liter valt inderdaad mee.

Ik zal de huidige output eerst eens gaan meten (met en zonder douchekop), een logische eerste stap. Kom er op terug

[drielp]

Succes met je meting. Kijk ook even hoeveel je nu verbruik in ltr gas/ltr water.

[Seafarer]

Hark_k schreef op zondag 02 februari 2014 @ 18:19:
[...]


Aha, tnx. 0,4 liter valt inderdaad mee.

Ik zal de huidige output eerst eens gaan meten (met en zonder douchekop), een logische eerste stap. Kom er op terug

gewoon kopen dat ding.

Voordelen van alle andere duurzame en besparende zaken:

Blikseminslag ongevoelig vergelijk dat eens met zb en pv.

geen parameters dus je kunt hem ook niet verkeerd instellen.

ooit wel eens een pijp kapot zien gaan.?

hier boven heeft iemand heel mooi beschreven dat de pijp na 200 douche beurten al CO2 neutraal is.

je (zonne)boiler wordt groter. Zie uitspraken van verschillende leden.

Wat wil je nog meer?

[mkleinman]

Hark_k schreef op zondag 02 februari 2014 @ 14:16:
Ik wil m'n badkamer gaan verbouwen en overweeg ook om een douchepijp WTW te installeren. Ik twijfel met name over het drukverlies.

Ik heb een CW4-ketel uit 2011 in m'n jaren 90 huis en vind de straal water uit de douche acceptabel, maar niet bijzonder krachtig. De oorzaak hiervan is me nog niet bekend. Wat het zou kunnen zijn is:
- Ik krijg de ketel op zolder ook niet hoger dan 1,8 bar bijgevuld, mogelijk is de waterdruk sowieso niet zo hoog
- Te dunne of te lange leidingen (zou het in theorie niet mogen zijn)
- Er is nog een (overbodige) aftakking naar een aansluiting voor een bad, die gaat er ook uit.

In hoeverre zorgt een douche pijp WTW (bijv. deze) voor een verder drukverlies? Lees op internet 50 kPa (=0,5 bar), maar zou dat echt betekenen dat ik nog maar 1,3 bar over heb?

Je grootste "drukverlies"komt doordat er een inlaatbegrenzer zit in je ketel zelf. Deze is begrenst, uit mijn hoofd, op 9,5l/min. Deze zit in de ketel rechtsonder op de koudwater inlaat. De DWTW ga je niet merken. Wij hebben ook een Avanta ketel hangen (CW4) en hebben een DWTW.

Geweldige investering!

[Hark_k]

Vanmorgen eens gemeten (met douchekop), aan de hand van de standen van de water- en gasmeter:
- Totale tijd dat de kraan "vol" open stond: 5:45
- Gewenste temperatuur: 38 graden
- Verbruikt water: 29 liter
- Verbruikt gas: 0,162 m3 (= € 0,087 bij € 0,5633 per m3)

Oftewel, slechts 5,04 liter water per minuut. Een slappe straal dus, op een rechthoekige, brede douchekop. De vraag is dus nu vooral even waar de bottleneck zit.

Uitgaande van 600 douchbeurten per jaar zou dat me ongeveer 600 * 0,04 = € 24,- per jaar schelen. In de zomer is de aanvoertemperatuur wat hoger, dus is de besparing minder. Bij een douchkop die wat meer water gebruikt wat meer. Al met al ongeveer € 35,- per jaar. Aankoopprijs is € 378 en een aansluitset van iets van € 40. TVT is dus 12 jaar. Redelijk lange termijn investering..

[!null]

Als jij de Douche WTW aansluit op je koude kant van je thermostaatkraan, dan zul je denk ik niet alleen besparen maar ook luxer kunnen douchen. Je waterdruk (of capaciteiten van je ketel) zijn niet de beste, en worden dmv de douche WTW ge-upgrade.

Maar je verdient zoiets inderdaad vrij langzaam terug als je in je eentje woont en/of bij zeer kort douchen. Toch zou ik hem erin doen omdat je het achteraf niet zo snel doet.

[Verwijderd]

Hark_k schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:49:
Vanmorgen eens gemeten (met douchekop), aan de hand van de standen van de water- en gasmeter:
- Totale tijd dat de kraan "vol" open stond: 5:45
- Gewenste temperatuur: 38 graden
- Verbruikt water: 29 liter
- Verbruikt gas: 0,162 m3 (= € 0,087 bij € 0,5633 per m3)

Oftewel, slechts 5,04 liter water per minuut. Een slappe straal dus, op een rechthoekige, brede douchekop. De vraag is dus nu vooral even waar de bottleneck zit.

Uitgaande van 600 douchbeurten per jaar zou dat me ongeveer 600 * 0,04 = € 24,- per jaar schelen. In de zomer is de aanvoertemperatuur wat hoger, dus is de besparing minder. Bij een douchkop die wat meer water gebruikt wat meer. Al met al ongeveer € 35,- per jaar. Aankoopprijs is € 378 en een aansluitset van iets van € 40. TVT is dus 12 jaar. Redelijk lange termijn investering..

in het gasketel concept wellicht ja, maar bij een gezin met >1000 douchebeurten of badjes is het andere koek, of als je een boiler vult met de wtw en daarna de (af)was aanzet (hotfill)
de wtw vult dan ook de boiler tot een graad of 30, zodra de zon op de zonneboiler schijnt is dat je start temperatuur.
die koek word al een aardige gevulde koek.

[Seafarer]

Hark_k schreef op maandag 03 februari 2014 @ 10:49:
Vanmorgen eens gemeten (met douchekop), aan de hand van de standen van de water- en gasmeter:
- Totale tijd dat de kraan "vol" open stond: 5:45
- Gewenste temperatuur: 38 graden
- Verbruikt water: 29 liter
- Verbruikt gas: 0,162 m3 (= € 0,087 bij € 0,5633 per m3)

Oftewel, slechts 5,04 liter water per minuut. Een slappe straal dus, op een rechthoekige, brede douchekop. De vraag is dus nu vooral even waar de bottleneck zit.

Uitgaande van 600 douchbeurten per jaar zou dat me ongeveer 600 * 0,04 = € 24,- per jaar schelen. In de zomer is de aanvoertemperatuur wat hoger, dus is de besparing minder. Bij een douchkop die wat meer water gebruikt wat meer. Al met al ongeveer € 35,- per jaar. Aankoopprijs is € 378 en een aansluitset van iets van € 40. TVT is dus 12 jaar. Redelijk lange termijn investering..

CW3 zou 6 ltr/min. van 60 graden moeten zijn. Kun je op een ander tappunt een meting doen om de flow te controleren of je dit eigenlijk wel haalt?

Meestal wordt de flow door de ketel/boiler beperkt door een kraantje/restrictie/instelschroef. Als men dit niet gebruikt dan kan er zoveel water door stromen dat de ketel de temperatuur niet meer op 60 graden kan houden. Dit is verkeerd afgesteld, verstopt er zit een filtertje voor.

Ik hoop dat je wat vind, 5 ltr/min is wel heel duurzaam.

[Hark_k]

Net gemeten, zonder douchekop komt er zo'n 6,5 liter/minuut langs op 38 graden. Nog steeds veel te weinig. Heb een CW4 ketel die 7,5 liter/minuut op 60 graden moet kunnen leveren.

Er zit nog ergens een vage aftakking voor een niet gebruikt bad (6 buisjes), die gaat er straks sowieso uit. Wellicht zorgt die voor wat oponthoud. Uit de ketel gaat sowieso gewoon 15 mm richting badkamer.

Iets wat me ook opviel is dat direct na de watermeter een stukje van 10 cm 15 mm buis is, om daarna weer als 22 mm verder te gaan (hoofdleiding). Iemand een idee waar dat voor is? Zit er aan te denken om dat ook zelf te vervangen door 22 mm.

[BarryH]

@Hark_k: heb je met koud water tappen dezelfde opbrengst/minuut?

[Seafarer]

15 mm uit de ketel zou voldoende moeten zijn.
15 mm achter je meter is niet netjes, maar ook weer niet zorgelijk. Kan wel irritant zijn als meerdere tappunten tegelijk worden gebruikt.

Keuken geeft wel 7,5 ltr/minuut 60 graden?

[DanTm]

Ik heb ook 15mm achter de meter zitten. Ik wil eigenlijk de DWTW direct achter de meter plaatsten, zal dit problemen geven met de doorstroming?
Als dat niet kan moet er namelijk veel te veel hak en breek werk plaatsvinden om nieuwe water leidingen aan te leggen vanuit de meterkast.

[Seafarer]

Als je nu geen problemen hebt zullen ze er ook niet komen.

Je verandert eigenlijk niets. Je d-wtw is gewoon een bijzonder stuk pijp die een klein beetje drukval geeft

op het douche gedeelte.

[ Voor 7% gewijzigd door Seafarer op 05-02-2014 13:14 ]

[DanTm]

maar beperkt de dwtw de doorstroom niet teveel? alle watervraag zal dan door de dwtw gaan (maar even geen glaasje fris water pakken als mijn dochters staan te douchen dan).

[Seafarer]

Het is wel het beste om een aftakking van je hoofdleiding te maken naar de d-wtw.
Uit de d-wtw ga je naar de koudwater aansluiting van de douche en of de ketel. (en niet ergens anders naar toe)

duidelijke schema's zijn te vinden op technea.nl.

Soms kan wiku pijp (koper) of speedpipe (kuntstof) je werkzaamheden vergemakkelijken.

[ArwinV]

Net maar weer eens de gasmeter in de gaten gehouden tierwijl de douche in gebruik was. Gedurende zes minuten elke minuut de meterstand genoteerd, hieronder het gasverbruik per minuut:

Minuut. Liter gas
1. 38
2. 28
3. 26
4. 26
5. 26
6. 26

Goed te zien dat de wisselaar zijn werk doet, de eerste minuut tijdens het opwarmen 12 liter meer gas gebruikt dan de rest van de tijd.
Hoeveelheid water heb ik niet bijgehouden, de watermeter is nogal lastig af te lezen; de m3 zijn duidelijk aangegeven maar voor de liters zijn er een paar uurwerken en omdat de meter in een "put" zit zijn die nagenoeg niet te zien.

[engelbertus]

dus dan weet je meteen het effect van de dwtw. als die koud is gebruik je meer, de besparing is dan zo'n 30%

[Seafarer]

ook een leuke manier om te laten zien dat het werkt.

Als we aannemen dat je 8.8 ltr/min. verbruikt dan zit je op 170 ltr.gas/(8.8 x 6 min.) = 2.95 ltrgas/ltr.water.
Drielp en ik zitten op ongeveer 2.62 toch 12% verschil.

Je hoeft niet perse de watermeter te nemen, een emmer onder de douche en een stopwatch zijn voldoende.

Gaat de d-wtw naar de koudwater aansluiting van je mengkraan en je cv ketel?

[ArwinV]

Ik zal binnenkort inderdaad even met emmer en stopwatch onder de douche gaan staan (wordt nu ook al voor gek versleten thuis dus dat kan er ook wel bij ). Denk overigens dat er wel wat meer water doorheen gaat want we hebben een stortdouche.
D-wtw is aangesloten op de koudwaterleiding die naar boven gaat, deze wordt afgetakt naar zowel de ketel als de douche.

[Seafarer]

die stort douche zal het iets hogere verbruik verklaren. (CW4 of 5 ketel ?)


Voor gek verklaren, waar heb ik dat eerder gehoord.

Punt blijft dat een envoudige d-wtw heel wat discussies opent in je omgeving.


mischien kan ik jou zo gek krijgen om eens een meting te doen met de douche kop in het toilet (dus zonder d-wtw) en daarna gewoon douchen. en dan kijken wat het verschil in gasverbruik is?
Ben benieuwd want jij zou echt over de 50% besparing heen moeten gaan.

[ArwinV]

Cw4 ketel (eergisteren geplaatst, remeha calenta), de douchekop in het toilet gaat me niet lukken want we hebben geen toilet boven.
Ik kan wel een keer de stop in het bad doen zodat er geen water door de wisselaar stroomt. Komt op hetzelfde neer.
Of ik vijftig procent haal betwijfel ik hoor, het water moet nog een paar meter afleggen voordat het bij de wtw is en dat stuk pijp heb ik ( nog) niet geïsoleerd dus het zal vermoedelijk al een paar graden zijn afgekoeld voordat het zijn temperatuur op een nuttige wijze af kan gaan geven aan het koude water.

Eerst eens kijken hoeveel water er uit de douche plenst en als dat me teveel is wordt de volgende uitdaging om vervanging voor een zuiniger type door de waf te loodsen. Stapje voor stapje komen we er wel, ze begint er al een beetje aan te wennen geloof ik...

[Seafarer]

ArwinV schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 14:39:
Cw4 ketel (eergisteren geplaatst, remeha calenta), de douchekop in het toilet gaat me niet lukken want we hebben geen toilet boven.
Ik kan wel een keer de stop in het bad doen zodat er geen water door de wisselaar stroomt. Komt op hetzelfde neer.
Of ik vijftig procent haal betwijfel ik hoor, het water moet nog een paar meter afleggen voordat het bij de wtw is en dat stuk pijp heb ik ( nog) niet geïsoleerd dus het zal vermoedelijk al een paar graden zijn afgekoeld voordat het zijn temperatuur op een nuttige wijze af kan gaan geven aan het koude water.

Eerst eens kijken hoeveel water er uit de douche plenst en als dat me teveel is wordt de volgende uitdaging om vervanging voor een zuiniger type door de waf te loodsen. Stapje voor stapje komen we er wel, ze begint er al een beetje aan te wennen geloof ik...

Stop in het bad kan natuurlijk ook.

Als de afvoer pvc is dan had Drielp al uitgevonden dat pvc pijp goed isoleert.
Ik dacht iets van ongeveer 4% verlies per 5 meter pvc pijp. (technea)

[ArwinV]

Oke, net even met de emmer onder de douche gestaan
De hoeveelheid van een hele minuut paste er niet in, dus heb ik maar even een halve minuut gemeten.
Zat bijna 6,5 liter water in de emmer dus hoeveelheid per minuut zal ergens tussen de 12,5 en13 liter zitten.
Als ik daar de getallen van gisteren mee combineer kom ik uit op een verbruik van 170/(12,5x6)=2,26 tot 170/(13x6)=2,18 liter gas/liter water.
Om een goed beeld te geven zal ik de meting in de toekomst nog wel een paar keer herhalen, maar deze cijfers stellen me in elk geval tevreden!

Die >12 liter water per minuut stellen me uiteraard niet tevreden en daar ga ik op korte termijn maar eens wat aan veranderen. Gezien de waf ga ik eerst eens proberen om de hoeveelheid van de bestaande douchekop te verlagen met een (niet zichtbare) tussenring

[Seafarer]

Zo stekker uit de ketel getrokken en dan de boiler leegdouchen met de d-wtw erbij. Kijken hoe lang dit duurt. Dat zijn dus 5 minuten de temp is dan net 2 graden gezakt. Boiler heeft 25 ltr inhoud a 60 graden en verbruik is 8.8 ltr.min.

Nu nog een keer maar dan de stop in het bad de d-wtw doet dan niet mee en de stekker weer uit de ketel.
Dat zijn dus 3,5 min voordat de temp. 2 graden zakt.

Ik moet hierbij wel opmerken dat de thermostaat kraan toch ietsje moeite heeft met regelen. Bij de eerste meting loopt de temperatuur na 1 minuut op tot 40 graden en ben gestopt bij 38. Bij de 2 de meting was het water 38 graden bij aanvang en ben gestopt bij 36 graden.

Dat een d-wtw je boiler groter maakt is hiermee bewezen.

Ook de hoeveelheid gas gemeten tijdens het weer opwarmen van de boiler. En dit was na de eerste meting (de boiler was dus niet ijskoud) dit was 158 ltr.gas. Gewoon douchen met d-wtw erbij kost maar 135 ltr.14% minder.

Niet de allerbeste warmwater bereider lijkt het zo. Dus toch maar eens al die verhalen doornemen over boilers en doorstromers in de keuken en daar een wtw in de keuken afvoer bouwen. Das wel een idee.

[Seafarer]

ArwinV schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 18:35:
Oke, net even met de emmer onder de douche gestaan
De hoeveelheid van een hele minuut paste er niet in, dus heb ik maar even een halve minuut gemeten.
Zat bijna 6,5 liter water in de emmer dus hoeveelheid per minuut zal ergens tussen de 12,5 en13 liter zitten.
Als ik daar de getallen van gisteren mee combineer kom ik uit op een verbruik van 170/(12,5x6)=2,26 tot 170/(13x6)=2,18 liter gas/liter water.
Om een goed beeld te geven zal ik de meting in de toekomst nog wel een paar keer herhalen, maar deze cijfers stellen me in elk geval tevreden!

Die >12 liter water per minuut stellen me uiteraard niet tevreden en daar ga ik op korte termijn maar eens wat aan veranderen. Gezien de waf ga ik eerst eens proberen om de hoeveelheid van de bestaande douchekop te verlagen met een (niet zichtbare) tussenring

jij haalt die 50% wel.

Je kunt ook iedere week die doorstroom begrenzer op de ketel een beetje knijpen merkt niemand.

[drielp]

@Seafarer, Ik zit soms ook te denken hoe het warmteverlies in de keuken te beperken. Een keuken-wtw wordt nooit rendabel, maar wel een leuk idee. Het wordt wel een kort pijpje met het bijbehorende lage rendement. Misschien een zelfbouw spoelbak wtw?

De test met de Nefit ketel uit is een leuke. 5 met een voorverwarmde dwtw moet dat langer kunnen. Afgelopen december zat ik in een appartement met een 50 liter boiler. Een douche van ruim 13 minuten was prima te doen. Dat heeft mij doen besluiten ook een 50 liter boiler tussen de dwtw en combiketel te plaatsen. Alleen nog even doen...

@ArwinV, water besparen levert ook op. Een douchebeurt kost nu meer aan water dan aan gas.

[Seafarer]

drielp schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 21:27:
@Seafarer, Ik zit soms ook te denken hoe het warmteverlies in de keuken te beperken. Een keuken-wtw wordt nooit rendabel, maar wel een leuk idee. Het wordt wel een kort pijpje met het bijbehorende lage rendement. Misschien een zelfbouw spoelbak wtw?

De test met de Nefit ketel uit is een leuke. 5 met een voorverwarmde dwtw moet dat langer kunnen. Afgelopen december zat ik in een appartement met een 50 liter boiler. Een douche van ruim 13 minuten was prima te doen. Dat heeft mij doen besluiten ook een 50 liter boiler tussen de dwtw en combiketel te plaatsen. Alleen nog even doen...

@ArwinV, water besparen levert ook op. Een douchebeurt kost nu meer aan water dan aan gas.

De keuken afvoer bij mij is bijna 5 meter onder de vloer. (mischien kun jij hem verderop aan het riool aansluiten om meer afstand te krijgen)

Als je de afvoer met een sifon op het hoofdriool aansluit dan is een dubbele scheiding niet meer nodig. (als ik het goed begrepen heb) Dit zou tot snellere en betere warmte overdracht leiden. En zelfbouw komt dan om de hoek kijken. goeie koper.

Ik heb er eens kritisch opgelet hoe vaak je die hete kraan open doet en meteen heet water in de afvoer dumpt. (vaatdoekje, snijplankje, pan die niet meer in de vaatwasser past.) Je hebt dus ook vaak direct tegenstroom.

Isoleren kan ook, water gaat toch het boilertje in.

Deze meneer heeft hem al gemaakt:
YouTube: Shower Hot Water Recovery Heat Exchanger - How To Build


Was die boiler gevuld met water van 60 graden of meer?

[drielp]

Ik denk dat de boiler warmer was dan 60ºC, maar geen instelling kunnen vinden. Een stekker en een aan- en afvoer, meer zit er niet aan.

Zelfbouw wtw zou kunnen, maar toch iets teveel moeite.... Eerst de boiler plaatsen

[ArwinV]

@drielp: waterbesparen wil ik ook zeker gaan doen! Deze douchkop zit er nu vijf jaar op en nooit bij stil gestaan hoeveel water er doorheen ging. Sinds gisteren weet ik dat wel en daar gaat zo snel mogelijk wat aan gebeuren. Eerst een doorstroombegrenzer ertussen zetten en als dat geen goed resultaat oplevert moet er maar een andere kop komen. Twee vliegen in 1klap, minder water en daardoor gelijk weer minder gas.

Verslavend forum dit, binnenkort ook de zolder op en de kruipruimte in om de cv leidingen te isoleren, scheelt ook weer gas. En ik ben me aan het verdiepen in de mogelijkheden om een arduino in te zetten om de meterstanden en temperaturen te loggen. Kortom : genoeg te doen de komende tijd .

[drielp]

Vanochtend een wat vreemde meting. In de eerste 2 minuten werd 76 liter gas verbruikt. Dit was de eerste keer dat ik dit zag. Daarna ging het verbruik gelukkig snel terug naar 24 liter/min.

Tijd: 15 minuten precies
Gas: 425 liter
Water: 132 liter

Koud in: 8,3ºC
Koud uit: 26.1ºC

Dat geeft een gemiddeld verbruik van 3,20 ltr gas/ltr water (gemiddeld 28 ltr gas/min). Veel meer dan de vorige metingen en de ingangstemperatuur van het kouder water was nog wel een stukje hoger dan de vorige meting.
Het kan zijn dat de 25 liter boiler van de combiketel kouder was dan normaal, maar dan nog.
Nadat de kraan dicht was had de boiler nog 43 liter gas nodig om op temperatuur te komen. Volgende week dit nog maar eens meten.

edit: zonder dwtw zou het gasverbruik nog veel meer zijn. Minimaal 4.5 ltr gas/ltr water

Oxellaar in "Gas besparen door middel van CV tuning"

[ Voor 10% gewijzigd door drielp op 08-02-2014 16:30 ]

[Seafarer]

gave test.

http://www.familie-kleinman.nl/energie/?p=2880

Maar douched dit ook lekker?

(wel slecht voor je d-wtw rendement )

[ Voor 25% gewijzigd door Seafarer op 08-02-2014 21:30 ]

[engelbertus]

@ douchekoptest hierboven:
dus je hebt een grohe in debaadkamer, want die werd je ooit verkocht als goeie grote kop met veel water. heet niet noor niets rainshower...

dan denk je dat je wil besparen en koop je allerlei zaken van specialistische winkels, en dan is de conclusie dat het geldklopperij is, meer verbruikt of geen fatsoenlijke douchestraal meer geeft..
ik weet genoeg.
grohe weet echt wel wat ze ontwikkelt......

[ Voor 3% gewijzigd door engelbertus op 08-02-2014 22:33 ]

[Seafarer]

???

[Cranberry]

Momenteel ben ik me ook aan het orienteren op een douchepijp WTW. Ingrijpende verbouwingen zijn geen serieuze optie voor me. Dit houdt in dat de dwtw in de meterkast op de begane grond wordt gemonteerd. De badkamer (met alleen een douche) is op de 1e verdieping, boven de meterkast.
Ik ben voornemens om de dwtw te plaatsen op de enige afvoer van de bovenverdiepingen. Dit heeft tot gevolg dat al het afgevoerde water (douche, 1x wastafel, wasmachine en condenswater CV) door de douchepijp gaat. Verder zal al het water dat naar boven moet, door de pijp gaan. Dus niet alleen het koude water naar de douche wordt 'voorverwarmd', maar ook het water dat naar de CV gaat (combiketel met 25l boiler).

Een grove inschatting is dat er 2m (koudwater)leiding zit naar de douche en zo'n 5m naar de CV. In de douche hangt al een besparende douchekop.

Vragen:
- aangezien alle afvoeren van boven door de dwtw zouden gaan, gaat er nogal wat rommel doorheen (haren (huishouden met 4 dames!), scheerzeep, shampoo, wasmiddel enz), hoe schatten jullie de kans op verstoppingen en te vuil worden van de dwtw in?
- wat zou pleiten tegen het aanschaffen een reeds gebruikte dwtw-pijp? Kun je eenvoudig bepalen of 'ie nog schoon en in orde is?

[ Voor 5% gewijzigd door Cranberry op 28-02-2014 08:49 ]

[WouterB]

- aangezien alle afvoeren van boven door de dwtw zouden gaan, gaat er nogal wat rommel doorheen (haren (huishouden met 4 dames!), scheerzeep, shampoo, wasmiddel enz), hoe schatten jullie de kans op verstoppingen en te vuil worden van de dwtw in?

-- De fabrikant raad het af, maar als je er goed bij kan om het schoon te maken / te ontstoppen indien dat nodig is, dan zou ik me er geen zorgen over maken. EVentueel een goed filter in de wasbak, zodat je daar al het meeste vuil tegen kan houden?

- wat zou pleiten tegen het aanschaffen een reeds gebruikte dwtw-pijp? Kun je eenvoudig bepalen of 'ie nog schoon en in orde is?

-- Alleen de vraag waarom iemand een (gebruikte) dwtw wegdoet. eenmaal ingebouwd zou die moeiteloos vele jaren mee moeten gaan. Verder zie ik er geen probleem in, los kun je 'm goed inspecteren en verder zijn er weinig dingen aan zo'n pijp die stuk kunnen gaan.

[Proton_]

Scheerzeep en haren worden met een goede douchebeurt wel weggespoeld.
Condenswater CV is misschien wel iets om voor uit te kijken, dat is namelijk zuur door opgelost CO₂.
Mogelijk tast dat het koper aan.

[Cranberry]

Proton_ schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 10:14:

Condenswater CV is misschien wel iets om voor uit te kijken, dat is namelijk zuur door opgelost CO₂.
Mogelijk tast dat het koper aan.

Hmm, daar zeg je wat. Dat wat is idd flink zuur. Aangezien de CV nogal wat condenswater produceert in met name de winterperiode, is dit een factor om niet over het hoofd te zien.
Eerst maar eens kijken of het überhaupt mogelijk is zonder flinke ingrepen dit water buiten een evt. wtw-pijp om af te voeren. Anders moet ik aan neutraliseren gaan denken...
Iemand nog ideeën?

[ArwinV]

Bij mij gaat er ook alles doorheen, behalve het condenswater. Tot nog toe geen problemen ondervonden.

[engelbertus]

Wordt dan ook het koude water voor de wastafel voorverwarmd? Dat zou iemad nog wel eens vervelend kunnen vinden misschien. tandepoetsen met warm water of zo.. Misschien maakt het niks uit, maar vereist dan wel een beetje gewenning/ acceptatie.

Maar dat gaat ook alleen weer een probleem geven als er meer dan 1 persoon tegelijk gebruik maakt van de douche..

[ericplan]

engelbertus schreef op vrijdag 28 februari 2014 @ 14:47:
Wordt da ook het koude water voor de wastafel ook voorverwarmd? dat zou iemad og wel ees vervelend kunne vinden misschie. tandepoetsen met warm water of zo.. misschien maakt het niks uit, maar vereist da wel een beetje gewenning/ acceptatie.

maar dat gaat ook alleen weer een probleem geven als er meer da 1 persoo tegelijk gebruik maakt van de douche..

Toetsenbord kapot?

[engelbertus]

u je het zegt, er misse wel veel '

Ik zal het eveN aaNpasseN.