Iemand ooit gemeten aan douchewarmtewisselaar (DWTW)?

[Dre]

Verwijderd schreef op maandag 02 september 2013 @ 23:14:
[...]de test was met alleen warm vol open (thermostaat kraan max 52c)
[...]

Ahhhh, vandaar die hoge 37-38 graden uitgaande temperatuur. Blijkbaar heb je meer gemeten dan je in de eerste post publiceerde, misschien wel zo handig om het volledige en eerlijke verhaal direct te vertellen

Freemann schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 13:50:
[...]
ik zal vanavond is kijken wat het nu kost, daar ik toch een paar dagen alleen thuis ben kan ik het mooi even testen

De test gaat zijn;
douchen 5 min. precies
[...]

Leuk dat je meetresultaten wilt publiceren van de D-WTW, dat is immers waar dit topic over gaat

[Verwijderd]

misschien wel zo handig om het volledige en eerlijke verhaal direct te vertellen

dre heb je al in de gaten dat je overal overheen zeikt, met je zuur ?
ik zeik in mijn douche putje vandaar dat het rendement nog hoger is
nou zet je weer zo gemakkelijk weg met "eerlijker"
laat ik het zo zeggen, iedereen is welkom om het te komen zien, en velen hebben dat gedaan,
maar jij zal het verder met de folder moeten doen
als je niet snel iets weet te doen aan je manier van communiceren, word je een typische hollandse conventioneel fossiel.
ik weet het precies hoor, wat de douche wtw doet, want ik doe 1 maatregel per jaar
maar door de toepassing van wegzetten in pvv stijl deel ik het alleen met de bekende mensen die wel geinteresseerd zijn, en via mindergas.nl zichtbaar voor anderen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2013 18:36 ]

[Freemann]

Ik lees verschillende uitkomsten en manier van het publiceren van die uitkomsten.
Misschien is het een idee om een standaard notatie te komen?
voorbeeld:
Voor installatie

gas: 150
waterverbruik: 60
tijdsduur: 5

gas / waterverbruik = 150 / 60 = 2,5 liter gas per liter water
waterverbruik / tijdsduur = 60 / 5 = 12 liter per minuut
2,5 / 12 = 0,208 liter (geen idee wat dit voor waarde is, maar hij lijkt hout te snijden in de zin dat de "na DWTW" lager is)

Na installatie

gas: 120
waterverbruik: 55
tijdsduur: 5

gas / waterverbruik = 120 / 55 = 2,18 liter gas per liter water
waterverbruik / tijdsduur = 55 / 5 = 11 liter per minuut
2,18 / 11 = 0,198 (deze waarde is dus lager dan de voor installatie waarde)

Daarmee kunnen we dan voor en na installatie van de DWTW zien hoeveel water en gas er gebruikt wordt en wat de verhouding is.

extra voorbeeld testje:

gas: 145
waterverbruik: 65
tijdsduur: 6

gas / waterverbruik = 145 / 65 = 2,23 liter gas per liter water
waterverbruik / tijdsduur = 65 / 6 = 10,83 liter per minuut
2,23 / 10,83 = 0,206

gas: 125
waterverbruik: 65
tijdsduur: 6

gas / waterverbruik = 125 / 65 = 1,92 liter gas per liter water
waterverbruik / tijdsduur = 65 / 6 = 10,83 liter per minuut
1,92 / 10,83 = 0,177

schieten maar

[Freemann]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 18:34:
[...]
als je niet snel iets weet te doen aan je manier van communiceren, word je een typische hollandse conventioneel fossiel.

Heb altijd geleerd dat je met mensen naast je verder komt.... en dat is ook heel erg duurzaam

jij schopt ze hier alleen maar (nog verder) van je af met je geblaaskaak over niet kunnen communiceren, mensen in een hoek te duwen, anti fossiel gewauwel.... Zie geregeld een man op TV die dat ook doet en mijn (niet blonde haren) gaan (net als bij het lezen van jouw posts) dan geregeld rechtop staan....

Doe er vooral niets mee en mijn tip:
WHOOSAH!
YouTube: bad boys 2 scene - woosah

o en ik ga zo ff douchen...
Koken was goed 116 liter gas;
http://www.frijmann.nl/websolarlog/

De bami, met pinda saus, gebakken eitje, stokken saté waren iedere liter fossiel gas waard
De wokbrander (1,35 - 4,50 kW) heeft ook nog een paar minuten op vol vermogen staan stampen... wat een geweld!


hooooo ik vergeet de kipfile...
Deze had ik vanmorgen, samen met de groente en saté, uit de A++ vriezer(-18C) gehaald en in onze A++(5C) koelkast gelegd. Helaas werken beide zodanig goed dat de kipfilet nog niet helemaal ontdooit was. Gevolg was dat ik nog wat PV stroom in moest zetten om de file snijdbaar te krijgen....

misschien was het de PV stroom die voor de spreekwoordelijke "kers op de taart" zorgde?! Of was het mijn portie liefde die ik tijdens het koken over heb gebracht?!

Wie zal het zeggen....

[ Voor 46% gewijzigd door Freemann op 03-09-2013 19:24 ]

[Proton_]

Ik kan mijn douche in het toilet hangen en dan de DWTW bypassen. Dan kan ik volgens mij wel vrij gecontroleerd testen (leidingweerstand is dan constant).
Mijn DWTW is zowel op de koudwateraansluiting als op de ketelinvoer aangesloten.
Zal van het weekend wat gas verspillen voor testen. Zijn er nog verzoeknummers?

[Bezuiniger]

Ik vraag me af wat het DWTW rendement nog is bij ca. 5-6L debiet, en na 2/3/4/5 minuten.

Want een ding snap ik niet: als het je om besparen gaat kun je volgens mij net zo goed 50% van de gebruikte hoeveelheid water afhalen, en/of 50% van de douchetijd. Een waterbesparende A** klasse douchekop kost ca. € 16,32, en een douchewekker € 1,95. Beide opties zijn volgens mijn informatie alsnog veel goedkoper dan een DWTW, terwijl ze als ik de cijfers hier zie voor bijna eenzelfde besparing zorgen.

<duikt weg>

[Dre]

Freemann schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 18:56:
Ik lees verschillende uitkomsten en manier van het publiceren van die uitkomsten.
Misschien is het een idee om een standaard notatie te komen?

Dat is zeker een goed idee, dit voorkomt dat cruciale meetwaarden vergeten worden te publiceren. Ik ben er zelf ook voorstander van om het volgende er (duidelijk) bij te vermelden:

• Wel of geen D-WTW?
• D-WTW volledig aangesloten of alleen de thermostaatkraan koud (of alleen de CV-ketel )
• Watertemperaturen, en indien niet mogelijk, de dag/maand/seizoen wanneer dit gemeten is. Meting in de winter zonder D-WTW en een andere meting met D-WTW in de zomer zijn misschien niet te vergelijken

[drielp]

Bezuiniger schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 19:51:
Ik vraag me af wat het DWTW rendement nog is bij ca. 5-6L debiet, en na 2/3/4/5 minuten.

Want een ding snap ik niet: als het je om besparen gaat kun je volgens mij net zo goed 50% van de gebruikte hoeveelheid water afhalen, en/of 50% van de douchetijd. Een waterbesparende A** klasse douchekop kost ca. € 16,32, en een douchewekker € 1,95. Beide opties zijn volgens mijn informatie alsnog veel goedkoper dan een DWTW, terwijl ze als ik de cijfers hier zie voor bijna eenzelfde besparing zorgen.

<duikt weg>

Ja, en koud douchen bespaart meer en helemaal niet douchen bespaart nog meer. Het rendement van genoemde debieten en tijden is minimaal. Maar daar gaat het niet om. Ik houd van warm en lang douchen, ik houd alleen niet van veel verspillen/betalen en dus zoek ik manieren om mijn verbruik te verminderen en toch hetzelfde comfort te behouden. Dus douchen zoals 99% van de mensen het doen, maar dan zonder de kosten

Ik ga voor de 0, zonder enorme investeringen en zonder comfort inleveren. De dwtw is een onderdeel van het plan.

Vandaag 8,5 minuten douchen, verbruik 154 liter gas (= 18 liter gas/min, waterverbruik: 75 liter)

Wel apart, ik ben nu meer kwijt aan water dan aan gas .

[Dre]

Bezuiniger schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 19:51:
Ik vraag me af wat het DWTW rendement nog is bij ca. 5-6L debiet, en na 2/3/4/5 minuten.

Want een ding snap ik niet: als het je om besparen gaat kun je volgens mij net zo goed 50% van de gebruikte hoeveelheid water afhalen, en/of 50% van de douchetijd. Een waterbesparende A** klasse douchekop kost ca. € 16,32, en een douchewekker € 1,95. Beide opties zijn volgens mijn informatie alsnog veel goedkoper dan een DWTW, terwijl ze als ik de cijfers hier zie voor bijna eenzelfde besparing zorgen.

<duikt weg>

* Dre gooit schoen naar Bezuiniger
Niet zo kritisch zijn op de D-WTW/ duurzame producten . Spaardouche lijkt mij ook een goeie investering, maar misschien is men een beetje bang voor het onbekende? Overigens misschien wel terecht, als deze niet hetzelfde "comfort" biedt (heb ik geen ervaring mee). Beperken van douchetijd of liters/minuut kan mensen hun "comfort" aantasten, en dat wilt niet iedereen. Een D-WTW compenseert het extreme gebruik van verwarmt drinkwater. Naast de financiële terugverdientijd kan ook het milieu een rol spelen bij de aanschaf van de D-WTW. Het enige is dat ik nog niemand heb horen noemen wat de milieubelasting is van onder andere de productie van een dergelijk product. Ik zal maar geen kritische vraag over de milieubelasting stellen want voor je het weet gooit iemand een schoen naar je hoofd

Proton_ schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 19:19:
Ik kan mijn douche in het toilet hangen en dan de DWTW bypassen. Dan kan ik volgens mij wel vrij gecontroleerd testen (leidingweerstand is dan constant).
Mijn DWTW is zowel op de koudwateraansluiting als op de ketelinvoer aangesloten.
Zal van het weekend wat gas verspillen voor testen. Zijn er nog verzoeknummers?

Dat klinkt als een leuke en goeie test . Verzoeknummers van mij:

• Normale douche temperatuur (38°C ofzo?)
• Stabiele flow uit douchekop (mijn voorkeur: rond de 6 Liter per minuut)
• CV-ketel op temperatuur brengen door water eerst in WC te spoelen
• Water 5 minuten in WC spoelen en elke minuut de gasstand noteren (zou stabiel verbruik moeten zijn)
• Daarna 15 minuten douchekop op normale doucheplek (op hoogte) terughangen en elke minuut de gasstand noteren.

Leuke grafiek maken met daarin van deze 20 minuten de gasstand en het omgerekende verbruik per liter (van de afgelopen minuut alleen)

Temperatuurmetingen zijn uiteraard ook welkom

[Freemann]

Dre schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 19:54:
[...]

Dat is zeker een goed idee, dit voorkomt dat cruciale meetwaarden vergeten worden te publiceren. Ik ben er zelf ook voorstander van om het volgende er (duidelijk) bij te vermelden:

• Wel of geen D-WTW?
• D-WTW volledig aangesloten of alleen de thermostaatkraan koud (of alleen de CV-ketel )
• Watertemperaturen, en indien niet mogelijk, de dag/maand/seizoen wanneer dit gemeten is. Meting in de winter zonder D-WTW en een andere meting met D-WTW in de zomer zijn misschien niet te vergelijken

Volkomen mee eens!

DWTW: Ja
Aangesloten op: koudwaterzijde kraan en CV-ketel
datum: 3-9-2013
aanvoertemp leidingwater: 20C (niet gemeten, gegokt op basis van eerdere meldingen)
douchekraan temp: thermostaat kraan op 38C

gas: 80
waterverbruik: 30
tijdsduur: 5

gas / waterverbruik = 80 / 30 = 2,66 liter gas per liter water
waterverbruik / tijdsduur = 30 / 5 = 6 liter per minuut
2,66 / 6 = 0,44

Zal donderdag is een douchebeurt van 10 min. doen en dan zien of het gasverbruik dan afneemt.
Dit is volgens mij wel de verwachting, daar de omgeven materialen dan meer op temp. zijn en er warmer water in de DWTW terecht komt.

[ Voor 9% gewijzigd door Freemann op 03-09-2013 21:20 ]

[tw_eek]

Speedy-Andre schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 00:06:
Erik, hap toch niet zo
Dre wil helemaal die getallen niet weten, hij helpt je graag over de rooie (en dat lukt hem aardig ).
Ik vind het al prima dat je uitlegt hoe het werkt en dat je er verspilling mee kan tegengaan.
Of dat nou 10 of 100 euro per jaar 'oplevert' vind ik veel minder interessant.
Verder vind ik dat je een goed voorbeeld geeft door het ook op andere afvoeren toe te passen.
Zo te zien gaan meer mensen het toepassen ondanks het gedram van Dre, dat heb je tenminste bereikt!

Erik heeft wel een punt. Hij heeft, net zoals ik, een aantal metingen uitgevoerd en in dit forum geplaats om anderen te helpen.
Het resultaat was meer vragen en kritiek. Zelf ben ik gestopt met inhoudelijk te reageren in dit topic.

[Dre]

tw_eek schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 22:02:
[...]


Erik heeft wel een punt. Hij heeft, net zoals ik, een aantal metingen uitgevoerd en in dit forum geplaats om anderen te helpen.
Het resultaat was meer vragen en kritiek. Zelf ben ik gestopt met inhoudelijk te reageren in dit topic.

Is het trouwens niet Eric?

Door een goed uitgevoerde meting en publicatie van alle gegevens zijn deze vragen (over rendement) en kritiek eenvoudig te beantwoorden/weerleggen. Of nog waarschijnlijker: krijg je überhaupt geen vragen. eric-pvt is een groot promotor van duurzame energie, maar ondanks de vele metingen/onderzoeken (op allerlei gebieden) die hij zegt uitgevoerd te hebben wordt er weinig of onvolledig gepubliceerd. Kijkend naar de titel van dit topic lijkt mij de publicatie van goed uitgevoerde metingen aan de D-WTW wel op zijn plaats

37-38 graden uit de D-WTW roept vragen op, en dan blijkt de aanvoer 52 graden te zijn. Als ik onder 52 graden zou gaan douchen kom ik er redelijk rood onder de douche vandaan

Dat een D-WTW werkt geloof ik absoluut, maar de vraag is -bij mij- hoe goed werkt ie Zullen we het weer hebben "Iemand ooit gemeten aan Douche-WTW?"

[Verwijderd]

in 2011 realiseerde ik 382 m3 besparing tov het jaar ervoor, enige wijziging was de wtw
dit met 3 personen, de plaatsing was in februari na eea te hebben afgekeken van mkleinman
na 3 maanden besloten (05-2011) de wtw alleen direkt op de boiler te ztten en alleen warm, voor de gehele woning (hotfills dus ook) en het bad er ook op.
de daaropvolgende 6 maanden denderde mijn Gj verbruik naar beneden, uitgelezen in input/output meters van de qsolar.
in 02-2012 een elektrisch element in de zonneboiler geplaatst van 2,3Kw
dat is precies het doorstroom vermogen wat nog mist om naar 44c (douchetemperatuur) te gaan.
deze situatie is ideaal, gasloos douchen

dre je man/vrouw/kind douched anders dan jij, er is dus geen cijfer, er is alleen een jaarrendement met wtw en zonder wtw, de cijfers die je zoekt zijn alleen voor standaard aansluiting op een gasketel, met gamma spaarkopje, en vaste thermostaat kraan.
juist daar komt de mening vandaan dat het niet werkt.
wat wel werkt is je eigen warmtelozen in kaart brengen en hoe je dat kan terugwinnen of bufferen.
je komt dan in het onmeetbare gebied.
ik vergelijk al echt jaren met martin en niels op het forum, om zo achter diverse maatregelen te komen.
de wtw is nooit een discussiepunt geweest, die is gewoon retegoed, misschien willen ze even reageren hoe hun zonneboiler zo warm komt in januari....

[Speedy-Andre]

Wel grappig dat schaapjes gedrag, nu noemt iedereen hem Erik
Dat de temperatuur van het afgevoerde water lager zal zijn dan dat wat uit de douchekop komt lijkt me logisch, in de winter zal je het meeste profijt hebben.
Ik zie het al voor me, al die tweakers die met een stopwatch onder de douche staan en om de minuut in een kronkel liggen om de temperatuurmeter(s) af te lezen

[Verwijderd]

inmiddels telt mijn gezin 4 personen, dit jaar is de gasmeter blijven steken op 367 m3
(0,16m3/graaddag inclusief warmwater)
ik vind het belachelijk dat dit kan, en dat ik dat niet wist

ik ga niet op de kast, ik bied weerwoord aan broodje aap verhalen,
a new breed, aanpakken, terugdraaien en in het wederwoord het veronderstelde oude/bekende/goede in de grond boren met dezelfde argumenten.

voorbeeld :
dwtw tvt is 8 jaar, te lang, ik koop hem niet
de tvt is dus beslisfactor
omdraaien : je doet het niet, want niets doen heeft een betere tvt ?
wat is die dan ?
wat heb je dan na 9 jaar ?
geld weg en geen tvt dus.
is dat dan goedkoper ? slimmer ?
geen argument dus, en dan dezelfde vraag nogmaals terugstellen.

als het om geld gaat houd ik me liever vast aan de index 100=1990 gas en euro/inflatie
dat is een leuke grafiek

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2013 23:11 ]

[Speedy-Andre]

Je zegt dat je een elektrisch element in de zonneboiler hebt geplaatst, die energie moet je wel meerekenen in het totaalplaatje.
Dankzij het salderen kan je de benodigde stroom in de zomer 'verdienen'.

[Verwijderd]

nou... die boiler is vanzelf warm, want het element verwarmt alleen de top,
onderin komt de collector warmte omhoog, en die is ~8 maanden van het jaar goed voor 100% dekking
de thermostaat slaat dus niet aan, maar wat je zegt, het saldeert wat stroom in de winter.
die meter kan achteruit, de gasmeter niet
de gasmeter is fossiel, greenchoice verkoopt me volgens de folder groene stroom,
dus meer kan je niet doen als consument....

nog niet besproken : wtw op zonneboiler
gemeten aan de douche wtw is hier ook, hoeveel zou een wtw de capaciteit van de zonneboiler vergroten / verlengen ?

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 03-09-2013 23:20 ]

[Bezuiniger]

Dre schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 20:28:
[...]
* Dre gooit schoen naar Bezuiniger

Die was mis

Wel is het een serieuze vraag: wat is het werkelijke rendement van een DWTW? Dit past goed in het topic. Korter douchen is van invloed op het rendement, dat geven de fabrikanten meestal ook aan. Maar hoe groot is die invloed dan precies? Daar zijn ze meestal heel wat minder open over, dus dan ben ik meestal wat achterdochtig.

Hier denk ik niet dat de klassieke DWTW er ooit zal komen. Dan zou ik het hele riool van de bovenverdiepingen om moeten bouwen. Maar een douchebak uitvoering met aansluiting puur naar de douchekraan kan redelijk makkelijk, en is nog een optie die ik overweeg om uit te voeren bij een toekomstige renovatie van de badkamer.

Ik vind het nu echter nuttiger zowel water als gas te besparen door domweg minder warm water naar buiten te laten vloeien. Bovendien is die besparing heel wat goedkoper uit te voeren. Wij hebben al jaren een waterbesparende douchekop, en ik hoor daar niemand over klagen. Ondertussen ben ik bezig iets te doen aan de 87% van ons gasverbruik die door verwarming wordt opgeslokt, die 13% maak ik me later wel druk om.

[drielp]

Afgelopen week de gasmeter gefilmd, zoals beloofd. Vriendinlief nam een douche en die duurde 16 minuten, het filmpje zelf is maar 6:30 min lang. De kwaliteit is beroerd, maar de gas standen waren goed zichtbaar. Het filmpje plaats ik niet maar hier de standen per 10 seconden, afgelezen van het filmpje. Misschien geeft dit enig inzicht in de werking van een douche-wtw. Het is natuurlijk een momentopname, elk seizoen geeft andere waarden...



Het verbruik was constant tussen de 16 en 18 liter per minuut, dit nadat de dwtw was opgewarmd. Het opwarmen koste minder dan 1:30 min.
Het totale verbruik in de 16 minuten was 287 liter gas.
Dit kan nog flink lager worden als de flow en temperatuur na het opwarmen verlaagd wordt. Die meting gaf een verbruik van 12,5 liter/min. Maar dat was minder comfortabel.....
Gemiddeld wordt er iets meer dan 2 liter gas verbruikt per liter water, voor de dwtw was dit meer dan 3 liter. Een besparing van ongeveer 40% en dat vind ik best veel.

[blissard]

Drielp,

mooie informatie. Op de grafiek zie je ook mooi dat de DWTW na 1 minuut goed warm begint te worden. Op 1.30 is hij in evenwicht.

De besparing van 40% gemiddeld vind ik ook wel mooie waarde. Als ik even snel reken op basis van je grafiek dan haal je bij een douchebeurt van 5 minuten nog bijna 25% besparing. Dat vind ik behoorlijk netjes. Scheelt bij mij misschien wel 70 m3 per jaar.

[Verwijderd]

en alweer een klap van 3 op de schaal van richter zei groningen
oa 16 miljoen Nederlanders zonder dwtw zorgen ervoor, we hadden dat wat zuiniger aan kunnen doen 50 jaar lang, en toen was het bijna op zei kamp, de basis voor de echte crisis in ons BNP
voor mij is de inflatie afgezet tegen de gasprijs leading, in de economie gaan we van exporteur naar importeur, geen leuk idee.
een douche wtw nu al hebben is met dat vooruitzicht altijd een goed idee.

* 70m3 is altijd zomaar weer ~560kWh indien gedouched met een elektrische boiler (zelfde rendement als je hr100) gas heeft een unieke hoge energieinhoud

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2013 09:00 ]

[Verwijderd]

Dre schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 20:28:
[...]
Naast de financiële terugverdientijd kan ook het milieu een rol spelen bij de aanschaf van de D-WTW. Het enige is dat ik nog niemand heb horen noemen wat de milieubelasting is van onder andere de productie van een dergelijk product. Ik zal maar geen kritische vraag over de milieubelasting stellen want voor je het weet gooit iemand een schoen naar je hoofd
[...]

Laten we die milieubelasting vooral wél meenemen, dat is niet zo moeilijk en haalt onzekere argumenten uit de discussie. Voor de milieubelasting vond ik hier een Life Cycle Analysis(LCA). Toegegeven, de bron lijkt een branchevereniging van koperbedrijven te zijn en dus belang te hebben bij gunstige getallen, maar laten we even van het goede in de mens uitgaan en deze waarden als bruikbaar bestempelen.
Voor koper pijp geeft de bron een CO₂ (equivalente) uitstoot van 0,93kg/m pijp, pijp betreft 15mm pijp van 0,39kg/m.
Energie is nog eenvoudiger te vergelijken, laten we dat dus vooral niet nalaten, het energiegebruik voor diezelfde pijp is 13,04MJ/m.
Nu hebben we niet één meter dunne pijp, maar een forse warmtewisselaar. Nemen we een groot model (verticale pijp) van Technea dan zit hier volgens de datasheet 8 kg koper in. (aanname dat het gewicht van overige materialen verwaarloosbaar is). De bewerkingen van Technea zijn niet meegenomen in de LCA, maar omdat de constructie van de warmtewisselaar relatief eenvoudig is, lijkt het geen probleem deze, evenals de installatiewerkzaamheden, uit de CO₂ en energiebalans weg te laten.
Goed, waar waren we, CO2: 0,93kg_CO2/0,39kg_koper betekent (*8kg) een totale CO2 uitstoot van 19 kg.
Energie: 13,04/0,39*8=268MJ=74kWh
In geval van een elektrische boiler is de energetische terugverdientijd dan ca 94 douchebeurten (aannames: 9L/min, dT25'C, douchetijd 5minuten, 60% rendement wtw).
In geval van gas duurt het iets langer door lager rendement vd ketel/boiler, maar orde van 110 douchebeurten zal wel haalbaar zijn.
Lastiger is het sommetje voor het 'terugverdienen van de CO₂ emissie, we nemen even aan dat gewerkt wordt met een gasketel met ca 90% (nl hoge temperatuur) tapwaterrendement op LHV (we gebruiken LHV ivm IPCC standaard voor emissiefactoren). De CO₂ emissie van Gronings gas is volgens dit document 56,64 kg/GJ.
De som wordt wat lang, daarom zal ik 'm even uitschrijven voor degene die het na wil rekenen: 9[kg/min]*4,2[kJ/kgK]*25[K]*5[min]=4,7MJ per douchebeurt. Dit delen door het rendement van ketel (0,9)en vermenigvuldigen met dat van de wtw (0,6) geeft 1,78MJ besparingspotentieel. Dit vermenigvuldigen we nu met 0,05664 om de CO₂ besparing per douchebeurt te krijgen. Met 0,178kg/douchebeurt komen we op een terugverdientijd van 19/0,178=107 douchebeurten.

Kortom, energetisch heeft het in zeker zin, zo'n douche-wtw, na ca 100 douchebeurten is hij energetisch terugverdiend. Stukken beter dan bij pv panelen, die er in NL 2 tot 3 jaar over doen om hun productie-energie goed te maken.:P

[Terpen Tijn]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 22:57:voorbeeld :
dwtw tvt is 8 jaar, te lang, ik koop hem niet
de tvt is dus beslisfactor
omdraaien : je doet het niet, want niets doen heeft een betere tvt ?
wat is die dan ?
wat heb je dan na 9 jaar ?
geld weg en geen tvt dus.
is dat dan goedkoper ? slimmer ?
geen argument dus, en dan dezelfde vraag nogmaals terugstellen.

Mits juist berekend is TVT een heel goede beslisfactor. Wat hier in het bovenstaande uit het oog is verloren is of het terugverdienen van de inleg wel rekening houdt met het rendement wat die inleg anders had geproduceerd; als aandeel of spaarpot, bijvoorbeeld.

Voorbeeld:
Inleg voor D-WTW: 500 euro
Besparing per jaar: 25 euro
"Boerenpummel" TVT: 20 jaar

Je kan nu zeggen dan geen WTW kopen "geen besparing" oplevert, cf. de redenering hierboven, en dat je dus moet kopen.

Als we echter wel rekening houden met mogelijke vermogensgroei van de inleg, dan zien we dit:

Inleg in AEX tracker: 500 euro
Rendement per jaar: 30 euro
"Virtuele" TVT hiervan: 17 jaar

Je kan in zo'n geval dus wel degelijk meer geld verdienen door geen D-WTW te kopen, maar te sparen/beleggen.

[Freemann]

En daarbij moet je dan ook het risico weer niet uit het oog verliezen

Sparen is de laatste jaren in verschillende opzichten toch wat risicovoller gebleken als men vroeger dacht.
Geen haar op mijn hoofd die ooit (weer) in de AEX stapt... risico is voor de normale particulier te groot en als je op veilig gaat dan zijn de rendementen ook weer een stuk kleiner.

in de financiele wereld zijn risico en rendement onlosmakelijke met elkaar verbonden.

Mijn DWTW heeft een risico van 0,weinig, behalve als de gasprijs instort, maar dan zit ik ook weer op de bank te lachen

[Proton_]

De financiële TVT is alleen interessant bij financiële beslissingen. Een douche-wtw heeft veel meer kanten.
Als je nu eens primair geen geld maar gas wil besparen is het dom om in de AEX te stappen en slim om DWTW te kopen - zoals mr Distel voorrekent is dat 107 douchebeurten (ik hoop dat dat minder dan een half jaar is in gemiddeld gezin). Investeren in de AEX is dan waarschijnlijk tegenproductief.

Wat financiële kanten van een DWTW:
* De koperprijs (de schrootwaarde van 8kg koper is nu ~€36, de trend is stijgend)
* De gasprijs (volledig ongewis)
* De prijs van een tapwaterapparaat (voor gelijk comfort heb je een kleiner apparaat nodig, misschien is een gasketel / gasaansluiting met een DWTW niet meer nodig).

Overige kanten zijn bijvoorbeeld:
* Minder temperatuurwisselingen bij drukwisselingen (tappen van water door wasmachine etc laat je niet koud heet douchen)
* Langer douchen bij beperkte boilervoorraad
* En natuurlijk ook een lager energiegebruik

Een DWTW laten liggen 'omdat op de beurs meer geld te halen is' vertelt me dat je mijn redenen niet begrijpt

[ Voor 61% gewijzigd door Proton_ op 04-09-2013 18:38 ]

[styno]

drielp schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 20:10:
[...]

Ja, en koud douchen bespaart meer en helemaal niet douchen bespaart nog meer. Het rendement van genoemde debieten en tijden is minimaal. Maar daar gaat het niet om. Ik houd van warm en lang douchen, ik houd alleen niet van veel verspillen/betalen en dus zoek ik manieren om mijn verbruik te verminderen en toch hetzelfde comfort te behouden. Dus douchen zoals 99% van de mensen het doen, maar dan zonder de kosten

Ik ga voor de 0, zonder enorme investeringen en zonder comfort inleveren. De dwtw is een onderdeel van het plan.

M'n 90 L boiler icm met 2.1 m2 vlakke plaat collector (Agpo spul uit 2001 maarja zat bij de koop) is sinds juni de enige die het warme water in huis verzorgd. De CV-ketel staat uit (maar wordt eens per twee weken nog een keer opgestart om te voorkomen dat de pompen vastroesten). Ergens aan het eind deze maand zal de temperatuur wel langdurig onder de 45 graden zakken waardoor de CV weer aan moet om de WAF overeind te houden. Ik heb zelf een 2m lange WTW gesoldeerd van twee koperen buizen met een paar T-stukken en verlopen, kosten 4 jaar geleden: ~70 Euro. De uitgaande temperatuur is voelbaar warmer dan de ingaande, zeker in de winter.

In mijn opinie helpt een zonneboiler veel meer in besparing van energie dan een WTW, maar als ik naar de kosten kijk dan zou een WTW wel eens gunstiger zijn (natte vinger werk, kan het mishebben!). In ieder geval, en dat is wat ik eigenlijk mee wou geven, geeft het feit dat je 's zomers lekker kan douchen zonder dat de CV aanstaat echt een heel fijn gevoel. Ik sta regelmatig hierom *letterlijk* met een grijns onder de douche.

Als het weer eens wat rustiger is lijkt het me wel leuk om in- en uitgaande temps te meten i.c.m. gasverbruik...

drielp schreef op woensdag 04 september 2013 @ 00:06:
Afgelopen week de gasmeter gefilmd, zoals beloofd. [..] Misschien geeft dit enig inzicht in de werking van een douche-wtw. Het is natuurlijk een momentopname, elk seizoen geeft andere waarden...

[afbeelding]

Het verbruik was constant tussen de 16 en 18 liter per minuut, dit nadat de dwtw was opgewarmd. Het opwarmen koste minder dan 1:30 min.

Weet je zeker dat dit het effect is van de WTW? Bij mij gaat de CV eerst opwarmen naar ~70 graden vanaf welke temp het kleine voorraadvaatje op dat moment is. Dat kost veel gas en daarna neemt het verbruik ook af. Dus dit zou ook grotensdeels een effect van de CV zelf kunnen zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door styno op 04-09-2013 17:04 ]

[Verwijderd]

Ik sta regelmatig hierom *letterlijk* met een grijns onder de douche.

priceless &lekker herkenbaar

dat geleuter over euro`s vind ik maar armoedig, als het er steeds maar over gaat, dan zal het ook wel eeuwig een probleem blijven voor de spreker.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2013 17:09 ]

[Dre]

@mr Distel
Bedankt dat je dit uitgewerkt hebt (milieubelasting)

@Proton_ "Overige kanten"
Even mijn situatie:
* Mijn wasmachine tapt koudwater, en de druk daarop is voldoende. En als je een fatsoenlijke thermostaatkraan hebt hoef je überhaupt niet koud te douchen, die past gewoon de flow aan. Maar deze verminderde flow kan voor sommige wel als niet comfortabel ervaren worden. Maar dan moet je wel een warmwater verbruiker aanzetten (dat is mijn wasmachine dus niet)
* Heb je helemaal gelijk in, de vraag is hoeveel
* Heb je helemaal gelijk in, de vraag is hoeveel

En misschien ook wel noemenswaardig voor de mensen die niet volgas douchen (zoals ik): Om de tapdrempel of het minimum vermogen van je CV-ketel (zonder boiler) te halen kan het zijn dat je een hogere doucheflow moet hebben met een D-WTW. Maar blijkbaar ben ik één van de weinige die 'milieubewust' niet volgas doucht voor een niet extreem lange tijd. Misschien kan ik nu ter compensatie wel volgas optrekken in een 'comfortabele' Bentley van 2585 kg, of zou ik dan boos aangekeken worden door mensen die het -naar eigen zeggen- voor hebben met het milieu?

[ Voor 6% gewijzigd door Dre op 04-09-2013 17:56 ]

[Dre]

Verwijderd schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:08:
[...]
dat geleuter over euro`s vind ik maar armoedig, als het er steeds maar over gaat, dan zal het ook wel eeuwig een probleem blijven voor de spreker.

Het hoofddoel van dit topic is volgens mij metingen aan de D-WTW, daaruit volgt vaak de omrekening naar euro's. Niet iedereen heeft toegang tot de subsidie potjes in de gemeente Alkmaar, en moeten er dus keuzes gemaakt worden waar het geld aan besteed gaat worden. € 400 (alleen materiaal) is voor sommige een hoop geld. Het is dan soms lastig kiezen om OF extra zonnepanelen te nemen OF isolatie OF een D-WTW. Met wat feiten ('metingen') kan er een vergelijk gemaakt worden tussen deze kostenbesparende duurzame producten. Ik ben dus erg benieuwd naar de eerste grafiek met metingen van zowel zonder als met D-WTW zoals voorgesteld aan Proton_ een paar post hierboven

[Edit]
Excuses voor mijn verkeerd ingeschatte opmerking dat eric-pvt subsidie had gekregen op de D-WTW

[ Voor 6% gewijzigd door Dre op 05-09-2013 16:51 ]

[Proton_]

Dre schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:17:

Even mijn situatie:
* Mijn wasmachine tapt koudwater, en de druk daarop is voldoende. En als je een fatsoenlijke thermostaatkraan hebt hoef je überhaupt niet koud te douchen, die past gewoon de flow aan.

Ook waar. Ik doelde op het effect dat een plotseling drukverschil tussen warm en koud nogal wat over- of undershoot kan geven, ook met een thermostaatkraan. 't Is misschien niet eerlijk om een verbetering hierin aan de DWTW toe te schrijven omdat hetzelfde effect ook met doordacht leidingwerk gedaan kan worden.

En misschien ook wel noemenswaardig voor de mensen die niet volgas douchen (zoals ik): Om de tapdrempel of het minimum vermogen van je CV-ketel (zonder boiler) te halen kan het zijn dat je een hogere doucheflow moet hebben met een D-WTW.

Goed punt De tapdrempel kan met oudere ketels (zoals de mijne ) wel eens niet gehaald worden. Het effect is gelukkig beperkt, juist door de warmteterugwinning sta je niet snel onder een koude douche
Helaas kan ik niet los de warmwaterflow meten.

[Verwijderd]

Niet iedereen heeft toegang tot de subsidie potjes in de gemeente Alkmaar

dre,
de douche wtw is zonder subsidie aangeschaft, ik ben je nu poeppiezat met je toeschrijvingen en wegzettingen, ik hoef mij niet te verdedigen.
wat bezielt je om zo te communiceren, met je vooringenomen houding

het drukverschil van mijn technea is onmerkbaar of word gecompenseerd door de zonneboiler

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 04-09-2013 20:03 ]

[Dre]

Proton_ schreef op woensdag 04 september 2013 @ 18:53:
[...]
Het effect is gelukkig beperkt, juist door de warmteterugwinning sta je niet snel onder een koude douche
Helaas kan ik niet los de warmwaterflow meten.

Haha, goed punt. Nog een beetje lichaamswarmte erbij en de CV-ketel kan bij wijze van spreken uit

Welke warmwaterflow wil je overigens meten? (benamingen van waterleidingen wordt wel lastig met zo'n D-WTW) Ik heb ooit een emmer gepakt van 10 of 20 liter en een stopwatch >>> tada: flow.

[ Voor 19% gewijzigd door Dre op 04-09-2013 20:08 ]

[Proton_]

Wat er uit de douchekop komt is makkelijk te meten. Hoeveel liter/min hiervan door de ketel wordt opgewarmd en hoeveel direct uit de 'koud'waterleiding komt is moeilijker te bepalen.

[Terpen Tijn]

Verwijderd schreef op woensdag 04 september 2013 @ 17:08:
[...]

dat geleuter over euro`s vind ik maar armoedig, als het er steeds maar over gaat, dan zal het ook wel eeuwig een probleem blijven voor de spreker.

Flauw, zo'n opmerking. Bovendien was je zelf degene die over TVT begon, en daarbij de zaken niet geheel juist voorstelde:

Verwijderd schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 22:57:

voorbeeld :
dwtw tvt is 8 jaar, te lang, ik koop hem niet
de tvt is dus beslisfactor
omdraaien : je doet het niet, want niets doen heeft een betere tvt ?
wat is die dan ?
wat heb je dan na 9 jaar ?
geld weg en geen tvt dus.
is dat dan goedkoper ? slimmer ?
geen argument dus, en dan dezelfde vraag nogmaals terugstellen.

Ik heb overigens helemaal niet willen beweren dat dit financiele aspect de enige zou moeten zijn. Desondanks is het zinvol om dat aspect wel helder te krijgen; dus niet met verkeerde getallen of aannames (e.g., "geld weg").

Of je daarnaast CO2 wilt sparen, of wilt speculeren op een stijging van de prijs van koper (lol), dat kan eenieder zelf uitmaken. Zolang je elke factor maar aardig kan schatten, lijkt me.

[Verwijderd]

als je continu word weggezet, door mensen zonder het wtw produkt, en zelfs oneerlijk word toegekend, door sprekers die niet ter zake kundig zijn en praten met meel in de mond word het nooit wat.
je leest wel heel makkelijk over de initiator heen, en pakt degene die je niet hebben moet.
met deze stijl word het werkelijk helemaal niets.
ben wel blij met diverse mensen die mailen buiten het topic om,
het topic voldoet dus niet, en is mistig gemaakt, en staat bol van de aannames.

het is al eerder gezegd, en het is beschamend dat geredeneerd word vanuit een vooringenomen positie waarnaartoe geredeneerd dient te worden, en anders is het flauw.

Erik heeft wel een punt. Hij heeft, net zoals ik, een aantal metingen uitgevoerd en in dit forum geplaats om anderen te helpen.
Het resultaat was meer vragen en kritiek. Zelf ben ik gestopt met inhoudelijk te reageren in dit topic.

[drielp]

Dre heeft het weer voor elkaar. Ik moet steeds meer denken aan een bepaald stripalbum.

Wikipedia: De intrigant

Ik doe EN isoleren EN extra panelen EN een douche-wtw, het is maar net wat je er voor over hebt of laat. Het gaat om keuzes maken, de een ziet rendement op de beurs, de ander kiest ervoor zijn energie voor negatieve zaken aan te wenden. Ik doe het liever op een positieve manier. Ik ga lekker verder met de kruipruimte isoleren.

(Normaal speel ik zelden op de man, maar soms is de irritatiegrens bereikt http://www.hansteeuwen.ne...teksten/hard_en_zielig/23)

Ik zou me bijna afvragen wat iemand beweegt constant vragen te stellen, uitspraken uit verbanden rukken en ongefundeerde aannames te spuien. Maar eigenlijk boeit het me niet meer (Is Dre stiekem minister Kamp?Mmm overwegzetten gesproken)

[Aardwolf]

En weer een ander heeft amper een nagel om aan zn kont te krabben en wil dus maar 1 ding doen i.p.v. alles, omdat ie ondanks zijn krappe financiële budget toch wel het nut ervan inziet. Dus wat boeit het als je het dan over euro's praat, het gaat toch om het doel op zich? Of je nou alles doet (isoleren, zonnepanelen, WTW en weet ik wat meer voor gekkigheid) of maar 1 ding. Het gaat om het doel.

Doe es lief voor elkaar...

Anyway, aannames zijn nooit erg, als ze maar helder zijn en vastliggen. Dat je weet welke parameter welk effect ter weeg brengt en zo nodig deze kunt aanpassen op je situatie. Je moet eens weten hoeveel aannames er worden gedaan binnen technische beroepen, soms lijkt een project of product meer van aannames en veiligheids/reductiefactoren aan elkaar te hangen dan wat anders... mja wat boeit het als het vast ligt en iedereen weet waar mee gerekend is. Binnen mijn vakgebied heb je daar vrij vaak mee te maken, het probabilistisch ontwerpen, maar goed, dat hoeft helemaal geen probleem te zijn. Zolang de aanname maar op een juiste manier is vastgesteld en is vastgelegd.

Voorbeeld moge zijn dat in dit topic over de WTW installatie wat getallen voorbij komen uit een persoonlijke situatie, wat ook nog eens een momentopname is en afhankelijk van veel meer factoren dan alleen wat gas/waterverbruik en aan/uitvoertemps. Begrijp me niet verkeerd, mooi dat sommigen hier toch al een hoop getallen laten zien hoor, goed bezig. Maar wat zou bijvoorbeeld de omgevingstemperatuur doen voor de D-WTW (wel of niet verwarmde ruimtes), kwaliteit van het materiaal (dikkere koperen buizen of juist niet), soort materiaal, verticale of horizontale toepassing, stroomsnelheid en diameter (ofwel het specifieke debiet in de verhouding doorstroomoppervlak en dus snelheid en al dan niet aanwezigheid van weerstand door onderdelen)?

Ik bedoel je kan op basis van 1 meting waarbij je stelt dat je voor altijd even lang gaat douchen op dezelfde temperatuur, nooit zeggen dat je dat specifieke rendement altijd zult halen. Daar zitten veel meer factoren bij die meespelen en is het vast iedereen mee eens.

Ik kan me zo voorstellen dat een lagere stroomsnelheid intern zorgt voor meer energiebesparing, maar bijv. eenzelfde lage stroomsnelheid met een erg verwarmde ruimte minder zal besparen als in een onverwarmde ruimte. Dus lagere stroomsnelheid d.m.v. groter doorstroomoppervlak (q=v.A), verhoogde weerstand (de hydraulische straal: R=r/2) van de WTW of wellicht de veranderde viscositeit (door tempverandering of de grootte van het temp verschil) van het water een effect kan hebben.

Het mooiste is dat dit wel in jullie getallen zit, maar je kan geen touw erop vast knopen en verklaren waarom het berekende rendement (dus besparing) nou perse van die orde van grootte is. Dus misschien een stukje buiten de scope van dit topic, maar wel donders interessant om te weten voor het (technische) totaalplaatje. Vooral omdat je ook binnen de uitvoering van WTW nog keuzes hebt, dus voor aanschaf en bij installatie van het geheel. Wat loont zich beter, verticale buizen, grote of kleine buizen, hoe wat waarom?

[ Voor 4% gewijzigd door Aardwolf op 05-09-2013 04:34 ]

[ericplan]

Het lastige van dit verhaal is dat de metingen eigenlijk niet goed mogelijk zijn. Net als bij de zonneboiler heb je een veelheid van flowmeters en sensoren nodig om te bepalen wat de opbrengst is.

En net als bij Eric staan wij met een glimlach onder de douche, terwijl de CV-ketel al weken uit staat. Dat kan bij mij zonder probleem dankzij de zuinige gelijkstroompomp, die gewoon tegen stilstaan kan.

Voor mij niet interessant of het rendabel is, dat zijn toch hopeloze discussies. Wat telt is de lol die je hebt van douchen zonder gasverbruik. Dat geldt voor DWTW en zonneboiler.

(En helaas zit een DWTW er bij mij niet in)

[Freemann]

Het rendementen van de DWTW is afhankelijk van een heleboel factoren. Denk daarom dat we, tenzij er iemand is met een lab, niet heel veel verder kunnen/zullen komen dan huis/tuin/keuken metingen en/of aannames.

Factoren;
- Is hij enkel op CV ketel?
- Enkel op (thermostaat)kraan?
- Zowel op (thermostaat)kraan en CV?
- Op ZonneBoiler?
- leidingwater temp?
- Hoelang wordt er gedouched? lang douchen is hoger rendement, maar effectief kost het meer gas
- Hoevaak wordt er gedouched? De meer er wordt gedouched, de lager de TVT, maar de meer gas het effectief kost
- hoeveel meter leiding zit er tussen DWTW en ketel/boiler/kraan? De langer de leidingen, de meer verlies er op zal treden en de lager het rendement
- hoeveel meter is het riool versleept? Bij mijn DWTW wordt gesteld; per meter versleping, geeft 1% lager rendement
- Hoe heet douched iemand? De hoger de temp. van het afval water, de hoger het rendement, maar bij een hoger dan gem. tapwater temp. kost het ook relatief meer gas.
- etc

volgens mij valt hier zonder gedegen onderzoek geen zinnig woord over te zeggen.
Behalve dat;
Het werkt!

Maar wat de rendementen en TVT's zijn???? Dat zal 100% situatie afhankelijk zijn.

Bij ons is het rendement +/- 60%, dat is laag maar wij douchen kort en tapwater temp. staat op 40c en hebben lange leidingen, 2,5m riool versleping,etc. Het zij zo....

Ook kan en wil ik niet in iemand zijn portomoniks kijken en ga ik iemand dus ook niet in een hoek duwen door te stellen dat hij/zij "niet slim is" om geen DWTW te nemen. We wonen in een vrij land waar iemand kan/mag doen wat hij/zij wil, zolang hij/zij zich aan wet en regelgeving houdt.

Volgens mij heeft iedereen in dit sub-forum een zelfde doel en is het aan een ieder of en hoe hij/zij daar invulling aan geeft.
laten we vooral ophouden met hakken en zagen... bereiken we niets mee

Amen..... (ben overigens niet gelovig en heb geen problemen met mensen die dat wel zijn, zolang ze mij op dat punt maar met rust laten en niet gaan vertellen hoe ik moet leven )

[Verwijderd]

We wonen in een vrij land waar iemand kan/mag doen wat hij/zij wil, zolang hij/zij zich aan wet en regelgeving houdt.

of, zolang je een ander niet tot last bent.
ik zie in groningen en in mijn achtertuin last.

[Aardwolf]

@ ericplan en Freemann:
Juist ja, dat bedoel ik ook enkel te zeggen.

Voor mij niet interessant of het rendabel is, dat zijn toch hopeloze discussies. Wat telt is de lol die je hebt van douchen zonder gasverbruik. Dat geldt voor DWTW en zonneboiler.

Voor jou niet interessant, voor mij ook niet, maar daar ging mn statement ook niet over zo zeer. Als er gewoon een hoop verschillende gebruikersdata beschikbaar is, gemeten over bijv. een veel langere periode en de systeemsamenstelling is bekend dan zou je daar best nuttige conclusies aan kunnen binden.

Stel nou dat een verticale WTW veel beter lijkt te zijn (stel dat), ja dan heb je pech als het in jouw situatie niet gaat, maar weet je wel beter bij aanschaf op welke andere dingen (die wellicht ook rendementverhogend zijn en niet eens meer kosten) je moet letten. Dat is eigenlijk meer de achterliggende gedachte van mijn reactie hierboven. Ik neem namelijk aan dat niet iedereen hier exact hetzelfde systeem heeft geïnstalleerd, dus er zullen ook best elk andere resultaten te zien zijn. Wat men in de fabriek in een testomgeving test is daarentegen net zo goed slechts een indicatie.

Het rendementen van de DWTW is afhankelijk van een heleboel factoren. Denk daarom dat we, tenzij er iemand is met een lab, niet heel veel verder kunnen/zullen komen dan huis/tuin/keuken metingen en/of aannames.

Factoren;

Yes inderdaad, maar globaal zou je er vast wel wat over kunnen zeggen. Hier op Tweakers weet iedereen vaak donders goed wat hij heeft laten installeren, ofwel het hoe wat en waarom. Als je dan bepaalde installaties met elkaar vergelijkt zou je al meer nuttige dingen kunnen zeggen dan data uit 1 installatie. Ik zeg echt niet dat je er een hele Monte-Carlo parameter-analyse op moet los laten, maar goed... you get the point.

Volgens mij heeft iedereen in dit sub-forum een zelfde doel en is het aan een ieder of en hoe hij/zij daar invulling aan geeft.
laten we vooral ophouden met hakken en zagen... bereiken we niets mee

Eens, tenzij het bedoeld is voor je houtgestookte kachel. haha

Amen..... (ben overigens niet gelovig en heb geen problemen met mensen die dat wel zijn, zolang ze mij op dat punt maar met rust laten en niet gaan vertellen hoe ik moet leven )

Hahaha, ook eens.

[Dre]

* Dre kijkt voor de 15e keer deze week naar de topictitel

De titel van dit topic is "Iemand ooit gemeten aan Douche-WTW?". (no offence)

Dat een D-WTW energie terug wint lijkt mij als een paal boven water staan. Het is een warmtewisselaar. Dat is volgens mij ook niet waar dit topic over gaat, of ieder geval waar het niet over zou moeten gaan (IMHO). Er zijn een paar mensen op deze wereld die zich afvragen hoeveel een D-WTW bespaard. Hiervoor kan je uitgaan van de folder van de fabrikant (is meestal rooskleurig), maar mijn voorkeur gaat uit een ‘onafhankelijke’ partij die dat meet onder praktijk omstandigheden. Vandaar ook de vraag wie heeft er ooit gemeten aan een D-WTW

Ik denk dat dit topic niet geschikt is voor mensen die het niets uitmaakt wat een D-WTW nou daadwerkelijk bespaard. Die kopen sowieso wel een D-WTW, vrijwel ongeacht de kosten/baten. En ik geef ze geen ongelijk, het is een prachtig simpel en eenvoudig product. Echter voor die paar mensen op deze wereld die -om wat voor reden dan ook- kritisch kijken naar de D-WTW zijn meetresultaten (feiten) dé manier om ze te overtuigen van de potentiële besparing. Met potentiële besparing bedoel ik dan besparing in energie (eenheid kWh) of gas (eenheid m3) of in euro's.

De meetresultaten zijn inderdaad afhankelijk van diverse factoren die voor iedereen anders zijn, maar maakt dat de resultaten onbruikbaar? Ik denk van niet, zeker als de factoren genoemd en eventueel zelfs becijferd worden. Het is uiteraard goed om kritisch te kijken naar hoe er gemeten wordt en wat de omstandigheden zijn. Zo is de D-WTW bij drielp (no offence) niet volledig aangesloten waardoor er meer te besparen valt dan hij nu doet.

---

Zo, nu weer on-topic

Een D-WTW wint energie terug uit het warme afvalwater, maar de vraag is hoeveel nou eigenlijk, en onder welke condities. Iemand ooit gemeten aan de Douche-WTW?

[ericplan]

Er zijn simpelweg teveel variabelen om zinvol te kunnen meten. Ten eerste moet je van elke waterleiding (warm/koud/lauw) de flow of het debiet weten. Bovendien moet je alle temperaturen kunnen meten. En dan nog het gasverbruik, waarvan je zeker moet weten dat het voor WW gebruikt is en niet voor CV of koken. Een temperatuursensor is voor een tweaker nog wel te doen, maar een flowmeter is een brug te ver. Die dingen zijn duur en groot en vaak ook niet geschikt voor warm water. Gasverbruik zou met een Youless misschien nog te doen zijn.
Dus Dré vergeet het maar. Er is hier niemand die valide en betrouwbare meetresultaten kan geven. Wel schattingen en ervaringscijfers.

[Freemann]

ericplan schreef op donderdag 05 september 2013 @ 18:46:
Er zijn simpelweg teveel variabelen om zinvol te kunnen meten. Ten eerste moet je van elke waterleiding (warm/koud/lauw) de flow of het debiet weten. Bovendien moet je alle temperaturen kunnen meten. En dan nog het gasverbruik, waarvan je zeker moet weten dat het voor WW gebruikt is en niet voor CV of koken. Een temperatuursensor is voor een tweaker nog wel te doen, maar een flowmeter is een brug te ver. Die dingen zijn duur en groot en vaak ook niet geschikt voor warm water. Gasverbruik zou met een Youless misschien nog te doen zijn.
Dus Dré vergeet het maar. Er is hier niemand die valide en betrouwbare meetresultaten kan geven. Wel schattingen en ervaringscijfers.

[blissard]

Volgens mij heb je ongelijk. Als iemand per 10 minuten douchen 30% minder gas verbruikt, dan is dat toch een zinvolle meting? Mij zegt dat wel iets tenminste. Ondanks dat dat in de winter wellicht anders is. Of met een spaar douchekop of wat dan ook.

[ericplan]

blissard schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:07:
Volgens mij heb je ongelijk. Als iemand per 10 minuten douchen 30% minder gas verbruikt, dan is dat toch een zinvolle meting? Mij zegt dat wel iets tenminste. Ondanks dat dat in de winter wellicht anders is. Of met een spaar douchekop of wat dan ook.

En dat is precies de essentie van een valide en betrouwbare meting. 30% ten opzichte van wat? Ik moet met jouw gegevens de meting kunnen herhalen/reproduceren. Daar heb je alle gegevens voor nodig, niet een paar.

[MasterMaceMichu]

Kunnen we geen geld inzamelen, zodat Dre er zelf één kan kopen en dan naar hartelust kan gaan meten?

Want het antwoord op de topic-titel weten we nu wel:Ja, maar niet volgens de maatstaven van Dre.

[Bezuiniger]

Als aannames mogen...

Ik heb weer eens naar DWTW prijzen zitten kijken, en ik wordt daar niet zo vrolijk van. De pijp en goot uitvoeringen zijn bij ons bijna niet te plaatsen. Niet zonder stevige ingrepen in de constructie in ieder geval, en ik voel daar weinig voor. Blijft de bak over, en de prijs van een bak WTW zelf is ca. € 1800,-. Compleet met bijpassende douchebak kom je op ca. 2000,-.

Ons gasverbruik voor warm water is ca. 120m3 per jaar. Als ik ervan uitga dat 80% daarvan voor de douche is kom je op 96m3 gas als basisverbruik. Een bak is wat minder efficiënt qua terugwinning als een pijp. Ik zie cijfers van rond de 40% efficiëntie vermeld staan in de brochures van de fabrikanten. Laten we even zeggen dat ik 40% gas bespaar, dan kom ik op 38,4m3 besparing. Tegen de huidige kosten is dat ruim € 25,- per jaar. TVT is dan ca. 77 jaar, en dat is dan nog even zonder de kosten voor plaatsing.

Hm.... zou ik nog zo lang blijven leven? Ik blijf voorlopig kiezen voor gedrag aanpassen, dat levert me meer rendement op. En het kost nog minder tijd ook.

[Freemann]

Bezuiniger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 20:03:
Als aannames mogen...

Ik heb weer eens naar DWTW prijzen zitten kijken, en ik wordt daar niet zo vrolijk van. De pijp en goot uitvoeringen zijn bij ons bijna niet te plaatsen. Niet zonder stevige ingrepen in de constructie in ieder geval, en ik voel daar weinig voor. Blijft de bak over, en de prijs van een bak WTW zelf is ca. € 1800,-. Compleet met bijpassende douchebak kom je op ca. 2000,-.

Ons gasverbruik voor warm water is ca. 120m3 per jaar. Als ik ervan uitga dat 80% daarvan voor de douche is kom je op 96m3 gas als basisverbruik. Een bak is wat minder efficiënt qua terugwinning als een pijp. Ik zie cijfers van rond de 40% efficiëntie vermeld staan in de brochures van de fabrikanten. Laten we even zeggen dat ik 40% gas bespaar, dan kom ik op 38,4m3 besparing. Tegen de huidige kosten is dat ruim € 25,- per jaar. TVT is dan ca. 77 jaar, en dat is dan nog even zonder de kosten voor plaatsing.

Hm.... zou ik nog zo lang blijven leven? Ik blijf voorlopig kiezen voor gedrag aanpassen, dat levert me meer rendement op. En het kost nog minder tijd ook.

Als aannames mogen:
Na slochteren en GEEN schalie; Prijsstijging van 20% per jaar mogelijk?
Over 5 jaar de gasprijs >€1,50

Wat is dan de TVT ?

40m3 = €60 na 10 jaar €600 na 30 jaar €1800

Dan komt hij ineens een stuk dichterbij... Maar dat allemaal op basis van aannames

Onze DWTW was 6 jaar geleden <€350

[blissard]

ericplan schreef op donderdag 05 september 2013 @ 19:19:
[...]

En dat is precies de essentie van een valide en betrouwbare meting. 30% ten opzichte van wat? Ik moet met jouw gegevens de meting kunnen herhalen/reproduceren. Daar heb je alle gegevens voor nodig, niet een paar.

Och, volgens mij hoeft het niet zo wetenschappelijk. Als ik een aantal mensen hier rendementen van ca. 30% zie hebben, dan geeft mij dat wel een beeld. Ik hoop dat de wens van ultieme metingen niet zorgt voor geen metingen. Perfectie is de vijand van goed genoeg.

[Dre]

Jullie denken te moeilijk over hoe de winst van de D-WTW te meten is. Het vergelijken tussen wel en geen D-WTW kan je heel eenvoudig binnen 1 huishouden meten. Daarvoor hoeft niet direct een flow of temperatuur gemeten worden. Je moet alleen een thermostaat kraan hebben met een stabiele flow en een stabiele douche temperatuur. Dat hoort een thermostaat kraan te kunnen . Oh, en je moet natuurlijk een gasmeter hebben of een andere manier om het netto energieverbruik te meten.

Zie eerdere posts in dit topic:

Proton_ schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 19:19:
Ik kan mijn douche in het toilet hangen en dan de DWTW bypassen. Dan kan ik volgens mij wel vrij gecontroleerd testen (leidingweerstand is dan constant).
Mijn DWTW is zowel op de koudwateraansluiting als op de ketelinvoer aangesloten.
Zal van het weekend wat gas verspillen voor testen. Zijn er nog verzoeknummers?

Vervang bij een gebrek aan toilet het woord "toilet" door hele grote emmer cq badkuip.

Mijn reactie op voorstel van Proton_:

Dre schreef op dinsdag 03 september 2013 @ 20:28:
Dat klinkt als een leuke en goeie test . Verzoeknummers van mij:

• Normale douche temperatuur (38°C ofzo?)
• Stabiele flow uit douchekop (mijn voorkeur: rond de 6 Liter per minuut)
• CV-ketel op temperatuur brengen door water eerst in WC te spoelen
• Water 5 minuten in WC spoelen en elke minuut de gasstand noteren (zou stabiel verbruik moeten zijn)
• Daarna 15 minuten douchekop op normale doucheplek (op hoogte) terughangen en elke minuut de gasstand noteren.

Leuke grafiek maken met daarin van deze 20 minuten de gasstand en het omgerekende verbruik per liter (van de afgelopen minuut alleen)

Temperatuurmetingen zijn uiteraard ook welkom

Het zou leuk zijn als meerdere mensen dergelijke metingen kunnen uitvoeren. Kunnen we een beetje vergelijken. Dit topic gaat namelijk over metingen aan de D-WTW

[Edit]
Vermeld ook informatie over je 'setup', zie:
Freemann in "Iemand ooit gemeten aan Douche-WTW?"

[ Voor 6% gewijzigd door Dre op 05-09-2013 21:58 ]

[ericplan]

Dre schreef op donderdag 05 september 2013 @ 21:51:
Jullie denken te moeilijk over hoe de winst van de D-WTW te meten is. Het vergelijken tussen wel en geen D-WTW kan je heel eenvoudig binnen 1 huishouden meten. Daarvoor hoeft niet direct een flow of temperatuur gemeten worden. Je moet alleen een thermostaat kraan hebben met een stabiele flow en een stabiele douche temperatuur. Dat hoort een thermostaat kraan te kunnen . Oh, en je moet natuurlijk een gasmeter hebben of een andere manier om het netto energieverbruik te meten.

Het zal aan mij liggen, maar volgens mij denk je te simpel.

[Dre]

• Water temperatuur vanuit de grond blijft gelijk
• Flow uit douchekop blijft gelijk
• Temperatuur uit douchekop blijft gelijk

Er is 1 variabele, en dat is wel of geen D-WTW Je zou dat terug moeten zien aan de snelheid waarmee je gasmeter rond draait.

Het blijft uiteraard wel een moment opname die bijvoorbeeld 's winters anders kan uitpakken, maar het effect van de D-WTW in de zomer is ook interessant. In de winter kan je het testje opnieuw uitvoeren.

Het is voor mij een beetje gissen waarom je denkt dat ik te simpel denk. Iets uitleg wat er ontbreekt aan deze test zou handig zijn

[ericplan]

Dre schreef op donderdag 05 september 2013 @ 22:12:
[list]
• Water temperatuur vanuit de grond blijft gelijk

Onjuiste aanname, aantoonbaar niet zo.

• Flow uit douchekop blijft gelijk

De flow is afhankelijk van de temperatuur van beide leidingen en de hoeveelheid koud water die bijgemengd moet worden.

• Temperatuur uit douchekop blijft gelijk
[/list]

Er is 1 variabele, en dat is wel of geen D-WTW Je zou dat terug moeten zien aan de snelheid waarmee je gasmeter rond draait.

De DWTW kan verschillend worden aangesloten, met invloed op de flow.

Het blijft uiteraard wel een moment opname die bijvoorbeeld 's winters anders kan uitpakken, maar het effect van de D-WTW in de zomer is ook interessant. In de winter kan je het testje opnieuw uitvoeren.

Het is voor mij een beetje gissen waarom je denkt dat ik te simpel denk. Iets uitleg wat er ontbreekt aan deze test zou handig zijn

[Verwijderd]

koop er maar eentje dre, en laat je het ons weten ?


zei de gek met Gj meter achter de wtw

[Bezuiniger]

Freemann schreef op donderdag 05 september 2013 @ 20:18:
[...]

Als aannames mogen:
Na slochteren en GEEN schalie; Prijsstijging van 20% per jaar mogelijk?
Over 5 jaar de gasprijs >€1,50

Wat is dan de TVT ?

40m3 = €60 na 10 jaar €600 na 30 jaar €1800

Dan komt hij ineens een stuk dichterbij... Maar dat allemaal op basis van aannames

Onze DWTW was 6 jaar geleden <€350

Die gasprijs zou mooi zijn, want dan is een warmtepomp binnen 4 jaar terugverdiend. En dan gebruiken we nog VEEL minder gas als met een DWTW. Misschien is zelfs een zonnecollector op de garage dan wel een goed idee.

[Freemann]

Bezuiniger schreef op donderdag 05 september 2013 @ 23:09:
[...]

Die gasprijs zou mooi zijn, want dan is een warmtepomp binnen 4 jaar terugverdiend. En dan gebruiken we nog VEEL minder gas als met een DWTW. Misschien is zelfs een zonnecollector op de garage dan wel een goed idee.

Vergeet niet dat de stroomprijs dan ook zal stijgen, dit omdat tegen die tijd (door het uit/af -schakelen van kolen) en een (groot) deel van de centraal opgewekt stroom uit gascentrales komt. En dat die WP dan ineens niet meer zo rendabel is... (met wat aannames... wat praat dat toch lekker/makkelijk )

[flippo765]

Maar stroom kan je zelf maken, gas is wat lastiger.

Anyway in oktober komt hier ook een douche wtw, rendabel of niet.
Waarschijnlijk zal ik er wel eens aan meten en zal ik dit hier vermelden.
Het word de Itho met dubbele wand aluminium, de bries was veel duurder en behoorlijk slecht leverbaar. De itho heb ik voor minder dan 300 euro (ex installatie) weten te verkrijgen.

[Freemann]

flippo765 schreef op donderdag 05 september 2013 @ 23:39:
Maar stroom kan je zelf maken, gas is wat lastiger.

Maar over 5 jaar met een Slimmemeter kan je je zomer stroom niet meer in de winter salderen/inzetten. Waardoor je in de winter dure schaliegas kWh moet kopen en onder mag douchen.
Kun je met de DWTW wel weer een stuk van terugwinnen, maar goedkoper zal het niet worden.

[editje]
overigens is het wel mogelijk om gas te maken;
http://www.windvogel.nl/2013/05/16/power-2-gas/
De vraag is alleen op welke schaal het opgeschaald kan worden en wat een m3 dan gaat kosten.

[ Voor 18% gewijzigd door Freemann op 06-09-2013 07:57 ]

[marz01]

D-wtw is in mijn situatie bijna onmogelijk: waterafvoer en koud waterleiding gaan langs verschillende muren naar beneden
Douchebak van 20 cm hoog en 1 vaste maat zie ik niet zitten in mijn. 3 jaar oude inloopdouche.

[engelbertus]

de metingen zijn leuk, maar de meting van 1 huishouden van voor en na, zegt echt wel iets representatiefs, zolang er niet doelbewust met de cijfers wordt geknoeid.
hieruit kun je dan afleiden wat in die situatie het rendement is, het verbruik, en de besparing, en het waterverbruik, etc.

ook vergelijkingen tussen verschillende mensen kunnen best, ondanks alle verschillende variabelen.
je kunt dan zien welke invloed de combinatie van factoren hebben op de variabelen en rendementen etc.

uiteraard weet iedereen dat elke situatie niet van tevoren 100% is in te schatten, doordat van de situatie waarvoor je van te voren iets zou willen zeggen, de variabelen ook niet bekend zijn.

uiteindelijk gaat het toch slechts om 1 resultaat. gasverbruik per douchebeurt, of per tijdseenheid.

want dat is de enige variabele die bepaalt , of uitdrukt, hoe effectief de dwtw is.

als iemand wil weten of er wel eens aan is gemeten, dan moet je niet vreemd opkijken als je meetwaardes om de oren krijgt die voor die iemand exact gelden. dat was toch de vraag van dit topic? en niet "voorspel het rendement en alles wat nog meer aan een dwtw zou kunnen hangen voor mijn specifieke situatie, zonder al mijn specifieke gegevens te kennen"
maw, ik snap het probleem van Dre niet zo. het enige wat een derde kan denken en reageren na het lezen van meetwaardes en berekeningen in dit topic is eigenlijk "oh, leuk om te weten".

[WoudseHoeve]

engelbertus schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 10:07:
de metingen zijn leuk, maar de meting van 1 huishouden van voor en na, zegt echt wel iets representatiefs, zolang er niet doelbewust met de cijfers wordt geknoeid.
hieruit kun je dan afleiden wat in die situatie het rendement is, het verbruik, en de besparing, en het waterverbruik, etc.

ook vergelijkingen tussen verschillende mensen kunnen best, ondanks alle verschillende variabelen.
je kunt dan zien welke invloed de combinatie van factoren hebben op de variabelen en rendementen etc.

uiteraard weet iedereen dat elke situatie niet van tevoren 100% is in te schatten, doordat van de situatie waarvoor je van te voren iets zou willen zeggen, de variabelen ook niet bekend zijn.

uiteindelijk gaat het toch slechts om 1 resultaat. gasverbruik per douchebeurt, of per tijdseenheid.

want dat is de enige variabele die bepaalt , of uitdrukt, hoe effectief de dwtw is.

als iemand wil weten of er wel eens aan is gemeten, dan moet je niet vreemd opkijken als je meetwaardes om de oren krijgt die voor die iemand exact gelden. dat was toch de vraag van dit topic? en niet "voorspel het rendement en alles wat nog meer aan een dwtw zou kunnen hangen voor mijn specifieke situatie, zonder al mijn specifieke gegevens te kennen"
maw, ik snap het probleem van Dre niet zo. het enige wat een derde kan denken en reageren na het lezen van meetwaardes en berekeningen in dit topic is eigenlijk "oh, leuk om te weten".

WTW goot ??? even openbreken ......

[Proton_]

* Proton_ zet zijn gedachtenleeshoed weer op
Volgens mij heeft Dre geen probleem maar is hij 'buitengewoon' nieuwsgierig
Hij is dus blij met alle gegevens (met context zodat ze geïnterpreteerd kunnen worden) en wil dus altijd meer (real-life) data - zomer, winter, alleen op koudwater, alleen op ketel, allebei, douchebak, douchegoot, afvoerpijp, rioolversleping...
Dat begrijp ik wel en kan ik ook waarderen.
Net zoals ik eric-pvt begrijp dat hij het niet leuk vindt om zich te moeten verdedigen als hij zich aangevallen voelt.
Dit is een gevolg van de interactie van twee mensen met incompatible karakters, waarbij wederzijds begrip ontbreekt.
Mij zijn de wegzettingen overigens volledig ontgaan - ik ben wat naïef soms denk ik. Mijn DM staat open voor iedereen die mij wijzer wil maken. In ieder geval weet ik nu wat 'meel in de mond' betekent, de eerste winst voor mij is dus al binnen Als iemand mij kan DMen hoe die uitdrukking op de afgelopen discussie van toepassing is, begrijp ik het misschien nog beter.

Welke reden behalve 'oh, leuk om te weten' hebben we nog meer nodig? (Retorisch, niet op in gaan svp)

[Dre]

ericplan schreef op donderdag 05 september 2013 @ 22:36:
[...]

Onjuiste aanname, aantoonbaar niet zo.

Ik heb zelf ooit in een ver verleden de temperatuur van de koudwaterleiding gemeten. Na een paar seconden komt er vers water uit de leiding en bleef de temperatuur stabiel. Nu moet ik wel zeggen dat ik niet 20 minuten lang water heb zitten tappen, dus misschien te kort gemeten. Dit is gemeten met een simpele thermometer. Mijn "gedachtenleeshoed" ( © Proton_ ) ziet niet zo snel wat er onjuist is aan deze aanname. Zou je iets meer kunnen uitwijden waarom mijn aanname van gelijkblijvende koudwatertemperatuur onjuist is?

Wellicht ten overvloede, maar de metingen hoeven echt niet 0,001% nauwkeurig te zijn. Het gaat mij om een indicatie

De flow is afhankelijk van de temperatuur van beide leidingen en de hoeveelheid koud water die bijgemengd moet worden.

Uit de metingen van drielp blijkt dat de water flow vrijwel gelijk blijft met, en zonder D-WTW. De flow was ietsje lager met D-WTW, ook logisch door iets hogere weerstand. Het "comfort" uit de douchekop blijft dus vrijwel gelijk, dat is de flow waar ik het over heb. Ik vraag mij af of wij het over dezelfde flow hebben. (?)

De DWTW kan verschillend worden aangesloten, met invloed op de flow.

Nu denk ik echt dat wij het over een verschillende flow hebben Het vermelden van de aansluitmethode van de D-WTW is zeker noodzakelijk voor een goede interperatie van de D-WTW

[ericplan]

De temperatuur in de wateraanvoer varieert bij mij een graad of 10, afhankelijk van het seizoen. Maar ook tijdens het tappen zakt bij mij de temperatuur. Dat zijn twee effecten gecombineerd: Het afkoelen van het water in de leiding en daarmee het afkoelen van de leiding zelf. Daar gaan in mijn appartementencomplex een meerdere minuten overheen. Daarna stabiliseert het.

Een thermostatische kraan mengt meestal door de warme leiding voluit open te zetten en koud bij te mengen. Ik kan goed merken of het water in de boiler 85 graden is (ik meng af bij de douche) of 38 graden. Dat geeft een aardig verschil in straal. Bij kleinere temperatuurverschillen zal je dit moeilijker kunnen meten, maar het verschijnsel is er wel.

Je kan de D-WTW aansluiten op de inlaat van de ketel, op de koud waterleiding van de douche of beide. Dat heeft invloed op de flow en het uitnemen van de D-WTW voor een meting zorgt voor beïnvloeding.

Juist de hoeveelheid water is essentieel voor een betrouwbare meting.

Merk verder op dat het douchegedrag ook van grote invloed is. 4 x 5 minuten douchen geeft een ander resultaat dan 2 x 10 minuten, ook al praten we in beide gevallen over 20 minuten douchetijd. Dat maakt het meten zo gecompliceerd.

Gelukkig heb ik een GJ-meter in m'n zonneboilercircuit, dus ik weet wat ik uit m'n zonneboiler haal, maar om datzelfde met een D-WTW te doen is wat lastiger.

[KifArU]

In alle berichten is het wellicht al genoemd, maar ik kan het zo snel niet vinden: Heeft er al eens iemand gemeten wat de uitgaande temperatuur van het afvalwater uit de DWTW is?

Want als dat nog relatief hoog is, zou de efficiëntie dus nog omhoog kunnen. (Daarbij denk ik aan een grotere lengte of diameter van de warmtewisselaar of andere stroomsnelheid van de koudwaterleiding)

[Aardwolf]

^interessant inderdaad.

Proton_ schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 12:19:
* Proton_ zet zijn gedachtenleeshoed weer op
Volgens mij heeft Dre geen probleem maar is hij 'buitengewoon' nieuwsgierig
Hij is dus blij met alle gegevens (met context zodat ze geïnterpreteerd kunnen worden) en wil dus altijd meer (real-life) data - zomer, winter, alleen op koudwater, alleen op ketel, allebei, douchebak, douchegoot, afvoerpijp, rioolversleping...
Dat begrijp ik wel en kan ik ook waarderen.

Juist, ik ook zo. Is toch machtig interessant om juist die achtergrond te weten. Uiteindelijk kom je met je analyse op het eind uit wat engelbertus zegt: verbruik of besparing/tijdseenheid. Maar goed, wel dat je het daadwerkelijk kunt herleiden waarom dat dit deze waarde is.

Misschien dat een mod ff de topic-titel moet veranderen, kan niemand er meer over vallen wanneer we zoeken naar een iets "nauwkeuriger" meting.

Als iemand mij kan DMen hoe die uitdrukking op de afgelopen discussie van toepassing is, begrijp ik het misschien nog beter.

Niet DM-en, hier in het topic, anders vraag ik het me ook af.

ericplan schreef op vrijdag 06 september 2013 @ 20:40:
De temperatuur in de wateraanvoer varieert bij mij een graad of 10, afhankelijk van het seizoen. Maar ook tijdens het tappen zakt bij mij de temperatuur. Dat zijn twee effecten gecombineerd: Het afkoelen van het water in de leiding en daarmee het afkoelen van de leiding zelf. Daar gaan in mijn appartementencomplex een meerdere minuten overheen. Daarna stabiliseert het.

Juist, als hij stabiliseert dan ga je pas beginnen met je meting. De waarden zijn dan het meest ongunstig en in principe reken je dan met een stabiele waarde zoals je een Gauss kromme ook benaderd. De extremen neem je niet mee omdat die te onvoorspelbaar zijn, te veel schommelen in dit geval. (ik ben geen wiskundige, dus weet niet of het helemaal overeenkomt}
Ik denk dat koudwaterleidingtemp in dit geval nog één van de meest stabiele parameters is, mits je al ff de kraan aan hebt staan. Mooie aan dit is, dat je uiteindelijk een minimaal rendement bepaalt en een ondergrens bereikt met die waarde. Rendement kan als je dus eerder begint groter zijn. (ik noem het rendement, wie anders wil mag het ook deel TVT noemen of besparing... )

En dat is eigenlijk wat je helemaal in je onderste alinea zei, namelijk hoe lang je doucht. Bij 5 min zal de koudwaterleiding wellicht net bijna gestabiliseerd zijn, terwijl je bij 20min al 14min met de koudste temp van de aanvoerleiding doucht. Dat zal idd anders uitvallen.

Maar goed, persoonlijk vind ik altijd het meest ongunstige interessant. Alles daarboven is mooi meegenomen toch? En vaak ook makkelijker te bepalen, omdat je niet hoeft te zoeken naar de meest ongunstige situatie (= in principe parameteranalyse en wel situatieafhankelijk).

Bij zonnepanelen bijvoorbeeld ga je ook niet standaard uit dat je 90% van de geïnstalleerde kWp haalt, uitgaan en bepalen van het minimale rendement is interessanter omdat het dan altijd beter kan worden en je vooraf al kunt bepalen of het realistisch is.

[Proton_]

Met duidelijke pendelende ketel (zonder dat daar ook maar iets van te merken is onder de douche):
DWTW: Ja
Aangesloten op: koudwaterzijde kraan en CV-ketel
datum: 8-9-2013
aanvoertemp leidingwater: 20 graden volgens digitale vleesthermometer
douchekraan temp: thermostaat kraan op 38C

gas: 104 liter
waterverbruik: 44 liter (watermeter)
tijdsduur: 5 minuten

gas / waterverbruik = 103 / 44 = 2,34 liter gas per liter water
Laatste minuut: 1,52 liter gas/liter water (maar:pendelende ketel)

Vijf uur later, douchekop in het toilet, geen DWTW dus, zelfde temperaturen:
Gas: 146 liter
Waterverbruik: 44 liter
Tijdsduur: 5 minuten
3,3 liter gas/liter water
Laatste minuut: 2,9 liter gas/liter water

Dus: ik ga m'n ketel tunen en zal deze metingen in februari herhalen (lagere koudwatertemperatuur)

[ Voor 16% gewijzigd door Proton_ op 17-09-2013 10:29 ]

[blissard]

Mooi resultaat proton. Ca. 25% volgens mij. Ik verwacht dat je in de winter een nog beter resultaat haalt. Groter temperatuur verschil dus meer warmte uit de WTW.

[drielp]

Proton_ schreef op maandag 09 september 2013 @ 21:43:
Ik zal de data ook in leuke grafiekjes gooien als m'n laptop het weer doet. Alvast wat voorlopige data:

Met duidelijke pendelende ketel (DWTW: Ja

Dus: ik ga m'n ketel tunen en zal deze metingen in februari herhalen (lagere koudwatertemperatuur)

Leuk om te lezen, het waterverbruik is bij ons beiden gelijk, de verbruikscijfers schelen ook niet veel. Hoe is bij jou de DWTW aangesloten? Bij mij alleen op de koud water aanvoer van de mengkraan. Op welke manier ga je de ketel tunen?
Ik zit nog te twijfelen om de DWTW op de ketel aan te sluiten. Misschien komt er eerst een eboiler tussen de DWTW en de CV ketel, verwarmd met zonnestroom.

[edit] Ik las net in het plaatselijk krantje dat Zon & Zo in ons dorp is gekomen. Misschien toch eerst een zonneboiler. Binnenkort een keertje langs...

[Aardwolf]

Mooie gedetailleerde resultaten inderdaad. Ben wel benieuwd hoe andere installaties presteren en hoe die van jou (Proton) dat doet in de winter.

[Dre]

Verdomd, meetresultaten in dit topic, hier wordt ik nou vrolijk van

Uitgaande van een gemiddelde watertemperatuur van (aanname: 20°C tot 5°C >>> ) 12,5°C zal het gasverbruik zonder D-WTW stijgen van 146 liter naar een (jaar)gemiddelde van 199 liter, per douchebeurt zoals door Proton_ uitgevoerd is. Uitgaande van 340 douche dagen en 1 persoon zit je op 68m3 gas per jaar.

Bij een D-WTW is het rekensommetje iets complexer omdat het rendement van D-WTW hoogst waarschijnlijk zal stijgen door de grotere deltaT in de winter. Het rendement is nu bij Proton_ 29%, kan iemand beredeneren wat het gemiddelde jaarrendement zou worden?

[Proton_]

Ik geloof dat ik ook maar een zonneboiler moet
Ik had de hoop dat met het verhogen van de warmwatertemperatuur ik de ketel kon overtuigen langer te branden en zo minder starts te veroorzaken. Dat werkt natuurlijk niet; de hogere temperatuur zorgt ervoor dat de thermostaatkraan de ketel nog minder nodig heeft => nog minder flow => aan-uit-aan-uit...
Ik hoop dat het niet erg schadelijk is om elke minuut een branderstart te hebben.
Helaas heeft mijn ketel geen instellingen op warmwater behalve de temperatuur.
Ga er dus gerust van uit dat met een modernere ketel die verder terug moduleert het DWTW rendement hoger is.
In ieder geval blijft de straal nu ook warm als het bad leegloopt...

[Aardwolf]

Dre schreef op dinsdag 10 september 2013 @ 18:13:
Verdomd, meetresultaten in dit topic, hier wordt ik nou vrolijk van

Haha ik ook.

Bij een D-WTW is het rekensommetje iets complexer omdat het rendement van D-WTW hoogst waarschijnlijk zal stijgen door de grotere deltaT in de winter. Het rendement is nu bij Proton_ 29%, kan iemand beredeneren wat het gemiddelde jaarrendement zou worden?

Dat is waar inderdaad, maar 8 september was ook wel een gemiddelde dag met een 15°C gemiddelde buitentemperatuur. Ik verwacht niet dat het rendement net zo hard zal stijgen als dat de temps schommelen, dus als de temps 2x minder worden (van 10°C naar 5°C graden) dat het rendement direct 2x stijgt (van 30 naar 60%). Maar het zal zeker invloed hebben.

Denk dat de temperatuurinvloed van buitenaf te vatten is als een logaritmische functie. Bij lage buitentemps zal de grafiek als een gek oplopen (rendement dus ook), bij hogere buitentemps is het rendement nog maar beperkt en dus loopt de grafiek steeds vlakker. Mja, ik ben niet wiskundig verder, dus misschien is dit ook wel bullshit wat ik zeg.

Enkel kijkend naar buitentemps en het verwacht rendement daar aan relateren, vind ik dit best een mooie basis als je nu een schatting wilt maken: weerstatistieken. De knop daar rechtsboven "ECMWF" vs "GFS" heeft alleen invloed op de verwachte temperaturen en is dus niet echt spannend voor ons, is denk ik gebaseerd op de 15 daagse pluimverwachting, waar ik ECMWF vaak betrouwbaarder vindt... maar ok, dus niet interessant nu. Ik denk dat als we de "normaal" aanhouden je wel mooi zit, omdat dit waarschijnlijk gebaseerd is op het 30-jarig gemiddelde.

Uitgaande van die site en de gemiddelde temp van 8 september lijkt het ook overeen te komen met het maandgemiddelde, maar wel wat hoger dan het jaargemiddelde. Het gemiddeld rendement zal dus in elk geval een stukje hoger liggen dan ~30%, mits je uitgaat dat de buitentemp een behoorlijke invloed heeft.

Ik zal dan ook niet uitsluiten dat wanneer het in januari gemiddeld 3,1°C is je met gemak 60% rendement haalt, misschien nog wel (veel) meer, maar dat is zoals eerder gezegd ook weer afhankelijk van andere factoren zoals stookgedrag in je huis (nabije VV en uitstraling daarvan in de vloer waar ook je D-WTW doorheen loopt, etc).

[drielp]

Mijn vriendin had vandaag weer haar wekelijkse lange douchebeurt, dus weer tijd voor een meting.

Tijd:15:15
Watertemp dwtw in: 16.1 ºC
Watertemp dwtw uit: 27.3 º

Waterverbruik: 133 liter = 8.8 liter/min
Gasverbruik: 265 liter = 17.5 liter/min (inclusief opwarmen van de dwtw)
Verbruik = 1.99 liter gas/liter water

Na 01:30 was de dwtw opgewarmd en werd het verbruik weer 16 tot 17 liter per minuut, dezelfde waarden als de meting van vorige maand. De lagere ingangstemperatuur had dus weinig invloed op het gasverbruik. Dit verbaast me wel een beetje, ik had een hoger verbruik verwacht.

De ingebouwde boiler van de Nefit verstoord de meting wel een beetje. Pas na 30 seconden ging de gasmeter lopen. Nadat de waterkraan dicht was gezet, liep de gasmeter nog 1 minuut door. In deze minuut werd nog 15 liter gas verbruikt. Ik neem maar aan dat dit tegen elkaar weggestreept kan worden.

[Freemann]

Niet terugkijkend naar je andere cijfers;

hogere DeltaT op gewenste douchewater temp en leidingwater EN evenveel gas verbruikt, laat volgens mij zien dat de DWTW dan juist erg goed werkt en dus het temp. verschil opvangt en tegen een hoger rendement werkt?!

[Proton_]

Proton_ schreef op maandag 09 september 2013 @ 21:43:
Ik zal de data ook in leuke grafiekjes gooien als m'n laptop het weer doet.

[Verwijderd]

das niet zo best die grafiek, de ketel lijkt aan en uit te gaan,
mijn atag sc moduleert naar 2kW en dan valt deze snel terug naar het minimum vermogen om daar te blijven.
dit doet hij alleen swinters, zomers wtw ik de zonneboiler, en dat maakt het verhaal heel anders, want je overbrugt dan de slechtere dagen met gemak zonder gas.

[Proton_]

Inderdaad, ik kom onder de tapdrempel en mijn Vaillant HRSolide VHR 24-28C is dramatisch overgedimensioneerd (ook voor de verwarming)... De ketel is uit 2003, heeft geen modulerende pomp en 12W sluipverbruik. Staat dus al op de vervangingslijst Even sparen voor een zonneboiler.
Zelfs met rare ketel bespaar ik uiteindelijk 50%, valt me niet tegen.

Jouw ketel moduleert terug naar minder dan 2kW? Indrukwekkend.

[Verwijderd]

menig atagje (ook andere betere merken) moduleren per % en dat geld ook voor de pompen
ik kan het ook limiteren per % dus bijvoorbeeld 10% van __kW
maar het blijft een (schaliegas)ketel, dus niet duurzaam.
ik heb net een warmtepomp gekocht, ik word een beetje moe van gas en olie.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2013 20:30 ]

[Dre]

@Proton_
Ik snap niet helemaal waarom je eerder zei (zonder DWTW):

Laatste minuut: 2,9 liter gas/liter water

En dat ik in de grafiek nu zie: 4,5 liter gas per 10 liter water (0,45 liter gas/ liter water). Komt niet echt overeen met elkaar . Tevens lijkt de laatste 2,5 minuut van je grafiek wat gecomprimeerd te zijn
Het lijkt me trouwens voor het overzicht van dit topic handiger om de grafiek+uitleg ook in je eerdere post op te nemen.

@eric-pvt
Een linkje naar de desbetreffende ATAG die 2 kW kan leveren zou voor Proton_ wel handig zijn Vanuit mijn computer zie ik alleen maar exemplaren die minimaal 4,9 kW leveren (bij een 50/30 CV-systeem. ). Welk type kon die 2 kW leveren?

[ Voor 4% gewijzigd door Dre op 16-09-2013 21:34 ]

[Proton_]

Bedankt voor je kritische blik
De grafiek moet nu beter kloppen.
De y-as had ik verkeerd gelabeld, moet zijn liter gas per 10 seconden.
Met zo'n 4.4 liter gas / 10 seconden is dat 26 liter/minuut, met 8.8 liter water /minuut kom je dan op de eerder berekende 2,9.

[drielp]

Hier nog de bijbehorende grafiekjes. Het lijkt er op dat m'n oude (1999) Nefit Ecomline Classic aardig moduleert. Per 10 seconden wordt 2 tot 3 liter verbruikt, gemiddeld 2,7 liter.
De ketel blijft gewoon gebruiken. Bij een eerdere meting stopte de ketel een aantal minuten met gas innemen. Nu heb ik dat niet gezien.



Hier het totale verbruik tijdens de douchebeurt



en het natuurlijk het temperatuurverloop per minuut. Dat loopt iets achter omdat de koperen pijp verwarmd moet worden en de gebruikte thermometer niet snel reageert.

[engelbertus]

Proton_ schreef op maandag 16 september 2013 @ 18:28:
[...]

[afbeelding]

het hangt van de mate van schadelijkheid van het pendelen voor de ketel af, of dit wenselijk is?
aan de oppervlaktes onder de blauwe en rode lijn, blijkt dat er wel gas bespaard wordt.

[Freemann]

engelbertus in "Gas besparen door middel van CV tuning"

Staat een boel over pendelen en de DWTW

[!null]

De gebruikelijke douche WTW pijpen zijn uiteraard bedoelt om verticaal te gebruiken. Als wij kiezen voor een casco oplevering van badkamer kan ik veel doen, maar zal ik niet de mogelijkheid hebben om verticaal een douche wtw te plaatsen. Dat stuk wordt al opgeleverd met een dikke rioolpijp.
Wel hebben we het idee om de badkamer casco op te laten leveren om er dan een bad in te plaatsen waaronder ik een wtw kan plaatsen, of langs de zijkant van de badkamer kan laten lopen (weggewerkt).

Nu lees ik op de Technea site (http://www.technea.nl/home/prod=19/) dat de wtw pijpen alleen bedoelt zijn voor verticaal montage. Maar het principe zal toch nog steeds wel werken als je zoiets horizontaal monteert? Al zou het dan waarschijnlijk wel ietsje minder rendement opleveren lijkt me?
Hun versie van een horizontale douche wtw is een opvangbak voor het water, daar heb ik niks aan als ik een bad installeer.

Edit: Mijn idee zou dan zijn om de 160cm versie te nemen (de anderen zijn te lang denk ik) en die dus horziontaal te leggen. Dan het voorverwarmde water direct op de thermostaatkraan aan te sluiten.
De 160cm versie van Technea kost alsnog minstens 440 euro als ik het goed begrijp. Als ie dan ook nog echt minder goed werkt is het misschien beter om het "zelf" op te lossen. Dat wordt dan een kopere afvoer pijp waar je aan de onderkant een paar leidingen tegen aan zou lassen. Die zouden dan over een lengte van ongeveer 1m50 een keer hen en weer lopen voordat ze doorgaan richting de kraan. Zou ik denk ik een vriend moeten vragen voor wat laswerk. Maar dan wil je het wel zo afwerken dat die koperen pijp niet gaat roesten / achteruit gaat.

[ Voor 28% gewijzigd door !null op 20-09-2013 15:06 ]

[WoudseHoeve]

Alleen als de pijp perfect verticaal staat zal het water zich als een film over het hele oppervlak van de pijp verdelen.
Als hij horizontaal staat is het contact oppervlak vele malen kleiner, en het rendement zeer klein.

Er zijn wel douche WTW voor in de douche bak of als douche goot in te bouwen.

Maar je kan toch gewoon die dikke rioolpijp vervangen door een WTW pijp? Het feit dat er wat meer door loopt als douche water kan volgens mij geen kwaad ( daar hebben we het hier boven al overgehad....:) )

[Proton_]

Toch wordt warmte uit een toilet terugwinnen afgeraden

[WoudseHoeve]

Proton_ schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 15:15:
Toch wordt warmte uit een toilet terugwinnen afgeraden

Warmte stinkt niet ....

[!null]

Los van hoe effectief dat zou zijn (lijkt me ook lager rendement), de afvoer kan ik verder helemaal niks aan doen. Dat zit straks volgens mij in gegoten, of ik zou iig iets open moeten slopen. Ze leggen allerlei leidingen klaar, en dan storten ze het dus ligt het vast. In de badkamer zelf heb ik nog wel ruimte om wat te doen mits ik het casco op laat leveren.

Mijn bovengenoemde idee van paar pijpjes er tegen de onderkant aan lassen is dan wellicht beter dan zo'n echte wtw pijp. Gezien dat jullie aangeven dat het rendement zeer laag zal zijn.
Wat misschien ook een idee is, is twee koperen afvoerbuizen kopen. En dan een van de twee doorzagen en deze met 5 mm afstand oid dergelijks aan de onderkant van de afvoerpijp lassen. Zo heb je eigenlijk hetzelfde als die Technea wtw pijp, maar dan slechts de helft ervan, wat aan de onderkant loopt.

Maar goed, ik begrijp dat er niet echt een Douche WTW pijp op de markt is voor horizontaal gebruik toch? Alle horizontale oplossingen zijn voor in douche bakken. Deze zijn duurder, en niet eens uitvoerbaar als je een bad neemt.

[ Voor 15% gewijzigd door !null op 20-09-2013 15:38 ]

[drielp]

Kijk eens op http://www.technea.nl/home/prod=61/

[Proton_]

Dat is een doucheoplossing, maar je stelt voor daar een rioolpijp op uit te laten komen?

[AUijtdehaag]

Met grote dank aan een medetweaker die er nog eentje "over" had, ben ik vandaag ook begonnen aan een douchepijp in te bouwen.
"Helaas" moet de riolering wel "omgelegd" worden.
Dat heb ook zijn voordelen, het doucheputje loopt eindelijk weer eens door. Alle pvc leidingen doorgezaagd. Als je ziet wat voor prut daar in zit, wat opgebouwd is sinds 1986, was het niet voor niets geweest.
Ook leuk om met een hogedrukreiniger via de uitgaande kant te spuiten. Tip: douchecabine dicht doen...
Morgen weer verder. Als de boel werkt, plaats ik temperatuur metingen en nog wat fotos.
Ik wilde er sowiezo een bypass met afsluiters van leidingwater over installeren, dus dat meet wat makkelijker. Het leidingwater gaat naar de thermostaatkraan en naar de cv ketel.

Helaas tot dat de badkamer verbouwd wordt, zit de wasbak en het bad er ook op aangesloten, maar de wasmachine en het toilet (gelukkig) kan omgelegd worden.
Ik ga hem ook helemaal isoleren tot aan de cv ketel en terug.
Het begin is er in ieder geval:

[ Voor 8% gewijzigd door AUijtdehaag op 21-09-2013 22:51 ]

[engelbertus]

!null schreef op vrijdag 20 september 2013 @ 14:21:
De gebruikelijke douche WTW pijpen zijn uiteraard bedoelt om verticaal te gebruiken. Als wij kiezen voor een casco oplevering van badkamer kan ik veel doen, maar zal ik niet de mogelijkheid hebben om verticaal een douche wtw te plaatsen. Dat stuk wordt al opgeleverd met een dikke rioolpijp.
Wel hebben we het idee om de badkamer casco op te laten leveren om er dan een bad in te plaatsen waaronder ik een wtw kan plaatsen, of langs de zijkant van de badkamer kan laten lopen (weggewerkt).

Nu lees ik op de Technea site (http://www.technea.nl/home/prod=19/) dat de wtw pijpen alleen bedoelt zijn voor verticaal montage. Maar het principe zal toch nog steeds wel werken als je zoiets horizontaal monteert? Al zou het dan waarschijnlijk wel ietsje minder rendement opleveren lijkt me?
Hun versie van een horizontale douche wtw is een opvangbak voor het water, daar heb ik niks aan als ik een bad installeer.

Edit: Mijn idee zou dan zijn om de 160cm versie te nemen (de anderen zijn te lang denk ik) en die dus horziontaal te leggen. Dan het voorverwarmde water direct op de thermostaatkraan aan te sluiten.
De 160cm versie van Technea kost alsnog minstens 440 euro als ik het goed begrijp. Als ie dan ook nog echt minder goed werkt is het misschien beter om het "zelf" op te lossen. Dat wordt dan een kopere afvoer pijp waar je aan de onderkant een paar leidingen tegen aan zou lassen. Die zouden dan over een lengte van ongeveer 1m50 een keer hen en weer lopen voordat ze doorgaan richting de kraan. Zou ik denk ik een vriend moeten vragen voor wat laswerk. Maar dan wil je het wel zo afwerken dat die koperen pijp niet gaat roesten / achteruit gaat.

\

je kunt misschien de wtw in de meterkast kwijt, staat ook iets over op de site van technea.
als die meterkast onder de badkamer zit moet dta mogelijk zijn als je dde badkamer casco laat opleveren. en misschien is het zelfs mogelijk af te spreken dat de installateur van de badkamer in de je woning die wtw ook meeneemt tijdens de bouw. jij mag vast zelf je badkamer kiezen.... dwtrw is gewoon een keuze die je kunt doen, net als kranen, radiator, vloerverwarming...

[engelbertus]

Freemann schreef op dinsdag 17 september 2013 @ 15:21:
engelbertus in "Gas besparen door middel van CV tuning"

Staat een boel over pendelen en de DWTW

dat klopt uiteraard, maar ik begrijp niet wat je punt precies is?

[AUijtdehaag]

De douchepijp V3 van Technea is geinstalleerd, tijd voor wat 10 minuten metinkjes.

Tijd (min.)	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Ketel inlaat,zonder DWT	15	15	15	15	15	15	15	15	15	15	15
Ketel temp,zonder DWT	20	54	62	61	61	62	62	62	62	62	62

Verbruik water: 74 ltr
Verbruik gas: 256 ltr
3,45 liter gas/liter water

Tijd (min.)	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Ketel inlaat,met DWT	15	19	21	24	24	24	24	24	24	24	24
Ketel temp,met DWT	20	56	60	60	60	60	60	60	60	60	60

Verbruik water: 75 ltr
Verbruik gas: 166 ltr
2,21 liter gas/liter water

Mengkraan staat ingesteld op 38 C. Afvalwatertemperatuur is 32 C maximaal.
Heb een bypass over de douchewtw geinstalleerd. Beide metingen met koude start van het water.
Ongeisoleerde pvc afvoer in de douche. Alle koperen leidingen geisoleerd naar de ketel incl pijp.
Uitlaat wateraansluiting van de douchewtw naar ketel en ook mengkraan douche.
Scheelt best wel wat in gas.
Besparing is op het moment dus ongeveer 36% gas per 10 minuten douchebeurt.

[ Voor 3% gewijzigd door AUijtdehaag op 06-10-2013 18:26 ]

[blissard]

@ Auijtdenhaag,

Mooi resultaat. Ook zo'n 35 procent besparing in gas. Wel raar dat de temperatuur van het inkomende water veel minder efficiëntie suggereert. Weet je zeker dat die temperatuur meting klopt?

[AUijtdehaag]

Temperatuurmeting klopt wel, maar mijn afvalwater koelt te veel af denk ik.

De PVC afvoerleiding in de douche is ongeveer 3 meter lang en ongeisoleerd in de vloer.
Totdat ik de douche verbouw, zal dit zo blijven helaas.
Als ik de douche verbouw zal die lengte hooguit nog maar 75 cm zijn, de douche komt aan de andere kant van de badkamer, vlakbij de douchepijp.
Dus helaas nog een wat laag resultaat in temperatuur naar de ketel.
Douchepijp staat waterpas en alle koperen leidingen zijn geisoleerd naar de ketel.
Ik meet die temperatuur vh leidingwater ook bij de ketel, dat is ook een afstand van +/- 6 meter tov de uitlaat douchepijp.
Het afvalwater voordat het de douchepijp ingaat is 32 C. Mengkraan staat op 38 C.
Edit: Ik meet met een thermokoppel en een stukje tape op de koperen leiding voordat het de ketel ingaat. Misschien hier nog wat verlies van (meet)temperatuur.

Anyway, het gaat me op de besparing van het gas in ieder geval, dus denk dat het wel goed zit.

[ Voor 31% gewijzigd door AUijtdehaag op 06-10-2013 18:40 ]

[blissard]

Ja, de besparing in gas zegt alles. Daarom denk ik dat het aan de meting van de aanvoer ligt.

[drielp]

Ik heb ook weer een meting gedaan.

Tijd:12 minuten
Watertemp dwtw in: 15.3 ºC
Watertemp dwtw uit: 27.3 ºC

Waterverbruik: 105 liter = 8.8 liter/min
Gasverbruik: 221 liter = 18.5 liter/min (inclusief opwarmen van de dwtw)
= 2.11 liter gas/liter water