[Verzamel] Macro foto's deel 7

[Ploink]

PdeBie schreef op maandag 06 juli 2015 @ 11:12:
Later hoorde ik ineens een gigantische zoem voorbij vliegen. Daar vloog me toch een reus van een Libelle (of juffer) voorbij.

Als hij over het water vloog was het vermoedelijk een Anax Imperator (Grote Keizerlibel). Die vliegen vaak hun vaste rondje in het territorium en komen als je even wacht weer voorbij gevlogen.
Of anders misschien een Aeshna Cyanea (Blauwe glazenmaker).
Er zijn nog meer grote soorten die met de term Glazenmaker aangeduid worden worden, maar dat zijn wel de algemeensten. Vroeger vingen we die beesten met een netje, tegenwoordig kan je ze determineren op de foto

[ Voor 3% gewijzigd door Ploink op 06-07-2015 12:20 ]

[SnoeiKoei]

Ploink schreef op maandag 06 juli 2015 @ 12:17:
[...]

Als hij over het water vloog was het vermoedelijk een Anax Imperator (Grote Keizerlibel). Die vliegen vaak hun vaste rondje in het territorium en komen als je even wacht weer voorbij gevlogen.
Of anders misschien een Aeshna Cyanea (Blauwe glazenmaker).
Er zijn nog meer grote soorten die met de term Glazenmaker aangeduid worden worden, maar dat zijn wel de algemeensten. Vroeger vingen we die beesten met een netje, tegenwoordig kan je ze determineren op de foto

Anax imperator
Aeshna cyanea

Alleen de genusnaam heeft een hoofdletter.

[PdeBie]

Hij vloog inderdaad over water, maar ook over het hoge grasveld en tot aan het bos.
Maar wel hetzelfde stuk inderdaad. Dus territorium gedrag lijkt hier inderdaad van toepassing.

Maar even los van het soort diertje. Wat vinden jullie van de foto?

[Rub3s]

Lekker scherp en veel detail, maar ik vraag me af: Kloppen die kleuren nog wel? Ik dacht dat die juffertjes blauw waren? (klein detail hoor, waarschijnlijk merkt niemand het)

[SnoeiKoei]

Foto is technisch netjes, scherp waar 'ie scherp moet zijn. De donkere achtergrond (door het flitsen neem ik aan) spreekt mij niet zo aan en de compositie is ook niet ideaal (kop in het midden, de rest valt al snel uit het beeld). Wel mooie details op het borststuk bij de vleugelaanhechtingen.

Rub3s schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:12:
Lekker scherp en veel detail, maar ik vraag me af: Kloppen die kleuren nog wel? Ik dacht dat die juffertjes blauw waren? (klein detail hoor, waarschijnlijk merkt niemand het)

Neuh, dit is de normale kleur voor een mannetje Lantaarntje. Klikkie voor hoe zo'n beest er in z'n totaliteit uitziet bij neutraal daglicht (foto heb ik hier al eens gepost vorig jaar).

[PdeBie]

Donkere achtergrond komt inderdaad door het flitsen. Sluitertijd had iets langer gemogen. Was nu 1/250e van een seconde. Had makkelijk naar 1/150e of misschien zelfs 1/100e gekund, want het beestje zat compleet stil en het waaide amper.

Ik had hier de 36mm en 12mm tussenring op de camera gezet. Dit is teveel om het diertje in zijn geheel (of in ieder geval iets meer) op de foto te krijgen. Ga de volgende keer op pad met de 20mm tussenring. Kijken wat het scheelt.

De details bij de vleugelaanhechtingen vind ik ook erg gaaf inderdaad. Dit zijn details die je met het blote oog niet ziet als je zo'n diertje ergens ziet zitten.

[Ploink]

Rub3s schreef op maandag 06 juli 2015 @ 13:12:
Lekker scherp en veel detail, maar ik vraag me af: Kloppen die kleuren nog wel? Ik dacht dat die juffertjes blauw waren? (klein detail hoor, waarschijnlijk merkt niemand het)

Kleuren van het lantaarntje kunnen varieren.
http://www.dutchdragonflies.eu/Lantaarntje.htm

Ik vind de foto ook mooi scherp en de achtergrond is ok, hoewel je de zwarte delen misschien nog iets kan invullen door de belichting aan te passen. De contrasten zijn een beetje te sterk.

De compositie vind ik te kort afgeknipt. Een detail foto is mooi als het meer een portret is, dus als je hem in het gezicht kijkt en de monddelen kan zien, maar nu lijkt het een beetje geamputeerd.

---

Gister ook een leuke foto gemaakt.
Dit is een verlepte bloem van de Ipomoea sloteri, een allotetraploïde plant met gigantische stuifmeel korrels van 140µm!


Bij deze heb ik gespeeld met stacken, helaas nog wel wat artefacten.

[ Voor 21% gewijzigd door Ploink op 06-07-2015 14:28 ]

[Toff]

Plantenporno! Bovenste is mooi en de onderste laat zien daat er meer inzit. Je bent op de goede weg iig (en mij al mijlen voorbij).

[Gh0stw4lk3r]

Ploink : mooi om te zien hoe klein of groot je kan gaan, zover lukt mij nog niet

hier een aantal van mijn macro's, allemaal genomen met de nikon d90 met een 50mm 1.8 op tussenringen.

Mier met zijn luizenkudde


Lieveheersbeestje in een Spaanse margriet


Zweefvlieg

[ Voor 16% gewijzigd door Gh0stw4lk3r op 10-07-2015 15:25 ]

[kalekat]

Deze zijn echt heel gaaf!

Misschien een stomme vraag maar hoe ver zit je nou van je onderwerp? Volgens mij zit je er best dicht op?

[Toff]

Die zweefvlieg is nog mooier dan de rest!

[Gh0stw4lk3r]

kalekat schreef op vrijdag 10 juli 2015 @ 17:30:
Deze zijn echt heel gaaf!

Misschien een stomme vraag maar hoe ver zit je nou van je onderwerp? Volgens mij zit je er best dicht op?

tnx en ik zit er zo'n 2cm vanaf soms iets korter, veel geduld hebben dus, want er wil wel eens wat wegvliegen of lopen.

[Ploink]

Die Episyrphus balteatus is inderdaad heel mooi, maar ik vind de mier het leukst omdat hij iets aan het doen is.

[Rub3s]

Mooie foto's inderdaad!

Hoe doe je dat met het licht? Heb je er een ringflitser bij?

[Verwijderd]

De mier met z'n luizen vind ik echt heel gaaf.

[Hahn]

Die is inderdaad heel vet, en ook de 2e met het lieveheersbeestje vind ik nice. Beide zijn geen standaard macro-foto's Alleen heb ik het idee dat de 2e foto wat highlight-clipping heeft.

[AdmiralSnipe]

Die mier met luizen is erg gaaf idd, lieveheersbeestje is ook goed gelukt.
De zweefvlieg doet me niet zo veel.

[leendertv]

Mooie foto's Gh0stw4lk3r!
De zweefvlieg is echt super scherp. Ik vind de foto alleen te krap. Je moet het onderwerp iets meer ruimte geven.

Ik heb vanmorgen ook weer insecten gefotografeerd.
Vooral zweefvliegen en vlinders.
De vlinders heb ik nog niet uitgezocht.
Hier twee zweefvliegen. Allebei met de Panasonic GX7 +14-140mm + Raynox DCR150 en zonder flitser of statief..





Edit: en hier de vlindertjes. Gemaakt met GX7 +14-140mm:

[ Voor 25% gewijzigd door leendertv op 11-07-2015 16:00 ]

[mrc4nl]

@Ploink goed gelukt, bij de 2e vond ik de achtergrond wel iets te zwart. oogt niet zo natuurlijk
@Gh0stw4lk3r die eerste is een prachtige foto, ook omdat ie zo ontzettend scherp is bij hoge vergroting
2e en 3e zijn ook prima platen
@leendertv stuk voor stuk goede foto's maar er is er geen een die echt een WOW geeft, ik heb geen idee waar t aan mankeert helaas. de 1e vind ik wel het beste

hier eens een foto die ik met andermans camera heb gemaakt. maar wel met mijn eigen nikon 105
oranje bloempje by Frank Van Dijk, on Flickr

[Ploink]

mrc4nl schreef op zondag 12 juli 2015 @ 00:07:
@leendertv stuk voor stuk goede foto's maar er is er geen een die echt een WOW geeft, ik heb geen idee waar t aan mankeert helaas. de 1e vind ik wel het beste

Dat vraag ik me ook wel eens af, wat er nodig is voor een hoge WOW factor.
Belangrijk is natuurlijk scherpte. Vooral dat hooibeestje (vlindertje) is niet scherp. Volgens de EXIF is hij genomen met de lens maximaal op 140mm en dan is een goedkope zoomlens gewoon niet scherp.
De zweefvlieg is genomen op 88mm en die is duidelijk scherper.

Behalve de compositie en de fotografische aspecten, heb ik het idee dat nabewerking een belangrijke factor is. Foto's met hoge wow-factor zien er vrijwel altijd bewerkt uit imho. Ik zou van sommige foto's op dit forum wel eens de onbewerkte versie willen zien.

[Verwijderd]

Er komt veel moois voorbij laatste dagen, goed bezig mensen. Vooral de foto's van Gh0stw4lk3r zijn echt indrukwekkend.

Ook wel grappig om te zien hoe de insecten-elite hier elk klein foutje afstraft.

[PdeBie]

@Gh0stw4lk3r: #2 voor mij. Heb een zwak voor lieveheersbeestjes

@leendertv: Wat een resultaat zeg. Zonder flitser? Geweldig. Welke ISO schoot je?

@Frank: Fijne kleuren en fijne DOF

---------------------------

Mijn inbreng dit keer. Deze creepy crawler kroop over de railing van onze gallerij bij ons appartement. Camera erbij. De DIY Pringles bus snoot zat nog op de flits, dus proberen maar.
Beestje bleef echter totaal niet stil zitten. Hij was maar al te geïnteresseerd in de vrolijke kleurtjes van de Pringles bus, dus daar sprong hij regelmatig op af.


Jumping spider by Patrick de Bie, on Flickr

Zelf kritiek
Moet de Pringles snoot iets aanpassen. Moet een groter uiteinde zien te maken. Het is nu nog te beperkt qua lichtopbrengst. Moest in LR nog aardig aan de exposure slider trekken.

En terechte opmerking van Frank op Flickr. Volgende keer de zwarte vlekjes wegwerken. Dit is vuil wat op de railing ligt, dus kan wat storend zijn.

Ploink schreef op zondag 12 juli 2015 @ 09:33:
[...]
Behalve de compositie en de fotografische aspecten, heb ik het idee dat nabewerking een belangrijke factor is. Foto's met hoge wow-factor zien er vrijwel altijd bewerkt uit imho. Ik zou van sommige foto's op dit forum wel eens de onbewerkte versie willen zien.

Ik zal eens een onbewerkte JPG exporteren en erbij zetten.

[ Voor 15% gewijzigd door PdeBie op 13-07-2015 08:20 ]

[leendertv]

@PdeBie: Staat er goed op!
Die springspinnen zijn vaak heel nieuwsgierig als je ze fotografeer. Dat is echt grappig!

Over mijn foto's.
De eerste is bijvoorbeeld op F11, ISO800 en 1/200sec
De vlinders op F5.6, ISO200 en 1/1300sec
Het was dus gewoon een hele zonnige dag waardoor je prima zonder flitser kon werken.
Maar als ik echt veel hogere vergrotingen zou willen gaan maken, en je dus op bijvoorbeeld F16 ga schieten, dan heb je alsnog een flitser nodig. Dus dat zijn keuzes die je moet maken

Over de WOW factor:
Ik denk dat belangrijk voor een WOW reactie is dat je iets ziet zoals je het nog nooit of maar weinig gezien heb.
Bij macrofotografie heb je dit vaak bij hoge vergrotingen. Of bijvoorbeeld aparte insecten of bijzonder licht, etc.
Mijn foto's dit keer zijn best standaard registratiefoto's. Je bent het gewend deze insecten zo te zien.
Het probleem is ook dat hoe langer je bijvoorbeeld aan macrofotografie doet hoe minder snel je het WOW gevoel krijgt van een foto. Maar goed, dat is ook weer een groei die je doormaakt.
WOW foto's maak je ook niet zo vaak. Tenminste ik ben al blij als ik gewoon een goede macrofoto maak.

[ Voor 4% gewijzigd door leendertv op 13-07-2015 09:10 ]

[PdeBie]

Deze was inderdaad ook ontzettend nieuwsgierig. Denk dat ik de Pringles bus ook maar zo laat ipv zwart afplakken, want het houdt wel de aandacht van de beestjes vast i.p.v. dat ze wegspringen.

[E-clips]

@ Leendertv, super resultaten voor zonder flitser en statief. Deze zijn mooi, beter dan wat mij gelukt is, maar zoals jezelf aangeeft wel wat meer standaard. Dan die zandkevertjes, die waren vet!
@ Pdebie: Cool beestje en precies op de juiste plaats scherp. Grappig hoe die kleine stofjes op de vensterbank opeens kiezels lijken idd, volgende keer eerst de spin even in de pringles bus bewaren en stofzuigen :-)
@ghostwalker: Super platen! ik vind de mier met luizen super en het lieveheersbeestje het meeste spreken, lijkt wel 3D. Misschien de highlights nog wat terugzetten.

Ik heb zelf sinds kort een oude Tokina At-x 90 2.5 op de kop getikt en ben ook in de tuin gaan experimenteren. Dat valt inderdaad nog niet mee om iets uit de hand er scherp op te krijgen met voldoende licht. Met flits heb ik ook geprobeerd, maar dat is onmogelijk zonder statief met zo'n oude lens, tenzij ik iets verkeerd doe. Als ik in M mode 1/200 en iso 100 kies en vervolgens de lens naar F16 draai krijg ik een zwart beeld. Dit klopt natuurlijk zonder de flits, maar ik kan alleen scherpstellen door eerst terug te draaien naar 2.5, iso op automatisch, en dan weer terug te draaien. dan zijn die beesten al weer weg. Tips zijn welkom.

Deze zat bij mij op de railing gisteren, eindelijk een onderwerp dat goed stil kon zitten.

Thirsty by e2015clips, on Flickr

[ Voor 7% gewijzigd door E-clips op 14-07-2015 14:36 ]

[ehtweak]

@PdeBie: die ogen van dat spinnetje; fraaie reflectie. Net alsof er een miniatuur spy (spider) naar je zit te loeren.

@E-clips: vind het een beetje jammer dat het beestje zowat wegvalt tegenover die druk gekleurde achtergrond. Wellicht die achtergrond wat vervagen/lichter maken. (?)
En als ik het creepy ding op flickr in real size bekijk heeft 'ie wat haartjes/pluisje op zich liggen, maar is z'n kop niet helemaal scherp.

Ok, genoeg kriebelende macro dingen. Dit is een stuk gezonder :

Walnut2 by Erik Haak, on Flickr

Walnut1 by Erik Haak, on Flickr

[Toff]

ehtweak schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 19:13:

Ok, genoeg kriebelende macro dingen. Dit is een stuk gezonder :

Leuk onderwerp idd en strak weergegeven. Enige wat ik dan weer vind is, dat de scherpte voorin zou moeten liggen, waar bij die met 2 de voorste onscherp begint. Voor het mooie had die voorste misschien iets meer naar achter kunnen liggen, waardoor hij in hetzelfde scherptevlak als de linker zou komen, met de voorkant. Naar mijn mening krijg je dan een "logischer" plaatje, maar soit, het ziet er zo ook best lekker uit hoor.

[Cobiwan]

E-clips schreef op dinsdag 14 juli 2015 @ 14:28:
@ Leendertv, super resultaten voor zonder flitser en statief. Deze zijn mooi, beter dan wat mij gelukt is, maar zoals jezelf aangeeft wel wat meer standaard. Dan die zandkevertjes, die waren vet!
@ Pdebie: Cool beestje en precies op de juiste plaats scherp. Grappig hoe die kleine stofjes op de vensterbank opeens kiezels lijken idd, volgende keer eerst de spin even in de pringles bus bewaren en stofzuigen :-)
@ghostwalker: Super platen! ik vind de mier met luizen super en het lieveheersbeestje het meeste spreken, lijkt wel 3D. Misschien de highlights nog wat terugzetten.

Ik heb zelf sinds kort een oude Tokina At-x 90 2.5 op de kop getikt en ben ook in de tuin gaan experimenteren. Dat valt inderdaad nog niet mee om iets uit de hand er scherp op te krijgen met voldoende licht. Met flits heb ik ook geprobeerd, maar dat is onmogelijk zonder statief met zo'n oude lens, tenzij ik iets verkeerd doe. Als ik in M mode 1/200 en iso 100 kies en vervolgens de lens naar F16 draai krijg ik een zwart beeld. Dit klopt natuurlijk zonder de flits, maar ik kan alleen scherpstellen door eerst terug te draaien naar 2.5, iso op automatisch, en dan weer terug te draaien. dan zijn die beesten al weer weg. Tips zijn welkom.

Deze zat bij mij op de railing gisteren, eindelijk een onderwerp dat goed stil kon zitten.

[afbeelding]Thirsty by e2015clips, on Flickr

Leuke foto! Je kan overigens een statief gebruiken maar dan de camera niet helemaal vastzetten, zodat je de vrijheid hebt om te draaien enz. Zo is het gewicht geen echt probleem meer maar kan je nog wel redelijk vrij bewegen.

Hoe zwaar is je set trouwens? Mijn macro set is volgens mij meer dan 2 kilo (d7100 + nikon 105mm micro + nikon sb700) en daar loop ik gewoon mee rond.

[PdeBie]

@e-clips: ik zet de focus ring op de kortste focus afstand en stel scherp door zelf naar voren of achter te bewegen. Soms even lastig om in te schatten of je nu dichterbij of juist verder weg moet, maar na enige gewenning gaat dit steeds beter.

[E-clips]

@ sj4413 / PdeBie. Thanks, zonder flits lukt het me ook wel redelijk, inderdaad met naar voor en achter bewegen, magic lantern focus peaking helpt om te zien of ik redelijk goed zit. De combinatie is zeker niet te zwaar (EOS M plus lens zal minder dan een kilo zijn). Maar dan zit je als je de shutter op 1/160 wil laten zelfs op een zonnig moment gebonden aan F 5.6-8 max met een hogere ISO (ik gebruik auto ISO), of lagere F met daarbijbehorende lage dof. Als ik naar F16 wil met een flitser erbij lukt me dit echter niet, dan moet ik de camera op M zetten, ISO vast, sluiter en diafragma waarde vast en dan heb ik dus een zwart beeld. Ik denk dat dit inherent is aan de systeemcamera met oude lens, en handmatige flits, je kan dus niet eerst scherpstellen met alles open zoals met een DSLR.... Op je D7100 kan je met TTL flits en AF lens makkelijker scherpstellen zonder de hele tijd instellingen te wisselen denk ik. Of ik snap het niet, dat kan natuurlijk ook heel goed :-)

[PdeBie]

Mijn lens staat vol open op het moment dat ik aan het focussen ben en sluit het diafragma pas zodra ik op de sluiterknop klik. Al gebruik ik soms wel de DOF preview om te kijken hoe groot m'n DOF ongeveer is. Dan wordt het beeld door de zoeker uiteraard ook pikkedonker en is het alsnog lastig om te zien hoe groot de DOF daadwerkelijk is.

Enige waar ik nu nog naar op zoek ben, zoals eerder aangegeven, is een kleinere flitser. De SB-900 is echt veel te zwaar en lomp. Een SB-600 (of de hier eerder aangeraden Nissin i40) zouden vele malen handiger zijn. Ik neig meer naar de SB-600 in verband met Nikon CLS. En ze zijn tweedehands ook makkelijker te verkrijgen.

[ehtweak]

Nog meer kriebels, maar dan kriebels die velen graag opeten.

Strawberry01 by Erik Haak, on Flickr
Gemaakt met een 'gewoon' 105mm macro objectief

Strawberry02 by Erik Haak, on Flickr
Wat dichterbij met een 50mm objectiefje, omgekeerd gemonteerd.

Strawberry03 by Erik Haak, on Flickr
en nog dichterbij...
Lekker he? Al die kriebelhaartjes...

[Toff]

ehtweak schreef op donderdag 16 juli 2015 @ 10:55:
Nog meer kriebels, maar dan kriebels die velen graag opeten.

Nette foto's, maar bij die eerste Chernobil-aardbei krijg ik toch meer kriebels dan trek.

[PdeBie]

zo, dat zijn serieuze vergrotingen! Gaaf!

[8GUS]

Fijne vergrotingen inderdaad! Hoe heb je je 50mm objectief omgekeerd gemonteerd? Heb er zelf ook een en wil dat wel eens een keer proberen

Ik moet wel zeggen dat ik zo weinig trek meer heb in aardbeien. Lekkere etenswaren moeten misschien maar niet meer vergroot worden

[PdeBie]

Bzrk80 schreef op vrijdag 17 juli 2015 @ 08:48:
Hoe heb je je 50mm objectief omgekeerd gemonteerd? Heb er zelf ook een en wil dat wel eens een keer proberen

Dit kan met een omkeer ring (reverse ring). Zijn al voor enkele euro's te krijgen.
Wel even op de juiste vatting en diameter letten van je camera en lens.

En neem een metalen variant en geen plastic. Zelf ooit een van plastic gehad, die brak bij het monteren op de camera. Gelukkig geen schade aan de body, maar je weet maar nooit.....

[ Voor 24% gewijzigd door PdeBie op 17-07-2015 09:07 . Reden: voorbeeld filmpje toegevoegd. ]

[Rub3s]

Maar wat is nou eigenlijk het voordeel van het omkeren van je lens boven het gebruiken van die tussenringen? Ik heb nu thuis allebei een beetje geprobeerd, maar ik lijk met beide ongeveer hetzelfde te kunnen gebruiken.

Omkeerring vind ik wel wat meer gedoe, omdat ik de F waarde op de lens dan minder makkelijk kan wijzigen:
Lens normaal op de camera doen -> F instellen -> Dof knop indrukken en lens ontkoppelen -> lens omdraaien.

[PdeBie]

Een voordeel van een omkeerring t.o.v. tussenringen is vooral de prijs. Zo'n omkeerring kost je 3 dollar. Tussenringen gaan vaak voor net iets meer.

Ouderwetse lenzen hebben een diafragma ring waarmee je de F kan bepalen. Hedendaagse lenzen hebben die vrijwel niet meer.

Jouw methode kan natuurlijk wel, maar is natuurlijk zeer omslachtig (en mogelijk zelfs schadelijk voor je lens). Kan je beter voor een paar tientjes een ouderwetse lens met diafragma ring kopen.

[ Voor 19% gewijzigd door PdeBie op 17-07-2015 09:46 ]

[ehtweak]

Een BR2a omkeerring is voor weinig te koop.
Neem vervolgens bijvoorbeeld een 50mm f/1.8 MF objectiefje, kost ook een paar tientjes.
En voila, je kunt voor weinig, heel veel te zien krijgen.
Het scherpstellen is wel een geduldwerkje, omdat je nu eenmaal op milimeter niveau (of nog kleiner) aan 't werk bent. Daarvoor kun je eventueel (en/of) een macro instelrail gebruiken.

En ook zo'n instelrail is er van goedkoop tot duur.
Maar ook met de goedkope kan het prima.


Dit is niet eetbaar:
Wet sand by Erik Haak, on Flickr
Een bergje nat zand. Op zich niks bijzonders. Maar van heel dichtbij zie je hoeveel loze ruimte er tussen de individuele zandkorrels zit. En dat die korrels eigenlijk flinke rotsblokken zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door ehtweak op 17-07-2015 09:54 ]

[PdeBie]

Ik vind deze foto nog veel gaver van jou


CPUPins by Chasa:Imago / Pano:Meister, on Flickr

[leendertv]

Mooi foto's ehtweak!
Zijn dit focus stacks?

Dit topic wordt steeds leuker

[ehtweak]

Nee hoor, het zijn gewoon single shots!

Een voorbeeld van een stacked opname is deze bijvoorbeeld:
RockStack1 by Erik Haak, on Flickr
als je die op volle resolutie (7360x4912) bekijkt, dan zie je allerlei pluisjes en minieme richeltjes op dit stuk kristal.

[ Voor 84% gewijzigd door ehtweak op 17-07-2015 10:39 ]

[Barrycade]

Die CPU pins is inderdaad gaaf (ook al heb je 'm zelf niet gepost ). De techniek die je gebruikt is indrukwekkend. Maar ik vind het evengoed fijn als er iets artistieks in de foto's zit. Dus dat mineraal hierboven vind ik erg knap gedaan. Maar doet mij niet zo veel als foto.

De walnoten zijn goed gelukt, het is zo wel erg opvallend dat ze wel erg op hersenen lijken

Grasshoppertje van mij:
Jumping Green by Barry B., on Flickr

Hij was zo vriendelijk om een complementaire kleur op te zoeken om op te gaan zitten.

[PdeBie]

Gaaf Barry!

Volgende keer kijken of je hem ook nog eens tegen een warme achtergrond kan krijgen, dan springt hij er nog meer uit! Dit is iets waar ik zelf ook aan moet werken. Vaak zie ik een beestje en denk ik 'oeh, proberen!', zonder echt rekening te houden met de achtergrond. Ben te gefocussed op het scherp krijgen van het beestje.

[Barrycade]

Nose first by Barry B., on Flickr

Ik heb er wel 1 met een warme achtergrond, maar daar staat die sprinkhaan niet op

[ehtweak]

Barrycade schreef op donderdag 23 juli 2015 @ 10:49:
... Dus dat mineraal hierboven vind ik erg knap gedaan. Maar doet mij niet zo veel als foto.

Heb je volkomen gelijk in. Maar die heb ook geplaatst als voorbeeld van een stacking exercitie.
Puur om te laten zien dat je met tig stapjes heel beperkte DOF toch een groter DOF bereik kunt creëren. Stacken kan zowel met Photoshop als b.v. met Combine ZP (en ja, er zijn nog andere mogelijkheden).

[PdeBie]

Gisteren op pad geweest met mijn macro setup, bestaande uit mijn trouwe Nikon D7000, Tamron 90mm 2.8 VC en mijn nieuwe Nissin i40 flits.

Over de flits kan ik heel kort zijn. Geweldig! Klein, licht, krachtig, makkelijk in de bediening. Meer is er niet. Hij is gewoon geweldig.

Maar afijn.... op pad geweest dus. Vlak bij de Waal in Tiel heb je een heel mooi groot open grasveld met flink wat beplanting en daar ben ik aan de wandel gegaan. Op een gegeven moment kwam ik deze kleine klungel tegen. Klungel, want hij wist op geen enkel blad stil te kunnen zitten. Af en toe viel hij weer naar beneden en zag je hem weer met moeite omhoog klauteren. Hilarisch om te zien

Meerdere foto's van het beestje kunnen maken, maar deze twee sprongen er echt uit voor mij.


Peek-a-boo grasshopper by Patrick de Bie, on Flickr


Grasshopper in the tall grass by Patrick de Bie, on Flickr

Benieuwd wat jullie er van vinden.

[ Voor 0% gewijzigd door PdeBie op 10-08-2015 20:04 . Reden: Foto vervangen ]

[Lasteraar]

Altijd mooi die macro's. De aardbei met z'n pitjes. Vind de noot er ook bizar uitzien. Lijken wel een stel hersenen.. :-)

Sprinkhanen lenen zich goed voor de foto...
Hier mijn bijdrage:

[8GUS]

@PdeBie

Jaa! Die tweede is lekker! Lekker scherp en het beestje kijkt mooi in de lens Fijne crop ook al had ik er de linkerkant nog meer afgesneden. Dan waren beide kanten onscherp geweest.

[PdeBie]

Bzrk80 schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 08:49:
@PdeBie

Jaa! Die tweede is lekker! Lekker scherp en het beestje kijkt mooi in de lens Fijne crop ook al had ik er de linkerkant nog meer afgesneden. Dan waren beide kanten onscherp geweest.

Je bedoelt net dat kleine stukje scherpe blad links? Dat is wel een goede ja

[8GUS]

PdeBie schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 08:54:
[...]
Je bedoelt net dat kleine stukje scherpe blad links? Dat is wel een goede ja

Juistem!

[Peter_Aragorn]

Al tijden bewonder ik veel van de foto's hier. Er komen erg vette dingen voorbij. Chapeau!!

Gisteren ging ik ook weer eens op pad en toen bedacht ik me dat ik nog een DIY macrolens had liggen. Ooit thuis wat mee getest, maar verder niet veel mee gedaan. Hierbij een paar platen van vanmorgen. Heb ook nog wat spinnetjes vastgelegd, maar deze zijn net niet lekker scherp

Ladybug by Peter van der Ham, on Flickr

Water drops by Peter van der Ham, on Flickr

Random (small) bug by Peter van der Ham, on Flickr

Foto's zijn gemaakt met een Canon 38-76, waarvan de frontelementen zijn verwijderd. Hierdoor krijg je een behoorlijke macrolens. Nadeel is dat je focusring het niet meer doet en je dit gewoon op afstand moet doen. Focuspeaking van mijn A7s helpt hierbij wel erg goed.

Eerste foto is op 38mm genomen, minste vergroting en de andere twee op 76mm. Het laatste beestje was zo'n 7mm groot. Focusafstand ligt dan rond de 3-3,5 centimeter. Geen idee wat voor vergroting het dan precies is (3:1 gok ik, weet niet hoe je dit berekent?!), maar het is best behoorlijk.

[Cobiwan]

Die water drops is echt goed gelukt! Mooie kleuren en zachte bokeh.

[Lasteraar]

Die is idd mooi..!
Zag 'm op Flickr al voorbij komen.

Hier nog een hommeltje...

[ Voor 14% gewijzigd door Lasteraar op 10-08-2015 16:52 ]

[PdeBie]

Bzrk80 schreef op donderdag 06 augustus 2015 @ 08:49:
@PdeBie

Jaa! Die tweede is lekker! Lekker scherp en het beestje kijkt mooi in de lens Fijne crop ook al had ik er de linkerkant nog meer afgesneden. Dan waren beide kanten onscherp geweest.

Aangepast

PdeBie in "[Verzamel] Macro foto's deel 7"


@Peter_Aragorn: die met die druppels is super tof!
@lasteraar: mooi zacht licht

[ Voor 10% gewijzigd door PdeBie op 10-08-2015 20:05 ]

[Haas_nl]

Respect voor die scherpe sprinkhanen.. Ik had er ook paar geprobeerd maar die beesten blijven niet zo heel erg lang stil zitten.
Ik kam een ander beest tegen dat kennelijk een dazenbeet is..
https://flic.kr/p/wRqyQr
Erg mooie ogen voor macro!! Jammer genoeg niet 100% scherp gekregen.
Schrok wel beetje toen ik het beestje op zocht...
Kennelijk zijn het geen lievertjes, op de foto lijkt het trouwens ook dat hij door mijn broek heen probeert te bijten. En op internet staat oa dat je moet ontsmetten en dat een beet redelijk pijnelijk kan zijn.
En ze kunnen door dunne kleren heen bijten.
Liep ik daar in mijn korte broek.

[Rub3s]

Mijn ervaring met die beesten is dat je ze redelijk makkelijk kan wegslaan. Ze zijn wel behoorlijk irritant (omdat er hoog gras soms zoveel zitten).

Was er trouwens erg weinig licht? F5.6 met iso1600, en dan is de foto nog niet overbelicht.

[Ploink]

Haas_nl schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:45:
En op internet staat oa dat je moet ontsmetten en dat een beet redelijk pijnelijk kan zijn.

Valt wel mee hoor, ben vroeger vaker gebeten. Ze spuiten geen gif zoals een wesp of mug dat doet. Het laat alleen maar een rood puntje achter en na 5min voel je het al niet meer. Je komt ze tegen in de buurt van water en irritant zijn ze wel, dus meteen klap erop

[Haas_nl]

Jup, weinig licht was net te laat van huis gegaan eigenlijk....Denk dat dat ook een reden was dat die niet zo scherp was.

[FLuKee]

Dazen komen vooral voor in omgeving van paarden/runderen en zijn het actiefst wanneer het warm, vochtig en drukkend is. Ze spuiten geen gif zoals wespen (muggen doen dat ook niet, nota bene) maar in tegenstelling tot "steekdieren" snijden dazen de huid open waardoor een heus trauma ontstaat ipv een "prikje". Daarom dat een dazenbeet in regel pijnlijker is dan het gestoken worden door een mug.

Alle bloedzuigende parasieten gebruiken bovendien wel oa. bloedverdunnende substanties om stolling te voorkomen. Je krijgt dus wel lichaamsvreemd spul binnen waar je een ontstekingsreactie tegen kunt ontwikkelen. Hangt van de soort (mogelijks zelf individu) en je eigen immuunsysteem af.

On topic: mooie hommelfoto!

[Harribo]

Heb altijd daarom standaard deet in mijn foto tas

[NeutraleTeun]

Nog over sprinkhanen.
Ik wist altijd wel dat ze stukjes konden 'vliegen' om van spriet tot spriet oid te komen.
Maar net zag ik ene op een ruitenwisser, ik beweeg ermee, en dat ding vloog gewoon echt weg. Net als een vlieg en consorten.
Aparte gewaarwording wel.

[PdeBie]

NeutraleTeun schreef op donderdag 13 augustus 2015 @ 10:20:
Nog over sprinkhanen.
Ik wist altijd wel dat ze stukjes konden 'vliegen' om van spriet tot spriet oid te komen.
Maar net zag ik ene op een ruitenwisser, ik beweeg ermee, en dat ding vloog gewoon echt weg. Net als een vlieg en consorten.
Aparte gewaarwording wel.

http://www.answers.com/Q/Why_do_grasshoppers_fly

Grasshoppers do fly, but for only short distances. They can fly for up to 10 feet if they need too. [...]

[ed-oorklep]

@ Peter, ik vind de druppels erg gaaf!

@ Lasteraar, je foto vind ik op mijn scherm wat licht/flets maar de hommel komt er wel goed in uit.

Ik kwam per toeval deze makker tegen in onze tuin. Heb net een macro lens gekregen dus dit is eigenlijk het eerste probeersel:

Spider by ed-oorklep, on Flickr

[Verwijderd]

Dat is toch wel een leuke foto. Het is alleen jammer dat je zijn kop er niet scherp op hebt gekregen. Dan was die echt tof geweest.

[PdeBie]

Inderdaad. Kop scherp, belichting iets optrekken en hij was super geweest!

Tip:
Focus bij insecten, net als bij mensen, op de ogen. Als je die scherp hebt is je foto al voor 50% goed. Dan komen alleen de belichting en compositie nog kijken voor de overige 50%.

[ed-oorklep]

Klopt van de kop, vind ik ook jammer. Zal ik volgende keer even op letten ;-).
Thanks voor de tips.

[kalekat]

@ed-oorklep:

Geweldig beesten om te fotograferen! Spinnen blijven fasinerend!

Na eindelijk weer toegang te hebben tot Flickr kan ik deze nu dan ook eens delen.


DSC_1386 by Thijs de Jong, on Flickr

[PdeBie]

Mooi. Jammer dat de pootjes er niet helemaal op staan.
Excuses, zie dat de pootjes gebogen zijn op het eind.

Volgens Flickr heb je geen flitser gebruikt. Klopt dat wel???

[ Voor 20% gewijzigd door PdeBie op 14-08-2015 14:21 ]

[Verwijderd]

Kun je die kruisspin niet centrale krijgen. Vind het nogal zwart aan de linkerkant. Vind het wel een mooie foto, niet heel scherp, maar wel mooi. Ik stuur hem even door naar mijn mams. Die krijgt altijd de kriebels van dit soort macro's

[dragon2]

Haas_nl schreef op woensdag 12 augustus 2015 @ 20:45:
Respect voor die scherpe sprinkhanen.. Ik had er ook paar geprobeerd maar die beesten blijven niet zo heel erg lang stil zitten.
Ik kam een ander beest tegen dat kennelijk een dazenbeet is..
https://flic.kr/p/wRqyQr
Erg mooie ogen voor macro!! Jammer genoeg niet 100% scherp gekregen.
Schrok wel beetje toen ik het beestje op zocht...
Kennelijk zijn het geen lievertjes, op de foto lijkt het trouwens ook dat hij door mijn broek heen probeert te bijten. En op internet staat oa dat je moet ontsmetten en dat een beet redelijk pijnelijk kan zijn.
En ze kunnen door dunne kleren heen bijten.
Liep ik daar in mijn korte broek.

Moet je voor de gein eens gaan rondhangen bij paarden of ander vee, moet je eens zien hoeveel van die krengen je ziet (ze achtervolgen je gewoon de krengen) en hoeveel je bijten (ja dwars door een paardrijbroek heen ja). Sommige mensen zijn hier (erg) overgevoelig voor, ik gelukkig niet ben wel allergisch voor vanalles en nogwat maar dazen gelukkig dan weer niet. Sommige paarden die ik ken zijn er ook overgevoelig voor, die krijgen dikke bulten of zelfs hele 'vlekachtige' huidverdikkingen.
Ik ben normaal van het 'leven en laten leven' maar die ***** dazen (en horzels),

[Verwijderd]

Dazen zijn klotebeesten als ik het zo mag zeggen. Hangen ook altijd rond bij het zwembad en prikken je op de meest idiote plaatsen zonder dat je het in eerste instantie doorhebt. Van horzels heb je geen last; die kunnen niet bijten of steken.

[PdeBie]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:38:
Van horzels heb je geen last; die kunnen niet bijten of steken.

Tenzij je de Japanse reuzenhoornaar tegenkomt en die steken je echt wel

De Japanse reuzenhoornaar is giftig. Gif wordt geïnjecteerd met een angel van 6,25 millimeter lang. Dit gif tast het zenuwstelsel en de huid van het slachtoffer aan. Een steek doet pijn en het slachtoffer heeft daarna medische hulp nodig. Gemiddeld sterven er 40 mensen per jaar door een anafylactische schok na een steek van dit insect.

bron: Wikipedia: Japanse reuzenhoornaar

Al klopt de naam niet echt van het beest. Hij heet Japanese Hornet, maar het is eigenlijk een familie lid van de wesp en niet van de horzel.

[ Voor 11% gewijzigd door PdeBie op 14-08-2015 14:53 ]

[Barrycade]

Bedoel je deze:
Hoornaar op bonenkruid / Hornet on Satureja montana by Barry B., on Flickr`

Volgens mij al een keer gepost hier.

Als compensatie gooi ik deze in de groep :
Little Green by Barry B., on Flickr
Groen dingetje in Oostenrijk op een grasje gevonden.

[kalekat]

PdeBie schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:20:
Mooi. Jammer dat de pootjes er niet helemaal op staan.
Excuses, zie dat de pootjes gebogen zijn op het eind.

Volgens Flickr heb je geen flitser gebruikt. Klopt dat wel???

Nee inderdaad geen flitser gebruikt. Er viel zonlicht precies door een oude berk in de achtertuin op de spin.

Deze zat mooi in het gat van de "vuurkorf" vandaar dat de achtergrond zo donker is.

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:34:
Kun je die kruisspin niet centrale krijgen. Vind het nogal zwart aan de linkerkant. Vind het wel een mooie foto, niet heel scherp, maar wel mooi. Ik stuur hem even door naar mijn mams. Die krijgt altijd de kriebels van dit soort macro's

Ja had wel ook mogelijk geweest. Persoonlijk probeer ik zo min mogelijk te bewerken.
Hij is inderdaad niet heel scherp. Ik moet er wel bij vermelden dat dit mijn eerste foto was met deze lens.

[dragon2]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:38:
Van horzels heb je geen last; die kunnen niet bijten of steken.

Ik heb heel veel last van horzels: mijn paard flipt namelijk als ie achtervolgd wordt door zo'n kreng, die **** horzeleitjes zijn ontzettend lastig van paardlief's vacht afgepeuterd te krijgen en als ie de eitjes binnenkrijgt (oplikt) is ie verder van huis.

Dus, graag minder horzels ja

[Ploink]

PdeBie schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 14:51:
bron: Wikipedia: Japanse reuzenhoornaar

Al klopt de naam niet echt van het beest. Hij heet Japanese Hornet, maar het is eigenlijk een familie lid van de wesp en niet van de horzel.

Een "Hornet" is een Hoornaar, geen Horzel (Botfly). Het zijn heel verschillende beesten, maar de namen worden vaak verward.

[PdeBie]

Ploink schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 15:35:
[...]

Een "Hornet" is een Hoornaar, geen Horzel. Het zijn heel verschillende beesten, maar de namen worden vaak verward.

Dan ga ik Google Translate aanklagen. Zij zeiden dat horzel - hornet in het engels was

[dragon2]

PdeBie schreef op vrijdag 14 augustus 2015 @ 15:38:
[...]


Dan ga ik Google Translate aanklagen. Zij zeiden dat horzel - hornet in het engels was

Horzels (Gasterophilus nasalis in mijn geval) zijn voornamelijk irritant als je een paard bent, verder niet gevaarlijk inderdaad. Ik ben echter weleens aan het macro-fotograferen geweest in Ommen, waterjuffers enzo. Ik hoorde wat achter een boom, ging even kijken maar toen heul snel achteruit gelopen. Nest hoornaars (Vespa crabro), ieks, dat zijn beste wespen en een zwerm ervan maakt een beste herrie hoor! Sorry waterjuffers.....

[ Voor 16% gewijzigd door dragon2 op 17-08-2021 22:35 ]

[Verwijderd]

Die is supertof. Ongeacht wat er mis mee zou kunnen zijn.

[Ploink]

Ja die is gewoon heel grappig en origineel!
Dit voorjaar vloog er steeds een koningin hoornaar rond hier, op zoek naar nestgelegenheid, daar wil je idd geen ruzie mee!

[dragon2]

Dat was 1 van mijn allereerste macro foto's ooit... En 1 van de beste denk ik. Het is me later in ieder geval nooit meer gelukt om de facetten van de ogen van een waterjuffer op de foto te krijgen (ja van libelles wel maar da's best makkelijk).
Dit is een Ommense waterjuffer dus, achter een grasspriet verscholen vanwege die enge fotografe. 150mm macrolens uit de hand, ik meen dat ik deze met een Nikon D200 heb geschoten, en met een SB800 op een RAM Mount arm heb geflitst.

[Verwijderd]

Het lijkt wel een alien. Ik vind hem echt heel gaaf. Zoiets lukt je waarschijnlijk ook maar eens in je leven.

[bobcom]

@dragon2: Leuk - en had een prijswinnaar kunnen zijn, gezien deze foto. Kleuren van de jouwe vind ik mooier, maar de "prijswinnaar" heeft het voordeel dat ogen en grasspriet strakker zijn door een grotere scherptediepte.

[Rub3s]

@dragon2 Is al vaker gezegd, maar inderdaad erg leuke foto! Kijkt ook lekker weg, omdat de rest out of focus is.

Wat zitten proberen met mijn nieuwe ringflash (één of ander goedkoop ding uit China):
IMG_7430 by Ruben Sinke, on Flickr

[PdeBie]

Wauw. Die is heel mooi.

Wat voor ringflash heb je?

[Rub3s]

Deze: http://www.meikestore.com...-olympus-camera/2094.html

[PdeBie]

Haha heb precies dezelfde, maar dan van een ander chinees merk

[PV-NL]

@Rub3s heb je dit daadwerkelijk met een telelens gemaakt 'not bad' of (ook) tussenring en/of achterstevoren gemonteerd?

Hoe bevalt de ringflash bij jullie? Heb er namelijk ook aan zitten denken om er een te kopen voor macro fotografie

[Rub3s]

Telelens met tussen ringen! Omkeren heb ik ook gedaan, maar ik vond dat ik er niet zo heel veel mee opschoot. 50 mm lens heb ik ook met tussen ringen gedaan, maar kwaliteit vond ik ook niet beter. Ongeveer hetzelfde als de 50-250mm stm.

Goedkope ringflash valt me best mee. Voor mij helpt het wel. De duurdere schijnen wel beter te zijn (echte flash ofzo ipv leds)

[PdeBie]

LED is natuurlijk ook geen echte flits. Niet snel en niet krachtig genoeg.

Ik gebruik de LED ring vooral als handige focus verlichting
Je ziet veel makkelijker of je onderwerp scherp is of niet.

[Rub3s]

Ik ben een noob op gebied van fotografie: Ik snap dat die echte flitsers beter zijn, maar hoe zie je dat terug in de foto's? Dat alleen het onderwerp goed verlicht is en de rest niet?

[PdeBie]

De 'echte' flitsers flitsen o.a. veel sneller en feller dan de led variant, waardoor je het onderwerp beter kan bevriezen. Als je sluitertijd echter snel genoeg is, dan boeit het natuurlijk niet of je LED of een echte flits gebruikt.

Een ring flits zorgt er echter wel weer voor dat je zachter licht krijgt en minder harde schaduwen.

[Ploink]

De 'echte' ringflitser is een elektronenflitser. Deze bevat net als een normale flitser een gasontladingsbuis die gedurende 1/1000e seconde een zeer intense flits geeft, vergelijkbaar met een bliksemflits maar dan in het klein.

Een LED 'flitser' is in feite een gewone led lamp in cirkel vorm. Hij kan continu licht geven en/of een flits met een extra hoge intensiteit. De flitsduur is langer en de intensiteit lager dan een elektronenflitser. In theorie kan een led flitser van hoge kwaliteit de eigenschappen van de elektronenflitser wel benaderen door gebruik van meer leds van groter vermogen.

De Meike gebruikt zo te zien 18 LEDs van 500mW = 9W totaal.
Mijn Amaran Aputure AHL-C60 heeft 60 leds van 60mW = 3.6W.
Hoewel deze leds een betere focus hebben zou de Meike dus een stuk feller kunnen flitsen. Een en ander hangt natuurlijk af van de elektronica en de efficiency van de leds. Het continu vermogen zal waarschijnlijk een stuk minder zijn dan die 9W.

Je zou in theorie ook 100W aan led vermogen op een ring kunnen proppen, bij een korte flits is warmte geen probleem, maar de prijs gaat uiteraard wel omhoog.

[Verwijderd]

Over prijs gesproken, ik zocht op die van jou en qua prijs valt het wel mee. Zoiets als dit is dus eigenlijk onmisbaar voor macro fotografie begrijp ik?
http://www.folux.nl/Webwi...ikon-%28AHL-HN100%29.html

[PdeBie]

Nee hoor, het is hartstikke misbaar.

Ik heb bijna al mijn macro's zonder dit ding gemaakt. Toevallig laatst een keer mee genomen als focus licht. Werkt wel goed, maar om er nu een speciaal voor aan te schaffen? Neuh, beetje zonde van het geld.

[Ploink]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 14:08:
Over prijs gesproken, ik zocht op die van jou en qua prijs valt het wel mee. Zoiets als dit is dus eigenlijk onmisbaar voor macro fotografie begrijp ik?
http://www.folux.nl/Webwi...ikon-%28AHL-HN100%29.html

Op ebay zijn ze goedkoper, maar ik vermoed dat de Meike van PdeBie meer licht geeft, op basis van het type LED dat er in lijkt te zitten. Bij DX staat dat het 9.6W is. Hoewel de Amaran vermoedelijk een strakkere focus heeft, zodat je meer licht over houdt op grotere afstand.

En ja, ze zijn misbaar, maar wel handig als je extra licht nodig hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door Ploink op 17-08-2015 15:31 ]

[Rub3s]

Nog een spinnetje die ik gefotografeerd heb:

IMG_7413 by Ruben Sinke, on Flickr

[PdeBie]

Wel een hele drukke achtergrond op deze manier. Spinnetje springt er niet echt uit op deze manier.

[remondoo]

Vorige week voor het eerst een DSLR gekocht, en vandaag zag een leuk beest in de tuin dus ik dacht laat ik er eens een foto van maken.



Lens: kitlens 18-55mm

Foto ook even door lightroom gehaald.