Het grote Adobe Lightroom topic

[Sjekster]

Ik kan me herinneren dat er op het forum hier ergens een topic was over pc's samenstellen voor fotobewerking, maar kan het helaas niet terugvinden, dus ik vraag het maar even hier, ook al is het lichtelijk offtopic:

mijn huidige pc begint een beetje kuren te vertonen, en ik heb besloten maar gelijk goed te upgraden.
Ik kan dingen als voeding, videokaart en een 1TB HDD gelukkig hergebruiken, maar 1 van mijn 2 HDDs die ik in RAID 0 had draaien heeft het bijna begeven. Die set kan ik dus niet meer meenemen in nieuwe PC.

CPU upgrade is niet zo boeiend, de goedkoopste CPU is wat dat betreft al snel zat. Zal waarschijnlijk een simpel AMD quadcore ding worden, met 16gb DDR.

Als bootdisk heb ik gekozen voor een Crucial M4 128 GB SSD, waar ik enkel windows, Lightroom en Adobe CS op zal installeren.

De 1TB schijf zal ik gebruiken voor opslag van mijn RAW files, en die zal ik ook automatisch backuppen naar mijn NAS (daar moet ik dan nog een extra schijf in gooien tzt).

Nu heb ik begrepen dat het aan te raden is om een aparte schijf te gebruiken voor de cache van Lightroom (als in: niet de schijf waar het op geinstalleerd staat, en niet de schijf waar je de foto's naar wegschrijft.)

Ik zit te twijfelen of ik nu nog steeds een raid opstelling moet gebruiken hiervoor, met 2 schijven van 250 / 320GB ofzo. Of zal voor de cache schijf een enkele snelle HDD ook toereikend zijn? Dat scheelt toch weer in de knaken. Op die schijf zal ik dan een partitie maken gereserveerd voor lightroom, van een x aantal GB. De rest worden dan partities voor Steam (die krijgt gewoon een eigen ) en programma's. Muziek en video opslag is compleet op mijn Synology NAS, dus daar heb ik geen ruimte voor nodig. Wat denken jullie? Is de 3 verschillende schijven strategie (installatie LR, cache, opslag) handig, en is RAID 0 nuttig voor de cache schijf ?

[sapphire]

Ja ik moet zeggen dat ik weinig tot geen verschil merk als ik het cache op een aparte schijf zet.

Ik heb Lr nu op een Vertex 2 staan. Als ik dan de raw's op een 7200rpm HD zet en de cache op een velociraptor merk ik iig geen verschil met raws én cache op de raptor.

Overigens 2 kanttekeningen, met een W7 instal en wat programma's als Ps, Lr en nog wat andere dingen is 128GB erg ruim. Zelf red ik het bv. gemakkelijk met 64GB. Meer GB's is altijd lekker maar mocht je een krap budget hebben dan is de tip mss handig.

En gewoon nieuwsgierig....waarom allemaal aparte partities? Deed ik vroeger ook, maar of je nou mapjes maakt of partities. Schijf dood=dood


Als we dan toch bezig zijn...ik krijg van de week ook mijn upgreet spulletjes binnen

edit: BTW Sjekster, ik zie nu dat je een PHII 940 hebt. Ik zou als ik jou was dan niet voor de nieuwe quad's van AMD gaan. Ze zijn maar marginaal sneller dan de oude quads. Zo is mijn 955 vaak zelfs sneller dan de FX-4100 van mijn schoonouders. En dat is 3,2ghz Vs 3,6ghz. Als ik mijn 955 dan op 3,6ghz laat lopen maakt hij gehakt van de FX-4100

Zoek de reviews maar eens op....

[ Voor 20% gewijzigd door sapphire op 26-06-2012 22:30 ]

[Sjekster]

Puur en alleen dat het makkelijker is met formatteren etc. Zo kan ik makkelijk delen van een HDD formatteren. Nu al minder van belang nu ik een aparte SSD als bootdisk gebruik, maar toch . En het is voor mij toch net wat overzichtelijker en makkelijker te onderhouden dan mapjes, dat wordt bij mij toch al snel een ongelooflijke [censuur]zooi.

En is toch humor, dat ik steam dadelijk lekker in de root van zijn eigen partitie kan installeren, hahaha

Ik leun zelf iig meer naar een raidloze opstelling nu, de echte meerwaarde daarvan is grotendeels weggenomen door de SSD. En als ik dan je ervaring met cache ook nog es lees...

Prijsverschil tussen de 64gb en 128gb SSD valt btw reuze mee, ong €70 tegen €105. Dus dan liever toch wat extra ruimte. Schrik er altijd van hoeveel installatie groottes met elke generatie weer gigantisch toenemen, dus met 128gb kan ik iig poosje vooruit. Behalve Lightroom moet er ook Indesign, Premiere Pro, After Effects en Photoshop op, dat zijn ook niet echt kleine progjes.

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 26-06-2012 22:32 ]

[nero355]

sapphire schreef op dinsdag 26 juni 2012 @ 22:20:
En gewoon nieuwsgierig....waarom allemaal aparte partities? Deed ik vroeger ook, maar of je nou mapjes maakt of partities. Schijf dood=dood

Alleen nuttig bij HDD's : Dan zoeken ze korter naar de data
Daarnaast wel handig als je een image wil bewaren van het systeem gedeelte op dezelfde HDD in een laptop bijvoorbeeld.

[sapphire]

Zo nu al een aantal daagjes aan het genieten van een PC-upgrade. Gedeeltelijk voor Lightroom gedaan.

Het is een i5 3570K met 16GB ram geworden.

Aantal dingen die me opvallen:
* Lr 4.1 is gewoon traag

* Exporteren trekt nu opeens veel meer load dan bij m'n X4 955 (@3,6ghz). Prima want het gaat wel sneller.

* 16Gb ram werd echt aangeraden als een must hier eerder in het topic. Ik noemde toen al dat Lr hier maar 6 GB gebruikte en dat 8GB genoeg zou zijn, maar als ik meer ram zou hebben zou Lr ook meer gaan gebruiken. Verrassend gebruikt Lr nog steeds niet meer dan 6GB....

Ander punt voor de fotografen hier...USB3 is echt geweldig !

[PowerUp]

sapphire schreef op donderdag 05 juli 2012 @ 00:44:
[...]

Ander punt voor de fotografen hier...USB3 is echt geweldig !

Ik was eerst niet zo onder de indruk omdat mijn kaartjes gewoon niet snel genoeg waren, van 20 naar 30 MB/s is niet heel merkbaar. Maar nu met een UHS-I kaartje is die 70-80 MB/s erg lekker bij het kopiëren ja

[sapphire]

Ik heb ook geen snelle kaartjes, maar van 13~14MB/sec naar 27~30MB/sec (Sandisk Ultra kaartjes) is toch een verdubbeling. En dat voor iets van €15

[Sjekster]

Draai nu ook een krap weekje op nieuwe PC. Moet zeggen dat zo'n SSD wel erg veel verschil maakt, alles start heerlijk snel op. 16GB is best nutteloos voor veel taken, maar juist voor een paar toepassingen is het erg fijn. Pano files bewerken in Photoshop bijvoorbeeld. Verder heeft het idd (nog) niet zoveel voordelen tov 8GB, maar ach, de meerprijs was niet zo groot

PCtje is ook stukje stiller geworden, ook wel fijn. Alleen een beetje jammer dat mijn Lightroom Catalog verloren is gegaan. Alle belangrijke files heb ik altijd op fysiek aparte schijf staan, maar de Catalog stond blijkbaar nog op mijn bootdrive, die was gecrashed. Nu heb ik natuurlijk alle XMP files nog bij alle bewerkte foto's, dus de bewerkingen zijn nog intact, alleen de edit history is nu weg. Maar ja, dat overleef ik wel. Kan ik gelijk es grondig foto's selecteren, zit zoveel troep tussen waar ik nooit meer naar omkijk, daar kan ik zo 50gb aan raw files weghalen denk ik .

[vandermark]

USB 3.0 is heerlijk, heb nieuwe interne cardreader voor 20 euro, snelle sdhc kaartje en met > 50MB/s worden de kaartjes leeggetrokken, na een bruiloft wel lekker idd

[Sallin]

Ik ben nogal verknocht aan linux en daarom draai ik lightroom in een virtualbox. Nu wil ik een nieuwe computer kopen waarop ik 64bits linux wil draaien met daarop W7 64bits met Lightroom. Ik heb een topic gemaakt in het Desktop Aankoopadvies forum waarop ik wel wat goede feedback heb gekregen, maar ik ben benieuwd of hier nog mensen zitten die ook nog goede suggesties kunnen geven. Ik vraag het hier nog specifiek omdat mensen met interesse in fotografie niet altijd in de hardware fora komen. Het topic staat hier: Linux 64bit systeem met W7-64bit /Lightroom 4 in virtualbox

[Ventieldopje]

Sallin schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 22:49:
Ik ben nogal verknocht aan linux en daarom draai ik lightroom in een virtualbox. Nu wil ik een nieuwe computer kopen waarop ik 64bits linux wil draaien met daarop W7 64bits met Lightroom. Ik heb een topic gemaakt in het Desktop Aankoopadvies forum waarop ik wel wat goede feedback heb gekregen, maar ik ben benieuwd of hier nog mensen zitten die ook nog goede suggesties kunnen geven. Ik vraag het hier nog specifiek omdat mensen met interesse in fotografie niet altijd in de hardware fora komen. Het topic staat hier: Linux 64bit systeem met W7-64bit /Lightroom 4 in virtualbox

Ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken, ik heb een tijdje Lightroom 3 gedraaid onder linux met Wine maar dit was het toch altijd nét niet. Vaak wel irritante bugs, crashes of hij was gewoon heel traag.

Je zegt in het topic dat je niet wil dual-booten en ik vraag me af waarom, tijdswinst zal het niet zijn omdat je een virtuele machine ook op moet starten en deze zelfs nog trager is

[durian]

Sallin schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 22:49:
Ik ben nogal verknocht aan linux en daarom draai ik lightroom in een virtualbox. Nu wil ik een nieuwe computer kopen waarop ik 64bits linux wil draaien met daarop W7 64bits met Lightroom.[/TOPIC]

Ik heb Adobe een paar maal om een linux versie van Lightroom gevraagd. Krijg telkens hetzelfde antwoord dat ze dat in overweging zullen nemen als er genoeg belangstelling is (yeah, right). Maar ik zou ze in ieder geval ook mailen om interesse kenbaar te maken...

Ik draai Lightroom op een low end macbook, en dat gaat uitstekend, zou in een VM op een vette desktop ook moeten kunnen...

[Sallin]

Ventieldopje schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 08:20:
[...]


Ben wel benieuwd hoe dit uit gaat pakken, ik heb een tijdje Lightroom 3 gedraaid onder linux met Wine maar dit was het toch altijd nét niet. Vaak wel irritante bugs, crashes of hij was gewoon heel traag.

Je zegt in het topic dat je niet wil dual-booten en ik vraag me af waarom, tijdswinst zal het niet zijn omdat je een virtuele machine ook op moet starten en deze zelfs nog trager is

Ik draai lightroom 3 nu al in een virtualbox met Xp als guest op een intel dual core. Dat gaat op zich best aardig, als in ik kan alles doen wat ik wil, maar het draait wel wat sloom. Het switchen van library naar "edit" view is bijvoorbeeld sloom. Net als het renderen van previews en het laden 1:1 views. Het opstarten van Xp gaat trouwens behoorlijk vlot.

In de huidige setup heb ik een voormalig goede gamevideokaart (Asus GeForce 8800 GTS 640MB) en ik vind het moeilijk in te schatten of deze nog een significante rol speelt bij de huidige prestaties. Vandaar ook dat ik twijfel tussen onboard video en een extra videokaart.

Een virtualbox is voor mij het fijnst omdat ik dan ook gewoon toegang blijf hebben tot al mijn Linux programma's die ik gebruik, bijvoorbeeld muziek, gimp (ik wil photoshop niet kopen en niet illegaal draaien), digikam en allerlei andere progs. Bovendien wil ik gewoon graag in Linux zitten .

Lightroom 4 draait niet meer op XP zoals jullie weten, en vandaar dat ik 64b W7 heb aangeschaft met als doel de mogelijkheden van Lightroom 4 zoveel mogelijk te kunnen benutten. Upgrade van de hardware is daarbij ook nodig.

durian schreef op zaterdag 07 juli 2012 @ 09:29:
[...]

Ik heb Adobe een paar maal om een linux versie van Lightroom gevraagd. Krijg telkens hetzelfde antwoord dat ze dat in overweging zullen nemen als er genoeg belangstelling is (yeah, right). Maar ik zou ze in ieder geval ook mailen om interesse kenbaar te maken...

Ja inderdaad, dat is ook een goed idee. Ga ik zeker doen.

Ik draai Lightroom op een low end macbook, en dat gaat uitstekend, zou in een VM op een vette desktop ook moeten kunnen...

Ik vermoed het ook, vandaar dat ik het zo heb opgesteld. Maar ik krijg graag feedback daarover van de mensen hier, misschien is het overkill, of mis ik de echte bottleneck van het draaien van lightroom in een virtuele omgeving.

[Scirocco]

Ik heb het moeilijk als ik een foto een beetje wil ontruizen maar ook wil verscherpen.
Je kan in LR4 met verschillende sliders spelen en ik weet wel wat ze doen, maar uiteindelijk word het er niet veel beter van.

Als je meer ontruisd, gaat er detail verloren en wil je ook wat meer verscherpen. Maar omdat deze 2 precies het omgekeerde doen word dat meestal niks. Als je aan de slider van t masker gaat trekken word de verscherping erg lelijk vind ik.

Je kunt nu selectief gaan ontruizen, maar dat verbeterd de boel niet zo. Als je negatief verscherpt verdwijnt de ruis wèl goed, maarja, dan ben je aan het verzachten..

Gister heb ik een test gedaan waarin ik eerst een foto zo goed mogelijk probeerde te verscherpen en ontruizen en daarna heb ik dezelfde foto helemaal standaard gexporteerd. Wat ik al dacht... de 2 foto's waren bijna identiek. Misschien beheers ik het truukje nog niet, of misschien zijn er betere mogelijkheden.
Wie heeft er raad?

Ik wil eigenlijk niet nog gaan klooien met een speciaal ontruis programma, maar als dat nou echt zoveel beter werkt wil ik het wel eens proberen.

Voorbeeld is deze foto welke toch best hardnekkige ruis heeft en waar ik het maar niet beter krijg.

[Polariteit]

Selectief ontruisen is het antwoord, en naar mijn idee gaat dat gewoon niet zo lekker in Lightroom. Ik gebruik altijd photoshop: selectie op de vogel om indien nodig wat te verscherpen, en vervolgens selectie op de achtergrond (waar naar mijn idee altijd de ruis zit) om te ontruisen.

Dit zou op zich ook in LR kunnen met de aanpassingspenseel, maar dan heb je minder invloed op de instellingen van verscherpen en ontruisen.

[BlaTieBla]

marceltuit schreef op zondag 08 juli 2012 @ 08:33:
[...]
en vervolgens selectie op de achtergrond (waar naar mijn idee altijd de ruis zit) om te ontruisen.
[...]

Waar denk je dat de term 'background noise' vandaan komt?

Die ruis valt alleen meer op omdat het vaak grotere egale(re) vlakken zijn waar het eerder opvalt.

[Ventieldopje]

marceltuit schreef op zondag 08 juli 2012 @ 08:33:
Selectief ontruisen is het antwoord, en naar mijn idee gaat dat gewoon niet zo lekker in Lightroom. Ik gebruik altijd photoshop: selectie op de vogel om indien nodig wat te verscherpen, en vervolgens selectie op de achtergrond (waar naar mijn idee altijd de ruis zit) om te ontruisen.

Dit zou op zich ook in LR kunnen met de aanpassingspenseel, maar dan heb je minder invloed op de instellingen van verscherpen en ontruisen.

Sinds Lightroom 4 kun je met het aanpassingspenseel gewoon ontruisen (speciale slider voor) net zoals defringe enzo Werkt prima!

[Polariteit]

Ja weet ik, maar niet zo relaxed als in photoshop imo. in photoshop kan je veel meer kanten op met het bepalen van het effect.

[Scirocco]

Tja, dan maar eens kijken wat de mogelijkheden met PS zijn. Hoewel ik dat eigenlijk te lang vind duren.
Of toch maar sparen voor een 5DIII

Heeft er niemand trucjes om in LR goede resultaten te behalen?

[Compizfox]

Lees dit anders eens door: http://lightroom-news.com/lightroom-11-update/sharpening/
Om de de achtergrond daarvan (unsharp mask en local contrast) te begrijpen is dit misschien handig: http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/unsharp-mask.htm http://www.cambridgeincol...-contrast-enhancement.htm
Local contrast enhancement (dat heet in Lightroom "Clarity") is in feite hetzelfde als sharpening dmv een unsharp mask, alleen dan met een veel grotere blur radius.

Hier staat wel iets nuttigs over de noise reduction sliders: http://help.adobe.com/en_...213d12864349b1a-8000.html

[Ventieldopje]

marceltuit schreef op zondag 08 juli 2012 @ 14:21:
Ja weet ik, maar niet zo relaxed als in photoshop imo. in photoshop kan je veel meer kanten op met het bepalen van het effect.

Klopt maar de integratie tussen Lightroom en Photoshop is wel top. Ik bewerk meestal alles in Lightroom en daarna het retoucheer werk in Photoshop

[Verwijderd]

Hier zojuist ook maar even de upgrade gekocht. Wat een ongelooflijke Adobe faal zeg: je bestelt op zaterdagmiddag en krijgt dan een email dat je bestelling binnen 1 business day beoordeeld wordt. What the fuck Ik wilde gelijk even wat plaatjes van Venetie gaan doen, maar de goedkeuring kwam pas de maandag erna. Fijn!

Enniehoe: heb de boel inmiddels binnen en ben er zeer over te spreken. Ik vind de nieuwe black en white sliders echt helemaal hemels en het gedrag van LR is enorm verbeterd tov v3.6. Aanpassingen worden alleen lokaal doorgevoerd waardoor een wijziging in de shadows geen/zeer beperkte invloed heeft op de highlights. Alleen om die reden moet je al upgraden. Ben ook erg benieuwd naar de album mogelijkheden icm blurb (nog niet geprobeerd vanuit LR).

Enige nadeel dat ik momenteel ondervind is dat het een tikkie traag lijkt te zijn. Het laden van de volgende foto in de flow duurt net iets langer dan vloeiend en de sliders reageren niet zo vlot als in v3.

[zonoskar]

@Mig29: Je had ook de trial kunnen downloaden en gewoon beginnen. Dan voer je de registratie code in als die binnen komt.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk, maar dat is een beetje mosterd na de maaltijd. Ik had eerlijk gezegd ook geen idee of de upgrade installer een aparte installer zou zijn of niet. Mijn aanname was dat er een aparte installer zou zijn voor upgrades. Maar goed, weer bevestigd gekregen dat assume makes an ass out of you and me..

[Scirocco]

Kan je in lightroom de Micro adjustment aflezen? Heb er wat mee zitten proberen, maar weet bij sommige foto's niet meer waar hij op stond.

[Sharky]

Never mind. Typisch gevalletje PEBKAC.

[ Voor 89% gewijzigd door Sharky op 15-07-2012 23:30 ]

[Sallin]

Sallin schreef op vrijdag 06 juli 2012 @ 22:49:
Ik ben nogal verknocht aan linux en daarom draai ik lightroom in een virtualbox. Nu wil ik een nieuwe computer kopen waarop ik 64bits linux wil draaien met daarop W7 64bits met Lightroom. Ik heb een topic gemaakt in het Desktop Aankoopadvies forum waarop ik wel wat goede feedback heb gekregen, maar ik ben benieuwd of hier nog mensen zitten die ook nog goede suggesties kunnen geven. Ik vraag het hier nog specifiek omdat mensen met interesse in fotografie niet altijd in de hardware fora komen. Het topic staat hier: Linux 64bit systeem met W7-64bit /Lightroom 4 in virtualbox

Ik wilde even een update geven voor dit systeem. Het werkt tot nu toe prima. W7 is geinstalleerd in een virtualbox op een normale harde schijf en mag 3 cores gebruiken. Het is een stuk sneller dan mijn oude setup en werkt dus erg fijn.

Verder liep ik tegen de veranderde L4 knopjes aan en kwam een paar goede topics tegen op de adobe site:
How to edit a photo in Lr4b1
How to edit a photo in Lr4, continued...

[Inrage]

Ik ben van plan om deze week Lightroom 4 aan te schaffen en ontdekte dat deze bij Cameranu.nl redelijk goedkoop staat. 99€... Dat is een 5de minder dan andere sites. Het gaat hier om een 'promo-editie' echter kan ik nergens info vinden over een zogenaamde promo editie. Op hun site linkt dit ook gewoon door nar de full versie op de Adobe site. Is dit gewoon de full editie die elders meestal rond de 120€ kost of zit er een addertje onder het gras??

http://www.cameranu.nl/nl...-editie/h301_1120_247564/

[Polariteit]

Als ik die site zo lees zou ik gewoon de normale versie verwachten en verder geen rare addertjes.

Wellicht krijg je een chinese of poolse handleiding+doos erbij ofzo, had ik ook met mijn 7D. Was ook een 'speciale editie' die aanzienlijk goedkoper was dan bij de concurrenten.

[Orion84]

Of het is eigenlijk bedoeld voor combinatie aanbiedingen, maar wordt alsnog los verkocht. Volgens mij heb ik van LR3 ook zo'n promoversie. Zal vanavond thuis wel eens kijken wat daar ook al weer precies op de doos stond.

Zal in elk geval inhoudelijk niet verschillen van de normale versie lijkt me.

[ Voor 15% gewijzigd door Orion84 op 02-08-2012 07:46 ]

[Inrage]

Ok, ondertussen heb toch maar even contact opgenomen met Cameranu.nl zelf en ze vertelden mij dat het weldegelijk om de complete versie gaat enkel de verpakking is iets eenvoudiger. Lijkt me een goed aanud dus. Met de verpakking doe je toch niks...

[NeutraleTeun]

Rechtermuisknop -> Bewerken in -> Bewerken in Photoshop ...

Dan wordt de foto geopend in PS, blabla, logisch, maar...
Hoe krijg ik die bewerkte foto weer terug in Lightroom?

Is daar ook een koppeling voor, of is het gewoon opslaan als, en dan weer heropenen?

[GKD]

NeutraleTeun schreef op vrijdag 03 augustus 2012 @ 10:02:
Rechtermuisknop -> Bewerken in -> Bewerken in Photoshop ...

Dan wordt de foto geopend in PS, blabla, logisch, maar...
Hoe krijg ik die bewerkte foto weer terug in Lightroom?

Is daar ook een koppeling voor, of is het gewoon opslaan als, en dan weer heropenen?

Als je gewoon 'opslaan' doet, dan komt de foto terug in Lightroom als fotonaam-edit.tif (Bij mij althans, configuratie met Lightroom 4 en Photoshop CS6).

[NeutraleTeun]

Correct, en bedankt!


... zo simpel

[Royz]

Bij mij ook. Ik sluit gewoon CS6, bij vraag over opslaan JA en dan komt er een monster groot bestand bij in je library

[Moofnor]

Ik zit met een probleempje met Lightroom 3.

Ik heb gister mijn Macbook opnieuw geinstalleerd, en ben nu bezig om alles een beetje weer terug te zetten.
Op mijn laptop had ik altijd een selectie aan foto's staan, en op mijn externe harde schijf staat dan alles.
Nu zou ik graag vanaf mijn harde schijf weer alleen de foto's op mijn laptop kopiëren, die in mijn lightroom bibliotheek staan(waarvan ik een back-up heb gemaakt).

Weet iemand hier hoe ik dat het beste kan doen?

[Richard!]

Kan ik zonder problemen overschakkelen van Lr 3.5 naar Lr 4? Dus gewoon mijn huidige Lrcat bestanden etc behouden?

[Hahn]

Ja, Lightroom 4 installeert als nieuw programma, het gaat dus niet over 3 heen.

[sapphire]

Richard! schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:31:
Kan ik zonder problemen overschakkelen van Lr 3.5 naar Lr 4? Dus gewoon mijn huidige Lrcat bestanden etc behouden?

Ja.

Wel lekker makkelijk he zo'n dump-je-vraag-baak voor Lightroom. Google is ook zo moeilijk om onder de knie te krijgen....

[ Voor 21% gewijzigd door sapphire op 07-08-2012 23:34 ]

[Richard!]

Excuses daarvoor dan..

Hahn schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:32:
Ja, Lightroom 4 installeert als nieuw programma, het gaat dus niet over 3 heen.

Alleen wat ik eerder bedoelde is dat ik de Lrcat files kan blijven gebruiken, Lr zegt dat ik ze moet upgraden voor Lr 4 gebruik maar dit kan dus prima zonder dat ik straks zit dat mijn files corrupt of beschadigd worden?

[sapphire]

Zoals ik al zei: Ja

[Ventieldopje]

Richard! schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:52:
Excuses daarvoor dan..


[...]


Alleen wat ik eerder bedoelde is dat ik de Lrcat files kan blijven gebruiken, Lr zegt dat ik ze moet upgraden voor Lr 4 gebruik maar dit kan dus prima zonder dat ik straks zit dat mijn files corrupt of beschadigd worden?

Je catalogus bevat niet je foto's, die blijven sowieso onaangetast Als je LR4 opent komt hij ook met de melding en vraag dat je de catalogus moet omzetten naar LR4 voordat je hem kan gebruiken en of je dat wil doen met die catalogus, zo gepiept Je kunt die zelfde catalogus daarna alleen niet meer in LR3 openen, je zou voor de zekerheid even een backup kunnen maken van je catalogus

[Polariteit]

sapphire schreef op dinsdag 07 augustus 2012 @ 23:33:
[...]

Ja.

Wel lekker makkelijk he zo'n dump-je-vraag-baak voor Lightroom. Google is ook zo moeilijk om onder de knie te krijgen....

Dit soort reacties zijn zo'n dooddoener voor fora. Als iedereen ging googelen kon je dit forum wel opdoeken

[Richard!]

Ventieldopje schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 00:03:
[...]


Je catalogus bevat niet je foto's, die blijven sowieso onaangetast Als je LR4 opent komt hij ook met de melding en vraag dat je de catalogus moet omzetten naar LR4 voordat je hem kan gebruiken en of je dat wil doen met die catalogus, zo gepiept Je kunt die zelfde catalogus daarna alleen niet meer in LR3 openen, je zou voor de zekerheid even een backup kunnen maken van je catalogus

Bedankt. Hij ging bij mij een 2e catalogus maken, een 2012-2, ik heb dus nog de ''gewone'' 2012 er gewoon nog staan

[Buzz_Fuzz]

Ben sinds vorige week terug van de VS met 5671 RAW's en heb gelijk maar eens de 4.1 trial gedownload. Had voorheen nog 3.3.
- De "one-click-CA-removal" werkt feilloos en het highlight & shadow recovery algoritme is flink verbeterd. Geen halo's meer, je kan de sliders zo ver duwen als je wil en inderdaad, de "top down" werkwijze werkt eigenlijk wel intuitief. De map-view is zeer handig en voor mij ook reden voor de overstap, want vroeger moest ik alle geëxporteerde JPEGs nog eens door Picasa draaien om ze daar te geotaggen. Een nieuwe export = geotag kwijt. Nu kan ik alles rechtstreeks aan de originelen hangen en hij probeert zelfs automatisch land/stad/straat in te vullen in de exif

MAAR: auto-tint is imo slechter geworden. Meestal heeft hij het goed, maar vaak (meer dan 3.3) zit hij er volledig naast. Vooral op shots waar onze metallic gekleurde huur-auto op staat, probeert hij zo hard de highlights (reflecties op de lak) te reduceren dat hij niet eens doorheeft dat de foto veel te donker wordt. Is meestal opgelost door de exposure van bv -2 terug op 0 te zetten en zelf met de highlights slider wat te spelen indien gewenst, maar het is toch vervelend en raar dat hij niet doorheeft dat hij zijn histogram volledig heeft verkracht....

En ondanks de patches blijft het trager aanvoelen dan 3.3, zeker met het 2e scherm geopend.

[sapphire]

marceltuit schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 06:53:
[...]


Dit soort reacties zijn zo'n dooddoener voor fora. Als iedereen ging googelen kon je dit forum wel opdoeken

Das onzin. Je mag wel dingen vragen maar dit is echt zo'n beetje het eerste wat je hoort te weten als je upgrade naar een nieuwe versie van Lightroom. Dit is gewoon een vraag die je kunt intypen op google en waarbij het antwoord zeker bij de eerste 5 hits zit. Dus gewoon luiigheid, no offence.

Genoeg vragen die niet zo makkelijk zijn, of discussies die je kunt voeren en andere zaken om een topic mee te vullen over lightroom.

Daarnaast word dat gewoon aangegeven op T.net dat we hier uitgaan van een beetje eigen initiatief. Staat gewoon in de FAQ/regels.

[Ventieldopje]

sapphire schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 18:28:
[...]

Das onzin. Je mag wel dingen vragen maar dit is echt zo'n beetje het eerste wat je hoort te weten als je upgrade naar een nieuwe versie van Lightroom. Dit is gewoon een vraag die je kunt intypen op google en waarbij het antwoord zeker bij de eerste 5 hits zit. Dus gewoon luiigheid, no offence.

Genoeg vragen die niet zo makkelijk zijn, of discussies die je kunt voeren en andere zaken om een topic mee te vullen over lightroom.

Daarnaast word dat gewoon aangegeven op T.net dat we hier uitgaan van een beetje eigen initiatief. Staat gewoon in de FAQ/regels.

Tja als ik in een goeie bui ben sta ik dit soort mensen liever te woord zodat reacties zoals die van jou en Marcel niet nodig zijn. Als iedereen zo gaat reageren ... dat is een dooddoener voor het forum. Natuurlijk ben ik het wel met je eens dat het makkelijk te googlen was maar ga nou niet met z'n allen hier over posten en laten we het lekker weer ontopic brengen

[Nordlys]

Modbreak:

Graag weer terug on-topic, Lightroom dus. Maak volgende keer a.u.b. een TR aan als je iets te ver vindt gaan

[Richard!]

Ik was net even aan de gang met de functie ''automatisch maskeren'' Ik wist eigenlijk niet eens dat hij er in zat. Alleen vind ik dat hij het werk niet al te netjes doet. Als ik over een gebied heen ga waar duidelijk een andere kleur of belichting is gaat hij dat toch meepakken. Ook krijg ik soms lelijke zwarte puntjes op witte oppervlaktes.

Hoe is jullie ervaring met deze tool? Ik had gehoopt dat hij goed zou werken omdat het voor mij echt een uitkomst kan bieden.

[Ventieldopje]

Richard! schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 23:24:
Ik was net even aan de gang met de functie ''automatisch maskeren'' Ik wist eigenlijk niet eens dat hij er in zat. Alleen vind ik dat hij het werk niet al te netjes doet. Als ik over een gebied heen ga waar duidelijk een andere kleur of belichting is gaat hij dat toch meepakken. Ook krijg ik soms lelijke zwarte puntjes op witte oppervlaktes.

Hoe is jullie ervaring met deze tool? Ik had gehoopt dat hij goed zou werken omdat het voor mij echt een uitkomst kan bieden.

Ach, wat verwacht je van een auto functie zonder dat je er ook maar iets aan kan finetunen Zou er niet naar om kijken en gewoon uitkijken waar je brusht (alt ingedrukt houden is "gum"). Met sneltoetsen kun je dan best snel werken

[Polariteit]

Richard! schreef op woensdag 08 augustus 2012 @ 23:24:
Ik was net even aan de gang met de functie ''automatisch maskeren'' Ik wist eigenlijk niet eens dat hij er in zat. Alleen vind ik dat hij het werk niet al te netjes doet. Als ik over een gebied heen ga waar duidelijk een andere kleur of belichting is gaat hij dat toch meepakken. Ook krijg ik soms lelijke zwarte puntjes op witte oppervlaktes.

Hoe is jullie ervaring met deze tool? Ik had gehoopt dat hij goed zou werken omdat het voor mij echt een uitkomst kan bieden.

Die ervaring heb ik ook haha. ik brush er dus gewoon lekke romheen

[jip_86]

Zo, ik schrik me net de pleuris. Spreker, uitgelicht met oa soort van ledverlichting ongeveer recht boven zijn hoofd. Op de camera zag het er verder prima uit. Kijk ik in lightroom zie ik onderstaand:



Hoe krijg ik dit verdorie nu weer weg
Heb al wat aan de blauw/paarse verzadiging lopen draaien maar het is niet echt je van het.

[Nordlys]

Dat is heel typerend voor gekleurde lichten die bij evenementen vol op een persoon schijnen. Doe je vrij weinig aan.

[ Voor 4% gewijzigd door Nordlys op 26-08-2012 01:24 ]

[jip_86]

Dit is idd zo ongeveer boven het hoofd gehangen. Wat kan men hier aan doen? Want ik doe dit wel vaker voor hun dus ik kan het wel aankaarten. Meer van een afstand gebruiken?

[Nordlys]

Als het licht continue hetzelfde blijft zou je eventueel de persoon van het licht kunnen vragen. Bij minder statische evenementen verandert het licht vaak en kun je er zelf vaak wel op inspelen.

[Ventieldopje]

jip_86 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 01:16:
Zo, ik schrik me net de pleuris. Spreker, uitgelicht met oa soort van ledverlichting ongeveer recht boven zijn hoofd. Op de camera zag het er verder prima uit. Kijk ik in lightroom zie ik onderstaand:

[afbeelding]

Hoe krijg ik dit verdorie nu weer weg
Heb al wat aan de blauw/paarse verzadiging lopen draaien maar het is niet echt je van het.

Al geprobeerd met de "Camera Calibration" saturation sliders te spelen? Deze hebben meer invloed bij dit soort problemen, misschien is het alleen al met het profiel "Camera Standard" opgelost, standaard gebruikt lightroom een ander profiel

[jip_86]

JvdGeest schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 01:24:
Als het licht continue hetzelfde blijft zou je eventueel de persoon van het licht kunnen vragen. Bij minder statische evenementen verandert het licht vaak en kun je er zelf vaak wel op inspelen.

Het is inderdaad vrij statisch. Persoon doet hoogstens een paar stappen van plek. Kleur kan verder heel af en toe veranderen.

Ventieldopje schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 01:31:
[...]
Al geprobeerd met de "Camera Calibration" saturation sliders te spelen? Deze hebben meer invloed bij dit soort problemen, misschien is het alleen al met het profiel "Camera Standard" opgelost, standaard gebruikt lightroom een ander profiel

Jaaa! Dat ziet er al meer uit zo als ik het ter plekke zag op mijn camera .
Gebruik dat eigenlijk nooit omdat het altijd wel goed is verder.

[ Voor 3% gewijzigd door jip_86 op 26-08-2012 01:40 ]

[Ventieldopje]

jip_86 schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 01:38:
[...]

Het is inderdaad vrij statisch. Persoon doet hoogstens een paar stappen van plek. Kleur kan verder heel af en toe veranderen.


[...]

Jaaa! Dat ziet er al meer uit zo als ik het ter plekke zag op mijn camera .
Gebruik dat eigenlijk nooit omdat het altijd wel goed is verder.

Het standaard profiel van Adobe heeft wat meer blauw en contrast waar de profielen van Canon wat minder contrast hebben en meer detail in de schaduwen, ook wat minder blauw en rood komt ook zeer dichtbij het rood zoals jij en ik het zien waar het bij het Adobe profiel meer paars begint te worden

Kom het helaas maar al te vaak tegen bij bands als front light

[Gonadan]

Mooi programma dat Lightroom, ik heb de trial eens gedownload om het te proberen maar het werkt verbazingwekkend simpel. Ik ben een beginnen hobbyist en wil wel eens wat aan nabewerking doen. Met name op het vlak van lokale belichting zie ik mogelijkheden. Ik heb al enkele vakantiefoto's flink mooier kunnen maken door een felle lucht wat terug te halen of juist het donkere wat te verlichten.

Daar kwam ik wel op een vraagje terecht. Sommige foto's heb ik een straatje gefotografeerd met een zomerse lucht. Het spreekt voor zich dat het verschil in licht nogal groot is. Met pijn en moeite heb ik de belichting wel binnen het histogrammetje weten te houden, maar toch is niet alles meer mooi terug te krijgen. Als ik een donkere variant pak en die aanpas dan wordt het al gauw wat korrelig en niet echt mooi, de belichting kan je dus niet te veel aanpassen.

Nu heb ik wel een vermoeden waar het aan ligt, maar wil daar dan wel graag bevestiging (of ontkrachting) van zien. Ik heb namelijk nooit eerder nabewerkt en dus ook nooit de noodzaak van RAW gehad. Helaas bedacht ik mij pas tegen het einde van de vakantie dat ik dat wel wilde gaan doen dus heb alles op JPEG geschoten. Ik kan mij zo voorstellen dat het bewerken van een JPEG in Lightroom oneindig veel minder resultaat geeft dan een RAW. Kan dit de oorzaak zijn? (en nee, ik zal hem nooit meer van de stand RAW afhalen )

[NeutraleTeun]

Met RAW kun je inderdaad veel meer.

Dat is de "ruwe" foto, met dus nog alle informatie erin.
De JPEG is al aangepast en gecomprimeerd.

Doe gewoon voor de grap eens een test.
Schiet hetzelfde onderwerp 1x met JPEG en 1x met RAW, en ga daarna eens "extreem" bewerken/sliden met de knopjes.
Zult snel het verschil merken.

[Gonadan]

Zal ik eens doen, hij schiet nu raw + JPEG dus dat gaat makkelijk. Maar dat korrelige komt dus inderdaad door de compressie? Want dat je met raw meer kan is evident.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:04:
Zal ik eens doen, hij schiet nu raw + JPEG dus dat gaat makkelijk. Maar dat korrelige komt dus inderdaad door de compressie? Want dat je met raw meer kan is evident.

Dat korrelige zal je in mindere mate ook bij RAW houden als je de schaduwen lichter maakt. Canon heeft dit "probleem" al heel lang helaas, Nikon heeft hier beduidend minder last. Met Canon kun je dus beter iets overbelichten dan onderbelichten

[Compizfox]

Ventieldopje schreef op zondag 26 augustus 2012 @ 12:42:
[...]


Het standaard profiel van Adobe heeft wat meer blauw en contrast waar de profielen van Canon wat minder contrast hebben en meer detail in de schaduwen, ook wat minder blauw en rood komt ook zeer dichtbij het rood zoals jij en ik het zien waar het bij het Adobe profiel meer paars begint te worden

Waar zien jullie die profielen dan? Onder Camera Calibration zie ik in het lijstje bij "Profile:" alleen embedded staan.

Gonadan schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:04:
Zal ik eens doen, hij schiet nu raw + JPEG dus dat gaat makkelijk. Maar dat korrelige komt dus inderdaad door de compressie? Want dat je met raw meer kan is evident.

Raw + jpeg is onnodige verspilling van ruimte op je kaartje. Gewoon enkel raw schieten

En ja, een jpeg zal veel sneller noisy gaan worden als je hem bewerkt dan een raw.

En als je scenes met echt een groot dynamisch bereik schiet, kun je het beste meerdere foto's bracketen en dan een HDR maken, om die dan te tonemappen (Maar dat doe je beter met Photomatix dan met Lightroom)

[ Voor 29% gewijzigd door Compizfox op 29-08-2012 23:19 ]

[Ventieldopje]

Compizfox schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:18:
[...]

Waar zien jullie die profielen dan? Onder Camera Calibration zie ik in het lijstje bij "Profile:" alleen embedded staan.

[...]

Waar jij alleen embedded ziet zie ik er veel meer Weet je zeker dat je het RAW (CR2 / NEF / DNG) zit te bewerken en niet een JPG of een TIF? Dan heb je namelijk geen keus

[Gonadan]

Compizfox schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:18:
Raw + jpeg is onnodige verspilling van ruimte op je kaartje. Gewoon enkel raw schieten

Ik kan het missen en het is veel vriendinvriendelijker, die is niet afhankelijk van een Lightroom export maar kan ze meteen gebruiken.

En ja, een jpeg zal veel sneller noisy gaan worden als je hem bewerkt dan een raw.

En als je scenes met echt een groot dynamisch bereik schiet, kun je het beste meerdere foto's bracketen en dan een HDR maken, om die dan te tonemappen (Maar dat doe je beter met Photomatix dan met Lightroom)

Mja HDR is nog een stap verder, eerst deze maar eens onder de knie. Plus ik heb geen statief en zo'n automatische belichtingsburst lijkt me ook niet ideaal.

[Compizfox]

Ventieldopje schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:23:
[...]


Waar jij alleen embedded ziet zie ik er veel meer Weet je zeker dat je het RAW (CR2 / NEF / DNG) zit te bewerken en niet een JPG of een TIF? Dan heb je namelijk geen keus

Eh ja ik heb enkel raws in m'n catalog staan
Het gaat om CR2's uit een Canon 550D.

Gonadan schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:26:
Mja HDR is nog een stap verder, eerst deze maar eens onder de knie. Plus ik heb geen statief en zo'n automatische belichtingsburst lijkt me ook niet ideaal.

Voor een HDR heb je echt geen statief nodig hoor. Ik moet wel toegeven dat het makkelijker is. Maar ik ga niet overal een statief meenemen dus ik schiet veel HDR's uit de losse pols. Gewoon even stevig gaan staan en je camera even stilhouden. Wel moet je in Photomatix dan de foto's alignen (maar dat gaat automatisch)

En AEB bracketing is juist wel ideaal. Ik denk dat iedereen die HDR's schiet dat wel gebruikt? Je kunt ook handmatig de exposure compensation aanpassen maar dat heeft precies hetzelfde effect, alleen is het veel langzamer.

[ Voor 30% gewijzigd door Compizfox op 29-08-2012 23:47 ]

[Gonadan]

Compizfox schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:44:
Voor een HDR heb je echt geen statief nodig hoor. Ik moet wel toegeven dat het makkelijker is. Maar ik ga niet overal een statief meenemen dus ik schiet veel HDR's uit de losse pols. Gewoon even stevig gaan staan en je camera even stilhouden. Wel moet je in Photomatix dan de foto's alignen (maar dat gaat automatisch)

Nou ja daar heb ik geen ervaring mee, ik heb het gevoel dat je uit de losse pols moeilijk meerdere foto's met exact dezelfde compositie krijgt. Zeker als je nog opnieuw moet instellen.

En AEB bracketing is juist wel ideaal. Ik denk dat iedereen die HDR's schiet dat wel gebruikt? Je kunt ook handmatig de exposure compensation aanpassen maar dat heeft precies hetzelfde effect, alleen is het veel langzamer.

Ok, ik had het gevoel dat het niet meer dan een stop of twee kon schelen waardoor de winst in bereik nogal tegen valt. Ook dat zal ik dan maar eens gewoon proberen. Om een compositie met erg groot bereik vast te leggen zonder detailverlies moet je soms een hele stapel stops bijstellen.

[Compizfox]

Gonadan schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:55:
[...]
Nou ja daar heb ik geen ervaring mee, ik heb het gevoel dat je uit de losse pols moeilijk meerdere foto's met exact dezelfde compositie krijgt. Zeker als je nog opnieuw moet instellen.

Nou, dat is het hem juist, met AEB bracketing hoef je niets opnieuw in te stellen. De camera neemt automatisch snel achter elkaar 3 foto's met verschilllende belichting.

Ok, ik had het gevoel dat het niet meer dan een stop of twee kon schelen waardoor de winst in bereik nogal tegen valt. Ook dat zal ik dan maar eens gewoon proberen. Om een compositie met erg groot bereik vast te leggen zonder detailverlies moet je soms een hele stapel stops bijstellen.

Mijn 550D kan met AEB bracketing standaard 3 foto's nemen die maximaal 2 stops van elkaar verschillen, dus bijvoorbeeld -2, 0, +2. Of 0, +2, +4. Vaak is dat wel voldoende.

Met Magic Lantern kan ik zelfs nog verder gaan en meer stops verschil nemen en/of meer foto's nemen.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op woensdag 29 augustus 2012 @ 23:55:
[...]
Nou ja daar heb ik geen ervaring mee, ik heb het gevoel dat je uit de losse pols moeilijk meerdere foto's met exact dezelfde compositie krijgt. Zeker als je nog opnieuw moet instellen.
[...]

Ok, ik had het gevoel dat het niet meer dan een stop of twee kon schelen waardoor de winst in bereik nogal tegen valt. Ook dat zal ik dan maar eens gewoon proberen. Om een compositie met erg groot bereik vast te leggen zonder detailverlies moet je soms een hele stapel stops bijstellen.

Foto's openen als lagen in photoshop, alle lagen selecteren, edit -> align layers, file -> scripts -> export layers to files (als psd's), file -> automate -> merge to hdr pro, bestanden selecteren en uitlijnen uitvinken, alle waarden invullen of indien ze allemaal op het zelfde diafragma en ISO zijn gemaakt alleen de sluitertijden aanpassen en de rest laten staan want die maken dan niet uit ... en dan krijg je het HDR venster zoals normaal en daar kun je er mee doen watjr altijd mee doet (opslaan als 32bit tiff en die bewerken in Lightroom 4 is erg aan te raden).

Daarna nog ff afval randjes weg croppen en you're good to go Gebruik dit vaak aangezien ik vaak hdr's schiet met behulp van mijn monopod.

[Compizfox]

Waarom wil je een 32 bit tiff bewerken in Lightroom? Je kunt hem beter tonemappen denk ik zo, dat geeft denk ik een beter resultaat...

[Gonadan]

Compizfox schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 00:03:
Nou, dat is het hem juist, met AEB bracketing hoef je niets opnieuw in te stellen. De camera neemt automatisch snel achter elkaar 3 foto's met verschilllende belichting.

Mijn 550D kan met AEB bracketing standaard 3 foto's nemen die maximaal 2 stops van elkaar verschillen, dus bijvoorbeeld -2, 0, +2. Of 0, +2, +4. Vaak is dat wel voldoende.

Met Magic Lantern kan ik zelfs nog verder gaan en meer stops verschil nemen en/of meer foto's nemen.

Precies, met die AEB kan je nog zonder statief, maar volgens mij kon mijn camera alleen -2 -> 0 -> +2. Dat was minder bereik dan dat ik in die donkere straatjes nodig had. Ik zal het de volgende keer gewoon eens proberen.

Magic Lantern is custom firmware als ik google mag geloven? Dat laat ik nog maar even voor wat het is, eerst maar de basis onder de knie.

Ventieldopje schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 00:40:
Foto's openen als lagen in photoshop,

En hier loop ik al vast.
Maar het zal vast ook via Gimp o.i.d. kunnen.

alle lagen selecteren, edit -> align layers, file -> scripts -> export layers to files (als psd's), file -> automate -> merge to hdr pro, bestanden selecteren en uitlijnen uitvinken, alle waarden invullen of indien ze allemaal op het zelfde diafragma en ISO zijn gemaakt alleen de sluitertijden aanpassen en de rest laten staan want die maken dan niet uit ... en dan krijg je het HDR venster zoals normaal en daar kun je er mee doen watjr altijd mee doet (opslaan als 32bit tiff en die bewerken in Lightroom 4 is erg aan te raden).

Daarna nog ff afval randjes weg croppen en you're good to go Gebruik dit vaak aangezien ik vaak hdr's schiet met behulp van mijn monopod.

[Wolfensteijn]

Compizfox schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 02:02:
Waarom wil je een 32 bit tiff bewerken in Lightroom? Je kunt hem beter tonemappen denk ik zo, dat geeft denk ik een beter resultaat...

Ik bewerk 32 bit tiff bestanden in Lightroom omdat ik daar een veel natuurlijker resultaat mee kan krijgen, dan met een tonemapped HDR bestand.

De uiteindelijke uitvoer is inderdaad een 8bit JPG bestand, maar de meeste tonemaps die ik heb gezien vind ik ontzettend lelijk/overtrokken HDR.

[Ventieldopje]

Compizfox schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 02:02:
Waarom wil je een 32 bit tiff bewerken in Lightroom? Je kunt hem beter tonemappen denk ik zo, dat geeft denk ik een beter resultaat...

Omdat je met tonemapping geen controle hebt over hoe "hdr" je het wil hebben. Met een 32bit tiff kun je hele realistische platen maken (denk aan interieuren enzo) maar ook hele surrealistische foto's.

Het is een beetje de zelfde afweging als JPG en RAW. Of je tonemapped en hebt weinig controle en krijgt alleen het resultaat terug waar je later niks meer aan kan doen zonder het proces weer opnieuw te doen (opnieuw tonemappen etc.) wat dus vergelijkbaar is met de workflow van JPG schieten, je krijgt het resultaat en daar zal je het mee moeten doen. Doe je het op mijn manier met een 32bit tiff in Lightroom dan kun je altijd nog weer aanpassingen maken en bovendien ook lokale aanpassingen maken met adjustment brushes

Eentje die ik pas gemaakt heb op deze manier (staan er meer op mijn site: www.maartendeboer.net).


5D Mark II, Samyang 35mm f/1.4, ISO 100, Bracket van 3 (-2, 0, 2), f/5.6 (meen ik)

Klik voor bloot groot

[Compizfox]

Gonadan schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 08:44:
[...]
Precies, met die AEB kan je nog zonder statief, maar volgens mij kon mijn camera alleen -2 -> 0 -> +2. Dat was minder bereik dan dat ik in die donkere straatjes nodig had. Ik zal het de volgende keer gewoon eens proberen.

Over het algemeen is dat wel genoeg, aangenomen dat je in raw schiet (raw's hebben een hoger dynamisch bereik dan JPEG's)

Magic Lantern is custom firmware als ik google mag geloven? Dat laat ik nog maar even voor wat het is, eerst maar de basis onder de knie.

Het is custom firmware, maar het vervangt de Canon-firmware niet. Het is een toevoeging.

[...]
En hier loop ik al vast.
Maar het zal vast ook via Gimp o.i.d. kunnen.

[...]

Nope. Ik zou me eens verdiepen in Photomatix als HDR's je wat lijkt

Ventieldopje schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 12:25:
[...]
Omdat je met tonemapping geen controle hebt over hoe "hdr" je het wil hebben. Met een 32bit tiff kun je hele realistische platen maken (denk aan interieuren enzo) maar ook hele surrealistische foto's.

Het is een beetje de zelfde afweging als JPG en RAW. Of je tonemapped en hebt weinig controle en krijgt alleen het resultaat terug waar je later niks meer aan kan doen zonder het proces weer opnieuw te doen (opnieuw tonemappen etc.) wat dus vergelijkbaar is met de workflow van JPG schieten, je krijgt het resultaat en daar zal je het mee moeten doen. Doe je het op mijn manier met een 32bit tiff in Lightroom dan kun je altijd nog weer aanpassingen maken en bovendien ook lokale aanpassingen maken met adjustment brushes

Dit hoor ik vaker maar ik snap echt niet waar mensen dat vandaan halen. Je hebt in Photomatix juist veel controle. Ten eerste kun je kiezen voor een locale of een globale tonemapping operator. Het verschil tussen die 2 is lastig uit te leggen maar het komt erop neer dat een locale tonemapping operator rekening houdt met het verschil tussen stukken op de foto. Het maakt meer het 'relatieve' contrast groter. Dit zorgt dan ook voor halo's als je dat te extreem doet. (Die halo's ontstaan omdat de tonemapping operator de lichte lucht rondom een donker voorwerp nog lichter zal maken om het donkerer voorwerp donkerder te laten lijken)
Dit is ook de manier waarop onze ogen contrast waarnemen. Vandaar dat je op die manier een foto een groot dynamisch bereik kunt laten lijken hebben terwijl dat eigenlijk niet zo is, omdat het immers gewoon in een JPEG past en op een normale monitor met een normale gamut.

Globale tonemapping operators doen niets meer dan je histogram 'compressen'. Ik vind dat hierbij altijd veel detail verloren gaat.

Ook aan locale tonemapping operators valt veel aan te passen. Je kunt best niet-extreme platen maken met een locale tonemapping operator. Maar als je het echt niet wilt gebruiken, kun je nog altijd kiezen voor de globale, die veel minder extreme resultaten geeft. Ik denk dat dat sneller gaat dan het zelf doen in Photoshop/Lightroom omdat je je hele HDR workflow in 1 programma hebt.

[Gonadan]

Compizfox schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 14:49:
Over het algemeen is dat wel genoeg, aangenomen dat je in raw schiet (raw's hebben een hoger dynamisch bereik dan JPEG's)

Betekent dat dan ook dat mijn histogrammetje op de camera minder snel uit zij voegen loopt als ik hem op raw zet?

Het is custom firmware, maar het vervangt de Canon-firmware niet. Het is een toevoeging.

Nope. Ik zou me eens verdiepen in Photomatix als HDR's je wat lijkt

Er zijn anders voldoende tutorials van te vinden. Misschien werkt het niet zo makkelijk, maar het is wel mogelijk.

[ATOR]

Compizfox schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 02:02:
Waarom wil je een 32 bit tiff bewerken in Lightroom? Je kunt hem beter tonemappen denk ik zo, dat geeft denk ik een beter resultaat...

Sinds LR 32 bit aankan voor mij ook geen tonemappen meer. LR maakt zonder veel gedoe, en zonder halos, hele natuurlijke 16/8bit resultaten.

Ik ben niet zo'n fan van de hyper midtone contrast feel van tonemappen. Als ik het realistisch probeerde te maken tonemapte ik eerst naar een vlakke contrastloze foto waar ik dan ik PS weer aan moest werken om er contrast in te krijgen.

Het is me nog niet gelukt om met alleen tonemappen een realistisch ogende foto te krijgen. Niet met zo weinig moeite als het gaat in LR.

[Ventieldopje]

Met ^

Ik heb héél lang gespeeld met programma's als Photomatix en Photoshop (ingebouwde hdr) maar ik kon er hoe dan ook niet dit soort foto's uit krijgen, ze kregen al heel snel een neppe look met halo's en veel contrast of het werend gigantisch fletse platen.]

Het gaat mij ook om het eindresultaat en niet of het snel en makkelijk kan In Lightroom heb ik volledige controle over elk deel van de foto zo kan ik zelf bepalen of ik de hele lucht in detail weer wil geven of alleen een bepaald deel en ook precies hoeveel detail en contrast etc.

Voor mij ook net als ATOR zegt, absoluut geen tonemapping programma's meer voor mij maar gewoon lekker Lightroom 4

[Compizfox]

Gonadan schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 15:09:
[...]
Betekent dat dan ook dat mijn histogrammetje op de camera minder snel uit zij voegen loopt als ik hem op raw zet?

Ja. Raw's zijn vaak 14-bit per kanaal waar JPEG's maar 8 bit per kanaal hebben.

[ATOR]

Het histogram achterop de camera blijft hetzelfde, die wordt berekend vanuit de jpg die de camera maakt van de Raw file. Ook als je alleen maar Raw schiet.

De jpg settings (contrast, saturation,etc) hebben dus invloed op hoe het histogram op de camera eruit ziet. In ieder geval bij Nikon.

[Deathchant]

Compizfox schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 00:03:
[...]
Nou, dat is het hem juist, met AEB bracketing hoef je niets opnieuw in te stellen. De camera neemt automatisch snel achter elkaar 3 foto's met verschilllende belichting.

Klopt niet helemaal. Je camera maakt deze automatisch als je de modus op continuous zet en dan de ontspanknop ingedrukt houdt. Of, wanneer je dat makkelijker vindt: de timer aanzetten in de continuous shooting mode. Dan hoef je maar 1x af te drukken en dan doet ie na de timer ook 3x schieten wanneer je AEB hebt aanstaan.

[Compizfox]

Dat zei ik toch ook?

[Gonadan]

Ok, hoe zit het nu met dat histogram (canon)? Daarmee kan je zien of je detail verliest, als het bereik van raw hoger is zou je minder detail verliezen. Als het histogram dan puur op jpeg gebaseerd is heb je er dan dus geen fuk meer aan. Dat lijkt mij ook sterk toch?

[TranceSetter]

Maar hoe ga je te werk met 3 verschillende exposures? Ik bedoel, Lightroom gaat die echt niet voor je samenvoegen. En zolang dat dit niet kan, is er nog altijd een doel voor Photomatix.

[Compizfox]

Volgens mij mergen ze de foto's met Photoshop.

[Ventieldopje]

TranceSetter schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 23:20:
Maar hoe ga je te werk met 3 verschillende exposures? Ik bedoel, Lightroom gaat die echt niet voor je samenvoegen. En zolang dat dit niet kan, is er nog altijd een doel voor Photomatix.

Even een stukje omhoog lezen, hier heb ik mijn workflow al uitgelegt:

Ventieldopje schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 00:40:
[...]


Foto's openen als lagen in photoshop, alle lagen selecteren, edit -> align layers, file -> scripts -> export layers to files (als psd's), file -> automate -> merge to hdr pro, bestanden selecteren en uitlijnen uitvinken, alle waarden invullen of indien ze allemaal op het zelfde diafragma en ISO zijn gemaakt alleen de sluitertijden aanpassen en de rest laten staan want die maken dan niet uit ... en dan krijg je het HDR venster zoals normaal en daar kun je er mee doen watjr altijd mee doet (opslaan als 32bit tiff en die bewerken in Lightroom 4 is erg aan te raden).

Daarna nog ff afval randjes weg croppen en you're good to go Gebruik dit vaak aangezien ik vaak hdr's schiet met behulp van mijn monopod.

Mergen in Photoshop naar 32bit tiff om vervolgens te openen in Lightroom om alle bewerkingen te doen Een voorbeeld resultaat staat hier ook iets boven van mij

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 31-08-2012 01:13 ]

[Get!em]

TranceSetter schreef op donderdag 30 augustus 2012 @ 23:20:
Maar hoe ga je te werk met 3 verschillende exposures? Ik bedoel, Lightroom gaat die echt niet voor je samenvoegen. En zolang dat dit niet kan, is er nog altijd een doel voor Photomatix.

Try LR/Enfuse, geen HDR, maar wel blending. Ideaal voor verschillende exposures en toch een natuurlijke uitstraling.

Van Timothy zelf;
http://photographers-tool...2/lrenfuse-for-interiors/

[ Voor 9% gewijzigd door Get!em op 31-08-2012 11:23 ]

[Ventieldopje]

Get!em schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 11:22:
[...]


Try LR/Enfuse, geen HDR, maar wel blending. Ideaal voor verschillende exposures en toch een natuurlijke uitstraling.

Van Timothy zelf;
http://photographers-tool...2/lrenfuse-for-interiors/

Voor interieuren wordt deze vaak gebruikt ja, voor andere onderwerpen vond ik hem minder geschikt. Het werken met Enfuse is wel heel erg makkelijk met die LR/Enfuse plugin

[loeberce]

Ik moet zeggen dat ik het resultaat mooier vind dan van vele HDR bewerkingen.

[Compizfox]

Ziet er interessant uit. Heb er wel eens eerder van gehoord (Photomatix doet ook exposure fusion), maar snap nog eigenlijk niet wat het verschil in resultaat is met HDR + tonemapping.

Maar het lukt me niet de Lightroom plugin te installeren. De plugin manager zegt "installed but not working" en "This plugin is malfunctioning and cannot be used".

Lijkt erop dat hij niet compatible is met LR4?

[Ventieldopje]

Compizfox schreef op vrijdag 31 augustus 2012 @ 17:49:
Ziet er interessant uit. Heb er wel eens eerder van gehoord (Photomatix doet ook exposure fusion), maar snap nog eigenlijk niet wat het verschil in resultaat is met HDR + tonemapping.

Maar het lukt me niet de Lightroom plugin te installeren. De plugin manager zegt "installed but not working" en "This plugin is malfunctioning and cannot be used".

Lijkt erop dat hij niet compatible is met LR4?

Je moet even naar: file -> plugin extras -> blend exposures using lr/enfuse. Op het 1e tabblad wordt uitgelegt dat je even Enfuse en Align_Image_Stack moet installeren wat je kan doen via een knop in dat venster

Hier werkt hij prima in Lightroom 4.1

Het verschil tussen Enblend (of 32bit tiff manier) en Tonemapping zul je snel genoeg zien als je er mee aan de slag gaat. Realistisch ogende HDR's maken met tonemapping is gewoon ontzettend moeilijk.

Maargoed het is een kwestie van smaak, als jij Tonemapping mooier vind dan doe je dat toch zo?

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 31-08-2012 18:15 ]

[Compizfox]

Oh, ik zie het al, in had in de map LREnfuse.lrplugin nog een map LREnfuse.lrplugin staan. Had te maken met het uitpakken van de zip. En ik had natuurlijk die bovenste map geselecteerd

[sapphire]

Zijn hier mensen die de e-mail functie in Lr gebruiken?

Ik probeer net een preview naar mijn vriendin te sturen van wat foto's maar ik krijg mijn eigen e-mail met geen mogelijkheid aan de praat. Server settings heb ik gewoon allemaal en alles netjes ingevuld, maar zodra ik op validatie druk krijg ik direct de melding dat het adres niet gevalideerd kan worden.

Gmail werkt overigens wel perfect, maarja mijn eigen adres is toch wel makkelijker...

[ Voor 12% gewijzigd door sapphire op 02-09-2012 22:58 ]

[Orion84]

Iemand hier enig idee waarom foto's die met Lightroom van een geotag zijn voorzien (handmatig plaatsen op de kaart) en vervolgens vanuit LR naar flickr zijn gepubliceerd door flickr niet herkend worden als geotagged?

Als ik op flickr de exif bekijk zie ik wel degelijk de GPS-coördinaat info bij de foto's staan, maar flickr doet daar niks mee

Edit: ah, zo te zien moet ik in flickr nog even instellen dat anderen de locatie van mijn foto's op de kaart mogen zien. Suf dat flickr dan gewoon doodleuk meldt dat foto's niet getagged zijn, in plaats van te melden dat ze wel getagged zijn maar dat niemand daar wat aan heeft tot ik dat mogelijk maak via de settings.

Jammer dat flickr javascript weer borked is (of het netwerk hier dat verkloot), allerlei knoppen werken nu niet en die setting aanpassen kan ik dus ook niet, want de submit knop van dat formulier is disabled tot je een keuze maakt en moet middels JS geactiveerd worden of zo

[ Voor 48% gewijzigd door Orion84 op 11-09-2012 14:14 ]

[douPel]

Heren (en dames?), ik heb een vraag. Ben alleen niet zeker of het in dit topic hoort, ik zag geen lightroom 4 topic, wel een lightroom 3. Bij het exporteren van mijn foto's in lightroom 4 selecteer ik altijd Export -> Export to: "Same folder as original photo" met de checkbox 'Put in subfolder': Bewerkt. Op die manier weet ik altijd dat van een serie in die map mijn bewerkte versies staan, bij de originele foto, maar toch gescheiden:p De laatste keren heb ik het echter dat mijn foto's helemaal naar de ""Same folder as original photo" met de checkbox 'Put in subfolder': Bewerkt" geexporteerd worden, maar naar "computer/lokale schijf C:/Gebruikers/.../pictures/2012/2012-03-27/Bewerkt"

De structuur vanaf 2012/ klopt dus gewoon, maar alles daarvoor is totaal verkeerd. Echt ontzettend frustrerend met nazoeken. Ik kan in Lightroom niet vinden waar ik dit kan veranderen en in het boek van Scott Kelby kan ik het ook niet (snel) vinden). Iemand een idee hoe ik dit kan veranderen?

[edit] ik zie nu dat na het importeren van de foto's in lightroom, deze ook gekopieerd worden naar de map:
"computer/lokale schijf C:/Gebruikers/.../pictures/2012/2012-03-27". Opzich klopt het exporteren dan wel, maar waarom worden ze daarheen gekopieerd als ze al op mijn pc staan? Waar heb ik iets aangevinkt dat niet de bedoeling is? Wat zie ik over het hoofd?

[ Voor 15% gewijzigd door douPel op 19-09-2012 18:27 ]

[Orion84]

Die folder kies je bij het importeren, dus de volgende keer bij het importeren even opletten wat daar veranderd is en het weer goedzetten. Deze misplaatste map gewoon naar de gewenste plek kopiëren en daarna Lightroom weer openen. In de library komt dan bij die map een vraagteken te staan en dan kan je hem wijzen naar de plek waar je hem gelaten hebt.

[Nordlys]

In dit topic horen alle vragen thuis over Lightroom, niet uitmakend welke versie In het importeervenster van Lightroom heb je de keus om foto's toe te voegen (Add), te verplaatsen (Move) of te kopiëren (Copy). Bij de eerste optie blijft de locatie van de foto onveranderd. Lightroom voegt ze dan alleen toe aan je catalogus (lees: slaat de metadata op en maakt thumbnails aan). Bij de laatste twee opties worden de foto's gekopieerd of verplaatst. Dit is standaard in de locatie die jij benoemd (relatief aan je catalogus locatie). Wil je een andeee locatie, dan raad ik je aan om een nieuwe catalogus te maken op deze locatie of om je huidige catalogus te verplaatsen (bijv. naar je D:\ schijf). Je kunt de locatie van Copy of Move zelf aanpassen overigens, dit doe je in het importeervenster (staat ergens in een linker of rechter panel).

[jeroenzelle]

Even een quick tip voor een ieder die last heeft van trage Lightroom, de volgende truc verhelpt bij sommige mensen het. Ik kon iig weer normaal met brushes en cloning werken!

Lightroom 4 werkt met modules die worden geladen bij het opstarten van LR, ook al gebruik je deze modules niet, ze worden wel op de achtergrond geladen en ook soms aangesproken bij sommige handelingen. Deze modules kan je "uitschakelen" zodat ze niet meer worden geladen.

Voor Windows mensjes:

Hoe te doen (sluit eerst Lightroom af!):
1. Ga naar C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 4.1\ (of 4.2)

2. Maak een nieuwe map aan met bv de naam: ongebruikte modules

3. Sorteer de bestanden op Type

4. Ga naar het type Adobe Photoshop Lightroom Module

5. Sleep onderstaande modules naar de nieuwe map die je zojuist hebt aanmaakt. E.v.t kan je modules laten staan als je daar gebruik van maakt:
- Book (boek layouts maken)
- Layout (collage's maken)
- Location (Google map weergave waar je foto's zijn gemaakt)
- MultipleMonitor (als je meerdere monitoren gebruikt om Lightroom te tonen)
- Print (als je vanuit Lightroom foto's print)
- Slideshow (als je vanaf Lightroom Slideshows maakt)
- Web (als je fotogallerijen in Lightroom maakt)

Verwijder NIET de volgende modules:
- Develop
- Export
- Import
- Library
Die modules zijn nodig om Lightroom te laten werken!

6. Start Lightroom weer

Hoe meer modules je weghaalt hoe sneller Lightroom 4 werkt! Let op: dit geldt alleen voor Lightroom 4!!

En voor de MAC (op internet gevonden, vandaar in Engels):
1. Right click on the LR application icon in the applications folder and select ‘ show package contents’.
2. In there you will find a folder called ‘plugins’.
3. Copy any modules that you don’t use into a ‘SAFE’ folder of your choosing, then delete them from the ‘plugins’ folder. You will be asked to authenticate the removal with your admin password as usual.

(Kwam er achter later dat er meer mensen op internet het al hadden uitgevonden )

[ Voor 10% gewijzigd door jeroenzelle op 21-09-2012 08:18 ]

[Get!em]

jeroenzelle schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 08:13:

Thanks, ga ik direct uittesten als ik LR weer nodig heb, veel modules inderdaad niet nodig in de standaard workflow.

[Ventieldopje]

jeroenzelle schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 08:13:
Even een quick tip voor een ieder die last heeft van trage Lightroom, de volgende truc verhelpt bij sommige mensen het. Ik kon iig weer normaal met brushes en cloning werken!

Lightroom 4 werkt met modules die worden geladen bij het opstarten van LR, ook al gebruik je deze modules niet, ze worden wel op de achtergrond geladen en ook soms aangesproken bij sommige handelingen. Deze modules kan je "uitschakelen" zodat ze niet meer worden geladen.

Voor Windows mensjes:

Hoe te doen (sluit eerst Lightroom af!):
1. Ga naar C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop Lightroom 4.1\ (of 4.2)

2. Maak een nieuwe map aan met bv de naam: ongebruikte modules

3. Sorteer de bestanden op Type

4. Ga naar het type Adobe Photoshop Lightroom Module

5. Sleep onderstaande modules naar de nieuwe map die je zojuist hebt aanmaakt. E.v.t kan je modules laten staan als je daar gebruik van maakt:
- Book (boek layouts maken)
- Layout (collage's maken)
- Location (Google map weergave waar je foto's zijn gemaakt)
- MultipleMonitor (als je meerdere monitoren gebruikt om Lightroom te tonen)
- Print (als je vanuit Lightroom foto's print)
- Slideshow (als je vanaf Lightroom Slideshows maakt)
- Web (als je fotogallerijen in Lightroom maakt)

Verwijder NIET de volgende modules:
- Develop
- Export
- Import
- Library
Die modules zijn nodig om Lightroom te laten werken!

6. Start Lightroom weer

Hoe meer modules je weghaalt hoe sneller Lightroom 4 werkt! Let op: dit geldt alleen voor Lightroom 4!!

En voor de MAC (op internet gevonden, vandaar in Engels):
1. Right click on the LR application icon in the applications folder and select ‘ show package contents’.
2. In there you will find a folder called ‘plugins’.
3. Copy any modules that you don’t use into a ‘SAFE’ folder of your choosing, then delete them from the ‘plugins’ folder. You will be asked to authenticate the removal with your admin password as usual.

(Kwam er achter later dat er meer mensen op internet het al hadden uitgevonden )

Hier even een benchmark gedaan met PassMark AppTimer

Lightroom 4.1 64bit, grote catalogus maar met 1 jpg foto in de map waar hij in opstart dus hij hoeft geen 100 foto's te laden en bewerkingen toe te passen.

Specs:
AMD Phenom II X6 1055T (6x 2.8 GHz)
4x2GB (8GB) Corsair Dominator GT DDR3
128GB Intel SSD 510 series (SATA III / 600)
Windows 7 64bit

Lightroom 4 x64 met standaard modules (zoals hij geinstalleerd wordt, zonder fix dus):

2.3599 seconden
2.3418 seconden
2.3359 seconden

Lightroom 4 x64 met Develop, Export, Import, Library, MultipleMonitor:

2.3148 seconden
2.3039 seconden
2.2989 seconden

Verschil in opstarttijd in mijn geval: nihil Ik heb de develop mode nog niet gebruikt na de aanpassingen, het kan goed zijn dat er minder geheugen verbruikt wordt en dat alles net wat soepeler loopt. Al had ik met die modules aan ook nergens last van. We zullen zien!

edit: hij gebruikt wel een stuk minder geheugen!

[Universal Creations]

Opstart tijd is dan ook totaal geen punt. Zelfs niet bij een grote catalogus en map met veel foto's. Het gaat vooral om het ontwikkelen en dan met de clone-tool in het bijzonder. Dan stort LR4 totaal in.
@jeroenzelle: het klinkt als de moeite waard om uit te proberen, aangezien ik zo'n beetje dat hele lijstje niet gebruik.

[ Voor 23% gewijzigd door Universal Creations op 21-09-2012 13:02 ]