www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Voor zover ik weet, kun je alles wat je wilt ook met PS bereiken.
Ctrl+k
Je kunt het ook in PS bereiken maar in Lightroom kun je veel makkelijker een even goed resultaat bereiken. Het enige wat je doet zijn simpele lokale bewerkingen welke makkelijk en precies te doen zijn in LR. In Photoshop kan het ook alleen ben je een stuk langer bezig. Ik doe alles eigenlijk in Lightroom en voor hele specifieke dingen gebruik ik aan het einde PhotoshopSibylle schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:35:
Nog een vraag over HDR in lightroom. Hoe kan het zijn dat lightroom hier beter in is dan Photoshop? Gebruiken jullie een bepaalde plug-in die niet beschikbaar is in Phosothop ofzo?
Voor zover ik weet, kun je alles wat je wilt ook met PS bereiken.
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Ja idd het gaat ook niet om opstarttijd, maar om het geheugengebruik. Bij mij scheelt het ruim 400 mb aan geheugengebruikVentieldopje schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:08:
[...]
Dat komt puur door geheugengebruik. De bewerkingen in Lightroom hebben namelijk geen hardware acceleratie waardoor alles op de CPU en geheugen komt
Hij gebruikt nu wel een paar honderd MB minder geheugen en dat zou inderdaad net het punt kunnen zijn waardoor je meer bewerkingen soepel kan doen
Gister voor het eerst gewoon lekker door kunnen werken in Lightroom met bewerken zonder te wachten op acties.
ah, dan ben ik weer gerust dat ik niks misVentieldopje schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:50:
[...]
Je kunt het ook in PS bereiken maar in Lightroom kun je veel makkelijker een even goed resultaat bereiken. Het enige wat je doet zijn simpele lokale bewerkingen welke makkelijk en precies te doen zijn in LR. In Photoshop kan het ook alleen ben je een stuk langer bezig. Ik doe alles eigenlijk in Lightroom en voor hele specifieke dingen gebruik ik aan het einde Photoshop
Ctrl+k
Het geheugengebruik is totaal geen probleem. Dit was wel bij LR3. Ik heb zojuist die modules eruit gegooid, maar het mocht niet baten. Het geheugengebruik is overigens tussen de 600MB en 1GB, wat netjes is. Maar ik heb een set waar ik flink met de cloningtool aan de gang ben gegaan en zodra ik de eerste foto start om te bewerken, stort het systeem in. Geheugen is er nog zat over (meer dan 3GB vrij van de 6GB). CPU-gebruik blijft dan vervolgens op 20-25% hangen (verdeeld over 2 van de 8 mogelijke threads van mijn i7). Ook al doe ik niets meer. Zodra ik een andere set open, zakt het cpu-gebruik naar minder dan 5% en kan ik normaal aan de slag.Ventieldopje schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 13:08:
[...]
Dat komt puur door geheugengebruik. De bewerkingen in Lightroom hebben namelijk geen hardware acceleratie waardoor alles op de CPU en geheugen komt
Hij gebruikt nu wel een paar honderd MB minder geheugen en dat zou inderdaad net het punt kunnen zijn waardoor je meer bewerkingen soepel kan doen
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
open je een set in develop of gewoon in library?Universal Creations schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 16:51:
[...]
Het geheugengebruik is totaal geen probleem. Dit was wel bij LR3. Ik heb zojuist die modules eruit gegooid, maar het mocht niet baten. Het geheugengebruik is overigens tussen de 600MB en 1GB, wat netjes is. Maar ik heb een set waar ik flink met de cloningtool aan de gang ben gegaan en zodra ik de eerste foto start om te bewerken, stort het systeem in. Geheugen is er nog zat over (meer dan 3GB vrij van de 6GB). CPU-gebruik blijft dan vervolgens op 20-25% hangen (verdeeld over 2 van de 8 mogelijke threads van mijn i7). Ook al doe ik niets meer. Zodra ik een andere set open, zakt het cpu-gebruik naar minder dan 5% en kan ik normaal aan de slag.
Ctrl+k
Zelf geen last van hier vreemd genoeg, al is de cloning tool wel de slechts geimplementeerde feature ooit in Lightroom 4. Cloning en vlekjes wegwerken doe ik altijd aan het einde met PhotoshopUniversal Creations schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 16:51:
[...]
Het geheugengebruik is totaal geen probleem. Dit was wel bij LR3. Ik heb zojuist die modules eruit gegooid, maar het mocht niet baten. Het geheugengebruik is overigens tussen de 600MB en 1GB, wat netjes is. Maar ik heb een set waar ik flink met de cloningtool aan de gang ben gegaan en zodra ik de eerste foto start om te bewerken, stort het systeem in. Geheugen is er nog zat over (meer dan 3GB vrij van de 6GB). CPU-gebruik blijft dan vervolgens op 20-25% hangen (verdeeld over 2 van de 8 mogelijke threads van mijn i7). Ook al doe ik niets meer. Zodra ik een andere set open, zakt het cpu-gebruik naar minder dan 5% en kan ik normaal aan de slag.
Dan sla je ook wel alle lagen en bewerkingen op als je hem opslaat als PSD. Als tiff heb je ook die optie om alle lagen op te slaan trouwens maar kun je ook uitzetten. Als 32bit tiff zonder lagen en zonder compressie zit ik altijd rond de 100 tot 200 mb met een 5D Mark IISibylle schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 14:26:
[...]
ah, dan ben ik weer gerust dat ik niks misIk gebruik Lightroom alleen voor snelle kleur, contrast etc aanpassingen. Als iets lokaal moet gebeuren of hdr dan slinger ik photoshop aan. Een groot nadeel vind ik wel dat je nogal grote bestanden krijgt. Meeste van mijn HDR projecten zijn rond de 400MB groot in .psd formaat. Dat zorgt ervoor dat laden en saven nogal lang duurt (relatief lang dan, iets van 5-10s).
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Ik ken dan ook niks van Photoshop.....
Canon: EOS R6 | EF 16-35/4L IS USM | EF 70-200/2.8L IS II USM
Zeiss: 35/2 Distagon | 50/2 Makro-Planar | 85/1.4 Planar | 100/2 Makro-Planar | 135/2 Apo Sonnar
Late reactie van mijn kant. Ik open de set in library en ga dan naar develop.Sibylle schreef op vrijdag 21 september 2012 @ 18:07:
open je een set in develop of gewoon in library?
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Het zal meer geheugen vreten als je met een grotere set bezig bent dan met een kleine. Ik flag eerst alle foto's die ik wil bewerken en filter er daarna op, dan pas ga ik bewerken dus wat dat betreft werk ik altijd al met de kleinste set die mogelijk isUniversal Creations schreef op zondag 23 september 2012 @ 15:54:
klopt, maar de hele set staat dan wel in de strip onder en je merkt ook belachelijke vertraging als je dan van de ene na de volgende foto gaat.
Ligt ook aan het aantal bewerkingen wat je doet op een foto en of die al in de cache zit of niet. Vaak gaat het wisselen heel snel bij mij maar sommige foto's doet hij even een paar seconden over (slokje koffie moment). Heeft denk ik eerder te maken met dat mijn foto's op een HDD staan ipv. een SSD. Merk echter nog geen verschil met de modules uit ...
[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 23-09-2012 16:38 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Clonen etc. gebruik ik eigenlijk nooit in lightroom dus daarover kan ik niks zeggen, maar als lightroom de acties bewaart in een losse file dan zal hij tijdens het laden van de foto misschien al deze acties inlezen en op de achtergrond snel verwerken in de previews, dat kan wel wat moeite kosten.
Geen idee of Lightroom zo werkt.
Ctrl+k
Zoals ik al eerder aangaf is het geheugen niet het probleem. Daarnaast komt enkel maar een selectie op de harde schijf te staan, dus flags gebruik ik niet.Ventieldopje schreef op zondag 23 september 2012 @ 16:37:
Het zal meer geheugen vreten als je met een grotere set bezig bent dan met een kleine. Ik flag eerst alle foto's die ik wil bewerken en filter er daarna op, dan pas ga ik bewerken dus wat dat betreft werk ik altijd al met de kleinste set die mogelijk is
Het gaat hier om redelijk veel cloning. Vanaf 10 spots begint het aardig te vertragen (de spots komen omdat ik de sensor een tijdje niet had gereinigd).Ligt ook aan het aantal bewerkingen wat je doet op een foto en of die al in de cache zit of niet. Vaak gaat het wisselen heel snel bij mij maar sommige foto's doet hij even een paar seconden over (slokje koffie moment). Heeft denk ik eerder te maken met dat mijn foto's op een HDD staan ipv. een SSD. Merk echter nog geen verschil met de modules uit ...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Het probleem zit hem in de brush en het kleurpaneel.
Als ik een brush pak en alle waardes op nul zet en vervolgens ga brushen zie ik dat de gedeeltes waar ik overheen brush in kleur gedesatureert worden.. Als ik de brush loslaat en stop zie ik de kleur weer terugkomen.
Ik heb het even proberen vast te leggen, ik weet niet of het bij andere mensen zichtbaar is in de film. (Vooral op 0:14 zie je de kleur goed verspringen)
YouTube: Adobe Lightroom 4 Bug
Ook als ik meer verzadiging in een kleur wil toepassen in een foto helpt niet niet. Dus als ik geel meer wil verzadigen dan gebeurt niks, ook niet als ik het daarna exporteer naar Finder.
Iemand enig idee wat dit is, en hebben meerdere mensen er last van?
Bedankt jongens! Was inderdaad het geval dat ik bij importeren move (of copy) had ipv gewoon 'add'. MerciJvdGeest schreef op woensdag 19 september 2012 @ 18:43:
Je kunt de locatie van Copy of Move zelf aanpassen overigens, dit doe je in het importeervenster (staat ergens in een linker of rechter panel).
Oef, das een vreemd probleem. Gebeurt dit alleen bij Geel of zijn er ook andere kleuren (alle kleuren?) die er last van hebben?Richard! schreef op maandag 24 september 2012 @ 00:00:
Ik heb sinds vandaag een heel raar en vervelend probleem in Lightroom 4.
Het probleem zit hem in de brush en het kleurpaneel.
Als ik een brush pak en alle waardes op nul zet en vervolgens ga brushen zie ik dat de gedeeltes waar ik overheen brush in kleur gedesatureert worden.. Als ik de brush loslaat en stop zie ik de kleur weer terugkomen.
Ik heb het even proberen vast te leggen, ik weet niet of het bij andere mensen zichtbaar is in de film. (Vooral op 0:14 zie je de kleur goed verspringen)
YouTube: Adobe Lightroom 4 Bug
Ook als ik meer verzadiging in een kleur wil toepassen in een foto helpt niet niet. Dus als ik geel meer wil verzadigen dan gebeurt niks, ook niet als ik het daarna exporteer naar Finder.
Iemand enig idee wat dit is, en hebben meerdere mensen er last van?
Kun je misschien ook een filmpje maken van 2 verschillende foto's waar je de saturatie van Geel omlaag en omhoog doet? 2 Verschillende foto's omdat ik me kan voorstellen dat geel boosten op een gele auto kan gaan clippen en je geen verschil ziet afhankelijk van je monitor
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Raar, ik heb net geprobeerd met Lightroom 4.0 64bits @ windows 7 64bits.Richard! schreef op maandag 24 september 2012 @ 00:00:
Ik heb sinds vandaag een heel raar en vervelend probleem in Lightroom 4.
Het probleem zit hem in de brush en het kleurpaneel.
Als ik een brush pak en alle waardes op nul zet en vervolgens ga brushen zie ik dat de gedeeltes waar ik overheen brush in kleur gedesatureert worden.. Als ik de brush loslaat en stop zie ik de kleur weer terugkomen.
Ik heb het even proberen vast te leggen, ik weet niet of het bij andere mensen zichtbaar is in de film. (Vooral op 0:14 zie je de kleur goed verspringen)
YouTube: Adobe Lightroom 4 Bug
Ook als ik meer verzadiging in een kleur wil toepassen in een foto helpt niet niet. Dus als ik geel meer wil verzadigen dan gebeurt niks, ook niet als ik het daarna exporteer naar Finder.
Iemand enig idee wat dit is, en hebben meerdere mensen er last van?
Geen probleem, als ik hetzelfde doe als in jouw video dan zie ik niks veranderen (zoals het hoort lijkt me). Is het opeens gekomen?
Ctrl+k
Geen hemelschokkende veranderingen/verbeteringen. Wel een paar bugfixes en nieuwe camera's support.
[ Voor 16% gewijzigd door SlagerBlom op 03-10-2012 13:11 ]
Verwijderd
alleen blijf ik er tegenaan lopen en dat was vroeger ook al zo dat de kleuren heel vlak zijn van de raw file. heb al geprobeerd om 1 en ander recht te zetten in lr maar dat wil niet echt lukken. aangezien ik de instellingen voor de jpgs in mijn camera nooit verander zou een default instelling in lr ook mooi zijn die ik dan direct kan toepassen. maar die vreemde yellowcast krijg ik er niet uit
is hier al een leuke tweak voor dat je zo dicht mogelijk de jpg kan benaderen als default uitgangspunt ?
zie voorbeeld van de cast
http://thehospages.com/pictures/temp/lr42.jpg
in http://photocamel.com/for...oom-nikon-raw-vs-jpg.html
werd ook nog gesuggereerd om de adobe raw te gebruiken. zie alleen in lr dat dit kennelijk niet ongedaan gemaakt kan worden ??
thanks alvast
In welk kleurprofiel schiet je? sRGB?
Sowieso zou het een netter vergelijk zijn om zowel de jpeg als de raw in LR te laden, want het kan best zijn dat LR en irfanview verschillen qua colormanagement.
Als ik je screenshot zo bekijk dan is de foto in LR iets minder rood, maar om nou te spreken van een gele kleurzweem
Al geprobeerd wat er gebeurt als je de tint slider iets meer naar rechts (paars) zet?
Zet anders eens een jpeg en NEF online, dan wil ik best eens kijken of ik ze wel gelijk krijg.
[ Voor 29% gewijzigd door Orion84 op 06-10-2012 11:07 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Verwijderd
yep sRGBOrion84 schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 10:55:
In develop mode kan je helemaal onderaan, in het calibration deel heet dat geloof ik, andere profielen kiezen. Probeer daar eens het camera standard profiel, dat zou behoorlijk dicht bij je jpegs moeten liggen volgens mij? Of had je daar al mee gespeeld? Die profielen kan je met wat sliders ook nog fine-tunen volgens mij?
In welk kleurprofiel schiet je? sRGB?
Sowieso zou het een netter vergelijk zijn om zowel de jpeg als de raw in LR te laden, want het kan best zijn dat LR en irfanview verschillen qua colormanagement.
Als ik je screenshot zo bekijk dan is de foto in LR iets minder rood, maar om nou te spreken van een gele kleurzweem
Al geprobeerd wat er gebeurt als je de tint slider iets meer naar rechts (paars) zet?
Zet anders eens een jpeg en NEF online, dan wil ik best eens kijken of ik ze wel gelijk krijg.
in develop mode onderaan kan ik bij calibration alleen maar profile beta aanklikken ? of staat het ergens anders ?
zal eens een paar voorbeeldjes opzoeken en ook de vergelijking met de jpg in lr maken

Edit: ik zie het al, in LR4.2 zitten (nog) geen camera profielen voor de Nikon D600. Wellicht dat er met wat hackwerk (of de profile editor van Adobe) wel gebruik te maken is van andere Nikon profielen.
Zal ook te maken hebben met:
In de releasenotes van LR4.2* Please note that the support for Nikon D600 is preliminary and there is a minor risk that the appearance of your images may change when the final support for Nikon D600 is available in an upcoming release.
Dus wellicht is je beste optie nog wel om gewoon even te wachten tot LR4.3 wordt uitgebracht
[ Voor 85% gewijzigd door Orion84 op 06-10-2012 12:38 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Verwijderd
had in ieder geval hier een jpg en raw in een zipfile gezet.
als ik de jpg en raw file naast elkaar opende in lr dan waren de kleurverschillen ook nog heel duidelijk te zien
http://thehospages.com/pictures/temp/lr/lrd600.zip
Inmiddels is 4.3 uit, incl. full support voor de D600. Dat zou je probleem als het goed is dus een eind moeten oplossen (in de zin dat je nu volledige ondersteuning van de verschillende profielen en zo hebt)Verwijderd schreef op zaterdag 06 oktober 2012 @ 15:56:
ah okdacht dat het misschien ook te maken had dat ik nog de trialversie heb dat ik al die profielkeuzes niet had.
had in ieder geval hier een jpg en raw in een zipfile gezet.
als ik de jpg en raw file naast elkaar opende in lr dan waren de kleurverschillen ook nog heel duidelijk te zien
http://thehospages.com/pictures/temp/lr/lrd600.zip
http://blogs.adobe.com/li...om-4-3-now-available.html
[ Voor 6% gewijzigd door Orion84 op 14-12-2012 16:05 ]
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Ik heb een hele reeks foto's een tag gegeven ('vakantie'), nu heb ik die tag bij een aantal foto's weggehaald wat prima werkt: als ik op de foto's klik zie ik dat ze niet meer de tag vakantie hebben. Echter, als ik in de module bibliotheek via de tekstoptie 'vakantie' invoer, dan krijg ik alle foto's met die tag én die paar foto's die die tag dus niet meer hebben.
Ik heb de tags opnieuw toegevoegd en op andere manieren verwijderd (tagknop deselecteren, tag in tekstvak handmatig verwijderen), maar het euvel blijft.
Ik heb een macbook pro retina, en draai Lightroom-versie: 4.3 [865747], versie: 10.8 [2]
Wie helpt mij verder?
Links, onder Folders staat Collections. Op het plusje drukken en dan smart collection maken met keywords contains vakantie.
Volgens mij kan je in de bibliotheek module bij Keywording en Keyword list alleen tags toevoegen aan fotos en niet filteren (of mis ik iets?)
/edit
hmm je hebt wel een bibliotheek filter bovenin, die heb je dus gebruikt?
[ Voor 11% gewijzigd door Royz op 23-12-2012 21:37 ]
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
Dat laatste klopt.Royz schreef op zondag 23 december 2012 @ 21:20:
Probeer eens een collection aan te maken met deze tag dan?
Links, onder Folders staat Collections. Op het plusje drukken en dan smart collection maken met keywords contains vakantie.
Volgens mij kan je in de bibliotheek module bij Keywording en Keyword list alleen tags toevoegen aan fotos en niet filteren (of mis ik iets?)
/edit
hmm je hebt wel een bibliotheek filter bovenin, die heb je dus gebruikt?
Verder had ik inderdaad al een verzameling gemaakt voor deze vakantiefoto's. Ook daar kwamen de foto's in terecht waarover dit gaat. Ik heb ze handmatig uit de verzameling moeten verwijderen. Op een of andere manier lijkt het alsof de tags niet verwijderd zijn, ondanks dat er geen tag 'vakantie' meer bij de foto's weergegeven wordt.
Dat zou niet uit moeten maken denk ik, hij slaat het als eerste op in je Lightroom Catalogus (nogal logisch). Daar zoek je ook in dus het maakt niet uit of de metadata in het bestand staat of niet.marceltuit schreef op vrijdag 28 december 2012 @ 07:19:
Heb je al gecheckt of de tag ook echt weg is uit de foto? Dus even via windows explorer de tags checken ofzo? ik heb namelijk ook wel eens in LR dat de tags niet gelijk bijgewerkt lijken te zijn, vaak moet ik het eerst apart opslaan.
Wel kan het inderdaad zijn wat je zegt als je zoekt met een ander programma
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
intruder1400 schreef op zondag 23 december 2012 @ 20:53:
Beste Tweakers, ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met een vreemd lightroom 4 probleem.
Ik heb een hele reeks foto's een tag gegeven ('vakantie'), nu heb ik die tag bij een aantal foto's weggehaald wat prima werkt: als ik op de foto's klik zie ik dat ze niet meer de tag vakantie hebben. Echter, als ik in de module bibliotheek via de tekstoptie 'vakantie' invoer, dan krijg ik alle foto's met die tag én die paar foto's die die tag dus niet meer hebben.
Ik heb de tags opnieuw toegevoegd en op andere manieren verwijderd (tagknop deselecteren, tag in tekstvak handmatig verwijderen), maar het euvel blijft.
Ik heb een macbook pro retina, en draai Lightroom-versie: 4.3 \[865747], versie: 10.8 \[2]
Wie helpt mij verder?
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Als je via de tekstoptie zoekt, zoek je standaard in alle zoekbare velden. Dit is bijv. ook de bestandsnaam van de foto en de mapnaam. Dus als de foto in de map 'vakantie 2012' zit, en je zoekt op vakantie, dan komen al deze foto's terug in je zoekresultaten.intruder1400 schreef op zondag 23 december 2012 @ 20:53:
Beste Tweakers, ik hoop dat jullie mij kunnen helpen met een vreemd lightroom 4 probleem.
Ik heb een hele reeks foto's een tag gegeven ('vakantie'), nu heb ik die tag bij een aantal foto's weggehaald wat prima werkt: als ik op de foto's klik zie ik dat ze niet meer de tag vakantie hebben. Echter, als ik in de module bibliotheek via de tekstoptie 'vakantie' invoer, dan krijg ik alle foto's met die tag én die paar foto's die die tag dus niet meer hebben.
Ik heb de tags opnieuw toegevoegd en op andere manieren verwijderd (tagknop deselecteren, tag in tekstvak handmatig verwijderen), maar het euvel blijft.
Ik heb een macbook pro retina, en draai Lightroom-versie: 4.3 \[865747], versie: 10.8 \[2]
Wie helpt mij verder?
Hier kun je ook aangeven dat je alleen op tag wilt zoeken, dan zou het wel moeten werken zoals jij wilt.
Ik heb een Lightroommap in mijn Finder staan van 3 jaar fotografie, hierin staan alle foto's verdeeld over de jaren etc, het lrcat bestand, de backups en temporary files. Nu heeft de map een slordige naam en wil ik de map simpelweg hernoemen naar de jaren die het bevat. Kan ik dit ongestraft doen in Finder of moet ik dit op een speciale manier (in Lightroom) doen zonder dat hij straks dingen niet herkend of missen?
Moet je dus minimaal Vista hebben.. en mijn enige (zakelijke) Windows systeem draait XP.
Ik weet ook niet of ik daar Windows 8 op kan zetten ivm geen drivers beschikbaar voor 3 jaar oude hardware.
Ik denk dat ik Lightroom 4 maar even in de kast leg en dan volgend jaar op een nieuwe pc installeer...
Windows 7 is natuurlijk ook nog een optie.leendertv schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 22:14:
Hmm.... heb ik Lightroom 4 gekocht zonder de specs te lezen.
Moet je dus minimaal Vista hebben.. en mijn enige (zakelijke) Windows systeem draait XP.
Ik weet ook niet of ik daar Windows 8 op kan zetten ivm geen drivers beschikbaar voor 3 jaar oude hardware.
Ik denk dat ik Lightroom 4 maar even in de kast leg en dan volgend jaar op een nieuwe pc installeer...
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Hi Richard,Richard! schreef op vrijdag 04 januari 2013 @ 22:07:
Heren, ik heb een vraagje.
Ik heb een Lightroommap in mijn Finder staan van 3 jaar fotografie, hierin staan alle foto's verdeeld over de jaren etc, het lrcat bestand, de backups en temporary files. Nu heeft de map een slordige naam en wil ik de map simpelweg hernoemen naar de jaren die het bevat. Kan ik dit ongestraft doen in Finder of moet ik dit op een speciale manier (in Lightroom) doen zonder dat hij straks dingen niet herkend of missen?
Je zou het even kunnen testen wat er gebeurt en ons vertellen waar het fout gaat ;-)
Ik zou op safe spelen en hernoemen en zeker verplaatsen van foto's of mappen alleen binnen LR doen, dan update LR zelf z'n interne database.
Mocht LR foto's 'kwijt' zijn (omdat je toch via het operating system hernoemd hebt) is er geloof ik wel een zoekoptie om de 'verloren' foto's terug te vinden, maar ik heb niet uitgeprobeerd of dat goed werkt.
HP Zbook G8 | Synology DS1511+
Verwijderd
1. LR is traag met switchen/zoomen bij 't gebruik van RAW (wat ik bovenaan de pagina ook van iemand anders las). Nou staan de foto's op een HDD maar heb ik een 3GB cache op m'n SSD. Ik ben nu bezig met 10 foto's en hoort LR die dan niet naar de cache te kopieren zodat ze snel toegankelijk zijn? Zelfs muziek in m'n browser begint te haperen terwijl ik vrij stevige hardware heb.
2. Op de Adobe site staat wel een profiel voor de Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G maar in LR kan ik deze nergens terugvinden of selecteren? Ook kan ik geen site vinden waar je die dingen kan downloaden.
[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 05-01-2013 16:14 ]
Al geprobeerd je catalogus te optimaliseren? Dit helpt aardig, bovendien ligt het er net aan hoe groot een RAW bestand is, die van mijn 5DII gaan makkelijk over de 20MB per stuk en afhankelijk van je hardware (vooral je CPU) kan dat soms even duren, vooral met veel bewerkingen.Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 16:11:
1. LR is traag met switchen/zoomen bij 't gebruik van RAW (wat ik bovenaan de pagina ook van iemand anders las). Nou staan de foto's op een HDD maar heb ik een 3GB cache op m'n SSD. Ik ben nu bezig met 10 foto's en hoort LR die dan niet naar de cache te kopieren zodat ze snel toegankelijk zijn? Zelfs muziek in m'n browser begint te haperen terwijl ik vrij stevige hardware heb.
Overigens kan het ook helpen om de preview size wat groter te zetten zodat je sneller een indruk kan krijgen van de kwaliteit van je plaatje zonder de hele RAW te laden. Dit ligt ook aan je workflow, als je bij elke foto inzoomt dan duurt het wel even ja, als je de thumbnails gewoon groter maakt in je library view dan kun je heel snel werken
Ik draai overigens Lightroom 4 vanaf mijn SSD met mijn foto's op schijf E en mijn catalogus op schijf F. Alles netjes gespreid voor de meeste snelheidswinst
Je moet even Adobe Lens Profile Downloader downloadenVerwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 16:11:
2. Op de Adobe site staat wel een profiel voor de Nikon AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G maar in LR kan ik deze nergens terugvinden of selecteren? Ook kan ik geen site vinden waar je die dingen kan downloaden.
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492 (je hebt wel Adobe Air nodig, gratis download).
[ Voor 8% gewijzigd door Ventieldopje op 05-01-2013 16:25 ]
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Weet niet hoeveel geheugen je hebt, maar bij mij hielp de upgrade van 4 naar 16 GB enorm. Neem aan dat 8 ook al een wereld van verschil maakt.Verwijderd schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 16:11:
Sinds kort beschikken we over een DSLR en ik was van plan om Lightroom als photo-'hub' te gebruiken. Nou ben ik 't een en ander aan 't uitproberen en ik loop tegen 2 dingen aan:
1. LR is traag met switchen/zoomen bij 't gebruik van RAW (wat ik bovenaan de pagina ook van iemand anders las). Nou staan de foto's op een HDD maar heb ik een 3GB cache op m'n SSD. Ik ben nu bezig met 10 foto's en hoort LR die dan niet naar de cache te kopieren zodat ze snel toegankelijk zijn? Zelfs muziek in m'n browser begint te haperen terwijl ik vrij stevige hardware heb.
Ik kan me niet herinneren dat ik ooit door dat soort hoepels heb hoeven springen om een lens profile voor die nikon 35mm 1.8 in LR te krijgen. Zodra je foto's met die lens hebt gemaakt en je zet profile corrections aan, dan herkent ie gewoon die lens en past ie het profiel toe. (even er van uitgaand dat je gewoon een recente LR versie gebruikt).Ventieldopje schreef op zaterdag 05 januari 2013 @ 16:22:
[...]
Je moet even Adobe Lens Profile Downloader downloadenDeze geeft je een lijst met beschikbare lens profielen, ook profielen die mensen zoals jij en ik maken. Er is namelijk ook een Profile Creator te downloaden waarmee je je eigen profielen kan maken mocht je een lens hebben waar nog geen profiel voor is, best een karwei maar wel te doen
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=5492 (je hebt wel Adobe Air nodig, gratis download).
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
The problem with common sense is that it's not all that common. | LinkedIn | Flickr
Sony A7R III | Sigma MC-11 | Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8 | Minolta Rokkor 58mm f/1.2 | Godox V860II
Schotlandofiel | Godzijdank ben ik atheïst
Canon 7D / 20D / 300D + glas | Just Light | Flickr
Handig, van dat pipetje. Wist ik nog niet.Orion84 schreef op zondag 06 januari 2013 @ 15:29:
LR heeft een "auto witbalans" optie. Maar wat ik zelf meestal gebruik is het pipetje, waarmee je een stuk in je foto aanwijst dat neutraal van kleur zou moeten zijn en dan past LR de witbalans automatisch dusdanig aan dat dat punt inderdaad neutraal van kleur wordt (dus zwart/grijs/wit).
Verwijderd
ik weet niet of dit bericht op de goede plaats is, maar ik hoop, dat julllie mij kunnen helpen!
Ik heb LR4.1 en wilt deze opgraden naar 4.3, maar ik krijg de medling:
...kan adobe_LR.msi niet vinden,,,,
Ik klik op oke, en de versie blijft op 4.1 ( uiteraard)
Wat kan ik er aan doen?
Waar kan ik dat bestand (normaliter) vinden en evt. terug plaatsen als ik deze ergens anedsr vandaag moet halen
Alvast bedankt.
MVG Ceth
Als we elkaar bij elk bericht de groetjes zouden doen zouden we bolhoedjes moeten dragenVerwijderd schreef op woensdag 16 januari 2013 @ 18:11:
Hallo;
ik weet niet of dit bericht op de goede plaats is, maar ik hoop, dat julllie mij kunnen helpen!
Ik heb LR4.1 en wilt deze opgraden naar 4.3, maar ik krijg de medling:
...kan adobe_LR.msi niet vinden,,,,
Ik klik op oke, en de versie blijft op 4.1 ( uiteraard)
Wat kan ik er aan doen?
Waar kan ik dat bestand (normaliter) vinden en evt. terug plaatsen als ik deze ergens anedsr vandaag moet halen
Alvast bedankt.
MVG Ceth
Haha, afgezien daarvan, probeer even Lightroom 4.3 opnieuw te downloaden, waarschijnlijk is er tijdens het downloaden iets mis gegaan namelijk
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Verwijderd
Ga ik proberen. Vreemd is 't wel, want voordat onlangs mijn pc crashte, heb ik 't met de zelfde programma gedaan, en toen ging 't wel goed.
Na 't terugzetten vd vista image, stond wel de LR4.1 er keurig op, zonder die 4.3 die heb ik geinstalleerd over de 4.1 heen,. Dat ging toen goed. Alleen nu doet 't raar. I
Zal wel aan 't weer liggen
Ceth
Bedankt! Even gezocht - het zijn die kleine merkjes linksboven in de tone- en HSL-vakjes!Beaves schreef op maandag 07 januari 2013 @ 11:11:
Er bestaat ook een optie (welke weet ik zo even niet, zit niet thuis achter mijn PC) waarbij je op de kleur kan klikken welke minder/meer moet worden en waarbij je de waarde beïnvloed door simpelweg naar boven of naar beneden te slepen met je muis.
Sony, Canon, van alles wat en steeds wat anders. En nu ook nog een een website met verhaaltjes
Zo erg is het toch ook niet: je kan de jpg's zonder watermerk toch overschrijven door jpg's met watermerk (die je daarvoor dus wel moet exporteren) naar dezelfde locatie & naam laten behouden.
marceltuit schreef op dinsdag 22 januari 2013 @ 06:54:
Iemand die toevallig weet of het mogelijk is een watermerk toe te voegen aan een JPEG zonder opnieuw te moeten exporteren?
[ Voor 14% gewijzigd door vandermark op 22-01-2013 07:58 ]
STRAVA | Panasonic 5kW J Monoblock
Dat wat jij zegt kan niet, want de JPEG kan niet overschreven worden omdat het volgens Lightroom een bronbestand is; en dat is het dus niet. Dit betekend dat ik het bestand dus dubbel heb; en daar zit ik niet op te wachten --> onnodige vervuiling.
Is je bronbestand dan een RAW bestand maar LR zegt dat de JPEG je bronbestand is?marceltuit schreef op dinsdag 22 januari 2013 @ 08:54:
Dat wat jij zegt kan niet, want de JPEG kan niet overschreven worden omdat het volgens Lightroom een bronbestand is; en dat is het dus niet.
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
Tja, hardeschijf ruimte is in deze tijd van crisis schaars ... zelfs al is het maar tijdelijk. Barre tijden meneer, barre tijden.marceltuit schreef op dinsdag 22 januari 2013 @ 08:54:
Ik begrijp Lightroom prima hoor
Dat wat jij zegt kan niet, want de JPEG kan niet overschreven worden omdat het volgens Lightroom een bronbestand is; en dat is het dus niet. Dit betekend dat ik het bestand dus dubbel heb; en daar zit ik niet op te wachten --> onnodige vervuiling.
Nee maar serieus, sla ze tijdelijk ff op het bureaublad op in een map bijv LR Export, sluit desnoods LR daarna af en overschrijf de orginelen.
Als dat te veel gedoe is pak dan gewoon ff een programma dat je plaatjes van watermerken voorziet
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
En als ik bij Lr de ratio 2:3 invoer om een 3:2 foto te croppen naar een 2:3 staand beeld doet hij dat niet?
Iemand enig idee?
Niet echt. Dit wordt in je catalogus opgeslagen en niet ergens in de settings. Als je het echt wilt, hier staat beschrijven hoe je met een SQL query het hardhandig uit je catalogus kunt slopen: http://forums.adobe.com/thread/463088.Richard! schreef op zondag 10 februari 2013 @ 12:56:
Is het ook mogelijk om de lijst met aspect ratio's in Lr resetten bij uitsnijden? Ik heb daar een hoop ratio's staan die ik nooit gebruik.
Lightroom staat alle crop ratio's als liggende ratio's op. Als je de crop wilt draaien moet je in Corp overlay modes even op de X toets drukken. Daarmee wissel je tussen staand en liggend.En als ik bij Lr de ratio 2:3 invoer om een 3:2 foto te croppen naar een 2:3 staand beeld doet hij dat niet?
Slepen met de hoek van de crop overlay werkt ook. Even doorslepen van korte zijde naar lange zijde en hij springt over.--Niels-- schreef op zondag 10 februari 2013 @ 13:59:
Als je de crop wilt draaien moet je in Corp overlay modes even op de X toets drukken. Daarmee wissel je tussen staand en liggend.
Aangezien er een betere manier moet zijn dan de manier die ik gebruik.
Mijn manier doet volgens mij afbreuk aan dit programma en is vrij omslachtig.
# Fotodagje;
# Foto's bladeren (explorer), bekijken/uitzoeken welk houden/bewerken;
# Handmatig die nummers op een blaadje schrijven;
# LR openen, die foto's opzoeken/selecteren/importeren;
# Alles bewerken en exporteren;
--
Indien nodig:
# Alles door een resizer/watermark halen;
# Online gooien.
Volgens mij moet het eerste gedeelte toch een stuk makkelijker kunnen?
Reden van uitzoeken via explorer is het makkelijk skippen/zoomen om scherpte van de foto te zien en dus bepalen of het een keeper is of niet.
- Fotodagje
- Importeren in LR
- Sorteren in LR in de Library mode: slechte foto's geef je een x (reject) goede foto's een p (pick), desnoods geef je sterren/een kleur
- Na sorteren kan je alle rejected photos/foto's zonder sterren/kleur verwijderen.
Daarna je gebruikelijke workflow. Lijkt mij een stuk sneller
Ik ken het probleem. Het heeft iets te maken met het renderen van de previews. Stoor ik me nooit zo echt aan, omdat het toch wel snel gaat. In de Develop mode gaat het laden van een foto sneller dan in de Library mode is mijn ervaring.Reden van uitzoeken via explorer is het makkelijk skippen/zoomen om scherpte van de foto te zien en dus bepalen of het een keeper is of niet.
[ Voor 46% gewijzigd door nadroJ op 12-02-2013 16:08 ]
Sowieso schrijf je zo!
# Alles door een resizer/watermark halen;
# Online gooien.
Kan beide in Lightroom bij exporteren.
Sowieso schrijf je zo!
Bij importeren kies je je gewenste pre-render format voor het bladeren door de libary modus. Kies hier voor full-size en neem gewoon een extra kopje koffie na het starten van het importeren. Daarna kun je gewoon snel door je library heen. Werkt sneller dan elke foto te wachten tot ie scherp is.nadroJ schreef op dinsdag 12 februari 2013 @ 16:03:
[...]
Ik ken het probleem. Het heeft iets te maken met het renderen van de previews. Stoor ik me nooit zo echt aan, omdat het toch wel snel gaat. In de Develop mode gaat het laden van een foto sneller dan in de Library mode is mijn ervaring.
Wil ik snel zijn, dan is mijn werkwijze als volgt:
Importeren (met prerender op normal) en direct tijdens het importeren in GRID view de meest duidelijke missers markeren als ongewenst (x)
Handige knoppen:
x = reject
p = pick (behouden)
u = unpick (markering weghalen, dus maakt ook de x ongedaan)
Na importeren begint hij automatisch al met renderen previews.
Nu is het tijd om de missers al DIRECT weg te gooien, zodat hier geen previews van gerenderd gaan worden.
Menu-->Foto-->Delete rejected
Dan zet ik de gridview in filter met picks en unmarked aan. (heeft geen effect, want de rejected heb je zojuist weggegooid, maar is verderop handig)
Ik schakel over van grid naar enkel view.
Als je computer snel genoeg is zijn de eersten al gedaan en kun je deze in single beoordelen en direct doorgaan met je sortering. Elke keer dat je op X drukt zal de foto direct uit de time-line verdwijnen ivm het filter.
Daarna terug naar GRID view. Filter uitzetten (of andersom zetten).
Rejected foto's verwijderen van schijf via het menu.
Daarna de foto's die je wilt bewerken markeren met een kleur per categorie foto's ( shortcode is toets 5, 6,7 en
Filter aanzetten op 1 van de kleuren.
Dan pas overschakelen naar Develop. Door timeline klein te houden, werkt het sneller, vandaar werk ik per batch/serie/kleur.
Select all in de timeline
Synchronize settings aan (ctrl toets vasthouden en dan op synchronize drukken )
Instellingen voor die serie foto's in 1x doorzetten (ruis, scherpte, lenscorrectie, whitebalance etc)
Synchronise weer uit
Selecteer een single foto (let op, klik op de zwarte rand naast een foto in de timeline, anders heft de Select All niet op.)
Daarna per foto nog finetunen.
[ Voor 7% gewijzigd door Get!em op 12-02-2013 19:46 ]
Veel nieuwe stappen, maar zal het de volgende keer eens proberen te volgen.
Bedankt!
- Fotodag/-weekend
- Import in Lightroom met 1:1 previews
- In Library view met gedimt scherm (hotkey L) door de foto's bladeren en met reject (hotkey X) en pick (hotkey P) en de star ratings (in de praktijk alleen vijf) foto's uitkiezen. Picks zijn foto's die ik wil houden, foto's met vijf sterren zijn de echte pareltjes
- Alle rejected photos verwijderen
- Nog een keer doorzoeken, ik doe veel autosportfotografie dus dan heb ik regelmatig dat ik een aantal foto's van dezelfde auto heb. De slechtsten daarvan (niet interessante compositie, bijvoorbeeld) mik ik dan ook weer weg
- Alle rejected photos verwijderen
- In de developmode alle foto's bewerken
- Export in meerdere settings (Flickr, Facebook, Website)
- Uploaden (Flickr, Facebook, Website)
- Backup starten
- Biertje pakken
- Op de bank gaan zitten
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
[ Voor 27% gewijzigd door AtleX op 13-02-2013 11:32 ]
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Overigens gebruik ik geen sterren. Sterren vind ik lastig in gebruik. Ik gebruik gewoon de flag of geen flag. Vervolgens selecteer ik nog harder om alleen de beste flags over te houden.
[ Voor 8% gewijzigd door Royz op 13-02-2013 11:38 ]
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
Ja, die gebruik ik ook. Ook nog iets wat ik vergeten ben.

Ik dus alleen reject, pick en vijf sterren.Overigens gebruik ik geen sterren. Sterren vind ik lastig in gebruik. Ik gebruik gewoon de flag of geen flag. Vervolgens selecteer ik nog harder om alleen de beste flags over te houden.
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
- Importeren in Lightroom in <jaar>/<maand>/<dag> folderstructuur. In onderstaand scenario ga ik uit van een USA reis, met alle foto's van de hele reis met "standard" preview size reeds geïmporteerd. Ook tijdens importeren een preset met een standaard helderheid/levendigheid/sharpening/ruisreductie toepassen.
- Alle foto's van 1 reisdag samenvoegen in 1 Snelle Verzameling (soms staan die verspreid over meerdere mappen op schijf, bv foto's van verschillende camera's.) Zo heb ik een mooi, zichtbaar eindpunt waar ik naartoe kan werken die dag/dat weekend.
- Alle foto's van die ene reisdag filteren op lens-type en het overeenkomstige lensprofiel toepassen.
- Alles op 1:1 laten renderen indien nog niet gebeurd.
- Ondertussen: alles keyworden: staats-naam & POI naam. Dat gaat snel in Grid View. Ook keywords toepassen voor wie er evt op de foto staat, dat met de "paintbrush-keyword" tool.
- Selecteren met P van Pick. (Ik verwijder nauwelijks foto's, dus de X + een delete later, doe ik niet vaak)
- Filteren op Picks en verder elimineren met U van Unpick
Die verwijnen dan gelijk uit de filtered view. Dit in veel (te veel) rondes
- Tijdens het selecteren ook al enkele basiscorrecties toepassen of een Auto-tint, zodat ik bv een ogenschijnlijk mislukte RAW niet onmiddellijk elimineer.
- Foto's die deel uitmaken van een panorama geef ik een kleurlabel; zo vallen ze op in grid view..
- Alvast die panorama's laten renderen via Photoshop terwijl ik verder ga met de eliminatie, of de volgende panorama reeks "klaar maak" (horizon recht zetten en de preset-correcties (behalve toegepast lensprofiel) resetten en die pas ná de Photoshop round-trip terug toepassen om zo min mogelijk verlies te hebben).
- Panorama's krijgen een panorama keyword en belanden zo in een aparte smart collection.
- 1 panorama vervangt vele andere foto's, dus nog een eliminatieronde met Unpick
- Alles verder uitwerken in Develop mode.
- De resulterende collectie 5 sterren geven. Zo verschijnt alles automatisch in een "Best Of" smart collection. (En dat is ook de enige reden waarom ik sterren gebruik). Ook kan ik nu alle flags resetten zodat die eventueel later voor een ander doel kunnen gebruikt worden.
- Descriptions schrijven op de Best Of collectie
- Geotagging hier en daar
- Export to disk
- Backup taak naar m'n NAS starten.
- Ondertussen: Export to Smugmug.
- Ondertussen: Clear Snelle Verzameling & foto's van de volgende reisdag toevoegen.
- 1:1 Previews laten renderen zodat alles mooi klaar staat voor morgen. Ondertussen:
- Nagenieten
Waarom doe je deze stap? Ik pas lens correcties altijd direct toe tijdens het importeren. Wa tis het voordeel van filteren op lens-type en dan pas lensprofiel toepassen?Buzz_Fuzz schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 14:04:
• Alle foto's van die ene reisdag filteren op lens-type en het overeenkomstige lensprofiel toepassen.[/list]
Bij mij kan het trouwens ook wel sneller, ik importeer mijn fotos nu naar mijn NAS. Ik denk dat het slimmer en sneller is als ik eerst importeer naar mijn laptop, en als ik klaar ben de boel doorzet naar mijn NAS. Makkelijkste manier is binnen LR de map slepen naar de juiste map op mijn NAS?
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
De 3e lens wordt echter pas correct herkend als ik éérst manueel het merk selecteer ("Tamron"). Pas dan vult hij de rest ook automatisch aan volgens wat hij in de RAW-data ziet. Het gaat om een Tamron 18-270 (non-PZD). Een import-preset werkt op deze foto's dus niet. (Toegegeven, ik zou er een kunnen maken die alvast de wél-herkende foto's corrigeert, en de Tamron's dan nog aan mij overlaat na het importeren...)
Met mappen verslepen binnenin LR heb ik geen hervaring. Nog nooit moeten doen.
Maar in de Grid/Loupe view zie je toch nooit je volledige schijf/netwerk structuur?
Je kan die ook gewoon in verkenner verhuizen. Lightroom zal dan wel merken dat er iets ontbreekt en jou vragen waar je nu weer alles gegooid hebt. Als je dan de locatie van 1 ontbrekende foto kiest, vogelt hij automatisch de locatie van alle andere ook uit.
Ik hou zelf de preset van 1920x1200 aan, omdat dit toch wel een redelijk gangbare resolutie inmiddels is.
Maar ook omdat de foto's voor opdracht gevers, vaak worden gebruikt als statisch plaatjes op websites. Dus dat hoeft niet op originele resolutie.
Zelf hou ik voor het internet 900x600 aan (ofja ... 900px langste kant). Dit is misschien wat klein maar het slurpt al aardig wat bandbreedte. 1920x1200 is leuk als je niet zelf host, de bestanden tikken toch al snel een paar honderd kb aan per stukThe Mole schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 17:17:
In welke resolutie exporteren jullie je foto's eigenlijk?
Ik hou zelf de preset van 1920x1200 aan, omdat dit toch wel een redelijk gangbare resolutie inmiddels is.
Maar ook omdat de foto's voor opdracht gevers, vaak worden gebruikt als statisch plaatjes op websites. Dus dat hoeft niet op originele resolutie.
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Ach, ik heb hosting met onbeperkt bandbreedte, dus dat maakt toch niks.Ventieldopje schreef op woensdag 13 februari 2013 @ 17:33:
[...]
Zelf hou ik voor het internet 900x600 aan (ofja ... 900px langste kant). Dit is misschien wat klein maar het slurpt al aardig wat bandbreedte. 1920x1200 is leuk als je niet zelf host, de bestanden tikken toch al snel een paar honderd kb aan per stukVerder wordt het op zo'n resolutie voor mensen wel heel makkelijk om je foto's te jatten
1200px langste zijde is mijn nieuwe standaard geworden.
Ik had eerst 1600px, maar bij wat tragere ADSL verbindingen is dit niet leuk meer.
Het jatten doe je nagenoeg niks tegen behalve een steeds groter watermerk. En inderdaad niet te groot op internet zetten. Aangezien het hobby is, heb ik zelf geen inkomsten derving van jatten, maar probeer het zoveel mogelijk te beperken bij mij.
Maargoed, nu is het weer rustig "gelukkig"
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Als ik Edit in Photoshop kies (om een panorama te renderen) en vanuit een RAW file vertrek, dan wordt die file uiteindelijk een TIFF in Lightroom eens m'n round-trip erop zit.
Is die TIFF dan evenwaardig aan de RAW (wat betreft dynamisch bereik, etc)?
M.a.w. wat doen jullie? Eerst zo goed mogelijk bewerken in LR, dan naar Photoshop, (en eventueel terug in LR de laatste tweaks op de TIFF toepassen), of direct naar Photoshop om de panorama te renderen, en dan terug in LR de verdere bewerking doen (belichting corrigeren, sharpening toepassen, etc...)
(M'n Lightroom instellingen staan nog op standaard:
bestandsindeling: TIFF
kleurruimte: ProPhoto RGB
bitdiepte: 16 bits
resolutie: 240
compressie: ZIP)
Maar waarom gebruik je niet sRGB of AdobeRGB ?? Waar heb je ProPhoto RGB voor nodig
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
edit: op de dixonssite is hij nog 89 euro...nahja, problem solved maar helaas een NL versie
[ Voor 22% gewijzigd door vhal op 02-03-2013 18:24 ]
Als je geluk hebt kun je de Engelse trial versie via het internet downloaden van de Adobe site en dan je gekochte key gebruikenvhal schreef op zaterdag 02 maart 2013 @ 18:22:
Meh, wilde LR4 aanschaffen voor 89 euro maar ik zie zojuist dat deze weer 129 euro kost. Gaat dit pakket wel vaker in de aanbieding of was dat een eenmalig iets?
edit: op de dixonssite is hij nog 89 euro...nahja, problem solved maar helaas een NL versie
www.maartendeboer.net
1D X | 5Ds | Zeiss Milvus 25, 50, 85 f/1.4 | Zeiss Otus 55 f/1.4 | Canon 200 f/1.8 | Canon 200 f/2 | Canon 300 f/2.8
Flickr | Olympus E-M1 + E-M10
Wanneer ik mijn foto's exporteer en ze open in windows viewer is dit niet. Wanneer ik ze open met IE, en ze worden getoont wanneer ik ze zou uploaden, krijg ik die zweem.
Zie ik iets over het hoofd? Hoe kan ik hierop inspelen?
Fotografie kanalen: Website - Royz.nl | YouTube - @Royz.nl | Instagram - @Royz.nl.
Dat kun jij niet. Ik gebruik misschien wel een andere browser dan jou. Je kunt op het internet er nooit zeker van zijn dat iemand een foto met de juiste kleurenprofiel getoond krijgt. Nu gaat het met de meeste browsers wel goed tegenwoordig, maar 100% zeker zijn kun je niet.douPel schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 13:36:
Kleurprofiel staat idd op sRGB. Hm, maar hoezo moet ik er niets aan doen? De foto toont geupload anders dan dat ik hem in lightroom heb bewerkt, dat wil ik niet? Maw, hoe kan ik er zeker van zijn dat de foto die ik upload ook hetzelfde toont als ik hem bedoelt heb en bewerkt heb in Lightroom?
Bekijk de foto maar eens in de laatste versie van Firefox, daar wordt die wel met het juiste kleurenprofiel getoond.
Dat zal ook wel inderdaad.Nordlys schreef op woensdag 06 maart 2013 @ 13:46:
[...]
Dat kun jij niet. Ik gebruik misschien wel een andere browser dan jou. Je kunt op het internet er nooit zeker van zijn dat iemand een foto met de juiste kleurenprofiel getoond krijgt. Nu gaat het met de meeste browsers wel goed tegenwoordig, maar 100% zeker zijn kun je niet.
Nee, helaas, ook met de nieuwste firefox veranderd de kleur(zweem). Praktisch hetzelfde als in IE.Bekijk de foto maar eens in de laatste versie van Firefox, daar wordt die wel met het juiste kleurenprofiel getoond.
Maar ik begrijp goed dat ik me hier gewoon bij neer moet leggen? Het is een beetje frustrerend, om een foto te bewerken, waarna hij gewoon anders is wanneer je hem hebt geupload
STRAVA | Panasonic 5kW J Monoblock
http://www.samsung.com/nl...r/magetune/pop_intro.html
In het geval van Samsung monitoren (vziw niet echt beste monitoren voor beeldbewerking) is het wel een eerste stap om naar neutrale instellingen te gaan en dan verder te tweaken.[b][message=39877117,noline] Je monitor op het standaard sRGB profiel instellen is vaak een slecht idee.
Samsung monitoren hebben namelijk de neiging om voor jou na te denken en de kleuren van het beeld aan te passen op wat er getoond wordt. Tenminste, degene die ik heb. Hij past het beeld zelfs specifiek aan als je IE opent.

Wil je het graag hebben over een andere raw-converter dan Lightroom? Dat kan in Het grote alternatieve raw-converters topic.