Het grote Adobe Lightroom topic

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 16:10:
Het hangt er van af of je gewoon een kopie op je nas hebt of daadwerkelijk historische backups. Een kopie is namelijk niet genoeg. Als je origineel corrupt raakt en je komt er paar achter nadat het naar je nas gekopieerd is dan ben je de sjaak.

Lightroom maakt elke keer een nieuw bestand zodat je historisch terug kan naar een bepaalde versie. Doet je nas dat ook dan is dat genoeg. Zo niet dan kan je lightroom beter zijn gang laten gaan en ook die backups op je nas zetten.


[...]

Oh dus daarom reageerde dopje niet meer, op z'n lazer gekregen?

Lightroom maakt gewoon een kopie. Of je dit nou zelf doet of LR laat doen maakt niet uit. Ook niks mis met incrementeel backuppen aangezien dat altijd begint met een full backup (en dus een kopie).

[Gonadan]

Zeker niet. Lightroom maakt bij elke kopie en nieuwe versie, steeds een full met flinke retentie zeg maar. Dat is iets totaal anders dan simpelweg een kopie van de actuele catalogus ergens neer zetten, al dan niet met een sync tool. Ofwel een full met retentie van één.

Veel oplossingen doen niet meer dan een enkele kopie syncen. Dus corruptie of fouten sync je dan ook gewoon als je het niet op tijd door hebt. Dan is de historie van de lightroom backups meer geschikt.

[MRIdev]

Om te testen vandaag twee maal Lightroom zijn catalogus rechtstreeks naar mijn NAS laten back-uppen en ik zie twee mappen met de datum van vandaag, maar met een andere tijdstoevoeging in de mapnaam. In deze mappen zitten dan weer een enkel zipbesand waarin dan ook weer één bestand zit. De eerste back-up is iets meer dan 62MB en de tweede map iets van 45MB groot en dat terwijl mijn echte catalogus ruim 6,3GB groot is.

[Verwijderd]

MRIdev schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 20:16:
Om te testen vandaag twee maal Lightroom zijn catalogus rechtstreeks naar mijn NAS laten back-uppen en ik zie twee mappen met de datum van vandaag, maar met een andere tijdstoevoeging in de mapnaam. In deze mappen zitten dan weer een enkel zipbesand waarin dan ook weer één bestand zit. De eerste back-up is iets meer dan 62MB en de tweede map iets van 45MB groot en dat terwijl mijn echte catalogus ruim 6,3GB groot is.

De backup bevat niet de daadwerkelijke foto's, alleen de data van de Library en zo.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 19:11:
Zeker niet. Lightroom maakt bij elke kopie en nieuwe versie, steeds een full met flinke retentie zeg maar. Dat is iets totaal anders dan simpelweg een kopie van de actuele catalogus ergens neer zetten, al dan niet met een sync tool. Ofwel een full met retentie van één.

Veel oplossingen doen niet meer dan een enkele kopie syncen. Dus corruptie of fouten sync je dan ook gewoon als je het niet op tijd door hebt. Dan is de historie van de lightroom backups meer geschikt.

Ja, we bedoelen het zelfde maar je begrijpt me verkeerd. Om het uit te beelden (het is zó simpel):

- Catalogus.lrcat (catalogus waarmee je elke dag werkt en elke dag een backup van wil hebben)
- Lightroom of backup software maakt een kopie (dat is niet syncen) en noemt deze bijv. Catalogus-2016-07-28.lrcat
- Optioneel: Backup software / lightroom kopiëerd dit bestand naar een NAS

Je moet twee dingen uit elkaar houden, syncen en kopiëren zijn twee heel verschillende dingen. Synchroniseren is een het proces waarbij de doelmap gelijk wordt getrokken met de bron map, beiden worden dus aan het einde identiek (afhankelijk van de sync direction).

Of je nou Lightroom een backup laat maken (een kopie van je catalogus waarin je werkt) en ergens op laat slaan of dat je de backup software een kopie laat maken, daar zit geen verschil in, letterlijk 0,0. Wat je niet met Lightroom kan maar wel met backup software is dat je een differentiele backup maakt. Daarbij maak je eerst een volledige backup (de simpele copy pasta) en vervolgens maak je telkens differentiele backups waarbij alleen de afwijkende bytes ten opzichte van de laatste backups (full en differentiele) wordt opgeslagen. Zo bespaar je ruimte maar heb je wel altijd de hele rits aan backups nodig om te kunnen herstellen.

Maar een simpele backup stelt niks voor, ik maak ook altijd een volledige backup op mijn NAS en kan dus van elke datum gewoon terug gaan door de catalogus terug te zetten.

[Gonadan]

Volgens mij begreep jij mij niet want ik snap de noodzaak tot verbeteren niet.

Wat ik dus initieel bedoelde is dat het er van af hangt op welke manier de database naar de nas gebackupped wordt. Is dat slechts een enkelvoudige kopie (of sync) dan is het niet afdoende aangezien je de versies mist de lightroom zelf wel maakt.
Doe je dat wel daadwerkelijk op een manier waardoor je terug in de tijd kunt dan zijn de backups van lightroom niet nodig.

Of dat gebeurt door middel van full, incremental, reverse incremental, differential, block level, etc. staat daar in feite los van.

[MRIdev]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 17:06:
[...]

De backup bevat niet de daadwerkelijke foto's, alleen de data van de Library en zo.

Dat moeten dan alleen de foto's (RAW) zijn waaraan iets bewerkt heeft, want mijn map afbeeldingen is vele male groter.

Ventieldopje schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 18:28:
[...]

Of je nou Lightroom een backup laat maken (een kopie van je catalogus waarin je werkt) en ergens op laat slaan of dat je de backup software een kopie laat maken, daar zit geen verschil in, letterlijk 0,0.

Toch zit daar wel veel verschil in. De backup van Lightroom is stukken kleiner (en dus sneller) dan als je het zou doen door middel van syncen/kopiëren/incremental.

Nu laat ik het Lightroom doen en dat gaat dus stukken sneller.

[ Voor 8% gewijzigd door MRIdev op 28-07-2016 20:00 ]

[Gonadan]

Is dat niet zuiver omdat lightroom hem comprimeert?

[MRIdev]

Originele map afbeeldingen 131GB groot (ruim 27k bestanden, schatting 50/50 RAW/JPG)
Lightroom catalogus map: 6,3GB (ruim 34k bestanden)
Lightroom backup map 61MB (eerste)

[Gonadan]

Heb jij je preview cache bij de catalogus staan?

[MRIdev]

Preview cache is 6GB en de catalogus 289MB, dat komt verdacht veel in de buurt van die 6,3GB. Dikke compressie op die 289MB catalogus dan red je misschien die 61 MB wel.

[Ventieldopje]

MRIdev schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 20:46:
Preview cache is 6GB en de catalogus 289MB, dat komt verdacht veel in de buurt van die 6,3GB. Dikke compressie op die 289MB catalogus dan red je misschien die 61 MB wel.

Dat dus Gewoon geen preview cache mee en compressie.

Gonadan schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 18:53:
Volgens mij begreep jij mij niet want ik snap de noodzaak tot verbeteren niet.

Wat ik dus initieel bedoelde is dat het er van af hangt op welke manier de database naar de nas gebackupped wordt. Is dat slechts een enkelvoudige kopie (of sync) dan is het niet afdoende aangezien je de versies mist de lightroom zelf wel maakt.
Doe je dat wel daadwerkelijk op een manier waardoor je terug in de tijd kunt dan zijn de backups van lightroom niet nodig.

Of dat gebeurt door middel van full, incremental, reverse incremental, differential, block level, etc. staat daar in feite los van.

Die mensen die dat doen vragen er ook om

--

Aight, genoeg geleuter over backups. Het lijkt hier de IT afdeling wel, laten we weer lekker on-topic gaan

[ Voor 15% gewijzigd door Ventieldopje op 28-07-2016 23:12 ]

[Get!em]

Geen opmerkingen nog over de nieuwe Lightroom?
2015.6.1 (6.6.1)
Nu een week uit.

Schijnt volgens de blogs een stuk sneller te zijn (lightroomqueen) omdat de prefetch functie van Develop nu minder geheugen-intensief is.
Vooral Switch van Library naar Develop en in Develop van foto tot foto. Tevens is het 'geheuge-lek' wat ontstond door de prefetch verdwenen, zodat je niet meer na 50 foto's opnieuw hoeft op te starten.

Direct download links zijn ook weer terug;
https://helpx.adobe.com/l.../lightroom-downloads.html

http://blogs.adobe.com/li...15-6-1-now-available.html

[Gonadan]

Ik wacht altijd even op de eerste reacties.

[Get!em]

En dat is precies waarom ik er nu ook naar keek. Verschillende blogs zijn positief en het bug forum op adobe blijft rustig.

There were a couple of bugs discovered in the June Lightroom update. The new Develop preview pre-caching was a little overzealous and was causing performance problems, there was a print profile issue on Mac, and also a problem with DNG files from Fuji X-E2.

As a result, last week Adobe released a double dot update - CC 2015.6.1 and 6.6.1. I've held off writing to tell you about it until now, to double check that it's safe to upgrade. It's good news - the bug report forum has been very quiet, and comments on the blog include "the system is now much faster in the Develop module!"

[Iocalhost]

Ik update eigenlijk gewoon altijd direct wanneer mogelijk, geen spijt van vooral die fix van het geheugenlek wordt ik erg blij van!

Voorheen regelmatig dat lightroom meer dan 25GB RAM opslurpte (totdat ik lightroom herstart), na laatste update niet meer zo hoog gezien.

[Buzz_Fuzz]

Sinds welke versie was dit geheugenlek eigenlijk merkbaar?

[ Voor 7% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 04-08-2016 17:03 ]

[Get!em]

Volgens mij was de preload functie in Develop de oorzaak, en zie zat er in sinds .6.0

Dus juni
Dus eigenlijk is de .6.1 een bugfix op vorige update.

Lightroom CC 2015.6 and 6.6 also benefit from improved louping performance in Develop module by being smarter about anticipating which photos you’ll edit next. Basically, when you’re working in the Develop module Lightroom preloads two photos either side of the current photo. This means that when you move on, the next image will render much faster.

[ Voor 7% gewijzigd door Get!em op 04-08-2016 17:07 ]

[Buzz_Fuzz]

Dus de performance winst waarover in deze update sprake is, is t.o.v. 2015.6.0/6.6.0 en niet t.o.v. 2015.4/6.4?

Ik draai die laatste nog op m'n laptop en vertrek binnenkort op reis. Geen zin om nu nog een nieuwere(/onstabielere?) versie te installeren, tenzij voor performance redenen...

[ Voor 9% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 05-08-2016 14:08 ]

[Ventieldopje]

Waarom onstabieler? Adobe is aardig druk bezig geweest allemaal bugs te fixen en ik heb geen rare vastlopers of fratsen meer gehad.

Nogmaals, als je performance wil moet je uberhaubt niet bij LR zijn maar gewoon PhotoMechanic gebruiken om te importeren (meerdere kaartjes tegelijk, zéér geavanceerd), cullen en te taggen. Vervolgens een selectie maken en die slepen naar Lightroom, dan krijg je het import scherm met die foto's geselecteerd en kun je aan de slag.

[Buzz_Fuzz]

Waarom onstabieler? Het uitbrengen van een .6.1 om problemen van een (onstabiele) .6.0 aan te pakken, is precies de reden waarom ik niet graag de laatste versie installeer net voor ik op reis vertrek...
De .4 werkt voorlopig betrouwbaar, maar op m'n laptop is extra performance altijd welkom. Als die performance gain waarover sprake niet t.o.v. .4 is, zie ik geen reden om te upgraden; vandaar dus de vraag...

Trage performance van LR? Feit, op m'n surface pro toch. Maar wat is de meerwaarde van Photomechanic o.i.d. gebruiken... om dan toch alles in LR te trekken voor de ontwikkeling?

(Mijn culling process omvat trouwens meer dan vlagjes zetten, vaak editeer ik al wat tijdens het cullen en gaan er meerdere iteraties over. Eenmalig cullen in Photomechanic en eenmalig importeren in LR, zou mij dus weinig helpen denk ik.)

("meerdere kaarten tegelijk" is nu niet bepaald een boeiende USP voor mij...)

[ Voor 4% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 05-08-2016 21:03 ]

[Ventieldopje]

In dat geval zal het je workflow niet echt versnellen nee, maar dat ligt dan voornamelijk aan je workflow en dan zal Lightroom geen bottleneck zijn. In jouw geva heeft het dus niet zo veel zin inderdaad.

Het uitbrengen van patches zal áltijd gebeuren, bij welke software dan ook en zeker na een major release (5 -> 6). Dat wil dus niet zeggen dat met 6.1 alle problemen zijn opgelost, die zijn verder opgelost in volgende releases. Ik heb zelf de nieuwste versie en heb niks geen problemen ondervonden, ook mijn vriendin niet en ook hoor ik nu nog maar héél weinig mensen die problemen hebben met Lightroom op social media (in grote foto groepen etc.). Dat was na de release van 6.0 wel anders

Als je niet wil upgraden moet je dat absoluut niet doen als je bang bent dat alles naar zijn grootje gaat. Of je de performance winst gaat merken hangt helemaal van je configuratie af lijkt mij. Verwacht geen wonderen

[Sh0ckTr00per]

Ik heb tijdens de vakantie vast wat voorwerk gedaan in een Lightroom-catalogus. Nu heb ik deze op mijn werkpc geïmporteerd en heb ik met exiftool de geotags toegevoegd aan de CR2-files. Deze zie ik niet terug in Lightroom. Als ik de optie "metagegevens van bestand lezen" gebruik overschrijft Lightroom alle aanpassingen aan de foto wat een beetje zonde is

Is er een optie om Lightroom de gewijzigde gps-gegevens van de raw-files toch over te laten nemen?

De reden dat ik dat niet direct via de kaart-module van lightroom doe is omdat lightroom de gpx-files van mijn navigatie niet snapt en het een hoop handwerk is om die aan te passen.

[Get!em]

Ik zou bij de bron van het probleem beginnen: fix die gpx files.
Lees die gpx files in een converter, en laat er weer gpx uitkomen (bijv via "gps visualiser" website).
Lees vervolgens de nieuwe gpx in via LR en koppel deze aan de foto's.

Of voor toekomstige trips nog eerder bij de bron: misschien is er een setting in je navigatie die de gpx bestanden anders maakt.

[Ventieldopje]

Lijkt me niet verstandig om die EXIF data in je RAW's te zetten, die hebben voor mij een "don't touch" policy wat dat betreft Niet voor niets dat metadata van RAW's in sidecar files weggeschreven wordt (xmp).

Ben het eens met Get!em, fix je GPX files

[begintmeta]

Ik heb gevonden dat je lightroom 6 op twee computers ozu kunnen installeren, maar kan/mag je het bijvoorbeeld ook op twee computers installeren waarbij twee gebruikersaccounts gebruik zouden kunnen maken van het programma (niet noodzakelijk dezelfde bibliotheek), uiteraard zal altijd maar een van de mogelijke lightroom-instanties actief zijn op een bepaald moment?

[Ventieldopje]

begintmeta schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 01:44:
Ik heb gevonden dat je lightroom 6 op twee computers ozu kunnen installeren, maar kan/mag je het bijvoorbeeld ook op twee computers installeren waarbij twee gebruikersaccounts gebruik zouden kunnen maken van het programma (niet noodzakelijk dezelfde bibliotheek), uiteraard zal altijd maar een van de mogelijke lightroom-instanties actief zijn op een bepaald moment?

In het geval van Creative Cloud:

You may install software on up to two computers. These two computers can be Windows, Mac OS, or one each.
If you install on a third computer, it will request you to de-activate on the other two computers. You can then reactivate one of the previous two computers, and use Creative Cloud apps on it.

https://forums.adobe.com/message/4397847#4397847

Mag gewoon dus Heb hier zelf ook Lightroom + Photoshop op mijn Macbook en PC staan. Losse versie of CC zal als het goed is niet uitmaken.

[begintmeta]

Dank je Ventieldopje. Wat ik me afvroeg is niet alleen of je de software op meerdere computers tegelijk kan activeren (dat kan op twee), maar ook of je die dan op meerdere accounts op die computers geactiveerd kan hebben. (Dus op bijvoorbeeld twee accounts op twee computers, in totaal dus vier accounts). Of impliceert je post dat dat kan, dat alleen de computers van belang zijn en niet het aantal accounts op die computers (aangenomen dat het allemaal accounts van dezelfde persoon zijn)

[Get!em]

Bij Adobe CC is je activatie, van LR license, de login bij Adobe in LR-desktop.

Je kunt dus de software op meerdere computers installeren (>2), maar slechts op 2 daarvan actief hebben. Om de 3e computer gebruik te maken, moet je eerst uitloggen op computer 1 of 2, of via de website (zie lightroom.adobe.com) deactiveren. https://helpx.adobe.com/creative-cloud/faq.html

Hoe dit werkt bij meerdere windows accounts op dezelfde pc weet ik niet, maar ik vermoed dat hij gewoon de PC (hardware) ID als single point vast houdt.
Bij inlogggen op Lightroom.adobe.com kun je de geactiveerde PC's managen, en daar zie ik bij mij slechts de computernaam staan.


Wel een waarschuwing met betrekking tot LR mobile (tablet app): je kunt slechts 1 catalogus syncen met LR mobile op 1 account.
Na syncen kun je ook LR webapp gebruiken, eveneens op lightroom.adobe.com Ook daar kun je steeds meer bewerken en exporteren op je gesynchte foto's.

[ Voor 3% gewijzigd door Get!em op 08-08-2016 08:37 ]

[Magic]

Ik dacht dat ik alle ins en outs van Lightroom inmiddels wel onder de knie had, maar ik loop toch tegen een dingetje aan.

Ik ben bezig met het geotaggen van mijn foto's (daarin aardig wat backlog opgelopen), en ik wil aan de hand van GPS coördinaten de adresgegevens laten invullen (plaats, provincie, land, iso-landcode). Ik heb "adressuggesties" aangezet, en dit werkt ook. ik krijg in lichtgrijs en cursief de juiste adresgegevens. Nu wil ik ze echter permanent toepassen op de foto's, maar de enige methode die ik zie is overtypen wat er al staat, dit moet toch makkelijker kunnen? waar is de optie "adressuggestie overnemen/toepassen"?

Edit: Toch nog zelf gevonden, je moet op de tekstlabel voor het veld klikken, en dan kun je 1 voor 1 de velden accepteren. Niet heel handig, maar alsnog beter dan zelf invullen

[ Voor 13% gewijzigd door Magic op 08-08-2016 10:14 ]

[Verwijderd]

Magic schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 09:56:
Ik dacht dat ik alle ins en outs van Lightroom inmiddels wel onder de knie had, maar ik loop toch tegen een dingetje aan.

Ik ben bezig met het geotaggen van mijn foto's (daarin aardig wat backlog opgelopen), en ik wil aan de hand van GPS coördinaten de adresgegevens laten invullen (plaats, provincie, land, iso-landcode). Ik heb "adressuggesties" aangezet, en dit werkt ook. ik krijg in lichtgrijs en cursief de juiste adresgegevens. Nu wil ik ze echter permanent toepassen op de foto's, maar de enige methode die ik zie is overtypen wat er al staat, dit moet toch makkelijker kunnen? waar is de optie "adressuggestie overnemen/toepassen"?

Je kan suggesties overnemen door op het label er naast te klikken, maar dat is voor veel foto's alsnog niet ideaal...

[Magic]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 10:14:
[...]

Je kan suggesties overnemen door op het label er naast te klikken, maar dat is voor veel foto's alsnog niet ideaal...

Thanks, ik had het inderdaad net zelf ondervonden. inderdaad niet heel handig, zolang ze binnen een straal van een 100 meter oid zitten dan kun je ze nog batch selecteren, maar daarbuiten lijkt ie de link niet te vinden, ondanks dat het gewoon nog dezelfde teksten zijn

[Verwijderd]

Magic schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 10:15:
[...]

Thanks, ik had het inderdaad net zelf ondervonden. inderdaad niet heel handig, zolang ze binnen een straal van een 100 meter oid zitten dan kun je ze nog batch selecteren, maar daarbuiten lijkt ie de link niet te vinden, ondanks dat het gewoon nog dezelfde teksten zijn

Zojuist even een export gedaan en wat blijkt... Hij exporteert ook de locatiegegevens die Lightroom er grijs heeft staan. Betekent alleen dat het automatisch opgezocht is.

Hier ook wat meer info er over:
http://blogs.adobe.com/jk...-module-in-lightroom.html

[Magic]

Verwijderd schreef op maandag 08 augustus 2016 @ 10:20:
[...]

Zojuist even een export gedaan en wat blijkt... Hij exporteert ook de locatiegegevens die Lightroom er grijs heeft staan. Betekent alleen dat het automatisch opgezocht is.

Hier ook wat meer info er over:
http://blogs.adobe.com/jk...-module-in-lightroom.html

Daar had ik nog helemaal niet bij nagedacht, als dat ook werkt dan heeft het natuurlijk geen extra nut om het ook nog eens handmatig toe te passen.

Nog een vraagje voor extra punten, bij de gezichtsherkenning lijkt de interne jpg preview gebruikt te worden in plaats van de gerenderde RAW file. Is dit normaal, en is dit eventueel aan te passen? Ik snap dat dit de snelheid ten goede komt, maar ik schiet veel in zwart-wit, en besluit later om te zetten naar kleur. Ik ben bang dat hij door de zwart-wit (lagere resolutie) preview definitie mist om tot de beste resultaten te komen

[ Voor 26% gewijzigd door Magic op 08-08-2016 11:27 ]

[Boudewijn]

Ik heb best wat gelezen maar ik kom er niet helemaal achter hoe ik Lightroom goed in kan zetten in mijn situatie. Daarom deze vraag .

Ik heb 2 bronnen voor foto's:

* Scanner
* DSLR

Ik heb 2 machines met Lightroom erop, beide recentste versie via CC:

* Macbook, voor onderweg. Vaak niet verbonden met thuisnetwerk
* PC thuis. Altijd verbonden met thuisnetwerk

Op beide PC's komen de DSLR foto's binnen, de mac gebruik ik meestal met de scanner. Nu wil ik vaak foto's even bewerken op de mac (ik ben onderweg en zoek wat te doen, of wil ad hoc wat shotjes 'afleveren') maar daarna naar het thuisnetwerktransporteren inclusief bewerkingen.
Daarna wil ik eigenlijk beide machines gesynced houden.

Hier wil ik ivm privacy en datahoeveelheden liever niet Adobe CC voor gebruiken, en ik accepteer dat de laptop alleen kan syncen als hij op het thuisnetwerk is.

Weet iemand hoe ik dit handig kan doen? Ik heb nu stukken catalogus op 1 machine, sommige stukken op beide, en soms zelfs stukken op beide met elk eigen bewerkingen . Uiteindelijk wil ik alles op het netwerk hebben staan (SMB share) die aan de windows machine hangt en waar de catalogus/catalogi op staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Boudewijn op 09-08-2016 21:55 ]

[Magic]

Boudewijn schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 21:46:
Ik heb best wat gelezen maar ik kom er niet helemaal achter hoe ik Lightroom goed in kan zetten in mijn situatie. Daarom deze vraag .

Ik heb 2 bronnen voor foto's:

* Scanner
* DSLR

Ik heb 2 machines met Lightroom erop, beide recentste versie via CC:

* Macbook, voor onderweg. Vaak niet verbonden met thuisnetwerk
* PC thuis. Altijd verbonden met thuisnetwerk

Op beide PC's komen de DSLR foto's binnen, de mac gebruik ik meestal met de scanner. Nu wil ik vaak foto's even bewerken op de mac (ik ben onderweg en zoek wat te doen, of wil ad hoc wat shotjes 'afleveren') maar daarna naar het thuisnetwerktransporteren inclusief bewerkingen.
Daarna wil ik eigenlijk beide machines gesynced houden.

Hier wil ik ivm privacy en datahoeveelheden liever niet Adobe CC voor gebruiken, en ik accepteer dat de laptop alleen kan syncen als hij op het thuisnetwerk is.

Weet iemand hoe ik dit handig kan doen? Ik heb nu stukken catalogus op 1 machine, sommige stukken op beide, en soms zelfs stukken op beide met elk eigen bewerkingen .

Eigenlijk is er niet een heel handige manier voor. Wat ik doe, als ik op mijn laptop wil werken, is gedeeltes van de catalogus importeren/exporteren. Niet erg handig, en je moet goed op blijven letten, maar mijns insziens de enige werkbare methode.

Hier lees je er meer over, aangezien ik het niet zo mooi kan uitleggen http://www.pixeltraining....to-a-studio-computer.html

[ Voor 6% gewijzigd door Magic op 09-08-2016 21:59 ]

[Boudewijn]

Vervelende aan catalogi im/exporteren is dat bestandspaden op beide systemen uiteraard heel anders zijn. Dat maakt het heel vervelend.

ik ga zo even je link lezen, dank je!

[Magic]

Boudewijn schreef op dinsdag 09 augustus 2016 @ 22:04:
Vervelende aan catalogi im/exporteren is dat bestandspaden op beide systemen uiteraard heel anders zijn. Dat maakt het heel vervelend.

ik ga zo even je link lezen, dank je!

Ik gebruik het op een mac en een pc, en daar gaat het altijd goed, alleen het laatste stukje van het pad is bij mij wel gelijk, maar volgens mij houd hij ook op basis van bestandsnaam de boel bij elkaar. Zolang die dus maar uniek is hoef je niet zoveel problemen te verwachten

[NeutraleTeun]

Wellicht de meest simpele vraag, maar:

Hoe kan ik mijn geïmporteerde foto's terugvinden?
Voorbeeld:

Ik wou een foto importeren om te bewerken, is die 'grijs gemarkeerd' (is dus al geïmporteerd).
Hoe vind ik die foto terug. Hoe weet ik op welke locatie die is gezet.
Met rechts klik erop krijg ik alleen toon in verkenner (maar dat is de huidige locatie).

[Universal Creations]

Is het niet zo dat je buiten Lr om je foto hebt verplaatst?

[NeutraleTeun]

Nee.
Ik heb het over de bibliotheek binnen LR om foto's te importeren.
Elke geïmporteerde foto staat als 'grijs' met de tekst 'deze foto is al geïmporteerd'.

Dat klopt ook, het is hetzelfde als bij mijn laatste geïmporteerde en bewerkte foto.
Nú weet ik waar ik mijn foto's plaats*, maar vroeger ging dat nog wel eens anders.
Ik weet nu dus niet waar oude foto X staat, kan het origineel niet meer opnieuw importeren omdat LR de foto wel herkent en aangeeft 'joh, die is er al'.

*en los van dat: er moet toch een manier zijn om een bepaalde foto te kunnen lokaliseren?

--
Even voor de duidelijkheid:
Het gaat dus niet om de locatie van de originele foto, want die weet ik.
Het gaat om de import locatie van destijds.

Deze foto komt al voor in de catalogus

Waarschijnlijk toegevoegd zonder te verplaatsen

Hoe kan ik zoiets terugvinden.

[ Voor 19% gewijzigd door NeutraleTeun op 01-09-2016 17:03 ]

[Ventieldopje]

NeutraleTeun schreef op donderdag 01 september 2016 @ 16:57:
Nee.
Ik heb het over de bibliotheek binnen LR om foto's te importeren.
Elke geïmporteerde foto staat als 'grijs' met de tekst 'deze foto is al geïmporteerd'.

Dat klopt ook, het is hetzelfde als bij mijn laatste geïmporteerde en bewerkte foto.
Nú weet ik waar ik mijn foto's plaats*, maar vroeger ging dat nog wel eens anders.
Ik weet nu dus niet waar oude foto X staat, kan het origineel niet meer opnieuw importeren omdat LR de foto wel herkent en aangeeft 'joh, die is er al'.

*en los van dat: er moet toch een manier zijn om een bepaalde foto te kunnen lokaliseren?

--
Even voor de duidelijkheid:
Het gaat dus niet om de locatie van de originele foto, want die weet ik.
Het gaat om de import locatie van destijds.

Deze foto komt al voor in de catalogus

Waarschijnlijk toegevoegd zonder te verplaatsen

Hoe kan ik zoiets terugvinden.

Selecteer al je mappen in je Lightroom catalogus en zoek op bestandsnaam (tekst) of op datum (metadata paneel). Moet makkelijk te vinden zijn

[NeutraleTeun]

Yes

[MightyMauz]

Ik heb afgelopen week een fotoboek via blurb binnengekregen. Het designen in LR en het bestellen ging heel gemakkelijk.

Ik ben zeer tevreden over het resultaat, maar ik had dan ook gekozen voor proline peal paper en een hardcover.

Wat ik eigenlijk alleen nog mis voor mijn vakantiefoto's is een kaart. Gewoon een snel overzicht van waar de reis allemaal is langsgeweest. Ik heb er nog geen gemakkelijke oplossing voor gevonden. Iemand hier meer ervaring mee?

[walletje-w]

Hebben je foto's een GPS tag?
Zoja dan kun je de map gebruiken Lightroom zelf. Maar je zou ook zelf een map kunnen maken in google Maps? Dat heb ik gedaan om in ieder geval de afgelegde route later te kunnen zien.

[MightyMauz]

Ja mijn foto's hebben een gps tag, maar de LR map is veel te onoverzichtelijk en is meer voor interactieve doeleinden. Dus zie waar je fotos zijn genomen en zoom dan in. Leuk voor op de pc, maar werkt niet op papier.

En met Google maps kom ik aardig in de buurt, maar het blijft lelijk naast je mooie fotos. Waarom?
- geen precieze controle over je zoom, dus ik krijg een 1366x768 afbeelding op mijn display
- dubbele plaatsnamen
- plaatsnamen die ik niet op de kaart wil hebben

Veel beter dan dit kan ik het niet maken in google maps



Ik had een voorbeeld van iPhoto op internet gevonden, en dat lijkt precies te doen wat ik wil:

[Kypo]

MightyMauz schreef op maandag 12 september 2016 @ 13:37:
Ja mijn foto's hebben een gps tag, maar de LR map is veel te onoverzichtelijk en is meer voor interactieve doeleinden. Dus zie waar je fotos zijn genomen en zoom dan in. Leuk voor op de pc, maar werkt niet op papier.

En met Google maps kom ik aardig in de buurt, maar het blijft lelijk naast je mooie fotos. Waarom?
- geen precieze controle over je zoom, dus ik krijg een 1366x768 afbeelding op mijn display
- dubbele plaatsnamen
- plaatsnamen die ik niet op de kaart wil hebben

Veel beter dan dit kan ik het niet maken in google maps
[afbeelding]


Ik had een voorbeeld van iPhoto op internet gevonden, en dat lijkt precies te doen wat ik wil:
[afbeelding]

Kan je dit niet beter aan de hand van je GPS tags zelf maken? Illustrator zou hiervoor perfect zijn namelijk

[Xenophoben]

Hallo medetweakers,

Ik zit met de volgende vraag. Ik heb lightroom nu een tijd in gebruik en ik ben zeer tevreden over het pakket. Echter loop ik nu een beetje vast doordat mijn organisatie niet helemaal top is. Ik orden nu alles op datum maar als je duizende foto's maakt per jaar dan wordt je mappen structuur gigantisch. Ik zit er aan te denken om meer subject based te gaan ordenen in collections. Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Wat voor soort orderning hebben jullie?

Ik ben vooral benieuwd naar wat zeker wel en niet te doen. Lopen jullie hier ook tegenaan ?

[Ventieldopje]

Xenophoben schreef op dinsdag 13 september 2016 @ 13:39:
Hallo medetweakers,

Ik zit met de volgende vraag. Ik heb lightroom nu een tijd in gebruik en ik ben zeer tevreden over het pakket. Echter loop ik nu een beetje vast doordat mijn organisatie niet helemaal top is. Ik orden nu alles op datum maar als je duizende foto's maakt per jaar dan wordt je mappen structuur gigantisch. Ik zit er aan te denken om meer subject based te gaan ordenen in collections. Wat zijn jullie ervaringen hiermee? Wat voor soort orderning hebben jullie?

Ik ben vooral benieuwd naar wat zeker wel en niet te doen. Lopen jullie hier ook tegenaan ?

Dit is niet zo zeer Lightroom gerelateerd maar meer algemeen.. kijk hier eens: Hoe organiseer jij je foto's?

[Xenophoben]

Thanks! wist niet dat hier een appart topic voor was

[Flow]

Waar ik tegenaan loop is hoe Lightroom (in fullscreen) afbeeldingen rendert. Deze zijn namelijk niet heel scherp (waarschijnlijk zodat het lekker snel te renderen is). Wanneer je twee keer op een foto klikt (100% weergave en dan weer terug naar hele foto beeld) levert (kort) een stuk scherpere foto op.

Voorbeeldje, 200% crops met links een onscherpe rendering en rechts een scherpere. Beter te zien door de twee versies van de hele foto in twee tabbladen te openen en te wisselen tussen de twee tabs.

(complete screenshots: onscherp en scherp)

Ik vind dit nogal irritant omdat ik het liefst Lightroom wil gebruiken voor zowel bewerken als bekijken, maar eigenlijk heb ik een externe viewer nodig om naar goed scherpe foto's te kijken. Is hier wat aan te doen of moet ik er mee leven dat ik of onscherpe foto's moet kijken of een externe viewer moet gebruiken? Het gaat om raw-bestanden en de Standard Preview Size staat op Auto (1600px). Groter is m'n scherm ook niet trouwens. Irfanview lijkt rendering (van jpegs) in ieder geval wel gewoon goed te doen .

[Ventieldopje]

Flow schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:25:
Waar ik tegenaan loop is hoe Lightroom (in fullscreen) afbeeldingen rendert. Deze zijn namelijk niet heel scherp (waarschijnlijk zodat het lekker snel te renderen is). Wanneer je twee keer op een foto klikt (100% weergave en dan weer terug naar hele foto beeld) levert (kort) een stuk scherpere foto op.

Voorbeeldje, 200% crops met links een onscherpe rendering en rechts een scherpere. Beter te zien door de twee versies van de hele foto in twee tabbladen te openen en te wisselen tussen de twee tabs.
[afbeelding]
(complete screenshots: onscherp en scherp)

Ik vind dit nogal irritant omdat ik het liefst Lightroom wil gebruiken voor zowel bewerken als bekijken, maar eigenlijk heb ik een externe viewer nodig om naar goed scherpe foto's te kijken. Is hier wat aan te doen of moet ik er mee leven dat ik of onscherpe foto's moet kijken of een externe viewer moet gebruiken? Het gaat om raw-bestanden en de Standard Preview Size staat op Auto (1600px). Groter is m'n scherm ook niet trouwens. Irfanview lijkt rendering (van jpegs) in ieder geval wel gewoon goed te doen .

Je moet geduld hebben, 1:1 previews laten genereren

[Flow]

Ventieldopje schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 16:55:
[...]


Je moet geduld hebben, 1:1 previews laten genereren

Die heb ik . Op een foto (waar een 1:1 preview van is) inzoomen geeft direct een scherp resultaat.

[Ventieldopje]

Flow schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 17:35:
[...]


Die heb ik . Op een foto (waar een 1:1 preview van is) inzoomen geeft direct een scherp resultaat.

De 1:1 zal scherper zijn dan de geschaalde omdat je gaat interpoleren. Lightroom doet dat alleen misschien op een snelle manier omdat het anders helemaal niet vooruit te branden is.

Wil je cullen dan zou je moeten leven met wat snellere weergave maar onscherper of je moet werken met andere software als Bridge, FastStone of PhotoMechanic.

[walletje-w]

Een nieuwe functie maakt het mogelijk om altijd met de smart previews te werken ook al zijn de originele bestanden aanwezig. Dit zou het veel sneller moeten maken om met grote bestanden te werken.
http://petapixel.com/2016...views-faster-performance/ een slimme functie waarvan ik verbaasd ben dat hij er nog niet standaard in zit omdat de functie smart previews dus al vanaf eind 2015 beschikbaar is.

[Ventieldopje]

walletje-w schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 21:35:
Een nieuwe functie maakt het mogelijk om altijd met de smart previews te werken ook al zijn de originele bestanden aanwezig. Dit zou het veel sneller moeten maken om met grote bestanden te werken.
http://petapixel.com/2016...views-faster-performance/ een slimme functie waarvan ik verbaasd ben dat hij er nog niet standaard in zit omdat de functie smart previews dus al vanaf eind 2015 beschikbaar is.

Alleen gaan ze er doodleuk aan voorbij (net als iedere andere "10 tips to make lightroom faster" clickbait) dat je ze eerst moet genereren. Of je dit nou bij import doet of later ... je moet ze genereren, net als de 1:1 previews en dat kost tijd. Dat het daarna iets sneller is weegt niet op tegen de enorme tijd die je al verloren hebt.

[Magic]

Ventieldopje schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 21:44:
[...]


Alleen gaan ze er doodleuk aan voorbij (net als iedere andere "10 tips to make lightroom faster" clickbait) dat je ze eerst moet genereren. Of je dit nou bij import doet of later ... je moet ze genereren, net als de 1:1 previews en dat kost tijd. Dat het daarna iets sneller is weegt niet op tegen de enorme tijd die je al verloren hebt.

Het voordeel is natuurlijk wel dat je tijdens het renderen van de previews andere dingen kan doen. Als je elke keer moet wachten wanneer je ermee aan het werk bent dan frustreert dat veel meer.

[Flow]

Ventieldopje schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 17:43:
[...]


De 1:1 zal scherper zijn dan de geschaalde omdat je gaat interpoleren. Lightroom doet dat alleen misschien op een snelle manier omdat het anders helemaal niet vooruit te branden is.

Wil je cullen dan zou je moeten leven met wat snellere weergave maar onscherper of je moet werken met andere software als Bridge, FastStone of PhotoMechanic.

Het gaat me niet eens per se om cullen, maar meer om later (bewerkte) foto's nog eens terug te kijken. Wat is het nut van collections (met de mogelijkheid om ze in een 'custom order' te sorteren als je ze daarna niet fatsoenlijk kunt weergeven ? Een slideshow maken (quality: high) levert ook geen betere rendering van de afbeelding op.

[walletje-w]

Ventieldopje schreef op dinsdag 20 september 2016 @ 21:44:
[...]


Alleen gaan ze er doodleuk aan voorbij (net als iedere andere "10 tips to make lightroom faster" clickbait) dat je ze eerst moet genereren. Of je dit nou bij import doet of later ... je moet ze genereren, net als de 1:1 previews en dat kost tijd. Dat het daarna iets sneller is weegt niet op tegen de enorme tijd die je al verloren hebt.

Dat is dan een keuze voor je workflow. Ik ben het met je eens dat er nog andere manieren zouden moeten zijn waardoor Lightroom sneller word maar deze manier kan toch echt een verbeterde workflow opleveren met een vloeiendere ervaring tijdens het werken. Daarnaast gaat het om het bewerken van foto's. Je kunt daar al gewoon mee beginnen terwijl de overige smart previews nog gerenderd worden. Als je niet te snel bewerkt dan loop je dus altijd achter de rendering aan en heb je dus gelijk al profijt. Je hoeft simpelweg niet te wachten totdat alle afbeeldingen klaar zijn met renderen voordat je kunt beginnen. Wil je gaan cullen dan is het anders.

[Ventieldopje]

walletje-w schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:10:
[...]


Dat is dan een keuze voor je workflow. Ik ben het met je eens dat er nog andere manieren zouden moeten zijn waardoor Lightroom sneller word maar deze manier kan toch echt een verbeterde workflow opleveren met een vloeiendere ervaring tijdens het werken. Daarnaast gaat het om het bewerken van foto's. Je kunt daar al gewoon mee beginnen terwijl de overige smart previews nog gerenderd worden. Als je niet te snel bewerkt dan loop je dus altijd achter de rendering aan en heb je dus gelijk al profijt. Je hoeft simpelweg niet te wachten totdat alle afbeeldingen klaar zijn met renderen voordat je kunt beginnen. Wil je gaan cullen dan is het anders.

Als je workflow is: importeren, bewerken (oh toch niet mooi -> volgende etc.) en dan de mooiste uitzoeken... dan kan ik het mij voorstellen

Voor (semi-pro-super)amateur / vakantie gebruik waar alles op zijn dooie gemakje kan prima. Dan kun je inderdaad ondertussen andere dingen doen. Denk dat daar een beetje de crux zit Maar goed Lightroom is gewoon pro software dus klagen over dingen die je in een pro workflow tegenhouden mag

[ Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 21-09-2016 13:16 ]

[walletje-w]

Ventieldopje schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:15:
[...]


Als je workflow is: importeren, bewerken (oh toch niet mooi -> volgende etc.) en dan de mooiste uitzoeken... dan kan ik het mij voorstellen

Voor (semi-pro-super)amateur / vakantie gebruik waar alles op zijn dooie gemakje kan prima. Dan kun je inderdaad ondertussen andere dingen doen. Denk dat daar een beetje de crux zit Maar goed Lightroom is gewoon pro software dus klagen over dingen die je in een pro workflow tegenhouden mag

Wat ik bedoel te zeggen is dat het je als het goed is op geen enkele manier vertraagd en enkel sneller maakt. Na het importeren van de bestanden worden de voorvertoningen gerenderd, terwijl jij de selectie aanbrengt op je bestanden gaat dat renderen door. Dat is afhankelijk van je instellingen hoe snel die voorvertoning klaar is. Mocht die snel klaar zijn en je snel klaar bent met de selectie dan begin je met het bewerken. De kans dat de voorvertoningen dan nog steeds niet klaar zijn is erg klein. Dan begint Lightroom met de smart previews. Dus terwijl jij begint met foto 1 bewerken gaat Lightroom de smart preview renderen van foto 1. Tegen de tijd dat jij bij foto 2 bent is Lightroom bij foto 3 en ga zo maar door. Dus op deze manier zullen je adjustments vloeiender aanvoelen. Dat is vooral waar de winst zit.
Klagen over je workflow mag altijd, maar misschien word het dan ook tijd om je eigen workflow aan te passen

Edit: Als je dus tijdens het selecteren ook gelijk bewerkt dan heb je kans dat je minder voordeel hebt van deze instelling omdat Lightroom minder tijd heeft gekregen om met de smart previews bij het punt te komen waar jij aanwezig bent.

[ Voor 10% gewijzigd door walletje-w op 21-09-2016 13:22 ]

[ajhaverkamp]

Ik importeer enkel in Lightroom wat ik bewerken wil. Bekijken wat bewerkwaardig is doe ik wel aan de hand van de JPGjes. Gaat een stuk sneller dan alles importeren. Ik ben net weer terug van 14 dagen dierentuinen bezoeken en ga echt geen 15.000 foto's (schatting) importeren waar ik misschien 10% van bewerk.

Ik kreeg vanochtend opeens 6.7 (als ik het me goed herinner) aangeboden als download. Het is me niet echt duidelijk wat daar allemaal anders aan is. Ik lees er hier niks over dat die uitgekomen is. Liep ik gewoon achter?

Is er ook nog een manier om meteen de nieuwste versie te downloaden, zoals bij de 5.x versies? Ik moet mijn laptop nog updaten en zie er een beetje tegenop om wederom (net als op mijn Windows desktop) te moeten beginnen met een oude versie die je daarna meteen weer kunt vervangen door een nieuwe via die automatische update client.

[Ventieldopje]

walletje-w schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:20:
[...]


Wat ik bedoel te zeggen is dat het je als het goed is op geen enkele manier vertraagd en enkel sneller maakt. Na het importeren van de bestanden worden de voorvertoningen gerenderd, terwijl jij de selectie aanbrengt op je bestanden gaat dat renderen door. Dat is afhankelijk van je instellingen hoe snel die voorvertoning klaar is. Mocht die snel klaar zijn en je snel klaar bent met de selectie dan begin je met het bewerken. De kans dat de voorvertoningen dan nog steeds niet klaar zijn is erg klein. Dan begint Lightroom met de smart previews. Dus terwijl jij begint met foto 1 bewerken gaat Lightroom de smart preview renderen van foto 1. Tegen de tijd dat jij bij foto 2 bent is Lightroom bij foto 3 en ga zo maar door. Dus op deze manier zullen je adjustments vloeiender aanvoelen. Dat is vooral waar de winst zit.
Klagen over je workflow mag altijd, maar misschien word het dan ook tijd om je eigen workflow aan te passen

Edit: Als je dus tijdens het selecteren ook gelijk bewerkt dan heb je kans dat je minder voordeel hebt van deze instelling omdat Lightroom minder tijd heeft gekregen om met de smart previews bij het punt te komen waar jij aanwezig bent.

Help me herinneren om een keer een filmpje te maken, dan laat ik je zien dat dat niet werkt *

* edit: als je haast hebt Heb je tijd genoeg dan is dat een prima manier.

ajhaverkamp schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:25:
[...]

Is er ook nog een manier om meteen de nieuwste versie te downloaden, zoals bij de 5.x versies? Ik moet mijn laptop nog updaten en zie er een beetje tegenop om wederom (net als op mijn Windows desktop) te moeten beginnen met een oude versie die je daarna meteen weer kunt vervangen door een nieuwe via die automatische update client.

Adobe Creative Cloud installeren en LR installeren? Zie geen reden om eerst de oude versie te installeren aangezien updates toch buiten LR omgaan.

[ Voor 19% gewijzigd door Ventieldopje op 21-09-2016 13:30 ]

[ajhaverkamp]

Ventieldopje schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:27:
[...]
Adobe Creative Cloud installeren en LR installeren? Zie geen reden om eerst de oude versie te installeren aangezien updates toch buiten LR omgaan.

Ik gebruik niet de Cloud versie. Dan heb ik vast niks aan het installeren van ACC, lijkt mij?!?

PS Je moet nog een filmpje maken

[Ventieldopje]

ajhaverkamp schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:31:
[...]

Ik gebruik niet de Cloud versie. Dan heb ik vast niks aan het installeren van ACC, lijkt mij?!?

PS Je moet nog een filmpje maken

Ah, in dat geval kun je denk ik gewoon de nieuwste installeren en dan bij de installatie je oude key opgeven. Waar je de installatie vandaan haalt hangt af van hoe je hem gekocht hebt (digitaal of op ceedee ).

* Ventieldopje moet niet vergeten een filmpje te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 21-09-2016 13:35 ]

[ajhaverkamp]

Ventieldopje schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:35:
[...]
Ah, in dat geval kun je denk ik gewoon de nieuwste installeren en dan bij de installatie je oude key opgeven. Waar je de installatie vandaan haalt hangt af van hoe je hem gekocht hebt (digitaal of op ceedee ).

* Ventieldopje moet niet vergeten een filmpje te maken.

Digitaal gekocht en dan krijg je een link naar de eerste 6-versie. En nergens kan ik een link naar een download van de nieuwste versie vinden op de Adobe site. En ik ga natuurlijk geen wazige rommel downloaden van Usenet etc. Maar eens kijken of ik niet enkel die client kan installeren en wijsmaken dat hij op zoek moet gaan naar de laatste 6 versie. En anders moet het maar gaan zoals Adobe dat blijkbaar wil. Dat inloggen met een Adobe account bij de installatie van de non-cloud versie is ook al zo wazig bij de 6-versie. Vroegeh (ik werk al sinds de 2-versie met LR) was het een stuk makkelijker.

[Ventieldopje]

ajhaverkamp schreef op woensdag 21 september 2016 @ 13:41:
[...]

Digitaal gekocht en dan krijg je een link naar de eerste 6-versie. En nergens kan ik een link naar een download van de nieuwste versie vinden op de Adobe site. En ik ga natuurlijk geen wazige rommel downloaden van Usenet etc. Maar eens kijken of ik niet enkel die client kan installeren en wijsmaken dat hij op zoek moet gaan naar de laatste 6 versie. En anders moet het maar gaan zoals Adobe dat blijkbaar wil. Dat inloggen met een Adobe account bij de installatie van de non-cloud versie is ook al zo wazig bij de 6-versie. Vroegeh (ik werk al sinds de 2-versie met LR) was het een stuk makkelijker.

Vroegah (pre-CC was het een stuk makkelijker inderdaad (ik werk er mee vanaf versie 3 ). Maar goed nu heb ik een CC abbo en ik moet zeggen dat ondanks iedereen er op loopt te zeuren ik altijd de gene ben die nergens problemen mee heeft. Mijn pa had wél problemen maar toen heb ik voor hem contact opgenomen met Adobe en die hebben het netjes en snel uit de knoop weten te trekken.

Mij zie je niet heel snel meer zo'n pakket los kopen

[ralphilosophy]

Ik lijk sinds versie 6.4 opties te missen bij het importeren, zoals het wijzigen van de bestandsnaam e.d. Weet iemand of dit gewijzigd is? Ik zie wel de bestandsafhandeling staan en nog een menu, maar de rest lijkt te ontbreken. Wie kan het raadsel helpen oplossen?

[Flow]

ralphilosophy schreef op donderdag 22 september 2016 @ 08:14:
Ik lijk sinds versie 6.4 opties te missen bij het importeren, zoals het wijzigen van de bestandsnaam e.d. Weet iemand of dit gewijzigd is? Ik zie wel de bestandsafhandeling staan en nog een menu, maar de rest lijkt te ontbreken. Wie kan het raadsel helpen oplossen?

Bovenaan in het midden zijn er de opties 'Copy as DNG', 'Copy', 'Move', 'Add'. Zou het kunnen dat bij jou 'Add' is geselecteerd? Andere drie opties geven (bij mij) de mogelijkheid tot hernoemen.

Anders:
Rechtermuisklik op bestandsafhandeling/file handling en menu's die je mist aanvinken.

[ Voor 7% gewijzigd door Flow op 22-09-2016 11:22 ]

[ralphilosophy]

Flow schreef op donderdag 22 september 2016 @ 11:20:
[...]

Anders:
Rechtermuisklik op bestandsafhandeling/file handling en menu's die je mist aanvinken.

Dat deed het 'm
Ik denk als MacOS-gebruiker niet zo in rechtermuisknoppen, haha

Vraag me nog steeds af hoe ze ooit verdwenen zijn

[Get!em]

2015.7 / 6.7 Smart Previews now default option! Jeuj.

Develop Performance Improvements using Smart Previews!

Since Lightroom 5’s release, many of us have used Smart Previews to speed up the Develop module. At 2560px, they’re smaller than most raw files and they’re already partially processed, so they improve Develop loading times and interactive performance.

In the past, you had to render Smart Previews when you weren’t using the computer and then rename the folder or dismount the drive to take the originals offline, forcing Lightroom to use the Smart Previews. When you wanted to check sharpening or export the photos, you had to reconnect the photos. It helped performance, but it was a hassle to keep taking photos on/offline.

Now, in Preferences > Performance, you can check the Use Smart Previews instead of Originals for image editing checkbox to automatically utilize any Smart Previews which have been built in advance. Better still, when you zoom in to 1:1 view, Lightroom automatically loads the original file to provide the most accurate preview for judging noise reduction and sharpening.

[Ventieldopje]

Dus eigenlijk vinden ze zelf ook dat het hele preview systeem zo brak als wat is

[Get!em]

Als je reageert op de toon van de gequote tekst, die is van Victoria Bampton a.k.a. LightroomQueen in een review van de update.
http://www.lightroomqueen...-lightroom-cc-2015-7-6-7/

[ Voor 20% gewijzigd door Get!em op 19-10-2016 13:32 ]

[Ventieldopje]

Nee, ik bedoel meer in het algemeen, ongeacht die quote.

Het feit dat er al honderden hits te vinden zijn over hoe LR sneller te maken en dat het overgrote deel van dit topic er over gaat wil al wel zeggen dat er echt een probleem is, waar overigens door Adobe maar weinig aan werd gedaan.

Nu komen ze er bij Adobe dus eindelijk achter dat de previews niet toereikend zijn voor velen en dat het truukje met Smart Previews (offline halen etc.) vaker gebruikt werd maar niet optimaal was. Nu hebben ze het dus makkelijker gemaakt om de truuk toe te passen zonder poespas. Ze pakken dus niet het probleem aan (de trage previews etc.) maar ze maken het makkelijk om een omweg makkelijker te gebruiken. Hier voor hebben ze iets soortgelijks gedaan door de resolutie aan te passen van de previews.

Met dit soort gedrag komen ze niet lang weg als ze niet een keer de tijd nemen om de problemen écht op te lossen. Laten ze een keer het hele preview systeem onder de loep nemen..

[Get!em]

Inderdaad. Maar het hangt wel samen met de dingen die je doet.
In de performance hints van Adobe vond ik een aantal verrassende tips waar je in eerste instantie niet over nadenkt.
Previews worden bijv gemaakt met de Develop settings die je bij import gekozen hebt, daardoor kan hij trager worden als je een preset gebruikt met veel aanpassingen.
Maar wat mij nog meer opviel: als je veel Develop Presets hebt, gaat hij voor het Navigator Window, elke preset een thumbnail maken. Deactiveren van presets helpt dus performance!
Ook is gebruik van de Slider Order in develop modus belangrijk en anders dan de meeste mensen doen: Spot healing --> Geometry/lens corrections --> Global non-detail (exposure/contrasts etc) --> Local corrections/ Gradiant --> Detail (noise/detail)

https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/performance-hints.html

[Ventieldopje]

Get!em schreef op woensdag 19 oktober 2016 @ 16:09:
Inderdaad. Maar het hangt wel samen met de dingen die je doet.
In de performance hints van Adobe vond ik een aantal verrassende tips waar je in eerste instantie niet over nadenkt.
Previews worden bijv gemaakt met de Develop settings die je bij import gekozen hebt, daardoor kan hij trager worden als je een preset gebruikt met veel aanpassingen.
Maar wat mij nog meer opviel: als je veel Develop Presets hebt, gaat hij voor het Navigator Window, elke preset een thumbnail maken. Deactiveren van presets helpt dus performance!
Ook is gebruik van de Slider Order in develop modus belangrijk en anders dan de meeste mensen doen: Spot healing --> Geometry/lens corrections --> Global non-detail (exposure/contrasts etc) --> Local corrections/ Gradiant --> Detail (noise/detail)

https://helpx.adobe.com/lightroom/kb/performance-hints.html

Previews: klopt, maar dat is ook niet aan te raden als je eerst nog moet cullen (doorspitten). Als je de culling fase al gedaan hebt met een extern programma en alleen de foto's importeert die je uitgezocht hebt (extern) dan kan het handig zijn. Kwestie van je workflow optimaliseren

Develop presets: dat is nieuw voor me (ik gebruik eigenlijk nooit presets) en vind ik wel erg slordig. Die previews horen pas gemaakt te worden op het moment dat je er met je muis overheen gaat

Bewerkingsvolgorde: dit is inderdaad belangrijk, vooral dingen als ruis reductie, sharpening en dehaze vreten veel tijdens het bewerken. Doe je het in de juiste volgorde dan is er weinig aan de hand.

Het probleem is ook niet zozeer de develop module, met een beetje beefy hardware werkt dit prima. Het probleem is altijd nog de user interface die traag opbouwt, het cullen (doorspitten) wat traag is en het importeren van foto's wat traag gaat (en ook maar 1 kaart tegelijk kan). Voor amateur gebruik is dit prima, drink een bak koffie en ga lekker foto's uitzoeken. Voor (semi)professioneel gebruik is dit gewoon een aanfluiting en al jaren een probleem.

offtopic:
En ja, ik ga nog steeds een screencast maken van mijn workflow

[Xenophoben]

Heeft iemand van jullie ervaring met lightroom in RDP? Ik zit hier aan te denken omdat mijn laptop een mac is en mijn desktop een pc. Ik heb een microserver staat met windows 2012. Deze zou snel genoeg moeten zijn voor lightroom. Is rdp goed genoeg voor het bewerken van foto's?

[Ventieldopje]

Xenophoben schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 10:50:
Heeft iemand van jullie ervaring met lightroom in RDP? Ik zit hier aan te denken omdat mijn laptop een mac is en mijn desktop een pc. Ik heb een microserver staat met windows 2012. Deze zou snel genoeg moeten zijn voor lightroom. Is rdp goed genoeg voor het bewerken van foto's?

Nope, maakt een compleet zooitje van de kleurprofielen. Die zijn ook niet in te stellen via RDP helaas. Het is dus niet zozeer de snelheid maar meer de kleurechtheid wat echt een probleem is.

Als iemand een oplossing weet, let me know

[Get!em]

Oplossing weet ik niet voor color profiles (wel bekend probleem met rdp trouwens...).
Wel voor (windows) rdp resolutie/scaling: Gebruik een app als RoyalTS om de sessie te starten, zodat je scaling/high-dpi kunt instellen/forceren. Default RDP van windows doet dat niet of forceert de server scaling.

[Ramzzz]

Overigens is dat probleem volgens mij voor de Mac identiek. Back to my Mac vreet geen kleurprofielen.

[TranceSetter]

Begrijp ik het niet goed of is het simpelweg het calibreren van zowel je desktop als je laptop scherm? Het kleurprofiel is van toepassing op je scherm, niet op de foto zelf?

[Ventieldopje]

TranceSetter schreef op maandag 31 oktober 2016 @ 13:52:
Begrijp ik het niet goed of is het simpelweg het calibreren van zowel je desktop als je laptop scherm? Het kleurprofiel is van toepassing op je scherm, niet op de foto zelf?

Was het maar zo simpel, dan was het ook geen probleem Beide heb ik overigens als (met een X-Rite i1 Display Pro) maar dat bied geen soelaas.

Het is een bekend probleem met RDP/VNC en dat komt door de manier van hoe de beelden worden doorgestuurd.

[Ventieldopje]

Ugh, iemand voor de gein wel eens één foto proberen te importeren uit een map met meer foto's? Dat duurt zo ontzettend lang dat ik het idee heb dat hij ze alsnog állemaal door gaat (for whatever reason). En ja, ik heb "don't import suspected duplicates" aan staan en verder ook geen import foefjes.

Dat het met een hele berg foto's lang duurt kan ik begrijpen maar dit slaat nergens op

Edit: Ergens na wat lijkt 5% voegt hij dan de foto toe en gaat vervolgens rustig door. Dat terwijl hij weet dat ik er maar één heb aangevinkt en bovendien exact weet om welke foto het gaat (het volledige pad).

[ Voor 22% gewijzigd door Ventieldopje op 01-11-2016 23:06 ]

[Kypo]

Haal die foto anders uit die map en zet m tijdelijk in een andere map:)? Dan kan lr maar 1 foto afgaan:)

[Ventieldopje]

Dan moet ik hem na het importeren alsnog verplaatsen en vervolgens opgeven dat de map verplaatst is naar de grote map, dan heb je alsnog het zelfde denk ik.

Het is het proberen waard in ieder geval maar wel erg omslachtig

[Get!em]

Eindelijk eens gespaard om een nieuw systeem te kiezen. Deze gaat vrijwel uitsluitend gebruikt worden voor LR6 CC.
Keuze uit twee systemen:
a) i7 6700 3.4Ghz (4core + HT), 16GB RAM, Geforce GTX 750 Ti, SSD drives
b) i7 3960X 3.3Ghz (6core + HT), 16GB RAM, Radeon NITRO R9 390 8G, SSD drives

Beide zijn gelijk geprijsd. Op welke zou LR beter presteren in
a) Development module
b) Export
c) Panorama

De eerste is een zelf samengestelde PC, de tweede een Alienware.
De tweede heeft een processor die al 5 jaar op de markt is...dat is op computer gebied oud, toch zeggen de syntetische benchmarks dat de twee processoren on par zijn op de meeste gebieden.

[Xenophoben]

als de benchs gelijk zijn, waarom zou je dan een oudere pc pakken ??

[Rannasha]

De eerste machine lijkt me een stuk zuiniger. Modernere processor en een veel minder krachtige videokaart.

Maar zodra je ook maar een spelletje opstart, zal de eerste het volledig afleggen tegen de tweede.

[Get!em]

Rannasha schreef op woensdag 02 november 2016 @ 15:54:
De eerste machine lijkt me een stuk zuiniger. Modernere processor en een veel minder krachtige videokaart.

Maar zodra je ook maar een spelletje opstart, zal de eerste het volledig afleggen tegen de tweede.

Xenophoben schreef op woensdag 02 november 2016 @ 15:51:
als de benchs gelijk zijn, waarom zou je dan een oudere pc pakken ??

De benchmarks gingen over CPU only.
Grootste verschil zit hier in de videokaart. Mijn inschatting is dat deze mogelijk een verdere rol speelt in de Develop module bij het aanpassen van de sliders.

Verder weet ik niet wat de invloed is van DDR3 (oude cpu) vs DDR4 (nieuwe cpu) RAM mbt Lightroom.

Zuinigheid is niet meteen een issue overigens, de energie die het nu kost aan ergernis is gauw verbruikt...
(ter referentie, ik zit nu op een Q6600 )

[MattiB]

Ben zelf niet meer heel erg op de hoogte van componenten etc. Maar over het algemeen waren die Alienware machines altijd redelijk overpriced. Iemand mag mij corrigeren als het niet zo is

[zonoskar]

Die oude CPU is een 6-core, de nieuwe een 4-core. Lightroom gebruikt meerdere cores niet heel erg efficient https://www.pugetsystems....lti-Core-Performance-649/ Dus je kunt misschien beter een quad-core kopen met een hogere klokfrequentie.

[Ramzzz]

Ventieldopje schreef op dinsdag 01 november 2016 @ 23:03:
Ugh, iemand voor de gein wel eens één foto proberen te importeren uit een map met meer foto's? Dat duurt zo ontzettend lang dat ik het idee heb dat hij ze alsnog állemaal door gaat (for whatever reason). En ja, ik heb "don't import suspected duplicates" aan staan en verder ook geen import foefjes.

Dat het met een hele berg foto's lang duurt kan ik begrijpen maar dit slaat nergens op

Edit: Ergens na wat lijkt 5% voegt hij dan de foto toe en gaat vervolgens rustig door. Dat terwijl hij weet dat ik er maar één heb aangevinkt en bovendien exact weet om welke foto het gaat (het volledige pad).

Ik lees altijd foto's in vanaf onze fileserver (Enterprise-niveau, dat wel), eerst van SDHC overhevelen naar filemap, dan importeren in LR (CC) met drag & drop, geen centje pijn - bloedsnel.

Heeft het misschien te maken met de schijf waarop jij je library hebt staan?

( bootmaatje tijdens de MOAM)

[Ventieldopje]

Ramzzz schreef op woensdag 02 november 2016 @ 16:54:
[...]

Ik lees altijd foto's in vanaf onze fileserver (Enterprise-niveau, dat wel), eerst van SDHC overhevelen naar filemap, dan importeren in LR (CC) met drag & drop, geen centje pijn - bloedsnel.

Heeft het misschien te maken met de schijf waarop jij je library hebt staan?

( bootmaatje tijdens de MOAM)

Het inladen van meerdere foto's is gewoon normaal, het is echter het probleem wanneer je 1 foto importeert dat dit even lang (of langer) duurt dan een hele kaart Library staat op een SSD en foto's op een samba share over een teamed 4-gbit netwerk met managed switch. Ik ga dit nog upgraden naar point to point 10gbit maar met dit soort simpele issues vraag ik mij af of het zin heeft (voor LR dan).

/me gaat maar weer een bug report openen.

offtopic:
Ah yes, bootmaatje!

[Gonadan]

Get!em schreef op woensdag 02 november 2016 @ 16:19:
De benchmarks gingen over CPU only.
Grootste verschil zit hier in de videokaart. Mijn inschatting is dat deze mogelijk een verdere rol speelt in de Develop module bij het aanpassen van de sliders.

Verder weet ik niet wat de invloed is van DDR3 (oude cpu) vs DDR4 (nieuwe cpu) RAM mbt Lightroom.

Zuinigheid is niet meteen een issue overigens, de energie die het nu kost aan ergernis is gauw verbruikt...
(ter referentie, ik zit nu op een Q6600 )

Qua CPU kan je inderdaad al zien dat core 2 en 3 nog leuk schalen, boven de vier is het eigenlijk verwaarloosbaar. De snelheid van DDR4 t.o.v. DDR3 gaat denk ik niet een verschil zijn wat jij daadwerkelijk in de praktijk gaat merken, de hoeveelheid is veel belangrijker. Als je bijvoorbeeld met flinke panorama's aan de gang gaat is een beetje veel geheugen wel prettig.

Qua videokaart zou ik mij er niet te druk om maken, als hij maar ondersteund wordt. De hardwareondersteuning middels videokaart is nog relatief jong in LR en veel tweakers hebben het zelfs bewust uit staan. Bij mij staat het aan maar ik durf niet te beweren dat ik verschil merk.

Overigens ben ik recent van een Q9450 (zelfde generatie als de jouwe) systeem geüpgrade en mede vanwege bovenstaande punten ben ik voor een i5 6600 met GTX 960 4 GB gegaan. Gewoon op een modern moederbord met 16 GB DDR4. De meerkosten van een i7 stak ik liever in een betere videokaart of mijn broekzak. LR heeft er namelijk helemaal niets aan.

Maar goed, welke keuze je ook maakt, het zal sowieso reteveel sneller zijn.

[ajhaverkamp]

Gonadan schreef op donderdag 03 november 2016 @ 19:04:
[...]
De hardwareondersteuning middels videokaart is nog relatief jong in LR en veel tweakers hebben het zelfs bewust uit staan. Bij mij staat het aan maar ik durf niet te beweren dat ik verschil merk.

Ik heb geen losse videokaart in mijn desktop maar gebruik de interne i5 GPU. Omdat je bij schakelen naar functies waarbij je de GPU kunt gebruiken altijd eerst even de vorige afbeelding krijgt te zien (die zit dan blijkbaar nog in de buffer/cache) heb ik de GPU gebruiken functie uitstaan. Ik vond dat irritant en zie geen voordelen qua snelheid bij bewerken. Ik behoor dus tot die groep van "veel tweakers".

[Cobiwan]

Het valt mij op dat ik bij het aanpassen van mijn zwart en wit waarden in foto's met de alt-toets verticale strepen in beeld krijg. Is dit normaal? Ik had het volgens mij eerder niet. Ik heb de meest up to date versie van Lightroom.

[Ventieldopje]

Sj44k13 schreef op maandag 14 november 2016 @ 20:07:
Het valt mij op dat ik bij het aanpassen van mijn zwart en wit waarden in foto's met de alt-toets verticale strepen in beeld krijg. Is dit normaal? Ik had het volgens mij eerder niet. Ik heb de meest up to date versie van Lightroom.

Heb je een voorbeeld misschien?

[Cobiwan]

Ventieldopje schreef op maandag 14 november 2016 @ 21:06:
[...]


Heb je een voorbeeld misschien?

Zie onderstaande screenshot:

[Sando]

Ik zie geen verticale strepen. Misschien iets met je videokaart. Drivers updaten?

[Cobiwan]

Sando schreef op maandag 14 november 2016 @ 22:17:
Ik zie geen verticale strepen. Misschien iets met je videokaart. Drivers updaten?

Het is heel minimaal. Op volle resolutie zou je het moeten kunnen zien. Kan het met monitor kalibreren te maken hebben?