Het grote Adobe Lightroom topic

[TQAirstrike]

Is het mogelijk om volledig over te gaan tot een iPad Pro voor het bewerken van foto's? Ik bewerk nu alles op een macbook maar zit te twijfelen om over te gaan naar een iPad Pro + Pen.

Zijn er mensen die hier al ervaring mee hebben en heb je alle mogelijkheden van Lightroom ook op de iPad versie?

[Magic]

TQAirstrike schreef op donderdag 21 april 2016 @ 23:44:
Is het mogelijk om volledig over te gaan tot een iPad Pro voor het bewerken van foto's? Ik bewerk nu alles op een macbook maar zit te twijfelen om over te gaan naar een iPad Pro + Pen.

Zijn er mensen die hier al ervaring mee hebben en heb je alle mogelijkheden van Lightroom ook op de iPad versie?

Nee, de ipad versie mist nog veel mogelijkheden, bijvoorbeeld lokale aanpassingen, cameraprofiel selecteren, lensaanpassingen. En nog wel meer.

Daarnaast heb je nog steeds een pc of mac nodig voor de database en importeren/exporteren in volledige resolutie.

[Verwijderd]

TQAirstrike schreef op donderdag 21 april 2016 @ 23:44:
Is het mogelijk om volledig over te gaan tot een iPad Pro voor het bewerken van foto's? Ik bewerk nu alles op een macbook maar zit te twijfelen om over te gaan naar een iPad Pro + Pen.

Zijn er mensen die hier al ervaring mee hebben en heb je alle mogelijkheden van Lightroom ook op de iPad versie?

Ik heb een iPad Pro met Lightroom. Het is een leuke toevoeging, op de bank kan je je foto's al uitzoeken bijvoorbeeld. En je kan prima je exposure en zo er mee fixen. Maar voor serieuzere bewerkingen is het mijn inziens niet voldoende.

[Roobje]

TQAirstrike schreef op donderdag 21 april 2016 @ 23:44:
Is het mogelijk om volledig over te gaan tot een iPad Pro voor het bewerken van foto's? Ik bewerk nu alles op een macbook maar zit te twijfelen om over te gaan naar een iPad Pro + Pen.

Zijn er mensen die hier al ervaring mee hebben en heb je alle mogelijkheden van Lightroom ook op de iPad versie?

Een Surface Pro 4 zal dan beter voor dat doel passen. Moet je natuurlijk wel upgraden naar Windows.

[mrc4nl]

Ik heb eens de Gps functionaliteit geprobeerd in lightroom, zodra ik mn gps bestand importeerde crashte lightroom.

Via een plugin was er een betere gps ondersteuning mogelijk, dus heb ik die geprobeerd te installeren




Ja Ik weet dat ik mn software een beetje minder legaal heb verkregen, maar is toch geen reden voor de brakke gps implementatie

[Universal Creations]

Misschien eerst beginnen met een legale versie van Lr, zo duur is het niet. Dan mag je pas klagen. Ik heb nog nooit problemen gehad met het importeren van een gpx bestand.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op zondag 08 mei 2016 @ 11:04:
Misschien eerst beginnen met een legale versie van Lr, zo duur is het niet. Dan mag je pas klagen. Ik heb nog nooit problemen gehad met het importeren van een gpx bestand.

tja lightrooom kost 140 euro of 12 euro per maand. Ik probeer eerst alternatieven. Ik zie net dat Capture one express voor Sony gratis is. Of 50 euro voor de pro (sony) versie.

Ventieldopje schreef op zondag 08 mei 2016 @ 13:31:
[...]
Die alternatieven kunnen bij mijn weten geen gps gegevens koppelen.

Ja daar ben ik nu ook achter

En de expres versie is wel even wat anders dan LR maar wel goedkoper natuurlijk

Gelukkig is er een workarround dat ik de gps data aan de jpg's kan koppelen, buiten de raw convertor om.
Qua interface moet ik gewoon wennen, al ziet het er werkbaar uit. (T is geen silkypix )

[ Voor 35% gewijzigd door mrc4nl op 08-05-2016 13:41 ]

[Ventieldopje]

mrc4nl schreef op zondag 08 mei 2016 @ 13:18:
[...]

tja lightrooom kost 140 euro of 12 euro per maand. Ik probeer eerst alternatieven. Ik zie net dat Capture one express voor Sony gratis is. Of 50 euro voor de pro (sony) versie.

Die alternatieven kunnen bij mijn weten geen gps gegevens koppelen. En de expres versie is wel even wat anders dan LR maar wel goedkoper natuurlijk

[CrashOverDrive]

En er zijn zeer regelmatig aanbiedingen om hem goedkoper te krijgen.
Ik heb zelf iets van 75 euro voor LR 6 betaald.

Wel koste het enige moeite om hem los te kopen zonder die cloud abbo dienst.. (heb een kwartier op de chat met een Indiër moeten hangen omdat de NL site weigerde iets anders dan de cloud dienst te verkopen en de Amerikaanse site (waar ik hem wel kon kiezen) me bleef redirecten naar de Nederlandse na inloggen waar het losse programma niet bestond..).
LR = Erg goed. Adobe site = Erg @^%#%

[ Voor 8% gewijzigd door CrashOverDrive op 08-05-2016 13:41 ]

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op zondag 08 mei 2016 @ 13:18:
tja lightrooom kost 140 euro of 12 euro per maand.

Niet overdrijven: pricewatch: Adobe Photoshop Lightroom 6 (Engels)
En de upgrades kosten €80 ongeveer. En €12 per maand is incl. Photoshop.

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op zondag 08 mei 2016 @ 13:55:
[...]
€12 per maand is incl. Photoshop.

voor 6 euro in de maand zou ik een zeker een abonnement op lightroom nemen.

Maar ja adobe doet liever aan koppelverkoop,en ik gebruik geen fotoshop.

Ik meede dat tijdje terug er nog een aanbieding was voor het abbonement. Maar met korting als student was net zoveel als de tijdelijke aanbieding voor iedereen. Ik zie nu dat ze de student versie van ps+lr hebben gestopt. Zelfde prijs voor iedereen nu.

Als student kan je voor nog uitgebreidere bundels kiezen waar ik al helemaal niets mee zal doen.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op zondag 08 mei 2016 @ 15:26:
voor 6 euro in de maand zou ik een zeker een abonnement op lightroom nemen.

Als je het upgrade bedrag van de standalone versie omrekent naar een maandbedrag (€80 iedere 18-20maanden ongeveer), dan zit je op €4 per maand.

[Ventieldopje]

Hoe goedkoop moet het nog worden idd Het is professionele software en daarnaast een ideale combi met PS.

Wil je niks betalen dan werk je toch met Bridge?

[Canaria]

Of je gebruikt geen plugins. Je mag blij zijn dat Adobe het gebruik van een illegaal verkregen versie blijkbaar gewoon gedoogt.
Vergeleken met de prijzen van vroeger is die €12 per maand echt een spotprijs. Ook de complete suite die ik als freelancer heb is betaalbaar. Ik maak wel eens gebruik van Illustrator en Indesign - meer niet, het is niet waar ik primair mijn geld mee verdien. Master Collection of zelfs Design Premium waren voor mij echt een te grote investering. Maar CC is prima te doen en nu ik het toch heb wil ik nog wel eens een andere app uit de suite leren kennen.

[Gonadan]

De prijs an sich kan dan ook niet echt het issue zijn. Het is net zoals met diensten als Spotify of Netflix, als je gewend bent om niet te betalen is elke prijs te hoog. Terwijl je altijd wel een tientje per maand kunt vrijmaken. Tenzij je financieel knel zit, maar dan is fotografie sowieso geen fijne hobby.

[LegeBoekenkast]

Jarenlang met Photoshop gewerkt via "iets minder legale" versies. Na de aanschaf van mijn DSLR eind vorig jaar, toch besloten om een abbo te nemen. Moet zeggen dat ik daar echt geen spijt van krijg. Zeker aangezien je voor de internationale versie € 10,88 per maand betaald. En de Nederlandse versie kan ik toch niet aan wennen.

Het syncen van settings, swatches en alle overige voordelen is het zeker waard. Ik zie nu dat er zelfs een aanbieding is. Je betaalt € 10,07 per maand voor de Nederlandse versie.

[Universal Creations]

Er is een nieuwe update van Lr 6/CC, maar ik lees dat er bij verschillende mensen presets verdwenen zijn, dus ik heb de update (versie 6, niet CC) maar even uitgesteld.

[Gonadan]

Dat vind ik sowieso altijd wel een handige werkwijze, laat anderen het eerst maar testen.

[Luxicon]

LegeBoekenkast schreef op maandag 23 mei 2016 @ 21:35:
Jarenlang met Photoshop gewerkt via "iets minder legale" versies. Na de aanschaf van mijn DSLR eind vorig jaar, toch besloten om een abbo te nemen. Moet zeggen dat ik daar echt geen spijt van krijg. Zeker aangezien je voor de internationale versie € 10,88 per maand betaald. En de Nederlandse versie kan ik toch niet aan wennen.

Het syncen van settings, swatches en alle overige voordelen is het zeker waard. Ik zie nu dat er zelfs een aanbieding is. Je betaalt € 10,07 per maand voor de Nederlandse versie.

Ja, of je betaald ineens voor een jaar. Dat vind ik zelf fijner, zodat je maandelijks minder betaalposten langs ziet komen.

[kevinl]

Get!em schreef op vrijdag 15 april 2016 @ 09:54:
Ipad workflow is inderdaad heerlijk.

Swipe up or down voor pick or reject.
Swipe sideways for next picture.

Daarna kun je al best veel instellen. Bijvoorbeeld kun je spelen met de curves, wat basic instellingen van blacks/whites/highlights en contrast/clarity etc...

Kun je toch sociaal aanwezig zijn bij de rest van de familie ipv in je computerhok op je deskop in een andere kamer voor een deel van het bulk werk.
Heb je een trage verbinding of wil je met de trein: je kunt je hele set op je ipad ook offline beschikbaar maken voor beoordelen en instellen.

Enige nadeel: uploaden vanaf lightroom deskop is echt takketraag. hij genereert smart-previews, maar eigenlijk zijn het vrij uitgebreide small-DNG bestanden. Vervolgens moet hij ze nog uploaden.
Daarna downloaden op je iPad is vervolgens wel vrij vlot. Changes uploaden van iPad naar internet is overigens voor mijn gevoel weer best traag (eigenlijk weinig informatie, maar hij doet er toch lang over). En dan heb ik gewoon een stabiele 50/50mbit verbinding (internet upload tested 70Mbit in reality via speedtest.net)

Is het met de Ipad app ook mogelijk om een soort code mee te geven zoals 1 ster tot 5 sterren? Zo ja gaat dat makkelijk? of moet je per foto een aantal handelingen verrichten?

[Sjekster]

Die nieuwe Guided Upright Tool is echter wel erg prettig voor het rechtzetten van foto's

[Gonadan]

Die is dan weer alleen voor CC, dus heb ik niet zoveel aan.

Het lijkt eigenlijk een stap terug te zijn, maar dan wel uitgebreider als ik het zo lees. Waar je vroeger één lijn trok en aan de hand daarvan zette hij hem recht, kan je nu meerdere lijnen trekken om een beter resultaat te krijgen. Lijkt het er dan toch op dat die automatische variant toch niet altijd even ideaal was?

[TranceSetter]

kevinl schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 12:52:
[...]


Is het met de Ipad app ook mogelijk om een soort code mee te geven zoals 1 ster tot 5 sterren? Zo ja gaat dat makkelijk? of moet je per foto een aantal handelingen verrichten?

Het gaat makkelijk. Je kan namelijk kiezen of je wil quick-flaggen (picked/unflagged/rejected) of dat je wilt raten (0-5 sterren). Zodra die instelling is gedaan kun je de foto pakken en dan naar boven of onderen swipen. Dat gaat heel snel, en zo kun je ook heel snel door alle foto's heen. Links/rechts voor andere foto, boven en onderen voor flaggen/raten.

Zelf doe ik altijd een quick-selectie door de foto groot in beeld te hebben, met een filter op "unflagged". Dan pick of reject ik alle foto's en gaat hij al automatisch naar de volgende foto. Zo kun je er 50-100 per minuut doen. Daarna heb je natuurlijk een kleinere pool van picked foto's die je kan gaan bewerken.

[Royz]

Sjekster schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 15:11:
Die nieuwe Guided Upright Tool is echter wel erg prettig voor het rechtzetten van foto's

Inderdaad! Eerste test resultaten bieden hoop

[Sjekster]

Gonadan schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 16:18:
Die is dan weer alleen voor CC, dus heb ik niet zoveel aan.

Het lijkt eigenlijk een stap terug te zijn, maar dan wel uitgebreider als ik het zo lees. Waar je vroeger één lijn trok en aan de hand daarvan zette hij hem recht, kan je nu meerdere lijnen trekken om een beter resultaat te krijgen. Lijkt het er dan toch op dat die automatische variant toch niet altijd even ideaal was?

Haal je niet 2 dingen door elkaar? Dit is niet om even een horizon recht te zetten. Dit is om perspectief te corrigeren. Die andere tool waar je een lijn kon trekken doet niets meer dan de foto roteren.

Daar had je vroeger de upright tool voor, die je met een aantal opties kon gebruiken:

• Auto
• Level
• Vertical
• Full

Dat waren allemaal opties die het automatisch deden, en daar kon je dus weinig meer aan doen, behalve dan naar manual switchen en met sliders gaan spelen, wat toch altijd wel lastig was (de verhouding horizontaal / verticaal / rotatie was moeilijk perfect te krijgen).

Met de nieuwe guided tool kan je door middel van lijnen trekken aan 1 t/m alle 4 zijdes van een een foto, het perspectief corrigeren. Iets meer werk dan op auto drukken, maar geeft toch even net wat betere resultaten. Voor de foto's waar de auto tool niet lekker werkte (omdat hij geen lijnen / objecten kon herkennen), is dit echt een goede verbetering!

[ Voor 3% gewijzigd door Sjekster op 09-06-2016 20:59 ]

[Gonadan]

Upright zat er toch niet altijd al in? Of vergis ik mij?

[Sjekster]

Dat zat er in sinds LR 5 geloof ik. Maar de guided upright optie is dus nieuw (en ze hebben het afgesplitst van lens correcties, en heeft nu eigen menu transform.)

[Gonadan]

Dat verklaart, ik ben van 4 ineens naar 6 gedaan. Dus upright was voor mij sowieso al een flinke verbetering ten opzichte van die waterpas.

[kevinl]

Is het zo dat de studentenversie van CC geen ondersteuning geeft voor de LR app?

[kevinl]

TranceSetter schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 17:03:
[...]

Het gaat makkelijk. Je kan namelijk kiezen of je wil quick-flaggen (picked/unflagged/rejected) of dat je wilt raten (0-5 sterren). Zodra die instelling is gedaan kun je de foto pakken en dan naar boven of onderen swipen. Dat gaat heel snel, en zo kun je ook heel snel door alle foto's heen. Links/rechts voor andere foto, boven en onderen voor flaggen/raten.

Zelf doe ik altijd een quick-selectie door de foto groot in beeld te hebben, met een filter op "unflagged". Dan pick of reject ik alle foto's en gaat hij al automatisch naar de volgende foto. Zo kun je er 50-100 per minuut doen. Daarna heb je natuurlijk een kleinere pool van picked foto's die je kan gaan bewerken.

Ik weet niet of je misschien stapsgewijs wilt uitweiden hoe dat in werking moet gaan?

Ik heb een gedachte maar weet niet of het zo werkt:

1. Folder aanmaken op de NAS.
2. Fotos op de NAS plaatsen
3. Catalogus aanmaken in LR op de desktop;
4. Database exporteren naar de NAS.
5. Database inladen in LR op de IPAD.
6. Foto's selecteren en raten.
7. Database exporteren naar de NAS via IPAD.
8. Database inladen van NAS naar desktop.

[TranceSetter]

Klopt niet helemaal. Lightroom Mobile kun je sowieso alleen gebruiken wanneer je Lightroom CC hebt. Je hebt dus dat maandelijkse abonnement nodig. Dan gaat het als volgt:

1. Laad de foto's in Lightroom vanaf je camera (plaats op de HDD/NAS maakt niet uit). Zelf zou ik trouwens altijd importeren via Lightroom, en niet eerst op een HDD zetten en pas daarna in Lightroom trekken.
2. Een nieuwe Collection aanmaken.
3. Zet deze collection op mobile sync (klik op het open vierkantje vóór de naam van de Collection en je ziet 2 pijltjes verschijnen.
4. Sleep de foto's die je in Lightroom Mobile wil hebben in de nieuwe collectie.
5. Foto's worden nu gesynchroniseerd. Dit kan wel even duren, afhankelijk van het aantal foto's etc.
6. Foto's raten.
7. Alle aanpassingen worden meteen gesynschroniseerd met Lightroom op je PC. Als je een foto flagged, dan zie je dat ook op de PC gebeuren. Als je de belichting/contrast/etc. aanpast dus ook.

[Get!em]

Inderdaad. Lightroom CC is nodig met een geldig abonnement.

Extra stappen kunnen zijn dat je tussen 5 en 6 de foto's nog offline op je ipad kunt halen (als offline markeren op ipad, dan begint hij ze te downloaden).

Goed om te weten dat de stap 5 ook inhoudt dat er van je RAW foto's een kleinere versie gemaakt wordt (Smart Preview, soort van small-DNG). Dat is waarom het synchroniseren zo lang duurt. Op je ipad heb je dus niet JPG's of de originele RAW, maar een afgeleide DNG. Je kunt op je ipad wel (non-fullsize) JPG's genereren vanuit deze Smart Previews).

[TranceSetter]

Klopt helemaal. Wel jammer dat hij niet full-res doet, want zo kan ik niet altijd helemaal goed beoordelen of de foto écht scherp is of niet. Inzoomen maakt het dan alleen maar waziger.

Die offline stap gebruik ik zelf altijd, want dan kan je echt overal op volle snelheid werken, dus ook zonder internet verbinding (leuk voor als je een aantal uur in het vliegtuig moet zitten bv.), maar is dus niet nodig voor de workflow.

[kevinl]

TranceSetter schreef op maandag 13 juni 2016 @ 08:19:
Klopt niet helemaal. Lightroom Mobile kun je sowieso alleen gebruiken wanneer je Lightroom CC hebt. Je hebt dus dat maandelijkse abonnement nodig. Dan gaat het als volgt:

1. Laad de foto's in Lightroom vanaf je camera (plaats op de HDD/NAS maakt niet uit). Zelf zou ik trouwens altijd importeren via Lightroom, en niet eerst op een HDD zetten en pas daarna in Lightroom trekken.
2. Een nieuwe Collection aanmaken.
3. Zet deze collection op mobile sync (klik op het open vierkantje vóór de naam van de Collection en je ziet 2 pijltjes verschijnen.
4. Sleep de foto's die je in Lightroom Mobile wil hebben in de nieuwe collectie.
5. Foto's worden nu gesynchroniseerd. Dit kan wel even duren, afhankelijk van het aantal foto's etc.
6. Foto's raten.
7. Alle aanpassingen worden meteen gesynschroniseerd met Lightroom op je PC. Als je een foto flagged, dan zie je dat ook op de PC gebeuren. Als je de belichting/contrast/etc. aanpast dus ook.

Bedankt voor de heldere uiteenzetting. Ik ben nu de illusie armer dat ik vanuit de Ipad de catalogus offline kan inlezen en bewerken op een NAS. Zelfstandig zonder tussenkomst van een desktop.

[BugBoy]

Ik heb een nieuwe laptop aangeschaft (Dell Precision 5510, Xeon processor, Quadro GPU, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD en een 4K beeldscherm). Hiervoor draaide ik LR5 op een late 2011 MBP (i7, 8GB RAM, NVidia GPU), waarbij LR op de SSD stond en de foto's op een harde schijf. Toch heb ik het idee dat LR5 op de oude MBP sneller werkt dan LR6 (trial) op mijn Precision.

Wat zou hiervan de oorzaak kunnen zijn? Het enige verschil is volgens mij LR6 t.o.v. LR5 en de hogere resolutie. Maar ik zou verwachten met 32GB, SSD en een 4 jaar nieuwere CPU toch een flinke performance boost te hebben. Ik denk toch niet dat OS X zoveel efficienter zal zijn dan Windows?

Mijn foto's zijn RAWs van een oude Canon 40D (10MP), dus dat zijn geen overdreven grote RAW bestanden. Overigens is een pano van 100MB net zo snel/traag als een enkele foto. Het lijkt dus niet het formaat te zijn.

Vooral iets als schakelen tussen bewerkte / onbewerkte foto (backslash toets in developer mode) vind ik nu erg traag. Dat is in LR5 op de MBP vrijwel instant en nu zit er bijna 500ms vertraging in. Ook het browsen door de foto's is een stuk trager. Wat is jullie ervaring hiermee?

[Ventieldopje]

BugBoy schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:31:
Ik heb een nieuwe laptop aangeschaft (Dell Precision 5510, Xeon processor, Quadro GPU, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD en een 4K beeldscherm). Hiervoor draaide ik LR5 op een late 2011 MBP (i7, 8GB RAM, NVidia GPU), waarbij LR op de SSD stond en de foto's op een harde schijf. Toch heb ik het idee dat LR5 op de oude MBP sneller werkt dan LR6 (trial) op mijn Precision.

Wat zou hiervan de oorzaak kunnen zijn? Het enige verschil is volgens mij LR6 t.o.v. LR5 en de hogere resolutie. Maar ik zou verwachten met 32GB, SSD en een 4 jaar nieuwere CPU toch een flinke performance boost te hebben. Ik denk toch niet dat OS X zoveel efficienter zal zijn dan Windows?

Mijn foto's zijn RAWs van een oude Canon 40D (10MP), dus dat zijn geen overdreven grote RAW bestanden. Overigens is een pano van 100MB net zo snel/traag als een enkele foto. Het lijkt dus niet het formaat te zijn.

Vooral iets als schakelen tussen bewerkte / onbewerkte foto (backslash toets in developer mode) vind ik nu erg traag. Dat is in LR5 op de MBP vrijwel instant en nu zit er bijna 500ms vertraging in. Ook het browsen door de foto's is een stuk trager. Wat is jullie ervaring hiermee?

Het grootste verschil is natuurlijk Windows vs Mac Daarnaast is LR nooit echt snel geweest, ook LR5 niet. Wat je kan doen is even checken of je GPU acceleratie aan hebt staan in LR.

Om snel foto's uit te zoeken kun je met wat voor bakbeest dan ook nog steeds beter uitwijken naar PhotoMechanic of Adobe Bridge.

[Magic]

BugBoy schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:31:
Ik heb een nieuwe laptop aangeschaft (Dell Precision 5510, Xeon processor, Quadro GPU, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD en een 4K beeldscherm). Hiervoor draaide ik LR5 op een late 2011 MBP (i7, 8GB RAM, NVidia GPU), waarbij LR op de SSD stond en de foto's op een harde schijf. Toch heb ik het idee dat LR5 op de oude MBP sneller werkt dan LR6 (trial) op mijn Precision.

Wat zou hiervan de oorzaak kunnen zijn? Het enige verschil is volgens mij LR6 t.o.v. LR5 en de hogere resolutie. Maar ik zou verwachten met 32GB, SSD en een 4 jaar nieuwere CPU toch een flinke performance boost te hebben. Ik denk toch niet dat OS X zoveel efficienter zal zijn dan Windows?

Mijn foto's zijn RAWs van een oude Canon 40D (10MP), dus dat zijn geen overdreven grote RAW bestanden. Overigens is een pano van 100MB net zo snel/traag als een enkele foto. Het lijkt dus niet het formaat te zijn.

Vooral iets als schakelen tussen bewerkte / onbewerkte foto (backslash toets in developer mode) vind ik nu erg traag. Dat is in LR5 op de MBP vrijwel instant en nu zit er bijna 500ms vertraging in. Ook het browsen door de foto's is een stuk trager. Wat is jullie ervaring hiermee?

LR6 kan inderdaad aanzienlijk langzamer dan LR5 zijn, zeker wanneer je veel met brushes en spot healing werkt. Je kunt proberen of GPU acceleratie aan of uit een verbetering is. Daarnaast scheelt het enorm om de RAW cache te vergroten. Normaal staat die op 1GB geloof ik, maar zet die gerust op 32GB of groter. Uiteraard helpt 1:1 previews renderen ook enorm. misschien is dat nog niet gebeurd op je nieuwe laptop?

[Ventieldopje]

Magic schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:58:
[...]

LR6 kan inderdaad aanzienlijk langzamer dan LR5 zijn, zeker wanneer je veel met brushes en spot healing werkt. Je kunt proberen of GPU acceleratie aan of uit een verbetering is. Daarnaast scheelt het enorm om de RAW cache te vergroten. Normaal staat die op 1GB geloof ik, maar zet die gerust op 32GB of groter. Uiteraard helpt 1:1 previews renderen ook enorm. misschien is dat nog niet gebeurd op je nieuwe laptop?

Previews worden in een aparte map naast de catalogus opgeslagen. In plaats van ze opnieuw aan te maken is het sneller om de map naar je nieuwe laptop te kopiëren.

De cache is idd wel een puntje wat volgensmij voornamelijk het raw renderen sneller laat verlopen (in de develop module) en bij het maken van previews. Voor de rest heeft het geen impact.

[Gonadan]

Wat BugBoy beschrijft speelt zich wel af in de ontwikkelmodule, ik denk dat het verhogen van de cache best wel eens kan helpen.

[Magic]

Ventieldopje schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 12:45:
[...]
De cache is idd wel een puntje wat volgensmij voornamelijk het raw renderen sneller laat verlopen (in de develop module) en bij het maken van previews. Voor de rest heeft het geen impact.

Dat zou je inderdaad verwachten, maar in mijn geval merkte ik direct performancewinst in alle aspecten van de develop module, meest merkbaar bij de brushes. In diverse discussies merken mensen hetzelfde.

[Ventieldopje]

Magic schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:26:
[...]

Dat zou je inderdaad verwachten, maar in mijn geval merkte ik direct performancewinst in alle aspecten van de develop module, meest merkbaar bij de brushes. In diverse discussies merken mensen hetzelfde.

Dat zeg ik toch ook

[BugBoy]

Ik heb de RAW cache eerst even op 16GB gezet. Het probleem zit vooral in de develop module. Ook het switchen tussen full-screen duurt gauw een seconde. Ik vind het bijna onwerkbaar traag. Ik ga denk ik binnenkort toch maar weer eens LR5 proberen. De HDR mode van LR6 vind ik alleen wel erg goed.

[Ventieldopje]

BugBoy schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 23:50:
Ik heb de RAW cache eerst even op 16GB gezet. Het probleem zit vooral in de develop module. Ook het switchen tussen full-screen duurt gauw een seconde. Ik vind het bijna onwerkbaar traag. Ik ga denk ik binnenkort toch maar weer eens LR5 proberen. De HDR mode van LR6 vind ik alleen wel erg goed.

Ik vrees dat je bedrogen uit komt, LR4 / 5 / 6 hadden die issues altijd al. Het is gewoon iets waar je mee moet leren leven al voelt het natuurlijk wel zuur als je net een dikke bak hebt gekocht. Die dikke bak is dan natuurlijk wel leuk voor Photoshop waar je er wel wat aan hebt.

Zelfs de Quadro kaart is van beperkt nut in Lightroom aangezien LR nog steeds geen 10-bit output ondersteund i.t.t. Photoshop.

Het is in ieder geval zuur maar er is weinig aan te doen. Iedereen loopt er tegen aan en Adobe weet er van. Het is wachten totdat ze de klachten serieus gaan nemen en er ook daadwerkelijk wat aan gaan doen. Het eerste deel is in ieder geval achter de rug en dat was GPU acceleratie. Nu mag de UI wel een zetje gebruiken.

[ Voor 16% gewijzigd door Ventieldopje op 23-06-2016 00:20 ]

[Magic]

Ventieldopje schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 17:31:
[...]


Dat zeg ik toch ook

Nu ik het teruglees zie ik het inderdaad.

Ik las het in de context van het genereren van previews, niet het "previewen" van het resultaat

[ Voor 20% gewijzigd door Magic op 23-06-2016 08:12 ]

[Deathchant]

Uh, GPU accelleratie....is er al wat meer duidelijk wanneer dit werkt? Ik heb al lang LR6 (legaal) en ik heb ook een nieuwe videokaart (GTX 970, voorheen GTX 570), maar ik krijg nog steeds zo'n kruis in beeld wanneer ik het aanvink in LR. Moet je videokaart dan echt een quaddro zijn of iig een native 10-bits videokaart?

[Buzz_Fuzz]

Magic schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 16:26:
[...]

Dat zou je inderdaad verwachten, maar in mijn geval merkte ik direct performancewinst in alle aspecten van de develop module, meest merkbaar bij de brushes. In diverse discussies merken mensen hetzelfde.

Het grappige is dat ik die cache ooit ook vergroot heb, maar de ruimte die die inneemt, blijft gewoon onder z'n oorspronkelijke 5GB hangen....

Deathchant schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:23:
Uh, GPU accelleratie....is er al wat meer duidelijk wanneer dit werkt? Ik heb al lang LR6 (legaal) en ik heb ook een nieuwe videokaart (GTX 970, voorheen GTX 570), maar ik krijg nog steeds zo'n kruis in beeld wanneer ik het aanvink in LR. Moet je videokaart dan echt een quaddro zijn of iig een native 10-bits videokaart?

Nee, heb ook een GTX970, werkt gewoon. Nuja "werkt". Ik stoorde mij aan bepaalde zaken en heb het gewoon terug afgezet...

[ Voor 37% gewijzigd door Buzz_Fuzz op 23-06-2016 10:34 ]

[Gonadan]

Deathchant schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 10:23:
Uh, GPU accelleratie....is er al wat meer duidelijk wanneer dit werkt? Ik heb al lang LR6 (legaal) en ik heb ook een nieuwe videokaart (GTX 970, voorheen GTX 570), maar ik krijg nog steeds zo'n kruis in beeld wanneer ik het aanvink in LR. Moet je videokaart dan echt een quaddro zijn of iig een native 10-bits videokaart?

Geen idee eigenlijk. Bij mij staat het aan (GTX960) en werkt zonder problemen, maar ik zou niet weten waar ik het voordeel haar. Wellicht bij zware ontwikkeling maar dat doe ik niet heel veel.

Ventieldopje schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:18:
Ik vrees dat je bedrogen uit komt, LR4 / 5 / 6 hadden die issues altijd al. Het is gewoon iets waar je mee moet leren leven al voelt het natuurlijk wel zuur als je net een dikke bak hebt gekocht. Die dikke bak is dan natuurlijk wel leuk voor Photoshop waar je er wel wat aan hebt.

Zelfs de Quadro kaart is van beperkt nut in Lightroom aangezien LR nog steeds geen 10-bit output ondersteund i.t.t. Photoshop.

Het is in ieder geval zuur maar er is weinig aan te doen. Iedereen loopt er tegen aan en Adobe weet er van. Het is wachten totdat ze de klachten serieus gaan nemen en er ook daadwerkelijk wat aan gaan doen. Het eerste deel is in ieder geval achter de rug en dat was GPU acceleratie. Nu mag de UI wel een zetje gebruiken.

Als het gaat om even lekker snel door je foto's te bladeren dan zijn er inderdaad veel snellere alternatieven. Ik lees echter dat het wisselen van view een seconde duurt, dan vermoed ik dat er toch wel wat anders aan de hand is. LR is niet super snel, maar op een moderne machine moet je er toch redelijk vlot doorheen kunnen klikken.

[BugBoy]

Ik heb de indruk dat 4K het ook niet sneller maakt. Lijkt alsof eerst een kleine jpeg wordt getoond. Daarna in 2 stappen naar de volle resolutie. In slideshow is het ook niet 100% scherp ondanks de high quality setting. Ik merk geen verschil tussen wel/geen GPU acceleratie.

[Gonadan]

Dat maakt het zeker niet sneller. Ik werk op een 2560 scherm en dan hoeft LR maar iets meer dan een kwart van het aantal pixel te behandelen dan bij jou. Boerenlogica stelt dat het dan vier keer zo snel is.

Probeer de resolutie anders gewoon eens te verlagen en kijken hoe het presteert. Je kunt dan zelfs previews ook specifiek op die resolutie laten renderen, maar dat is misschien een stap te ver.

[Ventieldopje]

Kwestie van de default preview size op auto zetten, dan renderen ze op de resolutie van je scherm.

Nogmaals, ga het eens side by side vergelijken. Het is en was niet zo snel als je denkt.

[BugBoy]

Ik denk dat ik al een oorzaak heb gevonden. Het lijkt er op dat het met de voeding aangesloten een stuk sneller gaat. Ik heb het gevoel dat die op de accu veel eerder de CPU terug klokt. Het loopt nog niet over van snelheid, maar het lijkt zo wel een stuk beter bruikbaar. Maar eens in de power plans van Windows 10 duiken...

[Alwayshappyz]

Ik heb recentelijk de proefversie van LR gedownload. Werkt prima en werkt als LR6. Een probleem. Bij lens corrections staat mijn camera er niet tussen (D5200). Ook heb ik maar 2 tabbladen (profile & manual). Ook als ik hem handmatig wil selecteren in het lijstje staat de 18-55 er niet tussen van de D5200. Selecteer nu maar de 50mm, maar die lens heb ik er dus niet op zitten.

[Ventieldopje]

Alwayshappyz schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 15:08:
Ik heb recentelijk de proefversie van LR gedownload. Werkt prima en werkt als LR6. Een probleem. Bij lens corrections staat mijn camera er niet tussen (D5200). Ook heb ik maar 2 tabbladen (profile & manual). Ook als ik hem handmatig wil selecteren in het lijstje staat de 18-55 er niet tussen van de D5200. Selecteer nu maar de 50mm, maar die lens heb ik er dus niet op zitten.

Het is een lens profiel, geen camera profiel. De Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 staat er gewoon tussen. Dit is tevens een van de meest voorkomende lenzen aangezien het de kit lens is.

Ik snap dus niet zo goed waarom (en waar) je op zoek bent naar de D5200?

[Alwayshappyz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 16:39:
[...]


Het is een lens profiel, geen camera profiel. De Nikon AF-S DX Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 staat er gewoon tussen. Dit is tevens een van de meest voorkomende lenzen aangezien het de kit lens is.

Ik snap dus niet zo goed waarom (en waar) je op zoek bent naar de D5200?

Het is de 18-55 die er niet eens tussen staat bij mij. Wel wat andere zoomlenzen, maar niet de 18-55.

[Ventieldopje]

Als je bij "Make" Nikon invult en dan de lijst met lenzen opent bij "Model" dan staat daar de 18-55 onder met exact die naam (heb LR hier voor me). Het is een gigantische lijst dus wellicht makkelijk over het hoofd te zien.

Als hij er niet tussen staat is er wel iets mis met de installatie

[Alwayshappyz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 17:15:
Als je bij "Make" Nikon invult en dan de lijst met lenzen opent bij "Model" dan staat daar de 18-55 onder met exact die naam (heb LR hier voor me). Het is een gigantische lijst dus wellicht makkelijk over het hoofd te zien.

Als hij er niet tussen staat is er wel iets mis met de installatie

Ik zie er 8 lenzen staan. 18-55 is er niet een van. Als ik op enable profile corrections klik pakt hij de 14-24mm lens...maar die gebruik ik dus niet. Maar ik mis sowieso ook een basis tab (naast profile en manual). Raar.

[CrashOverDrive]

Alwayshappyz schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 17:38:
Maar ik mis sowieso ook een basis tab (naast profile en manual). Raar.

Sinds de laatste versie zijn de upright balkjes verkast naar een losse tab (Transform) en is de rest van de opties verdeeld over Profile/Manual.


*Links de hoe het er voor die update uitzag, rechts nieuw (Losse 6, CC heeft nog nieuwe features). Die vinkjes van de basis tab zitten nu op de Profile tab, contrain crop en de upright meuk is verkast naar die nieuwe Transform tab.

[Alwayshappyz]

CrashOverDrive schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 17:48:
[...]

Sinds de laatste versie zijn de upright balkjes verkast naar een losse tab (Transform) en is de rest van de opties verdeeld over Profile/Manual.

[afbeelding]
*Links de hoe het er voor die update uitzag, rechts nieuw (Losse 6, CC heeft nog nieuwe features). Die vinkjes van de basis tab zitten nu op de Profile tab, contrain crop en de upright meuk is verkast naar die nieuwe Transform tab.

Ah, dat klopt dan wel in ieder geval. Blijft vaag dat hij mijn lens niet ziet/pakt

[Ventieldopje]

Ah, dan is het helemaal niet vaag want dan schiet je in JPG. Daar zijn aparte profielen voor en lang niet zo veel als in RAW. Dit komt omdat met de JPG afbeeldingen er al in-camera een lens profiel correctie gedaan wordt.

Schiet je in RAW dan zie je véél meer lens profielen.

[Alwayshappyz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 21:18:
Ah, dan is het helemaal niet vaag want dan schiet je in JPG. Daar zijn aparte profielen voor en lang niet zo veel als in RAW. Dit komt omdat met de JPG afbeeldingen er al in-camera een lens profiel correctie gedaan wordt.

Schiet je in RAW dan zie je véél meer lens profielen.

Maar ik schiet dus wél in RAW

[Ventieldopje]

Hmmz, dan is er wel iets goed mis want ik zie er véél meer dan 8... kun je een screenshot plaatsen?

[Alwayshappyz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 23:17:
Hmmz, dan is er wel iets goed mis want ik zie er véél meer dan 8... kun je een screenshot plaatsen?

Zal ik morgen even doen

[Alwayshappyz]

Ventieldopje schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 23:17:
Hmmz, dan is er wel iets goed mis want ik zie er véél meer dan 8... kun je een screenshot plaatsen?

Snel even gedaan:

https://i.imgur.com/0xmr27W.png

[ Voor 3% gewijzigd door Ventieldopje op 26-06-2016 01:35 . Reden: Plaatjes verkleinen a.u.b. ]

[Flow]

Maar dat is dus gewoon een jpeg

[Alwayshappyz]

Camera instellingen stonden op RAW anders net nog gechecked. Zet Lightroom het bestand niet goed om ofzo? Echt in de war nu

Edit: weet het al. Dit plaatje had ik eerder vandaag al bewerkt. Toen ge export en een JPG versie van gemaakt. Omdat ik snel een voorbeeld wou geven voor de screenshot laadde ik die jpg in ipv de raw file. Vandaar de JPG op de foto.

Echter geeft hij bij mij met RAW files hetzelfde lijstje weer.

[ Voor 53% gewijzigd door Alwayshappyz op 26-06-2016 01:25 ]

[Ventieldopje]

Check dat nog maar eens heel goed en post een screenshot van een RAW hier dit keer Dit is namelijk typisch het geval bij JPG foto 's om de reden die ik eerder noemde.

Graag je screenshot ook even verkleinen de volgende keer naar 800px breed. Eventueel met link naar volledige grootte.

[ Voor 27% gewijzigd door Ventieldopje op 26-06-2016 01:36 ]

[Alwayshappyz]

Probleem al opgemerkt gisteravond. Dom, dom, dom. Na het importeren van mijn foto's vanaf de camera worden ze ingeladen bij photos (Apple foto's app). Vanaf daar export ik ze altijd naar mijn harde schijf. Ik ging er gewoon vanuit dat die export niks geks zou doen. Kwam er echter achter dat ik ''export unmodified picture'' over het oog had gezien. Normaal klikte ik op de standaard export knop. Nu zijn het dus wel RAW files en staat mijn lens er wel tussen. Bedankt voor de tips

[Get!em]

BugBoy schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:31:
Ik heb een nieuwe laptop aangeschaft (Dell Precision 5510, Xeon processor, Quadro GPU, 32GB RAM, 1TB NVMe SSD en een 4K beeldscherm). Hiervoor draaide ik LR5 op een late 2011 MBP (i7, 8GB RAM, NVidia GPU), waarbij LR op de SSD stond en de foto's op een harde schijf. Toch heb ik het idee dat LR5 op de oude MBP sneller werkt dan LR6 (trial) op mijn Precision.

Vooral iets als schakelen tussen bewerkte / onbewerkte foto (backslash toets in developer mode) vind ik nu erg traag. Dat is in LR5 op de MBP vrijwel instant en nu zit er bijna 500ms vertraging in. Ook het browsen door de foto's is een stuk trager. Wat is jullie ervaring hiermee?

Ventieldopje schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 11:47:
[...]


Het grootste verschil is natuurlijk Windows vs Mac Daarnaast is LR nooit echt snel geweest, ook LR5 niet. Wat je kan doen is even checken of je GPU acceleratie aan hebt staan in LR.

@Ventieldopje:
Nou kan ik jou opmerking niet helemaal op waarde schatten. Was dit gekscherend een Windows vs Apple dingetje.
Of is het serieus zo dat Apple spullen ( en dan bijvoorbeeld de MBP i7 of een Mac) efficienter/sneller overweg kunnen met het zware Lightroom dan een zeer goed uitgerust Windows systeem. Ik kan me scenario's indenken dat dit zo is omdat Apple anders omgaat met geheugen en dergelijke, maar dan graag wel praktijk ervaring.

Zelf sta ik namelijk voor de keuze om mijn oude windows systeem (core2Quad) te vervangen.
Keuze 1: i5 of i7 windows systeem met nieuwste processor met hoge klokfrequentie (3ghz of hoger), ssd (1TB) en verder zelf samen te stellen op die LR performance.
Keuze 2: Apple spullen van dezelfde categorie.

Primair: keuze is gebaseerd op optimaal werken met LR, omdat dat nu eigenlijk het enige zware is wat ik op de huidige desktop doe.
Apple vs Windows boeit me niet echt. Ook budget is afhankelijk van de performancewinst die ik er mee ga halen

[moozzuzz]

Get!em schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:50:
@Ventieldopje:

Mi is ram geheugen bij foto/video-bewerking belangrijker dan de processor.

Ventieldopje heeft het vnl over het feit dat LR (op welk systeem dan ook) niet meteen de snelst/efficientste applicatie is. De performance discussie komt dus neer op een Win-Mac discussie (en daarvoor bestaan andere fora *hint hint* )

Ventieldopje schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 00:18:
Zelfs de Quadro kaart is van beperkt nut in Lightroom aangezien LR nog steeds geen 10-bit output ondersteund i.t.t. Photoshop.

Het is in ieder geval zuur maar er is weinig aan te doen. Iedereen loopt er tegen aan en Adobe weet er van. Het is wachten totdat ze de klachten serieus gaan nemen en er ook daadwerkelijk wat aan gaan doen. Het eerste deel is in ieder geval achter de rug en dat was GPU acceleratie. Nu mag de UI wel een zetje gebruiken.

[Get!em]

Ik weet wat LR nodig heeft om tot goed resultaat te komen. Dat is m.i. voornamelijk een snelle processor per core, als je in develop mode zit (dat proces is namelijk single threaded) en bijbehorende SSD en geheugen moet ook grootgenoeg en snel zijn. De GK is inderdaad van beperkt nut. Ook is een 8 of 16core cpu alleen leuk bij genereren thumbnails/previews en bij export. Maar dat zijn toch de momenten dat ik lekker koffie ga halen.

Waar het in mijn vraag dus om ging is voornamelijk of het geheugenaspect van LR onder Mac beter performed.

[Ventieldopje]

Get!em schreef op maandag 27 juni 2016 @ 10:50:
[...]


[...]


[...]


@Ventieldopje:
Nou kan ik jou opmerking niet helemaal op waarde schatten. Was dit gekscherend een Windows vs Apple dingetje.
Of is het serieus zo dat Apple spullen ( en dan bijvoorbeeld de MBP i7 of een Mac) efficienter/sneller overweg kunnen met het zware Lightroom dan een zeer goed uitgerust Windows systeem. Ik kan me scenario's indenken dat dit zo is omdat Apple anders omgaat met geheugen en dergelijke, maar dan graag wel praktijk ervaring.

Zelf sta ik namelijk voor de keuze om mijn oude windows systeem (core2Quad) te vervangen.
Keuze 1: i5 of i7 windows systeem met nieuwste processor met hoge klokfrequentie (3ghz of hoger), ssd (1TB) en verder zelf samen te stellen op die LR performance.
Keuze 2: Apple spullen van dezelfde categorie.

Primair: keuze is gebaseerd op optimaal werken met LR, omdat dat nu eigenlijk het enige zware is wat ik op de huidige desktop doe.
Apple vs Windows boeit me niet echt. Ook budget is afhankelijk van de performancewinst die ik er mee ga halen

Wordt ik hier nu verdacht van een apple fanboy te zijn?

Ik meen het wel degelijk serieus maar op beide platformen zal het wat traag zijn. Mac heeft wel gewoon voordelen wat betreft performance maar het is lastiger en duurder om hardware te upgraden. Voor minder geld heb je een brute pc staan die qua specs sneller is als de Mac. Als je Windows dan een beetje weet te temmen is er niks aan de hand.

Zelf draai ik ps/lr ook gewoon op een pc. Ook omdat ik gewoon gebruik wil maken van de mogelijkheid tot 10-bit output in ps.

@hier boven, het is gewoon een heel ander OS. Van hoe het omgaat met opslag en geheugen tot hoe high-level API's voor programmas werken. De verschillen zijn als dag en nacht. (er zitten ook echt kleine verschillen in de UI tussen windows en mac in LR. Windows mist een aantal simpele handige dingen met de panels).

Over de CPU.. het is idd nog steeds het beste om te kijken naar de single-thread performance en niet te kijken naar het aantal cores. Voor LR althans

[ Voor 12% gewijzigd door Ventieldopje op 27-06-2016 13:28 ]

[Get!em]

Ventieldopje schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:22:
[...]

@hier boven, het is gewoon een heel ander OS. Van hoe het omgaat met opslag en geheugen tot hoe high-level API's voor programmas werken. De verschillen zijn als dag en nacht.

En dat is eigenlijk mijn diepere vraag. Ik weet dat er een verschil is op het diepere OS niveau, en heb ervaring met allerlei programma's op Mac's (van anderen), maar met LR op een Mac heb ik nooit gespeeld. De vraag is dus: Is LR op een Mac met zelfde hardware anders(sneller) dan op een windows pc. En dan bedoel ik voornamelijk de performance op moment dat je in librarymode aan pick/unpick scrollen bezig bent of dat je intensief in Develop een paar foto's aan pakt. De import/export boeit me niet heel erg.

Uit je woorden begrijp ik nu dat er wel verschillen zijn, maar niet aanwijsbaar of groot (uitgaande van zelfde CPU/RAM/DISK). Klopt dat?

[Ventieldopje]

Get!em schreef op maandag 27 juni 2016 @ 16:46:
[...]


En dat is eigenlijk mijn diepere vraag. Ik weet dat er een verschil is op het diepere OS niveau, en heb ervaring met allerlei programma's op Mac's (van anderen), maar met LR op een Mac heb ik nooit gespeeld. De vraag is dus: Is LR op een Mac met zelfde hardware anders(sneller) dan op een windows pc. En dan bedoel ik voornamelijk de performance op moment dat je in librarymode aan pick/unpick scrollen bezig bent of dat je intensief in Develop een paar foto's aan pakt. De import/export boeit me niet heel erg.

Uit je woorden begrijp ik nu dat er wel verschillen zijn, maar niet aanwijsbaar of groot (uitgaande van zelfde CPU/RAM/DISK). Klopt dat?

Als je uitgaat van de zelfde hardware denk ik dat er een licht voordeel voor de Mac is op dit moment. Zelf kan ik het niet vergelijken want ik heb een aardige PC staan en maar een "simpele" 13" MBP Retina (2015).

Zelf gebruik ik ook voornamelijk PhotoMechanic voor het werk dat jij beschrijft (culling). Welk platform dan ook, het is en blijft traag met LR.

Je keus zal ik dan daar ook niet door laten beinvloeden en gewoon kopen wat jij goed acht voor de werkzaamheden die je doet en wat je budget toelaat. Een mac is nou eenmaal veel duurder maar niet per definitie beter.

offtopic:
Lekker voor een PC gaan en geld in je wide-gamut monitor stoppen en PhotoMechanic kopen. Dan heb je veel meer voor de prijs van een simpele Mac.

[ Voor 5% gewijzigd door Ventieldopje op 27-06-2016 16:51 ]

[kevinl]

Ik had het laatst nog over. Maar kan mijn oude posting niet meer vinden.
Ik heb lightroom aangeschaft zonder bijbehorende abbo. Ik had gelezen dat er een app is op de ipad die toch om kan gaan met de catalogus van de desktop versie van lightroom. Ik dacht dat het Photosmith was, en als dat wel zo zou zijn. Dan wordt dat niet meer ondersteund.

[Get!em]

Nog geen reactie op de nieuwe LR mobile app?

iPad app van Lightroom is geupdate gisteren! Nu met RAW support* + sync naar de desktop versie van diezelfde RAW en local adjustments* support!
Kun je sensorstofjes vissen op je iPad!
Ook nog wat bugjes en snelheid enzo...

*Adobe CC only...

Ventieldopje schreef op maandag 27 juni 2016 @ 16:50:
[...]

offtopic:
Lekker voor een PC gaan en geld in je wide-gamut monitor stoppen en PhotoMechanic kopen. Dan heb je veel meer voor de prijs van een simpele Mac.

Zo offtopic is het niet, lijkt me een goede raad juist Dank.

[ Voor 37% gewijzigd door Get!em op 14-07-2016 20:55 ]

[TranceSetter]

Get!em schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 20:53:
Kun je sensorstofjes vissen op je iPad!

Niet helemaal, want het gaat alleen om de lineaire en ronde gradatie filters. Ik hoop dat de rest nog komt, zeker op de iPad pro met de Apple pencil zou dat heel handig zijn.

[Gonadan]

Knettergek word ik er van. Steeds maar weer crashes waarbij Win10 vast slaat en opnieuw moet starten. Het zou te maken kunnen hebben met Lightroom, of het importeren van video, of totaal niets meer met drivers. Het enige wat ik kan bedenken is een totale schone installatie, klotewerk dus, moet ik echt tijd voor maken.

Het haalt de lol aardig uit je workflow moet ik zeggen, heb al een tijd geen foto meer bewerkt.

[Get!em]

In je post van 23 juni heb je het er over dat je GPU acceleratie aan hebt staan. Kun je met die uitzetten wel een stabielere omgeving krijgen (en problemen met de drivers van je GPU vermijden)? Tevens je RAW cache groter zetten?
Schone installatie sluit inderdaad dingen uit. LR op oude bak met schone install W10 werkt hier in iedergeval naar behorenn.

[Gonadan]

Goede tip zeg, ga ik eens proberen.

Edit:
Vooralsnog gaat importeren weer zonder crashes, nu eens afwachten of de rest ook stabiel blijft.

Ik heb eerder ook crashes gehad met een spel spelen, dus wellicht is het inderdaad de videodriver. Dan zal ik waarschijnlijk alsnog moeten herinstalleren om alles knap te krijgen. Het is nu nog een upgrade van 7 geweest, daar heb ik sowieso nooit 100% vertrouwen in.

Het nare is wel dat ik nu ook het importeren niet vertrouw. De foto's zien er goed uit maar één van de video's krijgt een uitroepteken, wellicht is hij gewoon te groot, of misschien ging het mis. Toch nog maar eens proberen.

[ Voor 89% gewijzigd door Gonadan op 25-07-2016 14:12 ]

[Get!em]

Ah, de mijne heb ik vorig jaar ook overgezet vanaf win7. Dat betekent tevens dat je wss een oudere videokaart hebt. Het loont om dan specifiek zelf de Win10 driver van betreffende fabrikant te downloaden en niet de automatische versie die win10 installeert. Bijv bij Nvidia verhielp ik bij mijn (oude)videokaart de problemen.
Bij importeren heb je dus nu render problemen. Mogelijk dat je bij een vinkje kan uitzetten: [v]showpreview

[Gonadan]

Nou ja, oud, GTX 960 valt toch wel mee? De hardware heb ik niet al te lang geleden nog geüpgrade. Daarnaast heb ik wel specifiek die tool van Nvidia gebruikt om de drivers te managen.

En terwijl ik dit probeer te typen krijg ik weer het blauw scherm terwijl Lightroom vol gas aan het importeren is, ik kan het toch moeilijk los van elkaar zien.

Edit:
Het geheugen heb ik al eens laten controleren door windows, maar dat vertrouw ik dan toch niet helemaal. Toch maar eens de oldskool mem86 test draaien.

[ Voor 18% gewijzigd door Gonadan op 25-07-2016 15:36 ]

[Get!em]

Ah, hardware upgrade. Logische stap op basis van jou gegevens zou inderdaad memory test kunnen zijn.
Of, vanwege hw-upgrade nog even nakijken dat de boel niet te warm wordt (onder heavy load) en je een extra fan nodig hebt.

[Gonadan]

De memtest loopt, temperaturen leken eerder in orde. Later nog eens kijken.

Om het toch enigszins on topic te houden. Is er makkelijke manier om de zooi op te ruimen als hij midden in een import crasht? Er blijven tijdelijke mappen staan maar die krijg je wel weg. Echter staan er dan ook foto's die er fysiek wel zijn maar lightroom niet ziet, ook niet in de mappen view.

Nu gooide ik alles er maar uit en dan opnieuw importeren.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 15:57:
De memtest loopt, temperaturen leken eerder in orde. Later nog eens kijken.

Om het toch enigszins on topic te houden. Is er makkelijke manier om de zooi op te ruimen als hij midden in een import crasht? Er blijven tijdelijke mappen staan maar die krijg je wel weg. Echter staan er dan ook foto's die er fysiek wel zijn maar lightroom niet ziet, ook niet in de mappen view.

Nu gooide ik alles er maar uit en dan opnieuw importeren.

Gewoon rechter muisknop op de map en synchronize (of import met "add" ipv. "copy"/"move")

Ps. zelf ook geen goeie ervaringen met W10. Veel crashes en gedoe terwijl Windows 8.1 gewoon stabiel is.

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 25-07-2016 16:19 ]

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op maandag 25 juli 2016 @ 16:19:
Gewoon rechter muisknop op de map en synchronize (of import met "add" ipv. "copy"/"move")

Die probeerde ik, maar dat was niet afdoende. Vaag.

Ps. zelf ook geen goeie ervaringen met W10. Veel crashes en gedoe terwijl Windows 8.1 gewoon stabiel is.

Mijn ervaringen zijn juist heel goed, behalve op mijn desktop, dat is het rare. Moet bijna wel pc specifiek zijn.

[Gonadan]

[Magic]

[Ventieldopje]

Ouch, veel errors. Kan een hitte issue zijn

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op maandag 25 juli 2016 @ 19:55:
Ouch, veel errors. Kan een hitte issue zijn

In zo'n specifieke test?

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op maandag 25 juli 2016 @ 20:02:
[...]

In zo'n specifieke test?

Specifiek? Je gaat gewoon het hele geheugen langs en pompt het vol met data volgens een patroon en vergelijkt dat met wat je verwacht. Klopt het niet dan is er in het geheugen iets fout gegaan. Je kunt dan precies nagaan waar.

Wil niet zeggen dat een dimmetje geljik stuk is of dat een bepaalde chip stuk is. Daarvoor moet je vaker de test doen en kijken of je dan bij de zelfde offset uitkomt.

Ik baseer het op dat de test al 2 uur draait, het warm is buiten, nog warmer is in je PC en je dimmetjes onder load ook aardig warm worden. Niet voor niets dat gaming kits vaak koelblokken op hun dimmetjes hebben of ze zelfs met water koelen. Door hitte ontstaan fouten, niet alleen in je geheugen maar ook je CPU kan de mist in gaan.

Maar goed we weten het niet zeker tot je het complete plaatje hebt. We weten nu alleen dat je geheugen onder stress er aan onderdoor gaat. Nu kijken hoe warm je PC wordt als je niets doet (idle) en onder load. Pak daarvoor software als HWiNFO (gratis) welke alle temperaturen uit kan lezen, niet alleen die van je CPU en laat hem een logboek bijhouden en post hier dan de idle en load temperatuur

[Gonadan]

Ik doelde op het feit dat praktisch alle fouten uit test 6 kwamen.

Je link met temperatuur kan ik begrijpen, maar het systeem is al maanden niet stabiel. Niet pas sinds deze week. Om het toch zeker te weten zal ik er op letten. Zojuist was cpu 42 en chipset 36. Nu loopt de test op 1 DIMM, straks meteen even de temperatuur controleren.

Edit:
Pass 1, 0 errors.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 25-07-2016 20:39 ]

[Gonadan]

Het probleem lijkt verholpen, importeren gaat zonder problemen.

* Gonadan klopt af

Het punt van synchroniseren van de map was dat video's niet meegenomen worden, lekker handig weer.

[ Voor 36% gewijzigd door Gonadan op 26-07-2016 19:07 ]

[Ventieldopje]

Ah, dus toch de hitte?

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op dinsdag 26 juli 2016 @ 19:27:
Ah, dus toch de hitte?

Nope.

Beide reepjes individueel getest, twee passes^* zonder problemen. Dan maar andere sloten proberen. Blijkt uiteindelijk dat de indicatie van slotnummering op het bord en in het boekjes niet overeenkomt en niet zo tot uiting komt in de BIOS. Daarbij was het erg lastig om de DIMM's er goed in te prikken. Nu ik in de juiste sloten heb zitten heeft hij dik zes uur met deze hitte foutloos gedraaid.

Daarom zojuist maar weer gaan importeren, geen enkel probleem meer gevonden. Het enige waar ik nog zorg om hem is dat er misschien iets aan data corrupt kan zijn. Dat wil nog wel eens gebeuren met geheugenfouten maar volgens mij valt dat met importeren van foto's wel mee omdat hij toch direct hard crashte.

* Ik weet dat minimaal acht passes aangeraden wordt, maar aangezien de eerste pass al zoveel fouten kwamen vond ik dat voor deze testscenario's wat overbodig.

[Deathchant]

Ik heb niet alles gelezen maar soort gelijk probleem heb ik in het Pentium 4 tijdperk gehad. Errors, maar met individuele reepjes pass. Ik moest het voltage van het geheugen iets verhogen (destijds nog van 2.6V naar 2.7V) en toen liep ie stabiel... Misschien 't proberen waard?

[Gonadan]

Ik zou alles even lezen.

offtopic:
overigens heb ik daar ook aangezeten inderdaad.

[ Voor 51% gewijzigd door Gonadan op 27-07-2016 09:31 ]

[Verwijderd]

We kunnen weer on-topic!

[MRIdev]

Vraagje over het back-uppen van de database van Lightroom. Elke keer bij het afsluiten komt de vraag om een back-up te maken van de database aangezien deze corrupt kan raken. De map met de database back-up ik al regelmatig naar mijn NAS. Is dit voldoende om uit de problemen te raken mocht de originele database corrupt raken? Of is het misschien beter om Lightroom het zelf te laten doen?

[Gonadan]

Het hangt er van af of je gewoon een kopie op je nas hebt of daadwerkelijk historische backups. Een kopie is namelijk niet genoeg. Als je origineel corrupt raakt en je komt er paar achter nadat het naar je nas gekopieerd is dan ben je de sjaak.

Lightroom maakt elke keer een nieuw bestand zodat je historisch terug kan naar een bepaalde versie. Doet je nas dat ook dan is dat genoeg. Zo niet dan kan je lightroom beter zijn gang laten gaan en ook die backups op je nas zetten.

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2016 @ 12:11:
[mbr]We kunnen weer on-topic![/]

Oh dus daarom reageerde dopje niet meer, op z'n lazer gekregen?

[Verwijderd]

Ik geef alleen brutale users op hun lazer.