Het grote BMW-topic #12

[KillaZ]

BAS80 schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 11:14:
[...]

Hehe, dat ken ik. Laatst was bij mij de slang eraf geschoten van de intercooler door een rotte klem. Mijn 325TDS was niet meer vooruit te branden bij mij deed de turbo gelijk nagenoeg niets meer.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Maar ik zweer nu bij mijn 6 inlijn blokje, blij dat de golf 3 2.0GTI weg is. Ik rij altijd vroeg naar mijn werk rond half 5 s'ochtens +- 40km snelweg. Het is dan wel lekker om met 140 door te tokkelen met amper 2000 toeren. Het rijdt gewoon veel rustiger. Met 80 in zijn 4 trap ik door naar 140 weinig auto's die mij dan nog bijhouden
Zelfde met mijn vrachtwagen, ook 6 inlijn 230PK, sta je bij een stoplicht met een knulletje naast je die je even bij de stoplicht eruit wil trekken. Kickdown erin en blaffen, moet je dan die kop zien dat ze er door een truck eruit worden getrokken. Onbetaalbaar! 6 cilinder? Bij mij heilig.

Maar er moet nog wel veel aan gebeuren, nieuwe injectorringen, lamba sensor is niet meer goed, schokbrekers achter worden dit weekend vernieuwd. (tegelijk met zomerbanden wissel) Voor is alles al vernieuwt. De draagarmen, stuurstangen schokbrekers enz....
Jammer dat de vorige eigenaar normaal onderhoudt heeft verslaterd, maar daar was de prijs ook naar. Deze zomer een ander interieur erin. FF een autotrailer lenen en een sloopauto met leren bekleding uit Duitsland halen voor €300,-

No Offence, maar rijd je tegen scootertjes of invalidenwagens ofzo?

[BAS80]

gewoon een gemiddelde 1.8 pers. wagen van een jaar of 8/10....
Bakwagen geen trekker oplegger combi en natuurlijk nagenoeg leeg...

Pff een collega heeft een half jaar geleden een nieuwe Scania G380 trekker/oplegger gekregen en goed ingereden. Als hij wil trekt hij met wheelspin weg, zelfs met 50 a 60 km/pu terugschakelen en gas erop gewoon wheelspin op droog wegdek.

[deepbass909]

mr_petit schreef op woensdag 14 maart 2012 @ 22:19:
[...]

De coupé is 10kg zwaarder dan de roadster. Stijver? kan, wellicht, zelfs tot op zekere hoogte ongetwijfeld. Maarrrrrrrr waar zit dat gewicht: precies, dat is het dak. Het hoogste punt van de auto, de plek wat het meeste negatieve invloed heeft op het rijgedrag aangaande daar waar je gewicht zou kunnen plaatsen. Dus negatieve invloed van gewicht wat je met extra stijfheid poogt goed te maken (maar dat doet niets aan het gripverlies). Dus hoe dat in de praktijk uitwijst is geen zekere uitkomst. Er zijn auto's die als cabrio wellicht beter presteren dan als coupé. Het hangt er helemaal vanaf hoe het krachtenverloop in het chassis is. En als je een auto (het hele concept van die auto al) ontwerpt als cabrio, dan hou je daar in beginsel al rekening mee. Dorpels verbreden is 1 ding; in beginsel al hoger maken (en hogere tunnel) is een ander

Stijfheid beïnvloed ook de wegligging, dus 10kg op een voor het zwaartepunt ongunstige plek, maar stijver chassis... Ik denk dat de trade-off redelijk gelijk op zal gaan.

Niet dat een 3 cabrio waardeloos is, maar als je qua ontwerp volledige vrijheid hebt, bied dat meer mogelijkheden dan dat je aan een bepaald uiterlijk moet voldoen en onzichtbare plaatsen moet vinden waar je de boel eventueel zou kunnen verstevigen.
En dat zie je gewoon in het ontwerp: daar waar de z4 roadster 10kg lichter is, is de e36 cabrio (ik neem ff de 325i) een forse 120kg zwaarder dan z'n coupébroertje (volgens carbase). En dat soort verschillen spreken dus duidelijk voor zich in hoeverre het scheelt als je in beginsel al het juiste uitgangspunt kiest.
Hetzelfde met bijv. een nissan 350Z om maar even een vergelijkende auto met de z4 te nemen (2 zitter, maar wel als coupé ontworpen): daar is de roadster ook 65kg zwaarder. En dat zijn op sportwagengebied natuurlijk serieuze massa's die de rijeigenschappen extreem beinvloeden.
Daarom: roadsters leuk, maar je doet er goed aan om eentje te kiezen die in beginsel al ontworpen is als roadster, want dat komt de bijbehorende prestaties zeker ten goede.
Kijk naar de voorbeelden: Z4, porsche boxster, mazda mx-5, lotus elise, honda s2000: allemaal auto's die in hun klasse geroemd zijn voor hun uitstekende en bovengemiddelde rij eigenschappen.
Bij auto's in die klasse die als coupé ontworpen zijn, waarbij ze daarna een cabrio hebben uitgebracht komen in dat soort opsommingen voor roadsters vrijwel nooit voor.

Jouw voorbeelden, ik ben het er helemaal mee eens dat het stuk voor stuk geweldige auto's zijn, zijn allen, zonder uitzondering 2-zitters (het hele principe achter een roadster). Een E36 Cabrio, of welke andere grote cabrio is dat niet, dat zijn allen 4-zitters met een grote opening in het midden. Zelfs al zijn die in beginsel al als cabrio ontworpen (wat ze ook zijn, onderhuids is er qua plaatwerk nauwelijks iets uitwisselbaar met een coupé), het blijven door de grote opening in het midden slappe bakken. Ik ga dat ook niet ontkennen.

Maar noem mij eens een 4-zitter cabrio die wel echt stijf is? Die ga je niet vinden. Voor een stijve cabrio moet je hoe dan ook terugvallen op een roadster ontwerp.

[...]

Een turbo neemt ook altijd vermogen op. Een sc neemt dat van de krukas, en bij een turbo vergroot je het pompverlies. Een sc met bypass neemt nog steeds iets vermogen, maar dat doet een stilstaande turbo ook.
Als je een sc met koppeling neemt, dan is het gesoupeerde vermogen weg (al bestaan in het inlaattraject natuurlijk ook pompverliezen, voor zowel turbo als sc), en turbo's bestaan eigenlijk nog niet met dat soort koppelingen.

[...]

Mercedes.....
Kompressor ipv turbo, maar met hetzelfde doel als de turbo.
Uiteindelijk zal het er altijd op neerkomen hoe een turbosysteem of compressorsysteem is uitgevoerd om te bepalen of iets zuiniger is (of kan). Het zijn beiden complete systemen, en de pomp zelf is daar maar een klein onderdeel van. Alles over 1 kam scheren is een uitspraak die erg gemakkelijk te ontkrachten is als je in details treed, en dat is ook precies waar de verschillen behaald kunnen worden

Ik hoopte al dat je Merc zou zeggen Zit bij Mercedes de compressor op de motor met werkelijk als doel om zuiniger te zijn? Sicknick zal dat toch wel ontkennen. Zijn 230SLK verbruikt meer dan mijn 323i, terwijl die auto kleiner, lichter en krachtiger is. Bij Merc zitten de compressoren over het algemeen op de wat snellere uitvoeringen van hun auto's, niet op de economische modellen.
Zolang een compressor lucht pompt, ook al is het via een by-pass, zal hij energie verbruiken. Traditioneel werden die dingen ook permanent aangedreven. Ik weet niet hoe het met moderne compressoren zit, maar ik zou zelf beginnen met het plaatsen van naast een by-pass, een magnetische koppeling op de aandrijving. Alleen dan is het verbruik van een compressor teruggebracht tot nagenoeg 0 als deze niet nodig is.

[...]

Dat is maar net hoe je souplesse uitlegt. Je schreef een voorbeeld van 50 tot 200 zonder schakelen. Dat kan een dikke amerikaanse v8 gewoon beter dan een kleine 6 in lijn van bmw. òf met meer koppel in het laag, òf met grotere range. Alleen al door het formaat van de motor en het zware roterende gewicht Het is jouw voorbeeld....
Een dikke V12 kan het nòg beter.
Dat een 6 in lijn trillingsvrijer draait met beter rendement etc hoef je mij niet te vertellen maar dat beweerde ik ook niet; het ging over de bmw 6cyl uit jouw auto vs een dikke amerikaanse v8 in relatie tot de range zonder schakelen...

Volgens mij waren we gewoon langs elkaar aan het praten. Het ging mij om het totaalplaatje van kwaliteiten. En ik weet best wel dat een V10 of V12 nog beter zijn, maar die liggen nou niet echt voor het oprapen in de auto's die ik mij kan veroorloven.

[dj_raoul]

deepbass909 schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 15:23:

Maar noem mij eens een 4-zitter cabrio die wel echt stijf is? Die ga je niet vinden. Voor een stijve cabrio moet je hoe dan ook terugvallen op een roadster ontwerp.

Op zich mee eens, de kortere opening is gunstig, maar ook een roadster krijg je niet echt stijf.

Denk voor de grap de portieren van een roadster, bijvoorbeeld Z4, eens weg (die geven immers geen stijfheid). Dan 'zie' je al dat het in feite twee halve auto's zijn, verbonden door een plat stuk in het midden. Dan kun je de dorpels en middentunnel wel hoger maken, maar vergeleken met een dak zet het geen zoden aan de dijk.

[Mixpower]

Crosspost van HK

Hierbij mijn nieuwe aanwinst!

Een 118i EfficientDynamics Edition Business Line Ultimate met wat leuke opties,
zoals o.a. M Sportonderstel, M sport stuur + Pook, Hifi systeem, Business Navigation, etc.

Plaatjes!









Ben er echt super blij mee en wat een verschil met zo'n Cupra,
dit rijd precies zoals ik van BMW ben gewend!

[deepbass909]

dj_raoul schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 16:01:
[...]


Op zich mee eens, de kortere opening is gunstig, maar ook een roadster krijg je niet echt stijf.

Denk voor de grap de portieren van een roadster, bijvoorbeeld Z4, eens weg (die geven immers geen stijfheid). Dan 'zie' je al dat het in feite twee halve auto's zijn, verbonden door een plat stuk in het midden. Dan kun je de dorpels en middentunnel wel hoger maken, maar vergeleken met een dak zet het geen zoden aan de dijk.

Niet helemaal waar. Je kan bij de E36 iig vrij duidelijk zien dat de portieren aan de bovenkant wel degelijk een stukje stijfheid geven. Bij doorbuigen drukt het portier tegen de de deurstijl aan (er zit een extra stuk rubber om dit op te vangen).

Vergis je trouwens er niet in hoe hoog en breed de middentunnel is bij een Z4 of 3-serie cabrio.

@AlterMann
Ben je nog verder gekomen met je achterwisser?

[DuDePrOdUcTiOnS]

Mooie kleur interieur! Veel beter dan standaard zwart of grijs..

[dj_raoul]

deepbass909 schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 16:18:

Niet helemaal waar. Je kan bij de E36 iig vrij duidelijk zien dat de portieren aan de bovenkant wel degelijk een stukje stijfheid geven. Bij doorbuigen drukt het portier tegen de de deurstijl aan (er zit een extra stuk rubber om dit op te vangen).

Vergis je trouwens er niet in hoe hoog en breed de middentunnel is bij een Z4 of 3-serie cabrio.

Ik denk eerder dat dat stukje rubber er is om lakschade te voorkomen bij overmatige flex? Waar het om gaat is de torsiestijfheid, dus over de lengteas van de auto draai je de voorkant van de auto linksom en de achterkant rechtsom. In die richting kan het portier nauwelijks aan de stijfheid bijdragen.

Ik moet wel zeggen dat mijn referentie wat outdated is (ik heb een E30 cabrio, die zijn zo slap als een vaatdoek ). Ben wel benieuwd hoe stijf een moderne roadster aanvoelt. Vanuit mijn werktuigbouwkundig perspectief blijf ik er toch bij dat een open auto hopeloos is qua stijfheid. Maar dat maakt niet uit als je heerlijk open kunt cruisen (Ik grijg er trouwens weer zin in met dit weer!).

[Mixpower]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 16:22:
Mooie kleur interieur! Veel beter dan standaard zwart of grijs..

Dankjewel, dat vond ik nou ook!

[mr_petit]

deepbass909 schreef op donderdag 15 maart 2012 @ 15:23:

Maar noem mij eens een 4-zitter cabrio die wel echt stijf is? Die ga je niet vinden. Voor een stijve cabrio moet je hoe dan ook terugvallen op een roadster ontwerp.

Er bestaan afaik geen 4 zits cabrio's die in eerste instantie al als cabrio ontworpen zijn. Eerst wordt de sedan/coupé/station/whatever getekend danwel ontworpen, waardoor basislijnen en plaatsing van enkele zaken vastgelegd worden, en daarna wordt er pas een cabrio van gemaakt. Die cabrio is dan niet specifiek ontworpen, maar binnen de ontwerplijnen ontworpen. Dat plaatwerk wel of niet past doet daar dan niet toe. Maar ze gaan bijv. geen dashboards verder naar binnen plaatsen omdat schutborden deels uit trusconstructies zijn ontworpen.
En dat soort zaken blijkt ook uit dat er wèl talloze roadsters zijn die die weldegelijk als coupé ontworpen zijn (naar mijn aangedragen voorbeeld), waaruit blijkt dat de roadster toch zwaarder moet zijn. En dat is dus de essentie; het is niet hoe het plaatwerk wel of niet past, maar als de 1e lijnen van schetsen op papier verschijnen wordt al vastgelegd hoe stijf in essentie die koets wordt als cabrio danwel coupé etc. Wij denken dat dat allemaal een heel los creatief proces is, maar er zit ook weldegelijk een basis van techniek in. Toen ze bij bmw de z4 ontwierpen waren ook de doelstellingen dat hiervan de koets veel stijver moest in vergelijking tot de z3 om concurrentie te kunnen bieden aan de boxster. Dan gaat er geen creatieveling een vorm ontwerpen waarna de techniekafdeling van bmw heel hard moet zuchten omdat die creatieve lijnen in essentie geen stevige koets voorstellen waarna ze allerlei lapmiddelen moeten gebruiken (met dito gewicht) om toch enigzins in de buurt te kunnen komen van het gewenste stijfheidsresultaat. Nee, Bangle wist van tevoren wat zijn instructies waren en heeft daar in beginsel al rekening mee gehouden, en zie het resultaat. Bij bijv. de 3 serie is de sedan in essentie het uitgangspunt, en pas daarna zucht de techniekafdeling dat de cabrio op basis van deze ontwerplijnen enige aanpassingen zal moeten krijgen.

Ik hoopte al dat je Merc zou zeggen Zit bij Mercedes de compressor op de motor met werkelijk als doel om zuiniger te zijn?

Ja uiteraard, dat is het doel net als iedere turbo. Of denk je dat bijv. een slk200kompressor met 184pk (1,8liter) evenveel zuipt als een niet geblazen motor met hetzelfde vermogen?
Tuurlijk niet! En dat geldt ook voor turbo's
Jij denkt dat ik ergens gezegd heb dat een 1,8 met compressor zuiniger is dan een 1,8 zonder compressor. Maar dat is natuurlijk onzin. Een geblazen motor met dezelfde inhoud en dezelfde vermogensafname is altijd dorstiger dan dezelfde motor atmosferisch. Echter het vermogen.......
Zo is een 1.4tsi ook dorstiger dan een normale 1.4 bij dezelfde vermogensafname (bijv. 20pk). Maar die tsi kan meer vermogen bieden dan de normale 1.4.
Ik zeg echter mercedes, omdat die exact dezelfde technologie gebruikt als tsi betreffende de aansturing van de SC, namelijk via een elektrische koppeling die uitgeschakeld kan worden. Op moment dat die uitgeschakeld is, draait alleen de rol, en dat kost minder energie dan het pompverlies wat een turbo geeft (die nog niet is opgespint) in het uitlaattraject, en dat is waar de discussie om draaide.
Dus die koppeling die jij zou plaatsen, die is bij veel modellen al jaren mainstream.

De echt lastige vraag is of een turbo in zowel het uitlaattraject àls inlaattraject meer of minder verlies geeft dan de kracht die het kost om een compressor te laten draaien via bypass (niet echt bypass, hij pompt z'n eigen lucht rond). Daar wordt alleen lucht verplaatst, geen druk opgebouwd.
Bij een turbo is er overdruk in de uitlaat en onderdruk in de inlaat (vanwege de weerstanden.van de turbo).
Die vraag is zó lastig dat ik zeker weet dat vrijwel niemand die hier sluitend onderbouwd kan beantwoorden.

Volgens mij waren we gewoon langs elkaar aan het praten. Het ging mij om het totaalplaatje van kwaliteiten. En ik weet best wel dat een V10 of V12 nog beter zijn, maar die liggen nou niet echt voor het oprapen in de auto's die ik mij kan veroorloven.

Wellicht praten we langs elkaar heen, maar ook jij kan je een xj12 jag veroorloven of een mid jaren 90 750 met v12. Die dingen zijn niets waard omdat niemand ze wil hebben
Voor 6000 euro kan je een hele aardige scoren.
Dikke 5 of 6 liter v12.
Alleen de peut kan je je niet veroorloven.

[ Voor 5% gewijzigd door mr_petit op 16-03-2012 00:42 ]

[deepbass909]

mr_petit schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 00:38:
[...]
Bij bijv. de 3 serie is de sedan in essentie het uitgangspunt, en pas daarna zucht de techniekafdeling dat de cabrio op basis van deze ontwerplijnen enige aanpassingen zal moeten krijgen.
[...]

Even voor de leesbaarheid een stuk weggehaald.

Ik ben het toch echt niet met je eens. Het schutbord en alle inwendige delen zijn van een E36 cabrio toch echt compleet anders dan van een Coupé (zijn directe naaste broertje qua styling). Alleen het plaatwerk aan de buitenzijde is gelijk. De ruimte in de auto geeft echt wel genoeg ruimte om tot een oplossing te komen.
Denk je werkelijk dat een creatief ontwerper van een auto zich bekommerd om wat er achter het plaatwerk schuilgaat om de auto aan de eisen te kunnen laten voldoen? Niet echt, dat is het werk van een technisch ontwerper.
Dat een huidige 2-zitter cabrio zo stijf is, is eerder te danken aan geavanceerde computer technologie waarmee precies uitgerekend kan worden waar de pijnpunten zitten en hoe deze verstevigd moeten worden (extra plaatwerk, lasnaden, vouwen, etc), dan omdat een creatief ontwerper zo goed weet hoe je een stijve koets moet maken. In essentie is een Z4 namelijk niks anders dan een Z3. Namelijk een lange neus, grote portieren en een kofferbak.
Een merk als BMW heeft bovendien een vrij vaste volgorde waarin modellen op de markt komen. Doorgaans is als eerste de sedan op de markt, dan touring en coupé en inderdaad als laatste de cabrio. Die laatste is ook de technisch meest complexe, maar ook minst gevoelige qua verkoop.

Ja uiteraard, dat is het doel net als iedere turbo. Of denk je dat bijv. een slk200kompressor met 184pk (1,8liter) evenveel zuipt als een niet geblazen motor met hetzelfde vermogen?

De SLK van Sicknick zit met zijn kleine motor qua verbruik hoger dan mijn 2,5 liter zonder compressor, terwijl vermogen niet eens heel veel scheelt (170pk voor mijn 323i, 163pk voor een SLK 200 (de R170 is niet geleverd met een 184pk motor )). Alleen omdat een SLK lichter is qua gewicht, liggen zijn prestaties hoger.

Tuurlijk niet! En dat geldt ook voor turbo's
Jij denkt dat ik ergens gezegd heb dat een 1,8 met compressor zuiniger is dan een 1,8 zonder compressor. Maar dat is natuurlijk onzin. Een geblazen motor met dezelfde inhoud en dezelfde vermogensafname is altijd dorstiger dan dezelfde motor atmosferisch. Echter het vermogen.......
Zo is een 1.4tsi ook dorstiger dan een normale 1.4 bij dezelfde vermogensafname (bijv. 20pk). Maar die tsi kan meer vermogen bieden dan de normale 1.4.
Ik zeg echter mercedes, omdat die exact dezelfde technologie gebruikt als tsi betreffende de aansturing van de SC, namelijk via een elektrische koppeling die uitgeschakeld kan worden. Op moment dat die uitgeschakeld is, draait alleen de rol, en dat kost minder energie dan het pompverlies wat een turbo geeft (die nog niet is opgespint) in het uitlaattraject, en dat is waar de discussie om draaide.
Dus die koppeling die jij zou plaatsen, die is bij veel modellen al jaren mainstream.

Ik zeg nergens dat een geblazen 1.8 zuiniger is dan een ongeblazen. Dat kan ook niet (nu leg jij woorden in mijn mond, die ik niet heb gezegd). Je moet kijken naar de output en bij vergelijkbare output (in pk's, kw, of nm's, wat jij wilt) waren tot een aantal jaar terug de compressor motoren niets zuiniger of zelfs onzuiniger ten opzichte van een atmosferische motor, terwijl een turbo-motor al jaren juist wel zuiniger was (kijk naar de massa Volvo's met hun lage druk turbo's, om maar iets te noemen).

Wat er tegenwoordig onder een motorkap ligt en hoe het precies werkt, ben ik eerlijk in, weet ik niet. Ik heb ervaring met auto's uit de jaren 90 en de techniek die toen werd toegepast. Maar zelfs met die kennis durf ik te stellen dat een compressor niet een optie was om een motor zuiniger te maken, alleen om hem op een efficiënte en makkelijke manier meer vermogen te geven. Zoals je zelf al aangaf, een compressor schroef je er zo op met een aangepaste inlaat en vereist hooguit een aangepaste mapping in de ECU, een turbo vereist minimaal ook een andere uitlaat, en heel wat meer buizenwerk.

Overigens blijkt in de praktijk bij bijna alle auto's die een TSI of vergelijkbare opstelling hebben, zij de opgegeven verbruikscijfers niet kunnen halen en altijd minder zuinig zijn. Maar ook de turbo-motoren van BMW zijn vrijwel zonder uitzondering onzuiniger dan de opgaaf. Alleen turbo-diesels lijken aan de verwachtingen te kunnen voldoen en redelijk dicht bij de verbruiksopgaaf te kunnen komen.

[...]

Wellicht praten we langs elkaar heen, maar ook jij kan je een xj12 jag veroorloven of een mid jaren 90 750 met v12. Die dingen zijn niets waard omdat niemand ze wil hebben
Voor 6000 euro kan je een hele aardige scoren.
Dikke 5 of 6 liter v12.
Alleen de peut kan je je niet veroorloven.

Dus kan ik hem nog steeds niet veroorloven En niet alleen peut kost veel meer, wat te denken aan verzekering en wegenbelasting? Het maandtarief voor belasting loopt nog al hard op als je boven de 1500kg komt en ik denk dat een gemiddelde verzekering voor een Jag of 750i ook niet mals zal zijn. Om nog maar te zwijgen over onderhoud.
En als ik een V12 zou willen, zou het nog altijd een 850i zijn (ook goed betaalbaar, maar onbetaalbaar in vaste lasten...)

[mr_petit]

deepbass909 schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 01:23:
[...]

Het schutbord en alle inwendige delen zijn van een E36 cabrio toch echt compleet anders dan van een Coupé

Ja, wel anders qua uitvoering omdat er in het basisontwerp al concessies zitten.

Denk je werkelijk dat een creatief ontwerper van een auto zich bekommerd om wat er achter het plaatwerk schuilgaat om de auto aan de eisen te kunnen laten voldoen?

Ja, anders zou bij een 350z de cabrio wel lichter zijn net als bij de z4, en dat is dus niet zo.

In essentie is een Z4 namelijk niks anders dan een Z3. Namelijk een lange neus, grote portieren en een kofferbak.

Ja als het zo generaliserend moet ken ik er nog wel een paar: een z4 is in essentie hetzelfde als een rolls royce: motor voorin, vier wielen rondom en de aandrijving op de achterwielen.....

De SLK van Sicknick zit met zijn kleine motor qua verbruik hoger dan mijn 2,5 liter zonder compressor, terwijl vermogen niet eens heel veel scheelt (170pk voor mijn 323i, 163pk voor een SLK 200 (de R170 is niet geleverd met een 184pk motor )). Alleen omdat een SLK lichter is qua gewicht, liggen zijn prestaties hoger.

Ja maar toch niet dezelfde motor? het is toch ook niet zo dat elke turbomotor van elke fabrikant met hetzelfde vermogen en dezelfde inhoud ook exact hetzelfde zal verbruiken?
De ene fabrikant bouwt gewoon betere motoren dan de ander....
Daarnaast vergelijk je nu het verbruik van 2 verschillende auto's....
Wat een auto verbruikt heeft werkelijk niets te maken met wat een motor verbruikt bij een specifieke vermogensafname. Gewicht is 1 ding, maar daarnaast heb je stroomlijn, bandenmaat, maar ook allerlei verliezen in de aandrijving, de inertia van de aandrijving etc etc etc.
Als je jouw motor in een vrachtwagen legt, ook al heeft ie hetzelfde gewicht (zelfs hetzelfde gewicht en dezelfde cw), zal die toch veel meer gaan verbruiken....
Dit is een discussie sec over motoren. Het is de rest van de auto die de vermogensafname bepaald, en staat daar geheel los van.
Heb je het nu overigens over genormeerd verbruik (en volgens welke norm), of het verbruik wat julle elk in jullie auto realiseren?

Wat er tegenwoordig onder een motorkap ligt en hoe het precies werkt, ben ik eerlijk in, weet ik niet. Ik heb ervaring met auto's uit de jaren 90 en de techniek die toen werd toegepast. Maar zelfs met die kennis durf ik te stellen dat een compressor niet een optie was om een motor zuiniger te maken, alleen om hem op een efficiënte en makkelijke manier meer vermogen te geven. Zoals je zelf al aangaf, een compressor schroef je er zo op met een aangepaste inlaat en vereist hooguit een aangepaste mapping in de ECU, een turbo vereist minimaal ook een andere uitlaat, en heel wat meer buizenwerk.

Als je vanaf nieuw een uitlaat ontwerpt hoeft een uitlaat van een turbo niet heel veel duurder te zijn hoor. Bij een compressor heb je ook extra spanrollen, en doorgaans is een compressor duurder dan een turbo.
Maar beide systemen zijn gewoon ontworpen om meer specifiek vermogen te krijgen, en minder verbruik per vermogen tov atmosferisch.

Overigens blijkt in de praktijk bij bijna alle auto's die een TSI of vergelijkbare opstelling hebben, zij de opgegeven verbruikscijfers niet kunnen halen en altijd minder zuinig zijn. Maar ook de turbo-motoren van BMW zijn vrijwel zonder uitzondering onzuiniger dan de opgaaf. Alleen turbo-diesels lijken aan de verwachtingen te kunnen voldoen en redelijk dicht bij de verbruiksopgaaf te kunnen komen.

Ik rij meer dan 60dkm per jaar in een turbodiesel, en die komt ook niet bij de verbruiksopgaaf.
Verbruiksopgaven zijn bullshit in vergelijk met real life prestataties omdat de eerste genormeerd zijn. Als je dezelfde waarden haalt betekend dat je rijstijl het meest overeenkomt met de genormeerde curve imho.

Dus kan ik hem nog steeds niet veroorloven

Je had het sec over de auto en niet over het verbruik en gebruik. Laat dat toch wel even duidelijk zijn.
Verzekering en wegenbelasting kom je ook wel overheen. Een diesel is qua wegenbelasting al veel duurder en qua verzekering... dat doe je met die bakken niet all risk, en elke all riskverzekering van een simpele bak zal waarschijnlijk duurder zijn.
Dus geen exorbitante kosten op dat vlak.

[ Voor 7% gewijzigd door mr_petit op 16-03-2012 08:12 ]

[Snake]

Even wat anders dan die stijfheid van die cabrio's, heb ik toch geen geld voor

Ik heb wat zitten te kijken in het service menu van mijn BMW E82. Nu is 1 van de items 'LAND' (Duits voor, je raad het, land). En dan kan ik die dus op USA zetten. Maar wat zijn daar de consequenties van? Meer PK?

[DuDePrOdUcTiOnS]

Ik denk dat dat onder andere invloed heeft op de frequentieband waar de radio naar zenders kan zoeken.. Die is in Europa namelijk anders dan in de USA..

[Het Fantoom]

Snake schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 08:50:
Even wat anders dan die stijfheid van die cabrio's, heb ik toch geen geld voor

Je liegt, je vindt de e82 gewoon mooier dan de cabrio. En terecht, coupés zijn altijd superieur aan hun cabrio-zusje.

[wheez50]

Cabrio's zijn voor mensen die geen dak kunnen betalen. Coupe's voor mensen die maar geld hebben voor twee deuren. Een echte BMW is natuurlijk gewoon een sedan...

[Flagg]

Het Fantoom schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 18:48:
[...]

Je liegt, je vindt de e82 gewoon mooier dan de cabrio. En terecht, coupés zijn altijd superieur aan hun cabrio-zusje.

eeej

Wat dacht je van een nickchange naar De Fantast?

[fsfikke]

Snake schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 08:50:
Even wat anders dan die stijfheid van die cabrio's, heb ik toch geen geld voor

Ik heb wat zitten te kijken in het service menu van mijn BMW E82. Nu is 1 van de items 'LAND' (Duits voor, je raad het, land). En dan kan ik die dus op USA zetten. Maar wat zijn daar de consequenties van? Meer PK?

Ja, 100 PK erbij, gratis en voor niets

Gewoon verschil in mogelijke instellingen wbt lichtvoering, piepjes, automatisch sluitende raampjes etc.

Flagg schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 21:25:
[...]
eeej

Wat dacht je van een nickchange naar De Fantast?

offtopic:
Als een nieuwe nick ook gepaard zou gaan met posts die wel ergens op slaan zou ik dat zeker verwelkomen

[Het Fantoom]

Flagg schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 21:25:
[...]


eeej

Wat dacht je van een nickchange naar De Fantast?

Ik generaliseer een beetje inderdaad maar qua looks verkies ik toch de coupé, kan geen uitzonderingen bedenken. Maar een E46 met hardtop of E93 zijn natuurlijk ook best te pruimen, zolang het dak maar dichtblijft

[Snake]

fsfikke schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 21:34:
[...]

Ja, 100 PK erbij, gratis en voor niets

Gewoon verschil in mogelijke instellingen wbt lichtvoering, piepjes, automatisch sluitende raampjes etc.


[...]

offtopic:
Als een nieuwe nick ook gepaard zou gaan met posts die wel ergens op slaan zou ik dat zeker verwelkomen

Verdikke. Verkeerd gelezen. Dat zit dus niet op mijn E87. Enig idee hoe ik de claxon (dat ding wat TUUUUUUUUUUUUUUT zegt) laat afgaan bij openen en sluiten?

[mr_petit]

Zou je daarvoor geen chirpmodule nemen? (lijkt me een beetje veel herrie dat de claxon elke keer afgaat als je je auto op slot doet of er vanaf haalt)

[Snake]

mr_petit schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 15:05:
Zou je daarvoor geen chirpmodule nemen? (lijkt me een beetje veel herrie dat de claxon elke keer afgaat als je je auto op slot doet of er vanaf haalt)

Op de USA versie zit het. Dus het lijkt me een software iets. En zo'n module kost geld (en het is een leasing).

[fsfikke]

Het is ook niet daadwerkelijk de claxon die afgaat maar de alarmsirene. Volgens Europeese wetgeving mag het niet, vandaar dat je je auto als USA in moet stellen voordat die optie beschikbaar komt. Maar of dat allemaal via het on-board menu te doen is betwijfel ik. Je zal denk ik met NCS expert aan de gang moeten gaan.

Op de Merc van m'n vader kan je het wel instellen. Het leek mij wel leuk, maar uiteindelijk is het toch een beetje gênant.

[ Voor 17% gewijzigd door fsfikke op 17-03-2012 16:37 ]

[Verwijderd]

Mijn nieuwe aanwinst, een 335i!

Zal wel wat foto updates plaatsen steeds, komen andere lampen onder, auto word gespoten en krijgt een performance uitlaatsysteem ect.

[t_captain]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 19:15:


Mijn nieuwe aanwinst, een 335i!
[afbeelding]
Zal wel wat foto updates plaatsen steeds, komen andere lampen onder, auto word gespoten en krijgt een performance uitlaatsysteem ect.

Erg mooi exemplaar. Ik snap niet waarom je hem nog zou willen pimpen. Als je niet uitkijkt maar je de auto alleen maar minder waard.

Andere lampen? Een 335i zal waarschijnlijk wel xenon hebben.
Spuiten? Waarom?
Performance uitlaatsysteem? Standaard systeem van de 335i is ook niet zielig. Een volledig systeem uit de M-stal zal je waarschijnlijk 5k kosten en dan vraag ik me af of je het de moeite waard vind.

[Kecin]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 19:15:


Mijn nieuwe aanwinst, een 335i!
[afbeelding]
Zal wel wat foto updates plaatsen steeds, komen andere lampen onder, auto word gespoten en krijgt een performance uitlaatsysteem ect.

Grappig, ik zag je profiel en kwam erachter dat je een vrouw bent, bij BMW op de sales afdeling werkt en dus een 335i gaat pimpen.
Pas maar op, denk dat er veel mannen in dit topic met je op stap willen haha.
Mooie bak! Jaloers

[Het Fantoom]

Tering wat een brute bak voor een 19-jarige meid. Koningin van de weg, respect!

[mr_petit]

Als 19 jarige een 335i rijden=zeer goed gedaan. Dat je die verzekerd krijgt..(of is dat geen probleem?)

[deepbass909]

mr_petit schreef op vrijdag 16 maart 2012 @ 07:51:
[...]

Ja, wel anders qua uitvoering omdat er in het basisontwerp al concessies zitten.


[...]

Ja, anders zou bij een 350z de cabrio wel lichter zijn net als bij de z4, en dat is dus niet zo.

Heb je weleens het ontwerp gezien dat een hoofdontwerper maakt? Daar zitten over het algemeen maar bijzonder weinig details in. Details, die dus ook uiteindelijk de stijfheid van de auto zullen bepalen, worden uitgewerkt door technisch ontwerpers die zo dicht mogelijk bij een hoofdontwerp proberen te blijven. Aangezien de huid, op misschien de achterschermen na, weinig bijdraagt aan de stijfheid, kan je het moeilijk aan het hoofdontwerp toeschrijven dat een auto zo stijf is. Dat is puur hoe het niet-zichtbare plaatwerk is vormgegeven.
Bij de eerste schetsen houd een hoofdontwerper echt nog geen rekening waar een schutbord of verstevigingsbalk komt te zitten. Je kan blijven roepen dat dat wel zo is, maar is gewoon niet zo. En het maakt daarbij niet uit of het Adrian van Hooydonk is, of Pininfarina of Bertone is.

Heel simpel, dit is het ontwerp van de Z4:

Knappe jongen als jij keihard durft te beweren dat hierin al rekening is gehouden met de stijfheid van de auto. Je hoeft maar naar de wielen te kijken om te zien dat er technisch geen klap van het ontwerp klopt en het niet veel meer zijn dan ruwe lijnen.
Vanuit deze schets gaan andere ontwerpers aan de slag om het ontwerp in detail uit te werken en er een kleimodel van te maken. Is dat in orde, dan pas, en ook echt dan pas, gaat een team zich bezig houden met het onderhuidse ontwerp, wat uiteindelijk ook de stijfheid gaat bepalen.

Het is een knappe prestatie van de ontwerpafdeling van BMW dat ze de Z4 Roadster zo stijf hebben gekregen, maar vergeet niet dat zelfs de 2 liter al 1370kg weegt, niet bepaald licht voor een 2-zitter.

[...]

Ja maar toch niet dezelfde motor? het is toch ook niet zo dat elke turbomotor van elke fabrikant met hetzelfde vermogen en dezelfde inhoud ook exact hetzelfde zal verbruiken?
De ene fabrikant bouwt gewoon betere motoren dan de ander....
Daarnaast vergelijk je nu het verbruik van 2 verschillende auto's....
Wat een auto verbruikt heeft werkelijk niets te maken met wat een motor verbruikt bij een specifieke vermogensafname. Gewicht is 1 ding, maar daarnaast heb je stroomlijn, bandenmaat, maar ook allerlei verliezen in de aandrijving, de inertia van de aandrijving etc etc etc.
Als je jouw motor in een vrachtwagen legt, ook al heeft ie hetzelfde gewicht (zelfs hetzelfde gewicht en dezelfde cw), zal die toch veel meer gaan verbruiken....
Dit is een discussie sec over motoren. Het is de rest van de auto die de vermogensafname bepaald, en staat daar geheel los van.
Heb je het nu overigens over genormeerd verbruik (en volgens welke norm), of het verbruik wat julle elk in jullie auto realiseren?

Pak de fabrieksopgaven maar, dan zal je direct zien dat de SLK slechter scoort dan een BMW met een vergelijkbare motor qua vermogen.
Bovendien durf ik rustig te stellen dat een SLK een betere stroomlijn heeft dan mijn cabrio, hij weegt minder, en bandenmaat verschilt amper.

Je snapt hopelijk wel dat je opmerking over mijn motor in een vrachtwagen leggen in dit verhaal nergens op slaat. Bovendien, waarom zou hij per definitie meer verbruiken in een ander voertuig dat evenveel weegt en gelijke stroomlijn heeft? Juist die 2 factoren bepalen samen met de motor (die in dit geval gelijk blijft) het verbruikt. Ik ga uit van een auto die al op achterstand staat qua stroomlijn en gewicht en toch in verbruik beter scoort. Jouw opmerking heeft daarin net zoveel zin als zeg een M52B25 (de motor in mijn cabrio) in een tank leggen en dan zeggen dat hij meer verbruikt...

[...]
Als je vanaf nieuw een uitlaat ontwerpt hoeft een uitlaat van een turbo niet heel veel duurder te zijn hoor. Bij een compressor heb je ook extra spanrollen, en doorgaans is een compressor duurder dan een turbo.
Maar beide systemen zijn gewoon ontworpen om meer specifiek vermogen te krijgen, en minder verbruik per vermogen tov atmosferisch.
[...]

Dat laatste ben ik niet met je eens, dat in bepaalde situaties het verbruik t.o.v. vermogen kan dalen is een leuk bij-effect dat in eerste instantie helemaal niet de reden was van het toepassen van drukvulling. Primair is drukvulling nog altijd bedoeld om meer vermogen uit een motor te krijgen, omdat een andere manier van meer vermogen (grotere inhoud, meer zuigers, etc) niet mogelijk was.
Bij benzine-motoren wordt drukvulling om ze zuiniger te maken, pas sinds de jaren 00 toegepast, daarvoor was het eigenlijk alleen aan de orde bij diesels. Maar ook daar was het primair bedoeld om op de eerste plaats meer vermogen te produceren, waardoor de motoren minder tot het uiterste gedreven hoefden te worden (en dus ook zuiniger konden lopen).
Pas met de introductie van variabele geometrie-turbo's zijn die pas echt goed inzetbaar om primair een motor zuiniger te kunnen maken.

Ik rij meer dan 60dkm per jaar in een turbodiesel, en die komt ook niet bij de verbruiksopgaaf.
Verbruiksopgaven zijn bullshit in vergelijk met real life prestataties omdat de eerste genormeerd zijn. Als je dezelfde waarden haalt betekend dat je rijstijl het meest overeenkomt met de genormeerde curve imho.
[...]

Dat zal ik ook zeker niet ontkennen. Ik heb nog nooit de fabrieksopgave gehaald in een auto, hoe rustig ik ook reed. Mijn ex-Compact zou 1:16 moeten kunnen halen buiten de bbk, maar zuiniger dan 1:14 heb ik hem nooit gekregen, en dat was tijdens een continue rit van 80km/u met vrijwel geen verkeerslichten, rotondes of ander verkeer. Veel optimaler kon het haast niet. Aan de andere kant, de opgegeven 1:9 voor stadsverkeer is juist weer veel te pessimistisch.

Je had het sec over de auto en niet over het verbruik en gebruik. Laat dat toch wel even duidelijk zijn.
Verzekering en wegenbelasting kom je ook wel overheen. Een diesel is qua wegenbelasting al veel duurder en qua verzekering... dat doe je met die bakken niet all risk, en elke all riskverzekering van een simpele bak zal waarschijnlijk duurder zijn.
Dus geen exorbitante kosten op dat vlak.

Alleen een idioot rekent alleen aanschaf en benzine als kosten voor een auto. Als je geen rekening houdt met onderhoud, verzekering en belasting, ben je niet goed bezig of je hebt zoveel geld dat het niet meer uitmaakt. En qua verzekering heb ik het niet over all-risk, slechts WA+ (WA is w.m.b. alleen voor mensen die geen drol geven om hun auto en die rijden geen 850i om maar iets te noemen).

Maar dit was mijn laatste reactie hierover. Ik heb het idee dat je mij toch geen gelijk gaat geven of toe wilt geven dat ik misschien toch wel een punt heb. Dat is iets wat ik al eerder in discussies met je heb gemerkt.
En ja, ik ben ook eigenwijs, ik beken, maar alleen als iemand mij woorden in de mond gaat leggen, opmerkingen van mij met alle geweld (en zonder de onderbouwing waarvan die van mij wel verwacht wordt) onderuit probeert te halen of mij aanvalt alsof ik complete onzin sta te verkopen.

Verwijderd schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 19:15:


Mijn nieuwe aanwinst, een 335i!
[afbeelding]
Zal wel wat foto updates plaatsen steeds, komen andere lampen onder, auto word gespoten en krijgt een performance uitlaatsysteem ect.

Leuke wagen, doe je goed En een vrouw die een 335i koopt, er trots op is en hem performance wise nog wat wil opkrikken My kind of girl!

[fsfikke]

deepbass909 schreef op zondag 18 maart 2012 @ 00:06:
[...]

Heb je weleens het ontwerp gezien dat een hoofdontwerper maakt? Daar zitten over het algemeen maar bijzonder weinig details in. Details, die dus ook uiteindelijk de stijfheid van de auto zullen bepalen, worden uitgewerkt door technisch ontwerpers die zo dicht mogelijk bij een hoofdontwerp proberen te blijven.

Ik kan je vertellen dat een nieuw model bij BMW niet begint bij de schetsen van een ontwerper maar met een Excel-sheet. Aan die voor de volgende 3-serie is twee weken geleden begonnen

[mr_petit]

deepbass909 schreef op zondag 18 maart 2012 @ 00:06:
[...]

Heb je weleens het ontwerp gezien dat een hoofdontwerper maakt?

ja

Knappe jongen als jij keihard durft te beweren dat hierin al rekening is gehouden met de stijfheid van de auto.

Dat durf ik wel, maar jouw voorbeeld is van de e89.
Maar je ziet duidelijk zowel bij e89 als e85 hoge dorpels, hoge motorkap (met dito schutbord) en een hoge koffer. Zaken die dikwijls nodig zijn om een stijve kuip te realiseren. En dat wordt helemaal duidelijk als je bijv. het ontwerp van een z3 ernaast zet; een chassis waarvan vaak gezegd wordt dat deze aan de slappe kant zou zijn voor een sportieve roadster, zeker als ie zwaarder gemotoriseerd is.
Wellicht zie jij het niet, maar ik wel. Wat dat over wie zegt laat ik dan maar in het midden....

Het is heus niet zo dat er een ontwerper wordt gevraagd een schets te maken en dat de technische afdeling dan maar moet uitfiegelieren hoe ze zo'n koets stijf moeten krijgen (of welke andere technische doelstellingen ze maar hebben). De ontwerper wordt heus wel gestuurd in z'n design hoor, zeker als er technische doelen voor ogen staan. Goed, jij denkt van niet, en ik denk dus van wel en we kunnen het beide niet hardmaken omdat we beide geen auto-ontwerpen voor een grote producent op onze naam hebben staan.

Maar het blijft een feit dat jij stelde dat de stijfheid van de carrosserie van een cabrio 'natuurlijk' dramatisch is, en dus slapper òf zwaarder is dan de coupé. Nou, voor de z4 zijn deze vooroordelen al weerlegd, en waar dat aan ligt? Ik geef als aanleiding dat in beginsel daar al rekening mee gehouden is, waarbij ik voorbeelden aandraag van auto's in exact hetzelfde segment, maar als coupé ontworpen zijn, en dat idd daar de cabrio wel verzwaard is, om -dat neem ik ff aan- de koets stijver te maken (ze leggen geen stoeptegel in de kofferbak). Jij ontkent dat, maar waar het dan wel aan ligt daar geef je geen verklaring voor. Ja, dat het heel knap van de techneuten van bmw is dat hun dat wèl lukt (diezelfde techneuten die dat bij andere bmw's die niet in 1e instantie als cabrio ontworpen zijn dat geintje niet lukt..).
Dus zeg het maar, wat is het geheim van de smit dan wel?
Waarom is de z4 roadster iets lichter dan de coupé en de 350z roadster beduidend zwaarder dan de 350z coupé? (scheelt 65kg!). Hetzelfde geldt voor de TT, en die is - hoe kan het ook anders - ook in 1e instantie als coupé ontworpen, net als eigenlijk net als alle andere voorbeelden die je op deze manier kan vinden. Enige twijfelgeval is de boxster/cayman....(dus ook eerst cabrio ontworpen, daarna de coupé) hierbij is de coupé welliswaar iets lichter, maar dat scheelt slechts 5kg (en volgens porsche is de cayman 90% anders dan de boxster qua koets). Lood om oud ijzer dus (eigenlijk hetzelfde als bij de z4, daar scheelt het 10kg in voordeel van de roadster). Maar de feitelijk verifieerbare voorbeelden spreken voor zich lijkt me.

Het is een knappe prestatie van de ontwerpafdeling van BMW dat ze de Z4 Roadster zo stijf hebben gekregen, maar vergeet niet dat zelfs de 2 liter al 1370kg weegt, niet bepaald licht voor een 2-zitter.

Jij hebt het denk ik over de e89?
Dat geeft niet zoveel meerwaarde in deze discussie:
Ten eerste heeft een e89 een vouwbaar metaaldak, en ten tweede is die er niet als coupé, en dat is juist waar deze discussie om draait (ik neem aan dat je dat door hebt), hoe je een roadster stijf en licht krijgt tov de coupé.
Als je een voorbeeld had willen geven wat iets toe had gevoegd aan dit topic had je wel de 3.0si roadster tov de 3.0si coupé gezet..
Maar dan had je een voorbeeld gegeven wat ik ook al geschreven had, en dan had je ook begrepen dat dit bij auto's die andersom ontworpen worden vrijwel nooit aan de orde is (ik kan daar iig eigenlijk geen voorbeelden van vinden); zie dus bijv. de 350z
De e85 2.0i weegt trouwens 1195 of 1220kg.
De e89 is trouwens minder stijf en hard als de e85, maar dat is deels ook toe te wijden aan de setup van de wielophanging, en uiteraard het meergewicht (o.a. door het metalen klapdak).

Dat laatste ben ik niet met je eens, dat in bepaalde situaties het verbruik t.o.v. vermogen kan dalen is een leuk bij-effect dat in eerste instantie helemaal niet de reden was van het toepassen van drukvulling. Primair is drukvulling nog altijd bedoeld om meer vermogen uit een motor te krijgen, omdat een andere manier van meer vermogen (grotere inhoud, meer zuigers, etc) niet mogelijk was.

idd, want grotere motoren maken is kennelijk niet mogelijk.....
motoren gaan in de geschiedenis van auto's makkelijk tot 8 liter oid, dus lijkt het me zo mogelijk om een grotere motor toe te passen dan een 2 of 3 liter waar doorgaans turbo's op geschroefd worden....
Dan kom je op eveneens hoger vermogen uit. Hoe kan dan die eerste manier niet mogelijk zijn als dat wel werd toegepast?
Ook zijn turbomotoren in algemeenheid pas gekomen na de oliecrisis van de jaren 70.
Men wilde kleinere motoren met meer vermogen, omdat ze grote motoren met veel vermogen niet meer konden veroorloven. Auto's moesten zuiniger, maar inboeten aan prestaties is natuurlijk niet gewenst.
40 jaar geleden deden ze net zo goed aan downsizen en allerlei andere truukjes om auto's zuiniger te maken.

[...]
Alleen een idioot rekent alleen aanschaf en benzine als kosten voor een auto.

Blader nou gewoon even terug naar je eigen post, dan kan je letterlijk lezen dat je het hebt over de aanschaf van de auto. Dat ik zeg dat de peut je nekt, dan ga jij opeens miepen over verzekeringen en wegenbelasting...
Ja die zijn ook duurder ja, dat gaat je bij mekaar ook iets van max 600 euro/jaar meer kosten (wegenbelasting is max 400/jaar duurder (dus een doorsneetarief voor een licht doorsnee dieseltje) en verzekering 200/jaar (wa+ nota bene) als ik het snel nareken met independer en de belastingdienst voor de jag).

Is dat waar het dan om hangt? Je kan geen 600 euro per jaar extra ophoesten voor een v12? Dat is kennelijk je struikelblok als ik je posts begrijp. Als ik 'maar' 600 per jaar extra kwijt was voor een v12 (dus 50 euro per maand), dan was dat voor mij een nobrainer hoor.
Ik denk zelfs dat bijv. zo'n jag zo weinig waard is, dat als jij je 3 cabrio inruilt voor die jag, dat je van het bedrag wat je dan overhoudt je misschien wel 5 jaar die 600/jaar extra kan dekken.
Zeker als je daarmee je gewenste doelstelling beter mee haalt (het soepel kunnen accelereren door de toerenrange).

Maar dit was mijn laatste reactie hierover. Ik heb het idee dat je mij toch geen gelijk gaat geven of toe wilt geven dat ik misschien toch wel een punt heb.

Je krijgt heus wel gelijk als je met onweerlegbare feiten komt, maar de speculaties uit je laatste posts zijn daar dus niet voldoende voor. Sowieso kan ik dat verwijt ook rustig richting jouw maken. Ik vind de uitspraak in ieder geval niet veel aan de discussie toevoegen. Beetje pot verwijt de ketel hoor....

Dat is iets wat ik al eerder in discussies met je heb gemerkt.

Dan had je kennelijk geen gelijk

En ja, ik ben ook eigenwijs,

Het gaat niet om eigenwijs, maar om onweerlegbare feiten. Als het daarom gaat zou ik exact dezelfde post kunnen schrijven die jij net hebt geschreven, maar dan de namen verwisselen.

maar alleen als iemand mij woorden in de mond gaat leggen

Welke woorden exact leg ik je in de mond?

(en zonder de onderbouwing waarvan die van mij wel verwacht wordt)

Voor welke van mijn stellingen vind je dat ik onvoldoende onderbouwing heb gegeven?
Je kan wel met een wijzend vingertje hier uitspraken gaan doen, maar je kan ook gewoon vragen naar een onderbouwing op een opmerking of stelling die ik heb gemaakt hoor. Of is dat teveel moeite?

[ Voor 18% gewijzigd door mr_petit op 18-03-2012 05:29 ]

[MrFl0ppY]

Voordat dit topic verzuipt in de tekst een paar pics. Was mooi weer om de auto te wassen en de zomersloffen zitten er weer een paar weken onder.

[HyperBart]

Ik deeeeeeenk dat ik er in geslaagd ben, om sinds mijn afhalen van mijn 1 F20 de voorgestelde "service-km-grens" door de auto te laten bijstellen van 30K naar 15K km's

Althans, als ik goed herinner dat die wagen van de dealer buitenreed en onmiddellijk zei dat ik op service moest na 30K km's...

Trouwens! Als ik rem (maar dat had ik echt al IMMENS snel) piepen mijn remmen ongelooflijk hard... Ideetje?

[zimbab]

HyperBart schreef op zondag 18 maart 2012 @ 17:43:
Trouwens! Als ik rem (maar dat had ik echt al IMMENS snel) piepen mijn remmen ongelooflijk hard... Ideetje?

Toevallig voor de keramische remmen optie gekozen?

[ChiLLeR]

HyperBart schreef op zondag 18 maart 2012 @ 17:43:
Ik deeeeeeenk dat ik er in geslaagd ben, om sinds mijn afhalen van mijn 1 F20 de voorgestelde "service-km-grens" door de auto te laten bijstellen van 30K naar 15K km's

Althans, als ik goed herinner dat die wagen van de dealer buitenreed en onmiddellijk zei dat ik op service moest na 30K km's...

Trouwens! Als ik rem (maar dat had ik echt al IMMENS snel) piepen mijn remmen ongelooflijk hard... Ideetje?

Ja lang leve het BMW CBS (Conditions Based Service), ik vind dat systeem ook erg klant onvriendelijk. Het is eerst 30k en na wat rijden vind de auto dat het toch al na 15k moet. Ben je bij de dealer geweest en de auto vind 2 weken later dat nu pas je remmen geserviced moeten worden, kan je weer naar de dealer. Etc etc.
Beter kunnen ze dan VAG volgen, gewoon vaste intervals. Voor beide is iets te zeggen natuurlijk maar ik vind een vaste interval voor de klant veel beter. Je weet precies waar je aan toe bent en wanneer.

[Reloader]

MrFl0ppY schreef op zondag 18 maart 2012 @ 11:37:
Voordat dit topic verzuipt in de tekst een paar pics. Was mooi weer om de auto te wassen en de zomersloffen zitten er weer een paar weken onder.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

netjes!! fotoshootje bij de sporthal haha

[Verwijderd]

Mooie sedan! Fanatiek de polish staan oppoetsen of door de wasstraat gehaald?

Heb de mijne staan boenen met turtle wax, daarna kwam er een leuke stortbui langs.. tja het houd een mens bezig he

Ik las trouwens dat je hem op zomerbanden hebt, heb jij ze zelf in de schuur gepropt of ergens laten wegzetten? Wil een extra set velgen voor in de zomer, maar ik krijg die banden met geen mogenlijkheid het huis door gesleept.

Enne over de vraag van de verzekering, auto staat op mijn naam maar heb hem een beetje illigaal via mijn vaders werk laten verzekeren. Sta wel op het zelfde adres ingeschreven en manager gaf aan dat ze nooit problemen maken met uitkering. Betaal nu 45 per maand voor wa + uitgebreid casco, heb alleen blikschade bij veroorzaking ongeluk niet verzekerd. Denk zelf dat ik hem nooit in de verzekering zou krijgen.. Was al moeilijk met mijn fr


Mooi schetsje trouwens..

[Het Fantoom]

Haha, Turtle Wax gebruiken op een 335i, dat gaat de poetsbrigade nooit goedkeuren vrees ik...

[fsfikke]

Ik zou maar snel eens een kijkje nemen in Het grote auto detailing topic

[mr_petit]

Ik was m'n auto's zelfs met de autoshampoo van de action (en die vind ik nog best goed ook....)
Als ik dat daar meldt krijgen ze waarschijnlijk een hartaanval

[Verwijderd]

fsfikke schreef op zondag 18 maart 2012 @ 23:51:
Ik zou maar snel eens een kijkje nemen in Het grote auto detailing topic

Mwaah, doe ik t toch goed!
Heel de kofferbak zit vol met schoonmaak en polish spul


Enne, juist wel melden bij de action! Kan je misschien nog wat geld vangen voor een leuke marketingreclame

[Gammort]

Meh.. m'n pa wilde een 320d lease gaan rijden, mag er geen trekhaak onder dat ding? Helaas is een trekhaak noodzakelijk en valt de 320d af. Er zal wel geen mogelijkheid zijn dit te omzeilen, de dealer beweert dat er met geen mogelijkheid een trekhaak als optie op kan?
Nu zijn de andere opties de Audi A4 & Volvo S60.. maar de BMW is gewoon de dikste wagen en lekker gunstig geprijsd op dit moment

[HyperBart]

Gammort schreef op maandag 19 maart 2012 @ 01:47:
Meh.. m'n pa wilde een 320d lease gaan rijden, mag er geen trekhaak onder dat ding? Helaas is een trekhaak noodzakelijk en valt de 320d af. Er zal wel geen mogelijkheid zijn dit te omzeilen, de dealer beweert dat er met geen mogelijkheid een trekhaak als optie op kan?
Nu zijn de andere opties de Audi A4 & Volvo S60.. maar de BMW is gewoon de dikste wagen en lekker gunstig geprijsd op dit moment

Lijkt me wel heeeeeeeeeeel sterk dat een er geen trekhaak onder een nieuwe 3 mag of kan

[ChiLLeR]

De Efficient Dynamics versies mogen inderdaad niet met trekhaak ivm Co2 uitstoot etc.
Ik weet dat er bij mijn 325i een andere radiator wordt gemonteerd op het moment dat je een trekhaak als optie kiest. Dus dat zal bij de 320d ook wel een soortgelijk geval zijn.

[HyperBart]

Maar technisch kan het dan nog wel...?

[MrFl0ppY]

Reloader schreef op zondag 18 maart 2012 @ 18:23:
[...]

netjes!! fotoshootje bij de sporthal haha

Had een plek met ruimte nodig om een zaterdag.

Verwijderd schreef op zondag 18 maart 2012 @ 23:28:
Mooie sedan! Fanatiek de polish staan oppoetsen of door de wasstraat gehaald?

Hé zie je die motorkap niet blinken?!?! Heel de middag staan te poetsen en afgewerkt met black hole en wax.

Ik las trouwens dat je hem op zomerbanden hebt, heb jij ze zelf in de schuur gepropt of ergens laten wegzetten? Wil een extra set velgen voor in de zomer, maar ik krijg die banden met geen mogenlijkheid het huis door gesleept.

Heb je geen achterom? Ik leg ze op zo'n verhuiskarretje en rij ze achterom. Vervolgens wassen en waxen en dan stapel ik ze op in de schuur. Prima te doen. Door het huis zou ik inderdaad ook niet aanraden want overal waar ze tegenaan komen wordt zwart.

[Aries.Mu]

HyperBart schreef op maandag 19 maart 2012 @ 07:48:
Maar technisch kan het dan nog wel...?

Er zijn in het chassis achteraan geen monteerpunten voorzien voor een trekhaak...

Het kan technisch niet omdat de bakverhoudingen te lang zijn en dan trek je hem gewoon stuk met gewicht erachteraan.
Had ergens gelezen dat een 520ED zelfs niet kon vertrekken op een 16% helling met een caravan...

[_eXistenZ_]

Shameless crosspost uit de HK:

Iemand enig idee waar ik deze in Nederland kan krijgen?

http://forum.e46fanatics....ght=spark+plug+non-fouler

Het idee is dat zaterdag de Eisenmann en headers onder mijn auto komen, maar dan moet ik wel die dingen hebben... compleet vergeten ze op tijd te bestellen

[Atlas]

Jaja daar istie dan, de eerste noemenswaardige storing met mijn E46 320D....

Wat inleidinden info: Vrijdagochtend reed ik weg en na een ritje van 2 km draaide ik parkeerterrein op. Daar zat ik niet op te letten en liet ik de auto tijdens het rijden afslaan. Naja geen probleem, rijdend gestart en 50 meter verder hem stop gezet. Nu viel me op dat tijdens deze 50 meter het accu lampje aan stond. Verder niet opgelet en geen aandacht aan besteed.
Half uurtje later auto weer gestart, geen lampjes en lekker op weg. Kachel op 24 (ja ik had het koud!), radio aan, stoelverwarming hoogste stand en blowers aan.
Na een kilometer of 3 gebeurde er wat vreemds. Er gingen kortstondig (korter dan een halve seconden) 3 lampjes aan op het dashboard (geen idee welke precies, iig handrem, DSC en een andere) en direct weer uit. Daarna stond mijn stoelverwarming uit. Dit gebeurde nog een paar keer en het leek alsof alle ledjes op het dasboard iets minder sterk branden gedurende die halve seconde. De muziek sloeg niet over! Gestopt bij tankstation, auto uit en weer aan. Daarna kwam het tijdens het rijden weer terug. Cruise control had ik ook ingeschakeld, lampje van de CC kon ik wel aan/ uit zetten maar verder reargeerde hij niet op de snelheids knoppen (set/ reset). Auto weer stilgezet bij tankstation en weer gestart en daarna werkte alles naar behoren.

Zaterdag de hele dag mee gereden (200 km) en geen probleem gezien.
En vanochtend deed ie weer hetzelfde....

Iemand dit eerder meegemaakt? Ik vermoed een rotte accu of dynamo. Wat kan ik checken om het uit te sluiten?

_{Ja X-post, sue me}

[Snake]

HyperBart schreef op maandag 19 maart 2012 @ 07:48:
Maar technisch kan het dan nog wel...?

Niet op de Efficient Dynamics. Op de gewone 320d (met 184 paarden) gaat het wel. 1140 euro hier in BE.

[multipasser]

1140euro wat? BIV of Taks?

[DaRKie]

multipasser schreef op maandag 19 maart 2012 @ 12:37:
1140euro wat? BIV of Taks?

De optie "Aanhangwagenkoppeling (elektrisch wegklapbaar)"

[wheez50]

Atlas schreef op maandag 19 maart 2012 @ 12:23:
Wat inleidinden info:

... Daar zat ik niet op te letten en liet ik de auto tijdens het rijden afslaan. ...Nu viel me op dat het accu lampje aan stond.

(later) .. Er gingen kortstondig (korter dan een halve seconden) 3 lampjes aan op het dashboard (geen idee welke precies, iig handrem, DSC en een andere) en direct weer uit. Daarna stond mijn stoelverwarming uit. Dit gebeurde nog een paar keer en het leek alsof alle ledjes op het dasboard iets minder sterk branden gedurende die halve seconde. ...

Iemand dit eerder meegemaakt? Ik vermoed een rotte accu of dynamo. Wat kan ik checken om het uit te sluiten?

Mogelijkheden: de boordcomputer is de weg kwijt, de vsnaar/dynamo hebben een tik gehad of de accu is idd gaar.

Accu even los is misschien een oplossing. V-snaar dient ongeveer een centimeter ingedrukt te kunnen worden. Accu zonder draaiende dynamo is 12+ volt (al is 11,5+ ook nog wel ok). Met draaiende motor dient dit op z'n minst 13+ te zijn. En liever 13,8.

En omdat je het vooral op een net gestarte motor hebt: eenmaal warmgedraaid is het probleem minder. Dus op koude motor testen? Trouwens: Zelf heb ik vrijwel altijd een multimeter bij de hand. Voltages test ik dan ook als eerste.

Succes!

[Verwijderd]

Over de 320d, je kan hem bij bmw laten updaten voor 1100 euri, dan zetten ze de software strakker af en moet het wel te doen zijn, wat wil je ermee gaan trekken? Een sleurhut? Ik vind her zelf doodzonde van je bak, maar met een leaseauto zou ik het ook doen.. Na 4 jaar ben je er toch vanaf.

Accu klinkt niet lekker, zou er als ik jou was een andere inzetten. Bij bmw lezen ze dat sowiso altijd even uit voordat ze lukraak dingen gaan vervangen. Heb wel eens een lamme accu gehad met mn scooter en was daar al niet blij mee. Weet je of hij al eens vervangen is?

[Verwijderd]

Oja, heeft iemand ervaring met een slipcursus rijden met je eigen auto?? Heb via mn baas al een keer een cursus gereden, maar dat was met een 520d.. Gezien dat ik zelf hiervoor een voorwieldrive auto heb gehad denk ik dat het zeker niet onverstandig is wat meer handigheid daarin te krijgen, zie hem liever niet achterstevoren in de sloot liggen..

[Aries.Mu]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2012 @ 13:41:
Oja, heeft iemand ervaring met een slipcursus rijden met je eigen auto?? Heb via mn baas al een keer een cursus gereden, maar dat was met een 520d.. Gezien dat ik zelf hiervoor een voorwieldrive auto heb gehad denk ik dat het zeker niet onverstandig is wat meer handigheid daarin te krijgen, zie hem liever niet achterstevoren in de sloot liggen..

Een BMW met alle hulp aan (dus standaard) krijg je tegenwoordig niet echt meer scheef hoor.
Ze zijn van nature zelfs iets onderstuurd voor een "veiliger" weggedrag.
Maar een slipcursus kan natuurlijk nooit kwaad. Daar leer je vooral anticiperen en hoe je moet reageren in stresssituaties. En je leert de wagen zonder alle hulp ook kennen, en dat is vooral leuk als je je in het weekend op een bochtige weg ook is wil amuseren

[MrFl0ppY]

Aries.Mu schreef op maandag 19 maart 2012 @ 14:05:
[...]


Een BMW met alle hulp aan (dus standaard) krijg je tegenwoordig niet echt meer scheef hoor.
[...]

Oh jawel hoor! Vorig jaar een slipcursus gedaan met eigen auto en ik stond er versteld van hoe snel die dwars ging op de gladde witte ondergrond. Uiteraard met hulp van de handrem in dit geval maar een enkele 360 haalde ik wel.

[Gammort]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2012 @ 13:39:
Over de 320d, je kan hem bij bmw laten updaten voor 1100 euri, dan zetten ze de software strakker af en moet het wel te doen zijn, wat wil je ermee gaan trekken? Een sleurhut? Ik vind her zelf doodzonde van je bak, maar met een leaseauto zou ik het ook doen.. Na 4 jaar ben je er toch vanaf.

Accu klinkt niet lekker, zou er als ik jou was een andere inzetten. Bij bmw lezen ze dat sowiso altijd even uit voordat ze lukraak dingen gaan vervangen. Heb wel eens een lamme accu gehad met mn scooter en was daar al niet blij mee. Weet je of hij al eens vervangen is?

Het punt is dat het een leasewagen betreft voor m'n pa en hij wil er idd een caravan mee trekken maar ook een aanhangwagen die toch wel regelmatig gebruikt wordt voor klus gear, tuinafval, fietsen met een lekke band en noem maar op. De trekhaak niet hebben is gewoon echt heel onhandig aangezien onze andere auto's ook al geen trekhaak hebben .

Maar zover ik weet hebben ze het deel waar je de trekhaak aan kan bevestigen met de efficient dynamics weggelaten. Die zal het moeten worden trouwens ivm met de nieuwe bijtellingsregeling vanaf juli

[Verwijderd]

Oh jeej.. Nog meer centen betalen zodat er alleen maar hybride en kleine rammelbakjes over blijven in de lease? Mijn pa betaalde 2 jaar geleden voor zijn seat ibiza fr met 150 pk 25 procent bijtelling over 26000 , auto verbruikte een op 20 gemiddeld en had amper uitstoot..


Kan je de trekhaak niet achteraf erop laten zetten? Hij word toch altijd bevestigd aan de achteras, zodat het gewicht niet het hele onderstel scheef trekt? Ik heb er eigenlijk niet zoveel verstand van, zal het morgen even navragen voor je

[deepbass909]

wheez50 schreef op maandag 19 maart 2012 @ 13:02:
[...]


Mogelijkheden: de boordcomputer is de weg kwijt, de vsnaar/dynamo hebben een tik gehad of de accu is idd gaar.

Accu even los is misschien een oplossing. V-snaar dient ongeveer een centimeter ingedrukt te kunnen worden.

Volgens mij zit er sowieso een multi-riem met automatische spanner op, dus dat zal het probleem niet zijn.

Accu zonder draaiende dynamo is 12+ volt (al is 11,5+ ook nog wel ok). Met draaiende motor dient dit op z'n minst 13+ te zijn. En liever 13,8.

En omdat je het vooral op een net gestarte motor hebt: eenmaal warmgedraaid is het probleem minder. Dus op koude motor testen? Trouwens: Zelf heb ik vrijwel altijd een multimeter bij de hand. Voltages test ik dan ook als eerste.

Succes!

Ik denk vooral dat de DME over de zeik is gegaan, omdat de motor gestart werd terwijl de auto in beweging was.
Mijn E36 wou ook maar moeilijk starten als hij nog rolde (heb ik een aantal keer gedaan toen de krukassensor nog over de zeik ging), terwijl stilstaand hij vrijwel direct aansloeg. De DME krijgt namelijk conflicterende signalen binnen.

Dus begin met de accu even een kwartiertje los te trekken. Alleen permanente storingen blijven dan nog aanwezig.

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2012 @ 14:40:
Oh jeej.. Nog meer centen betalen zodat er alleen maar hybride en kleine rammelbakjes over blijven in de lease? Mijn pa betaalde 2 jaar geleden voor zijn seat ibiza fr met 150 pk 25 procent bijtelling over 26000 , auto verbruikte een op 20 gemiddeld en had amper uitstoot..


Kan je de trekhaak niet achteraf erop laten zetten? Hij word toch altijd bevestigd aan de achteras, zodat het gewicht niet het hele onderstel scheef trekt? Ik heb er eigenlijk niet zoveel verstand van, zal het morgen even navragen voor je

Hij zit niet op de achteras, maar aan de kokerbalken waar ook de bumper aan vast zit. Normaal gesproken zijn de montagepunten ook gewoon aanwezig, dus het lijkt me wel mogelijk er een trekhaak onder te plaatsen. Achteraf aanbrengen van de kabel e.d. kan wel wat lastiger zijn, maar dat is geheel afhankelijk van de auto.

[mambo No5]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2012 @ 14:40:
Oh jeej.. Nog meer centen betalen zodat er alleen maar hybride en kleine rammelbakjes over blijven in de lease? Mijn pa betaalde 2 jaar geleden voor zijn seat ibiza fr met 150 pk 25 procent bijtelling over 26000 , auto verbruikte een op 20 gemiddeld en had amper uitstoot..


Kan je de trekhaak niet achteraf erop laten zetten? Hij word toch altijd bevestigd aan de achteras, zodat het gewicht niet het hele onderstel scheef trekt? Ik heb er eigenlijk niet zoveel verstand van, zal het morgen even navragen voor je

Is met een 320d ED niet mogelijk voorzover ik weet; mijn Pa heeft er tijdens de aanschaf van zijn exemplaar ook naar geïnformeerd en met dit specifieke model heeft BMW dit niet mogelijk, sterker nog: onmogelijk gemaakt. Verklaring van de verkoper: onderdelen van de aandrijflijn zijn er niet op berekend. Onder andere 't dankzij een vliegwiel met variabele geometrie, verhoudingen in versnellingsbak en koeling die niet berekend is op lasten achter de auto om die bijtellingsgrens te halen staat BMW 't gewoon niet toe. Volgens de betreffende verkoper ging men zelfs zo ver om in het verlichtingssysteem een check in te bouwen dat je niet zomaar even wat + en - polen voor de knipper- en remlichten af zou kunnen tappen zonder de boordcomputer volledig over de zeik te helpen. Een officiële fietsendrager was wel weer mogelijk, maar dat is eigenlijk ook geen aanhanger. Voor m'n pas was dat niet echt een issue (rijden bijna nooit met aanhanger), maar ik kan me goed voorstellen dat 't wel een punt is om in de gaten te houden. Zie ook onderstaande quote; ik kan 't verhaal alleen niet terug vinden op de site van BMW..

Volgens een dealer kan het wel (alleen niet af fabriek) terwijl een andere dealer schermt met onderstaande uitleg van BMW NL: De BMW 320d EfficientDynamics Edition is niet leverbaar met trekhaak. Hieronder vindt u de rationale voor deze beperking.
- De auto is technisch niet geschikt. Door de langere achterasoverbrenging worden de aandrijving, versnellingsbak, koppeling en dubbelvliegwiel extra zwaar belast, waardoor er schade kan ontstaan. Ook zal er bij een aangekoppelde caravan op een helling (12 %) vanuit stilstand niet wegkomen en zal de koppeling verbranden. U zult begrijpen dat deze schade niet voor garantie in aanmerking komt.
- Omdat dit model niet geschikt is voor een aanhanger, heeft BMW AG in de ETG (Europese Typegoedkeuring) geen aanhangergewicht vermeld. Dit betekend juridisch gezien dat je geen aanhanger mag trekken. De klant zal dan ook bij een politiecontrole een bekeuring krijgen. Ook kan het bedrijf die de trekhaak heeft gemonteerd, door de klant aansprakelijk gesteld worden bij schade.
- Bij montage van een trekhaak moet ook de aanhangerverlichting goed werken. Bij BMW moet na montage, door de dealer, het aanhangwagen moduul (elektrische unit die aanhangerverlichting schakelt) gecodeerd worden. Voor deze modellen stelt BMW AG geen codeergegevens beschikbaar (code is voertuigspecifiek).
-Dit betekent dus ook dat geen trekhaak mag gemonteerd worden voor een fietsendrager. Een dealer kan niet waarborgen dat de trekhaak nooit voor een aanhanger wordt gebruikt en de fietsdragerverlichting zal niet werken.

[zimbab]

Gammort schreef op maandag 19 maart 2012 @ 14:31:
[...]


Het punt is dat het een leasewagen betreft voor m'n pa en hij wil er idd een caravan mee trekken maar ook een aanhangwagen die toch wel regelmatig gebruikt wordt voor klus gear, tuinafval, fietsen met een lekke band en noem maar op. De trekhaak niet hebben is gewoon echt heel onhandig aangezien onze andere auto's ook al geen trekhaak hebben .

Maar zover ik weet hebben ze het deel waar je de trekhaak aan kan bevestigen met de efficient dynamics weggelaten. Die zal het moeten worden trouwens ivm met de nieuwe bijtellingsregeling vanaf juli

Ik denk dat ik jouw vader ken. Had die niet al te horen gekregen bij de BMW dealer dat de nieuwe (F30) 318d met handbak ook een optie was? Dan heb je én een trekhaak én 20% bijtelling. En als bonus het nieuwe model en een echte-mannen-versnellingsbak.

En ik dacht dat hij de keuze al had gemaakt.......

[HyperBart]

Zeg...

Hoe lang gaan remblokken gemiddeld eigenlijk mee, af fabriek?

[ChiLLeR]

HyperBart schreef op maandag 19 maart 2012 @ 20:28:
Zeg...

Hoe lang gaan remblokken gemiddeld eigenlijk mee, af fabriek?

40-60k km denk ik?

[AtleX]

118dkm in mijn geval, maar ik vermoed dat jij er wat sneller doorheen gegaan bent?

[edit]
En nu, na 141 dkm, zitten de originele schijven er nog op.

[edit2]
Geen BMW trouwens.

[ Voor 39% gewijzigd door AtleX op 19-03-2012 20:36 ]

[Het Fantoom]

Is heel erg afhankelijk van de routes die je rijdt, of je veel op motor afremt of gewoon constant op de rem zit te trappen etc. Veel mensen zie je constant slepend remmen, ook niet echt bevorderlijk. Moeilijk te zeggen dus.

[ Voor 19% gewijzigd door Het Fantoom op 19-03-2012 20:36 ]

[Yalopa]

Gammort schreef op maandag 19 maart 2012 @ 01:47:
Meh.. m'n pa wilde een 320d lease gaan rijden, mag er geen trekhaak onder dat ding? Helaas is een trekhaak noodzakelijk en valt de 320d af. Er zal wel geen mogelijkheid zijn dit te omzeilen, de dealer beweert dat er met geen mogelijkheid een trekhaak als optie op kan?
Nu zijn de andere opties de Audi A4 & Volvo S60.. maar de BMW is gewoon de dikste wagen en lekker gunstig geprijsd op dit moment

Neem gewoon de 320ed zonder trekhaak, heb je veel plezier aan (ik kan het weten). Bovendien doe je je medeweggebruikers ook een plezier door niet rond te rijden met een sleurhut.

Dubbele winst

[ Voor 56% gewijzigd door Yalopa op 19-03-2012 20:43 ]

[HyperBart]

ChiLLeR schreef op maandag 19 maart 2012 @ 20:33:
[...]

40-60k km denk ik?

AtleX schreef op maandag 19 maart 2012 @ 20:34:
118dkm in mijn geval, maar ik vermoed dat jij er wat sneller doorheen gegaan bent?

[edit]
En nu, na 141 dkm, zitten de originele schijven er nog op.

[edit2]
Geen BMW trouwens.

Ik weet niet waar het verschil in remschoenen en remblokken zit, maar...

13K en de iDrive computer bij voertuigstatus geeft een geel leeg driehoekje aan bij "Remblokken achteraan"

[Gammort]

zimbab schreef op maandag 19 maart 2012 @ 20:08:
[...]

Ik denk dat ik jouw vader ken. Had die niet al te horen gekregen bij de BMW dealer dat de nieuwe (F30) 318d met handbak ook een optie was? Dan heb je én een trekhaak én 20% bijtelling. En als bonus het nieuwe model en een echte-mannen-versnellingsbak.

En ik dacht dat hij de keuze al had gemaakt.......

Hmmz ik heb hem daar niet over gehoord, maar hij is in ieder geval naar Ekris in Arnhem/Velp geweest. Hij denkt er nu aan om de Volvo S60 Rline te nemen en die achteraf te chippen.
Ik zal hem wel de 318d voorleggen, de automaat was overigens alleen een optie omdat die tot eind maart of zoiets geen meerprijs had ten opzichte van de handbak . Ik kon de snelle automaat overigens wel zeer waarderen !

Yalopa schreef op maandag 19 maart 2012 @ 20:41:
[...]
Neem gewoon de 320ed zonder trekhaak, heb je veel plezier aan (ik kan het weten). Bovendien doe je je medeweggebruikers ook een plezier door niet rond te rijden met een sleurhut.

Dubbele winst

Het maakt gewoon veel uit, de trekhaak wordt dan misschien maar voor minder dan 5% van het jaar gebruikt maar op de momenten dat hij nodig is, is hij 100% van belang. En je wil ook niet zo'n toevoeging aan je lease dat je voor 4 weken van het jaar met een auto MET trekhaak mag rijden.
En overigens zal het dan gaan om een afneembare versie dus wanneer hij niet in gebruik is zal hij ook niet te zien zijn

Maar ik snap je punt, het is gewoon een functionele eis waar hij nou eenmaal aan moet voldoen.

[deepbass909]

HyperBart schreef op maandag 19 maart 2012 @ 21:18:
[...]





[...]



Ik weet niet waar het verschil in remschoenen en remblokken zit, maar...

13K en de iDrive computer bij voertuigstatus geeft een geel leeg driehoekje aan bij "Remblokken achteraan"

Met de Compact zat ik op 60.000km met een set blokken (vooras) toen ik hem verkocht en ze waren nog lang niet op. Ik denk dat ik zonder gekheid de ton wel gehaald zou hebben. Maar dat was met een relatief lichte auto (1150kg) en vooral rustig remmen en altijd met de motor erbij. Ondertussen heb ik bij 140dkm wel de remschijven en blokken moeten vervangen, dus de vorige eigenaar vroeg blijkbaar wat meer van de remmen (ik heb de auto toen met 114dkm op de teller gekocht).

De slijtage van zowel de winterbanden als de Toyo's bevestigde dat ook, met beiden heb ik meer km's gemaakt dan gemiddeld, met de winterbanden, die al 2de hands waren, heb ik 30dkm gereden en toen waren ze pas net op de nokken voor de winterbanden (4mm profiel). Met de Toyo's heb ik ook zoiets gereden, misschien nog iets meer en die waren nog lang niet op.

Maar als je veel stadsverkeer rijdt, veel rotondes tegenkomt, een automaat hebt of gewoon altijd stevig remt, slijt het natuurlijk veel harder.

Gammort schreef op maandag 19 maart 2012 @ 21:24:
[...]
Het maakt gewoon veel uit, de trekhaak wordt dan misschien maar voor minder dan 5% van het jaar gebruikt maar op de momenten dat hij nodig is, is hij 100% van belang. En je wil ook niet zo'n toevoeging aan je lease dat je voor 4 weken van het jaar met een auto MET trekhaak mag rijden.
En overigens zal het dan gaan om een afneembare versie dus wanneer hij niet in gebruik is zal hij ook niet te zien zijn

Maar ik snap je punt, het is gewoon een functionele eis waar hij nou eenmaal aan moet voldoen.

Ik snap die eis wel. Ik zit met een scheef oog ook naar de doodszonde te kijken van een trekhaak onder een cabrio. Is hij regelmatig nodig? Zeker niet. Maar zeker met de beperkte laadruimte van de cabrio en het feit dat het mijn enige auto is, zou het wel makkelijk zijn soms een huuraanhanger erachter te kunnen hangen, of zelfs een fietsdrager.
Alleen is voor mij dan helemaal de eis dat hij 100% onzichtbaar moet zijn als het niet nodig is (wat moeilijk gaat worden, vrees ik).

[Verwijderd]

HyperBart schreef op maandag 19 maart 2012 @ 20:28:
Zeg...

Hoe lang gaan remblokken gemiddeld eigenlijk mee, af fabriek?

Normaal heb je een service beurt rond de 100 en dan worden bij ons bijn altijd alle schijven vervangen.. De mijne krijgt een mooie perfomance set maar die remschijven zagen er nog super uit na 50 dk

[ChiLLeR]

Blokken en schijven zijn twee verschillende dingen. Blokken gaan naar mijn idee korter mee dan de schijven. Als je je blokken niet op tijd vervangt kan je ook je schijven aan gort helpen en moet je ze dus wél allebei tegelijk vervangen en schijven zijn duurder dan alleen blokken.

[Verwijderd]

[Het Fantoom]

Nogmaals mijn respect voor deze dame, schitterend! Heb je al een vriend?

[DuDePrOdUcTiOnS]

Subtiel

[deepbass909]

ChiLLeR schreef op maandag 19 maart 2012 @ 23:43:
Blokken en schijven zijn twee verschillende dingen. Blokken gaan naar mijn idee korter mee dan de schijven. Als je je blokken niet op tijd vervangt kan je ook je schijven aan gort helpen en moet je ze dus wél allebei tegelijk vervangen en schijven zijn duurder dan alleen blokken.

Sowieso altijd blokken vervangen als je de schijven vervangt. Mij is altijd als vuistregel verteld dat schijven gemiddeld 2 sets blokken mee gaan. De blokken zijn veel zachter dan het metaal en slijten daardoor ook harder.

Blokken kosten over het algemeen niet zo heel veel, schijven een stukje meer (makkelijk het dubbele t.o.v. standaard blokken).

Bij BMW geeft de auto op tijd aan wanneer de blokken vervangen moeten worden. De blokken zijn nog niet zo ver heen dat ze de schijven beschadigen of dat je niet meer goed zou kunnen remmen. Maar dan moet je ze wel vervangen zodra de auto het aangeeft. (wordt bepaald met een simpel contactje dat doorslijt op een bepaald punt)

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2012 @ 23:50:
[afbeelding]
[afbeelding]

Sehr schick! Het lijkt me al een waar genot achterin te mogen zitten, en links voorin helemaal

[_eXistenZ_]

mr_petit schreef op zaterdag 17 maart 2012 @ 22:34:
Als 19 jarige een 335i rijden=zeer goed gedaan. Dat je die verzekerd krijgt..(of is dat geen probleem?)

Dat zal wel via BMW zelf moeten want ik kreeg ternauwernood op m'n 24e men 330i verzekerd Hoe dan ook erg nette bak \o/ als je nog een vriendje zoekt hou ik me aanbevolen

/edit

AAAH GERMANY JAHWOL! Wellicht zijn ze daar wat soepeler

[ Voor 8% gewijzigd door _eXistenZ_ op 20-03-2012 00:14 ]

[418O2]

Hij heeft hem geïmporteerd he

Maar verzekeren wil wel als je maar betaalt. En als je op die leeftijd 30k kan aftikken en de wagen rijdend kan houden is dat vast niet zo'n probleem

[mr_petit]

hij?

[418O2]

Xskyfyx = hij

[mr_petit]

Naam Iris Likeyoucare
Geboortedatum 18 augustus 1992
Geslacht Vrouw
Woonplaats Rotterdam
Beroep Junior sales
Opleiding Sales en acc. Managment


Waarom denk je dat het Fantoom vraagt of ze al een vriend heeft

[ChiLLeR]

Nou ik betaal voor mijn 325i uit 2009, 55 euro per maand all risk op mn 26e... Dus verzekeren is niet zon probleem hoor

[418O2]

Als je onder de 23 bent is het allemaal wat lastiger

[tdw]

ChiLLeR schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 01:04:
Nou ik betaal voor mijn 325i uit 2009, 55 euro per maand all risk op mn 26e... Dus verzekeren is niet zon probleem hoor

Idd, onder de 23/24 word je echt genaaid.. Ik betaal voor een ZX met 1.4i, 75 pk, zo'n 47 euro per maand alleen WA.. Goedkoopste die er was.

[ChiLLeR]

Uhm ik zie het 20... wow goed geboerd al op die leeftijd Vette wagen hoor xSkyfy! Best een droom van velen hier.

[Verwijderd]

Haha geen duitsland voor mij hoor, vind nederland al intolerant zat
Auto staat nog op zijn 5 daags kenteken, zoals bekend gaat het niet zo snel bij de belasting en moet ik ze zowat smeken om 6 mile over te mogen maken hoop morgen of woensdag de papieren binnen te hebben voor de platen, kenteken loopt vandaag af dus auto moet even mooi staan te zijn voor de deur


Auto gaat de komende maand even op mijn vaders naam de verzekering in, maar hoe het er nu naar uitziet gaat dat daarna niet meer dus dan zal ik heeel wat meer moeten gaan lappen betaal via mn werkgever denk ik 90 per maand..


Enne verder.. Mannen, tis allemaal een pot nat

[MrFl0ppY]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 02:03:

Enne verder.. Mannen, tis allemaal een pot nat

Vreemd, dat zeg ik altijd over vrouwen...

Afijn, mooie bak inderdaad. De verzekering zal wel even slikken zijn, zelfs onder een collectiviteit. De acceptatie criteria blijft immers het hetzelfde.

[Kecin]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 08:44:
[...]


Vreemd, dat zeg ik altijd over vrouwen...

Afijn, mooie bak inderdaad. De verzekering zal wel even slikken zijn, zelfs onder een collectiviteit. De acceptatie criteria blijft immers het hetzelfde.

Wellicht scheelt het dat ze bij BMW werkt ? Ik zeg groene platen erop, of gooi hem daar in de corporate lease .

[deepbass909]

ChiLLeR schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 01:04:
Nou ik betaal voor mijn 325i uit 2009, 55 euro per maand all risk op mn 26e... Dus verzekeren is niet zon probleem hoor

Hoe doe je dat? Ik zit met WA+ en collectiviteitskorting al op dat bedrag voor m'n 323i (niet geholpen trouwens door 0-schadevrije jaren). Maar ook de Compact was niet echt veel goedkoper in de verzekering.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Toen ik op mijn 24e mijn E30 325i kocht betaalde ik voor WA iets van 23 Euro per maand volgens mij.. Eerste auto dus geen schadevrije jaren.. Nu voor m'n E46 318d ongeveer 50 Euro voor WA+.. Zal wel te maken hebben met het aantal kilometers, E30 was max 12.000 per jaar en E46 onbeperkt..

[ChiLLeR]

deepbass909 schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 11:05:
[...]


Hoe doe je dat? Ik zit met WA+ en collectiviteitskorting al op dat bedrag voor m'n 323i (niet geholpen trouwens door 0-schadevrije jaren). Maar ook de Compact was niet echt veel goedkoper in de verzekering.

Denk dan dat de 8 schadevrije jaren wel helpt en paar procent extra collectiviteits korting via mijn werk.

[Verwijderd]

Kecin schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 09:55:
[...]

Wellicht scheelt het dat ze bij BMW werkt ? Ik zeg groene platen erop, of gooi hem daar in de corporate lease .

Mocht mn baas willen!! Die had hem al te graag in de showroom staan maargoed die vragen nog 34 voor een 325 uit 2007..

[_eXistenZ_]

Ik ga van 24 jaar oud --> 80 euro per maand WA+ naar 25 jaar oud 50 euro per maand WA+, 18-24 ben je gewoon genaaid daarna flikker je 12 treden naar beneden

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 14:13:
[...]

Mocht mn baas willen!! Die had hem al te graag in de showroom staan maargoed die vragen nog 34 voor een 325 uit 2007..

Werk je bij fulltime bij BMW? In je topic las ik dat je nog een hbo-opleiding volgt.

Hoe gaat het afrekenen van 25K in Duitsland in zijn werk? Ben ook wel geïnteresseerd in Duitse import maar zie op tegen de financiering want vooraf geld overmaken naar een buitenlandse handelaar vertrouw ik niet zo. En +20K euro neem je ook niet even mee in je portemonnee.

[ Voor 29% gewijzigd door Het Fantoom op 20-03-2012 18:22 ]

[mr_petit]

Ik heb destijds gewoon cash meegenomen:

(ik kon het uiteraard ook niet laten om dààr een fototje van te maken )

Overmaken kon ook wel (was een merkdealer), maar dit ging net wat makkelijker op korte termijn.

[ Voor 15% gewijzigd door mr_petit op 20-03-2012 18:33 ]

[fsfikke]

Het Fantoom schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 18:18:
[...]

Werk je bij fulltime bij BMW? In je topic las ik dat je nog een hbo-opleiding volgt.

Hoe gaat het afrekenen van 25K in Duitsland in zijn werk? Ben ook wel geïnteresseerd in Duitse import maar zie op tegen de financiering want vooraf geld overmaken naar een buitenlandse handelaar vertrouw ik niet zo. En +20K euro neem je ook niet even mee in je portemonnee.

Waarom niet? Ik heb die van mij bij een merkendealer vandaan maar ook gewoon betaald met briefjes €500. Dat maakt het best handlebaar.

[mr_petit]

Al die kleine briefjes in 2 of 3 bomvolle enveloppen maakt het idd allemaal wel een beetje cheesy, alsof het een scene uit de sopranos is

[ Voor 4% gewijzigd door mr_petit op 20-03-2012 19:08 ]

[MrFl0ppY]

mr_petit schreef op dinsdag 20 maart 2012 @ 18:32:
Ik heb destijds gewoon cash meegenomen:
[afbeelding]
(ik kon het uiteraard ook niet laten om dààr een fototje van te maken )

Overmaken kon ook wel (was een merkdealer), maar dit ging net wat makkelijker op korte termijn.

Haha wat een gangster! Ook mooi in een koffertje meegenomen of als een boss opgerold?

[mr_petit]

Oprollen wil dan niet meer, da's meer voor kleingeld
Dus gewoon wat discrete enveloppen

[tdw]

offtopic:
Ik werk in de horeca, en van de fooi van de zomer van 2010 heb ik een auto gekocht.. De handelaar was niet zo blij toen ik aankwam met 100 briefjes van 5