Ik zou niet weten waarom RF naar 1 vezel zou teruggaan. Het prijsverschil tussen 1 of 2 vezels is minimaal. En daarnaast is de UFTU bedoeld voor 2 vezels. Beetje onlogisch om dat ding half te gebruiken.
Maar los daarvan, technisch kun je ook prima analoog/dvb-c naast IP over 1 vezel doen, mits je meerdere kleuren gebruikt (1310nm/1490nm of 1270/1310nm bv voor IP, en 1550nm voor CATV)
Rallye schreef op dinsdag 28 januari 2014 @ 17:39:
[...]
Vodafone was één van mijn kandidaten voor een overstap vanuit Telfort (ex-Concepts). Nu dus niet meer.
Eigenlijk ongelofelijk: eindelijk een geloofwaardige concurrent van KPN en dan gaan ze exact hetzelfde doen als KPN, namelijk overal je dwingen overal in huis nieuwe kabels te trekken en kastjes te plaatsen.
Ook ik wil graag kwaliteits HDTV met dolby digital (op de Amino al mogelijk voor stereo, waarom dan geen surround), maar ik wil wel liefst provider-onafhankelijke apparaten kunnen aansluiten. Dan kan ik kiezen wat ik handig vind. Dus liever geen Amino's, Horizons etc.
Aan het feit dat er weinig HD-zenders op DVB-C zitten had Vodafone nu juist wat kunnen doen. Waarom niet vol inzetten op (ongecodeerd) HD op DVB-C? Dat is wat mij betreft het meest klantvriendelijke systeem. Een goede recorder regel ik dan zelf.
Het lijkt er kortom op dat ook Vodafone zich niet laat leiden door wat de klant wil, maar door het systeem dat de meeste commerciële mogelijkheden biedt. Zonde, gemiste kans Vodafone!
Niet iedereen heeft overal coax liggen, er zijn ook mensen die weer amper coax in huis hebben liggen en liever IP willen. Los daarvan is coax een 1-richtingsmedium (techisch kan retour ook wel over glas maar dat wordt eigenlijk nergens gebruikt). Als gevolg daarvan is het eigenlijk alleen kijken en verder niets.
Juist de dingen waar veel providers op gokken, on-demand enz, is dan niet mogelijk. Op IPTV kan een provider nog verdienen aan eventuele extra content (VOD en andere interactieve dingen).
Aan de andere kant zie je ook dat veel mensen dit wel willen, maar niet perse via hun provider (Denk bv aan Videoland, Netflix, Spotify enz).
Vanuit dat oogpunt kan het zijn dat VOD via de provider af zal nemen, ten gunste van andere diensten. Maar het kan ook prima zijn dat de consument liever kiest voor een all-in-one oplossing, en dan bied IPTV wel meerwaarde tov CATV.
En dingen als ongecodeerd HD op DVB-C, en zowel DVB-C met alles in HD als IPTV... Technisch allemaal geen probleem, maar je hebt ook nog te maken met contentleveranciers. Naast het feit dat die al eisen stellen aan de manier van distributie (encryptie) zullen de kosten ook steigen als men over 2 media wil leveren, bij sommige betaal je per distributiemedia en soort.
Als alle contentleveranciers gewoon lieten betalen per klant en klaar dan was het simpel, maar de bijkomende eisen maken het verhaal een stuk complexer.
Verder zijn de echte geinteresseerde in glas vaak nogal kritisch (kijk bv maar hier in de vele topics). De beeldkwaliteit van KPN is k*t... Maar in de praktijk is het eigenlijk niet zichtbaar, vaak is de discussie 'het gevoel'. En dingen als extra audiostreams, DD enz, is voor het gros van de mensen niet van belang. KPN heeft niet een alleen veel klanten door hun actieve marketing, maar ook genoeg wel tevreden klanten.
Als iedereen kritisch zou zijn zoals de gemiddelde tweaker had Digitenne bv ook geen bestaansrecht gehad (en dan wil je heeeel snel de KPN streams hebben). Voor een provider heeft het commercieel (te) weinig nut om te investeren in dat kleine groepje....
Enne.. @hoppyF: jij kan tenminste nog overstappen en gewoon 'raw' HD/DVB-C nemen buiten KPN om op glasvezel. De meeste mensen zitten in gebieden met maar 1 operator.
[
Voor 9% gewijzigd door
DJSmiley op 28-01-2014 18:24
]