Verwijderd schreef op vrijdag 20 december 2013 @ 17:55:
Het argument dat het met de huidige netwerktopologie niet gaat lukken begrijp ik niet. Wat is er zo anders aan een coax netwerk (vanuit topologisch perspectief) dan aan een telefoonnetwerk? Over dezelfde koperdraadjes heb ik xs4all, Speedlinq, Telfort en Tele2 gehad. Omdat de autorisatie in de apparatuur bij de klant plaatsvindt.
Dat kan op coax ook, en is nu zelfs al zo (anders kunnen kabelaars geen verschillende diensten aanbieden). Dat ze (de kabelaars)
zeggen dat he niet kan, maakt het nog niet tot een technische waarheid.

Coax is geen point-to-point topologie, maar point-to-multipoint om het maar zo te noemen. De koperlijntjes van KPN zijn 1:1 naar de centrale (of tegenwoordig wijkkast bij VDSL-BR). Dan kun je per klant een provider toewijzen, of op infra van een andere partij prikken. Immers, de last-mile is dedicated per klant.
Bij coax is het echter een distributienetwerk gebaseerd op passief splitten. Een signaal wat op de coax aangeboden wordt, staat tot beschikking op
alle aansluitingen in dat segment. Versterkers kunnen geen onderscheid maken, immers alles is gebaseerd op een RF signaal wat versterkt wordt. Niet alleen analoog maar ook dvb-c transponderstreams en docsis downstreams (en upstreamkanalen).
Enige segmentatie is mogelijk door glas steeds verder 'naar beneden' uit te rollen ipv tot de wijkcentra, maar het blijft een shared media. Zolang er niet *per klant* een eigen 'feed' in de straatkast gegenereerd wordt (ipv een passieve tap) blijft het technisch onmogelijk.
Je kan wel meerdere docsis netwerken op 1 netwerk actief hebben, maar dat heeft behoorlijk haken en ogen in de praktijk (modems die gaan rangen en bij een storing op de verkeerde cmts komen enz). Op beide cmtssen moeten dan de modems van de andere 'geblacklisted' worden. Vergt dus een behoorlijke administratie. Los daarvan blijft de bandbreedte op de coax beperkt, zeker als je ook nog eens meerdere downstreamkanalen kwijt wilt. Met nieuwere Docsis technieken, channelbonding en lagere segmentatie in het netwerk is er wel nog rek, maar het blijft met de techniek meegaan om maar verdere rek te houden.
Bij glasvezel heb je dat gewoon niet, dat is ook een 1:1 netwerk tot de pop. En met de huidige technieken kun je daar al makkelijk 10Gbit overheen krijgen (over 1 vezel) en als je DWDM en beide vezels gebruikt al 160Gbit. Gewoon met de
huidig verkrijgbare technieken. Niet met nieuwe dingen die nog amper of net op de markt zijn zoals bv docsis 3.1
En nu de prijzen van gigabit glasvezelapparatuur steeds verder dalen is het een kwestie van tijd voordat 100/500/1Gbit de standaard pakketkeuzes wordt, ipv 35/50/100 ofzo. De 100Mbit zal verschuiven naar een budgetpakket en dan hoeft die apparatuur niet perse afgeschreven te worden. KPN ITNS plaatst niet voor niets tegenwoordig ook overal gigabitapparatuur in de nieuwere projecten. Ze moeten wel, omdat de kabelaars anders gewoon snellere verbindingen leveren. De overboeking/hogere latency en mindere stabiliteit nemen veel mensen voor lief, en kijkt men puur naar de Mbits.. (de megapixels onder de internetlijnen.. meer is beter punt)