Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Deathchant]

@FeareX
Mijn 6D heeft ook 20Mpix. Mijn 40D had maar 10mpix, dus het kan volgens mij echt niet aan de sensor liggen.

@Ventieldopje
Thanks! Ik zal het in gedachte houden, zo vaak ben ik niet in Arnhem

@Universal Creations
Mijn Zeiss lenzen zijn sneller dan mijn Canon lenzen, dus ik heb geen idee hoe Canons algoritme bepaalt welke lenzen wel/niet gebruik mogen maken van de volle burstrate. Of bedoelde het begrip "snelheid" niet op deze manier? Of een lens manueel of autofocus heeft zou toch niets uit mogen maken. Om het aantal fps aankunnen lijkt het mij zo dat idd voldoende stroom van belang is en de snelheid van de AF motor die tegelijkertijd stroom nodig heeft. Maar goed. Met mijn beide Canon lenzen lukt het iig.

Clarity probeer ik echt bij weg te blijven. Die maakt zwarte randjes dik en lelijk. Nu ik de nieuwe LR heb, zag ik wel dat er een texture slider is die een veel beter effect heeft dan het effect wat clarity met zich meeneemt. Beetje zoals dat vibrance een veel beter/subtieler effect heeft dan saturation en huidtinten iets meer met rust laten.
Maar ik geloof je theorie wel dat de R6 RAW files wellicht wat platter zijn dan die van de 6D; mij viel namelijk op, net zoals bij de A7 III, dat ze behoorlijk groenig zijn qua tint die bijna allemaal +15 tot +20 aan de tint slider nodig hebben. Ook zitten de R6 raw's vaak aan de linkerkant van het histogram geplakt, meaning best veel blacks en ook contrast, waar ik bij de 6D+Zeiss lenzen bijna nooit de linkerkant raakte en de contrastcurve wat natuurlijker verliep.

Overigens het maakt geen enkel verschil om de process version van 5 terug naar 4 te zetten.
Leek me ook al raar, want de eerder genomen 6D-foto's in de catalog zagen er gewoon normaal uit.
Er zitten blijkbaar geen camera profiles meer in Lightroom, enkel de Adobe profiles (default = Adobe color. Adobe landscape ziet er vaak beter uit maar te verzadigd geel&groen).
Ik zal er uiteindelijk wel achter gaan komen waar het aan zou kunnen liggen, dus ik hou het er voorlopig idd op dat het een combi is van de CR3-files met de nieuwe Lightroom/cameraraw-processing.

[qless]

Zijn er hier nog met een R6 (of R5) die de ingebouwde intervalometer niet goed vinden werken? Ik had hem ingesteld op 35 seconden, oneindig aantal shots, toestel op M, 30 seconden shots. Na verloop van tijd is gewoon gestopt, en brande er een groen lichtje. Op nieuw aangezet en hij ging weer door. R6 hing aan usb-c kabel voor power (en er zat volle batterij in)

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op zondag 10 oktober 2021 @ 18:57:
@FeareX
Mijn 6D heeft ook 20Mpix. Mijn 40D had maar 10mpix, dus het kan volgens mij echt niet aan de sensor liggen.

@Ventieldopje
Thanks! Ik zal het in gedachte houden, zo vaak ben ik niet in Arnhem

@Universal Creations
Mijn Zeiss lenzen zijn sneller dan mijn Canon lenzen, dus ik heb geen idee hoe Canons algoritme bepaalt welke lenzen wel/niet gebruik mogen maken van de volle burstrate. Of bedoelde het begrip "snelheid" niet op deze manier? Of een lens manueel of autofocus heeft zou toch niets uit mogen maken. Om het aantal fps aankunnen lijkt het mij zo dat idd voldoende stroom van belang is en de snelheid van de AF motor die tegelijkertijd stroom nodig heeft. Maar goed. Met mijn beide Canon lenzen lukt het iig.

Clarity probeer ik echt bij weg te blijven. Die maakt zwarte randjes dik en lelijk. Nu ik de nieuwe LR heb, zag ik wel dat er een texture slider is die een veel beter effect heeft dan het effect wat clarity met zich meeneemt. Beetje zoals dat vibrance een veel beter/subtieler effect heeft dan saturation en huidtinten iets meer met rust laten.
Maar ik geloof je theorie wel dat de R6 RAW files wellicht wat platter zijn dan die van de 6D; mij viel namelijk op, net zoals bij de A7 III, dat ze behoorlijk groenig zijn qua tint die bijna allemaal +15 tot +20 aan de tint slider nodig hebben. Ook zitten de R6 raw's vaak aan de linkerkant van het histogram geplakt, meaning best veel blacks en ook contrast, waar ik bij de 6D+Zeiss lenzen bijna nooit de linkerkant raakte en de contrastcurve wat natuurlijker verliep.

Overigens het maakt geen enkel verschil om de process version van 5 terug naar 4 te zetten.
Leek me ook al raar, want de eerder genomen 6D-foto's in de catalog zagen er gewoon normaal uit.
Er zitten blijkbaar geen camera profiles meer in Lightroom, enkel de Adobe profiles (default = Adobe color. Adobe landscape ziet er vaak beter uit maar te verzadigd geel&groen).
Ik zal er uiteindelijk wel achter gaan komen waar het aan zou kunnen liggen, dus ik hou het er voorlopig idd op dat het een combi is van de CR3-files met de nieuwe Lightroom/cameraraw-processing.

Met de snelheid wordt de snelheid van de diafragma aansturing bedoeld. Hoe snel hij hem dus dicht kan knijpen vanaf wide open.

Schiet maar eens burst op f22, dan zakt je FPS wel, of dat nou op een R6 of 6D is maakt niet uit.

[RobertJRB]

Deathchant schreef op zondag 10 oktober 2021 @ 18:57:
Clarity probeer ik echt bij weg te blijven. Die maakt zwarte randjes dik en lelijk. Nu ik de nieuwe LR heb, zag ik wel dat er een texture slider is die een veel beter effect heeft dan het effect wat clarity met zich meeneemt. Beetje zoals dat vibrance een veel beter/subtieler effect heeft dan saturation en huidtinten iets meer met rust laten.

Clarity en structure (zoals het in C1 heet, maar volgens mij hetzelfde als texture in Lr) lijken op elkaar maar zijn wel verschillend.
Clarity vergroot het contrast tussen grote onderwerpen. Hij zoekt de outline op van grote donkere en lichte delen en vergroot daartussen het verschil waardoor er meer contrast ontstaat.
Structure doet feitelijk hetzelfde maar op kleine schaal. Die vergroot het contrast tussen kleine kleurverschillen op de foto waardoor deze ook scherper lijkt/ wordt.

Zou Clarity niet zomaar afschrijven, in sommige gevallen kan het best handig zijn. Teveel ziet er inderdaad niet uit dus voorzichtig gebruiken

[Ventieldopje]

RobertJRB schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 10:55:
[...]


Clarity en structure (zoals het in C1 heet, maar volgens mij hetzelfde als texture in Lr) lijken op elkaar maar zijn wel verschillend.
Clarity vergroot het contrast tussen grote onderwerpen. Hij zoekt de outline op van grote donkere en lichte delen en vergroot daartussen het verschil waardoor er meer contrast ontstaat.
Structure doet feitelijk hetzelfde maar op kleine schaal. Die vergroot het contrast tussen kleine kleurverschillen op de foto waardoor deze ook scherper lijkt/ wordt.

Zou Clarity niet zomaar afschrijven, in sommige gevallen kan het best handig zijn. Teveel ziet er inderdaad niet uit dus voorzichtig gebruiken

Texture is als ik mij niet vergis gewoon een high-pass filter. In C1 kun je trouwens ook nog selecteren wat voor "type" clarity je wil toepassen en dat maakt best een verschil vaak. Al met al is LR leuk maar nog steeds erg beperkt als het om geavanceerdere dingen gaat.

Maar goed, clarity is niet waar het hier om gaat. Al kun je dit wel gebruiken om die 3d pop te krijgen. Het gaat er om dat het effect eerder wel zichtbaar was en nu niet en dat het ook echt om een lens eigenschap gaat.

[Ivorijn]

Deathchant schreef op zaterdag 9 oktober 2021 @ 22:34:
Jij hebt overigens geen last van "platte" foto's? Ik heb wel nu de nieuwste LR, maar daar kan het toch ook niet aan liggen lijkt me...
Edit: de nieuwe LR heeft calibration process version 5, waar mijn oudere versie (6.1 dacht ik) version 4 had. Misschien moet ik daar eens mee klooien. Kan ook zijn dat het kleurprofiel in Windows van mijn gecalibreerde monitor niet automatisch mee is overgenomen bij installatie van de nieuwe versie (de rest van de settings allemaal wel). Het kan toch bijna niet aan de camera(sensor) liggen. Ik lees werkelijk nergens iets van dat de R6 of 1D X III problemen de Zeiss-look kapot zouden maken. Het moet toch al echt aan Lightroom liggen vermoed ik. Je kunt micro-contrast/tonal range namelijk ook om zeep helpen in Lightroom...

Ik kan het zo niet terugvinden, maar heb je al gekeken naar welk kleurprofiel er in LR gebruikt wordt?

Ik ben zelf van de 5D3 naar de R6 overgestapt en voor de R6 is er geen Camera profiel beschikbaar, terwijl dit voor de 5D3 wel het geval is.

In het begin behoorlijk aan het stoeien geweest met standaard profielen in LR, maar uiteindelijk toch het profiel van ColorFidelty aangeschaft.

Nu nog steeds hopen dat Canon nog eens met profiel voor de R6 komt.

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 12:30:
[...]


Texture is als ik mij niet vergis gewoon een high-pass filter. In C1 kun je trouwens ook nog selecteren wat voor "type" clarity je wil toepassen en dat maakt best een verschil vaak. Al met al is LR leuk maar nog steeds erg beperkt als het om geavanceerdere dingen gaat.

Maar goed, clarity is niet waar het hier om gaat. Al kun je dit wel gebruiken om die 3d pop te krijgen. Het gaat er om dat het effect eerder wel zichtbaar was en nu niet en dat het ook echt om een lens eigenschap gaat.

Ik had het van hier:
https://support.captureon...The-Clarity-tool-overview

The two sliders work similarly by altering the appearance of the transition between light and dark edges, however, they differ by the scale of the transition they affect. The difference in contrast of larger-scale transitions or regions can be altered using the Clarity slider. Positive values increase contrast and can be used to reduce the softening effect of haze in images, for example. Negative values can be selected to lower contrast and smooth out or soften unwanted detail that can be useful in portrait images.

Inderdaad niet waar het hier om gaat.

@Deathchant Wat gebeurt er als je in de basis eigenschappen de curve op contrast zet? Of als Lr dat niet kan gewoon wat contrast toegoegen?
Bij mijn leica komen de beelden ook heel plat uit de camera. Ook met lenzen waarvan ik weet dat die best wat pop geven. Een beetje contrast toevoegen verhelpt dit.

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 05:52:
[...]


Met de snelheid wordt de snelheid van de diafragma aansturing bedoeld. Hoe snel hij hem dus dicht kan knijpen vanaf wide open.

Schiet maar eens burst op f22, dan zakt je FPS wel, of dat nou op een R6 of 6D is maakt niet uit.

Van f/2 naar f/11 lijkt me dan qua dichtmaak-snelheid een grotere stap dan wijd open op f/2 schieten (wat ik met mijn zeiss lenzen dus 99% van de tijd doe), dan hoeft ie helemaal niks dicht te knijpen, dus zou je zeggen dat de maximale fps makkelijk moet kunnen.

Ivorijn schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 13:22:
[...]

Ik kan het zo niet terugvinden, maar heb je al gekeken naar welk kleurprofiel er in LR gebruikt wordt?

Ik ben zelf van de 5D3 naar de R6 overgestapt en voor de R6 is er geen Camera profiel beschikbaar, terwijl dit voor de 5D3 wel het geval is.

In het begin behoorlijk aan het stoeien geweest met standaard profielen in LR, maar uiteindelijk toch het profiel van ColorFidelty aangeschaft.

Nu nog steeds hopen dat Canon nog eens met profiel voor de R6 komt.

Adobe Color wordt standaard gebruikt. Dat had ik overigens met de vorige LR-versie (8.1) ook en daar heb ik doorgaans geen issues mee verder. Kep toch het idee dat de R6-RAW's gewoon wat platter (en groener) zijn.
Ik ga sowieso binnenkort eens met beide camera's en statief op pad, op zoek naar die echte 3D-pop situaties, en dan gewoon met beide camera's dezelfde foto schieten, om zo definitief uit te sluiten dat het een sensor-ding is. Het 3d pop effect is gewoon een lenseigenschap, geen sensoreigenschap, en verkeerde postprocessing kan micro-contrast gewoon om zeep helpen.
Ik vermoed dat het gewoon een perceptual thing is. We gaan het zien.

Ik ben overigens geen expert in al die profielen enzo, maar dat colorfidelity profiel...dat is dus hét profiel dat je moet hebben voor je R6 of wat? Zit er nou echt zoveel verschil in t.o.v. Adobe Color? Ik kan het me bijna niet voorstellen...

RobertJRB schreef op maandag 11 oktober 2021 @ 16:39:
@Deathchant Wat gebeurt er als je in de basis eigenschappen de curve op contrast zet? Of als Lr dat niet kan gewoon wat contrast toegoegen?
Bij mijn leica komen de beelden ook heel plat uit de camera. Ook met lenzen waarvan ik weet dat die best wat pop geven. Een beetje contrast toevoegen verhelpt dit.

Ik heb even moeten zoeken wat je bedoelde, maar ik heb het (denk ik) gevonden. Medium of strong pointcurve contrast in de Tone Curve bedoel je? Dat heeft hetzelfde effect alsof je de contrast-slider op +20 of +40 zet.
Ik weet dat de foto's (ook met de 6D) met de zeiss lenzen ietsje minder diep contrast hebben dan bijvoorbeeld een Canon 70-200, maar er lijkt meer tonal-range te zitten met de zeiss lenzen. "Platter" was in deze context niet perse bedoeld om contrastloosheid aan te duiden, maar om aan te duiden dat de 3D pop er niet was (wat ik met de 6D wél had). Maar again wat ik al zei: ik denk toch dat het iets perceptueels is. Ik ga verder met proberen. Wellicht toevallig een ongunstige samenloop van omstandigheden van "hard" licht + haze (haze is wel een goeie verneuker van microcontrast) + té diepe zwarten in het bos.

EDIT: ik doe vaak vanuit LR export->photoshop, en als ik dan klaar ben met editen in photoshop, dan savet ie een TIFF file om deze vervolgens in LR te laden. Ik heb sinds de nieuwe PS en LR dat ik vaak de melding in photoshop krijg dat de files niet gesaved kunnen worden omdat ze het 4GB TIFF-limiet overschrijden. Heeft iemand een idee wat ik nu anders doe t.o.v. de oude LR en oude PS? In de oude LR en PS waren de TIFF's al rond de 700MB...Kan ik het niet zo in LR instellen dat wanneer ik export to PS doe, dat ie gewoon een kopie van de CR3 maak? Vergeef me, ik ben niet zo'n photoshop-held....

[ Voor 7% gewijzigd door Deathchant op 12-10-2021 22:46 ]

[Ivorijn]

Deathchant schreef op dinsdag 12 oktober 2021 @ 20:52:
Ik ben overigens geen expert in al die profielen enzo, maar dat colorfidelity profiel...dat is dus hét profiel dat je moet hebben voor je R6 of wat? Zit er nou echt zoveel verschil in t.o.v. Adobe Color? Ik kan het me bijna niet voorstellen...

Nee, ik ook niet :-)

Ik weet wel dat ik vlak na de aanschaf van de R6 helemaal niet blij was met de kleuren die ik in LR te zien kreeg. Ik heb toen veel uitgeprobeerd en kwam uiteindelijk bij de profielen van CF uit en daar ben ik nu heel tevreden over.

[RobertJRB]

Ivorijn schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:23:
[...]


Nee, ik ook niet :-)

Ik weet wel dat ik vlak na de aanschaf van de R6 helemaal niet blij was met de kleuren die ik in LR te zien kreeg. Ik heb toen veel uitgeprobeerd en kwam uiteindelijk bij de profielen van CF uit en daar ben ik nu heel tevreden over.

Is er dan nog geen officieel profiel voor de R6?

@Deathchant

Als alternatief mocht je inderdaad zelf een profiel kopen zou je ook Cobalt kunnen proberen:
https://cobalt-image.com/

Wel 46 euro per camera (loopt dus gigantisch op mocht je meerdere camera's hebben, of ook oude fotos willen kunnen bewerken...). De reacties zijn wel goed en ze zijn actief op het fred miranda forum dus advies kun je direct vragen.

Je zou mij ook een dwg of raw kunnen sturen. Stop ik hem in C1 om te kijken hoe het profiel daar met de foto omgaat. Stuur ik je een jpg terug zonder nabewerking zodat je kunt zien of er verschil is met lightroom.

[Ventieldopje]

Het verschil in LR tussen Adobe Color en Camera Standard is bij Lightroom anders behoorlijk groot. Vind Camera Standard er een stuk beter uit zien, vooral in de rood tinten. Ieder z'n ding natuurlijk maar toch.

In C1 heb je nu ook de Pro profielen en daar is het verschil een stuk subtieler vaak (iig bij concertfoto's). Schijnt bij landschappen wel echt een verschil te geven.

Maar dit zou voor de pop niet veel uit mogen maken 👀

[ Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 13-10-2021 13:51 ]

[RobertJRB]

Ventieldopje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:51:
Het verschil in LR tussen Adobe Color en Camera Standard is bij Lightroom anders behoorlijk groot. Vind Camera Standard er een stuk beter uit zien, vooral in de rood tinten. Ieder z'n ding natuurlijk maar toch.

In C1 heb je nu ook de Pro profielen en daar is het verschil een stuk subtieler vaak (iig bij concertfoto's). Schijnt bij landschappen wel echt een verschil te geven.

Maar dit zou voor de pop niet veel uit mogen maken 👀

Vind de standaard profielen, en helemaal de prostandaard profielen in C1 helemaal prima dus was vandaar wel benieuwd of dit enig verschil maakt.

Als er echt contrast mist lijkt die pop me ook een heel stuk minder duidelijk zichtbaar.
Onderaan de streep zou die er inderdaad gewoon moeten zijn.

[Gonadan]

Het AA-filter lijkt mij sowieso verschillen tussen de R6 en de 6DII toch? Wellicht zorgt dat voor dat net andere gevoel?

[Deathchant]

RobertJRB schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 12:54:
[...]


Is er dan nog geen officieel profiel voor de R6?

@Deathchant

Als alternatief mocht je inderdaad zelf een profiel kopen zou je ook Cobalt kunnen proberen:
https://cobalt-image.com/

Wel 46 euro per camera (loopt dus gigantisch op mocht je meerdere camera's hebben, of ook oude fotos willen kunnen bewerken...). De reacties zijn wel goed en ze zijn actief op het fred miranda forum dus advies kun je direct vragen.

Je zou mij ook een dwg of raw kunnen sturen. Stop ik hem in C1 om te kijken hoe het profiel daar met de foto omgaat. Stuur ik je een jpg terug zonder nabewerking zodat je kunt zien of er verschil is met lightroom.

Ik had de voorbeelden, en ook de schuifjes voor-en-na eens goed bekeken, en ik vond vaak als de schuifjes helemaal naar rechts waren (dus after) het beeld minder mooi dan wanneer de schuifjes gewoon naar links gingen.
In dat eerste voorbeeld dat Adobe Standard Canon R5 vs Cobalt Neutral op een R5...Hoe moet ik die lijntjes interpreteren? Bij Adobe Standard lijkt het rode kader een stuk grotere oppervlakte te hebben (= meer kleurbereik?)

Ook het voorbeeld van die balletdanseres....het schuifje naar rechts (Cobalt neutral) maakt haar en haar kleding super paars terwijl het schuifje helemaal naar links geschoven (adobe color) veel meer detail in haar en haar kleding laat zien....Dus het adobe color vind ik dan een stuk beter uitzien.
Idem met de rooie bloem in het voorbeeld eronder.

Even verderop spreken ze over het REPRO profiel speciaal voor landschapsfotografen...Het schuifje naar rechts (repro) maakt het landschap in het voorbeeld te zwart, en de gloed in de lucht ook net wat té naar mijn smaak...

Ik heb zelf ook nog nooit gebruik gemaakt van het Adobe Landscape profiel...Die maakt de boel wat mij betreft té verzadigd, vooral in het groen. Ik heb best veel (gratis) profielen geprobeerd en ik loop tot nu toe nergens warm voor. Ik wil best eens 50 euro ergens tegenaan gooien qua profielen, maar goed, ik ben in dit geval een beetje bang dat het down-the-drain is; je kunt het ook niet even gemakkelijk uitproberen ofzo.

Ik wil je best een RAW foto sturen. Stuur me maar een DM, dan wisselen we daar gegevens uit

Ventieldopje schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 13:51:
Het verschil in LR tussen Adobe Color en Camera Standard is bij Lightroom anders behoorlijk groot. Vind Camera Standard er een stuk beter uit zien, vooral in de rood tinten. Ieder z'n ding natuurlijk maar toch.

Maar dit zou voor de pop niet veel uit mogen maken 👀

Ja ik merk inderdaad dat roodtinten, ondanks ik huidtinten bij de Canon erg goed vind, toch vaak een moeilijk punt zijn...Adobe landscape maakt ze naar mijn mening ook echt té.

RobertJRB schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:04:
Als er echt contrast mist lijkt die pop me ook een heel stuk minder duidelijk zichtbaar.
Onderaan de streep zou die er inderdaad gewoon moeten zijn.

Ik ben gewend dat de raw foto's van mijn "oude" 6D met zeiss lenzen sowieso iets minder donker contrast hebben dan bijvoorbeeld de Canon 16-35 of 70-200, maar er is zoveel "info" aanwezig in de donkere delen bij een Zeiss-foto, dat ik heel gemakkelijk met contrast kan spelen...maar goed, het heeft er bij mijn 6D nog nooit voor gezorgd dat ik de 3d-pop niet zag.
Maar goed, then again heb ik het vermoeden dat de omstandigheden waarin ik een testdrive had gemaakt gewoon allemaal bijelkaar gestapeld niet goed waren. Vaak een felle zon op een struik met daarachter een fel oplichtende muur, en ander druk gestruik met teveel highlights, dus wellicht gewoon niet goed bij nagedacht bij compositioneren.

Gonadan schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 14:32:
Het AA-filter lijkt mij sowieso verschillen tussen de R6 en de 6DII toch? Wellicht zorgt dat voor dat net andere gevoel?

Ik had een 6D mark I overigens, maar hoezo denk je dat het AA-filter een rol speelt?

EDIT: Overigens, ik heb zondag wat foto's geschoten van bomen in het gouden uurtje en ik in de vluchtigheid al 1 foto gevonden waar ik 3D zie

[Get!em]

Deathchant schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 22:13:
[...]
Ook het voorbeeld van die balletdanseres....het schuifje naar rechts (Cobalt neutral) maakt haar en haar kleding super paars terwijl het schuifje helemaal naar links geschoven (adobe color) veel meer detail in haar en haar kleding laat zien....Dus het adobe color vind ik dan een stuk beter uitzien.
Idem met de rooie bloem in het voorbeeld eronder.

Vermoed dat je het verkeerd leest:

Rechter foto = after = Cobalt
Linker foto = before = Adobe color
Schuifje naar links = rechter foto zichtbaar
Schuifje naar rechts = linker foto zichtbaar

Je conclusie is dus exact andersom.

[Deathchant]

Overigens, ik had jullie toch verteld dat tijdens liveview mijn 6D (en nu blijkbaar ook mijn R6) randomly het diafragma afstopt tijdens compositioneren terwijl ie gewoon op f/2 staat, en dat het lijkt alsof het met Exposure Simulation te maken heeft (maar het niet is omdat het uitzetten ervan hetzelfde resultaat geeft).

Canon CPS kon het niet verklaren en gooide het op dat de 6D "een eerste generatie liveview camera" was die al oud was.
Ik heb contact opgenomen met Zeiss hierover, omdat het het meest lijkt te gebeuren met alledrie de Zeiss lenzen. Ik heb tevens het filmpje laten zien van hoe mijn diafragma een eigen leven leidt in liveview.

Zie hier hun antwoord:

Thank you for your request to ZEISS Customer Care.

According to our experience, this is a normal behaviour of the aperture in LiveView even of newer Canon SLR cameras.

In stronger surrounding light, the camera automatically closes the aperture to display a better live image.
However, this aperture is not used later for shooting, but only for the LiveView preview.

We cannot therefore explain why this effect should cause blurred photos.
If necessary, you are welcome to send us one or two example pictures.

With other lenses (Canon), this effect is usually not noticeable or only very slight, as the apertures in the zoom lenses are much smaller and may also be more advanced if the lenses are much newer.

We hope this information will help you.

Please reply to this e-mail if you have any questions about your service request!

Best wishes,
Jörg Leibfritz
Your ZEISS Service

Het klopt inderdaad dat het hoofdzakelijk in bright conditions gebeurt. Camera uit en aanzetten lost het weer eventjes op en daarna gaat het gedrag weer verder.

Canon zegt: is niet normaal gedrag.
Zeiss zegt: is normaal gedrag.

Ik weet ook niet meer waar ik het moet zoeken. Het is in ieder geval heel irritant en ik had gehoopt dat ik met de R6 van het "feature" af zou zijn.
Het punt is dat ik dus zal moeten leren leven met het feit dat ik de DoF-preview button moet indrukken tijdens manual focus in bright conditions, want anders krijg ik een onscherp onderwerp.

[Gonadan]

Die conclusie blijf je trekken, maar dat is niet zo. Ja als je met peaking of vergroting gaat klooien dan kan je er door het verschil in scherptediepte naast zitten. Bij de focus guide zou raak gewoon raak moeten zijn.

[Deathchant]

Gonadan schreef op zaterdag 16 oktober 2021 @ 17:57:
Die conclusie blijf je trekken, maar dat is niet zo. Ja als je met peaking of vergroting gaat klooien dan kan je er door het verschil in scherptediepte naast zitten. Bij de focus guide zou raak gewoon raak moeten zijn.

Dat is wél zo Omdat jij een R6 + Zeiss 21 hebt zonder issues of nergens last van hebt, wilt het niet zeggen dat mijn conclusie fout is
Het maakt me verder echt niks uit als ik het mis heb, graag zelfs, want als blijkt dat ik gewoon 1 setting fout heb staan ofzo, ja dan voel ik me dom, maar dan kan ik het tenminste oplossen.

Ik heb vandaag uitgebreid op statief getest en gefocust op een boom in bright conditions (ISO100, 1/4000e, f/2) terwijl het diafragma het bovenstaande gedrag vertoonde.
- diafragma ingesteld op f/2, maar fysiek kneep de camera em dicht tot rond de f/8 (schatting)
- scherpgesteld op de stam
- focusguide op groen en geverifieerd met magnify
- daarna de DoF preview knop ingedrukt waarbij het diafragma fysiek op f/2 terugschoot
- focusguide sprong op grijs
- opnieuw gefocust op de stam terwijl ik de DoF-preview ingedrukt hield
- focusguide sprong op groen
- DoF preview knop losgelaten, diafragma sprong weer dicht
- focusguide nog steeds op groen

Ik heb zoveel onscherpe foto's gehad erdoor; dát is de reden geweest dat ik achter dit gedrag was gekomen.

[Gonadan]

Het is niet omdat ik zelf die problemen niet ervaar, het is omdat ik het niet verklaarbaar vind. Tenzij je Zeiss meer last heeft van focus shift dan ik van zo'n ding zou verwachten.

Hoe focus jij handmatig eigenlijk? Ga je ook een beetje heen en weer om gevoelsmatig het midden van het stuk wat goed lijkt te kunnen pakken?

Overigens geloof ik wel dat je het ervaart hoor, 100/2 is ook gewoon een stuk gevoeliger. Ik kan mij alleen niet voorstellen dat goed raak schieten gewoon niet kan.

Wellicht is trouwens een ND op heldere dagen een mogelijke workaround?

[ Voor 26% gewijzigd door Gonadan op 16-10-2021 20:07 ]

[Deathchant]

Ik vind wel verklaarbaar dat het zo werkt, maar het is niet te rijmen dat het niets te maken lijkt te hebben met Exposure Simulation, en dát vind ik onverklaarbaar.
Ik had het overigens ook met de Milvus 25/1.4 van Ventieldopje, dus dat een "oude" classic line zeiss-lens het issue zou zijn lijkt me dan ook uitgesloten.

En inderdaad, ik doe heel vaak zo heen en weer focussen om dat midden te kunnen pakken. Met de 100 en de 135 gaat dat visueel wat makkelijker dan met een 50, laat staan een 21. Nu ik de R6 heb, wordt dat makkelijker vanwege die focusguide (ontzettend blij mee!! Samen met de IBIS het belangrijkste aspect van de camera voor mij).

Ik gebruik overigens gewoon singlepoint AF, selecteer een focuspunt en dan draai ik totdat het groen wordt. Dan magnify om te finetunen (want soms focust ie dan net op een takje erachter), dan un-magnify om te kijken of het dan ook nog steeds groen is, en dan druk ik af.
Ik vind de singlepoint spot AF eigenlijk net iets fijner; ik doe toch altijd magnify'en om te crosschecken (ik zal wel moeten met dat 'issue') en de singlepoint spot AF is net effe wat preciezer.

Misschien is een 3 stops ND wel een workaround idd...Ik ga eens kijken wat de camera hanteert als zijnde "bright conditions". De 6D deed het al bij 1/800e (iso100, f/2) en de R6 deed het bij de 100/2 in ieder geval bij 1/2000e al. Eerst dacht ik nog dat het kwam doordat de 6D niet sneller kon dan 1/4000e en dat op f/2 en ISO 100 al gauw 1/4000e in zicht kwam (en dus niet meer goed exposure kon simuleren, maar het uitschakelen van de exposure simulation zorgt helaas niet voor een ander resultaat).
Ik mag blij zijn dat ik geen f/1.4 lens heb, dan zou ik knettergek worden

[Deathchant]

Omdat het bij de R6 alleen schijnt te gebeuren bij bright conditions, maar vandaag te kort bright conditions waren, heb ik het verder met 2 lichtbronnen nagebootst met daarbij de lichtbron op 50cm afstand:
- met de zaklamp van mijn telefoon
- met een 6500K spaarlamp die ik op de studeerkamer heb voor productfotografie van mijn vriendin

Precondities camera:
- Op statief gezet, op 50cm afstand van spaarlamp en telefoonlampje
- Exposure Simulation Enable/Disable/Aperture only: eender welke setting heeft geen invloed op de resultaten; ik heb de testen bij elke setting herhaald en gaf identieke resultaten.
- AUTO iso (100-12800) aan of op een fixed value zetten heeft geen invloed op de resultaten, dus heb ik op auto laten staan.
- Av-mode/Tv-mode/M/B/P/Fv...het heeft geen invloed op de resultaten: in elke mode vertoont de camera het fluctuerende diafragma
- Wijdste setting ingesteld in Av-mode: heeft ook geen invloed op de resultaten: any value hier ingesteld zorgt er niet voor dat het fluctuerende diafragma tijdens heftige lichtexposure open blijft
- individuele testen gedaan met een zeiss 50/2 MP, Zeiss 100/2MP, Zeiss 135/2 APO, Canon 70-200/2.8L IS II en een Canon 16-35/4L IS.

Dit zijn mijn waarnemingen:
Zeiss 135 APO
- de lens richten naar het LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma sluit naar f/8
- de lens richten naar de 6500K spaarlamp: diafragma sluit naar f/22

Wanneer ik de lichtbron tegen het glas van de lens aanzet:
- LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma sluit naar f/22
- 6500K spaarlamp: diafragma sluit naar f/22

Zeiss 100 MP
- de lens richten naar het LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma sluit naar f/5.6-f/8
- de lens richten naar de 6500K spaarlamp: diafragma sluit naar f/22

Wanneer ik de lichtbron tegen het glas van de lens aanzet:
- LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma sluit naar f/8
- 6500K spaarlamp: diafragma sluit naar f/8

Zeiss 50 MP
- de lens richten naar het LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma blijft op f/2
- de lens richten naar de 6500K spaarlamp: diafragma sluit naar f/16

Wanneer ik de lichtbron tegen het glas van de lens aanzet:
- LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma sluit naar f/22
- 6500K spaarlamp: diafragma sluit naar f/22

Canon 70-200/2.8L IS II USM
- de lens richten naar het LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma blijft op f/2.8
- de lens richten naar de 6500K spaarlamp: diafragma blijft op f/2.8

Wanneer ik de lichtbron tegen het glas van de lens aanzet:
- LED zaklampje van mijn telefoon:
70mm: diafragma sluit naar f/3.5
100mm diafragma blijft op f/2.8
135mm diafragma blijft op f/2.8
200mm diafragma blijft op f/2.8

- 6500K spaarlamp:
70mm: diafragma sluit naar f/5
100mm diafragma sluit naar f/5
135mm diafragma sluit naar f/5
200mm diafragma sluit naar f/5

Canon 16-35/4L IS USM
- de lens richten naar het LED zaklampje van mijn telefoon: diafragma blijft op f/2.8
- de lens richten naar de 6500K spaarlamp: diafragma blijft op f/2.8

Wanneer ik de lichtbron tegen het glas van de lens aanzet:
- LED zaklampje van mijn telefoon:
16mm: diafragma sluit naar f/5
24mm: diafragma sluit naar f/8
35mm: diafragma sluit naar f/11

- 6500K spaarlamp:
16mm: diafragma sluit naar f/4.5
24mm: diafragma sluit naar f/6.3
35mm: diafragma sluit naar f/7.1

Ik heb met de DoF previewknop kunnen bepalen naar welk diafragma de lenzen dichtgeknepen waren bij het richten naar de lichtbron; als het diafragma niet beweegt bij het indrukken van de preview knop bij een ingestelde Av-setting dan weet je dat dat de huidige waarde van het diafragma is.

Conclusies
Het is moeilijk om duidelijke conclusies te trekken omdat het om verschillende focal lengths i.c.m. diafragmaopeningen gaat. Het lijkt erop dat de beeldvullendheid van het licht op de sensor meespeelt voor de camera om te bepalen óf en hoever het diafragma dichtgeknepen wordt, maar ook dat is geen garantie voor extra gevoeligheid ofzo, want bij de 100MP sluit het diafragma "maar" tot f/8 wanneer ik tegen de lichtbron aanzit, waar de andere 2 Zeiss lenzen naar f/22 gaan.

De conclusies die ik zonder meer kan trekken:
- het fenomeen gebeurt dus bij al mijn lenzen, afhankelijk hoe sterk de lichtbron is en hoe beeldvullend het is
- het gedrag lijkt op exposure simulation, maar is er NIET aan gelinkt: er is 0 verschil in gedrag wanneer deze setting wordt gewijzigd
- in een normale situatie (dus gewoon normale afstand tot de lichtbron) ziet de camera de lichtsterkere lenzen, de zeissjes dus, als gevoeliger om het fenomeen op toe te passen en het diafragma ook verder dicht te knijpen

Voorzichtige aanname
- De 16-35 en 70-200 zullen in normale omstandigheden buiten veel minder/niet te maken krijgen met het door de camera toepassen van dit "random sluiten van het diafragma" fenomeen. Wellicht in een uitzonderlijk lichtsterke situatie tegen het licht in geschoten.

Vragen die over blijven na deze testen
- Wanneer lichtsterke Zeiss lenzen gevoeliger lijken te zijn voor het door de camera toepassen van dit fenomeen, hoe zit het met Canon/ander merk lenzen met gelijkwaardige lichtsterkte?
- Hoe zit het met nóg lichtsterkere lenzen dan f/2?
- Hebben mijn 6D en Canon een ander algoritme bij een 3rd party/onbekende lens dan met hun eigen lenzen?
- Gezien het feit dat er een link lijkt te zijn tussen de beeldvullendheid en het aantal f-stops dat ie dichtknijpt, lijkt het voor de handliggend dat de lichtmetering een rol speelt.

Wanneer het weer eens echt zonnig is, zal ik weer met al mijn gear naar buiten gaan en opnieuw testen.

[Lone]

Goed nieuws voor de mensen met een R5 of R6, eindelijk de camera profielen in Lightroom:

https://helpx.adobe.com/c...ching-color-profiles.html

Bij mijn R6 zijn de resultaten een stuk beter dan de adobe profielen en ook iets beter dan de profielen van Will Goodlet.

[Gonadan]

Moet ik dan toch maar eens overwegen om te upgraden? Ik draai nog LR6.

[Ivorijn]

Lone schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 10:39:
Goed nieuws voor de mensen met een R5 of R6, eindelijk de camera profielen in Lightroom:

https://helpx.adobe.com/c...ching-color-profiles.html

Bij mijn R6 zijn de resultaten een stuk beter dan de adobe profielen en ook iets beter dan de profielen van Will Goodlet.

Dank voor de tip!! Ik had het nog niet gelezen dat het nu ook beschikbaar is voor de R6.

Heel benieuwd naar de verschillen met het ColorFidelty profiel wat ik nu gebruik.

[Lone]

Ivorijn schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 16:19:
[...]

Dank voor de tip!! Ik had het nog niet gelezen dat het nu ook beschikbaar is voor de R6.

Heel benieuwd naar de verschillen met het ColorFidelty profiel wat ik nu gebruik.

Graag gedaan, het stomme is dat ze het ook nog niet aangepast hebben in deze lijst (ondanks dat er staat dat hij up to date is tot oct 2021):

https://helpx.adobe.com/c...ug-supported-cameras.html

[SnoeiKoei]

Ik heb eerder dit jaar een 5D mk IV overgenomen van een fotograaf die zelf is overgestapt naar een R5. De 5D IV is mijn eerste hands-on kennismaking met een full frame camera. Komende vanaf een 90D had ik verwacht dat de voordelen voor mij niet enorm zouden zijn. Ik fotografeer relatief veel macro en tele, weinig groothoek. Tot nu toe ben ik echter erg te spreken over de kwaliteit van de foto's, ik kan de vinger er slecht op leggen maar de kleuren zijn wat mooier (zachter? dromeriger?)
Wat ik al helemaal niet kan verklaren (maar erg prettig is) is dat mijn beide telelenzen (Canon 300mm f/4 L en Tamron 100-400) een rustiger IS-beeld hebben dan op mijn 90D, waar het beeld altijd wat blijft "rondzwemmen". Dat laatste had ik op mijn 80D ook dus ik ben het normaal gaan vinden denk ik. Heeft iemand hier dezelfde ervaringen?

[Gonadan]

Is dat niet gewoon omdat het minder opvalt vanwege een grotere beeldhoek? Het verschil in stabiel houden tussen een 400 of een 640 merk je meestal wel aan je zoekerbeeld.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op maandag 1 november 2021 @ 12:07:
Is dat niet gewoon omdat het minder opvalt vanwege een grotere beeldhoek? Het verschil in stabiel houden tussen een 400 of een 640 merk je meestal wel aan je zoekerbeeld.

Plus dat de zoeker groter is

[SnoeiKoei]

Zou kunnen inderdaad. Met name de 300 heeft op mijn 80D en 90D echt de neiging een beetje te gaan oscilleren en daar zie ik op de 5D4 helemaal niks van. Komt me niet slecht uit in ieder geval.

[SnoeiKoei]

Vraagje over de 5D mk IV: is het niet mogelijk videobestanden weg te schrijven naar het CF-slot en foto's naar SD? Dit is mijn eerste camera met 2 slots. CF-kaarten met een stevige capaciteit en snel genoeg voor 4K video zijn schreeuwend duur vergeleken bij SD heb ik gemerkt.

[Joep]

@SnoeiKoei
pricewatch: Delock Delock Compact Flash Adapter > Micro SD Memory Cards
pricewatch: Delock Compact Flash Adapter for SDHC / MMC Memory Cards

[SnoeiKoei]

Joep schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:25:
@SnoeiKoei
pricewatch: Delock Delock Compact Flash Adapter > Micro SD Memory Cards
pricewatch: Delock Compact Flash Adapter for SDHC / MMC Memory Cards

Daar wordt je SD-kaart toch niet sneller van? Lijkt me niet ideaal.

pricewatch: Lexar CF Card 1066x Professional UDMA7 256GB
Voor 4K filmen worden deze kaartjes vaak aangeraden. Schrijfsnelheid: 155 MB/s. De 5D4 kan volgens Google niet met UHS II SD-kaarten omgaan dus op dergelijke schrijfsnelheden kom je lang niet met een SD-kaart icm een dergelijke adapter.

Voor de duidelijkheid: als ik the interwebz mag geloven gaat filmen in 4K naar SD niet goed vanwege schrijfsnelheden, daarvoor zou je (een snelle) CF nodig hebben. Prima, wil ik best in investeren. Maar ik wil vermijden dat vervolgens ook mijn foto's erop weggeschreven worden. Die heb ik liever gewoon op de SD-kaart in het slot ernaast zodat de CF niet onnodig volraakt met spul dat prima op SD kan. Ik heb ongeveer een terabyte aan Sandisk SD-kaarten liggen.

[ Voor 18% gewijzigd door SnoeiKoei op 05-11-2021 13:48 ]

[nero355]

Joep schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:25:
@SnoeiKoei
pricewatch: Delock Delock Compact Flash Adapter > Micro SD Memory Cards
pricewatch: Delock Compact Flash Adapter for SDHC / MMC Memory Cards

DeLock producten zou ik alleen overwegen als je verder echt geen keuze hebt!

In het verleden heb ik daar namelijk zeer slechte ervaringen mee gehad en als je dan wat dieper in de producten dook zaten daar hele vreemde beslissingen in het ontwerp!

SnoeiKoei schreef op vrijdag 5 november 2021 @ 13:38:
Daar wordt je SD-kaart toch niet sneller van? Lijkt me niet ideaal.

pricewatch: Lexar CF Card 1066x Professional UDMA7 256GB
Voor 4K filmen worden deze kaartjes vaak aangeraden. Schrijfsnelheid: 155 MB/s. De 5D4 kan volgens Google niet met UHS II SD-kaarten omgaan dus op dergelijke schrijfsnelheden kom je lang niet met een SD-kaart icm een dergelijke adapter.

Voor de duidelijkheid: als ik the interwebz mag geloven gaat filmen in 4K naar SD niet goed vanwege schrijfsnelheden, daarvoor zou je (een snelle) CF nodig hebben. Prima, wil ik best in investeren. Maar ik wil vermijden dat vervolgens ook mijn foto's erop weggeschreven worden. Die heb ik liever gewoon op de SD-kaart in het slot ernaast zodat de CF niet onnodig volraakt met spul dat prima op SD kan. Ik heb ongeveer een terabyte aan Sandisk SD-kaarten liggen.

Ik weet niet wat je allemaal van plan bent of wat de 5D Mark IV kan qua video precies, maar effe simpel gerekend :

- SDXC kaartje in een UHS-I slot gaat tot 100 MB/s maar liefst : Dat is 800 Mbps aan bitrate!
- CF kaartjes van 60 MB/s zijn prima verkrijgbaar : Dat is 480 Mbps aan bitrate!

En dan :
- 1080p Blu-ray video's komen niet boven de 42 Mbps in H.264 formaat.
- 2160p video's komen volgens mij meestal niet boven de 100 Mbps in H.265 formaat.

Dus tenzij je hele maffe RAW Video toestanden gaat doen lijken me de zeer makkelijk en zeer betaalbare kaartjes meer dan genoeg

Of is er hier iets gaande wat ik (nog) niet weet

[ Voor 18% gewijzigd door nero355 op 05-11-2021 19:51 ]

[Ivorijn]

Net de nieuwste firmware voor de R6 geinstalleerd en even snel uitgeprobeerd op een Ferrari uit de Lego Speed Champion serie. Eerste conclusie: dat werkt goed!! Erg grappig om te zien dat zo'n Lego autootje ook wordt herkend.

Nog geen tijd gehad om te kijken of de eye detection ook verbeterd is.. Dat van het weekend maar eens proberen.

[mennovanw]

Ivorijn schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:31:
Net de nieuwste firmware voor de R6 geinstalleerd en even snel uitgeprobeerd op een Ferrari uit de Lego Speed Champion serie. Eerste conclusie: dat werkt goed!! Erg grappig om te zien dat zo'n Lego autootje ook wordt herkend.

Nog geen tijd gehad om te kijken of de eye detection ook verbeterd is.. Dat van het weekend maar eens proberen.

Ik heb dus (na de 1.5.0 firmware update van m'n R5) wel even een sessie met eye detection gehouden met de kids en moeder de vrouw hier - werkt een stuk beter. Dochterliev heeft vaak een lok voor een van d'r ogen - hiervoor no-go. Gaat nu wél goed

Ook de optie om in zoeker de lagere framerate met weinig licht te onderdrukken (SHOOT8 tweede optie) werkt prima.

Nadeel: auto selectie onderwerp blijft bij mij voor geen meter werken

[Gonadan]

Dat gebruik ik ook niet, ben ik teveel control freak voor. Gewoon focus recompose maar nu met AF, die plakt wel op het onderwerp waar je start.

[mennovanw]

Hmmm, de nieuwe firmware lijkt toch niet helemaal stabiel te zijn. Ik krijg op mijn R5 in combinatie met een EF-lens, weinig licht en het inschakelen van video met de snelknop bovenop de body vastlopers. De camera loopt vast op het eerste frame van de video en reageert dan nergens meer op. Alleen het eruit halen van de batterij biedt soelaas. Ik heb zoiets nog nooit met een Canon body gehad, en ook niet de R5 onder identieke omstandigheden..

De crux lijkt 'm in die optie om de lage framerate van de zoeker onderdrukken (SHOOT8 tweede optie) te zitten. Schakel ik dit uit (of ga ik naar meer licht) lijk ik er geen last van te hebben

Ik verwacht snel 1.5.1 firmware

[ Voor 3% gewijzigd door mennovanw op 06-12-2021 08:03 ]

[Gonadan]

Daar las ik meer over, al was het nog niet bevestigd. Het onderstreept mijn neiging om meestal even te wachten.

[Ivorijn]

Van het weekend nog niet kunnen testen met eye detection, maar wel met de voertuig herkenning.

Na wat wijzigingen in de settings voor auto focus was ik in staat om een auto in focus te houden, terwijl deze langs andere auto's van mij weg rijdt. Daar werd ik wel heel blij van.

De optie voor die lage framerate heb ik niet aan gezet en heb geen verdere vastlopers meegemaakt.

[Deathchant]

Gonadan schreef op zondag 5 december 2021 @ 20:55:
Daar las ik meer over, al was het nog niet bevestigd. Het onderstreept mijn neiging om meestal even te wachten.

Ja ik heb op fredmiranda en canonrumors thread ook vanalles gelezen, dus ik heb diezelfde neiging Nog steeds op FW 1.40 hier dus. Ik wacht wel even, heeft ook allemaal geen haast. Ik ga toch niet naar Abu Dhabi
Overigens, een ander vraagje: tot welke ISO vinden jullie dat de foto's bruikbaar zijn? Ik vind avond/nachtfoto's op ISO12800 toch niet echt bruikbaar moet ik zeggen...Ik heb wat handheld foto's gemaakt van het Rathaus in Aken op ISO12800 en om nou te zeggen dat ik die best bruikbaar vind, vind ik toch wat ver gaan. Ook met +20 luminance noise, waarbij ook nog eens wat detail wegvalt) vind ik het niet al te geweldig. Misschien voor 10x15 prints, want bij prints valt de ruis niet zo op, maar ik zou niet hoger gaan dan 20x30....Misschien moet ik het gewoon eens proberen om een 40x60 foto ervan te printen, eens kijken hoe dat uitziet.

Misschien is het een betere vraag als ik zeg: bij welke toepassingen vinden jullie welke ISO nog acceptabel?

[memphis]

Een acceptabel ISO limiet op een APSC sensor is natuurlijk lager dan het limiet op een Full frame. Ook speelt het type sensor en de imaging chip/software erachter een rol.

ipv van een hoge ISO zou je dan meer aan een langere sluitertijd moeten denken en om beweging te voorkomen een mini tripod met een remote.

[Gonadan]

@Deathchant ik vind het altijd heel erg moeilijk om daar een zinnig antwoord op te geven, het is simpelweg veel te veel situatieafhankelijk. Bij een toffe gezinsfoto stoor ik mij veel minder snel aan wat ruis dan wanneer ik heel bewust en technisch prachtige plaat probeer vast te leggen. Gaat het bij de foto om de emotie of het technische beeld?

Het type onderwerp doet daar ook wel wat. Schiet ik vogels in vlucht bij niet al te goed buitenlicht dan heb je al snel een vliegende vlek zonder detail als de ISO omhoog moet, gevederte en ruis is nu eenmaal geen goede combinatie. Terwijl een foto van een groter onderwerp met wat minder kleine details wellicht veel langer goed gaat. De ene keer kan je een volledig weggeruiste foto heel behoorlijk herstellen, de andere keer ontkom je niet aan verlies van detail en artefacts. En dan heb je het nog niet eens over weergaveformaat en manier van weergeven.

[Deathchant]

memphis schreef op donderdag 9 december 2021 @ 13:38:
Een acceptabel ISO limiet op een APSC sensor is natuurlijk lager dan het limiet op een Full frame. Ook speelt het type sensor en de imaging chip/software erachter een rol.

ipv van een hoge ISO zou je dan meer aan een langere sluitertijd moeten denken en om beweging te voorkomen een mini tripod met een remote.

1 minuutje te laat gepost (just kidding)
Uiteraard snap ik het verschil tusssen FF en crop wat je hierboven aandraagt, en ook dat je met met statief en langere sluitertijd een cleanere foto krijgt Daar gaat het zich niet om, mij gaat het zich meer om uitzoeken wat écht acceptabel is (subjectief).

Gonadan schreef op donderdag 9 december 2021 @ 14:58:
@Deathchant ik vind het altijd heel erg moeilijk om daar een zinnig antwoord op te geven, het is simpelweg veel te veel situatieafhankelijk. Bij een toffe gezinsfoto stoor ik mij veel minder snel aan wat ruis dan wanneer ik heel bewust en technisch prachtige plaat probeer vast te leggen. Gaat het bij de foto om de emotie of het technische beeld?

Het type onderwerp doet daar ook wel wat. Schiet ik vogels in vlucht bij niet al te goed buitenlicht dan heb je al snel een vliegende vlek zonder detail als de ISO omhoog moet, gevederte en ruis is nu eenmaal geen goede combinatie. Terwijl een foto van een groter onderwerp met wat minder kleine details wellicht veel langer goed gaat. De ene keer kan je een volledig weggeruiste foto heel behoorlijk herstellen, de andere keer ontkom je niet aan verlies van detail en artefacts. En dan heb je het nog niet eens over weergaveformaat en manier van weergeven.

De foto die ik gemaakt had was van de Dom van Aken. Mooie donkerblauwe lucht van de duisternis tegen een mooi gebouw met lampjes en allerlei figuren en structuren erin....Hij was gewoon scherp (goed gefocust) en de sfeer was er ook wel, alleen vond ik de ruis wel echt storend, ook na ruisreductie, en ik heb al de regel om niet verder dan +20 luminance noise te gaan onder het mom van liever een beetje meer ruis dan te weinig detail.
Ik heb het overigens gewoon op de monitor beoordeeld en ik zou het dus niemand echt laten zien digitaal/flickr ofzo. Daarvoor vind ik het niet goed genoeg, maar wellicht dat het bij prints gewoon wél goed genoeg is (wat dan weer een reden is om ze toch digitaal te laten zien wanneer iemand graag een print zou willen hebben).

Ik merk gewoon dat ik soms niet goed weet of ik niet idd te vaak voor het "optisch perfecte" plaatje kies waar dat niet altijd hoeft. Dan heb ik ook eigenlijk mijn eigen antwoord al gegeven: ik moet gewoon per situatie/foto gaan kijken wat acceptabel is qua print of digitaal laten zien; gaat het om pure beeldkwaliteit, of gaat het om het krappe moment waarbij het gewoon goed genoeg is (beter iets dan niets). Niet dat ik perse een flickr-highlight moet krijgen ofzo (gaat ook helemaal niet want heel mijn flickr is private), maar het gaat zich puur om wat ik zelf goed genoeg vind. Daar ga ik eens even over mijmeren

[nero355]

@Deathchant
Ik heb ook het idee dat heel veel mensen altijd een slechte belichting proberen te compenseren met een hoge ISO waarde : Dat werkt niet!

Hoge ISO's i.c.m. fatsoenlijke belichting zijn helemaal geen ramp, maar in sommige situaties zal dat dus wel betekenen dat je zelf je eigen lichtbronnen mee zal moeten slepen...

Is net zoiets als mensen die denken "Hey! Ik heb nu een flits! Laat ik lekker alle foto's in het donker nu op ISO 100 schieten! YEAH!"
Dat werkt ook niet...

[Deathchant]

nero355 schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:31:
@Deathchant
Ik heb ook het idee dat heel veel mensen altijd een slechte belichting proberen te compenseren met een hoge ISO waarde : Dat werkt niet!

Hoge ISO's i.c.m. fatsoenlijke belichting zijn helemaal geen ramp, maar in sommige situaties zal dat dus wel betekenen dat je zelf je eigen lichtbronnen mee zal moeten slepen...

Is net zoiets als mensen die denken "Hey! Ik heb nu een flits! Laat ik lekker alle foto's in het donker nu op ISO 100 schieten! YEAH!"
Dat werkt ook niet...

haha, een flits heb ik nooit in mijn arsenaal gehad (ook nooit behoeftig aan geweest overigens). Het is in ieder geval niet zo dat ik slechte belichtingen wil compenseren; dat weet ik als landschapsfotograaf maar al te goed, maar het ging zich me er even om hoe bruikbaar zulke hoge iso's voor me zijn ookal wordt er overal geblaat dat de R6 "zeer bruikbare ISO12800 platen produceert". Dus ik moet even gaan mijmeren over wat "zeer bruikbaar" voor mij behelst

[zzzzz]

Deathchant schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:53:
Dus ik moet even gaan mijmeren over wat "zeer bruikbaar" voor mij behelst

Topaz Denoise bied daar gelukkig wat extra hulp

[Gonadan]

@Deathchant je trekt de juiste conclusie nu zelf al inderdaad, je moet het per foto beoordelen. Zo schiet ik als ik de kans heb ook foto's met verschillende instellingen van een onderwerp waarbij ik grenzen wat anders opzoek, dan kan ik later besluiten wat het beste uitgepakt heeft.

Zo durf ik te wedden dat ik foto's met ISO12800 heb die prima bruikbaar zijn, maar ook foto's met ISO3200 die ik toch niet echt oké vind.

En inderdaad, je lijkt best vaak heel specifiek op zoek te zijn naar een bepaalde kwaliteit en 'look'. Dat is natuurlijk helemaal prima, maar dat kan soms ook aardig tegen je eigen tevredenheid in werken terwijl de foto misschien wel hartstikke mooi is.

[mennovanw]

Deathchant schreef op donderdag 9 december 2021 @ 15:53:
haha, een flits heb ik nooit in mijn arsenaal gehad (ook nooit behoeftig aan geweest overigens). Het is in ieder geval niet zo dat ik slechte belichtingen wil compenseren; dat weet ik als landschapsfotograaf maar al te goed, maar het ging zich me er even om hoe bruikbaar zulke hoge iso's voor me zijn ookal wordt er overal geblaat dat de R6 "zeer bruikbare ISO12800 platen produceert". Dus ik moet even gaan mijmeren over wat "zeer bruikbaar" voor mij behelst

Welke lens gebruikte je? Nu klinkt F1.0 opeens niet meer zo gek heh?

[Universal Creations]

En met welke sluitertijd, want IBIS doet een hoop om de iso laag te houden.

[Deathchant]

mennovanw schreef op donderdag 9 december 2021 @ 23:19:
[...]

Welke lens gebruikte je? Nu klinkt F1.0 opeens niet meer zo gek heh?

haha, wel als randscherpte fubar is
100MP @ f2. SS = 1/160. Maakt ook niet uit verder. Ik moet volgende keer als ik avondshots in de stad of van een gebouw wil maken gewoon het statief meenemen. Ik ga de ISO12800-foto van het Aachener Rathaus verder niet gebruiken ofzo. Daar vind ik het toch te grainy voor.

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:34:
[...]

haha, wel als randscherpte fubar is
100MP @ f2. SS = 1/160. Maakt ook niet uit verder. Ik moet volgende keer als ik avondshots in de stad of van een gebouw wil maken gewoon het statief meenemen. Ik ga de ISO12800-foto van het Aachener Rathaus verder niet gebruiken ofzo. Daar vind ik het toch te grainy voor.

Tsja zo is er altijd wat met jou Het moet niet te duur zijn maar moet nu wel weer goeie high-ISO hebben (of dus idd statief meenemen).

Wil je IQ voor landschappen, pak een Fuji GFX 100s (medium-format mirrorless BSI sensor), eventueel met EF adapter of gewoon native lenzen. Maar goed, dan zit je dus wel weer in een ander prijs segement.

Verder van wat ik zo zie doet de R6 het prima als ik hem vergelijk met de Sony A1, A9 II of A7R IV. Switchen naar een andere fullframe camera is dus ook niet echt een optie. Behalve dan misschien voor die firmware bug

[FeareX]

@Deathchant kan je de foto posten? Ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk.

Ik hou als soort van vuistregel ISO 3200 als max aan, als het echt niet anders kan dan 6400. 12800 is nog steeds wel "bruikbaar", maar dat vind ik teveel ruis waardoor ik bij voorbaat al niet blij ben met de foto.
En wat hierboven ook al terecht gezegd wordt: hoge ISO compenseert niet voor slecht licht.

[nero355]

Deathchant schreef op vrijdag 10 december 2021 @ 15:34:
100MP @ f2. SS = 1/160

Ik zou voor 1/200 of zelfs 1/250 kiezen met een dergelijke lens i.c.m. mijn trilhandjes!

De Sigma 50 mm. f/1.4 hou ik ook altijd op 1/100 of 1/125 of sneller!

Maar ik weet niet hoeveel de IBIS meuk met zulke dingen helpt, want die heb ik nog nooit gehad...

[Universal Creations]

Ik zou dus met IBIS gaan voor 1/25 sec of nog trager om de iso laag te houden.

[Deathchant]

Mannen, even voordat de verkeerde conclusies getrokken worden: ik ben niet ontevreden over de ISO prestaties. Ik wilde alleen peilen bij jullie wat jullie bij welke situatie acceptabel vinden, omdat ikzelf nog wel eens herhaaldelijk door dat proces heen moet, niets meer niets minder
Ik weet dat ik op hoge iso's in de avond ruizige foto's krijg, maar omdat ik als landschapper doorgaans niet 's avonds fotografeer heb ik nooit echt goed stil gestaan bij de bruikbaarheid van high-iso foto's wanneer het wat donkerder is. Dus de foto's die ik heb gemaakt 's avonds zijn allemaal scherp en ook met het ruispatroon zoals verwacht (als ik de indruk gewekt heb dat ik "niet te duur maar wel topprestaties" moet hebben: een duurdere R5 zou helemaal niks verbeteren op zulke iso's en ik geloof een Fuji medium format ook niet echt ). Ik was gewoon hardop aan het denken óf en waaróm ik het acceptabel/niet acceptabel vind, dus no worries

[ Voor 12% gewijzigd door Deathchant op 11-12-2021 10:38 ]

[memphis]

En nog steeds is dat per camera/lens combo verschillend.

[Universal Creations]

Acceptabel is compleet afhankelijk van het doel. Als de foto's online op een resolutie van 1000x1000 pixels geplaatst gaan worden, dan is dat iets heel anders dan dat je er een wanddecoratie van 1m breed gaat maken.

memphis schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 10:36:
En nog steeds is dat per camera/lens combo verschillend.

Lens staat daar volledig los van. Die bepaald niet de ruis bij een bepaalde iso-waarde. En camera is minder van belang als het gaat om hetzelfde formaat sensor van dezelfde generatie.

[memphis]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 10:40:

Lens staat daar volledig los van. Die bepaald niet de ruis bij een bepaalde iso-waarde. En camera is minder van belang als het gaat om hetzelfde formaat sensor van dezelfde generatie.

De hoeveelheid lichtdoorlaat van een lens bepaalt toch wel degelijk hoeveel ISO er nodig is als ook de ruisfactor per sensorgeneratie, grootte en de hard/software verwerking achter de sensor een rol spelen.

[Universal Creations]

memphis schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 12:46:
[...]


De hoeveelheid lichtdoorlaat van een lens bepaalt toch wel degelijk hoeveel ISO er nodig is als ook de ruisfactor per sensorgeneratie, grootte en de hard/software verwerking achter de sensor een rol spelen.

Dat weet ik, maar daar ging het niet om. Het ging over de hoeveelheid ruis bij iso12800. Dat je met een lichtsterkere lens de iso lager kunt zetten, is logisch.

[FeareX]

Deathchant schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 10:34:
Mannen, even voordat de verkeerde conclusies getrokken worden: ik ben niet ontevreden over de ISO prestaties. Ik wilde alleen peilen bij jullie wat jullie bij welke situatie acceptabel vinden, omdat ikzelf nog wel eens herhaaldelijk door dat proces heen moet, niets meer niets minder
Ik weet dat ik op hoge iso's in de avond ruizige foto's krijg, maar omdat ik als landschapper doorgaans niet 's avonds fotografeer heb ik nooit echt goed stil gestaan bij de bruikbaarheid van high-iso foto's wanneer het wat donkerder is. Dus de foto's die ik heb gemaakt 's avonds zijn allemaal scherp en ook met het ruispatroon zoals verwacht (als ik de indruk gewekt heb dat ik "niet te duur maar wel topprestaties" moet hebben: een duurdere R5 zou helemaal niks verbeteren op zulke iso's en ik geloof een Fuji medium format ook niet echt ). Ik was gewoon hardop aan het denken óf en waaróm ik het acceptabel/niet acceptabel vind, dus no worries

Nou je weet anders de gemoederen wel goed los te maken zo hoor!

Jij wilt wat weten over ruis op hoge ISO, nou dan zullen wij eens een boekje open trekken hahaha.

[ Voor 4% gewijzigd door FeareX op 11-12-2021 13:42 ]

[Gonadan]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 09:43:
Ik zou dus met IBIS gaan voor 1/25 sec of nog trager om de iso laag te houden.

En dan lekker bursten.

[Ventieldopje]

Gonadan schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 14:17:
[...]

En dan lekker bursten.

Met een electronische sluiter.

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 15:04:
Met een electronische sluiter.

Afhankelijk van je camera, anders kost dat je DR. Anders eventueel alleen eerste gordijn.

[nero355]

Universal Creations schreef op zaterdag 11 december 2021 @ 09:43:
Ik zou dus met IBIS gaan voor 1/25 sec of nog trager om de iso laag te houden.

Ja, maar jij speelt vals, want op meerdere meetings is al gebleken dat jouw handen een ingebouwde IBIS/IS/OS/VR functie hebben!

Dat hebben die van mij helaas niet...

[breinonline]

Ik heb een 7D en wil die vervangen. Hoe lang gaat de EF mount camera nog mee denken jullie? Moet ik al naar RF over of kan ik nog wel jaren met EF voort?

[Gonadan]

Zowel de titel als de topicwaarschuwing geven aan: geen adviestopic. Wat dacht je, ik probeer het gewoon?

Of je over moet naar RF is geheel aan jezelf. Tot niet al te lang geleden schoten alle Canon professionals met EF en waren daar blij mee, dat is dus gewoon nog steeds fantastisch spul. Ja met de nieuwe R-bodies kanje sommige dingen beter/makkelijker en ook RF-glas is best leuk, maar het is allemaal aardig duur en het verandert niets aan de kwaliteit van EF-glas. Ook het feit dat Canon zegt te gaan stoppen met DSLR verandert daar niets aan.
Als jij nu een goede camera met EF-vatting haalt waar je blij mee bent dan is er heel veel mooi glas voor te krijgen, zeker ook de tweedehands markt zal alleen maar toenemen omdat profs gaan overstappen dus dat biedt mooie kansen voor goed EF-glas voor minder geld. Het voordeel is ook dat áls je dan ooit over gaat op een RF body je met een adapter nog steeds dat glas kunt gebruiken.
Lang verhaal kort: tenzij je nu specifiek voordelen ziet in een RF-body of glas is er geen reden om per se over te moeten stappen.

[breinonline]

Ik redeneerde dat dit niet zozeer aankoopadvies was aangezien ik niet twijfel tussen bepaalde body’s ofzo. Daarnaast kan het een discussiepunt zijn waarmee het me hier beter op zijn plek leek.

Dank voor je reactie. De beschikbaarheid van tweedehands glas had ik nog niet over nagedacht. Dat is inderdaad een sterk punt om voorlopig op EF mount te blijven.

[hjs]

Weten jullie een site waar je de firmware's van Canon makkelijk kan bijhouden?
Op de Nikon of Fuji pagina staat een mooi overzicht welke camera's recent een nieuwe firmware hebben gehad, op de Canon site mist die.

Nee, deze niet
https://tweakers.net/downloads/

[Fresno]

Dat kun je toch gewoon op de site van Canon zien: https://www.canon.nl/supp...oduct_ranges/cameras/eos/

Snelkoppeling maken van de juiste camera en af en toe een blik werpen lijkt mij.

[hjs]

Fresno schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 22:36:
Dat kun je toch gewoon op de site van Canon zien: https://www.canon.nl/supp...oduct_ranges/cameras/eos/

Snelkoppeling maken van de juiste camera en af en toe een blik werpen lijkt mij.

Ja, maar ik wil het bij houden van alle camera's
En graag zien welke recent geupdate zijn zonder 76x te klikken.

[nero355]

hjs schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 20:52:
Weten jullie een site waar je de firmware's van Canon makkelijk kan bijhouden?
Op de Nikon of Fuji pagina staat een mooi overzicht welke camera's recent een nieuwe firmware hebben gehad, op de Canon site mist die.

Ik zou zeggen pak zoiets erbij : https://www.canonrumors.com/?s=firmware

[breinonline]

breinonline schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 23:01:
Ik redeneerde dat dit niet zozeer aankoopadvies was aangezien ik niet twijfel tussen bepaalde body’s ofzo. Daarnaast kan het een discussiepunt zijn waarmee het me hier beter op zijn plek leek.

Dank voor je reactie. De beschikbaarheid van tweedehands glas had ik nog niet over nagedacht. Dat is inderdaad een sterk punt om voorlopig op EF mount te blijven.

Ik ben nu naar full frame overgestapt. Een tweedehands 6Dii met een 24-105/4L ii

Nu probeer ik mijn 7D en EF-S 17-55 te verkopen. Bij die laatste was het al gelukt maar de mevrouw die het kocht geeft aan dat ze de error 01 krijgt bij fotograferen op 55mm. Schoonmaken contacten hielp niet dus het lijkt op een flexkabel probleem. Ook op de camera van haar zoon werkt het niet.

Uiteraard netjes de koop ongedaan gemaakt. Ik heb de lens zojuist terug ontvangen en op de nog niet verkochte 7D gezet, geen vuiltje aan de lucht. Op alle diafragma’s en focal lengths doet hij het prima

Iemand ervaring hiermee? Gaat hij op bepaalde toestellen niet werken en op andere wel? Of is er toch iets mis met de lens?

[nero355]

breinonline schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:24:
Ik ben nu naar full frame overgestapt. Een tweedehands 6Dii met een 24-105/4L ii

Nu probeer ik mijn 7D en EF-S 17-55 te verkopen. Bij die laatste was het al gelukt maar de mevrouw die het kocht geeft aan dat ze de error 01 krijgt bij fotograferen op 55mm. Schoonmaken contacten hielp niet dus het lijkt op een flexkabel probleem. Ook op de camera van haar zoon werkt het niet.

Uiteraard netjes de koop ongedaan gemaakt. Ik heb de lens zojuist terug ontvangen en op de nog niet verkochte 7D gezet, geen vuiltje aan de lucht. Op alle diafragma’s en focal lengths doet hij het prima

Iemand ervaring hiermee? Gaat hij op bepaalde toestellen niet werken en op andere wel? Of is er toch iets mis met de lens?

Ik heb zoiets enkele maanden geleden meegemaakt toen een vriend van mij zijn Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM op mijn 7D Mark II probeerde te gebruiken dus gelijk maar effe de firmware van de camera geüpgrade (moest ik toch nog doen ) en het ging toen wat beter, maar niet zoals het hoort!

We moeten nog een keer effe flink de boel troubleshooten i.c.m. mijn tweede 7D (de Mark I zeg maar) en zijn 30D om echt zeker te weten wat er nou aan de hand is precies

[breinonline]

Het ging bij de koper om een 7Dii en een 77D. Ik kan volgende week in ieder geval nog proberen om de 80D van mijn vader te testen. Maar het zou wel waardeloos zijn als het op de helft van de camera's niet werkt. Als ik op de Canon support pagina kijk is er ook geen nieuwe firmware voor de lens beschikbaar dus er valt ook niets aan die kant te corrigeren.

[nero355]

breinonline schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 20:14:
Als ik op de Canon support pagina kijk is er ook geen nieuwe firmware voor de lens beschikbaar dus er valt ook niets aan die kant te corrigeren.

Oww... inderdaad... had ik nog effe erbij moeten zetten, want ik kwam ook tot dezelfde conclusie!

[SnoeiKoei]

Ik snap de tactiek van Canon soms echt niet, ik heb al jaren camera's waar accutype LP-E6(n) in gaat: 80D, 90D, 5D mk IV. Die accu's gaan langzaamaan allemaal een keer dood en het liefst zou ik voor een beetje normale prijs originele Canon accu's kopen ter vervanging. Maar die krengen zijn dus nergens meer te krijgen (pricewatch: Canon LP-E6N) en blijkbaar opgevolgd door de LP-E6NH die voor meer dan 100 euro per stuk over de toonbank gaat. Dag Canon, hello Jupio...

[equationunequal]

Canon pakt flinke marges op accessoires inderdaad. Denk bijvoorbeeld ook aan de overpriced battery grips (hello Jupio, indeed), maar ook aan het niet meeleveren en apart verkopen van iets essentieels als een zonnekap bij een lens. Dan ben ik toch weer blij dat er een hoop third-party alternatieven zijn die het leven van de Canon fotograaf een stuk leuker en betaalbaarder maken .

[ChrisLNFF]

SnoeiKoei schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:35:
Ik snap de tactiek van Canon soms echt niet, ik heb al jaren camera's waar accutype LP-E6(n) in gaat: 80D, 90D, 5D mk IV. Die accu's gaan langzaamaan allemaal een keer dood en het liefst zou ik voor een beetje normale prijs originele Canon accu's kopen ter vervanging. Maar die krengen zijn dus nergens meer te krijgen (pricewatch: Canon LP-E6N) en blijkbaar opgevolgd door de LP-E6NH die voor meer dan 100 euro per stuk over de toonbank gaat. Dag Canon, hello Jupio...

Ik had hetzelfde probleem, overal gezocht naar die krengen van Canon, want ik heb liever de originele. Uiteindelijk maar de jupio variant gekocht (2x), en dat bevalt tot dusver heel goed. Doen niet onder voor die van Canon.

[Gonadan]

SnoeiKoei schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:35:
Ik snap de tactiek van Canon soms echt niet, ik heb al jaren camera's waar accutype LP-E6(n) in gaat: 80D, 90D, 5D mk IV. Die accu's gaan langzaamaan allemaal een keer dood en het liefst zou ik voor een beetje normale prijs originele Canon accu's kopen ter vervanging. Maar die krengen zijn dus nergens meer te krijgen (pricewatch: Canon LP-E6N) en blijkbaar opgevolgd door de LP-E6NH die voor meer dan 100 euro per stuk over de toonbank gaat. Dag Canon, hello Jupio...

Dat zijn die aardig omhoog gegaan, ik had vorig jaar nog een leuke deal van de LP-E6NH voor ongeveer 70 piek. Nog steeds veel geld maar ik heb ook graag origineel.

[SnoeiKoei]

Gonadan schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:53:
[...]

Dat zijn die aardig omhoog gegaan, ik had vorig jaar nog een leuke deal van de LP-E6NH voor ongeveer 70 piek. Nog steeds veel geld maar ik heb ook graag origineel.

Als ik de prijsgrafiek zo zie heb je dan goed mazzel gehad
pricewatch: Canon LP-E6NH

[Gonadan]

SnoeiKoei schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 12:00:
Als ik de prijsgrafiek zo zie heb je dan goed mazzel gehad
pricewatch: Canon LP-E6NH

Dat mag je zeggen ja.

[Deathchant]

Gonadan schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 12:50:
[...]

Dat mag je zeggen ja.

MAZZELAAR! Ik heb mijn extra accu voor 120 gekocht, echt waanzin, en ik deel ook SnoeiKnoei's mening daarover.
Er lijkt niet echt een reden te zijn waarom een accu zo duur moet zijn). Overigens vind ik dat ook gelden voor een originele grip of ander spul. Ik zal maar zwijgen over hoeveel zonnekappen van de Zeiss lenzen kosten....
En dat te bedenken dat ik 37,95 voor het plastic soepkommetje (Canon 10-22 zonnekap) al absurd vond in 2009....
Die Jupio accu's waar ChrisLNFF het over heeft, zorgen die er nog voor dat de burstrate van de R5/R6 nog omlaag gaat als ie onder de 70% uit komt of zoiets? Als dat zo zou zijn, dan noem ik dat soort "throtteling" echt gewoon pesterij...

[Cannoli]

Als ik op Idealo.de kijk zie ik verschillende aanbieders die de Canon LP-E6NH voor ~€85 aanbieden. Mogelijk dat daar, afhankelijk van de verzendkosten, nog een interessante winkel tussen zit. Heb zelf in het verleden filters gekocht bij Foto Erhardt omdat die inclusief verzendkosten een stukje goedkoper waren dan de winkels in Nederland. (Meteen even gecheckt, de LP-E6NH komt daar op €92,99 inclusief verzendkosten naar Nederland.)

[Jeroennl]

Cannoli schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 15:20:
Als ik op Idealo.de kijk zie ik verschillende aanbieders die de Canon LP-E6NH voor ~€85 aanbieden. Mogelijk dat daar, afhankelijk van de verzendkosten, nog een interessante winkel tussen zit. Heb zelf in het verleden filters gekocht bij Foto Erhardt omdat die inclusief verzendkosten een stukje goedkoper waren dan de winkels in Nederland. (Meteen even gecheckt, de LP-E6NH komt daar op €92,99 inclusief verzendkosten naar Nederland.)

Vrij recent zelf daar nog twee LP-E6NH besteld, als je boven de 99 euro zit versturen ze gratis naar Nederland.

[nero355]

SnoeiKoei schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:35:
Ik snap de tactiek van Canon soms echt niet, ik heb al jaren camera's waar accutype LP-E6(n) in gaat: 80D, 90D, 5D mk IV. Die accu's gaan langzaamaan allemaal een keer dood en het liefst zou ik voor een beetje normale prijs originele Canon accu's kopen ter vervanging. Maar die krengen zijn dus nergens meer te krijgen (pricewatch: Canon LP-E6N) en blijkbaar opgevolgd door de LP-E6NH die voor meer dan 100 euro per stuk over de toonbank gaat.

Dag Canon, hello Jupio...

Dat is misschien maar beter ook, want de kwaliteit van de LP-E6N t.o.v. de LP-E6 was gewoon dikke POEP!!!

- Originele LP-E6 die bij mijn !! 7D !! zat kan je gewoon volladen en laten liggen zonder dat deze binnen een maand zo goed als leeg is!
- Originele LP-E6N die ik samen met mijn 7D Mark II heb gekocht laad je op en is binnen een maand zo goed als LEEG!!!

Dus mijn volgende aankoop zou sowieso niet die van Canon zijn!

Ik zou zelfs overwegen om de versleten accu's zelf van nieuwe Li-ion batterijen te voorzien, zoals @memphis heeft laten zien in dit topic : Accu fotocamera fixen

equationunequal schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 10:49:
Canon pakt flinke marges op accessoires inderdaad.
Denk bijvoorbeeld ook aan de overpriced battery grips (hello Jupio, indeed)

Daar brand ik me niet meer aan, want dat is echt gewoon geen optie als je een "grip verslaafde" bent zoals ik en je dus echt geen zin hebt in situaties waarbij je op de knop drukt en er gewoon niks gebeurt en je de boel weer moet resetten om verder te kunnen!

maar ook aan het niet meeleveren en apart verkopen van iets essentieels als een zonnekap bij een lens.
Dan ben ik toch weer blij dat er een hoop third-party alternatieven zijn die het leven van de Canon fotograaf een stuk leuker en betaalbaarder maken

Voor sommige dingen kan dat inderdaad een hoop geld schelen, maar over het algemeen koop ik het liefst zoveel mogelijk originele accessoires, want het moet gewoon werken en altijd zonder gezeik!

ChrisLNFF schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:01:
Ik had hetzelfde probleem, overal gezocht naar die krengen van Canon, want ik heb liever de originele. Uiteindelijk maar de jupio variant gekocht (2x), en dat bevalt tot dusver heel goed. Doen niet onder voor die van Canon.

Laat effe weten hoe vol of leeg ze zijn als je een tijdje niks met ze doet, terwijl ze wel volledig opgeladen waren

Tenminste...

Op voorwaarde dat ze door de camera betrouwbaar worden uitgelezen

Gonadan schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 11:53:
Dat zijn die aardig omhoog gegaan, ik had vorig jaar nog een leuke deal van de LP-E6NH voor ongeveer 70 piek.
Nog steeds veel geld maar ik heb ook graag origineel.

Zoiets heb ik ook destijds voor de LP-E6N betaald : € 70 a € 80 ongeveer

Ook veel teveel geld, maar goed... hobby die wat mag kosten en zo...

[SnoeiKoei]

Oei ik heb wel wat losgemaakt zie ik

@nero355 ook ik koop liefst originele accessoires maar ik heb al voor diverse Canoncamera's niet-originele grips gehad en ik zie qua kwaliteit nooit verschil met de originele die ik voor mijn 600D had. Het enige wat ik zou laten liggen is grips met leuklijkende extra features, zo had ik eens een 3rd party grip met daarin een interval- en long exposure timer ingebouwd. Werkte leuk maar niet meer zodra de knoopcel die er extra in moest leeg was en dat was binnen een mum van tijd. Oh ja, en de handleiding moest je er ook bij houden want de instellingen was een studie apart.

[qless]

Ik heb van mijn 5d-II ( > 10 jaar ) nog steeds 2 originele LP-E6 in gebruik, blijven keurig werken. Voor de R6 heb ik 2 nieuwe LP-E6NH's, die het tot nu toe ook perfect doen, maar iets goedkoper mag wel ja.

Neppers heb ik slechte ervaring mee, die gingen bij mij na een maand of 3 al stuk.

[nero355]

SnoeiKoei schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 16:15:
Oei ik heb wel wat losgemaakt zie ik

En terecht!

Ook ik koop liefst originele accessoires maar ik heb al voor diverse Canoncamera's niet-originele grips gehad en ik zie qua kwaliteit nooit verschil met de originele die ik voor mijn 600D had.

Ik heb in het begin voor mijn 7D een grip via eBay besteld van een merk dat destijds heel populair en bekend was zoals nu onder andere Jupio dat is en het verschil in gebruikte materialen en "feel" van de knoppen was overduidelijk anders!

Hetzelfde was toen het geval bij de grip van de 450D en de 5D Mark II trouwens!

Het enige wat ik zou laten liggen is grips met leuklijkende extra features, zo had ik eens een 3rd party grip met daarin een interval- en long exposure timer ingebouwd. Werkte leuk maar niet meer zodra de knoopcel die er extra in moest leeg was en dat was binnen een mum van tijd. Oh ja, en de handleiding moest je er ook bij houden want de instellingen was een studie apart.

Dergelijke modellen zou ik sowieso vermijden inderdaad!

qless schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 17:11:
Ik heb van mijn 5d-II ( > 10 jaar ) nog steeds 2 originele LP-E6 in gebruik, blijven keurig werken.

Die waren gewoon de beste!

Voor de R6 heb ik 2 nieuwe LP-E6NH's, die het tot nu toe ook perfect doen, maar iets goedkoper mag wel ja.

Laat effe weten hoe goed/slecht ze zijn qua "Low Self Discharge" eigenschappen zeg maar

Neppers heb ik slechte ervaring mee, die gingen bij mij na een maand of 3 al stuk.

Mijn eerste setje namaak accu's hebben toch wel meerdere jaren overleefd en laten we heel eerlijk zijn : Alles hangt af van de kwaliteit van de Li-ion batterijen die erin zitten!

[DukeBox]

De LP-E6NH is al een paar keer ~€86 geweest, ze gaan een stuk langer mee in de R5 en 80D dan de LP-E6 (heb nooit een N gehad). Ik denk dat de prijs nu ook hoger is door chip gebrek en duurder transpoort.

[equationunequal]

Ik heb op mijn 750D een Jupio grip gehad en heb nu ook op mijn 90D een Jupio grip. In beide gevallen werkt(e) deze perfect en koste minder dan de helft van de prijs van een Canon grip. Daarnaast hebben de Jupio grips ook een ingebouwde infrarood ontvanger en afstandbediening die ze ideaal maken voor zelfportretten.

Voor accu's kies ik liever ook voor de originelen van Canon, al heb ik wel een setje van Amazon besteld als backup. Nog nooit nodig gehad, maar nice to have als backup.

[Universal Creations]

Accu's niet gebruiken als backup is een slecht idee. Die lopen namelijk langzaam leeg.

[nero355]

Universal Creations schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 23:52:
Accu's niet gebruiken als backup is een slecht idee. Die lopen namelijk langzaam leeg.

ERROR : "Accu's" and "langzaam" not defined!



- Welke accu's ?!
- En wat is voor jou langzaam : Hoe lang duurde dat ??

Wel zo handig...

[Universal Creations]

Precieze data heb ik niet, maar ik heb echt legio klanten die met defecte accu's naar de winkel komen, omdat ze die niet gebruikt hebben en na een jaar uit de kast halen....

[Ventieldopje]

nero355 schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 23:58:
[...]

ERROR : "Accu's" and "langzaam" not defined!



- Welke accu's ?!
- En wat is voor jou langzaam : Hoe lang duurde dat ??

Wel zo handig...

Wat dacht je van zo'n beetje elke accu, zelfs m'n 18V boormachine accu's hebben hier last van

[Gonadan]

Accu's moet je gewoon rouleren, allemaal actief gebruiken dan gaan ze het langst mee.

[SnoeiKoei]

Gonadan schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 01:37:
Accu's moet je gewoon rouleren, allemaal actief gebruiken dan gaan ze het langst mee.

Doe ik ook maar inmiddels heb ik 6 originele LP-E6N (3 bij camera's gekregen, 3 los gekocht toen ze in aanbiedingen nog voor zo'n 45 euro langs kwamen) waarvan ik er 4 kan weggooien omdat ze "vol" nog niet anderhalf uur meegaan met alleen de camera in stand-by.

[equationunequal]

Universal Creations schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 23:52:
Accu's niet gebruiken als backup is een slecht idee. Die lopen namelijk langzaam leeg.

Ik laad ze uiteraard eerst even op voordat ik ze meeneem naar een shoot

[memphis]

Als model RC racer weet ik dat een winterstop erg nadelig kan zijn op een accu, ook Lithiums. Gelukkig kan ik met mijn RC laders een refresh cycle opzetten dat een gewenst aantal laad en ontlaad cycles doet.

[nero355]

Ventieldopje schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 00:32:
Wat dacht je van zo'n beetje elke accu, zelfs m'n 18V boormachine accu's hebben hier last van

Joh!

Maar het punt is dus hoe snel dat gaat!

Zelfs NiMH batterijen hebben tegenwoordig LSD eigenschappen waardoor je ze tot wel een jaar lang kan laten staan zonder enig probleem!

Wat ik al eerder zei : Het verschil tussen een LP-E6 en LP-E6N accu is bij mij echt ENORM gebleken!
Op het moment dat de LP-E6 accu nog 70% geladen is zal de LP-E6N alweer zo goed als leeg zijn...

En dat na maar 4 weken of zo!

[Fresno]

Van de week 1 accu LP-E6N via AliExpress voor €27 binnen gekregen en zo juist getest in mijn Canon R6. Werkt perfect. En dus ook op high speed, waar mijn oude Canon accu (zonder de N) dit dus niet doet. Ga er nog 1 bijbestellen, was in 2 weken binnen.