Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Ruben279]

Ik ken het fenomeen ook niet met mijn R6 mk2...

[Sjamo]

Hee leuk, een Canon topic.

Ik heb weinig ervaring met fotograferen maar wil er graag meer over leren. Ik heb gekozen voor Canon R6 mii, omdat deze erg goed uit de bus kwam voor low light en dat is precies wat ik veel wil gaan doen. Verder heb ik veel merken en types vergeleken (youtube/google) en telkens weer spraken de foto's, de kleuren en de sfeer van de foto's van Canon me het meeste aan.

[ Voor 56% gewijzigd door Sjamo op 17-01-2025 20:32 ]

[Deathchant]

Ik zag deze voorbij komen:
https://www.sonyalpharumo...nt-lenses-at-the-cp-show/

Kleine kans dat whatever Zeiss ook gaat maken, ook naar RF mount komt. Ze vermoeden mirrorless-Otus lijn, persoonlijk hoop ik op een autofocus-milvus lijn

[Billie]

Deathchant schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:15:
Ik zag deze voorbij komen:
https://www.sonyalpharumo...nt-lenses-at-the-cp-show/

Kleine kans dat whatever Zeiss ook gaat maken, ook naar RF mount komt. Ze vermoeden mirrorless-Otus lijn, persoonlijk hoop ik op een autofocus-milvus lijn

Het zou fijn zijn als er überhaupt al een autofocus 3rd party RF lens door Canon werd toegestaan.

[Universal Creations]

Billie schreef op zaterdag 15 februari 2025 @ 13:01:
[...]


Het zou fijn zijn als er überhaupt al een autofocus 3rd party RF lens door Canon werd toegestaan.

APS-C is er al van Sigma.

[GiLeX]

en van Tamron ook al eentje voor APS-C 11-20mm F/2.8 Di III-A RXD

[cold_as_ijs]

De godox v860 gaf toch te veel problemen icm de canon r6 mk2 ondanks de eerdere aanpassingen. Niet willen flitsen als het moet, vet overbelicht ondanks TTL. Maar dan waren er er ook weer momenten dat alles prima werkte. Hoe dan ook, de combi was te onbetrouwbaar. Jammer want het was een degelijke flitser op mijn 5d mk3, niet perfect maar niks wat niet in post te fixen was.
Dus toch maar besloten om een canon EL-5 aan te schaffen. Komt vandaag binnen. Meteen de magsphere erbij gekocht. Nog even getwijfeld om de magbounce er meteen bij te nemen, maar vond het wat veel geld voor wat siliconen plastic . Realiseer me nu dat die magbounce wel handig zou zijn voor aankomende zondag als we foto’s gaan maken met de carnavalsverenigingen.

Dit weekend dus weer een druk weekend voor de boeg. Zal mijn ervaringen na het weekend wel even delen.

[GiLeX]

@cold_as_ijs Heb je het serie nummer van de EL-5 al gechecked?
Er is batch met een leegloop probleempje:

https://support.usa.canon.com/kb/s/article/Product-Advisory

[cold_as_ijs]

GiLeX schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:40:
@cold_as_ijs Heb je het serie nummer van de EL-5 al gechecked?
Er is batch met een leegloop probleempje:

https://support.usa.canon.com/kb/s/article/Product-Advisory

Was ik wel van plan meteen te doen, 4e getal een 0 is een probleem. Dan gaat hij wat mij betreft meteen retour afzender of ga ik in ieder geval wat stampij maken.
Had nog even overwogen om hem tweedehands op kamera express te kopen, scheelde 5 tientjes totdat ik de opmerking tegen kwam dat je de batterij na gebruik er uit moest halen. Toen kwam ik de horror verhalen tegen.

[Deathchant]

Deathchant schreef op vrijdag 14 februari 2025 @ 13:15:
Ik zag deze voorbij komen:
https://www.sonyalpharumo...nt-lenses-at-the-cp-show/

Kleine kans dat whatever Zeiss ook gaat maken, ook naar RF mount komt. Ze vermoeden mirrorless-Otus lijn, persoonlijk hoop ik op een autofocus-milvus lijn

Ok, het worden in eerste instantie deze 2 lenzen die op de 26e februari aangekondigd worden:
- Zeiss 50/1.4 ML OTUS (distagon design)
- Zeiss 85/1.4 ML OTUS (kan effe niet opmaken of het al duidelijk is of het een planar of sonnar design gaat worden...)

50 OTUS:
Lens Design ZEISS Otus ML 1.4/50
Distagon with 14 lens elements
Lens with aspheric optical surface
Lens made of special glass

▪ The all-metal construction with the highest craftsmanship and quality made in Japan.
▪ Clear, easily readable, and ultimate precise scales, allow quick and accurate adjustments to maintain full control and focus.
▪ Compact and portable form
− 1.4/50: 77 x 100mm, 677g
− 1.4/85: 88 x 113mm,1040g.
▪ Optimized for latest mirrorless mounts (Sony1 E, Canon2 RF, Nikon3 Z).

85 OTUS:
▪ The all-metal construction with the highest craftsmanship and quality made in Japan.
▪ Clear, easily readable, and ultimate precise scales, allow quick and accurate adjustments to maintain full control and focus.
▪ Compact and portable form
− 1.4/50: 77 x 100mm, 677g
− 1.4/85: 88 x 113mm,1040g.
▪ Optimized for latest mirrorless mounts (Sony1 E, Canon2 RF, Nikon3 Z).

Hier meer info: https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1891414/?b=2
Youtube: YouTube: Product Announcement | Global Digital Live Event | February 26th - 1...

Qua prijs wordt het weer lekker onbereikbaar met 2500 euro+....
Zoals ik blijf hopen: laat Voigtlander ook maar snel verder uitbreiden in de RF mount....

[ Voor 55% gewijzigd door Deathchant op 21-02-2025 13:23 ]

[Universal Creations]

Dus gewoon manueel focus lenzen, maar dan iets kleiner dan de dslr Otussen. Nog steeds groot en zwaar vergeleken met wat er al op de markt is.

[Deathchant]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 13:38:
Dus gewoon manueel focus lenzen, maar dan iets kleiner dan de dslr Otussen. Nog steeds groot en zwaar vergeleken met wat er al op de markt is.

Helaas wel ja. Maar ja, met non-compromise lenzen zal het niet veel beter worden, of je moet net als anderen meer plastics gebruiken voor de behuizing.
Wat mij betreft mocht de Batis lijn wel wat verder doorontwikkeld worden en beschikbaar komen voor RF/Z mounts. Goeie lenzen!

[nero355]

Universal Creations schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 13:38:
Dus gewoon manueel focus lenzen, maar dan iets kleiner dan de dslr Otussen.

Nog steeds groot en zwaar vergeleken met wat er al op de markt is.

Maakt het nog wat uit dan als je het hiermee vergelijkt :
- oviMivo in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."
- Verwijderd in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."
- Gonadan in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."
- Hamed in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."



Liever een (te) grote lens dan zoiets :
- Milo. in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."
- Mlazurro in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."

Dat is echt veel te klein voor mij

[tobiasvs]

zonoskar schreef op woensdag 1 januari 2025 @ 17:41:
[Afbeelding]

Mijn R6 beschadigd mijn SD kaartjes nogal. Tot het punt dat ik soms niet meer kan zien welk type het is. Valt daar nog iets aan te doen?

Grappig, viel mij laatst ook op bij mijn R6 mark 2. Het is eigenlijk alleen bij mijn Sandisk SD-kaartje in slot 1. Dat is ook het kaartje dat ik regelmatig verwijder om foto's op mijn laptop te importeren. Kaartje 2 heeft dat niet en die haal ik er ook nooit uit.

[zzzzz]

Deathchant schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 14:00:
[...]

Helaas wel ja. Maar ja, met non-compromise lenzen zal het niet veel beter worden, of je moet net als anderen meer plastics gebruiken voor de behuizing.
Wat mij betreft mocht de Batis lijn wel wat verder doorontwikkeld worden en beschikbaar komen voor RF/Z mounts. Goeie lenzen!

Het zal best een kluif worden inderdaad voor Zeiss om deze lenzen aan de man te brengen. Ze worden helemaal door Cosina gemaakt en qua ontwerp en specs lijken ze meer op de nieuwe Voigtlander lenzen dan de 'óude' Zeiss Otus lijn.
De prijs is ook minder natuurlijk, maar naar verwachting de specs ook. Een MTF chart is niet alles, maar het ziet er toch net iets minder uit dan voorheen. Je vraagt je af waarom je 6 jaar moet wachten op iets nieuws met dit dan als resultaat.

[cold_as_ijs]

GiLeX schreef op vrijdag 21 februari 2025 @ 09:40:
@cold_as_ijs Heb je het serie nummer van de EL-5 al gechecked?
Er is batch met een leegloop probleempje:

https://support.usa.canon.com/kb/s/article/Product-Advisory

om hier even op terug te komen. Mijn EL-5 flitser heeft dus de verkeerde serienummer. Dacht stuur hem meteen terug, maar toen las ik de service nota nog eens goed en het lijkt erop dat het gewoon een probleem waar je of last van hebt of niet. Thuis meteen geprobeerd. Opgeladen en volgende dag gekeken. Batterij zat gewoon vol. Toen het hele weekend gebruikt, op pak hem beet een 300 foto's met flits gemaakt. Was maar 1 streepje vanaf.

De flits is zoveel meer accurater dan mijn godox ooit geweest is. Je ziet dat de consistentie in flits kracht veel beter is. Ook indirect lijkt redelijk accuraat te zijn. Met men V860 icm 5d mk3 zag ik nog wel eens variatie op foto's. Vaak prima te fixen in lightroom. Verder is de recycle tijd echt rete snel. De godox was al 10x beter dan de 430 ex maar merk nu weer een flinke stap.

Al met al dik tevreden met deze flitser. Kan hem iedereen aanraden.

[Get!em]

Heeft iemand een idee wat ik het beste kan doen?

Bij elke batterijwissel van mijn M100 moet ik de datum/klok opnieuw instellen. Tot overmaat van ramp, moet ik die batterij elke dag omwisselen als ik de EFM-EF adapter (canon original) erop heb zitten, ook al staat de camera uit. Die adapter slurpt in standby/uit dus ook de batterij leeg.

Ik kan niet vinden of er een knoopcel klok batterij aanwezig is, en of deze vervangbaar is.

[ParaDroid2]

Dat klinkt inderdaad wel als een knoopcelbatterij die leeg is en ik meen dat meerdere camera's die inderdaad hebben. Sowieso herken ik je probleem met de adapter niet op mijn M6, het zou ook raar zijn aangezien de enige elektronica die erin zit voor het doorgeven is van de signalen, er zit verder niets in wat zelf stroom zou vragen. Ik moet wel toegeven dat ik mijn M6 bijna niet meer gebruik nu ik op een R en even later R5 over ben, eigenlijk incidenteel nog met de 22 mm.

[Deathchant]

zzzzz schreef op dinsdag 25 februari 2025 @ 13:24:
[...]


Het zal best een kluif worden inderdaad voor Zeiss om deze lenzen aan de man te brengen. Ze worden helemaal door Cosina gemaakt en qua ontwerp en specs lijken ze meer op de nieuwe Voigtlander lenzen dan de 'óude' Zeiss Otus lijn.
De prijs is ook minder natuurlijk, maar naar verwachting de specs ook. Een MTF chart is niet alles, maar het ziet er toch net iets minder uit dan voorheen. Je vraagt je af waarom je 6 jaar moet wachten op iets nieuws met dit dan als resultaat.

Meh, daarom had ik liever voigtlander lenzen gezien dan Zeiss lenzen, want die prijzen zijn het mij gewoon niet waard. Ze gaan idd iets "ouds" in een nieuw jasje doen, that's it.
Als ze nou aankwamen met de Batis lijn doortrekken naar Canon en Nikon en daar nog eens een kwaliteitsslag overheen gooien, dán had je wat unieks en wellicht ook een stuk betaalbaarder dan Otus.

Dan maar geen RF mount apo lenzen met beruchte zeiss look.

M.a.w. ik blijf wel bij mijn huidige classic lijn. Ze zijn wel wat lomp/groot/zwaar, maar ze waren wel goedkoop en hebben stuk voor stuk de zeiss look (maar helaas ook flink wat CA buiten de 135mm dan).
Dan maar geen RF-mount apo lenzen. Dat Voigtlander/Cosina maar eens verder gaat ontwikkelen. Er is al een 50/1.0 en een 75/1.5 voor RF meen ik. Dus laat ze die E-mount apo lanthars maar gauw naar RF brengen!

[cold_as_ijs]

Verdorie, flitser nu net iets meer dan 2 weken in gebruik. Dacht initieel dat het ding goed werkte, maar zaterdag dus toen ik hem nodig had een lege flitser. Even getwijfeld of ik hem niet aan had laten staan, heb hier wel vaker een handje van. Dus opgeladen en 24 uur later ding leeg. Meteen een garantieclaim ingediend bij cameranu. Verdorie net buiten de termijn.
Dacht dit zit er vanaf het begin in, maar lijkt dus een component te zijn die kapot gaat na gebruik.


Verder wel echt tevreden met de flitser. Deze carnaval in combi met mijn r6 mk2 echt mooie foto’s gemaakt. De lichtman had ook iets moois neergezet waardoor ik als fotograaf er optimaal gebruik van kon maken (lees veel gekleurd licht op het podium). Heb hier ook veel positieve reacties over ontvangen. Nu sprak ik zaterdag een andere fotograaf die had een foto cursus gevolgd en zijn foto’s waren natuurlijk weer een stap hoger, maar hij gaf ook toe veel meer tijd in post te spenderen, met een 9 activiteiten in 5 dagen is dat voor mij teveel . Maar laat maar zien dat ik nog een hoger doel heb om naar te werken

[mphilipp]

Niet veel activiteit in dit topic...
Nog één nachtje slapen en ik ben weer terug in Canon/fotografie land. Na een paar jaar enkel nog maar met de smartphone te hebben gefotografeerd, ga ik weer aan de DSLR. Lekker tegen de stroom in, geen mirrorless (voorlopig). Jaren geleden mijn fotografiehobby begonnen met een Minolte A2 (prosumer point-and-shoot achtig geval). Mijn eerste DSLR was een Canon 1D (Mk1) waar ik superblij mee was. Tweedehands natuurlijk, maar wát een dijk van een camera. Daarna een 1D Mk2 gehad en ook een beetje semi-pro gefotografeerd op pop/rock concerten en motorsport. Vreemde combi misschien, maar ik ben muziek- en raceliefhebber. Twee keer als geacrediteerd fotograaf bij de 24H van Le Mans geweest en veel concerten gefotografeerd. Op enig moment had ik daar een beetje genoeg van, en ben gaan downsizen naar een 5D. Ook dat liep af en ik heb alles maar verkocht.
En nu weer aan de DSLR. En omdat ik dat gewoon leuk vind, heb ik mijn oog laten vallen op een (tweedehands) Canon 1DX Mk3. Ik vind sowieso de formfactor prettig en de UI van de 1D serie bevalt mij goed. En al die high-tech features vind ik wel leuk om mee te spelen. Genoeg ideeën in mijn hoofd, dus hopelijk beklijft het deze keer...

[ajvs]

Ik heb camera canon EOS 500D.

Wilde camera aan mac mini of macbook pro met programma eos utility die niet meer werkt of vast loopt.

Mac mini 2022(als ik me niet vergist de jaartal) nieuwste update tahoe 26.
Macbok pro 2020 sequoia 15.7.1

Ondersteun er nog programma?

Of is er een ander programma kan gebruiken?

[hberntsen]

Wat wil je doen? Om de foto's van de camera af te halen is het het makkelijkst om de SD kaart eruit te halen en in je laptop of losse kaartlezer te stoppen.

[ajvs]

Nee remote als ik beschrijf, je vanaf scherm kan zien hoe je camera voorstaat, opnemen of foto maken.

Zie voorbeeld foto.
https://i.ibb.co/zhyp2H3Q...025-09-22-at-13-01-01.png

https://cdn.media.amplien...54?$block-media-16by9-tb$

[ Voor 19% gewijzigd door ajvs op 20-10-2025 23:05 ]

[Ozzie]

Misschien de nieuwste EOS Utility, maar daar staat de 500D niet tussen als ondersteunde camera's. De laatste versie van de EOS Utility die geschikt is voor de 500D werkt niet op Mac's met een ARM (M1, M2, M3) CPU. Alleen op Mac's met een Intel CPU.

En anders kan je het met 'Image Capture' proberen. Staat standaard op een Mac.

[wappiewappie]

Welk editing programma gebruik je?
Programma's als Lightroom en Capture One kun hier ook voor gebruiken.

[ajvs]

Foto inladen is het niet het probleem waar ik tegen aanloop. Die weet ik idd met foto inladen van Mac zelf kan gebruiken of met Lightroom of met SD kaart inpluggen.

Ging alleen om remote zien wat je foto maakt of filmt op pc.
Vraag me af of dit kan via Lightroom, dat weet ik niet.

Is er een ander software voor remote systeem?

[cold_as_ijs]

@ajvs capture one heeft een tethering functie. Ik weet niet of deze nog de canon 500D ondersteunt. Het programma is alleen niet goedkoop.
Andere optie kan zijn om je 500D in te ruilen voor een 750D of nieuwer. Deze wordt wel ondersteund door de arm versie van eos utility.

[ajvs]

Poeh idd prijziger. Ben momenteel niet in staat camera te vervangen. Zal een rond zoeken of er nog ander programma er is.

[leto001]

Dan mijzelf hier ook maar eens melden. Was al een tijdje Canon L lenzen aan het gebruiken op mijn Fuji X-T5 met een Fringer Pro. De L lenzen (70-200 2.8 en 500 4) zijn van bijzondere kwaliteit. Recent begonnen met concert fotografie en wilde graag een tweede body, en dat werd een Canon 5D Mark IV.

Met toch wel schrikbarende (en dure) gevolgen. Ik vond de beelden uit de Canon veel fraaier om te zien. Zowel van vogels en ook evenementen en concerten. Lang verhaal kort: maandag komt mijn nieuwe R5 Mark II aan 😇

Ik heb dan leuke set met twee fraaie bodies en aan lenzen de 24-70 f2.8 USM II, 70-200 f2.8 USM II, 500mm F4 USM en de Irix 11mm. Voor wat meer bereik de 1.4 extender. Ik vermoed dat de Fuji binnenkort hier in de V&A staat.

[cold_as_ijs]

Welcome to the dark side
Canon heeft fantastisch glas, ik heb zelf de 24-70 2.8 mk2, rf15-35 2.8 en een rf70-200 2.8 is onderweg. Ja ook nog een paar andere lenzen maar die worden niet meer gebruikt.

[j.f.otten]

Voor de duidelijkheid, het antwoord hier onder is niet van mij @ajvs , maar komt uit Chatgpt. Ik heb geen ervaring met deze programma's, maar misschien is het met een proefversie eerst eens te proberen.

*knip*

Pure AI antwoorden zijn ongewenst, zeker als je zelf niet de kennis of ervaring hebt om te kunnen valideren of het überhaupt een correct antwoord is.

[ Voor 78% gewijzigd door Gonadan op 06-12-2025 21:31 ]

[j.f.otten]

@Gonadan sorry ik dacht slim te zijn en te helpen. Maar ik snap je punt dus zal niet meer gebeuren.

[Deathchant]

leto001 schreef op vrijdag 5 december 2025 @ 23:25:
Dan mijzelf hier ook maar eens melden. Was al een tijdje Canon L lenzen aan het gebruiken op mijn Fuji X-T5 met een Fringer Pro. De L lenzen (70-200 2.8 en 500 4) zijn van bijzondere kwaliteit. Recent begonnen met concert fotografie en wilde graag een tweede body, en dat werd een Canon 5D Mark IV.

Met toch wel schrikbarende (en dure) gevolgen. Ik vond de beelden uit de Canon veel fraaier om te zien. Zowel van vogels en ook evenementen en concerten. Lang verhaal kort: maandag komt mijn nieuwe R5 Mark II aan 😇

Ik heb dan leuke set met twee fraaie bodies en aan lenzen de 24-70 f2.8 USM II, 70-200 f2.8 USM II, 500mm F4 USM en de Irix 11mm. Voor wat meer bereik de 1.4 extender. Ik vermoed dat de Fuji binnenkort hier in de V&A staat.

Ik sta er ook elke keer weer van te kijken wat alles kost....Echter met een R5 mark II kies je dan ook meteen één van de duurdere camera's....Was een R6 of R6 II niet voldoende voor concertfoto's en vogels?

[leto001]

Deathchant schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:25:
[...]

Ik sta er ook elke keer weer van te kijken wat alles kost....Echter met een R5 mark II kies je dan ook meteen één van de duurdere camera's....Was een R6 of R6 II niet voldoende voor concertfoto's en vogels?

Voor concerten had de R6 (en de mark II) ook wel gepast. Ik ben met mijn 30mp 5D Mk IV ook gelukkig met de kwaliteit. Ik wilde voor vogels ook heel erg graag de pre-capture mogelijkheid en die zit niet op de R6 en R6 II. Waaom dan geen R6 III want die heeft dat wel zal je volgende vraag zijn ;-) Die heb ik ook serieus overwogen, maar dan vind ik de 45mp toch wel fijn voor croppen en de snelheid van de sensor is ook mooi, naast nog wat andere fijne zaken (betere zoeker, eye tracking). Ook nog de R5 eerste generatie overwogen, maar dan is denk ik de R6 Mk III toch een betere optie (voor mij dan).

Had met de R5 Mk II toch het idee langer gelukkig te gaan zijn en het idee dat het bij de R6 toch zou blijven kriebelen. Heb trouwens ook nog overwogen om nog een 5D Mk IV bij te kopen in plaats van de R5 (veel minder AF opties en ouder) en ook nog even aan de R3 (bizar snel, maar maar 24mp, geen pre-capture) gesnuffeld. Wel gelukkig met de keuze en uiteindelijk via import gekocht voor een lagere prijs dan de R6 Mark II.

[grimson]

Afgelopen week wilde ik op vakantie wat foto’s maken met mijn Canon EOS R6 Mark II, maar ik merkte dat de camera bij het aanzetten geen beeld gaf. Soms bleef het laatste frame op het scherm hangen, alsof de camera volledig vastliep. De enige manier om hem weer “tot leven” te krijgen was de batterij verwijderen en opnieuw plaatsen.

Bij meerdere pogingen leek de camera heel even te starten, maar stopte daarna alsnog met reageren — een soort hard lock. Daarbij viel me op dat het rode LED‑lampje van de SD‑kaartlezer bleef branden, wat achteraf gezien waarschijnlijk een aanwijzing was dat de camera ergens in het opslagproces vastliep.

Het opvallende is dat de camera soms extreem lang doet over een cold start. Dat heb ik sporadisch eerder gezien, maar nooit zo erg als nu.

Uiteindelijk lijkt het erop dat dit probleem door één van de SD‑kaarten werd veroorzaakt. Na het verwijderen en opnieuw plaatsen van de kaarten startte de camera weer normaal op. Helaas weet ik niet zeker welke van de twee slots het probleem gaf. Ik gebruik Lexar Professional SD‑kaarten en ga er voorzichtig mee om.

Vraag:

Heeft iemand dit eerder meegemaakt? Dat een SD‑kaart de camera volledig in een “hard lock” zet waardoor het lijkt alsof de camera zelf defect is?

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 16-07-2026 13:59 . Reden: schreeuwerige titel verwijderd ]

[analogworm]

grimson schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:17:

Afgelopen week wilde ik op vakantie wat foto’s maken met mijn Canon EOS R6 Mark II, maar ik merkte dat de camera bij het aanzetten geen beeld gaf. Soms bleef het laatste frame op het scherm hangen, alsof de camera volledig vastliep. De enige manier om hem weer “tot leven” te krijgen was de batterij verwijderen en opnieuw plaatsen.

Bij meerdere pogingen leek de camera heel even te starten, maar stopte daarna alsnog met reageren — een soort hard lock. Daarbij viel me op dat het rode LED‑lampje van de SD‑kaartlezer bleef branden, wat achteraf gezien waarschijnlijk een aanwijzing was dat de camera ergens in het opslagproces vastliep.

Het opvallende is dat de camera soms extreem lang doet over een cold start. Dat heb ik sporadisch eerder gezien, maar nooit zo erg als nu.

Uiteindelijk lijkt het erop dat dit probleem door één van de SD‑kaarten werd veroorzaakt. Na het verwijderen en opnieuw plaatsen van de kaarten startte de camera weer normaal op. Helaas weet ik niet zeker welke van de twee slots het probleem gaf. Ik gebruik Lexar Professional SD‑kaarten en ga er voorzichtig mee om.

Vraag:

Heeft iemand dit eerder meegemaakt? Dat een SD‑kaart de camera volledig in een “hard lock” zet waardoor het lijkt alsof de camera zelf defect is?

Doe je ook regelmatig in camera low level format? Dat schijnt beter te zijn voor de levensduur en bruikbaarheid van geheugen. Omdat het vergelijkbaar met SSD's effectief een Trim operatie doet. Of misschien een betere vergelijking is een zero-write format (al vind ik het wel erg snel gaan daarvoor). In ieder geval zorgt het er voor dat oude data weg is, ipv dat enkel de index gewist wordt.

Anders, flash geheugen heeft gewoon een bepaalde levensduur. Max write cycles. Dus als de kaartjes al oud zijn kan vernieuwen nooit kwaad. Beetje jammer met huidige geheugen prijzen. Persoonlijk nooit fan geweest van lexar, ook niet meer van sandisk. Ondertussen wel van prograde. Maar dat is meer onderbuik dan onderbouwd met statistiek van failure rates e.d.

[ Voor 3% gewijzigd door Gonadan op 16-07-2026 14:00 . Reden: citaat aangepast ]

[grimson]

analogworm schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 10:58:
[...]
Doe je ook regelmatig in camera low level format? Dat schijnt beter te zijn voor de levensduur en bruikbaarheid van geheugen. Omdat het vergelijkbaar met SSD's effectief een Trim operatie doet. Of misschien een betere vergelijking is een zero-write format (al vind ik het wel erg snel gaan daarvoor). In ieder geval zorgt het er voor dat oude data weg is, ipv dat enkel de index gewist wordt.

Anders, flash geheugen heeft gewoon een bepaalde levensduur. Max write cycles. Dus als de kaartjes al oud zijn kan vernieuwen nooit kwaad. Beetje jammer met huidige geheugen prijzen. Persoonlijk nooit fan geweest van lexar, ook niet meer van sandisk. Ondertussen wel van prograde. Maar dat is meer onderbuik dan onderbouwd met statistiek van failure rates e.d.

Dank voor je reactie. Eigenlijk doe ik elke keer een low level format als ik de kaartjes geleegd heb, ook bij deze keer. Ik beschouw het maar als een 'incident' maar houd wel rekening dat erg belangrijke foto's misschien dubbel opgeslagen moeten worden. Het viel alleen op dat de camera dus zelf als 'defect' leek te zijn en niet, zoals ik zou verwachten, een SD error of timeout zou melden op het scherm. Maar nu met deze ervaring blijkbaar (gelukkig) geen camera defect.

[analogworm]

grimson schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 11:18:
[...]

Dank voor je reactie. Eigenlijk doe ik elke keer een low level format als ik de kaartjes geleegd heb, ook bij deze keer. Ik beschouw het maar als een 'incident' maar houdt wel rekening dat erg belangrijke foto's misschien dubbel opgeslagen moeten worden. Het viel alleen op dat de camera dus zelf als 'defect' leek te zijn en niet, zoals ik zou verwachten, een SD error of timeout zou melden op het scherm. Maar nu met deze ervaring blijkbaar (gelukkig) geen camera defect.

Ha nee.. de camera loopt gewoon vast dan. Als je zo berichten er over leest, lijkt het met sommige kaarten meer voor te komen dan anderen. Maar het blijft een vage error. Gelukkig is het mij pas 1x overkomen. Knock on wood.

Is je camera firmware verder wel up to date?

[ Voor 3% gewijzigd door analogworm op 16-07-2026 11:26 ]

[Wormaap]

Sinds een tijdje heb ik een R6mk3, en het valt me op dat eye-autofocus meestal (maar niet altijd) focust op de hele oogkas i.p.v. het oog. Ik zie dan ook het focusvakje rondom de hele oogkas in plaats van het kleinere vakje op het oog zelf. En als ik de foto's 1:1 bekijk zie ik dan tot niemands verrassing ook scherpe wenkbrauwen en wimpers, maar een net onscherpe iris. Heb ik gewoon te hoge verwachtingen van Eye-AF, of kan het zijn dat ik nog ergens iets verkeerd doe? Ik heb getest met m'n EF 70-200 2.8IS II en m'n Tokina ATX-Pro 100mm/2.8 macro. Ik heb zowel 'ouderwets' gezocht en ChatGPT gevraagd, maar kom niet echt tot een antwoord.

[bloksnor]

grimson schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:17:

Vraag:

Heeft iemand dit eerder meegemaakt? Dat een SD‑kaart de camera volledig in een “hard lock” zet waardoor het lijkt alsof de camera zelf defect is?

Ik heb ook een R6II. Ik heb als ik de camera aanzet ook dat het een paar seconden duurt voordat deze 'aan' gaat. Eigenlijk langer dan ik gewend ben en comfortabel mee ben. Ik zal eens een low-level format doen en terug rapporteren of ik veranderingen zie.

[Gonadan]

Mijn R6 duurt ook wel even, en ergens heb ik het gevoel dat het meer is geworden sinds de laatste update.

[cold_as_ijs]

hier doet mijn R6 mk2 er ook redelijk lang over. Zo lang dat ik al bijna het batterij klepje open wil trekken

[grimson]

bloksnor schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Ik heb ook een R6II. Ik heb als ik de camera aanzet ook dat het een paar seconden duurt voordat deze 'aan' gaat. Eigenlijk langer dan ik gewend ben en comfortabel mee ben. Ik zal eens een low-level format doen en terug rapporteren of ik veranderingen zie.

Zoals hieronder lijkt het alsof, misschien inbeelding hoor, maar sinds de laatste update(s) het soms langer duurt alvorens de camera ready is na het aanzetten met de schakelaar.
Ik heb altijd wel 2 SD kaartjes van 128GB erin zitten maar alleen in gebruik als de een vol is. (ik swap ze zelfs ook van slot elke keer na leeghalen om zo dus beide kaartjes gelijk te laten 'slijten')

[ Voor 15% gewijzigd door grimson op 16-07-2026 16:50 ]

[grimson]

Gonadan schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:19:
Mijn R6 duurt ook wel even, en ergens heb ik het gevoel dat het meer is geworden sinds de laatste update.

Dit idee heb ik ook, zeker omdat ik laatst de meest recente firmware update geladen heb en misschien (je moet iets betrekken ) dat deze het starten 'vertraagt' zo nu en dan.

[grimson]

cold_as_ijs schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:33:
hier doet mijn R6 mk2 er ook redelijk lang over. Zo lang dat ik al bijna het batterij klepje open wil trekken

Ha, dan ben ik idd niet de enige als ik de reacties zo lees. Soms niet maar soms ook wel duurt het zeker merkbaar langer om de camera 'aan te zetten' met de schakelaar.
Maargoed, het zal wel 'by design' zijn. Voor nu zie ik een relatie met de SD kaartjes (rood ledje licht ook op).

Bedankt allen voor de bijdrage

[Wormaap]

Mijn R6mk3 gaat vrijwel zonder vertraging aan met een SDHX en CF Express kaartje erin. Als ik hem aan m'n oog zet en dan de schakelaar omzet duurt het minder dan een halve seconde voordat ik beeld heb in de zoeker.

[Jeffrex]

Mijn R6mk1 gaat ook vrijwel zonder vertraging aan. Zit op firmware 1.9 (de laatste).

[Bergenfietsen]

Ik heb een R6k2. Fotografeer altijd in RAW formaat. We waren een paar weken geleden in Zuid Frankrijk en zijn ook ff naar Monte Carlo geweest. Nu blijkt dat alleen deze dag er geen RAW foto's zijn gemaakt maar JPG's. Dagen ervoor en erna gewoon RAW. Aan de instellingen is niets veranderd.

Het is wel zeer warm die dag. Iemand een idee hoe dit kan?

[bloksnor]

Bergenfietsen schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:48:
Ik heb een R6k2. Fotografeer altijd in RAW formaat. We waren een paar weken geleden in Zuid Frankrijk en zijn ook ff naar Monte Carlo geweest. Nu blijkt dat alleen deze dag er geen RAW foto's zijn gemaakt maar JPG's. Dagen ervoor en erna gewoon RAW. Aan de instellingen is niets veranderd.

Het is wel zeer warm die dag. Iemand een idee hoe dit kan?

Ik heb ook meegemaakt dat mijn R7 opeens JPG maakte, in plaats van RAWs. Ik denk dat het bij mij kwam omdat ik of per ongeluk in C1/2/3 modus de JPG heb opgeslagen, of met Q(set) RAW had geselecteerd, maar niet op OK had gedrukt, maar met "scherpstellen" het menu uit ben gegaan. Soms is scherpstellen voldoende om de selectie te bevestigen, in andere gevallen niet. Wellicht zoiets bij jou gebeurd?

[bloksnor]

bloksnor schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Ik heb ook een R6II. Ik heb als ik de camera aanzet ook dat het een paar seconden duurt voordat deze 'aan' gaat. Eigenlijk langer dan ik gewend ben en comfortabel mee ben. Ik zal eens een low-level format doen en terug rapporteren of ik veranderingen zie.

Ik heb de SD-kaart nog niet gereset, maar ik ben er wel erachter gekomen dat het lang aanschakelen gebeurt na de eerste keer dat een SD-kaart in de camera is geplaatst. De tweede keer uit-aan cyclus gaat de camera binnen ongeveer een seconde weer aan. Ik heb nog geen format gedaan, omdat ik niet zeker weet of ik alle foto's die ik wil bewaren al heb geimporteerd

[Gonadan]

@bloksnor dat wilde ik net komen vertellen. Een koude start duurt seconden, daarna is het bijna instant.

[GiLeX]

Hier twee R6 mkII R8 en RP in gebruk, maar allen zijn eigenlijk snel wakker.

Check eens de sensor reinigings instellingen, de optie auto reinigen kan je wijzigen in bij aanzetten camera, uitzetten camera of uitschakelen.

Als je die ingesteld hebt op bij inschakelen dan gaat die eerst de sensor reiniging voltooien voor die echt aan is.

(Geel tangetje/gereedschap - instellen optie 5)

[cold_as_ijs]

bloksnor schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 15:01:
[...]

Ik heb de SD-kaart nog niet gereset, maar ik ben er wel erachter gekomen dat het lang aanschakelen gebeurt na de eerste keer dat een SD-kaart in de camera is geplaatst. De tweede keer uit-aan cyclus gaat de camera binnen ongeveer een seconde weer aan. Ik heb nog geen format gedaan, omdat ik niet zeker weet of ik alle foto's die ik wil bewaren al heb geimporteerd

Ook een nieuwe batterij erin zorgt dat hij langer nodig heeft om op te starten. Had het vandaag, camera startte steeds instant op. Nieuwe batterij erin en het duurde een stuk langer. Volgens mij minder lang als de SD. Overigens goed dat je het zegt, want valt me altijd op na foto’s op mijn pc zetten.

[Bergenfietsen]

bloksnor schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 14:58:
[...]

Ik heb ook meegemaakt dat mijn R7 opeens JPG maakte, in plaats van RAWs. Ik denk dat het bij mij kwam omdat ik of per ongeluk in C1/2/3 modus de JPG heb opgeslagen, of met Q(set) RAW had geselecteerd, maar niet op OK had gedrukt, maar met "scherpstellen" het menu uit ben gegaan. Soms is scherpstellen voldoende om de selectie te bevestigen, in andere gevallen niet. Wellicht zoiets bij jou gebeurd?

Dat zou het kunnen zijn

Ik weet nog wel dat het, hoe zeg je dat, programma wieltje op een andere plek stond dan normaal

[BugBoy]

Bergenfietsen schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:48:
Ik heb een R6k2. Fotografeer altijd in RAW formaat. We waren een paar weken geleden in Zuid Frankrijk en zijn ook ff naar Monte Carlo geweest. Nu blijkt dat alleen deze dag er geen RAW foto's zijn gemaakt maar JPG's. Dagen ervoor en erna gewoon RAW. Aan de instellingen is niets veranderd.

Het is wel zeer warm die dag. Iemand een idee hoe dit kan?

Niet toevallig het kaartje die dag in het andere slot geduwd dat op JPEG staat ingesteld?

[BugBoy]

Bergenfietsen schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 12:04:
Ik weet nog wel dat het, hoe zeg je dat, programma wieltje op een andere plek stond dan normaal

Dat vind ik een serieus nadeel van de R6. Mijn 5DIV moest je een extra knopje indrukken om het te verdraaien. Ook bij het "uit de tas" pakken draai ik vaak onbedoeld aan het wieltje.

[Bergenfietsen]

BugBoy schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 18:27:
[...]

Niet toevallig het kaartje die dag in het andere slot geduwd dat op JPEG staat ingesteld?

Nee, dat weet ik zeker

[Jeffrex]

- Never mind.

[ Voor 96% gewijzigd door Jeffrex op 24-07-2026 20:35 ]

[Deathchant]

Na van mijn beste, spectaculairste vakantie ooit thuis te zijn gekomen, (surprise surprise, NIET naar Schotland....een showcase volgt ) met teveel onscherpe foto's van mijn 16-35/4L IS USM, heb ik er schoongenoeg van. Ik heb onderstaande mail verstuurd naar een fotospeciaalzaak in de buurt, en ik wil de lens écht laten nakijken.

Ik zit met een vervelend probleem dat een wat langere beschrijving nodig heeft. 

11 jaar geleden heb ik een Canon 6D en EF 16-35/4L IS USM gekocht bij het inmiddels failliete Foka.nl. Sinds het begin ervaar ik problemen met deze lens. Hij maakt 70% van de geen scherpe foto's. In die gevallen is daadwerkelijk niks écht in focus, het is of allemaal (net) niet scherp, of behoorlijk onscherp. Het lastige is dat het niet 100% van de tijd gebeurt, maar gevoelsmatig natuurlijk wel. Er zitten 30% wél haarscherpe foto's tussen. 

Door fora (tweakers, Canon professional etc) af te struinen, heb ik geprobeerd het probleem zelf te reproduceren door uitgebreide focuschart-testen vanaf statief met constante belichting (statieven met paraplu's en 5500K daglichtlampen), met stabilisatie uit/aan, verschillende brandpunten, verschillende diafragma's te doen. Ik krijg het probleem bij deze objectieve testen met de juiste randcondities niet gereproduceerd. Het lijkt vooral een fenomeen te zijn dat zich in de dagelijkse praktijk afspeelt, bijvoorbeeld tijdens vakanties op cruciale uitzichtpunten…Het speelt zich af op alle brandpunten, op alle diagfragma's, op one-shot AF of servo-AF, op alle sluitertijden. 

Nadat ik een jaar zelf heb liggen zoeken en testen, heb ik in juni 2016 de lens mét camera naar DSP gebracht in Weert en zij hebben "micro- en macroadjustments" gedaan. Maar het probleem blijft bestaan, dus in feite dezelfde focuscharttesten vooraf en achteraf gedaan.
Dit leek het probleem ook niet opgelost te hebben.

In 2021 heb ik de camera vervangen met een Canon R6, wat in theorie betekende dat microadjustments verleden tijd zouden moeten zijn, omdat de sensor zelf gebruikt wordt om te autofocussen en geen aparte, laaggevoelige autofocussensor. Ik heb ruim 4 jaar de 16-35 links laten liggen en puur met mijn Carl Zeiss lenzen gefotografeerd, omdat ik er genoeg van had. Na het schieten van foto's met de 16-35 tijdens mijn recente vakantie heb ik nog steeds behoorlijk veel onscherpe foto's op cruciale momenten, ondanks het het gebruik op de R6, ondanks het maken van 10 foto's (met steeds nieuwe focus) per uitzichtpunt, ondanks snelle sluitertijden en ook diafragma's van f/8 die alles in focus zouden moeten krijgen. Resultaat: alle 10 de foto's onscherp, waarbij er exemplaren tussen zitten die behoorlijk onscherp zijn maar ook exemplaren die nét niet scherp zijn. Ik weet hoe scherp de lens is als het allemaal wel goed scherp is, dus ik wil dit niet meer accepteren.

Ik fotografeer al sinds 2003 en ik heb de zogenaamde belichtingsdriehoek echt wel onder de knie. Alle andere AF-lenzen die ik heb vertonen 0 issues. Na 11 jaar heb ik het eigenlijk wel een beetje gehad met deze lens, continu denkend dat het aan mij ligt.

 Ik stel dus zelf vast:
- issue ligt niet in de camera body of diens autofocuseigenschappen
- met andere lenzen geen issues
- probleem moet wel in de 16-35 zitten

Mijn vermoedens:

- ondanks IS aan/uit op focuscharts geen verschil oplevert, zouden de volledig optimale condities met lichtsetup en focuschart goed kunnen zijn, maar in de praktijksituaties misschien toch voor misalignment kunnen zorgen? Ik kan het niet reproduceren door de IS altijd uit of aan te laten.
- USM focusmotor-mechaniek niet goed afgesteld?
- individuele glaselementen/groepen niet goed aligned?

Als ikzelf een analyse/invulling zou kunnen geven, dan is mijn gedachte dat deze lens écht GOED nagekeken wordt buiten de standaard AF-controles of firmwareupdates; de lens levert te vaak onscherpe beelden op zowel een Canon 6D als een Canon R6. Het probleem bestaat sinds aankoop, is niet reproduceerbaar met een focuschart test, maar treedt in de praktijk regelmatig op. Graag specifiek de IS-unit, focusgroep, mis-alignments en USM-mechaniek controleren.

Hebben jullie andere inzichten, ideeën? Ik heb geen idee wat zoiets zou kosten en is het uberhaupt de moeite nog waard, of is een nieuwe lens kopen uiteindelijk de beste optie?

Dus als jullie nog tips hebben wat ik hen nog kan meegeven in hun eventuele opdracht naar Canon, by all means shoot!

[zonoskar]

Wat je zegt, op een R6 zou je geen onscherpe foto's moeten krijgen. Of de IS van de lens moet slecht samenwerken met de IS van de camera, maar dat heb je volgens mij ook al getest. Misschien ligt het aan de EF-RF adapter? Welke gebruik je?

Ik moet zeggen dat mijn EF17-40L vrij scherp is op de R6, ook met een 'slechte' adapter (niet Canon). Een RF14-35Lf4 is natuurlijk wel DE oplossing. Al zou ik dan liever voor de 10-20mm gaan, maar ja, 2800 pietermannen...

Heb je een voorbeeld foto van iets wat onscherp is?

[henkie196]

Deathchant schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:06:
Na van mijn beste, spectaculairste vakantie ooit thuis te zijn gekomen, (surprise surprise, NIET naar Schotland....een showcase volgt ) met teveel onscherpe foto's van mijn 16-35/4L IS USM, heb ik er schoongenoeg van. Ik heb onderstaande mail verstuurd naar een fotospeciaalzaak in de buurt, en ik wil de lens écht laten nakijken.

[...]

Dus als jullie nog tips hebben wat ik hen nog kan meegeven in hun eventuele opdracht naar Canon, by all means shoot!

Als je er manueel mee focust, wordt ie dan wel ergens scherp? Blijft dat ook scherp over meerdere foto's, ook als je de camera eens oppakt er weer neerzet (op dezelfde plek)? Of als je de zoomring een keer heen en weer terug beweegt?

Klinkt bijna als iets optisch, of mogelijk een losse focusgroep, of dat de focus niet oneindig kan bereiken (want laten we eerlijk zijn, op 16 f8 zou alles gewoon makkelijk scherp te krijgen moeten zijn).

[base_]

Deathchant schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:06:
Na van mijn beste, spectaculairste vakantie ooit thuis te zijn gekomen, (surprise surprise, NIET naar Schotland....een showcase volgt ) met teveel onscherpe foto's van mijn 16-35/4L IS USM, heb ik er schoongenoeg van. Ik heb onderstaande mail verstuurd naar een fotospeciaalzaak in de buurt, en ik wil de lens écht laten nakijken.


[...]

Dus als jullie nog tips hebben wat ik hen nog kan meegeven in hun eventuele opdracht naar Canon, by all means shoot!

Ik gebruik diezelfde 16-35 f4l is lens op een r6 mk2, daar heb ik nog geen problemen opgemerkt. Heb net nog de af getest met zoom tijden focussen (af around single shot no servo) en kan handmatig niet beter focussen. Probeer eens met zoom in de zoeker (loupe 1 of 2x na half press/focus, daarna focussen op verschillende onderwerpen) te focussen dichtbij, veraf en met verschillende brandpuntafstanden, je krijgt dan een idee van de nauwkeurigheid en herhaalbaarheid van de AF. Ook de scherpte is dan goed zichtbaar.

[cold_as_ijs]

@Deathchant ik heb mijn 16-35 f4 vorig jaar vervangen voor een rf 15-35 f2.8. Reden ik had ook regelmatig onscherpe foto’s, gek genoeg niet altijd. Uiteindelijk gewoon opgestuurd ter reparatie, dacht dat het gewoon een hercalibratie zou worden, uiteindelijk bleek er toch het eea stuk te zijn. Kosten reparatie was ruim 500 euro. Vanwege de tweedehands waarde en het plan om de lens over een tijdje te vervangen met een 2.8 variant, gebruik hem veel op donkere evenementen, toch besloten om hem te laten scrappen. Kostte mij dan 18 euro ipv de volle 77 euro aan onderzoekskosten. Waarschijnlijk gaat de reactie van canon ook gewoon zijn dat ze hem moeten onderzoeken. Lens gaat dan naar techrepair. In het ergste geval is er niks en ben je de onderzoekskosten kwijt. Het kan ook reuze meevallen. Mijn 24-70 2.8 is ook al een keer kapot geweest en die kostte maar 250 euro om te repareren, is wel wat langer geleden geweest maar toch.

[Ruben279]

Toevallig heb ik een aantal weken geleden bij Cameranu een Canon EF 16-35 F4 gekocht via hun tweedehands markt, maar je zag er absoluut niks aan en deze was eigenlijk nieuw.

Gebruik 'm op mijn Canon R5 mark 2 en heb nog helemaal geen enkele keer een probleem ondervonden.


Heb je die onscherpe foto's gemaakt met IS aan of uit? Onbetrouwbare lens heeft vaak te maken met IS die het niet even goed doet door een eventueel defect.

[Deathchant]

Bedankt voor het meedenken allen!


@cold_as_ijs , wil je me even aangeven met wie je contact hebt gehad hierover? Ik wil graag dezelfde route bewandelen om de boel met de juiste info ter reparatie aan te bieden. Het lijkt erop dat de fotospeciaalzaak niet verder wilt meedenken:

Aangezien het geen constante klacht betreft en deze ook moeilijk te reproduceren lijkt is het geen optie om de lens ter reparatie aan te bieden aangezien de reparateur dan gaat zeggen lens gecontroleerd en in orde bevonden. De lens is zelf al bij de toenmalige canon reparateur geweest lees ik en dan krijg je eigenlijk hetzelfde. 
Ook gezien het feit dat de lens op meerdere bodies hetzelfde probleem geeft maar dit niet altijd gebeurd verwacht ik dat de reparatie dienst hier niks mee kan.

EDIT: Ik krijg nou een bericht dat opsturen via Tech repair gebeurt (Bergen op Zoom).

henkie196 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:32:
[...]

Als je er manueel mee focust, wordt ie dan wel ergens scherp? Blijft dat ook scherp over meerdere foto's, ook als je de camera eens oppakt er weer neerzet (op dezelfde plek)? Of als je de zoomring een keer heen en weer terug beweegt?

Klinkt bijna als iets optisch, of mogelijk een losse focusgroep, of dat de focus niet oneindig kan bereiken (want laten we eerlijk zijn, op 16 f8 zou alles gewoon makkelijk scherp te krijgen moeten zijn).

Precies dat was mijn gedachte ook. Alles vanaf 2 meter tot oneindig zou in focus moeten zijn op 16mm f/8 in theorie dan.
Ik heb geprobeerd met IS aan/uit, maar daar ook geen eenduidige lijn in te trekken.
Op manual focus only zie ik niks raars (en is wel gewoon scherp), maar dan kan het nog steeds aan de IS-unit/alignment liggen; nogmaals, er zitten ook wél scherpe foto's tussen, die zijn alleen helaas zwaar in de minderheid. Maar ik heb natuurlijk geen AF lens om vervolgens alleen als MF te gebruiken. Dan gaat deze ook snel de deur uit en koop ik een 15/2.8 distagon
Maar juist in dat UWA-bereik vind ik zoomen wel prettig.

[ Voor 45% gewijzigd door Deathchant op 29-07-2026 13:54 ]

[Deathchant]

zonoskar schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:20:
Wat je zegt, op een R6 zou je geen onscherpe foto's moeten krijgen. Of de IS van de lens moet slecht samenwerken met de IS van de camera, maar dat heb je volgens mij ook al getest. Misschien ligt het aan de EF-RF adapter? Welke gebruik je?

Ik moet zeggen dat mijn EF17-40L vrij scherp is op de R6, ook met een 'slechte' adapter (niet Canon). Een RF14-35Lf4 is natuurlijk wel DE oplossing. Al zou ik dan liever voor de 10-20mm gaan, maar ja, 2800 pietermannen...

Heb je een voorbeeld foto van iets wat onscherp is?

Ik ben niet van plan om van een 900 euro kostende lens naar een 2800 euro kostende lens te gaan En de 15-35 en 14-35 zijn allebei niet echt scherper/beter dan de EF 16-35

Je vroeg naar een voorbeeld...Ik heb er een paar geupload, onbewerkt, verschillende brandpunten:
Foto 1: 34mm, f/8, 1/160
Foto 2: 28mm, f/8, 1/160
Foto 3: 16mm, f/8, 1/200
Foto 4: 24mm, f/8, 1/125
Foto 5: 23mm, f/8, 1/125

Zitten voorbeelden tussen van nét-niet-scherp tot echt-niet-scherp. Maar ik zie sowieso wel een verschil tussen lightroom en flickr; flickr voegt scherpte toe....
Dus don't be fooled by "hey ik zie toch iets scherp", want dat is het niet

Overigens, ik gebruik de originele Canon EF-RF adapter (zonder filter inlay of extra draai ring).

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 29-07-2026 13:31 ]

[cold_as_ijs]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:07:
Bedankt voor het meedenken allen!


@cold_as_ijs , wil je me even aangeven met wie je contact hebt gehad hierover? Ik wil graag dezelfde route bewandelen om de boel met de juiste info ter reparatie aan te bieden. Het lijkt erop dat de fotospeciaalzaak niet verder wilt meedenken:

gewoon via de canon site een online formuliertje ingevuld. Je krijgt dan een nummer en een adres waar je hem naartoe moet sturen. Exacte procedure heb ik niet scherp (pun intended). Je kan op het online formulier aangeven wat het probleem is. Dat hoeft geen heel boekwerk te zijn met foto’s.

[hjs]

@Deathchant @cold_as_ijs
Tech Repair doet zeker nog Canon, maar ze sturen wel best veel door naar Canon Duitsland tegenwoordig. Dus rechtstreeks naar Canon kan ook.

https://www.canon.nl/support/consumer/service-and-repair/

[Deathchant]

Ik wil een beetje voorkomen dat ze blijven hangen bij wat fw updates en wat AF-adjustments, aangezien dat het probleem niet fixt...Dus ik zal toch iets van een goeie beschrijving erbij moeten doen...

[hjs]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 21:26:
Ik wil een beetje voorkomen dat ze blijven hangen bij wat fw updates en wat AF-adjustments, aangezien dat het probleem niet fixt...Dus ik zal toch iets van een goeie beschrijving erbij moeten doen...

Ze gaan toch testen, dan krijg je een prijsopgave en als je het daar niet mee eens bent kun je reageren en meer uitleg geven. Dat is overigens bij Tech Repair makkelijker dan bij Canon. TR kun je tenslotte bellen. De servicepagina van Canon is wat lastiger te navigeren.

De LOR (letter of Repair) van Tech Repair is ook beter leesbaar.

[FordFiasco]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 21:26:
Ik wil een beetje voorkomen dat ze blijven hangen bij wat fw updates en wat AF-adjustments, aangezien dat het probleem niet fixt...Dus ik zal toch iets van een goeie beschrijving erbij moeten doen...

Wellicht zelf eerst (nog beter) proberen een met een diagnose te komen? Wanneer wel, wanneer niet, hoe uiten de problemen zich, etc...

[Deathchant]

FordFiasco schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:25:
[...]

Wellicht zelf eerst (nog beter) proberen een met een diagnose te komen? Wanneer wel, wanneer niet, hoe uiten de problemen zich, etc...

Ik neem aan dat je mijn eigen diagnose had gelezen in mijn eerste post?

[FordFiasco]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:33:
[...]

Ik neem aan dat je mijn eigen diagnose had gelezen in mijn eerste post?

Sorry, inderdaad, had dat gemist. Was al bezig met een edit.

Foto 1 en 2 lijken bewogen? Is niet onmogelijk met 1/125 toch? Zou dat het kunnen zijn?

Foto 4: misschien frontfocus?

Foto 5: focus lijkt op 4-5 meter te liggen? Die indruk krijg ik in ieder geval als ik naar die bolletjes op de bodem kijk.

Het lijkt allemaal 'net niet' inderdaad. Misschien nog wel vervelender dan als het overduidelijk is dat iets stuk is...

[Deathchant]

FordFiasco schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:37:
[...]

Sorry, inderdaad, had dat gemist. Was al bezig met een edit.

Foto 1 en 2 lijken bewogen? Is niet onmogelijk met 1/125 toch? Zou dat het kunnen zijn?

Foto 4: misschien frontfocus?

Foto 5: focus lijkt op 4-5 meter te liggen? Die indruk krijg ik in ieder geval als ik naar die bolletjes op de bodem kijk.

Het lijkt allemaal 'net niet' inderdaad. Misschien nog wel vervelender dan als het overduidelijk is dat iets stuk is...

Ik zei al in de post: laat je niet misleiden door visuele scherpte; flickr voegt een boel toe Het lijkt soms op front focus idd, maar het is ook daar niet scherp (flickr dus).

Bewogen op 1/125e met IS....dan moet ik wel een HELE shaky hand hebben
Ik ga die Techrepair rechtstreeks wel proberen. Thanks!

[Ventieldopje]

Klinkt als tijd om hem weg te doen en een Zeiss te kopen

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:48:
Klinkt als tijd om hem weg te doen en een Zeiss te kopen

Haaa, long time no see
Oh dat ga ik niet uitsluiten. Maar ik ga em wel opsturen naar Techrepair en dan hoor ik wel wat uit het onderzoek komt. Als het me meer dan de helft van wat de lens gekost heeft gaat kosten om em te maken, dan laat ik het zitten, en dan kijk ik wel wat ik doe. Er waren tijden dat de 15/2.8 distagon lange tijd als 2e hands in de kamera-express webshop lagen voor 1200 euro ofzo....Die tijden zijn voorbij

[Ruben279]

Maar een fatsoenlijke camerawinkel moet gewoon accepteren dat dit niet is zoals het hoort.

Ik heb, sinds dat mijn Canon 24-70 F4 sneuvelde door een val, een Sigma Art 24-105 F4 gekocht. Die Sigma zou beter moeten zijn, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschil niet zie hoor.

Jouw lens zou natuurlijk gewoon goed moeten zijn, dat wat je van een Canon L serie mag verwachten.

[koraks]

Wat is 'goed' en wat kun je realistisch gezien verwachten van een ultragroothoek retrofocus design op een FF sensor met redelijk hoge resolutie? Dat is een land van comrpomissen.

Als 'lab tests' op statief in gecontroleerde omstandigheden het defect niet aan het licht brengen, maar het zich in de echte wereld wel voordoet, welke conclusie ligt dan het meest voor de hand?

Ik vermoed dat we hier kijken naar een cocktail van:

• Verwachtingen/referentiekader. Op 100% pixel peepen naar een (niet-aagescherpt) beeld van een 16-35 geeft nooit dezelfde scherpteindruk as bv. een 24-70.
• Er is niet zoiets als "alles scherp bij diafragma x". Er is altijd een trade-off tussen scherptediepte en diffractie. Dus focus maakt nog steeds uit - ook op f/8, althans wel als je prints van een paar vierkante meter wil maken.
• Op 1/60 kan bewegingsonscherpte zeer zeker wel een probleem zijn.
• Een lensontwerp zoals in dit objectief vereist extreem strakke toleranties in productie; enige variatie tussen exemplaren zal dus allicht zichtbaar zijn.

Bovenstaande sluit niet uit dat er een defect kan zijn aan bv. IS. Maar ik ben er allerminst van overtuigd, en ik heb zeer ernstige twijfel of (nogmaals) opsturen van dit objectief naar Canon of wie dan ook echt soelaas gaat bieden.

Niettemin veel succes gewenst; hopelijk verbetert de situatie iets.

Voorzover het helpt: op een redelijk/niet te bizar groot formaat zien de voorbeeldfoto's er technisch gezien best netjes uit. Op 100% zie ik de problemen die zijn opgemerkt, maar ik verwijs naar de cocktail van verwachting + realistische technische mogelijkheden + minimale 'ongelukjes' in de dagelijkse focus&hou-de-zaak-stil praktijk. Als hier sprake is van een daarbovenopkomend technisch defect, dan is het maar zeer de vraag of het voldoende eenduidig aangetoond/getest en vervolgens verholpen kan worden.

PS: een tijdje terug heb ik een zomer rondgelopen met een Nikon 24/1.4 op een D800E. Dat is een combinatie waarvan je zo ongeveer de best haalbare scherpte op een reflexsysteem op groothoek kunt behalen. Ook dan zijn er imperfecties. Iets minder dan wat je hier ziet, maar we hebben het dan ook over een prime die bovendien 'maar' 24mm en geen 16mm hoeft te halen - en dat maakt een wereld van verschil. Maar goed, wat kostte die lens, nieuw? €2k ofzo?

[ Voor 11% gewijzigd door koraks op 31-07-2026 14:32 ]

[zonoskar]

Je kan ook eens kijken naar de foto’s die wel scherp zijn. Zijn deze allen met een hoge sluitertijd bijv.

[Deathchant]

Zoals ik al aangaf: het maakt niks uit hoe snel de sluitertijd is. Kep genoeg fotos van 1/500e ertussen zitten en dan 16 of 23 of 28mm die onscherp zijn.

Nogmaals, het varieert tussen nét niet scherp en echt-onacceptabel onscherp.
Ik vind het in ieder geval in alle opzichten niet acceptabel, zeker omdat er ook wél goeie exemplaren tussen zitten en ddie zijn dan ook gewoon ragscherp. Het verschil en ook het aantal "missers" is gewoon echt veel te groot en te vaak voorkomend.

Het grappige hier op tweakers is dat ik, wanneer ik zonder dit euvel te melden een showcase zou aanmaken, de hele thread vol commentaren zou krijgen dat het niet scherp was op groter formaat, en hier wordt dan gezegd dat het technisch best in orde is Maar goed, het is tweakers.net en ik kan verwachten dat als ik iets meld zoals dit, dat het onder een vergrootglas komt te liggen, al dan niet met een bias.

Is ook verder niet erg. Het zou zomaar kunnen dat ik stiekem toch iets kleins fout doe steeds, maar dáár heb ik dan weer 'ernstige twijfels' bij. Ik zit al 11 jaar met dit euvel en ik ben er nu een beetje klaar mee en ook alle tijd die ik erin heb gestoken om het steeds opnieuw te reproduceren is wel welletjes geweest.

Mocht het zo zijn dat uit onderzoek blijkt dat er niks aan de hand is, dan mag de lens weg, ook gewoon tegen een normale 2e hands prijs (er is dan immers tot 2x toe niks mis mee bevonden), en dan koop ik wat anders, want ik ben het vertrouwen erin kwijt.

[Gonadan]

@Deathchant heb je ook nog verschillende sluiter instellingen geprobeerd? Volledig mechanisch of juist electronisch?

Maar ik snap je gevoel wel hoor. Wanneer een lens te vaak niet brengt wat je vindt dat je kan verwachten dan gaat dat gewoon knagen.

[Jeffrex]

Je zou verwachten dat met een R6 minimale onscherpte minder zichtbaar is vergeleken met een R5 (meer megapixels). Maar als het zelfs bij een R6 zichtbaar is dan is er wel iets aan de hand. Wellicht heb je gewoon een maandagmorgen lens opgepikt... Ik hoop dat ze iets vinden en het voor een leuke prijs kunnen oplossen. Wellicht zou je kunnen proberen dezelfde lens terug te kopen 2e hands? Als het niks is zou je hem nog terug kunnen sturen als je het via een winkel koopt. De lens staat bekend om zijn scherpte. Ik heb er een gehad in het verleden op mijn R6 en deze was goed scherp. Nooit problemen mee gehad.

Hou je ons op de hoogte ?

[koraks]

Deathchant schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 00:02:
[...] er ook wél goeie exemplaren tussen zitten en ddie zijn dan ook gewoon ragscherp.

Dan blijft over:

1. Storing IS
2. Storing AF
3. User error

Een daadwerkelijk optisch defect valt af omdat je dan nooit een scherp beeld zou krijgen.

Statistisch gezien is de kans op #3 veruit het grootste, zeker gezien het feit dat je naast de vele missers soms wél een goed beeld hebt.

Ik zou overigens graag eens een wél scherp beeld uit deze lens+camera combi zien om een indruk te vormen.

En uiteraard komt de zaak onder een vergrootglas te liggen als je post op een forum. Da's ook de toegevoegde waarde, dat mensen kritisch gaan meedenken op basis van hun ervaring, kennis en inzicht. Soms hoor je dan iets wat je liever niet wilde horen, of iets wat je gewoon niet gelooft. Da's ook prima. Wat je doet met opmerkingen is helemaal aan jou; no offense intended or taken, zou ik zeggen.

Praktische vraag: hoe focus je doorgaans? D.w.z. welke focus mode stel je in, hoe kies je een focuspunt, hoe verifieer je correcte focus enz? Ik vraag het omdat misfocus een belangrijke rol kan spelen als ik naar de voorbeelden kijk. Het is één mogelijke parameter die een deel van het probleem goed zou verklaren.

[Jeffrex]

koraks schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:43:
[...]

Dan blijft over:

1. Storing IS
2. Storing AF
3. User error

Een daadwerkelijk optisch defect valt af omdat je dan nooit een scherp beeld zou krijgen.

Statistisch gezien is de kans op #3 veruit het grootste, zeker gezien het feit dat je naast de vele missers soms wél een goed beeld hebt.

Ik zou overigens graag eens een wél scherp beeld uit deze lens+camera combi zien om een indruk te vormen.

En uiteraard komt de zaak onder een vergrootglas te liggen als je post op een forum. Da's ook de toegevoegde waarde, dat mensen kritisch gaan meedenken op basis van hun ervaring, kennis en inzicht. Soms hoor je dan iets wat je liever niet wilde horen, of iets wat je gewoon niet gelooft. Da's ook prima. Wat je doet met opmerkingen is helemaal aan jou; no offense intended or taken, zou ik zeggen.

Praktische vraag: hoe focus je doorgaans? D.w.z. welke focus mode stel je in, hoe kies je een focuspunt, hoe verifieer je correcte focus enz? Ik vraag het omdat misfocus een belangrijke rol kan spelen als ik naar de voorbeelden kijk. Het is één mogelijke parameter die een deel van het probleem goed zou verklaren.

Een user error met een Canon R6? Als ik aanhoor op welke settings er foto's worden gemaakt kun je dat vrijwel uitsluiten. Zeker gezien de foto's die we zien met daglicht geschoten zijn. Ik heb zelf een R6 en mij lukt het bijna niet om onscherpe foto's te maken. Zelfs mijn vrouw die totaal geen ervaring heeft met fotografie heeft er scherpe beelden mee geschoten toen ze dat voor het eerst deed. De enige keren dat het onscherp is zijn vaak situaties met moeilijke lichtomstandigheden en snelle bewegingen. Gezien met andere lenzen geen issues zijn lijkt dat me wel heel sterk... Maar uitsluiten kun je natuurlijk niet.

[Deathchant]

Gonadan schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:36:
@Deathchant heb je ook nog verschillende sluiter instellingen geprobeerd? Volledig mechanisch of juist electronisch?

Maar ik snap je gevoel wel hoor. Wanneer een lens te vaak niet brengt wat je vindt dat je kan verwachten dan gaat dat gewoon knagen.

Ik heb de elektronische shutter nooit echt gebruikt, dus altijd mechanisch (en nee dus niet geswitcht).

Jeffrex schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:39:
Je zou verwachten dat met een R6 minimale onscherpte minder zichtbaar is vergeleken met een R5 (meer megapixels). Maar als het zelfs bij een R6 zichtbaar is dan is er wel iets aan de hand. Wellicht heb je gewoon een maandagmorgen lens opgepikt... Ik hoop dat ze iets vinden en het voor een leuke prijs kunnen oplossen. Wellicht zou je kunnen proberen dezelfde lens terug te kopen 2e hands? Als het niks is zou je hem nog terug kunnen sturen als je het via een winkel koopt. De lens staat bekend om zijn scherpte. Ik heb er een gehad in het verleden op mijn R6 en deze was goed scherp. Nooit problemen mee gehad.

Hou je ons op de hoogte ?

Tis gewoon idd dat ik weet hoe scherp ie kan zijn. Ik hou jullie op de hoogte idd

koraks schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:43:

Ik zou overigens graag eens een wél scherp beeld uit deze lens+camera combi zien om een indruk te vormen.

Wat je doet met opmerkingen is helemaal aan jou; no offense intended or taken, zou ik zeggen.

Praktische vraag: hoe focus je doorgaans? D.w.z. welke focus mode stel je in, hoe kies je een focuspunt, hoe verifieer je correcte focus enz? Ik vraag het omdat misfocus een belangrijke rol kan spelen als ik naar de voorbeelden kijk. Het is één mogelijke parameter die een deel van het probleem goed zou verklaren.

Oh hehe, nee hoor, no offense taken, all good (Y)
Ik doe eigenlijk doorgaans oneshot, tenzij ik Live AF tracking doe, dan doet ie automatisch servo.
Ik heb het focuspunt vaak in het midden of op 1/3e, maar ik heb uiteraard erop gelet dat ik niet stiekem op 16mm op de voorgrond focus en de camera getilt heb ofzo

Ik heb 1000 foto's gemaakt, ik ga niet elke foto individueel inzoomen om te kijken of het scherp is; ik ben ook bezig met ontspannen daar he Ik wil gewoon kunnen vertrouwen op mijn gear. Maar de procedure is doorgaans om meteen achteraf 10x in te zoomen en op het schermpje te kijken of het scherp is. Ik heb geen laptop o.i.d. bij me.

Hier zijn voorbeelden die mijns inziens gewoon zijn zoals het hoort:
Foto 1: 28mm, f/8, 1/320
Foto 2: 35mm, f/8, 1/250
Foto 3: 28mm, f/8, 1/160

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 01-08-2026 14:58 ]

[koraks]

Dank voor de aanvullende beelden. Ze sterken mij toch wel een beetje in mijn vermoeden dat je vooral kijkt naar de eerder genoemde zaken: scherptediepte (die toch niet oneindig is), inherente beperking van oplossend vermogen van een UWA, al dan niet de focus net gelukkig leggen en mogelijk toch echt een beetje bewegingsonscherpte (zie bv. die waterval; valt me ook op dat je wél scherpe beelden allemaal op vrij korte tijden in goed licht zijn geschoten).

Merk ook op dat veel delen van de wél goede foto's ook best een beetje fuzzy zijn. Let wel, ik vind dat niet gek gezien de inherente technische en fysische beperkingen. Het ziet er wat mij betreft behoorlijk normaal uit en toch wat je realistisch gezien kunt verwachten - mits verder alles goed gaat qua licht, keuzes en uitvoering.

Ik heb het focuspunt vaak in het midden of op 1/3e

Oke, dat vind ik op zich al een interessante uitspraak. Ik had verwacht "ik bepaal welk stuk in de foto het primaire onderwerp is" of "ik kijk naar welk gedeelte in elk geval de scherpste definitie nodig heeft en baseer de keuze daarop". Jouw uitspraak kan ik wat beter plaatsen in een filosofie van "hyperfocale afstand": ervan uitgaan dat je een bepaalde scherptediepte hebt, kies je een bepaald compromispunt. Ik vind dan de resultaten die je laat zien totaal begrijpelijk en logisch. Mijn advies zou zijn om los van evt. tests, reparatieverzoeken enz. (doe dat vooral ook als je er heil in ziet) ook eens te kijken met een meer fotografische (niet zozeer technisch) bril naar het beeld. Je hebt een bepaalde compositie, die gaat ergens over (een visueel gegeven) en wat betekent dat voor de keuzes die je maakt?

Ik zie je vrij veel landschappen maken met grazige heuvels afgewisseld met rotsgrond (da's de aard van de plek waar je was, neem ik aan). In zo'n opstelling kom je m.i. op enig moment tot de conclusie dat de voorgrond qua detaildefinitie het meest kritisch is. Grassprieten en steentjes op een meter of anderhalf (als je niet te dicht op je onderwerp zit) vragen om hoge 'acutance'; een kustlijn op de achtergrond en de rollende heuvels daaromheen kunnen een beetje fuzziness veel beter lijden. Ik denk dat het uiteindelijk om dat soort redeneringen gaat.

Bedenk ook dat technische cameras met verstellingen, en T/S lenzen met een duidelijke reden nog altijd bestaan. Je hebt meer invloed op het compromis. Al blijft het een compromis.

En...je bent nooit te ervaren om te leren. Ik weet dat je al 20+ jaar fotografeert en dat je de nodige kilometers hebt gemaakt. Ik ook. Persoonlijk weet ik op basis daarvan vooral hoe weinig ik eigenlijk écht weet, laat staan écht goed kan. Al leer ik nog elke dag bij. Vooral door me te realiseren dat als het resultaat ruk is, ik naar alle waarschijnlijkheid iets fout doe...

[Gonadan]

Vanaf mijn telefoon kan ik het niet goed beoordelen en ik zou dan ook wel willen weten waar het focuspunt precies lag en welk deel dan nu onscherp is. De nieuwe stijl AF kan nog best wel eens obstinaat zijn bij bepaald licht.

Maar ik lurk nu met name, ben erg benieuwd naar de uitkomst. Heb je hem onderhand al verstuurd @Deathchant ?

[Deathchant]

Hoe goed bedoeld alle kritiek ook is, merk ik dat ik er nu niet meer zo ontvankelijk voor ben
Ik denk dat ik even ga stoppen met details en uitleg en verdediging blijven geven
Ik heb em nog niet opgestuurd, geen tijd voor gehad, maar ga ik wel doen. Ik hou jullie op de hoogte.

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 01-08-2026 22:24 ]

[Deathchant]

Meteen een TL:DR: Techrepair heeft niets gevonden. De lens werkt volledig naar behoren en er zijn geen (autofocus) defects gevonden.

Ik vond het een beetje een rare gang van zaken. Ik kreeg iets meer dan een week geleden een eerste feedback terug dat er niks was gevonden, en of ik RAW foto's wilde opsturen. Dus op hun verzoek via WeTransfer 18 RAW foto's met verschillende sluitertijden etc geupload, en die hebben ze niet gedownload. Dus ik kreeg de vraag 3 dagen later om ze opnieuw te versturen omdat de link verlopen was.
Dus dat opnieuw gedaan, en ook een mail gestuurd met dat de link binnen 3 dagen verloopt zodat ze op tijd de boel kunnen downloaden. Ik heb tot op de dag van vandaag nog geen downloadmelding van WeTransfer gekregen...En ineens kreeg ik gister de factuur met de uitleg dat het probleem niet gevonden is en de lens verder aan alle specs voldoet en dat er dus niets aan de hand is.

Dus ik heb zojuist gebeld, om te vragen wát er nou qua testen gedaan zijn en hoe het kon dat ze nu al klaar waren zonder dat de foto's gedownload waren? De mevrouw aan de telefoon zei dat de techmensen de lens "meerdere malen getest" hebben en ook de foto's hadden bekeken en niets konden vinden wat tot het door mij beschreven probleem te herleiden was....En ze zei dat het niet zo was alsof ze niet wisten hoe ze lenzen moesten testen...Vreemde reactie hoor. Ik had uitgelegd dat het prima was als ze niks zouden vinden, maar dat er weinig/geen uitleg was over wat ze dan nou getest hebben en hoe het nou kan dat de foto's in orde zijn terwijl ze niet eens gedownload zijn....Daar werd gewoon geen antwoord op gegeven.

Dus nu moet ik de factuur betalen zonder fatsoenlijke uitleg, waarschijnlijk zonder dat ze de foto's daadwerkelijk bekeken hebben, en dat voor 20 minuten arbeid (zo staat het op het rapportje) wat gelijk staat aan "meerdere malen testen"...

Ik heb geen zin meer om mijn energie te steken in dit hele debacle. Dus ik laat de lens terugkomen en dan laat ik het effe rusten.

[wappiewappie]

Dan ga ik je toch een vraag stellen die je niet wilt horen.
Ik werd namelijk getriggerd door deze reactie:

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:07:
Precies dat was mijn gedachte ook. Alles vanaf 2 meter tot oneindig zou in focus moeten zijn op 16mm f/8 in theorie dan.

Met welke CoC reken je hier? Is dat kleiner dan de pixelafstand van een R6?

Persoonlijk reken ik niet meer met hyperfocal afstand, maar leg de focus altijd op het belangrijkste onderwerp. En dan evt. een focusstack als ik er niet zeker van ben dat dan de scherptediepte genoeg is.

In bergachtige gebieden heb ik zelf ook vaker last van softe foto's als gevolg van heathaze e.d.
Dat kan ook een deel van de onscherpe foto's verklaren.

[Deathchant]

wappiewappie schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 13:15:
Dan ga ik je toch een vraag stellen die je niet wilt horen.
Ik werd namelijk getriggerd door deze reactie:


[...]

Met welke CoC reken je hier? Is dat kleiner dan de pixelafstand van een R6?

Persoonlijk reken ik niet meer met hyperfocal afstand, maar leg de focus altijd op het belangrijkste onderwerp. En dan evt. een focusstack als ik er niet zeker van ben dat dan de scherptediepte genoeg is.

In bergachtige gebieden heb ik zelf ook vaker last van softe foto's als gevolg van heathaze e.d.
Dat kan ook een deel van de onscherpe foto's verklaren.

Geen idee Ik heb niet de exacte cijfers paraat moet ik je eerlijk zeggen, en ook "reken" ik in the field niet echt. Uiteraard heb ik een klein beetje een richtlijn in mijn achterhoofd, zoals "met 16mm en f/8 heb je alles van voor tot achter scherp wanneer je op 1.13m focust" en "met 35mm moet er in theorie geen bewegingsonscherpte zijn met 1/125e". Ik heb mijn camera dusdanig ingesteld dat hij nooit langzamer gaat dan 1/focallength + 1 stop, dus extra veilig zou je zeggen. Mijn camera zou dus nooit onder de 1/125e duiken bij de 16-35. En zo'n wiebelhanden heb ik nou ook weer niet.

Heathaze heb ik zat gehad op vakantie, vooral zichtbaar op tele-afstanden. Dat accepteer ik ook gewoon, daar is niks aan te doen.

Maar ik denk wel echt het verschil te kunnen zien tussen "gewone" softness (door heathaze) en misfocus/bewegingsonscherpte, want bij dat eerste is het duidelijk wel in focus, maar is het gewoon niet crispy.
In mijn gevallen is het geen gewone softness maar lijkt het op misfocus/bewegingsonscherpte, terwijl dát nou juist niet te verklaren is met verkeerde sluitertijden/diafragma's of verkeerd focussen etc. En aangezien ik dit issue al sinds aanschaf heb en werkelijk 0,0 issues met álle andere lenzen heb, vond ik het steeds aannemelijker dat een UWA met zulke sluitertijden zulke missers zou hebben wellicht issues met lensalignment of IS zou hebben.

Dit lijkt dus niet het geval te zijn. En aangezien Techrepair, ook na herhaaldelijk vragen, niet vertelt of ze de IS ook gecontroleerd hebben, moet ik erop vertrouwen dat het allemaal in orde is.

Ik heb een voorbeeld van 35mm, 1/200e, f/8, gefocust op infinity in een windstille omgeving die uitziet alsof ik als een bezetene met de camera gerammeld heb 1/200e op 35mm is ruim snel genoeg.
Als contrast: ik heb een foto gemaakt met de Zeiss 85mm, geen stabilisatie (ja alleen in de body), op 1/125e gemaakt in een bewegend bootje die gewoon goed gefocust en onbewogen is.

Ik kan de lens uiteraard blijven gebruiken en dan steeds met manual focus aan de slag gaan en 100x ter plekke checken of alles scherp is, maar daar heb ik geen AF lens voor. Als ik dan toch moet manual focussen, zoals ik met de zeiss lenzen sowieso moet doen, dan koop ik wel een zeiss, maar mijn vertrouwen in de EF 16-35/4L is in ieder geval weg. Jammer, want ik heb genoeg foto's die hartstikke scherp en in focus zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 04-09-2026 14:10 ]

[koraks]

Tsja, niet zo'n verrassende uitkomst, eerlijkgezegd. Wel frustrerend, natuurlijk, maar misschien helpt het toch om nu de focus (sorry) te verleggen naar meer voor de hand liggende factoren. Daarvoor verwijs ik dan toch nog een keer naar mijn eerdere post...

[Deathchant]

koraks schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 15:00:
Tsja, niet zo'n verrassende uitkomst, eerlijkgezegd. Wel frustrerend, natuurlijk, maar misschien helpt het toch om nu de focus (sorry) te verleggen naar meer voor de hand liggende factoren. Daarvoor verwijs ik dan toch nog een keer naar mijn eerdere post...

Ik heb jouw posts zeker nog eens gelezen, en ik snap het ook en je bedoelt het ook niet verkeerd. Maar ik proef een beetje uit die posts alsof deze gebeurtenissen binnen de acceptatielevels zouden moeten vallen, en dat ik het waarschijnlijk zelf "schuld" ben doordat ik iets wel of niet goed genoeg doe en mijn verwachtingen te perfect zouden zijn. Prima, die kritiek kan ik wel hebben, alleen lukt het me niet om dat te accepteren. Het klinkt verder alsof ik alleen onder de perfecte omstandigheden mag verwachten dat de lens gewoon scherpe, in-focus plaatjes oplevert.

Wanneer ik in the field bezig ben, wil ik gewoon fotograferen, en voor mijn gevoel doe ik wat ik kan, om onscherpe/misfocus foto's te voorkomen. Ik heb geen zin/tijd om een statief te moeten opzetten, IS uit, timer op 10 seconde, en verder mag er 0 m/s wind staan om alleen dán een goeie foto te verwachten. Zo zou het ook niet moeten werken. Ik heb genoeg wispelturige lenzen waar ik prima mee uit de voeten kan.
De lens heeft IS, de lens heeft AF en is van L-kwaliteit en er zou geen asterisk moeten zijn die zegt "acceptabel resultaat enkel te verwachten als alles uit staat en lens met MF gebruikt wordt". Dat is niet wat ik hoef te accepteren van een L-lens, en is ook niet realistisch.

Het contrast tussen de ervaring van (de vrouw van) Jeffrex "Ik heb zelf een R6 en mij lukt het bijna niet om onscherpe foto's te maken. Zelfs mijn vrouw die totaal geen ervaring heeft met fotografie heeft er scherpe beelden mee geschoten toen ze dat voor het eerst deed" en de amateurfotograaf die weet wat ie doet "ik heb moeite met scherpe/infocus foto's krijgen" is ook vrij groot

Ik wil zeker niet gear altijd de schuld geven, en als er idd iets is dat ik zelf altijd fout doe (maar ik weet niet wat?) dan ben ik daar uiteraard weer wijzer mee geworden. Misschien kun je me helpen met wat meer praktische dingen wat ik nog kan proberen?

[koraks]

Eerder gaf je aan dat je tests hebt gedaan met deze lens onder gecontroleerde omstandigheden op een statief e.d. en dat daarbij geen probleem optrad.

De lens is nu meermaals naar een reparateur geweest en in elk geval deze keer kwam deze terug met een "geen probleem gevonden."

In een aantal van je real-world beelden zitten onvolkomenheden die vrij logisch terug te voeren zijn op (a) focus niet optimaal gekozen, (b) scherptediepte was geen oplossing voor het inherente probleem van focus in een driedimensionele wereld en (3) beetje bewegingsonscherpte.

Ik blijf dan bij de receptuur van:

1: bewustzijn van de optisch-fysische (on)mogelijkheden van projectie middels een lens op een plat vlak.

2: optimaliseren van technische keuzes voor het gewenste resultaat

3: accepteren van de consequenties van het inherente compromis gevormd door 1 + 2.

Sleutelwoord: acceptatie.Vanuit die acceptatie kun je werken aan optimaliseren van kennis en ervaring.

Je lijkt nu een beetje stuck te zitten in een idée-fixe van "het is een geweldige lens en het resultaat valt tegen dus er is iets raars aan de hand." Ik denk niet dat er iets raars aan de hand is. Ik denk dat je gewoon aanloopt tegen wat elke enigszins gevorderde fotograaf op enig moment onder ogen moet zien: er valt altijd nog een rothoop te leren, zelfs als je denkt dat je de zaak al best goed had begrepen.

En ja, veel serieuze fotografen gaan met een L lens met IS en supersnelle AF op pad en...een statief en een draadontspanner. Ra-ra, hoe kan dat?

[ Voor 27% gewijzigd door koraks op 04-09-2026 16:43 ]

[Ventieldopje]

Deathchant schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 10:58:
Meteen een TL:DR: Techrepair heeft niets gevonden. De lens werkt volledig naar behoren en er zijn geen (autofocus) defects gevonden.

Ik vond het een beetje een rare gang van zaken. Ik kreeg iets meer dan een week geleden een eerste feedback terug dat er niks was gevonden, en of ik RAW foto's wilde opsturen. Dus op hun verzoek via WeTransfer 18 RAW foto's met verschillende sluitertijden etc geupload, en die hebben ze niet gedownload. Dus ik kreeg de vraag 3 dagen later om ze opnieuw te versturen omdat de link verlopen was.
Dus dat opnieuw gedaan, en ook een mail gestuurd met dat de link binnen 3 dagen verloopt zodat ze op tijd de boel kunnen downloaden. Ik heb tot op de dag van vandaag nog geen downloadmelding van WeTransfer gekregen...En ineens kreeg ik gister de factuur met de uitleg dat het probleem niet gevonden is en de lens verder aan alle specs voldoet en dat er dus niets aan de hand is.

Dus ik heb zojuist gebeld, om te vragen wát er nou qua testen gedaan zijn en hoe het kon dat ze nu al klaar waren zonder dat de foto's gedownload waren? De mevrouw aan de telefoon zei dat de techmensen de lens "meerdere malen getest" hebben en ook de foto's hadden bekeken en niets konden vinden wat tot het door mij beschreven probleem te herleiden was....En ze zei dat het niet zo was alsof ze niet wisten hoe ze lenzen moesten testen...Vreemde reactie hoor. Ik had uitgelegd dat het prima was als ze niks zouden vinden, maar dat er weinig/geen uitleg was over wat ze dan nou getest hebben en hoe het nou kan dat de foto's in orde zijn terwijl ze niet eens gedownload zijn....Daar werd gewoon geen antwoord op gegeven.

Dus nu moet ik de factuur betalen zonder fatsoenlijke uitleg, waarschijnlijk zonder dat ze de foto's daadwerkelijk bekeken hebben, en dat voor 20 minuten arbeid (zo staat het op het rapportje) wat gelijk staat aan "meerdere malen testen"...

Ik heb geen zin meer om mijn energie te steken in dit hele debacle. Dus ik laat de lens terugkomen en dan laat ik het effe rusten.

WT is ook wel helemaal ruk met hun 3 dagen limiet. Ik pleur het vaak op een dropbox achtige service, gaat een stuk beter.

Vermoed dat ze na de zoveelste keer gewoon geen zin hadden om weer te vragen. Om eerlijk te zijn, doet het er toe? De foto laat iets zien tsja, maar als het niet lukt om dit te reproduceren ben je toch nog nergens?

Wie weet treffen we weer een keer en dan wil ik best die lens eens onder handen nemen als je hem dan nog hebt. Ben nu wel benieuwd wat het is.

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:18:
[...]

WT is ook wel helemaal ruk met hun 3 dagen limiet. Ik pleur het vaak op een dropbox achtige service, gaat een stuk beter.

Vermoed dat ze na de zoveelste keer gewoon geen zin hadden om weer te vragen. Om eerlijk te zijn, doet het er toe? De foto laat iets zien tsja, maar als het niet lukt om dit te reproduceren ben je toch nog nergens?

Wie weet treffen we weer een keer en dan wil ik best die lens eens onder handen nemen als je hem dan nog hebt. Ben nu wel benieuwd wat het is.

Dan moeten ze niet aan de telefoon zeggen dat ze de foto's bekeken hebben terwijl dat gewoon niet klopt. En als ik ze erop aanspreek, hebben ze geen antwoord. Dus ze jokken gewoon een beetje...maar goed, ik ben wel een beetje klaar met professionals die zo raar doen als klanten om opheldering vragen. Heeft geen zin meer om verder te gaan. Ik heb die 80 euro betaald en klaar. Ik ga geen smeekbodes doen om me toch alsjeblieft een duidelijkere uitleg te geven.

Ik heb WeTransfer overigens gebruikt op hun aanbeveling. Als zij het dan niet downloaden, kan ik niks aan doen. Ik heb het opnieuw verstuurd en hun een herinnering gestuurd dat ze het moeten downloaden. Dus de beste mevrouw zei dat ze mijn mail doorgestuurd hadden naar de techneuten en dat ik even geduld moest hebben...en dan ineens krijg ik de final invoice terwijl ze de foto's niet eens gedownload hebben. En dan ook nog tegen me zeggen "het is niet zo alsof we niet weten hoe we een lens moeten checken". Ik ben er een beetje klaar mee om het gevoel te krijgen dat ík degene ben die lastig is, terwijl zij gewoon niet doen wat ze zeggen te doen. Het is dat ze mijn lens "gegijzeld" kunnen houden als ik niet betaal. Als dat niet het geval was geweest, had ik gewoon niet betaald totdat ik een uitleg kreeg waarvoor ik nou eigenlijk betaald had.

We hebben elkaar trouwens een tijd niet meer gezien, en fotomeets zijn er ook niet superveel geweest, maar als ik de lens dan nog heb, dan neem ik em wel mee, maar ik geef het een kleine kans dat ik em nog heb. Er rust een vloek op

[cold_as_ijs]

Ventieldopje schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 19:18:
[...]

WT is ook wel helemaal ruk met hun 3 dagen limiet. Ik pleur het vaak op een dropbox achtige service, gaat een stuk beter.

Vermoed dat ze na de zoveelste keer gewoon geen zin hadden om weer te vragen. Om eerlijk te zijn, doet het er toe? De foto laat iets zien tsja, maar als het niet lukt om dit te reproduceren ben je toch nog nergens?

Wie weet treffen we weer een keer en dan wil ik best die lens eens onder handen nemen als je hem dan nog hebt. Ben nu wel benieuwd wat het is.

Persoonlijk snap ik niet dat iemand nog de gratis WT versie zou willen gebruiken. Er zijn echt zoveel betere gratis alternatieven die wat mij betreft veiliger zijn. Swisstransfer is daar wat mij betreft de beste, 30 dagen + 50 GB kunnen delen.

Nu gebruik ik zelf gewoon een proton drive als ik iets moet delen. Werkt voor mij prima, 5GB is soms wat krap maar tot nu toe lukt het er prima mee.

[wappiewappie]

Deathchant schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 13:55:
[...]

Dit lijkt dus niet het geval te zijn. En aangezien Techrepair, ook na herhaaldelijk vragen, niet vertelt of ze de IS ook gecontroleerd hebben, moet ik erop vertrouwen dat het allemaal in orde is.

In 20 min.? Ik denk het niet. Dat is net genoeg om een testfoto te maken en rapport in te vullen. Ze zullen het ding zeker niet open gemaakt hebben om te controleren op slechte contactjes of los zittende of defecte onderdelen.

Als ze dat wel gedaan hadden, dan was het waarschijnlijk zo duur geworden dat een ander objectief kopen, voordeliger is.

Tijd voor een nieuwe dus. Zijn daarmee de problemen op opgelost, dan weet je dat het aan de 16-35 ligt. Zo niet dan verkoop je één van de twee weer.

[Deathchant]

wappiewappie schreef op maandag 7 september 2026 @ 17:15:
[...]

In 20 min.? Ik denk het niet. Dat is net genoeg om een testfoto te maken en rapport in te vullen. Ze zullen het ding zeker niet open gemaakt hebben om te controleren op slechte contactjes of los zittende of defecte onderdelen.

Als ze dat wel gedaan hadden, dan was het waarschijnlijk zo duur geworden dat een ander objectief kopen, voordeliger is.

Tijd voor een nieuwe dus. Zijn daarmee de problemen op opgelost, dan weet je dat het aan de 16-35 ligt. Zo niet dan verkoop je één van de twee weer.

Tja, dit zijn wel de dingen die me frustreren. Ik krijg gewoon geen antwoord op wát er nou precies getest is. Als ze me van te voren hadden gezegd dat ze ook alleen maar de autofocus testen ofzo, dan had ik de moeite kunnen besparen. Nu weet ik het gewoon niet wat ze getest hebben. Maar goed, ik kan en wil gewoon niet constant gefrustreerd zijn, dus i'll take my loss en ik zal wel kijken wat ik ga doen. Eerst effe laten rusten en dan zien we wel.

Misschien dat ik nog eens voor de zoveelste keer de IS ga uitproberen bij verschillende sluitertijden in the field.