Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[bloksnor]

grimson schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:17:

Vraag:

Heeft iemand dit eerder meegemaakt? Dat een SD‑kaart de camera volledig in een “hard lock” zet waardoor het lijkt alsof de camera zelf defect is?

Ik heb ook een R6II. Ik heb als ik de camera aanzet ook dat het een paar seconden duurt voordat deze 'aan' gaat. Eigenlijk langer dan ik gewend ben en comfortabel mee ben. Ik zal eens een low-level format doen en terug rapporteren of ik veranderingen zie.

[Gonadan]

Mijn R6 duurt ook wel even, en ergens heb ik het gevoel dat het meer is geworden sinds de laatste update.

[cold_as_ijs]

hier doet mijn R6 mk2 er ook redelijk lang over. Zo lang dat ik al bijna het batterij klepje open wil trekken

[grimson]

bloksnor schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Ik heb ook een R6II. Ik heb als ik de camera aanzet ook dat het een paar seconden duurt voordat deze 'aan' gaat. Eigenlijk langer dan ik gewend ben en comfortabel mee ben. Ik zal eens een low-level format doen en terug rapporteren of ik veranderingen zie.

Zoals hieronder lijkt het alsof, misschien inbeelding hoor, maar sinds de laatste update(s) het soms langer duurt alvorens de camera ready is na het aanzetten met de schakelaar.
Ik heb altijd wel 2 SD kaartjes van 128GB erin zitten maar alleen in gebruik als de een vol is. (ik swap ze zelfs ook van slot elke keer na leeghalen om zo dus beide kaartjes gelijk te laten 'slijten')

[ Voor 15% gewijzigd door grimson op 16-07-2026 16:50 ]

[grimson]

Gonadan schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:19:
Mijn R6 duurt ook wel even, en ergens heb ik het gevoel dat het meer is geworden sinds de laatste update.

Dit idee heb ik ook, zeker omdat ik laatst de meest recente firmware update geladen heb en misschien (je moet iets betrekken ) dat deze het starten 'vertraagt' zo nu en dan.

[grimson]

cold_as_ijs schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:33:
hier doet mijn R6 mk2 er ook redelijk lang over. Zo lang dat ik al bijna het batterij klepje open wil trekken

Ha, dan ben ik idd niet de enige als ik de reacties zo lees. Soms niet maar soms ook wel duurt het zeker merkbaar langer om de camera 'aan te zetten' met de schakelaar.
Maargoed, het zal wel 'by design' zijn. Voor nu zie ik een relatie met de SD kaartjes (rood ledje licht ook op).

Bedankt allen voor de bijdrage

[Wormaap]

Mijn R6mk3 gaat vrijwel zonder vertraging aan met een SDHX en CF Express kaartje erin. Als ik hem aan m'n oog zet en dan de schakelaar omzet duurt het minder dan een halve seconde voordat ik beeld heb in de zoeker.

[Jeffrex]

Mijn R6mk1 gaat ook vrijwel zonder vertraging aan. Zit op firmware 1.9 (de laatste).

[Bergenfietsen]

Ik heb een R6k2. Fotografeer altijd in RAW formaat. We waren een paar weken geleden in Zuid Frankrijk en zijn ook ff naar Monte Carlo geweest. Nu blijkt dat alleen deze dag er geen RAW foto's zijn gemaakt maar JPG's. Dagen ervoor en erna gewoon RAW. Aan de instellingen is niets veranderd.

Het is wel zeer warm die dag. Iemand een idee hoe dit kan?

[bloksnor]

Bergenfietsen schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:48:
Ik heb een R6k2. Fotografeer altijd in RAW formaat. We waren een paar weken geleden in Zuid Frankrijk en zijn ook ff naar Monte Carlo geweest. Nu blijkt dat alleen deze dag er geen RAW foto's zijn gemaakt maar JPG's. Dagen ervoor en erna gewoon RAW. Aan de instellingen is niets veranderd.

Het is wel zeer warm die dag. Iemand een idee hoe dit kan?

Ik heb ook meegemaakt dat mijn R7 opeens JPG maakte, in plaats van RAWs. Ik denk dat het bij mij kwam omdat ik of per ongeluk in C1/2/3 modus de JPG heb opgeslagen, of met Q(set) RAW had geselecteerd, maar niet op OK had gedrukt, maar met "scherpstellen" het menu uit ben gegaan. Soms is scherpstellen voldoende om de selectie te bevestigen, in andere gevallen niet. Wellicht zoiets bij jou gebeurd?

[bloksnor]

bloksnor schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 16:17:
[...]

Ik heb ook een R6II. Ik heb als ik de camera aanzet ook dat het een paar seconden duurt voordat deze 'aan' gaat. Eigenlijk langer dan ik gewend ben en comfortabel mee ben. Ik zal eens een low-level format doen en terug rapporteren of ik veranderingen zie.

Ik heb de SD-kaart nog niet gereset, maar ik ben er wel erachter gekomen dat het lang aanschakelen gebeurt na de eerste keer dat een SD-kaart in de camera is geplaatst. De tweede keer uit-aan cyclus gaat de camera binnen ongeveer een seconde weer aan. Ik heb nog geen format gedaan, omdat ik niet zeker weet of ik alle foto's die ik wil bewaren al heb geimporteerd

[Gonadan]

@bloksnor dat wilde ik net komen vertellen. Een koude start duurt seconden, daarna is het bijna instant.

[GiLeX]

Hier twee R6 mkII R8 en RP in gebruk, maar allen zijn eigenlijk snel wakker.

Check eens de sensor reinigings instellingen, de optie auto reinigen kan je wijzigen in bij aanzetten camera, uitzetten camera of uitschakelen.

Als je die ingesteld hebt op bij inschakelen dan gaat die eerst de sensor reiniging voltooien voor die echt aan is.

(Geel tangetje/gereedschap - instellen optie 5)

[cold_as_ijs]

bloksnor schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 15:01:
[...]

Ik heb de SD-kaart nog niet gereset, maar ik ben er wel erachter gekomen dat het lang aanschakelen gebeurt na de eerste keer dat een SD-kaart in de camera is geplaatst. De tweede keer uit-aan cyclus gaat de camera binnen ongeveer een seconde weer aan. Ik heb nog geen format gedaan, omdat ik niet zeker weet of ik alle foto's die ik wil bewaren al heb geimporteerd

Ook een nieuwe batterij erin zorgt dat hij langer nodig heeft om op te starten. Had het vandaag, camera startte steeds instant op. Nieuwe batterij erin en het duurde een stuk langer. Volgens mij minder lang als de SD. Overigens goed dat je het zegt, want valt me altijd op na foto’s op mijn pc zetten.

[Bergenfietsen]

bloksnor schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 14:58:
[...]

Ik heb ook meegemaakt dat mijn R7 opeens JPG maakte, in plaats van RAWs. Ik denk dat het bij mij kwam omdat ik of per ongeluk in C1/2/3 modus de JPG heb opgeslagen, of met Q(set) RAW had geselecteerd, maar niet op OK had gedrukt, maar met "scherpstellen" het menu uit ben gegaan. Soms is scherpstellen voldoende om de selectie te bevestigen, in andere gevallen niet. Wellicht zoiets bij jou gebeurd?

Dat zou het kunnen zijn

Ik weet nog wel dat het, hoe zeg je dat, programma wieltje op een andere plek stond dan normaal

[BugBoy]

Bergenfietsen schreef op dinsdag 21 juli 2026 @ 13:48:
Ik heb een R6k2. Fotografeer altijd in RAW formaat. We waren een paar weken geleden in Zuid Frankrijk en zijn ook ff naar Monte Carlo geweest. Nu blijkt dat alleen deze dag er geen RAW foto's zijn gemaakt maar JPG's. Dagen ervoor en erna gewoon RAW. Aan de instellingen is niets veranderd.

Het is wel zeer warm die dag. Iemand een idee hoe dit kan?

Niet toevallig het kaartje die dag in het andere slot geduwd dat op JPEG staat ingesteld?

[BugBoy]

Bergenfietsen schreef op woensdag 22 juli 2026 @ 12:04:
Ik weet nog wel dat het, hoe zeg je dat, programma wieltje op een andere plek stond dan normaal

Dat vind ik een serieus nadeel van de R6. Mijn 5DIV moest je een extra knopje indrukken om het te verdraaien. Ook bij het "uit de tas" pakken draai ik vaak onbedoeld aan het wieltje.

[Bergenfietsen]

BugBoy schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 18:27:
[...]

Niet toevallig het kaartje die dag in het andere slot geduwd dat op JPEG staat ingesteld?

Nee, dat weet ik zeker

[Jeffrex]

- Never mind.

[ Voor 96% gewijzigd door Jeffrex op 24-07-2026 20:35 ]

[Deathchant]

Na van mijn beste, spectaculairste vakantie ooit thuis te zijn gekomen, (surprise surprise, NIET naar Schotland....een showcase volgt ) met teveel onscherpe foto's van mijn 16-35/4L IS USM, heb ik er schoongenoeg van. Ik heb onderstaande mail verstuurd naar een fotospeciaalzaak in de buurt, en ik wil de lens écht laten nakijken.

Ik zit met een vervelend probleem dat een wat langere beschrijving nodig heeft. 

11 jaar geleden heb ik een Canon 6D en EF 16-35/4L IS USM gekocht bij het inmiddels failliete Foka.nl. Sinds het begin ervaar ik problemen met deze lens. Hij maakt 70% van de geen scherpe foto's. In die gevallen is daadwerkelijk niks écht in focus, het is of allemaal (net) niet scherp, of behoorlijk onscherp. Het lastige is dat het niet 100% van de tijd gebeurt, maar gevoelsmatig natuurlijk wel. Er zitten 30% wél haarscherpe foto's tussen. 

Door fora (tweakers, Canon professional etc) af te struinen, heb ik geprobeerd het probleem zelf te reproduceren door uitgebreide focuschart-testen vanaf statief met constante belichting (statieven met paraplu's en 5500K daglichtlampen), met stabilisatie uit/aan, verschillende brandpunten, verschillende diafragma's te doen. Ik krijg het probleem bij deze objectieve testen met de juiste randcondities niet gereproduceerd. Het lijkt vooral een fenomeen te zijn dat zich in de dagelijkse praktijk afspeelt, bijvoorbeeld tijdens vakanties op cruciale uitzichtpunten…Het speelt zich af op alle brandpunten, op alle diagfragma's, op one-shot AF of servo-AF, op alle sluitertijden. 

Nadat ik een jaar zelf heb liggen zoeken en testen, heb ik in juni 2016 de lens mét camera naar DSP gebracht in Weert en zij hebben "micro- en macroadjustments" gedaan. Maar het probleem blijft bestaan, dus in feite dezelfde focuscharttesten vooraf en achteraf gedaan.
Dit leek het probleem ook niet opgelost te hebben.

In 2021 heb ik de camera vervangen met een Canon R6, wat in theorie betekende dat microadjustments verleden tijd zouden moeten zijn, omdat de sensor zelf gebruikt wordt om te autofocussen en geen aparte, laaggevoelige autofocussensor. Ik heb ruim 4 jaar de 16-35 links laten liggen en puur met mijn Carl Zeiss lenzen gefotografeerd, omdat ik er genoeg van had. Na het schieten van foto's met de 16-35 tijdens mijn recente vakantie heb ik nog steeds behoorlijk veel onscherpe foto's op cruciale momenten, ondanks het het gebruik op de R6, ondanks het maken van 10 foto's (met steeds nieuwe focus) per uitzichtpunt, ondanks snelle sluitertijden en ook diafragma's van f/8 die alles in focus zouden moeten krijgen. Resultaat: alle 10 de foto's onscherp, waarbij er exemplaren tussen zitten die behoorlijk onscherp zijn maar ook exemplaren die nét niet scherp zijn. Ik weet hoe scherp de lens is als het allemaal wel goed scherp is, dus ik wil dit niet meer accepteren.

Ik fotografeer al sinds 2003 en ik heb de zogenaamde belichtingsdriehoek echt wel onder de knie. Alle andere AF-lenzen die ik heb vertonen 0 issues. Na 11 jaar heb ik het eigenlijk wel een beetje gehad met deze lens, continu denkend dat het aan mij ligt.

 Ik stel dus zelf vast:
- issue ligt niet in de camera body of diens autofocuseigenschappen
- met andere lenzen geen issues
- probleem moet wel in de 16-35 zitten

Mijn vermoedens:

- ondanks IS aan/uit op focuscharts geen verschil oplevert, zouden de volledig optimale condities met lichtsetup en focuschart goed kunnen zijn, maar in de praktijksituaties misschien toch voor misalignment kunnen zorgen? Ik kan het niet reproduceren door de IS altijd uit of aan te laten.
- USM focusmotor-mechaniek niet goed afgesteld?
- individuele glaselementen/groepen niet goed aligned?

Als ikzelf een analyse/invulling zou kunnen geven, dan is mijn gedachte dat deze lens écht GOED nagekeken wordt buiten de standaard AF-controles of firmwareupdates; de lens levert te vaak onscherpe beelden op zowel een Canon 6D als een Canon R6. Het probleem bestaat sinds aankoop, is niet reproduceerbaar met een focuschart test, maar treedt in de praktijk regelmatig op. Graag specifiek de IS-unit, focusgroep, mis-alignments en USM-mechaniek controleren.

Hebben jullie andere inzichten, ideeën? Ik heb geen idee wat zoiets zou kosten en is het uberhaupt de moeite nog waard, of is een nieuwe lens kopen uiteindelijk de beste optie?

Dus als jullie nog tips hebben wat ik hen nog kan meegeven in hun eventuele opdracht naar Canon, by all means shoot!

[zonoskar]

Wat je zegt, op een R6 zou je geen onscherpe foto's moeten krijgen. Of de IS van de lens moet slecht samenwerken met de IS van de camera, maar dat heb je volgens mij ook al getest. Misschien ligt het aan de EF-RF adapter? Welke gebruik je?

Ik moet zeggen dat mijn EF17-40L vrij scherp is op de R6, ook met een 'slechte' adapter (niet Canon). Een RF14-35Lf4 is natuurlijk wel DE oplossing. Al zou ik dan liever voor de 10-20mm gaan, maar ja, 2800 pietermannen...

Heb je een voorbeeld foto van iets wat onscherp is?

[henkie196]

Deathchant schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:06:
Na van mijn beste, spectaculairste vakantie ooit thuis te zijn gekomen, (surprise surprise, NIET naar Schotland....een showcase volgt ) met teveel onscherpe foto's van mijn 16-35/4L IS USM, heb ik er schoongenoeg van. Ik heb onderstaande mail verstuurd naar een fotospeciaalzaak in de buurt, en ik wil de lens écht laten nakijken.

[...]

Dus als jullie nog tips hebben wat ik hen nog kan meegeven in hun eventuele opdracht naar Canon, by all means shoot!

Als je er manueel mee focust, wordt ie dan wel ergens scherp? Blijft dat ook scherp over meerdere foto's, ook als je de camera eens oppakt er weer neerzet (op dezelfde plek)? Of als je de zoomring een keer heen en weer terug beweegt?

Klinkt bijna als iets optisch, of mogelijk een losse focusgroep, of dat de focus niet oneindig kan bereiken (want laten we eerlijk zijn, op 16 f8 zou alles gewoon makkelijk scherp te krijgen moeten zijn).

[base_]

Deathchant schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 13:06:
Na van mijn beste, spectaculairste vakantie ooit thuis te zijn gekomen, (surprise surprise, NIET naar Schotland....een showcase volgt ) met teveel onscherpe foto's van mijn 16-35/4L IS USM, heb ik er schoongenoeg van. Ik heb onderstaande mail verstuurd naar een fotospeciaalzaak in de buurt, en ik wil de lens écht laten nakijken.


[...]

Dus als jullie nog tips hebben wat ik hen nog kan meegeven in hun eventuele opdracht naar Canon, by all means shoot!

Ik gebruik diezelfde 16-35 f4l is lens op een r6 mk2, daar heb ik nog geen problemen opgemerkt. Heb net nog de af getest met zoom tijden focussen (af around single shot no servo) en kan handmatig niet beter focussen. Probeer eens met zoom in de zoeker (loupe 1 of 2x na half press/focus, daarna focussen op verschillende onderwerpen) te focussen dichtbij, veraf en met verschillende brandpuntafstanden, je krijgt dan een idee van de nauwkeurigheid en herhaalbaarheid van de AF. Ook de scherpte is dan goed zichtbaar.

[cold_as_ijs]

@Deathchant ik heb mijn 16-35 f4 vorig jaar vervangen voor een rf 15-35 f2.8. Reden ik had ook regelmatig onscherpe foto’s, gek genoeg niet altijd. Uiteindelijk gewoon opgestuurd ter reparatie, dacht dat het gewoon een hercalibratie zou worden, uiteindelijk bleek er toch het eea stuk te zijn. Kosten reparatie was ruim 500 euro. Vanwege de tweedehands waarde en het plan om de lens over een tijdje te vervangen met een 2.8 variant, gebruik hem veel op donkere evenementen, toch besloten om hem te laten scrappen. Kostte mij dan 18 euro ipv de volle 77 euro aan onderzoekskosten. Waarschijnlijk gaat de reactie van canon ook gewoon zijn dat ze hem moeten onderzoeken. Lens gaat dan naar techrepair. In het ergste geval is er niks en ben je de onderzoekskosten kwijt. Het kan ook reuze meevallen. Mijn 24-70 2.8 is ook al een keer kapot geweest en die kostte maar 250 euro om te repareren, is wel wat langer geleden geweest maar toch.

[Ruben279]

Toevallig heb ik een aantal weken geleden bij Cameranu een Canon EF 16-35 F4 gekocht via hun tweedehands markt, maar je zag er absoluut niks aan en deze was eigenlijk nieuw.

Gebruik 'm op mijn Canon R5 mark 2 en heb nog helemaal geen enkele keer een probleem ondervonden.


Heb je die onscherpe foto's gemaakt met IS aan of uit? Onbetrouwbare lens heeft vaak te maken met IS die het niet even goed doet door een eventueel defect.

[Deathchant]

Bedankt voor het meedenken allen!


@cold_as_ijs , wil je me even aangeven met wie je contact hebt gehad hierover? Ik wil graag dezelfde route bewandelen om de boel met de juiste info ter reparatie aan te bieden. Het lijkt erop dat de fotospeciaalzaak niet verder wilt meedenken:

Aangezien het geen constante klacht betreft en deze ook moeilijk te reproduceren lijkt is het geen optie om de lens ter reparatie aan te bieden aangezien de reparateur dan gaat zeggen lens gecontroleerd en in orde bevonden. De lens is zelf al bij de toenmalige canon reparateur geweest lees ik en dan krijg je eigenlijk hetzelfde. 
Ook gezien het feit dat de lens op meerdere bodies hetzelfde probleem geeft maar dit niet altijd gebeurd verwacht ik dat de reparatie dienst hier niks mee kan.

EDIT: Ik krijg nou een bericht dat opsturen via Tech repair gebeurt (Bergen op Zoom).

henkie196 schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:32:
[...]

Als je er manueel mee focust, wordt ie dan wel ergens scherp? Blijft dat ook scherp over meerdere foto's, ook als je de camera eens oppakt er weer neerzet (op dezelfde plek)? Of als je de zoomring een keer heen en weer terug beweegt?

Klinkt bijna als iets optisch, of mogelijk een losse focusgroep, of dat de focus niet oneindig kan bereiken (want laten we eerlijk zijn, op 16 f8 zou alles gewoon makkelijk scherp te krijgen moeten zijn).

Precies dat was mijn gedachte ook. Alles vanaf 2 meter tot oneindig zou in focus moeten zijn op 16mm f/8 in theorie dan.
Ik heb geprobeerd met IS aan/uit, maar daar ook geen eenduidige lijn in te trekken.
Op manual focus only zie ik niks raars (en is wel gewoon scherp), maar dan kan het nog steeds aan de IS-unit/alignment liggen; nogmaals, er zitten ook wél scherpe foto's tussen, die zijn alleen helaas zwaar in de minderheid. Maar ik heb natuurlijk geen AF lens om vervolgens alleen als MF te gebruiken. Dan gaat deze ook snel de deur uit en koop ik een 15/2.8 distagon
Maar juist in dat UWA-bereik vind ik zoomen wel prettig.

[ Voor 45% gewijzigd door Deathchant op 29-07-2026 13:54 ]

[Deathchant]

zonoskar schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 14:20:
Wat je zegt, op een R6 zou je geen onscherpe foto's moeten krijgen. Of de IS van de lens moet slecht samenwerken met de IS van de camera, maar dat heb je volgens mij ook al getest. Misschien ligt het aan de EF-RF adapter? Welke gebruik je?

Ik moet zeggen dat mijn EF17-40L vrij scherp is op de R6, ook met een 'slechte' adapter (niet Canon). Een RF14-35Lf4 is natuurlijk wel DE oplossing. Al zou ik dan liever voor de 10-20mm gaan, maar ja, 2800 pietermannen...

Heb je een voorbeeld foto van iets wat onscherp is?

Ik ben niet van plan om van een 900 euro kostende lens naar een 2800 euro kostende lens te gaan En de 15-35 en 14-35 zijn allebei niet echt scherper/beter dan de EF 16-35

Je vroeg naar een voorbeeld...Ik heb er een paar geupload, onbewerkt, verschillende brandpunten:
Foto 1: 34mm, f/8, 1/160
Foto 2: 28mm, f/8, 1/160
Foto 3: 16mm, f/8, 1/200
Foto 4: 24mm, f/8, 1/125
Foto 5: 23mm, f/8, 1/125

Zitten voorbeelden tussen van nét-niet-scherp tot echt-niet-scherp. Maar ik zie sowieso wel een verschil tussen lightroom en flickr; flickr voegt scherpte toe....
Dus don't be fooled by "hey ik zie toch iets scherp", want dat is het niet

Overigens, ik gebruik de originele Canon EF-RF adapter (zonder filter inlay of extra draai ring).

[ Voor 10% gewijzigd door Deathchant op 29-07-2026 13:31 ]

[cold_as_ijs]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 12:07:
Bedankt voor het meedenken allen!


@cold_as_ijs , wil je me even aangeven met wie je contact hebt gehad hierover? Ik wil graag dezelfde route bewandelen om de boel met de juiste info ter reparatie aan te bieden. Het lijkt erop dat de fotospeciaalzaak niet verder wilt meedenken:

gewoon via de canon site een online formuliertje ingevuld. Je krijgt dan een nummer en een adres waar je hem naartoe moet sturen. Exacte procedure heb ik niet scherp (pun intended). Je kan op het online formulier aangeven wat het probleem is. Dat hoeft geen heel boekwerk te zijn met foto’s.

[hjs]

@Deathchant @cold_as_ijs
Tech Repair doet zeker nog Canon, maar ze sturen wel best veel door naar Canon Duitsland tegenwoordig. Dus rechtstreeks naar Canon kan ook.

https://www.canon.nl/support/consumer/service-and-repair/

[Deathchant]

Ik wil een beetje voorkomen dat ze blijven hangen bij wat fw updates en wat AF-adjustments, aangezien dat het probleem niet fixt...Dus ik zal toch iets van een goeie beschrijving erbij moeten doen...

[hjs]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 21:26:
Ik wil een beetje voorkomen dat ze blijven hangen bij wat fw updates en wat AF-adjustments, aangezien dat het probleem niet fixt...Dus ik zal toch iets van een goeie beschrijving erbij moeten doen...

Ze gaan toch testen, dan krijg je een prijsopgave en als je het daar niet mee eens bent kun je reageren en meer uitleg geven. Dat is overigens bij Tech Repair makkelijker dan bij Canon. TR kun je tenslotte bellen. De servicepagina van Canon is wat lastiger te navigeren.

De LOR (letter of Repair) van Tech Repair is ook beter leesbaar.

[FordFiasco]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 21:26:
Ik wil een beetje voorkomen dat ze blijven hangen bij wat fw updates en wat AF-adjustments, aangezien dat het probleem niet fixt...Dus ik zal toch iets van een goeie beschrijving erbij moeten doen...

Wellicht zelf eerst (nog beter) proberen een met een diagnose te komen? Wanneer wel, wanneer niet, hoe uiten de problemen zich, etc...

[Deathchant]

FordFiasco schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:25:
[...]

Wellicht zelf eerst (nog beter) proberen een met een diagnose te komen? Wanneer wel, wanneer niet, hoe uiten de problemen zich, etc...

Ik neem aan dat je mijn eigen diagnose had gelezen in mijn eerste post?

[FordFiasco]

Deathchant schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:33:
[...]

Ik neem aan dat je mijn eigen diagnose had gelezen in mijn eerste post?

Sorry, inderdaad, had dat gemist. Was al bezig met een edit.

Foto 1 en 2 lijken bewogen? Is niet onmogelijk met 1/125 toch? Zou dat het kunnen zijn?

Foto 4: misschien frontfocus?

Foto 5: focus lijkt op 4-5 meter te liggen? Die indruk krijg ik in ieder geval als ik naar die bolletjes op de bodem kijk.

Het lijkt allemaal 'net niet' inderdaad. Misschien nog wel vervelender dan als het overduidelijk is dat iets stuk is...

[Deathchant]

FordFiasco schreef op woensdag 29 juli 2026 @ 22:37:
[...]

Sorry, inderdaad, had dat gemist. Was al bezig met een edit.

Foto 1 en 2 lijken bewogen? Is niet onmogelijk met 1/125 toch? Zou dat het kunnen zijn?

Foto 4: misschien frontfocus?

Foto 5: focus lijkt op 4-5 meter te liggen? Die indruk krijg ik in ieder geval als ik naar die bolletjes op de bodem kijk.

Het lijkt allemaal 'net niet' inderdaad. Misschien nog wel vervelender dan als het overduidelijk is dat iets stuk is...

Ik zei al in de post: laat je niet misleiden door visuele scherpte; flickr voegt een boel toe Het lijkt soms op front focus idd, maar het is ook daar niet scherp (flickr dus).

Bewogen op 1/125e met IS....dan moet ik wel een HELE shaky hand hebben
Ik ga die Techrepair rechtstreeks wel proberen. Thanks!

[Ventieldopje]

Klinkt als tijd om hem weg te doen en een Zeiss te kopen

[Deathchant]

Ventieldopje schreef op donderdag 30 juli 2026 @ 17:48:
Klinkt als tijd om hem weg te doen en een Zeiss te kopen

Haaa, long time no see
Oh dat ga ik niet uitsluiten. Maar ik ga em wel opsturen naar Techrepair en dan hoor ik wel wat uit het onderzoek komt. Als het me meer dan de helft van wat de lens gekost heeft gaat kosten om em te maken, dan laat ik het zitten, en dan kijk ik wel wat ik doe. Er waren tijden dat de 15/2.8 distagon lange tijd als 2e hands in de kamera-express webshop lagen voor 1200 euro ofzo....Die tijden zijn voorbij

[Ruben279]

Maar een fatsoenlijke camerawinkel moet gewoon accepteren dat dit niet is zoals het hoort.

Ik heb, sinds dat mijn Canon 24-70 F4 sneuvelde door een val, een Sigma Art 24-105 F4 gekocht. Die Sigma zou beter moeten zijn, maar ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschil niet zie hoor.

Jouw lens zou natuurlijk gewoon goed moeten zijn, dat wat je van een Canon L serie mag verwachten.

[koraks]

Wat is 'goed' en wat kun je realistisch gezien verwachten van een ultragroothoek retrofocus design op een FF sensor met redelijk hoge resolutie? Dat is een land van comrpomissen.

Als 'lab tests' op statief in gecontroleerde omstandigheden het defect niet aan het licht brengen, maar het zich in de echte wereld wel voordoet, welke conclusie ligt dan het meest voor de hand?

Ik vermoed dat we hier kijken naar een cocktail van:

• Verwachtingen/referentiekader. Op 100% pixel peepen naar een (niet-aagescherpt) beeld van een 16-35 geeft nooit dezelfde scherpteindruk as bv. een 24-70.
• Er is niet zoiets als "alles scherp bij diafragma x". Er is altijd een trade-off tussen scherptediepte en diffractie. Dus focus maakt nog steeds uit - ook op f/8, althans wel als je prints van een paar vierkante meter wil maken.
• Op 1/60 kan bewegingsonscherpte zeer zeker wel een probleem zijn.
• Een lensontwerp zoals in dit objectief vereist extreem strakke toleranties in productie; enige variatie tussen exemplaren zal dus allicht zichtbaar zijn.

Bovenstaande sluit niet uit dat er een defect kan zijn aan bv. IS. Maar ik ben er allerminst van overtuigd, en ik heb zeer ernstige twijfel of (nogmaals) opsturen van dit objectief naar Canon of wie dan ook echt soelaas gaat bieden.

Niettemin veel succes gewenst; hopelijk verbetert de situatie iets.

Voorzover het helpt: op een redelijk/niet te bizar groot formaat zien de voorbeeldfoto's er technisch gezien best netjes uit. Op 100% zie ik de problemen die zijn opgemerkt, maar ik verwijs naar de cocktail van verwachting + realistische technische mogelijkheden + minimale 'ongelukjes' in de dagelijkse focus&hou-de-zaak-stil praktijk. Als hier sprake is van een daarbovenopkomend technisch defect, dan is het maar zeer de vraag of het voldoende eenduidig aangetoond/getest en vervolgens verholpen kan worden.

PS: een tijdje terug heb ik een zomer rondgelopen met een Nikon 24/1.4 op een D800E. Dat is een combinatie waarvan je zo ongeveer de best haalbare scherpte op een reflexsysteem op groothoek kunt behalen. Ook dan zijn er imperfecties. Iets minder dan wat je hier ziet, maar we hebben het dan ook over een prime die bovendien 'maar' 24mm en geen 16mm hoeft te halen - en dat maakt een wereld van verschil. Maar goed, wat kostte die lens, nieuw? €2k ofzo?

[ Voor 11% gewijzigd door koraks op 31-07-2026 14:32 ]

[zonoskar]

Je kan ook eens kijken naar de foto’s die wel scherp zijn. Zijn deze allen met een hoge sluitertijd bijv.

[Deathchant]

Zoals ik al aangaf: het maakt niks uit hoe snel de sluitertijd is. Kep genoeg fotos van 1/500e ertussen zitten en dan 16 of 23 of 28mm die onscherp zijn.

Nogmaals, het varieert tussen nét niet scherp en echt-onacceptabel onscherp.
Ik vind het in ieder geval in alle opzichten niet acceptabel, zeker omdat er ook wél goeie exemplaren tussen zitten en ddie zijn dan ook gewoon ragscherp. Het verschil en ook het aantal "missers" is gewoon echt veel te groot en te vaak voorkomend.

Het grappige hier op tweakers is dat ik, wanneer ik zonder dit euvel te melden een showcase zou aanmaken, de hele thread vol commentaren zou krijgen dat het niet scherp was op groter formaat, en hier wordt dan gezegd dat het technisch best in orde is Maar goed, het is tweakers.net en ik kan verwachten dat als ik iets meld zoals dit, dat het onder een vergrootglas komt te liggen, al dan niet met een bias.

Is ook verder niet erg. Het zou zomaar kunnen dat ik stiekem toch iets kleins fout doe steeds, maar dáár heb ik dan weer 'ernstige twijfels' bij. Ik zit al 11 jaar met dit euvel en ik ben er nu een beetje klaar mee en ook alle tijd die ik erin heb gestoken om het steeds opnieuw te reproduceren is wel welletjes geweest.

Mocht het zo zijn dat uit onderzoek blijkt dat er niks aan de hand is, dan mag de lens weg, ook gewoon tegen een normale 2e hands prijs (er is dan immers tot 2x toe niks mis mee bevonden), en dan koop ik wat anders, want ik ben het vertrouwen erin kwijt.

[Gonadan]

@Deathchant heb je ook nog verschillende sluiter instellingen geprobeerd? Volledig mechanisch of juist electronisch?

Maar ik snap je gevoel wel hoor. Wanneer een lens te vaak niet brengt wat je vindt dat je kan verwachten dan gaat dat gewoon knagen.

[Jeffrex]

Je zou verwachten dat met een R6 minimale onscherpte minder zichtbaar is vergeleken met een R5 (meer megapixels). Maar als het zelfs bij een R6 zichtbaar is dan is er wel iets aan de hand. Wellicht heb je gewoon een maandagmorgen lens opgepikt... Ik hoop dat ze iets vinden en het voor een leuke prijs kunnen oplossen. Wellicht zou je kunnen proberen dezelfde lens terug te kopen 2e hands? Als het niks is zou je hem nog terug kunnen sturen als je het via een winkel koopt. De lens staat bekend om zijn scherpte. Ik heb er een gehad in het verleden op mijn R6 en deze was goed scherp. Nooit problemen mee gehad.

Hou je ons op de hoogte ?

[koraks]

Deathchant schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 00:02:
[...] er ook wél goeie exemplaren tussen zitten en ddie zijn dan ook gewoon ragscherp.

Dan blijft over:

1. Storing IS
2. Storing AF
3. User error

Een daadwerkelijk optisch defect valt af omdat je dan nooit een scherp beeld zou krijgen.

Statistisch gezien is de kans op #3 veruit het grootste, zeker gezien het feit dat je naast de vele missers soms wél een goed beeld hebt.

Ik zou overigens graag eens een wél scherp beeld uit deze lens+camera combi zien om een indruk te vormen.

En uiteraard komt de zaak onder een vergrootglas te liggen als je post op een forum. Da's ook de toegevoegde waarde, dat mensen kritisch gaan meedenken op basis van hun ervaring, kennis en inzicht. Soms hoor je dan iets wat je liever niet wilde horen, of iets wat je gewoon niet gelooft. Da's ook prima. Wat je doet met opmerkingen is helemaal aan jou; no offense intended or taken, zou ik zeggen.

Praktische vraag: hoe focus je doorgaans? D.w.z. welke focus mode stel je in, hoe kies je een focuspunt, hoe verifieer je correcte focus enz? Ik vraag het omdat misfocus een belangrijke rol kan spelen als ik naar de voorbeelden kijk. Het is één mogelijke parameter die een deel van het probleem goed zou verklaren.

[Jeffrex]

koraks schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:43:
[...]

Dan blijft over:

1. Storing IS
2. Storing AF
3. User error

Een daadwerkelijk optisch defect valt af omdat je dan nooit een scherp beeld zou krijgen.

Statistisch gezien is de kans op #3 veruit het grootste, zeker gezien het feit dat je naast de vele missers soms wél een goed beeld hebt.

Ik zou overigens graag eens een wél scherp beeld uit deze lens+camera combi zien om een indruk te vormen.

En uiteraard komt de zaak onder een vergrootglas te liggen als je post op een forum. Da's ook de toegevoegde waarde, dat mensen kritisch gaan meedenken op basis van hun ervaring, kennis en inzicht. Soms hoor je dan iets wat je liever niet wilde horen, of iets wat je gewoon niet gelooft. Da's ook prima. Wat je doet met opmerkingen is helemaal aan jou; no offense intended or taken, zou ik zeggen.

Praktische vraag: hoe focus je doorgaans? D.w.z. welke focus mode stel je in, hoe kies je een focuspunt, hoe verifieer je correcte focus enz? Ik vraag het omdat misfocus een belangrijke rol kan spelen als ik naar de voorbeelden kijk. Het is één mogelijke parameter die een deel van het probleem goed zou verklaren.

Een user error met een Canon R6? Als ik aanhoor op welke settings er foto's worden gemaakt kun je dat vrijwel uitsluiten. Zeker gezien de foto's die we zien met daglicht geschoten zijn. Ik heb zelf een R6 en mij lukt het bijna niet om onscherpe foto's te maken. Zelfs mijn vrouw die totaal geen ervaring heeft met fotografie heeft er scherpe beelden mee geschoten toen ze dat voor het eerst deed. De enige keren dat het onscherp is zijn vaak situaties met moeilijke lichtomstandigheden en snelle bewegingen. Gezien met andere lenzen geen issues zijn lijkt dat me wel heel sterk... Maar uitsluiten kun je natuurlijk niet.

[Deathchant]

Gonadan schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:36:
@Deathchant heb je ook nog verschillende sluiter instellingen geprobeerd? Volledig mechanisch of juist electronisch?

Maar ik snap je gevoel wel hoor. Wanneer een lens te vaak niet brengt wat je vindt dat je kan verwachten dan gaat dat gewoon knagen.

Ik heb de elektronische shutter nooit echt gebruikt, dus altijd mechanisch (en nee dus niet geswitcht).

Jeffrex schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:39:
Je zou verwachten dat met een R6 minimale onscherpte minder zichtbaar is vergeleken met een R5 (meer megapixels). Maar als het zelfs bij een R6 zichtbaar is dan is er wel iets aan de hand. Wellicht heb je gewoon een maandagmorgen lens opgepikt... Ik hoop dat ze iets vinden en het voor een leuke prijs kunnen oplossen. Wellicht zou je kunnen proberen dezelfde lens terug te kopen 2e hands? Als het niks is zou je hem nog terug kunnen sturen als je het via een winkel koopt. De lens staat bekend om zijn scherpte. Ik heb er een gehad in het verleden op mijn R6 en deze was goed scherp. Nooit problemen mee gehad.

Hou je ons op de hoogte ?

Tis gewoon idd dat ik weet hoe scherp ie kan zijn. Ik hou jullie op de hoogte idd

koraks schreef op zaterdag 1 augustus 2026 @ 11:43:

Ik zou overigens graag eens een wél scherp beeld uit deze lens+camera combi zien om een indruk te vormen.

Wat je doet met opmerkingen is helemaal aan jou; no offense intended or taken, zou ik zeggen.

Praktische vraag: hoe focus je doorgaans? D.w.z. welke focus mode stel je in, hoe kies je een focuspunt, hoe verifieer je correcte focus enz? Ik vraag het omdat misfocus een belangrijke rol kan spelen als ik naar de voorbeelden kijk. Het is één mogelijke parameter die een deel van het probleem goed zou verklaren.

Oh hehe, nee hoor, no offense taken, all good (Y)
Ik doe eigenlijk doorgaans oneshot, tenzij ik Live AF tracking doe, dan doet ie automatisch servo.
Ik heb het focuspunt vaak in het midden of op 1/3e, maar ik heb uiteraard erop gelet dat ik niet stiekem op 16mm op de voorgrond focus en de camera getilt heb ofzo

Ik heb 1000 foto's gemaakt, ik ga niet elke foto individueel inzoomen om te kijken of het scherp is; ik ben ook bezig met ontspannen daar he Ik wil gewoon kunnen vertrouwen op mijn gear. Maar de procedure is doorgaans om meteen achteraf 10x in te zoomen en op het schermpje te kijken of het scherp is. Ik heb geen laptop o.i.d. bij me.

Hier zijn voorbeelden die mijns inziens gewoon zijn zoals het hoort:
Foto 1: 28mm, f/8, 1/320
Foto 2: 35mm, f/8, 1/250
Foto 3: 28mm, f/8, 1/160

[ Voor 6% gewijzigd door Deathchant op 01-08-2026 14:58 ]

[koraks]

Dank voor de aanvullende beelden. Ze sterken mij toch wel een beetje in mijn vermoeden dat je vooral kijkt naar de eerder genoemde zaken: scherptediepte (die toch niet oneindig is), inherente beperking van oplossend vermogen van een UWA, al dan niet de focus net gelukkig leggen en mogelijk toch echt een beetje bewegingsonscherpte (zie bv. die waterval; valt me ook op dat je wél scherpe beelden allemaal op vrij korte tijden in goed licht zijn geschoten).

Merk ook op dat veel delen van de wél goede foto's ook best een beetje fuzzy zijn. Let wel, ik vind dat niet gek gezien de inherente technische en fysische beperkingen. Het ziet er wat mij betreft behoorlijk normaal uit en toch wat je realistisch gezien kunt verwachten - mits verder alles goed gaat qua licht, keuzes en uitvoering.

Ik heb het focuspunt vaak in het midden of op 1/3e

Oke, dat vind ik op zich al een interessante uitspraak. Ik had verwacht "ik bepaal welk stuk in de foto het primaire onderwerp is" of "ik kijk naar welk gedeelte in elk geval de scherpste definitie nodig heeft en baseer de keuze daarop". Jouw uitspraak kan ik wat beter plaatsen in een filosofie van "hyperfocale afstand": ervan uitgaan dat je een bepaalde scherptediepte hebt, kies je een bepaald compromispunt. Ik vind dan de resultaten die je laat zien totaal begrijpelijk en logisch. Mijn advies zou zijn om los van evt. tests, reparatieverzoeken enz. (doe dat vooral ook als je er heil in ziet) ook eens te kijken met een meer fotografische (niet zozeer technisch) bril naar het beeld. Je hebt een bepaalde compositie, die gaat ergens over (een visueel gegeven) en wat betekent dat voor de keuzes die je maakt?

Ik zie je vrij veel landschappen maken met grazige heuvels afgewisseld met rotsgrond (da's de aard van de plek waar je was, neem ik aan). In zo'n opstelling kom je m.i. op enig moment tot de conclusie dat de voorgrond qua detaildefinitie het meest kritisch is. Grassprieten en steentjes op een meter of anderhalf (als je niet te dicht op je onderwerp zit) vragen om hoge 'acutance'; een kustlijn op de achtergrond en de rollende heuvels daaromheen kunnen een beetje fuzziness veel beter lijden. Ik denk dat het uiteindelijk om dat soort redeneringen gaat.

Bedenk ook dat technische cameras met verstellingen, en T/S lenzen met een duidelijke reden nog altijd bestaan. Je hebt meer invloed op het compromis. Al blijft het een compromis.

En...je bent nooit te ervaren om te leren. Ik weet dat je al 20+ jaar fotografeert en dat je de nodige kilometers hebt gemaakt. Ik ook. Persoonlijk weet ik op basis daarvan vooral hoe weinig ik eigenlijk écht weet, laat staan écht goed kan. Al leer ik nog elke dag bij. Vooral door me te realiseren dat als het resultaat ruk is, ik naar alle waarschijnlijkheid iets fout doe...

[Gonadan]

Vanaf mijn telefoon kan ik het niet goed beoordelen en ik zou dan ook wel willen weten waar het focuspunt precies lag en welk deel dan nu onscherp is. De nieuwe stijl AF kan nog best wel eens obstinaat zijn bij bepaald licht.

Maar ik lurk nu met name, ben erg benieuwd naar de uitkomst. Heb je hem onderhand al verstuurd @Deathchant ?

[Deathchant]

Hoe goed bedoeld alle kritiek ook is, merk ik dat ik er nu niet meer zo ontvankelijk voor ben
Ik denk dat ik even ga stoppen met details en uitleg en verdediging blijven geven
Ik heb em nog niet opgestuurd, geen tijd voor gehad, maar ga ik wel doen. Ik hou jullie op de hoogte.

[ Voor 8% gewijzigd door Deathchant op 01-08-2026 22:24 ]