Het algemene Canon topic (geen adviestopic)

[Verwijderd]

Een 3D printer op de achterkant van de Canon 100D! Zodat je je foto als een 3D map, real life grootte kunt printen. Als het minder indrukwekkend wordt dan dat is het niet echt impossible en bewijst Canon weer eens een goede marketing afdeling te hebben

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 06-10-2014 16:38 ]

[henkie196]

"The good enoughs" ....
De rest van de text suggereert dat Canon dit niet over zichzelf zegt, maar hun produkten laten (de laatste 5 jaar, in ieder geval) de indruk achter dat zij zelf vaak iets hebben van "good enough".

[Fiber]

De langverwachte EF-S 8-400/1.8 pancake macro superzoom zou op zich ook wel aardig zijn, als hij onder de 400 Euro blijft...

[Get!em]

Fiber schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 16:58:
De langverwachte EF-S 8-400/1.8 pancake macro superzoom zou op zich ook wel aardig zijn, als hij onder de 400 Euro blijft...

Ja maar...

Ik wil em alleen als ie ook weather sealed, rood randje en IS heeft. Met als bonus een ND-var inbuilt.

[mrc4nl]

Get!em schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 17:11:
[...]

Ja maar...

Ik wil em alleen als ie ook weather sealed, rood randje en IS heeft. Met als bonus een ND-var inbuilt.

Je vergeet de leaf shutter

[Universal Creations]

5D4 met BSI fullframe sensor en hybride zoeker! Met minder ben ik zwaar teleurgesteld

[Bonbridge]

Ik verwacht een niet camera-gerelateerde aankondiging zoals een printer of telefoon iets. Als het echt om camera's of lenzen gaat moet het wel de officiële aankondiging van de EF 11-24/2.8L zijn. (Die wordt sowieso binnen enkele weken verwacht.)

[Universal Creations]

Een EF 11-24 f/2.8L? Eerst zien, dan geloven.

[Deathchant]

Wellicht is het de 100-400 mark 2. Ik heb het idee dat ze de EF 11-24 of eender welke groothoek samen met de 5D4 gaan introduceren, alhoewel er vaker een standaardbereiklens gebruikt wordt zoals de 24-105 om een nieuwe DSLR te introduceren.

[mrc4nl]

een 11-24 f2.8? t klinkt mij als een nikon 14-24 f2.8 tegenhanger. en ik heb hier en daar wel eens vernomen dat canonians zo'n lens tot heden mistten.

heb zelfs op YT iemand gezien die die nikon op zn eos camera had gezet, dan ben je toch erg wanhopig

[ Voor 12% gewijzigd door mrc4nl op 06-10-2014 19:44 ]

[Hahn]

mrc4nl schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:43:

heb zelfs op YT iemand gezien die die nikon op zn eos camera had gezet, dan ben je toch erg wanhopig

Hoezo? Is gewoon een goede lens.

[Universal Creations]

mrc4nl schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:43:
een 11-24 f2.8? t klinkt mij als een nikon 14-24 f2.8 tegenhanger. en ik heb hier en daar wel eens vernomen dat canonians zo'n lens tot heden mistten.

heb zelfs op YT iemand gezien die die nikon op zn eos camera had gezet, dan ben je toch erg wanhopig

Het punt is dat de 11-24 dan niet alleen wijder is dan welke andere non fish-eye lens is, maar ook nog eens f/2.8. En eigenlijk ook nog een heel groot bereik voor een uwa (zeker voor een lichtsterke). Kortom: iets te revolutionair imho.
Wat betreft de Nikon: die is een stuk minder wijd. En er zijn best veel Canon eigenaren met een 14-24.

[ Voor 7% gewijzigd door Universal Creations op 06-10-2014 19:57 ]

[mrc4nl]

Hahn schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:45:
[...]
Hoezo? Is gewoon een goede lens.

..wanhopig met wachtten tot er een merkeigen variant uitkomt. En dus in de tussentijd je heil zoeken bij het andere kamp. Dat het een goede lens is valt uiteraard niet tegen te spreken.


UC heeft wel een goed punt dat wilde geruchten en wishfull thinking het niet opeens zeker maken dat die lens echt in ontwikkeling is.Canon heeft zn eigen prioriteiten en loopt soms met rare kronkels.
met nieuwe updates waar niemand op zat te wachten en verwachte updates die pas na velen jaren uitkomen.

Universal Creations schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:56:
[...]

Het punt is dat de 11-24 dan niet alleen wijder is dan welke andere non fish-eye lens is, maar ook nog eens f/2.8. En eigenlijk ook nog een heel groot bereik voor een uwa (zeker voor een lichtsterke). Kortom: iets te revolutionair imho.
Wat betreft de Nikon: die is een stuk minder wijd. En er zijn best veel Canon eigenaren met een 14-24.

ik heb het even uitgerekend en 11mm(FF) zou uitkomen op een beeldhoek/angle of view/kijkhoek/dinges van 126 graden diagonaal. en met 14mm op 114 graden. mmm tja das best een verschil.

Aan de andere kant staat canon wel bekend om het goede glasswerk en uitzonderelijke contructies (die ingebouwde TC bij de 200-400 bijv)

[ Voor 50% gewijzigd door mrc4nl op 06-10-2014 20:08 ]

[Mr Pingu]

mrc4nl schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 19:56:


Aan de andere kant staat canon wel bekend om het goede glasswerk en uitzonderelijke contructies (die ingebouwde TC bij de 200-400 bijv)

Hmm, goede glaswerk... Nou niet met de UWA-zooms, de 14-24 van de andere kant is nog altijd beter dan de UWA's van Canon. Schijnt dat 16-35mm ook niet canon's scherpste lens is. Canon heeft goed glas, maar meestal hoor ik dat de UWA's wat tegenvallen op de crop UWA's na dan...

[qless]

Ben toch aardig tevreden met mijn 14 mm II, maar 11-24 lijkt me toch wel aardig moeilijk, helemaal op 2.8

[Universal Creations]

Mr Pingu schreef op maandag 06 oktober 2014 @ 23:19:
[...]


Hmm, goede glaswerk... Nou niet met de UWA-zooms, de 14-24 van de andere kant is nog altijd beter dan de UWA's van Canon. Schijnt dat 16-35mm ook niet canon's scherpste lens is. Canon heeft goed glas, maar meestal hoor ik dat de UWA's wat tegenvallen op de crop UWA's na dan...

De 16-35 f/4 IS is daarentegen wel heel goed.

[Mr Pingu]

Ohja die bestaat ook tegenwoordig Even vergeten...

[Joep]

Nou, teller staat op nul. En nu?

[henkie196]

En nu is het wachten tot de teller ook in US op nul staat. De teller is kennelijk gebaseerd op 7 oktober 9:00, maar kijkt naar de tijd op je PC. In Australië staat de teller dus al zowat 12uur op nul.

Beetje knullig gedaan van de makers van de website.

[Ventieldopje]

Vergeten de UTC functies van javascript te gebruiken

[Huig]

See Impossible uitgelegd: klik

Had toch echt meer verwacht dan een marketingcampagne

[ Voor 8% gewijzigd door Huig op 07-10-2014 14:37 ]

[mrc4nl]

Storm in een glas water dus. Was het niet ook canon die onlangs een soortgelijke campagne had?.... Wat een fotowedstrijd bleek te zijn.

[Kypo]

Misschien niet de meest denderende info, maar ik was opzoek naar accu's voor m'n 6D. Ik zat te twijfelen om een originele te halen, maar toen kwam ik deze tegen.

Ik weet dat er een kans bestaat dat je geen batterij info te zien krijgt en dat hij niet laad in je originele canon lader. Ik heb de gok genomen en bij bovenstaande accu was dit dus niet het geval
Heb er nu 2 binnen en ben vrolijk bezig ze op te laden. Ik gooi over een poosje er wel een berichtje uit over de batterij duur.

[NeutraleTeun]

Staat er ook gewoon bij?

Ondersteunde functies Deze accu is voorzien van de nieuwste chip waardoor alle originele camera-functies zoals indicatie van resterende gebruiksduur worden ondersteund.

Kan met originele lader worden opgeladen ? Ja

[Kypo]

Klopt Had ik ook gezien toen ik de accu bestelde, echter is het voor mij altijd nog de vraag of dat dan ook daadwerkelijk zo is! Heb wel eens eerder problemen gehad met aftermarket accu's

[Universal Creations]

http://www.canonrumors.co...iffusion-focusing-screen/

Stop die maar in de 5D4

[Mr Pingu]

Van plan om een 5D4 te kopen, UC?

[Hamed]

Kwam deze net tegen

Canon Introduces New CN20x50 50-1000 Cine-Servo Zoom Lens

[tobiasvs]

Las het ja, sick ding! Monsterbereik met ingebouwde 1,5x teleconverter. Zoomen kan blijkbaar van wide tot tele in 1,5 seconde en kan allemaal voorgeprogrammeerd worden. Vraag me wel af wie voor $78.000 die lens gaat kopen, zal wel vooral gehuurd gaan worden.

[ Voor 21% gewijzigd door tobiasvs op 17-10-2014 11:08 ]

[Universal Creations]

Erg slecht dit. Want ze hebben de cropfactor volgens mij al meegerekend. Een S35 sensor heeft ongeveer aps-c formaat, dus het als me niet verbazen dat dit een 30-600 lens is. Nog steeds een gigantisch bereik en een enorme optische prestatie.

[henkie196]

Mwah, optische prestaties moeten eerst nog blijken. Daarbij is oplossend vermogen van een lens voor film een stuk minder van belang.

Volgens dat artikel:

On a compatible Canon EF body, like the C100, C300, C500, or EOS-1D C, you’ll have full support for lens information as well as Peripheral Illumination Correction.

Zou dus wel op een EF mount moeten passen, en kennelijk ook met FF werken. De peripheral illumination correction doet wel vrezen voor vignetting. En zegt inderdaad verder ook niks over of de 50-1000 gebaseerd is op FF format of S35.

Met T5 tot T8.9 ook niet bijzonder lichtsterk. Vraag me af of parfocaal zijn wel van belang is voor deze lens, want met zo'n verschil in belichting wil je toch niet aan de zoomdraaien (buiten dat dat normaalgesproken ook niet gedaan wordt voor film).

En 6.6kg.

[tobiasvs]

Nou ja, zoomen zou juist wel bij deze lens kunnen gezien het overdreven effect dat je met zo'n groot zoombereik kan bewerkstelligen. Parfocaal zal wel moeilijk te ontwerpen zijn maar voor zover ik weet is dat één van de dingen die Canon bij alle cinelenzen implementeert.

UC, hoe kom je erop dat de cropfactor al verwerkt is in het zoombereik? Canon doet dit normaal gesproken toch nooit?

[Deathchant]

Universal Creations schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 21:12:
http://www.canonrumors.co...iffusion-focusing-screen/

Stop die maar in de 5D4

Yes idd Samen met een nog betere sensor, 1 á 2 fpsjes meer and we're good to go

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 11:18:
Erg slecht dit. Want ze hebben de cropfactor volgens mij al meegerekend. Een S35 sensor heeft ongeveer aps-c formaat, dus het als me niet verbazen dat dit een 30-600 lens is. Nog steeds een gigantisch bereik en een enorme optische prestatie.

Dat zou wel raar zijn gezien hij gewoon in EF en PL mount beschikbaar is en dus ook prima op fullframe past. Dat ze dit bij EF-S lenzen doen kan ik begrijpen maar met dit lijkt me dat toch wel heel stug.

[Universal Creations]

tobiasvs schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 11:46:
UC, hoe kom je erop dat de cropfactor al verwerkt is in het zoombereik? Canon doet dit normaal gesproken toch nooit?

Omdat er nergens gesproken wordt over equivalenten en het S35 formaat afwijkt van fullframe en het een EF mount heeft. Dus vandaar mijn gedachte.

Ventieldopje schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 13:00:
[...]


Dat zou wel raar zijn gezien hij gewoon in EF en PL mount beschikbaar is en dus ook prima op fullframe past. Dat ze dit bij EF-S lenzen doen kan ik begrijpen maar met dit lijkt me dat toch wel heel stug.

Er is feitelijk geen verschil tussen een EF en EF-S mount en mensen die deze lenzen kopen weten wel dat de beeldcirkel niet groot genoeg is voor het 135 formaat. Maar goed, momenteel weten we nog niet meer.

[ Voor 26% gewijzigd door Universal Creations op 17-10-2014 13:03 ]

[TweakMDS]

Voor zover ik weet heeft Canon nog nooit de brandpuntsafstand "gecompenseerd" in een lens. Er zijn al wat andere van die cinemonsters die ook gewoon de "echte" mm-aanduiding hebben. Geen reden om aan te nemen dat dat nu ineens anders is, toch? Dat zou het systeem ineens ook erg onduidelijk maken.

[mrc4nl]

henkie196 schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 11:41:
Mwah, optische prestaties moeten eerst nog blijken. Daarbij is oplossend vermogen van een lens voor film een stuk minder van belang.

voor 1080P wel, maar met de komst van 4k (8mp) en zelfs 8k ( te vinden in veel te dure cinema camera's)
zou het dom zijn om slechts 2 mp aan oplossend vermogen in die lens te stoppen.

[ Voor 3% gewijzigd door mrc4nl op 17-10-2014 17:29 ]

[Universal Creations]

SndBastard schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 17:20:
Voor zover ik weet heeft Canon nog nooit de brandpuntsafstand "gecompenseerd" in een lens. Er zijn al wat andere van die cinemonsters die ook gewoon de "echte" mm-aanduiding hebben. Geen reden om aan te nemen dat dat nu ineens anders is, toch? Dat zou het systeem ineens ook erg onduidelijk maken.

Ik heb het even nagerekend, maar het is inderdaad 50-1000mm en niet een equivalente waarde.
Ik vraag me trouwens wel heel sterk af hoe ze een lens met een brandpuntsafstand van 1000mm slechts 400mm lang maken....

[Vishari Beduk]

Universal Creations schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 21:12:
http://www.canonrumors.co...iffusion-focusing-screen/

ik begrijp niet eens waar het patent over gaat
ik begrijp wat diffuus is, maar hoe je dat dan variabel kan krijgen op een focusscreen??
en dat je dan beter manueel kan focussen kan ik mij voorstellen, maar hoe het dan helpt de DoF beter in te schatten??

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 17:43:
[...]

Ik heb het even nagerekend, maar het is inderdaad 50-1000mm en niet een equivalente waarde.
Ik vraag me trouwens wel heel sterk af hoe ze een lens met een brandpuntsafstand van 1000mm slechts 400mm lang maken....

Misschien met DO?

[Universal Creations]

Vishari Beduk schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 19:07:
[...]

ik begrijp niet eens waar het patent over gaat
ik begrijp wat diffuus is, maar hoe je dat dan variabel kan krijgen op een focusscreen??
en dat je dan beter manueel kan focussen kan ik mij voorstellen, maar hoe het dan helpt de DoF beter in te schatten??

Hoe het werkt, weet ik ook niet. Maar dat manueel focussen gaat juist goed als je weet waar je scherptevlak ligt en daarvoor heb je een focusscherm nodig wat die DoF goed weergeeft. Een superprecision matglas laat beperkte scherptediepte zien (meer zoals uiteindelijk ook in de foto te zien is), terwijl een normaal matglas een veel grotere DoF laat zien. In dat laatste geval weet je dus niet goed waar het precieze scherptevlak ligt als de foto gemaakt wordt.

Ventieldopje schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 19:09:
Misschien met DO?

Dat was ook mijn eerste ingeving, maar van die lenzen ziet het front element er wat anders uit (soort fijne ring structuur) en die hebben ook als indicatie aan de buitenkant een groene ring ipv een rode ring.

[ Voor 16% gewijzigd door Universal Creations op 17-10-2014 19:56 ]

[mrc4nl]

Universal Creations schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 19:54:
[...]

Hoe het werkt, weet ik ook niet. Maar dat manueel focussen gaat juist goed als je weet waar je scherptevlak ligt en daarvoor heb je een focusscherm nodig wat die DoF goed weergeeft. Een superprecision matglas laat beperkte scherptediepte zien (meer zoals uiteindelijk ook in de foto te zien is), terwijl een normaal matglas een veel grotere DoF laat zien. In dat laatste geval weet je dus niet goed waar het precieze scherptevlak ligt als de foto gemaakt wordt.

misschien is het glas bij een ultraprecision juist heel erg "dun" zodat de dept of focus ook heel kritisch ligt,
en bij normaal matglas, de dikte van het matte juist groot is zodat veel van de focus zichtbaar is.

zomaar een ideetje hoor,

[Universal Creations]

Het heeft met de matheid te maken. Daarom is superprecision matglas ook donkerder, het laat namelijk minder licht door.

[weertenaar]

heeft iemand ervaring met zo'n opschroefbare Makro lens?

http://www.groupon.nl/dea...werprice-s-r-l-1/47376746

verplaatste naar Het grote Macro Hardware-topic

[ Voor 23% gewijzigd door weertenaar op 21-10-2014 10:58 ]

[mrc4nl]

ik zou het in het Het grote Macro Hardware-topic vragen,en niet hier

[ Voor 30% gewijzigd door Universal Creations op 21-10-2014 10:44 . Reden: Zo is het wat duidelijker ]

[Verwijderd]

Universal Creations schreef op vrijdag 17 oktober 2014 @ 17:43:
[...]

Ik heb het even nagerekend, maar het is inderdaad 50-1000mm en niet een equivalente waarde.
Ik vraag me trouwens wel heel sterk af hoe ze een lens met een brandpuntsafstand van 1000mm slechts 400mm lang maken....

Door een telelens ontwerp te gebruiken?


Serieus... de definitie van telelens is een lens die korter is dan de brandpuntsafstand. Je maakt het eerste lens element van een kortere brandpuntafstand, en compenseert dat met een negatieve lens aan de achterkant. Resultaat is een lens die korter is dan de effectieve brandpuntafstand.
(zie Wikipedia: Telephoto lens voor schema's)

[Universal Creations]

Dat weet ik, maar doorgaans ontloopt het elkaar niet zo extreem veel. Vandaar mijn opmerking. Als je kijkt naar andere telelenzen, hebben ze een behoorlijke lengte, behalve dan de DO lenzen.

[Verwijderd]

Als je daadwerkelijk gaat meten, dan hebben telelenzen best een aardige verkorting.

De Canon 800mm f/5.6 heeft een lengte van 461mm => 57 % korter.
Deze 1000mm T8.9 heft een lengte van 405mm => 41 % korter.

Is inderdaad toch wel wat meer dan normaal, maar hij heeft ook een beduidend kleiner diafragma, waardoor je je wat meer kunt veroorloven.

Ik denk dat er gewoon grote behoeft was aan iets dat meer handzaam is. Voordat bij een videocamera, waarbij je meer beweegt.

[elhopo]

Canon introduceert de EOS C100 Mark II. Enkele highlights:

• Super 35mm 8.3MP CMOS Sensor + EF Mount
• 1920×1080 60/50i, 24/25p, PF30, PF23.98
• Built-In Dual Pixel CMOS AF Hardware
• AVCHD + MP4 Recording
• Dual SDHC/SDXC Media Card Slots
• HDMI Output with Timecode & Canon Log
• ISO 320 to 80,000
• Canon Log and Wide DR Gamma
• Two XLR Audio Connectors
• Built-In 2.4 GHz & 5 GHz WiFi Capability

maar geen 4K...
http://www.canonrumors.co...ces-the-eos-c100-mark-ii/

[ Voor 35% gewijzigd door elhopo op 22-10-2014 12:50 ]

[Ventieldopje]

Dit is ook het "budget" model van de C series, zal uiteindelijk ook wel 4K ondersteunen maar dan moet je toch wel iets anders gebruiken dan SD

[TweakMDS]

Ventieldopje schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:10:
Dit is ook het "budget" model van de C series, zal uiteindelijk ook wel 4K ondersteunen maar dan moet je toch wel iets anders gebruiken dan SD

Er zijn toch andere camera's (GH4 of BMCC) die dit wel in een SD kaart kunnen persen? Het is op zich "maar" ergens tussen de 100Mbps en 200Mbps, afhankelijk van de standaard.

Met een UHS-II zou dat moeten kunnen, het zit zelfs in de standaard om 4k capable te zijn.

Disclaimer: ben geen video-man en 4K is voor mij de nieuwe megapixel race... Zinloos voor 90% van de mensen die het in een camera willen... Beter om goede 1080p te hebben omdat er nog maar weinig content echt 4K hoeft te zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door TweakMDS op 22-10-2014 13:37 ]

[elhopo]

4K heeft wel degelijk voordelen boven 1080P, maar nog niet voor de huis, tuin en keukengebruiker. Een voordeel is dat als het eindformaat 1080P is, je een beter resultaat krijgt van het downscalen van 4K naar 1080P dan wanneer je rechtstreeks op 1080P opneemt.

Daarnaast kan je van 4K nog afsnijden om nog genoeg over te houden voor 1080P zodat je op die manier in post dus nog kan croppen of pan- en tiltbewegingen weghalen of juist toevoegen.

[henkie196]

SndBastard schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 13:35:
Er zijn toch andere camera's (GH4 of BMCC) die dit wel in een SD kaart kunnen persen? Het is op zich "maar" ergens tussen de 100Mbps en 200Mbps, afhankelijk van de standaard.

Met een UHS-II zou dat moeten kunnen, het zit zelfs in de standaard om 4k capable te zijn.

Een soortgelijk geprijsde Sony FS700 (soortgelijk aan de C100, that is) doet ook 4K en daar kun je ook SDXC kaartjes in kwijt.

Ik heb er zelf ook geen ervaring mee, maar als je het zo leest hier en daar is 4k wel handig om naar 1080 in te zoomen, of om om een betere compositie te maken, om 'digitale stabilisatie' toe te passen, of zelfs te pannen. Daarnaast zou downsampling naar 1080p vanaf 4k scherper zijn dan de meeste native 1080p opnames. En het is natuurlijk meer futureproof.

[AdmiralSnipe]

En over een paar jaar vinden we Full HD maar low-res.
Je maakt toch ook geen 2 megapixel foto's meer tegenwoordig??

[Universal Creations]

AdmiralSnipe schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 14:03:
En over een paar jaar vinden we Full HD maar low-res.
Je maakt toch ook geen 2 megapixel foto's meer tegenwoordig??

Met een foto hebben je ogen de tijd om het beeld af te scannen, bij film niet. Dus film kijken waarbij je ogen niet in 1 oogopslag alle pixels kunnen zien (omdat ze te ver weg zitten voor het detail, of te dichtbij om heel het beeld te zien) is in mijn ogen redelijk zinloos.
Het kunnen croppen en downsamplen van 4k materiaal zie ik wel als een groot pluspunt.

[Piet91]

Voorbeeld met mogelijkheden voor de Canon EOS 1200D:


http://www.canon.nl/Winterwensen/index.html

[ Voor 26% gewijzigd door Piet91 op 30-10-2014 12:16 ]

[Hamed]

Vet

Ik was sowieso van plan om vandaag of morgen de 16-35F4 te halen

Thx

[Gutteguttegut]

Helaas geen 7D II

[FireFly3k]

Gutteguttegut schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 12:45:
Helaas geen 7D II

Dat is wel balen inderdaad. Had ik toch zeker 300 euro op verwacht
Een 24-70 f4 icm de 7D2 is natuurlijk wel heel erg mooi met deze actie, maar wordt ook wel heel erg duur. De 7D2 alleen is al erg duur

[tommyz]

Dan kan je beter voor de 6D met de 24-70 gaan, dan komt de lens wat beter tot z'n recht IMO

[AdmiralSnipe]

Er loopt op dit moment trouwens ook nog een actie voor de Canon 6D, waarbij je een Wacom Intuos Pro medium kunt ontvangen, dan zou je van beide acties kunnen profiteren.
De actieperiode hiervan duurt t/m morgen, registreren kan t/m 30-11-2014.

http://www.canon.nl/For_Home/Acties/

Die vlieger gaat dus niet op zoals Scaptic al vermeld heeft.

[ Voor 27% gewijzigd door AdmiralSnipe op 31-10-2014 00:21 ]

[Scaptic]

Die vlieger gaat helaas niet op:

Ik heb een product gekocht wat in meerdere promoties van Canon meedoet, kan ik voor beide
promoties registreren?
Nee in de actievoorwaarden staat dat je maar aan 1 promotie mee kunt doen. Dit wordt allemaal
zorgvuldig gecontroleerd. Je moet dus kiezen aan welke actie je mee wilt doen.

Als je voor de 6D en de 24-70 F/4L gaat, kun je beter de kit aanschaffen. Je krijgt dan geen korting op de lens, maar je bent nog steeds goedkoper uit.

[FireFly3k]

tommyz schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 13:07:
Dan kan je beter voor de 6D met de 24-70 gaan, dan komt de lens wat beter tot z'n recht IMO

De 6D is misschien wel full frame, maar de 7D2 is qua autofocus toch weer veel beter. En met de cropfactor kom je weer een stukje dichterbij je onderwerp
Dus wat dat betreft gaat mijn voorkeur toch wel naar de 7D2.

[tommyz]

Het gaat er niet om dat de camera FF frame is, maar dat je er een totaal andere lens van maakt, door 'm op een APS-C camera te zetten. Je hebt dus een perfecte walk-around lens met een mooie groothoek en maakt daar een 40 - 105 equivalent van, plus alle nadelen van het extra gewicht van een FF lens (en je moet nog eens een extra lens meezeulen als je wel groothoek wilt). En die laatste 35mm maakt veel minder verschil dan de eerste 16. Dat je een mooie 300 of 400mm op een 7DII zet kan ik me in vinden, maar hierin echt niet. Maar das mijn persoonlijke mening

[ Voor 22% gewijzigd door tommyz op 30-10-2014 16:59 ]

[Ample Energy]

"Als je via de registratie hebt gekozen voor het Canon tegoed dan krijgt je via mail de login-gegevens tot
een persoonlijke pagina. Je kunt hier vervolgaankopen registreren en de status volgen van jouw tegoed."
"Om het Canon-tegoed te kunnen claimen moet je de vervolgaankoop doen bij dezelfde (r)etailer waar je
jouw product uit de promotie hebt aangekocht. De vervolgaankoop dien je via de persoonlijke pagina in te
voeren om zo opgebouwde tegoed op je rekening gestort te krijgen."

Dus als ik een 70D koop en voor 150 euro tegoed ga krijg ik in feite 150 euro terug op m'n volgende aankoop, mits hij bij dezelfde winkel is gekocht?

Edit: Never mind, wordt waarschijnlijk een 70D, 430EX II en een 40mm F/2.8
Scheelt toch 275 euro. Ik denk niet dat Black Friday dat beter kan.

[ Voor 10% gewijzigd door Ample Energy op 05-11-2014 13:49 ]

[FireFly3k]

tommyz schreef op donderdag 30 oktober 2014 @ 16:17:
Het gaat er niet om dat de camera FF frame is, maar dat je er een totaal andere lens van maakt, door 'm op een APS-C camera te zetten. Je hebt dus een perfecte walk-around lens met een mooie groothoek en maakt daar een 40 - 105 equivalent van, plus alle nadelen van het extra gewicht van een FF lens (en je moet nog eens een extra lens meezeulen als je wel groothoek wilt). En die laatste 35mm maakt veel minder verschil dan de eerste 16. Dat je een mooie 300 of 400mm op een 7DII zet kan ik me in vinden, maar hierin echt niet. Maar das mijn persoonlijke mening

Het zal inderdaad niet de beste walk-around lens zijn voor een crop frame camera. Ik heb er al eens eerder naar gekeken en de 24mm viel erg tegen, maar hij vult wel mijn Sigma 10-20 en Canon 70-300 L aan en het is wel een bereik wat is soms toch echt wel mis.
Qua gewicht is ie maar 600gr. De 70-300 L weegt 1kg dus dat ben ik wel gewend
Maar eerst ff goed nadenken, een 7D2 is al erg duur

[Bonbridge]

Hmm, ik heb dus interesse in de 16-35L maar de pancake lijkt me ook wel handig voor erbij.

16-35L normaal: €1010,-
40stm normaal: €175,-

16-35 met cashback: €920,- bespaard €90,-
16-35 + 40 met korting: €1010,- bespaard €175,-

Nu lijkt me de 40mm al een tijdje een leuk lensje (vooral voor het reizen), maar ook absoluut geen must omdat ik geen bereik mis, ik zal eens denken wat ik in januari wil gaan doen..

[henkie196]

Plaatje van een 100-400 II opgedoken? Er doen de laatste paar weken veel geruchten de ronde over dat de 100-400 opvolger nu dan toch eindelijk zou komen in november. Ik blijf bij 'eerst zien, dan geloven', na iets van 8 jaar aan geruchten over de lens kan ik er niet veel meer bij opbrengen.

[elhopo]

Misschien moet die nieuwe 100-400 'the year of the lens' nog redden...? Ik ben wel bang dat hij een stukje duurder zal worden dan de huidige, maar wie zal het zeggen. Ben benieuwd hoe deze presteert.

[Bonbridge]

Hij is toch echt echt

http://www.canonrumors.co...uploads/2014/11/M4d18.png

Qua design lijkt het alsof de 70-200LII met de 70-300L in bed is gedoken.

[ Voor 29% gewijzigd door Bonbridge op 07-11-2014 19:09 ]

[tobiasvs]

Er zit één ding op de lens waardoor ik denk dat 'ie wel eens nep zou kunnen zijn: de "push-pullstroefheidring" met "tight" en "loose" zou toch helemaal niet op een draaizoom moeten zitten? Die is echt speciaal voor push-pullzooms.

[sweebee]

Net bevestigd door canonrumors;

geen push-pull zoom
de tussenring kun je gebruiken om het zoomen stroever of losser te maken.
4 stops IS
3 modes IS

[wappiewappie]

En nu maar hopen dat de achterste ring gewoon de zoomring is en niet de focusring.

[tobiasvs]

Ma, zou het bij deze lens niet eens zo erg vinden om het andersom te hebben. Die lens schuift behoorlijk uit dus als er een hoop gewicht aan het zonnekap-einde zit terwijl je de lens dicht bij de body vasthoudt, dan is dat niet zo heel stabiel.

[Universal Creations]

Verkeerde topic?

[HStyles]

Het rubber van mijn grip komt een beetje los
Ik denk dat ik dit het beste kan lijmen.
Welke type lijm is hier het beste geschikt voor ?

[sweebee]

Gewoon seconde lijm, werkte bij mijn 6D perfect.

[Boudewijn]

Universal Creations schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 13:26:
Verkeerde topic?

Yup. lekker bezig. Tabjes enzo. Nou ja zal wel even kijken waar hij hoort.

[Universal Creations]

Ik zal hem wel verplaatsen: Boudewijn in "Show hier je nieuwe en oude apparatuur."

[ Voor 60% gewijzigd door Universal Creations op 08-11-2014 14:24 ]

[wappiewappie]

tobiasvs schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 11:24:
Ma, zou het bij deze lens niet eens zo erg vinden om het andersom te hebben. Die lens schuift behoorlijk uit dus als er een hoop gewicht aan het zonnekap-einde zit terwijl je de lens dicht bij de body vasthoudt, dan is dat niet zo heel stabiel.

Dat is ook waar, maar als je de lens meer aan de voorkant vast houdt, kun je je elleboog niet meer op je lichaam laten rusten.
Dat wordt dus uitproberen.

[Rutje!]

Volgens CanonRumours zou de nieuwe 100-400 een minimale focus afstand hebben van iets minder dan een meter. Dat is behoorlijk spectaculair op 400mm, met een vergrotingsfactor van 0.31x.

[Verwijderd]

Introducing the Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS II

http://www.canonrumors.co...-100-400-f4-5-5-6l-is-ii/



Ziet er goed uit. Kijken wat ie gaan doen qua prijs in NL. Fijn dat ze op deze de focus distance switch er op hebben gedaan. Ik mis die toch wel op mijn 70-300L.

Rutje! schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 19:28:
Volgens CanonRumours zou de nieuwe 100-400 een minimale focus afstand hebben van iets minder dan een meter. Dat is behoorlijk spectaculair op 400mm, met een vergrotingsfactor van 0.31x.

Ik vond al fijn op de 70-300L dat ie 1,2m had. Maar ~1m bij 400mm is inderdaad wel prettig. Al ben ik dan wel benieuwd wat er overblijft van wat er nog scherp is op de foto.

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 08-11-2014 20:02 ]

[elhopo]

$2199 stond er bij, dat zal dan wel de prijs in Euro ook worden. Helaas dus een stuk duurder dan de voorganger... Wel mooi, ben benieuwd wat de reviews gaan zeggen.

[nero355]

MOET... HEB... WIL... NU!!!

** 100-400L fanboy meldt

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 november 2014 @ 20:00:
Ik vond al fijn op de 70-300L dat ie 1,2m had. Maar ~1m bij 400mm is inderdaad wel prettig. Al ben ik dan wel benieuwd wat er overblijft van wat er nog scherp is op de foto.

Ik dacht dat dus ook, maar ik twijfel een beetje.....1m MFD op 400mm? Sounds too good to be true....

[henkie196]

Deathchant schreef op maandag 10 november 2014 @ 10:11:
Ik dacht dat dus ook, maar ik twijfel een beetje.....1m MFD op 400mm? Sounds too good to be true....

Als ik even simpel reken met een vergroting van 0.31 op 0.98m kom ik uit op een focale lengte van 232mm. Kan zijn dat ik te simpel (of verkeerd) heb gerekend, maar ik neem aan dat een UC of iemand anders me dan wel zal corrigeren.

[Verwijderd]

Als je DOF calculator gebruikt blijft er 0,08cm over bij een onderwerp afstand van 98cm @ 400mm en F/5.6. Dus dat is niet veel.

[Universal Creations]

henkie196 schreef op maandag 10 november 2014 @ 10:34:
[...]

Als ik even simpel reken met een vergroting van 0.31 op 0.98m kom ik uit op een focale lengte van 232mm. Kan zijn dat ik te simpel (of verkeerd) heb gerekend, maar ik neem aan dat een UC of iemand anders me dan wel zal corrigeren.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm
178mm kom ik dan op uit. Met 400mm zou je dan (als dezelfde vergroting gehaald zou worden) op een mfd uitkomen van 2,2m.

[henkie196]

Er stond op wikipedia inderdaad nog een stukje extra over het berekenen voor de angle of view voor een macro lens, maar die had ik in de gauwigheid niet meegenomen.

Ik neem trouwens aan dat dit inhoudt dat als je de lens op 400mm zet, dat je daar op MFD nog 178mm van overhoud? Redelijk extreme focus breathing, maar dat is vrij normaal voor foto lenzen, volgens mij.

[Gutteguttegut]

Ik ben benieuwd of de nieuwe 100-400 echt 400mm is ipv ongeveer 380mm zoals de oude.

[Hamed]

Gutteguttegut schreef op maandag 10 november 2014 @ 11:45:
Ik ben benieuwd of de nieuwe 100-400 echt 400mm is ipv ongeveer 380mm zoals de oude.

Dat wist ik niet. Is het ook echt zo met alle exemplaren?

[mrc4nl]

Hamed schreef op maandag 10 november 2014 @ 12:13:
[...]


Dat wist ik niet. Is het ook echt zo met alle exemplaren?

Het komt wel vaker voor bij camera fotografie lenzen, dat de opgegeven fl niet wordt behaald of gewoon niet op oneindigdichterbij. Focus breathing is vaak een oorzaak hiervan.Het is geen kwaliteits inspectie dingetje maar iets dat gewoon het gevolg is van het optisch ontwerp en het focusmechanisme

[ Voor 16% gewijzigd door mrc4nl op 10-11-2014 13:26 ]

[henkie196]

mrc4nl schreef op maandag 10 november 2014 @ 12:26:
Het komt wel vaker voor bij camera fotografie lenzen, dat de opgegeven fl niet wordt behaald of gewoon niet op oneindig. Focus breathing is vaak een oorzaak hiervan.Het is geen kwaliteits inspectie dingetje maar iets dat gewoon het gevolg is van het optisch ontwerp en het focusmechanisme

Dat laatste klopt (het is een gevolg van optisch ontwerp), maar de meeste lenzen worden volgens mij juist korter naarmate je dichterbij focust (en zijn dus het langst op infinity). Kan het mis hebben, maar ik dacht dat het zo zat.

Als je trouwens zo af en toe eens kijkt naar patenten voor lensontwerpen die voorbij komen, zie je vaak dat de opgegeven focale lengte anders is dan de aanduiding op de lens zelf. Soms is het gewoon afronding, maar bij telelenzen kan het wel eens een 20mm schelen.

[Hamed]

Nooit eerder meegemaakt en ik heb met aardig wat lenzen mogen spelen de laatste paar jaar!

Thx voor de info

[mrc4nl]

henkie196 schreef op maandag 10 november 2014 @ 12:44:
[...]

Dat laatste klopt (het is een gevolg van optisch ontwerp), maar de meeste lenzen worden volgens mij juist korter naarmate je dichterbij focust (en zijn dus het langst op infinity). Kan het mis hebben, maar ik dacht dat het zo zat.

je hebt gelijk, ze halen hun Fl niet als je dichterbij focust idd
foutje van mijn kant
matt granger had er ook een video over

Vanaf 2:14

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op maandag 10 november 2014 @ 12:44:
[...]

Dat laatste klopt (het is een gevolg van optisch ontwerp), maar de meeste lenzen worden volgens mij juist korter naarmate je dichterbij focust (en zijn dus het langst op infinity). Kan het mis hebben, maar ik dacht dat het zo zat.

Als je trouwens zo af en toe eens kijkt naar patenten voor lensontwerpen die voorbij komen, zie je vaak dat de opgegeven focale lengte anders is dan de aanduiding op de lens zelf. Soms is het gewoon afronding, maar bij telelenzen kan het wel eens een 20mm schelen.

Bij primes is dit niet anders al zal het geen 20mm schelen maar ik meen dat er wel gevallen zijn waar het 5mm kan schelen.

[Deathchant]

henkie196 schreef op maandag 10 november 2014 @ 12:44:
[...]

Dat laatste klopt (het is een gevolg van optisch ontwerp), maar de meeste lenzen worden volgens mij juist korter naarmate je dichterbij focust (en zijn dus het langst op infinity). Kan het mis hebben, maar ik dacht dat het zo zat.

Mijn Zeiss 100MP en 50MP zijn op zijn langst op de MFD

[Ventieldopje]

En je 10-22 is op zijn kortst als je uitzoomed, oh wait

[henkie196]

En ook de officiële aankondiging van de 100-400 II.

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op maandag 10 november 2014 @ 12:26:
[...]

Het komt wel vaker voor bij camera fotografie lenzen, dat de opgegeven fl niet wordt behaald of gewoon niet op oneindigdichterbij. Focus breathing is vaak een oorzaak hiervan.Het is geen kwaliteits inspectie dingetje maar iets dat gewoon het gevolg is van het optisch ontwerp en het focusmechanisme

Graag iets precieser. De opgegeven brandpuntsafstand wordt wel degelijk altijd gehaald.

MAAR die opgegeven brandpuntafstand geldt alleen bij focus op oneindig. Wanneer je dichterbij focusseert, dan vermindert de effectieve focusafstand altijd een beetje. Hoeveel en hoe snel de brandpuntafstand daalt, is afhankelijk van het lens ontwerp.

Wanneer men in tests de uitsnede van lenzen gaat vergelijken, dan doen ze dat typisch op korte brandpuntafstanden... en dan lijkt het alsof de specs niet kloppen. (Zie ook het voorbeeldje hierboven... )

Maar de specs kloppen dus wel degelijk.... De reviewers snappen alleen niet wat de specs in de praktijk betekenen.