Het algemene Nikon topic

[MattiB]

Heb je een goed punt, de D7200 heeft me altijd goed bevallen. Voor mijn fotografie (landschapppen met name) zie ik de meerwaarde van de D500 niet tov de D7200.

Met Fx toch het gevoel meer keuze te hebben in goede groothoek lenzen. Mijn groothoek lens die ik heb/had (nu dus hoogstwaarschijnlijk overleden) was de Sigma 10-20 4-5.6. Altijd gevonden dat het qua scherpte bijvoorbeeld wel beter mocht. Wat ik overhoud op Dx is nu de Sigma 17-70mm C en de 18-35 Art. Met in gedachte dat ik voor die laatste nog wel een mooie prijs kan krijgen.
Ook met het oog op nacht foto's (noorderlicht) zou Fx beter zijn.

Een D810 zal wel buiten bereik blijven, maar een D750 is wel interessant.

Ik heb ook nog een D700 liggen die ik laatst gekregen heb. Zou eventueel hiermee voorlopig verder kunnen en afwachten wat komen gaat (photokina). Enige wat ik dan wil is een leuke wide angle hiervoor. Bijvoorbeeld samyang 14mm 2.8 of Nikkor 20mm 1.8

Straks eerst maar eens kijken wat er van mn D7200 over is..

[PdeBie]

MattiB schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:53:
Heb je een goed punt, de D7200 heeft me altijd goed bevallen. Voor mijn fotografie (landschapppen met name) zie ik de meerwaarde van de D500 niet tov de D7200.

Met Fx toch het gevoel meer keuze te hebben in goede groothoek lenzen. Mijn groothoek lens die ik heb/had (nu dus hoogstwaarschijnlijk overleden) was de Sigma 10-20 4-5.6. Altijd gevonden dat het qua scherpte bijvoorbeeld wel beter mocht. Wat ik overhoud op Dx is nu de Sigma 17-70mm C en de 18-35 Art. Met in gedachte dat ik voor die laatste nog wel een mooie prijs kan krijgen.
Ook met het oog op nacht foto's (noorderlicht) zou Fx beter zijn.

Een D810 zal wel buiten bereik blijven, maar een D750 is wel interessant.

Ik heb ook nog een D700 liggen die ik laatst gekregen heb. Zou eventueel hiermee voorlopig verder kunnen en afwachten wat komen gaat (photokina). Enige wat ik dan wil is een leuke wide angle hiervoor. Bijvoorbeeld samyang 14mm 2.8 of Nikkor 20mm 1.8

Straks eerst maar eens kijken wat er van mn D7200 over is..

Als je met name landschappen doet zou ik inderdaad ook de stap naar FX overwegen.
Het liefst een 810 inderdaad vanwege o.a. de hoge resolutie.

Maar je hebt al een D700 zeg je? Dan zou ik daar mooi mee gaan schieten en investeren in mooi glas. Een nieuwe body kan dan later altijd nog.

[MattiB]

Zou een D700 + 20mm 1.8 een goede combinatie zijn? Voor mij waarschijnlijk wel wijd genoeg en lees goede reviews. Moeilijk om in te schatten hoe die combo zich meet met de D7200 en Sigma 10-20.

Hiermee zou ik dan voorlopig vooruit kunnen. Een body upgrade volgt dan later

[ Voor 19% gewijzigd door MattiB op 28-07-2016 17:29 ]

[Vishari Beduk]

MattiB schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 13:16:
Gisteren besloot mijn d7200 maar een duik te nemen in de zee. Vervolgens snel alle kaarten en batterij eruit waarna de top lcd ERR aangaf en vervolgens compleet uit ging. Nu te drogen gezet in een bak rijst en hopen voor het beste. Al heb ik er een hard hoofd in, zoute zeewater zal hem geen goed gedaan hebben.

Nu zal de verzekering een deel wss vergoeden. Misschien goed moment om naar Fx over te stappen. Ook mede doordat mn favoriete lens wss ten dode opgeschreven is.

Al met al een minder leuke verassing. Ook de prachtige zonsondergang van gisteren gemist.

#shithappens

Volgens mij is het beste om de camera gelijk helemaal uit elkaar te schroeven. En dan ieder deeltje nauwkeurig schoonpoetsen.
Uiteindelijk tast het zout toch de elektronische kontakten aan. En op den duur heb je een onbetrouwbare camera. Zonde, maar het is niet anders.

Wat betreft FX begrijp ik niet waarom dit zo als de heilige graal wordt gezien.
En die 20mm op FX is erg wijd, persoonlijk gebruik ik de 28mm vaker (heb ze beide).

[ Voor 3% gewijzigd door Vishari Beduk op 28-07-2016 20:19 ]

[MattiB]

Het uit elkaar halen van een camera, en met name het terug in elkaar zetten is iets wat ik niet graag doe.

Met DX groothoek zit ik het meeste tussen 10 en 14mm, dus 20mm op FX zou dan prima passen.

[PdeBie]

MattiB schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 17:24:
Zou een D700 + 20mm 1.8 een goede combinatie zijn? Voor mij waarschijnlijk wel wijd genoeg en lees goede reviews. Moeilijk om in te schatten hoe die combo zich meet met de D7200 en Sigma 10-20.

Hiermee zou ik dan voorlopig vooruit kunnen. Een body upgrade volgt dan later

Je zou ook eerst een 20mm kunnen huren en een dagje proberen.

Verder heeft Nikon een 14-24. Dat schijnt het neusje van de zalm te zijn. Maar ja, kost bijna 2500 euri's

[Jelle E]

PdeBie schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 23:00:
[...]


Je zou ook eerst een 20mm kunnen huren en een dagje proberen.

Verder heeft Nikon een 14-24. Dat schijnt het neusje van de zalm te zijn. Maar ja, kost bijna 2500 euri's

De recentere Tamron 15-30 is een stuk betaalbaarder en wordt heel goed beoordeeld, in sommige opzichten zelfs beter dan de Nikon 14-24.

[Vishari Beduk]

PdeBie schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 23:00:
[...]
Je zou ook eerst een 20mm kunnen huren en een dagje proberen.

Verder heeft Nikon een 14-24. Dat schijnt het neusje van de zalm te zijn. Maar ja, kost bijna 2500 euro

Met beide stellingen oneens.

Dat huren is nog niet zo goedkoop en daarom alleen zinvol als je het echt niet weet. Maar als MattiB zeker is van 20mm als werk afstand dan kan hij die beter gelijk kopen. De optische eigenschappen van de 20 1.8 zijn gewoon goed.

Die 14-24 is nou niet bepaald een 'walk around'; heeft speciale behandeling nodig. Heel anders dan die 1.8 prime, waaarmee je zorgeloos rond kan schieten.

En nu komt er een mod die komt vertellen dat adviezen hier niet mogen

[Chiron]

MattiB schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 17:24:
Zou een D700 + 20mm 1.8 een goede combinatie zijn? Voor mij waarschijnlijk wel wijd genoeg en lees goede reviews. Moeilijk om in te schatten hoe die combo zich meet met de D7200 en Sigma 10-20.

Hiermee zou ik dan voorlopig vooruit kunnen. Een body upgrade volgt dan later

Ik fotografeer regelmatig met mn D700 en de 20/3.5 ai-s, en dat vind ik een te gekke combinatie. Met autofocus, diafragma en glaswerk van dit decennium zou het nog leuker zijn.

Hou er ook rekening mee dat de geometrische rendering van FX anders is dan DX met een equivalente lens/beeldhoek, vooral bij de wijdere focuslengtes.

[Verwijderd]

Chiron schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 23:26:
[....]
Hou er ook rekening mee dat de geometrische rendering van FX anders is dan DX met een equivalente lens/beeldhoek, vooral bij de wijdere focuslengtes.

Geometrische rendering? Heb je een bron? Ik ben wel benieuwd.

[Chiron]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 00:37:
[...]

Geometrische rendering? Heb je een bron? Ik ben wel benieuwd.

http://www.bokehblog.com/...Frame-vs-Crop-Sensor.html

Ik weet dat er uitentreure over gediscussieerd is in het FF/crop draadje en 'anders' wil niet per se zeggen dat de een beter is dan de ander, maar het verschil is er wel.

[MattiB]

PdeBie schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 23:00:
[...]


Je zou ook eerst een 20mm kunnen huren en een dagje proberen.

Verder heeft Nikon een 14-24. Dat schijnt het neusje van de zalm te zijn. Maar ja, kost bijna 2500 euri's

Ja die 14-24 is natuurlijk een beetje de 'holy grail' onder de groothoek zooms. Maar ja, te duur

Heb ook zitten lezen over de 16-35 f4, maar krijg daarvan de indruk dat ie zijn geld niet helemaal waard is. Met name op het gebied van hoekscherpte en CA's valt ie schijnbaar vies tegen.
Voordeel is wel dat er filters op passen en iets kleinere afmetingen.

De Tamron is ook een leuke lens alleen echt een mega ding (1.1kg!) en filters zijn alleen mogelijk met een eigen houder en 150x150..

Mijn gevoel was dat ik met de 20mm een beetje het beste van beide werelden zo hebben qua optische kwaliteit, lichtsterkte en formaat. Zoomen gaat ook prima met je voeten

Is dit al meer een discussie voor het Nikon objectieven draadje

[PageFault]

Als ik zo lees overal dan is de 18-35mm ook een erg goede lens en kost geen drol. Welliswaar geen constant diafragma, maar ik denk dat jij die ook niet nodig hebt.

Ik heb ooit op de D200 de Sigma 10-20mm f/3.5 gehad en ik vond dat een geweldige lens, veel gebruikt.

Nu heb ik de D700 al jaren en het wijdste wat ik heb, is de Nikon 20mm f/2.8. Leuke combi. De 20mm f/1.8 zal het beslist nog beter doen.

[PdeBie]

Jelle E schreef op donderdag 28 juli 2016 @ 23:21:
[...]

De recentere Tamron 15-30 is een stuk betaalbaarder en wordt heel goed beoordeeld, in sommige opzichten zelfs beter dan de Nikon 14-24.

Dat is ook een dijk van een lens inderdaad, maar groot en heel zwaar. Moet je een degelijk statiefhoofd voor hebben wil je die stil kunnen houden, zonder dat hij langzaamaan naar beneden zakt.

[ Voor 5% gewijzigd door PdeBie op 29-07-2016 08:19 ]

[MattiB]

PageFault schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 08:00:
Als ik zo lees overal dan is de 18-35mm ook een erg goede lens en kost geen drol. Welliswaar geen constant diafragma, maar ik denk dat jij die ook niet nodig hebt.

Ook zeker een interessante optie, zie dat veel deze boven de 16-35 f4 waarderen. Constant diafragma is voor mij geen must,en f4 heeft wat dat betreft ook niet veel meerwaarde. Alhoewel die 1.8 natuurlijk fijn is voor nacht en noorderlicht foto's. Hiervoor kan ik altijd nog die Samyang 14 2.8 overwegen die erg populair voor juist astro fotografie.

Enige is natuurlijk de bouwkwaliteit van die 18-35 maar weetniet of die onder doet voor de 20 1.8.

Aan de ene kant ben ik nog steeds aardig zuur dat mn D7200 overleden is maar aan de andere kant is het wel weer leuk om te kijken naar nieuwe opties

[PageFault]

MattiB schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 09:53:
[...]


Ook zeker een interessante optie, zie dat veel deze boven de 16-35 f4 waarderen. Constant diafragma is voor mij geen must,en f4 heeft wat dat betreft ook niet veel meerwaarde. Alhoewel die 1.8 natuurlijk fijn is voor nacht en noorderlicht foto's. Hiervoor kan ik altijd nog die Samyang 14 2.8 overwegen die erg populair voor juist astro fotografie.

Enige is natuurlijk de bouwkwaliteit van die 18-35 maar weetniet of die onder doet voor de 20 1.8.

Aan de ene kant ben ik nog steeds aardig zuur dat mn D7200 overleden is maar aan de andere kant is het wel weer leuk om te kijken naar nieuwe opties

Ik denk dat de 16-35mm beslist beter is, maar ook tonnen zwaarder en duurder. Ipv 1.8 kun je ook de ISO wat omhoog pompen, zowieso wil je een iets langere sluitertijd voor het noorderlicht.

Samyang heeft helaas geen autofocus, het is aan jezelf om te bepalen of je dat te beperkend vindt. Uiteraard is op groothoek al snel een hoop scherp.

Ja, vervelend dat je op die manier afscheid moet nemen van een goed stuk gereedschap, maar kwijlen naar nieuwe opties is altijd leuk.

Neem de D610 ook mee in je overweging mocht je naar FX gaan. Die schijnt ook erg goed te zijn en net wat goedkoper dan de D750.

Ik zit een beetje te dubben tussen de D810 en D750. De min. sluitertijd op de D810 is sneller, maar de ISO van de D750 begint eerder, dus dat heft elkaar op. Het andere waar ik me druk om maak, is de flits sync tijd, die is bij de D810 beter. En uiteraard de body vd D810 lijkt meer op de D700.

De autofocus van de D750 is dan wel weer beter, zegt men.

Keuzes, keuzes. Mocht je bij DX blijven, dan is de D500 onverslaanbaar.

[MattiB]

Als ik toch in korte tijd nog een nieuwe body haal ipv van de D700 dan is de kans groot dat ik voor de D750 ga. Deze is toch qua gebruik en functies vergelijkbaar met de D7200. Maar dan grotere sensor en kantelbaar scherm, dingen die bij landschappen goed van pas komen.

Daarnaast ben ik ook benieuwd wat Photokina in september zal brengen. Al hoewel ik liever gelijk weer ga fotograferen ipv wachten op wat komen gaat. Misschien is het voorlopig verstandig om bij de D700 te blijven

Keuzes keuzes keuzes

[ Voor 28% gewijzigd door MattiB op 29-07-2016 11:48 ]

[PdeBie]

Gewoon eerst die D700 gaan gebruiken. Die heb je toch al? Pas als je daarmee tegen belemmeringen aan gaat lopen zou ik verder kijken voor een andere body.

Dus ga nu eerst eens investeren in mooi FX glas

[MazeWing]

Ik heb maandag een D750 in combinatie met de 24-120 F4 en Nikon 50mm 1.8g besteld. Verwacht het na het weekend binnen te krijgen.

Ben erg benieuwd! Het is mijn eerste Nikon camera (wel beetje ervaring met de D7200 van mijn vader) en mijn eerste fullframe. Had hiervoor een X-T1 en een 50D.
Zijn er nog bepaalde tips of trucs die eigenlijk onmisbaar zijn? Ik denk dan aan bepaalde custom functions o.i.d.

[Chiron]

Ah toch gelukt? lang geen gekke combi om mee te beginnen! Die 50/1.8G is z'n geld dik waard.

Qua tips en trucs.. Zelf ben ik wel fan van backbutton focus setup, maar dat is iets wat niet specifiek voor Nikon of een D750 is.

[PdeBie]

Tip: schakel Active D-lighting uit. Paar keer gebruikt (Nikon D7000), maar levert inconsistente en onvoorspelbare resultaten op.

[TommyGun]

Domme vraag misschien, en ik weet ook niet of 'ie hier goed geplaatst is, maar hoe maak je zulke foto's? Meer voorbeelden.

Ik heb redelijk wat ervaring met het fotograferen van autosport bij daglicht, o.a pannen, maar heb ik überhaupt het materiaal om een dergelijke foto in het donker te maken? Een light trail foto maken is het probleem niet, maar ik wil juist de auto scherp hebben!

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Sandisk Extreme Pro 64GB (95Mb/s)	€ 37,86	€ 37,86
1	Nikon D5300 Zwart	€ 479,-	€ 479,-
1	Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR	€ 729,-	€ 729,-
1	MeFoto RoadTrip kit Red	€ 179,-	€ 179,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.424,86

[ Voor 10% gewijzigd door TommyGun op 29-07-2016 13:59 ]

[Ventieldopje]

Op f/6.3 wordt dat toch wel een hele opgaaf lijkt mij. Ik denk dat dit gemaakt is met een lichtsterkere lens en zo te zien vrij hoog in de ISO. Er lijkt ook wel iets van licht op het circuit te schijnen.

[TommyGun]

Ventieldopje schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 13:59:
Op f/6.3 wordt dat toch wel een hele opgaaf lijkt mij. Ik denk dat dit gemaakt is met een lichtsterkere lens en zo te zien vrij hoog in de ISO. Er lijkt ook wel iets van licht op het circuit te schijnen.

Op sommige stukken wel, maar lang niet overal.

Dus da's echt een kwestie van een erg lichtsterke lens? Mag ik wel gaan sparen

[PdeBie]

TommyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:01:
[...]


Op sommige stukken wel, maar lang niet overal.

Dus da's echt een kwestie van een erg lichtsterke lens? Mag ik wel gaan sparen

Yup. Heb je wel nodig, want je sluitertijd moet snel genoeg zijn om de auto's te bevriezen. Flitsen op zo'n afstand heeft geen zin.

[Ventieldopje]

TommyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:01:
[...]


Op sommige stukken wel, maar lang niet overal.

Dus da's echt een kwestie van een erg lichtsterke lens? Mag ik wel gaan sparen

Iets in de richting van f/4 of f/2.8 heb je toch wel nodig lijkt mij. Dan moet je met een hoge ISO en wat pannen toch wel een eind kunnen komen, je sluitertijd hoeft dan niet zo snel te zijn.

Maar goed, dat vermoed ik dus. Ik sta nooit langs het circuit

[TommyGun]

PdeBie schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:03:
[...]


Yup. Heb je wel nodig, want je sluitertijd moet snel genoeg zijn om de auto's te bevriezen. Flitsen op zo'n afstand heeft geen zin.

Ventieldopje schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:05:
[...]


Iets in de richting van f/4 of f/2.8 heb je toch wel nodig lijkt mij. Dan moet je met een hoge ISO en wat pannen toch wel een eind kunnen komen, je sluitertijd hoeft dan niet zo snel te zijn.

Helder, bedankt.

Nu ben ik sowieso niet echt gecharmeerd van de Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR, maar ik fotografeer eigenlijk ook weer niet genoeg om 2 andere lezen aan te schaffen (groot hoek en een lichtsterke ultra zoom).

Wat is wijsheid denk je?

[ Voor 23% gewijzigd door TommyGun op 29-07-2016 14:06 ]

[MattiB]

PdeBie schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 11:57:
Gewoon eerst die D700 gaan gebruiken. Die heb je toch al? Pas als je daarmee tegen belemmeringen aan gaat lopen zou ik verder kijken voor een andere body.

Dus ga nu eerst eens investeren in mooi FX glas

Ik denk idd dat ik dit doe. Een leuke Uwa zoom of prime icm. de 50 1.8 kom ik weer een aardig eind. Body upgrade volgt dan later.

[PdeBie]

TommyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:06:
[...]

Nu ben ik sowieso niet echt gecharmeerd van de Nikon AF-S DX NIKKOR 18-300mm f/3.5-6.3G ED VR, maar ik fotografeer eigenlijk ook weer niet genoeg om 2 andere lezen aan te schaffen (groot hoek en een lichtsterke ultra zoom).

Wat is wijsheid denk je?

Ik vrees dat je hier toch echt een 2.8 lens nodig gaat hebben gezien de lichtomstandigheden.

Een 70-200 2.8 zou een optie zijn. Maar ja..... katjing!
Kost je zo een paar honderd euro en voor de toppers boven de (twee)duizend.

Dus wat je kan doen is een keer zo'n lens huren en kijken of het je dan wel lukt. Zo ja, dan kan je bepalen of het voor jou waard is om te sparen voor zo'n lens.

[Jelle E]

TommyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 13:56:
Domme vraag misschien, en ik weet ook niet of 'ie hier goed geplaatst is, maar hoe maak je zulke foto's? Meer voorbeelden.
...

Je zou ook kunnen proberen om te belichten op het wit wanneer er nog wat meer omgevingslicht beschikbaar is. Test een paar shots in de M stand op een witte auto op de parkeerplaats zodat je in het histogram geen extreme highlights hebt en je de sluitertijd kort genoeg kan houden. Ik ben benieuwd of je dan het gewilde effect op de raceauto kan bereiken. Deze truc heb ik uit een online presentatie van een vogelfotograaf. Of het echt voor je gaat werken weet ik niet, maar het valt te proberen en dat is gratis .

[RuddyMysterious]

Jelle E schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:24:
Je zou ook kunnen proberen om te belichten op het wit wanneer er nog wat meer omgevingslicht beschikbaar is. Test een paar shots in de M stand op een witte auto op de parkeerplaats zodat je in het histogram geen extreme highlights hebt en je de sluitertijd kort genoeg kan houden. Ik ben benieuwd of je dan het gewilde effect op de raceauto kan bereiken. Deze truc heb ik uit een online presentatie van een vogelfotograaf. Of het echt voor je gaat werken weet ik niet, maar het valt te proberen en dat is gratis .

Dus nauwe 'metering' op het lichtste deel zodat er geen clipping optreedt? Is dit een variant op 'de fotografisch moeilijke situatie van een witte broek en een zwarte trui mbt correcte belichting' waardoor metering op een groter deel van de compositie nog steeds geen soelaas brengt?

[Jelle E]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:32:
[...]

Dus nauwe 'metering' op het lichtste deel zodat er geen clipping optreedt? Is dit een variant op 'de fotografisch moeilijke situatie van een witte broek en een zwarte trui mbt correcte belichting' waardoor metering op een groter deel van de compositie nog steeds geen soelaas brengt?

Min of meer. Het zorgt er in zo'n situatie voor dat het grootste gedeelte van de foto onderbelicht raakt (mits het contrast met de omgeving groot is) maar dat je de het wit gedetailleerd en goed belicht hebt. Dat geeft je ook weer wat extra speelruimte in post om de contrasten tussen licht en donker te dramatiseren.

[RuddyMysterious]

Jelle E schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 14:54:
[...]

Min of meer. Het zorgt er in zo'n situatie voor dat het grootste gedeelte van de foto onderbelicht raakt (mits het contrast met de omgeving groot is) maar dat je de het wit gedetailleerd en goed belicht hebt. Dat geeft je ook weer wat extra speelruimte in post om de contrasten tussen licht en donker te dramatiseren.

Is er dan geen gevaar dat de rest van de compositie te donker uitvalt en er te veel ruis uit zal komen tijdens het klaarder maken daarvan?

[mrc4nl]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:42:
[...]

Is er dan geen gevaar dat de rest van de compositie te donker uitvalt en er te veel ruis uit zal komen tijdens het klaarder maken daarvan?

Met de moderne techniek is het eigenlijk geen probleem meer. Het Hangt natuurlijk wel af van de gebruikte ISO, op base ISO zal je bijna geen ruis tegenkomen.
~ISO 800 wil 2ev pushen nog best gaan
Vanaf ISO3200 kun je dat beter niet meer doen,tenzij je flinke ruisreductie in zet of de foto verkleind

[ Voor 22% gewijzigd door mrc4nl op 29-07-2016 19:02 ]

[RuddyMysterious]

mrc4nl schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 18:57:
[...]

Hangt natuurlijk af van de gebruikte ISO. Op base ISO is het eigenlijk geen probleem.
~ISO 800 wil 2ev pushen nog best gaan
Vanaf ISO3200 kun je dat beter niet doen.

Ik heb op photo.stackexchange een voorbeeld gezien van een libelle die gigantisch overbelicht was, maar dankzij het dynamisch bereik van 14bit bij ISO100 was het toch perfect mogelijk om dat te compenseren en een zeer mooie foto te krijgen.

Daarom vind ik het dus raar dat er kans is dat wit gaat clippen, maar schaduwen er sowieso nog mooi zullen uitkomen. Alles hangt natuurlijk af van het contrast, uiteraard. En natuurlijk is ruisige achtergrond minder erg dan een geclipt onderwerp.

[ Voor 19% gewijzigd door RuddyMysterious op 29-07-2016 19:02 ]

[mrc4nl]

IveGotARuddyGun schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 19:01:
[...]

Ik heb op photo.stackexchange een voorbeeld gezien van een libelle die gigantisch overbelicht was, maar dankzij het dynamisch bereik van 14bit bij ISO100 was het toch perfect mogelijk om dat te compenseren en een zeer mooie foto te krijgen.

Daarom vind ik het dus raar dat er kans is dat wit gaat clippen, maar schaduwen er sowieso nog mooi zullen uitkomen. Alles hangt natuurlijk af van het contrast, uiteraard. En natuurlijk is ruisige achtergrond minder erg dan een geclipt onderwerp.

Mijn ervaring is dat zelfs op een full frame camera je nog wel eens geclipte highlights kan tegenkomen. Schaduwen zijn makkelijker lichter te maken dan de highlights donkerder.

Heeft met onderliggende techniek te maken.
Zwart kan je niet technisch gezien niet clippen, het kan alleen onder de "noise floor" liggen.

Als je dus groot contrast hebt kan je beter onderbelichten.

[Ventieldopje]

Nikon heeft/had een groter bereik in de schaduwen, Canon in de highlights. Ligt dus een beetje aan je camera

[Verwijderd]

Chiron schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 06:44:
[...]


http://www.bokehblog.com/...Frame-vs-Crop-Sensor.html

Ik weet dat er uitentreure over gediscussieerd is in het FF/crop draadje en 'anders' wil niet per se zeggen dat de een beter is dan de ander, maar het verschil is er wel.

In dat artikel wordt met geen woord gerept op geometrische rendering toch, of ben ik gek?

[Chiron]

Verwijderd schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 22:44:
[...]

In dat artikel wordt met geen woord gerept op geometrische rendering toch, of ben ik gek?

Geometrische rendering, ik denk dat dat de beste benaming is.

Wat ik met geometrische rendering bedoel is dat objecten (en eigenlijk het hele beeldvlak) met verschillende focuslengtes en verschillende sensorformaten anders weergegeven worden, en dat is duidelijker te zien met (ultra) groothoek. (In dit geval 20mm op FX vs 10-20 op DX)

En dat je met DX toch echt een ander plaatje schiet dan op FX, al kun je het redelijk dicht benaderen, in bepaalde omstandigheden, als je bijvoorbeeld rekening houdt met objecten op de voor- en achtergrond. Maar het is niet identiek. (En dat middenformaat ook weer iets anders oplevert wat je niet voor elkaar krijgt met APS-C of fullframe.)

Genoeg stof tot nadenken in ieder geval als je twijfelt tussen FX en DX.

Duidelijker heb ik het inclusief voorbeeldfotos nog nergens anders uitgelegd zien worden in ieder geval

[Universal Creations]

Chiron schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 23:22:
[...]


Geometrische rendering, ik denk dat dat de beste benaming is.

Wat ik met geometrische rendering bedoel is dat objecten (en eigenlijk het hele beeldvlak) met verschillende focuslengtes en verschillende sensorformaten anders weergegeven worden, en dat is duidelijker te zien met (ultra) groothoek. (In dit geval 20mm op FX vs 10-20 op DX)

En dat je met DX toch echt een ander plaatje schiet dan op FX, al kun je het redelijk dicht benaderen, in bepaalde omstandigheden, als je bijvoorbeeld rekening houdt met objecten op de voor- en achtergrond. Maar het is niet identiek. (En dat middenformaat ook weer iets anders oplevert wat je niet voor elkaar krijgt met APS-C of fullframe.)

Genoeg stof tot nadenken in ieder geval als je twijfelt tussen FX en DX.

Duidelijker heb ik het inclusief voorbeeldfotos nog nergens anders uitgelegd zien worden in ieder geval

Sorry, maar 20mm FX is gewoon 13mm op DX en geeft exact hetzelfde beeld bij dezelfde focusafstand en equivalent diafragma. Hetzelfde geldt voor middenformaat vs FX of 10x8" vs 1/2.3" (gaat een uitdaging worden qua equivalentie). En dit is al tig keer behandeld, bewezen en beaamd.
In dat artikel zie ik alleen appels met peren vergelijkingen.

[mrc4nl]

Chiron schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 23:22:
[...]


Geometrische rendering, ik denk dat dat de beste benaming is.

Wat ik met geometrische rendering bedoel is dat objecten (en eigenlijk het hele beeldvlak) met verschillende focuslengtes en verschillende sensorformaten anders weergegeven worden, en dat is duidelijker te zien met (ultra) groothoek. (In dit geval 20mm op FX vs 10-20 op DX)

En dat je met DX toch echt een ander plaatje schiet dan op FX, al kun je het redelijk dicht benaderen, in bepaalde omstandigheden, als je bijvoorbeeld rekening houdt met objecten op de voor- en achtergrond. Maar het is niet identiek. (En dat middenformaat ook weer iets anders oplevert wat je niet voor elkaar krijgt met APS-C of fullframe.)

Genoeg stof tot nadenken in ieder geval als je twijfelt tussen FX en DX.

Duidelijker heb ik het inclusief voorbeeldfotos nog nergens anders uitgelegd zien worden in ieder geval

Geometrishe rendering zal ongetwijfeld te maken hebben met hoe(veel) de lens de recilinear projectie benaderd. Hoe wijder de lens, des te meer er recht te trekken valt. Ik heb ook wel eens een artikel gevonden die beweerde dat MFT hele "platte" beelden gaven, en die van een full frame " 3D look" hadden.
wat zogenaamd zo komen door het gebruik van ED lenselementen, en dat het aantal lenselementen de boel ook " platter" maken. Maar goede onderbouwing heb ik daar nooit voor gezien.

Door niet alles perfect recht te trekken/plat te drukken zou er best een verschil kunnen zijn.
iets wat ook beschreven word in http://www.thehurlblog.co...hy-do-we-want-flat-glass/

[Chiron]

Universal Creations schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 23:37:
[...]

Sorry, maar 20mm FX is gewoon 13mm op DX en geeft exact hetzelfde beeld bij dezelfde focusafstand en equivalent diafragma. Hetzelfde geldt voor middenformaat vs FX of 10x8" vs 1/2.3" (gaat een uitdaging worden qua equivalentie). En dit is al tig keer behandeld, bewezen en beaamd.
In dat artikel zie ik alleen appels met peren vergelijkingen.

Hoe duidelijk wil je het hebben??

http://www.bokehblog.com/...-FF-DX-Sensor-v2-4000.jpg

En opzich heb je gelijk met je appels en peren, omdat het ook verschillende sensorgroottes zijn

mrc4nl schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 23:38:
[...]

Geometrishe rendering zal ongetwijfeld te maken hebben met hoe(veel) de lens de recilinear projectie benaderd. Hoe wijder de lens, des te meer er recht te trekken valt. Ik heb ook wel eens een artikel gevonden die beweerde dat MFT hele "platte" beelden gaven, en die van een full frame " 3D look" hadden.
wat zogenaamd zo komen door het gebruik van ED lenselementen, en dat het aantal lenselementen de boel ook " platter" maken. Maar goede onderbouwing heb ik daar nooit voor gezien.

Door niet alles perfect recht te trekken/plat te drukken zou er best een verschil kunnen zijn.
iets wat ook beschreven word in http://www.thehurlblog.co...hy-do-we-want-flat-glass/

Dat gaat over iets anders (waar ook een aardige discussie over te voeren valt, trouwens). Heeft meer met (micro) contrast te maken, hoe '3d' een object over komt. Sommigen menen dat daar verschil in zit, en dat modernere lenzen zo extreem corrigeren voor abberatie en dergelijke dat het microcontrast weg is, resulterend in 'platte' objecten.

[ Voor 53% gewijzigd door Chiron op 30-07-2016 09:07 ]

[mrc4nl]

Chiron schreef op zaterdag 30 juli 2016 @ 09:01:
[...]
Hoe duidelijk wil je het hebben??

http://www.bokehblog.com/...-FF-DX-Sensor-v2-4000.jpg

En opzich heb je gelijk met je appels en peren, omdat het ook verschillende sensorgroottes zijn

eeh, hij gebruikt 55, 45 en 24. en laat 24*1.5 nou 36 zijn en geen 45mm.
en ik zet mijn vraagtekens bij de MF lens.

[...]
Dat gaat over iets anders (waar ook een aardige discussie over te voeren valt, trouwens). Heeft meer met (micro) contrast te maken, hoe '3d' een object over komt. Sommigen menen dat daar verschil in zit, en dat modernere lenzen zo extreem corrigeren voor abberatie en dergelijke dat het microcontrast weg is, resulterend in 'platte' objecten.

Microcontrast is gewoon MTF met hoge frequentie, helaas gaan de meeste bijgeleverde MTF charts niet verder dan 60lpmm. Geen idee of moderne lenzen minder mircrocontrast hebben, maar ik verwacht het niet. Dat ze minder vervoming en abberaties hebben is een feit.

[ Voor 7% gewijzigd door mrc4nl op 30-07-2016 09:51 ]

[Verwijderd]

Wat equivalentie betreft slaat dat artikel inderdaad de plank mis, maar als we daar over verder willen weten we allemaal in welk topic we moeten zijn.

[RuddyMysterious]

Universal Creations schreef op vrijdag 29 juli 2016 @ 23:37:
[...]

Sorry, maar 20mm FX is gewoon 13mm op DX en geeft exact hetzelfde beeld bij dezelfde focusafstand en equivalent diafragma. Hetzelfde geldt voor middenformaat vs FX of 10x8" vs 1/2.3" (gaat een uitdaging worden qua equivalentie). En dit is al tig keer behandeld, bewezen en beaamd.
In dat artikel zie ik alleen appels met peren vergelijkingen.

Niet helemaal, want op een grotere sensor krijg je bij hetzelfde diafragma een oppervlakkigere scherptediepte. Om de scherptediepte van DX gelijk te krijgen op FX (want je bent tenslotte bezig over 'exact hetzelfde beeld') moet je het diafragma verkleinen en zodus de belichtingstijd of sensorgevoeligheid omhoog brengen.

Edit: oeps, woutoud, had weer even niet gelezen tot het einde alvorens te reageren.

[ Voor 5% gewijzigd door RuddyMysterious op 31-07-2016 08:52 ]

[Verwijderd]

@hierboven: Net iets beter lezen, want UC spreekt over equivalent diafragma.

Verder kan dit teruggelezen worden in FF vs crop: voordelen vs vooroordelen
waar nog steeds een nieuwe TS voor in de maak is...

[Roobje]

Weer een gerucht over een nieuw Nikkor objectief.

nieuws: Patent toont Nikon 19mm f/4 tilt-shift-objectief

Wat ik me direct afvraag is of deze lenzen nog veel verkocht/gebruikt worden. Voor de amateur en prosumer lijkt me het een te specifieke toepassing om te kopen, ook vanwege de prijs, daarnaast zijn programma's zoals PS en LR steeds beter in het het veranderen van vertekeningen. (alhoewel functies als upright niet precies het zelfde zijn als een tilt-shift lens)

[henkie196]

Roobje schreef op maandag 01 augustus 2016 @ 13:54:
Weer een gerucht over een nieuw Nikkor objectief.

nieuws: Patent toont Nikon 19mm f/4 tilt-shift-objectief

Wat ik me direct afvraag is of deze lenzen nog veel verkocht/gebruikt worden. Voor de amateur en prosumer lijkt me het een te specifieke toepassing om te kopen, ook vanwege de prijs, daarnaast zijn programma's zoals PS en LR steeds beter in het het veranderen van vertekeningen. (alhoewel functies als upright niet precies het zelfde zijn als een tilt-shift lens)

Een tilt-shift was volgens mij altijd een niche toepassing. Het corrigeren van perspectief vertekening kan tegenwoordig ook met software, maar volgens mij verlies je daar ook wat van je beeldhoek mee, dus je zou ruimer moeten schieten dan je uiteindelijk zou willen.

Voor het tilten heb je volgens mij niet echt een software alternatief voor. Ok, je kan op een kleiner diafragma schieten en dan naderhand een stuk blurren in photoshop, maar dat kan, afhankelijk van de lens en de gewenste scherptediepte, ten koste gaan van de scherpte vanwege diffractie (als je bijvoorbeeld bij een landschapsfoto ook de voorgrond scherp wilt hebben, maar niet al te ver af wilt stoppen, of bij macro foto's).

[Universal Creations]

Shift nabootsen gaat goed als je genoeg ruimte hebt overgelaten rondom je onderwerp. Tilt nabootsen geeft vaak een fake effect bij onregelmatige onderwerpen. Maar het blijft een niche, net zoals fisheye.

[MattiB]

Wonder boven wonder na ruim een week in rijst te hebben gelegen is mijn D7200 gisteren weer aan gegaan. Helemaal 100% werken doet ie echter niet.

De viewfinder focust niet meer zodat alles wazig blijft, ook met handmatig focussen. Ligt niet aan de diopter. Daarnaast licht de hele viewfinder rood op bij focus. De kaders en af punten blijven de hele tijd wel donker. Focussen gaat in AF ook zeer traag.
Verder geeft de 2e memory slot een error bij elke kaart die ik erin stop, 1e slot geen problemen.

Wss toch maar voor reparatie aanbieden.

[Ventieldopje]

Waarschijnlijk je matglas

[Universal Creations]

Ventieldopje schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 08:59:
Waarschijnlijk je matglas

Dat veroorzaakt een deel van de problemen (rood oplichten van de zoeker en donker blijven van de AF-punten), maar de trage AF zit hem ergens anders.

[Ventieldopje]

Trage AF zit inderdaad ergens anders in maar het wazig blijven etc. lijkt mij allemaal matglas en/of spiegel gerelateerd. Als de spiegel aangetast is kan dat je focus problemen ook verklaren en eventueel ook deels je zoeker problemen.

Maar ja, blijft een beetje gokken lijkt me. Water is gewoon niet goed voor zo'n camera

[Vishari Beduk]

MattiB schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 07:21:
Wss toch maar voor reparatie aanbieden.

Ik vrees dat het te laat is; inmiddels heeft het zout zijn verwoestende werking gedaan.
Om de camera weer 100% betrouwbaar te krijgen moet er zoveel vervangen worden dat je een heel hoge rekening staat te wachten.

[MattiB]

Vishari Beduk schreef op donderdag 04 augustus 2016 @ 19:43:
[...]

Ik vrees dat het te laat is; inmiddels heeft het zout zijn verwoestende werking gedaan.
Om de camera weer 100% betrouwbaar te krijgen moet er zoveel vervangen worden dat je een heel hoge rekening staat te wachten.

Ben er ook bang voor hoor, heb de camera al aangemeld bij de verzekering. Dat is even afwachten, het kan goed zijn dat zij een indicatie willen van de schade. Echt repareren gaat hem denk ik ook niet worden.

[MattiB]

Nieuwe D3400 gepresenteerd

http://www.nikon.com/news/2016/0817_dslr_01.htm

Gerucht gaat nu dat Nikon de D3400 nu al presenteert omdat ze voor de Photokina iets anders in petto hebben..

[henkie196]

D810 opvolger lijkt het enige logische te zijn. Dit soort consumer bodies worden echter wel vaker zo'n beetje op willekeurige momenten aangekondigd.

[Joep]

MattiB schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 15:37:
Gerucht gaat nu dat Nikon de D3400 nu al presenteert omdat ze voor de Photokina iets anders in petto hebben..

Dat mag ik hopen ja. De D3400 is amper een verbetering te noemen.

[MattiB]

Joep schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 19:14:
[...]

Dat mag ik hopen ja. De D3400 is amper een verbetering te noemen.

Nee ben ook niet echt onder de indruk. Natuurlijk is de D3x00 in de basis al een hele goede camera.

Het liefst zie ik een nieuwe D610 of D750, maar ik gok ook op D810 opvolger met minimaal 42 mp

[Histamine]

Ik heb een vraagje aan de Nikon kenners in dit topic. Ik heb vanmiddag al een post in het starterstopic geplaatst maar heb eigenlijk nog een specifieke Nikon vraag die hopelijk hier door iemand beantwoord kan worden.

Ik kijk naar de D5200 en de D5500, wat ik interessant vind is het touchscreen van de D5500 (wifi is voor mij niet belangrijk). Vinden jullie dat het touchscreen echt een toegevoegde waarde heeft of gebruik je dat minder dan dat je zou verwachten. ik hoor wel eens van mensen dat je langer zoekt naar sommige instellingen bij Nikons terwijl je door het touchscreen van soortgelijke canons veel sneller bij de gewenste instelling bent.

de D5200 kost in pricewatch 400 euro, de D5200 650 (niet veel vertrouwen in Eglobal central ook al is hij daar 100 euro goedkoper)

en als we het er dan toch over hebben, mis ik nog belangrijke verschillen tussen de D5200 en D5500?

[Orion84]

Kan je dat touchscreen daadwerkelijk gebruiken voor instellingen? Op mijn D500 vind ik het wel handig, maar vooral voor het bekijken van genomen foto's (snel op het juiste punt inzoomen om scherpte te checken) en voor live view focus. In de menu's werkt het touchscreen van de D500 alleen voor tekstinvoer. Dus voor je je verheugt op snelle toegang tot instellingen zou ik even checken of de touchscreen daarvoor gebruikt kan worden.

[Histamine]

Naar wat ik heb kunnen vinden kun je dus inderdaad vrij snel aperture en shutterspeed aanpassen via het touch screen. Om foto's terug te kunnen kijken is het natuurlijk ook erg fijn

http://www.dummies.com/ho...tter-speed-on-your-0.html

[Vishari Beduk]

MattiB schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 15:37:
Nieuwe D3400 D3200 mark 3 gepresenteerd

http://www.nikon.com/news/2016/0817_dslr_01.htm

There, I fixed it.

Joep schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 19:14:
[...]
De D3400 D3200 mark 3 is amper een verbetering te noemen.

Die camera is een hele verbetering!

Voor de financiele situatie van Nikon wel te verstaan.
Een prima zet van de marketing afdeling; je plakt een nieuwe etiket op een bestaande instapper met een aantal minimale veranderingen en voert een drastische prijsverhoging door. En de onwetende consument gaat blindelings voor het laatste model, want nieuwer.

Histamine schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 20:04:
Ik kijk naar de D5200 en de D5500, wat ik interessant vind is het touchscreen van de D5500 (wifi is voor mij niet belangrijk). Vinden jullie dat het touchscreen echt een toegevoegde waarde heeft of gebruik je dat minder dan dat je zou verwachten.

Voor gewone instellingen wijzigen is het touchscreen niet handig.
Maar er is één pijn punt van de D5200 waarbij het een zeer grote verbetering zou zijn; het wijzigen van het focuspunt in liveview.

[Histamine]

Liveview heb ik eigenlijk niet 1 keer gebruikt ondanks de bijna 2000 foto's die ik tijdens 14 dagen vakantie heb genomen met de d5200 (geleend van toekomstige schoonbroer die mee was)

[MattiB]

Vishari Beduk schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 21:12:
[...]

There, I fixed it.


[...]

Die camera is een hele verbetering!

Voor de financiele situatie van Nikon wel te verstaan.
Een prima zet van de marketing afdeling; je plakt een nieuwe etiket op een bestaande instapper met een aantal minimale veranderingen en voert een drastische prijsverhoging door. En de onwetende consument gaat blindelings voor het laatste model, want nieuwer.


[...]

En zo is het ook, ik denk dat veel onwetende al te graag die vernieuwde connectiviteit wil gebruiken,snel kiekjes op sociale media gooien.
En toch vind ik het grappig dat alle 'wetende' op verschillende sites zo goed als altijd de D3x00 afkraken, ondanks dat het een camera is die ze hoogst waarschijnlijk nooit zullen kopen.

[Ankona]

Histamine schreef op woensdag 17 augustus 2016 @ 20:24:
Naar wat ik heb kunnen vinden kun je dus inderdaad vrij snel aperture en shutterspeed aanpassen via het touch screen. Om foto's terug te kunnen kijken is het natuurlijk ook erg fijn

http://www.dummies.com/ho...tter-speed-on-your-0.html

Als dat belangrijk voor je is, waarom kijk je dan niet primair naar een D7x00? Dan hoef je niet met menu's te kloten maar heb je voor beide een fatsoenlijk instelwiel.

D5x00 en D3x00 zijn vooral om met de automatische programma's te werken. (en daar is in 99% van de gevallen niets mis mee, mijn D300 staat ook veel op de automaat)

[RigolleM]

Ankona schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 09:54:
[...]

Als dat belangrijk voor je is, waarom kijk je dan niet primair naar een D7x00? Dan hoef je niet met menu's te kloten maar heb je voor beide een fatsoenlijk instelwiel.

Je hebt ook op een D5x00 en D3x00 geen scherm nodig om diafragma en/of sluitertijd aan te passen. Op A en S maak je gewoon gebruik van het instelwiel, bij M moet je het knopje van belichtingscompensatie indrukken om diafragma ook aan te passen.

D5x00 en D3x00 zijn vooral om met de automatische programma's te werken. (en daar is in 99% van de gevallen niets mis mee, mijn D300 staat ook veel op de automaat)

D5x00 en D3x00 is perfect manueel te gebruiken, auto mode gebruiken zal toch vaak onjuist zijn qua belichting, focus, scherpte,... en een D300 heeft volgens mij geen automatisch programma...

[PageFault]

RigolleM schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 10:19:
[...]

Je hebt ook op een D5x00 en D3x00 geen scherm nodig om diafragma en/of sluitertijd aan te passen. Op A en S maak je gewoon gebruik van het instelwiel, bij M moet je het knopje van belichtingscompensatie indrukken om diafragma ook aan te passen.

[...]
D5x00 en D3x00 is perfect manueel te gebruiken, auto mode gebruiken zal toch vaak onjuist zijn qua belichting, focus, scherpte,... en een D300 heeft volgens mij geen automatisch programma...

De P stand is ook automatisch

[RigolleM]

PageFault schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 10:25:
[...]


De P stand is ook automatisch

Die was ik ff uit het oog verloren, als je die zelf nooit gebruikt... :-)

[Ankona]

Het kan, maar perfekt wil ik dat niet noemen. Het ontwerp van die camera's is ook niet gericht op manual gebruik. Het kan wel, maar als het belangrijk is is het handiger om twee instelwielen te hebben.

De D300 heeft wel degelijk automatische standen. Geen thema programma's met plaatjes, maar wel A,S en P. (misschien zelfs een groene stand, maar daar ben ik niet eens zeker van. Ik heb ook een D70 en P7100 en daar gebruik ik die standen ook nooit)

En de automatische belichting is bijna altijd goed. Eigelijk doe ik in de praktijk meer met de belichtingcompensatie dan met het handmatig instellen van sluitertijd en diafragma. (en dat vind ik dan op de P7100 weer mooi opgelost! die heeft een draaiknop speciaal voor de compensatie)

En voor de duidelijkheid, sluitertijd, diafragma etc zijn voor mij geen onbekenden magische factoren. In het analoge tijdperk fotografeerde ik al veel en vooral veel met mijn volledig mechanische Nikon FM2)

[PageFault]

RigolleM schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 10:29:
[...]
Die was ik ff uit het oog verloren, als je die zelf nooit gebruikt... :-)

Ik schiet ook alleen maar M en A, dus het is je vergeven.

[Ankona]

M gebruik ik eigenlijk alleen bij flitsen. Verder veel P, alleen in specifieke gevallen S of A. (Als ik geen reden heb om bewust een sluitertijd of diafragma te kiezen zal mijn keuze zelden afwijken van die van de camera. Dan focus ik me liever op andere zaken)

[RigolleM]

Het kan, maar perfekt wil ik dat niet noemen. Het ontwerp van die camera's is ook niet gericht op manual gebruik. Het kan wel, maar als het belangrijk is is het handiger om twee instelwielen te hebben.

Het is inderdaad handiger, maar wat je niet hebt ga je ook niet missen. Dus iemand om die reden een D7x00 voorstellen voor dat ene instelwiel is een beetje bij het haar gegrepen vind je niet?

De D300 heeft wel degelijk automatische standen. Geen thema programma's met plaatjes, maar wel A,S en P. (misschien zelfs een groene stand, maar daar ben ik niet eens zeker van. Ik heb ook een D70 en P7100 en daar gebruik ik die standen ook nooit)

Zoals hierboven omschreven was ik de 'P' vergeten. Ik gebruik in 80% van de gevallen 'A' exposure als ik gewoon op straat loop, dan heb je net tijd genoeg om het diafragma aan te passen. Uiteraard speel ik ook met de belichtingscompensatie, die staat meestal op -0.75EV.

En de automatische belichting is bijna altijd goed. Eigelijk doe ik in de praktijk meer met de belichtingcompensatie dan met het handmatig instellen van sluitertijd en diafragma. (en dat vind ik dan op de P7100 weer mooi opgelost! die heeft een draaiknop speciaal voor de compensatie)

Op de D3x00 en 5x00 is het dezelfde knop (+/-) als op de D7x00 voor belichtingscompensatie, gewoon indrukken en aan het instelwiel draaien.

[Histamine]

Maar zien jullie een touchscreen zoals de D5500 heeft echt als een waardevolle verbetering ten opzichte van de D5200 of is de upgrade naar 5500 niet echt de moeite waard als je niets geeft om die wifi functionaliteit?

[Ankona]

Histamine schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 12:37:
Maar zien jullie een touchscreen zoals de D5500 heeft echt als een waardevolle verbetering ten opzichte van de D5200 of is de upgrade naar 5500 niet echt de moeite waard als je niets geeft om die wifi functionaliteit?

Ik ken het niet dus ik mis het niet. Heb toevallig net de keuze gemaakt dat ik het niet het geld waard vind. Dat wil zeggen, toevallig heb ik net gisteren een D3300 voor mijn vrouw gekocht. Enige wat m.i. aan de D5x00 beter was is de autofocus, maar dat voordeel is voor mij de meerprijs niet waard.

RigolleM schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 10:49:
[...]

Op de D3x00 en 5x00 is het dezelfde knop (+/-) als op de D7x00 voor belichtingscompensatie, gewoon indrukken en aan het instelwiel draaien.

Zo zit het ook op de D300 en D70. Ik refereerde aan de P7100, een compact dus. Die heeft dat juist heel slim opgelost met een grote draaiknop enkel voor belichtingscompensatie. Jammer dat op de reflexen, die veel groter zijn en dus hier beter plaats voor bieden, dit nog altijd met een knopje als extra functie voor generieke draaiknoppen wordt gebouwd. Het werkt, maar is toch in de praktijk minder handig.

[Orion84]

Belichtingscompensatie is normaalgesproken niet iets waar je continu veranderingen in aanbrengt, dus is het ook niet erg dat je er een knopje voor in moet drukken. Als je wel continue je compensatie aan het aanpassen bent, dan kan je op de grote DSLRs net zo goed gewoon in manual schieten.

[Histamine]

Ik neig er steeds meer naar om gewoon die D5200 te kopen voordat die ook end of life is, de D5500 is toch wel een behoorlijk stuk duurder voor één feature wat misschien leuk is en twee waar ik eigenlijk vrij weinig om geef (wifi en een ietsjes snellere/betere processor)

[Ankona]

Histamine schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 13:25:
Ik neig er steeds meer naar om gewoon die D5200 te kopen voordat die ook end of life is, de D5500 is toch wel een behoorlijk stuk duurder voor één feature wat misschien leuk is en twee waar ik eigenlijk vrij weinig om geef (wifi en een ietsjes snellere/betere processor)

Lijkt mij een hele rationele beslissing. De ontwikkeling gaat lang zo snel niet meer als 10 jaar geleden, de verschillen tussen opvolgende modellen zijn kwalitatief verwaarloosbaar. Zoals ik net ook al aangaf, ik zat voor dezelfde keuze en ben voor de D3300 gegaan. De D5200 is wel duidelijk end of life in de zin dat die niet overal meer te koop is.

Orion84 schreef op donderdag 18 augustus 2016 @ 13:17:
Belichtingscompensatie is normaalgesproken niet iets waar je continu veranderingen in aanbrengt, dus is het ook niet erg dat je er een knopje voor in moet drukken. Als je wel continue je compensatie aan het aanpassen bent, dan kan je op de grote DSLRs net zo goed gewoon in manual schieten.

Eens, is een voorkeur in manier van werken. Ik werk vaak vanuit de automaat dan is het makkelijk om direct toegang te hebben tot de compensatie. Als je alles vanuit M doet dan compenseer je door bewust zelf een andere sluitertijd/diafragma te kiezen.

[ Voor 30% gewijzigd door Ankona op 18-08-2016 13:34 ]

[pandit]

ElectricHead schreef op woensdag 15 juni 2016 @ 17:52:
[...]
Dit het inderdaad bracketing. Helaas ontbreekt een HDR functie op de D3100. Ook bracketing werkt er niet op. Behalve handmatig geloof ik.

Ik heb de 3100 mee genomen op mijn vakantie, i.p.v de Sony . De foto's zijn aanzienlijk beter dan die van de Sony terwijl ze uit dezelfde periode komen uit dezelfde prijsklasse. Alleen miste ik het klapscherm.. Ik ben me aan het verdiepen in het Nikon portfolio, Helaas is de informatie uit de topicstart erg mager en erg outdated. Ik begrijp dat er meerdere series zijn van Nikon

3000 series voor consumenten
5000 series voor de veeleisende consumenten
7000 series voor semi professioneel
en professionele series met prijzen van + €2000,-

Uit het reclame materiaal van Nikon kom ik niet veel wijzer, wat zijn de fundamentele verschillen tussen de series? Ik overweeg om al mijn camera's in te ruilen voor een duurder model.

Mijn interesses zijn natuur \ landschap fotografie en wil met meer toeleggen op HDR en focus bracketing. En zou een camera willen die automatisch meerdere foto's maakt op meerdere focus afstanden. softwarematig eenvoudig te realiseren door een fabrikant, maar ik bespeur apple-iaans gedrag bij cameraboeren door hun firmware dicht te timmeren (Sony encrypt zijn firmware zelfs..) om kopers te dwingen naar een duurder model te gaan .

[Ankona]

pandit schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 12:56:
[...]

3000 series voor consumenten
5000 series voor de veeleisende consumenten
7000 series voor semi professioneel
en professionele series met prijzen van + €2000,-

Persoonlijk vind ik de 3x00 en 5x00 series erg dicht tegen elkaar liggen. De 7x00 serie semi prof noemen vind ik teveel eer. Goede body, maar de meer serieuze (nog lang niet professionele) amateurs kijken (al dan niet terecht) naar de D500 (DX) of D810 (FX).
(Zegt niets over de fotografische kwaliteit van die consumenten. Er zijn er zat die met een D3x00 veel betere foto's kunnen maken dan menigeen die interessant loopt te doen met een D500)

Kortom, de D3300 vind ik een hele mooie basis camera, de D7200 eigenlijk te duur voor wat het meer biedt. De D5x00 moet vooral prijstechnisch een gat opvullen. Tja, Nikon wil er ook aan verdienen. (De D500 vind ik helemaal te duur, ik wil hem zelf graag hebben maar hij kost meer dan het dubbele van wat ik ooit voor mijn D300 betaald heb)

[Vishari Beduk]

pandit schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 12:56:
[...]

Ik heb de 3100 mee genomen op mijn vakantie, i.p.v de Sony . De foto's zijn aanzienlijk beter dan die van de Sony terwijl ze uit dezelfde periode komen uit dezelfde prijsklasse. Alleen miste ik het klapscherm.. Ik ben me aan het verdiepen in het Nikon portfolio, Helaas is de informatie uit de topicstart erg mager en erg outdated. Ik begrijp dat er meerdere series zijn van Nikon

3000 series voor consumenten
5000 series voor de veeleisende consumenten
7000 series voor semi professioneel
en professionele series met prijzen van + €2000,-

Uit het reclame materiaal van Nikon kom ik niet veel wijzer, wat zijn de fundamentele verschillen tussen de series? Ik overweeg om al mijn camera's in te ruilen voor een duurder model.

Kort door de bocht:
3-serie --> zeer goede sensor maar de rest van de camera is rommel
5-serie --> mooi compromis, maar niet al te snel
7-serie --> solide camera's, snel en goede autofocus

Mijn interesses zijn natuur \ landschap fotografie en wil met meer toeleggen op HDR en focus bracketing. En zou een camera willen die automatisch meerdere foto's maakt op meerdere focus afstanden. softwarematig eenvoudig te realiseren door een fabrikant, maar ik bespeur apple-iaans gedrag bij cameraboeren door hun firmware dicht te timmeren (Sony encrypt zijn firmware zelfs..) om kopers te dwingen naar een duurder model te gaan .

Dat kan (voor zover ik weet) alleen bij MFT.
Wat het dichtste in de buurt komt is 'tap to focus' met een touchscreen.

Ankona schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 13:13:
[...]
Persoonlijk vind ik de 3x00 en 5x00 series erg dicht tegen elkaar liggen.

Niet mee eens. De 3-serie is een marketing gedrocht; uitsluitend voor mensen die nooit het kit-objectief eraf halen en altijd de automatische stand gebruiken. De 5-serie zijn camera's waar ook voor een ervaren foto-enthousiast nog blij van kan worden.

[Ankona]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 15:31:


Niet mee eens. De 3-serie is een marketing gedrocht; uitsluitend voor mensen die nooit het kit-objectief eraf halen en altijd de automatische stand gebruiken. De 5-serie zijn camera's waar ook voor een ervaren foto-enthousiast nog blij van kan worden.

Je durft het stellig te brengen. De D5300 biedt tov de D3300 als extra's een scharnierend beeldscherm, wifi (leuk voor facebook) en gps. Noem hier eens een functie van die met name de meer ervaren fotograaf belangrijk gaat vinden. (ok, allemaal kunnen voor een bepaalde niche interessant zijn maar niet in zijn algemeenheid)
Enige wat dan nog overblijft is het autofocus systeem. Dat is van de D5300 geavanceerder. Maar geloof me, de D3300 stelt in de praktijk ook snel en trefzeker scherp.

Ik ben dus van mening dat juist de D5x00 serie een marketing gedrocht is. Die meerprijs zal voor weinigen echt meerwaarde bieden. (enkel het idee niet met een instap model rond te lopen is natuurlijk wel geld waard)

[Ventieldopje]

Als je een dslr wil met focus stacking en dat soort foefjes kom je automatisch uit bij Canon met Magic Lantern. Daar kun je dat heel eenvoudig mee doen. Installeren is makkelijk en niet permanent.

[Vishari Beduk]

Ankona schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 16:15:
[...]
Maar geloof me, de D3300 stelt in de praktijk ook snel en trefzeker scherp.

Niet dus.
Begin 2013 kocht ik een D3200 om een Nikon sensor uit te proberen (ik kwam van Canon). En ik constateerde dat de sensor inderdaad zeer goed was. Echter de autofocus was ronduit slecht; onnauwkeurig en niet in staat om verder dan een paar meter scherp te stellen. Twee keer terug geweest bij Nikon service en daar hebben ze mij duidelijk gemaakt dat de camera 'volgens specificaties' presteerde.
Toen snel dat ding ingeruild voor een D5200. Deze bleek duidelijk veel beter. Echt heeeel veel beter.
Die D5200 heb ik nog steeds en ook veel plezier van gehad.

[Ventieldopje]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 18:17:
[...]

Niet dus.
Begin 2013 kocht ik een D3200 om een Nikon sensor uit te proberen (ik kwam van Canon). En ik constateerde dat de sensor inderdaad zeer goed was. Echter de autofocus was ronduit slecht; onnauwkeurig en niet in staat om verder dan een paar meter scherp te stellen. Twee keer terug geweest bij Nikon service en daar hebben ze mij duidelijk gemaakt dat de camera 'volgens specificaties' presteerde.
Toen snel dat ding ingeruild voor een D5200. Deze bleek duidelijk veel beter. Echt heeeel veel beter.
Die D5200 heb ik nog steeds en ook veel plezier van gehad.

Dus dan is dat ineens maar helemaal niet waar? Bij mijn weten maakt het nogal een verschil wat voor lens je er op schroeft.

Aangezien de D3xxx serie echt een instap serie is kan ik mij voorstellen dat niet veel mensen daar super lichtsterk glas op gaan zetten. Met dat soort lenzen kan ik mij voorstellen dat de D3xxx serie wat moeite heeft om trefzeker te focussen. Ook hangt het nogal af van de omstandigheden waaronder je schiet.

Wil je ze head to head vergelijken, sure dan zal de D5xxx serie een flinke voorsprong hebben, maar dat is zo gek ook niet. Het is een stap hoger in het segment met een daar bij behorende prijs.

Het blijft altijd een gevoelskwestie wat afhangt van je niveau en toepassing of iets een waardevolle upgrade is of niet. Laten we daar alsjeblieft iets minder fel op in gaan

[Vishari Beduk]

Ventieldopje schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 18:32:
[...]
Laten we daar alsjeblieft iets minder fel op in gaan

Nadeel van communiceren via toetsenbord; het non-verbale aspect ontbreekt.
Ik was zeker niet fel, jammer dat het zo overkomt.

Maar ik blijf erbij; ik ben nog steeds verbaasd hoe extreem slecht die autofocus van de D3200 was.

edit: fotootje erbij





Die bovenste foto is met de 35mm DX op f/2.2 gemaakt, scherp gesteld op die camera paal.
De onderste foto is een 100% van dezelfde foto en hier zie je het spinnenweb scherp.
Zoiets kan wel met de D5200 maar niet met de D3200.

[ Voor 47% gewijzigd door Vishari Beduk op 21-08-2016 19:42 ]

[Ventieldopje]

En dat noem je extreem slecht voor een instap camera? Overigens nogmaals mijn punt over lichtsterke lenzen en doelgroep

[Shaggy]

Het lijkt me heel sterk dat je een dergelijke foto niet kan reproduceren onder dezelfde omstandigheden, in acht houdende dat de D3200 11 AF punten ter beschikking heeft, en de D5200 er 39 heeft. Met hetzelfde objectief en hetzelfde (centale zo te zien ) focuspunt zouden de beelden vrij aardig overeen moeten kunnen komen.

Voor de rest is het appels en peren vergelijken. Beide camera's zijn in staat mooie beelden te maken. En verwachten dat een instapcamera als een D3200 de prestaties van een D5200 oid evenaart qua mogelijkheden of functionaliteit is natuurlijk op voorhand al onzinnig. Hetzelfde als ik zou zeggen ik ben teleurgesteld in de D5200 want mijn D5 heeft een betere AF.

[MazeWing]

Afgezien van het formaat body en eventueel de hoeveelheid foto's die je per seconde maken zijn de huidige instapcamera's vergelijkbaar met de hogere midrange van een jaar of 6-7 geleden. 11 AF punten was iets waar in 2008-2009 alleen de wat duurdere camera's de beschikking over hadden. De instap moest het echt doen met stukken minder punten.

Ook de sensors van de huidige instappers zijn stukken beter dan de high-end van jaren terug.

Het valt mij op dat er tegenwoordig gedaan wordt alsnog het zwaar ondermaatse camera's zijn waar je nauwelijks goede foto's mee gemaakt krijgt. Iets waar ik het pertinent mee oneens ben!

[MikeyMan]

Vishari Beduk schreef op zondag 21 augustus 2016 @ 19:28:
[...]


Nadeel van communiceren via toetsenbord; het non-verbale aspect ontbreekt.
Ik was zeker niet fel, jammer dat het zo overkomt.

Maar ik blijf erbij; ik ben nog steeds verbaasd hoe extreem slecht die autofocus van de D3200 was.

edit: fotootje erbij

[afbeelding]

[afbeelding]

Die bovenste foto is met de 35mm DX op f/2.2 gemaakt, scherp gesteld op die camera paal.
De onderste foto is een 100% van dezelfde foto en hier zie je het spinnenweb scherp.
Zoiets kan wel met de D5200 maar niet met de D3200.

Ik durf wel aan dat je uit een blinde test het verschil tussen een 3200 en een 5200 niet uitkiest.
Misschien pech gehad met de lens oid, maar ik heb jarenlang plezier gehad van een D40, voor mijn overstap naar een 7200. Scherpte was echt het issue niet.

[ElectricHead]

Ik heb tot begin dit jaar de afgelopen ruim 3 jaar met plezier gebruik gemaakt van mijn D3200. Fijne camera voor het geld wat ik er aan uit heb gegeven. Inmiddels een setje lenzen er bij gekocht. Weliswaar niet alles lichtsterk omdat die dingen gewoon duur zijn (jaja, ik weet valse zuinigheid).
De diverse lenzen wissel ik regelmatig en ja, af en toe heb ik het idee dat de camera niet helemaal goed focust. Kan ook nog steeds aan mij liggen want soms beweeg ik nog teveel.

Voor mij was deze stap toen het kleinste van een compact camera naar een meer "bridge" model. Ik zocht eigenlijk wat meer in mijn fotografie.

Nu heb ik sinds januari de D7200 en man, wat een verschil. Er zitten een aantal functionaliteiten op die ik echt wel mis op mijn D3200. Toch heb ik die laatste niet weg gedaan. Het formaat is fijn om snel even mee op stap te gaan. De lenzen zijn gewoon mee gekomen en daar is niets in verandert.

[Ankona]

Valt mij op dat er altijd zo wazig wordt gedaan over noodzakelijke functionaliteiten. Laten we helder zijn, voor fotografie zijn er maar 5 zaken die je tijdens het fotograferen in hoeft te stellen:
- Diafragma
- scherpstelpunt
- sluitertijd
- "film" gevoeligheid
- brandpuntsafstand

Niets magisch aan, de electronica helpt je alleen deze zaken automatisch in te stellen. Vaak op een manier dat je hier nauwelijks nog begrip van hebt.
In het randgebeuren kunnen er nog zaken toegevoegd zijn als belichtingtrapjes maken. (kan ook met het handje!) En programma standen voor alle mogelijke situaties (denk na, dit is alleen een accent verleggen in eerder genoemde keuzes rond sluitertijd en diafragma (eventueel ook gevoeligheid). Soms nog een beetje witbalans erbij maar dat doe je later op de computer net zo makkelijk (als je tenminste wel in raw formaat schiet!)

En wat betreft autofocus. Mijn eerste autofocus camera was een F601. Die af was eigenlijk alleen in eenvoudige situaties bruikbaar, vaak pendelde hij heen en weer door het hele bereik van het objectief in een niet al te vlotte snelheid. Bewegende onderwerpen kon je alleen fotograferen met handmatige scherpstelling. (en ja dat kan ook! trucjes als van te voren nadenken waar je je onderwerp gaat vangen en daar al op scherpstellen. Zo deed iedeeren dat tot in de jaren 90!)
Mijn D70 was wat dat betreft al een enorme verbetering. Voor sport was de AF al bijna bruikbaar en in andere situatie meer dan voldoende. De AF van de D3300 is nog een heel stuk beter. (Ik heb nog geen wedstrijdjes met mijn D300 gedaan. Het is gewoon goed voor heel veel situaties, verschil met de D70 ervaar je wel)

Ik ben zelf bij de D300 vooral gecharmeerd door de simpele functie gerichte opbouw. Er zitten nog altijd veel te veel knoppen en menu's op maar de echt belangrijke zaken zitten direct onder een goed bereikbare knop (of kan ik daaraan toewijzen). De D3300 charmeert mij door de info op het beeldscherm. geen lcd schermpje meer, maar op het beeldscherm zelf een helder overzicht van de belangrijkste instellingen. Ook op een manier dat je weer leert hier bewust van te zijn. Enige dat m.i. echt mist is een tweede instelwiel. Maar ja, voor de D7200 moet er ook nog wat te wensen zijn.

[henkie196]

Ik vind juist dat lcd schermpje bovenop wel toegevoegde waarde hebben t.o.v. het lcd schermpje achterop, omdat die gewoon altijd aan staat (kan die ander ook, maar zeg dan maar dag tegen je batterijduur). Die ergonomische verschillen (tweede instelwieltje, schermpje bovenop), zijn voor mij toch wel één van de belangrijkste verschillen, het maakt veel uit in het gebruiksgemak (voor mij persoonlijk).

En bedoel je nu een D300 of een D3300?

AF wordt wel makkelijk over gedaan, maar alhoewel je misschien normaalgesproken weinig verschil zult kunnen ontdekken in een foto van een D5200 of een D3200, als de ene consistent er naast zit met de AF, ga je dat verschil toch wel zien. Overigens hielp het voor het manuele focussen in sport vroeger ook wel dat de resolutie naar huidige begrippen laag was, dus als de focus er een beetje naast lag, viel dat gewoon veel minder op.

Bracketing kun je natuurlijk ook zelf doen, maar zonder een statief gaat dat waarschijnlijk wat teleurstellende resultaten opleveren. Als de camera dit zelf met max fps kan doen, is de kans op veranderende compositie gewoon een stuk kleiner (of dat nu komt door bewegende voorwerpen of door je eigen bewegingen).

[ Voor 15% gewijzigd door henkie196 op 22-08-2016 09:06 ]

[Ankona]

henkie196 schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 09:05:
Ik vind juist dat lcd schermpje bovenop wel toegevoegde waarde hebben t.o.v. het lcd schermpje achterop, omdat die gewoon altijd aan staat (kan die ander ook, maar zeg dan maar dag tegen je batterijduur). Die ergonomische verschillen (tweede instelwieltje, schermpje bovenop), zijn voor mij toch wel één van de belangrijkste verschillen, het maakt veel uit in het gebruiksgemak (voor mij persoonlijk).

En bedoel je nu een D300 of een D3300?

AF wordt wel makkelijk over gedaan, maar alhoewel je misschien normaalgesproken weinig verschil zult kunnen ontdekken in een foto van een D5200 of een D3200, als de ene consistent er naast zit met de AF, ga je dat verschil toch wel zien. Overigens hielp het voor het manuele focussen in sport vroeger ook wel dat de resolutie naar huidige begrippen laag was, dus als de focus er een beetje naast lag, viel dat gewoon veel minder op.

Mijn betoog over verschillende modellen is misshien was wazig, maar dat komt omdat ik in mijn kast een D70, een D300, een P7100 en recent ook een D3300 heb staan. (naast nog een FM2, F601, F801s en Nikkormat FT)

Een lcd schermpje heeft zeker meerwaarde. Maar op mijn D70 en D300 wordt het beeldscherm helemaal niet gebruikt om instelling vooraf weer te geven. De oplossing van de D3300 vind ik dus wel mooi. Zeer overzichtelijk, zeker ook voor iemand die wil leren fotograferen. Dus als dat scherm er is, waarom niet gebruiken? Van mij hoeven die bodies ook niet zo extreem klein en licht te worden. Op de D300 heb ik een grip gezet. Naast de boost in snelheid is dat vooral omdat ik de body daarmee lekker in de hand vind liggen.

En nogmaals in de AF discussie. Je hebt zeker een punt dat met de huidige techniek details meer opvallen en scherpte verschillen meer zichtbaar (kunnen) zijn. De vraag is wel of dat bij technisch kijken zo is of bij foto's kijken. (En daarbij bedoel ik, kijk je naar de foto op de manier waarop de foto bedoeld is. Als printje of als plaatje in een webpagina etc of zoom je maximaal in om op een detail de pixels te kunnen tellen?) Ik blijf erbij dat in de praktijk 5 of 6 MP meer dan voldoende is maar minder dan 20MP is amper nog te koop.
Wat betreft het consequent net naast de focus zitten. Dat is iets wat exemplarisch in de objectieven kan zitten. De meer geavanceerde bodies hebben de mogelijkheid dit per objectief te corrigeren.

[MattiB]

Vandaag een $300 pricedrop van de D750 op Amazon.com. Daarnaast op het moment niet leverbaar op Amazon.de.

Is de pricedrop een foutje of gaan we toch een D750 opvolger zien op Photokina?
Misschien een kleine vernieuwing zoals met de D610. De D750 wordt toch veel geplaagd door kinderziektes.

[Shaggy]

MattiB schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 11:19:
De D750 wordt toch veel geplaagd door kinderziektes.

De D750 "geplaagd" door kinderziektes? Verklaar je nader?
Er is idd een run geweest met wat flare problemen die je met veel pijn en moeite kon oproepen en gereproduceerd en welke keurig hersteld zijn/worden, voor de rest volgens mij een prima camera.

Welke andere plagen nog meer?

[mrc4nl]

shaggy8675 schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 11:27:
[...]

De D750 "geplaagd" door kinderziektes? Verklaar je nader?
Er is idd een run geweest met wat flare problemen die je met veel pijn en moeite kon oproepen en gereproduceerd en welke keurig hersteld zijn/worden, voor de rest volgens mij een prima camera.

Welke andere plagen nog meer?

olie op de sensor

[Shaggy]

mrc4nl schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 11:29:
[...]

olie op de sensor

Op een enkele uitzondering na wellicht niets van bekend.

[MattiB]

Misschien iets te overdreven om te zeggen 'veel geplaagd'. Maar vorig jaar nog een terugroepactie mbt sluiter problemen. Idem begin van dit jaar.

[Ventieldopje]

MattiB schreef op maandag 22 augustus 2016 @ 11:35:
Misschien iets te overdreven om te zeggen 'veel geplaagd'. Maar vorig jaar nog een terugroepactie mbt sluiter problemen. Idem begin van dit jaar.

En niet alleen voor de D750.. vergeet de D500, D600, D800 en zelfs D5 niet.

Voor allen is een terugroepactie uitgeroepen (al dan niet na lang zeuren). Nikon is niet bepaald de makkelijkste qua service als het om dat soort dingen gaat.