Het algemene Nikon topic

[RobertJRB]

nero355 schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 18:52:
[...]

There, I fixed it

Bij de meeste f/1.4 primes al redelijk weg vanaf f/2 en bij f/1.8 primes ergens rond f/2.8 gok ik zo en vooral aanwezig bij zwart/wit achtig contrast. Als je een beetje reviews leest voordat je een lens koopt dan zou je dit al moeten weten...

Moah, er zijn zat snelle primes die daar geen of weinig last van hebben hoor.

[nero355]

RobertJRB schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 19:47:
Moah, er zijn zat snelle primes die daar geen of weinig last van hebben hoor.

Zo'n 50 mm. Zeiss of Leica van 3K/5K zeker

Ik heb het over normaal Nikon/Canon/Sigma spul en de cheapere Zeiss lensjes...

[RobertJRB]

nero355 schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 20:23:
[...]

Zo'n 50 mm. Zeiss of Leica van 3K/5K zeker

Ik heb het over normaal Nikon/Canon/Sigma spul en de cheapere Zeiss lensjes...

Hoeft niet perse. Zijn zat APO gecorrigeerde primes van de andere merken.

[Vishari Beduk]

nero355 schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 18:52:
[...]

There, I fixed it

Bij de meeste f/1.4 primes al redelijk weg vanaf f/2 en bij f/1.8 primes ergens rond f/2.8 gok ik zo en vooral aanwezig bij zwart/wit achtig contrast. Als je een beetje reviews leest voordat je een lens koopt dan zou je dit al moeten weten...

Ik snap dit niet; waarom moet je nu uit de hoogte doen "je zou toch moeten weten" ??
Waarom kan nou niemand hier op tweakers eens een keertje normaal reageren??

For your information: Ik heb geen last van groene randjes, uitsluitend van paarse randjes.
Mijn Sigma 18-35 1.8 één punt acht dus, heeft vol open duidelijk minder last van CA dan de Nikon primes. En die Sigma zoom is relatief goedkoop.

werkenslaap schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 19:40:
Mijn nieuwe D3200 (erg blij mee!) lijkt wat moeite te hebben met de 32 GB sdhc Sandisk class 10. Bij het aan/uit zetten geeft ie soms een seconde of 10-15 een zandloper en een brandend ledje (volgens mij alleen als ie echt uit een diepe slaap moet komen, om zo maar te zeggen). Ik kan wel direct schieten, echter krijg ik in dat geval niet direct het info schermpje te zien.

Bekend fenomeen? Kapotte sdhc (onwaarschijnlijk) of komt dit gewoon door het grote formaat van het kaartje? Kan mij voorstellen dat formaat minder snel scant dan een 8 of 16 GB, hoewel mijn nex3 met no-name 16 GB sdhc hier volgens mij nooit last van had.

heb je ook andere kaartjes geprobeerd?
die zandloper is mij wel bekend ja, maar 10 sec is wel erg lang
wees er van bewust dat het schrijven in twee fases gebeurt;
1) van de sensor naar de (kleine) buffer, dit gaat zeer snel
2) van de buffer naar de geheugen kaart, dit gaat zeer langzaam en hiervoor brand dat ledje

[Muldert]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 17:18:
[...]

Welkom in de paarse wereld van de Nikon consumer primes.
De viewNX software die bij de camera zat kan die CA corrigeren, wat in de praktijk erop neerkomt dat een gedeelte van je foto omgezet wordt in zwart/wit.

Als je de AF test dan gebruik je de normale AF. Als je de lens test is het beter om liveview te gebruiken en met LV scherp te stellen. Volgens mij haal je nu twee dingen door elkaar.

Nee hoor mijne inziens duid de extreme fringing erop dat het niet in focus is, right? Het ontstaat alleen bij defocus toch? Ik snap dat fringing bij snelle primes hoort, dat is het punt ook niet.

[Orion84]

Post nou gewoon eens wat voorbeeldfoto's?

[Inrage]

werkenslaap schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 19:40:
Mijn nieuwe D3200 (erg blij mee!) lijkt wat moeite te hebben met de 32 GB sdhc Sandisk class 10. Bij het aan/uit zetten geeft ie soms een seconde of 10-15 een zandloper en een brandend ledje (volgens mij alleen als ie echt uit een diepe slaap moet komen, om zo maar te zeggen). Ik kan wel direct schieten, echter krijg ik in dat geval niet direct het info schermpje te zien.

Bekend fenomeen? Kapotte sdhc (onwaarschijnlijk) of komt dit gewoon door het grote formaat van het kaartje? Kan mij voorstellen dat formaat minder snel scant dan een 8 of 16 GB, hoewel mijn nex3 met no-name 16 GB sdhc hier volgens mij nooit last van had.

Heb dezelfde combinatie. Nog nooit een zandlopertje gezien dat langer dan 2 seconden op het scherm bleef. Ook niet als de kaart zo goed als vol is. Enige moment dat ik ooit echt moet wachten is blij long exposures maar das dan om heel andere redenen.

[Pat-Juh]

Inrage schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 10:26:
[...]


Heb dezelfde combinatie. Nog nooit een zandlopertje gezien dat langer dan 2 seconden op het scherm bleef. Ook niet als de kaart zo goed als vol is. Enige moment dat ik ooit echt moet wachten is blij long exposures maar das dan om heel andere redenen.

Ik heb zelf een D610 met daarin 2x 32gb Sandisk Ultra II (Class10 UHS-I). Deze werkt zonder zandlopers of vertragingen.

Wel heb ik bij Long Exposures ruis reductie uit staan, ik denk dat Nrage dit aan heeft staan.

[Orion84]

werkenslaap schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 19:40:
Mijn nieuwe D3200 (erg blij mee!) lijkt wat moeite te hebben met de 32 GB sdhc Sandisk class 10. Bij het aan/uit zetten geeft ie soms een seconde of 10-15 een zandloper en een brandend ledje (volgens mij alleen als ie echt uit een diepe slaap moet komen, om zo maar te zeggen). Ik kan wel direct schieten, echter krijg ik in dat geval niet direct het info schermpje te zien.

Bekend fenomeen? Kapotte sdhc (onwaarschijnlijk) of komt dit gewoon door het grote formaat van het kaartje? Kan mij voorstellen dat formaat minder snel scant dan een 8 of 16 GB, hoewel mijn nex3 met no-name 16 GB sdhc hier volgens mij nooit last van had.

Al eens met een ander kaartje geprobeerd?

Enige waar ik direct aan moest denken is de sensorreiniging. Die kan zo ingesteld staan dat die bij in/uitschakelen actief wordt en wellicht dat ie daar even wat tijd voor nodig heeft. Maar ik dacht niet dat dat zo lang duurde als jij schetst?

[y2kbug]

Dergelijke problemen heb ik ook nog niet gehoord van m'n maatje, die schiet een D5200 met een 64GB Sandisk ultra.
Ik toch kijken of je de camera met een andere gelijkwaardige kaart kan testen en of je de kaart zelf in een andere camera kan steken.
Zie waar dan dingen niet lekker lopen en je hebt het lek boven misschien. Of als je heel veel geluk(niet dus) hebt is het toeval dat jou D3200 niet wil met die ene kaart.

[werkenslaap]

Heb thuis alleen een 4gb transcend kaartje, dus daar ga ik het even mee proberen vanavond. De 32gb doet het in mijn pc prima, heb em nog even geformatteerd enzo. Enfin, vanavond even testen..

Het is dus niet dat ie moeite heeft met wegschrijven. Het lijkt er gewoon op dat hij traag opstart of zoiets, als ie eenmaal zover is dan geeft ie geen problemen of vertragingen.

[Inrage]

werkenslaap schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 12:02:
Heb thuis alleen een 4gb transcend kaartje, dus daar ga ik het even mee proberen vanavond. De 32gb doet het in mijn pc prima, heb em nog even geformatteerd enzo. Enfin, vanavond even testen..

Het is dus niet dat ie moeite heeft met wegschrijven. Het lijkt er gewoon op dat hij traag opstart of zoiets, als ie eenmaal zover is dan geeft ie geen problemen of vertragingen.

Start gewoon eens op zonder kaartje...

[y2kbug]

Inrage schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 13:09:
[...]


Start gewoon eens op zonder kaartje...

ik zou het toch ook zeker met de 4GB proberen daarna om te checken dat de controller niet ligt te bokken.

[tHe_BiNk]

Heb mijn "oude" Transcend SDHC 32GB (class 10) vergeleken met mijn nieuw Sandisk SDXC 64GB Extreme (45MB/sec) in mijn D3200. De Sandisk is toch 2, zo niet 3, keer zo snel in burst mode dan de Transcend, nadat de buffer vol is. Dan hebben we het over RAW/NEF only schieten. Dus die paar euro meer voor sneller geheugen zijn zeker aan te raden.


pricewatch: Transcend SDHC 32GB Class 10
pricewatch: Sandisk Extreme 64GB (45 MB/s)

[ Voor 16% gewijzigd door tHe_BiNk op 06-02-2014 19:26 ]

[werkenslaap]

De 32gb is voor de volledigheid ook een Sandisk extreme met een snelheid van 45mb/s. Probeer het vanavond eerst even met dat 4gb kaartje.

[werkenslaap]

De uitslag:
- opstarten zonder sdhc: direct
- opstarten met 4gb sdhc: halve seconde laadtijd
- opstarten met 32gb sdhc: +- 13 seconde laadtijd

Deze laadtijden (zichtbaar zandlopertje en brandend ledje) betreffen de tijden voor een 'koude start'. Als je de camera uit en meteen weer aan zet, start ie wel direct op maar ik heb het idee dat de camera eerst in een soort standby modus gaat, en dan na verloop van tijd echt uit gaat. Het betreft dus de starttijd vanuit deze status.

Omdat de 32gb in mijn laptop eigenlijk gewoon prima werkt (ook gewoon bijna direct beschikbaar in de verkenner), vermoed ik dat de combinatie D3200 + 32gb sdhc (voluit: Sandisk Extreme SDHC UHS-I 32gb 45mb/s) niet lekker loopt. Ik heb geen ander device om hem nog in te proberen.

Wel naadje dus. Probeer hem wel te retourneren of om te ruilen voor een andere. Ben alleen bang dat ze daar moeilijk over gaan doen, aangezien de verpakking al is geopend.

Edit: valt me nu pas op dat het kaartje speciaal voor HD video ed is, dat mag toch geen verschil maken? Het plaatje op de pricewatch komt overigens niet geheel overeen met die op het kaartje zelf.
http://tweakers.net/price...eo-32gb-sdhc-class-6.html

[ Voor 20% gewijzigd door werkenslaap op 05-02-2014 17:52 ]

[Vishari Beduk]

Bouwlamp gepakt en laten opwarmen.
Kleine, glimmende voorwerpen opgezocht.
Camera op statief, diafragma vol open.
Foto gemaakt met ene lens.
Lens gewisseld. Verder niets gewijzigd.
Foto gemaakt met andere lens.

[ Voor 29% gewijzigd door Vishari Beduk op 05-02-2014 20:25 . Reden: foto's vervangen vanwege niet goed scherpgesteld ]

[y2kbug]

Als ik het zo mag noemen dan ziet die 35MM er lekker belabberd uit zo.... Vooral de plaat waar die pennen dwarsliggen enorme chromatic abberations. Al zou een vol formaat plaat makkelijker zijn om ook goed de scherpte te beoordelen.

@Werkenslaap
Das mooi belabberd dat je "goeie" kaart het zo slecht doet. Alles Sandisk lijkt toch op de lijst te staan met goedgekeurde kaartjes.
Heb je de kaart in een lokale winkel gehaald, of via internet? Indien lokaal, camera meeslepen en laten zien waar het mis gaat zou ik zeggen. Via internetshop is misschien lastiger, maar zou direct beginnen met mailen en evt filmpje maken met wat er gebeurt en doorsturen?

[werkenslaap]

Heb de hele zwik besteld bij Redcoon, dus ga zo de klantenservice-chat maar eens aanslingeren.

Inderdaad vervelend, maar ben iig blij dat het zo te zien niet aan de camera ligt. Voor the time being gebruik ik wel even dat 4gb kaartje en probeer dit kaartje te retourneren. Denk niet dat het kaartje zelf stuk is maar de combinatie met mijn D3200 is gewoon ongelukkig, dus in dat opzicht voldoet het niet aan de eisen die ik er aan mag stellen.

[Orion84]

De 35mm 1.8 staat inderdaad bekend om een redelijk forse hoeveelheid aberraties, met name buiten het deel dat in focus is. Maar goed, dat ding kost dan ook maar 170 euro.

Ik zou de Sigma met een prijskaartje van 4,5x zoveel niet direct een eerlijk vergelijk willen noemen, maar het is inderdaad geen lens van ettelijke duizenden euro's en Sigma heeft hiermee zeker wat moois neergezet

[y2kbug]

Plus dat je een kaart heb die compatible zou zijn met je camera. nikon site even op D3200 klikken in het selectie vakje waar nu D-SLR staat.
Misschien nog even de foutcontrole van windows er op los laten? Rechterklik om je cardreader, "Eigenschappen" dan het tabje "Extra"en dan foutcontrole even laten lopen. Als die wat ophoest even een screenshot trekken en doorsturen, dan heb je zeker bewijs van een slechte kaart.

[werkenslaap]

Had ik al gedaan, kwam niks geks uit. Wel zag ik in de virusscanner dat er 5 bestanden op stonden, terwijl er maar 4 foto's zichtbaar waren. Enfin, ik krijg gewoon een rma-formulier toegestuurd en het geld wordt dan teruggestort, dus een nette service (mag ook wel eens gezegd worden van Redcoon). Hopelijk meer geluk met een ander kaartje

[henkie196]

Orion84 schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 08:47:
De 35mm 1.8 staat inderdaad bekend om een redelijk forse hoeveelheid aberraties, met name buiten het deel dat in focus is. Maar goed, dat ding kost dan ook maar 170 euro.

Ik zou de Sigma met een prijskaartje van 4,5x zoveel niet direct een eerlijk vergelijk willen noemen, maar het is inderdaad geen lens van ettelijke duizenden euro's en Sigma heeft hiermee zeker wat moois neergezet

Inderdaad behoorlijk wat abberaties op die 35/1.8. En is misschien wel een wat duurdere met een vrij goedkope lens vergelijken, maar de volgende keer dat iemand aankomt met dat primes een betere beeldkwaliteit geven kunnen we hiernaar verwijzen

[bobcom]

@werkenslaap: volgende keer mssch kaartje door de camera laten formatteren? Wordt vaak genoemd als oplossing van kaartproblemen.

[werkenslaap]

Ook geprobeerd, bood geen oplossing..

[Fireshade]

Vishari Beduk schreef op woensdag 05 februari 2014 @ 17:59:
Bouwlamp gepakt en laten opwarmen.
Kleine, glimmende voorwerpen opgezocht.
Camera op statief, diafragma vol open.
Foto gemaakt met ene lens.
Lens gewisseld. Verder niets gewijzigd.
Foto gemaakt met andere lens.


[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ik heb ook een 35mm f/1.8, maar ik heb het zelf nog niet zulke extreme CA gezien.
Als ik tijd heb ga ik ook wat testfoto's ermee maken ter vergelijk. Ben erg benieuwd.

[lordofthelints]

De beste review van de DF die ik tot nu toe gezien heb!

[ Voor 25% gewijzigd door lordofthelints op 06-02-2014 12:54 ]

[henkie196]

Fireshade schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 10:41:
Ik heb ook een 35mm f/1.8, maar ik heb het zelf nog niet zulke extreme CA gezien.
Als ik tijd heb ga ik ook wat testfoto's ermee maken ter vergelijk. Ben erg benieuwd.

Hij heeft het met de reflecties van het licht op de schroefjes ook wel opgezocht, natuurlijk. Die 18-35/1.8 zou qua aberaties (o.a.) beter moeten zijn dan m'n 17-50/2.8, maar ook daar zie ik over het algemeen helemaal niks, ik moet dan echt de hoge contrast situaties opzoeken.

[nero355]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 21:31:
Ik snap dit niet; waarom moet je nu uit de hoogte doen "je zou toch moeten weten" ??
Waarom kan nou niemand hier op tweakers eens een keertje normaal reageren??

For your information: Ik heb geen last van groene randjes, uitsluitend van paarse randjes.
Mijn Sigma 18-35 1.8 één punt acht dus, heeft vol open duidelijk minder last van CA dan de Nikon primes. En die Sigma zoom is relatief goedkoop.

Het is juist zeer vriendelijk bedoeld, zodat je in de toekomst bijvoorbeeld dit soort tests erbij pakt, voordat je iets koopt :

http://www.lenstip.com/15...Chromatic_aberration.html

http://www.lenstip.com/37...spherical_aberration.html

Alles boven de 0.08 kan je als hoog beschouwen en des te hoger het contrast des te meer het opvalt

[Major_ton]

CA's (hoewel ernstig aanwezig bij de 35mm f/1.8G) zijn makkelijk weg te werken op de computer en als je JPEG schiet zal de camera het meeste al voor je doen. Bokeh fringing is een ander verhaal, maar iets wat gewoon veel voor komt bij snel glas. Het is maar zelden dat je een APO prime tegenkomt die paarse en groene halo's goed kan onderdrukken in de defocus zones. Lenzen zijn gereedschap en je moet er mee leren werken om het beste uit dat gereedschap te halen. Verder niet te moeilijk doen ;-)

[werkenslaap]

Laatste update: Sandisk Ultra 32gb 30mb/s doet het wel prima. Generaliserend gezegd zou ik dus de Extreme 45mb/s kaartjes die bestemd zijn voor HD-video in de combinatie met een D3200 links laten liggen (puur op basis van mijn ervaring dus).

[ Voor 9% gewijzigd door werkenslaap op 07-02-2014 17:01 ]

[kdbruin]

werkenslaap schreef op vrijdag 07 februari 2014 @ 16:01:
Laatste update: Sandisk Ultra 32gb 30mb/s doet het wel prima. Generaliserend gezegd zou ik dus de Extreme 45mb/s kaartjes die bestemd zijn voor HD-video voor fotografie links laten liggen (puur op basis van mijn ervaring dus).

Een wel heel boute uitspraak: ik gebruik de Snadisk Extreme 45Mbit/s HD-Video kaartjes (4 en 16Gb) zonder problemen in m'n D7100 en V1. En ik maak hier "nooit" filmpjes mee...

[werkenslaap]

Ben ik met je eens. Ik zal het nuanceren tot de combinatie met een D3200. Vast is komen te staan dat het kaartje goed is, en de camera ook. Alleen de combinatie tussen beide loopt niet lekker.

[Anoniem: 105569]

Ik heb een probleem waar jullie me vast wel mee kunnen helpen. Ik ben een beginnende DSLR gebruiker en heb sinds een paar maand de D5200. Op dit moment nog met de standaard kitlens. (18-55)

Sinds enige tijd heb ik het probleem dat de camera er heel lang over doet om te focussen. Of soms het helemaal niet doet. Dit komt met name binnen voor als het (iets) donkerder is. Bijvoorbeeld op een dondere dag, gewoon overdag. Als ik dan onze kleine op de foto wil zetten kan het soms 5 - 10 seconden duren voordat de camera focus heeft. Soms komt de focus helemaal niet. Ik heb meerdere instellingen getest maar ik kan het niet echt oplossen. Buiten heb ik geen probleem met de focus. (Of met flink veel licht.) De camera zet wel gewoon het hulplicht aan maar focus komt er niet. Dit probleem heb ik zonder flitser, met interne en externe flitser.

Ik ben een beginner, dus het kan mijn fout zijn, of een instelling. Al zou ik niet weten welke.

Iemand tips? Ik heb op dit moment maar 1 lens, dus kan geen andere lens proberen helaas. In het begin had ik dit probleem overigens nooit. Ook op de auto stand heb ik hetzelfde probleem.

Ik heb overigens de auto focus modus al eens op 1 punt gezet maar dat maakt ook niet uit. Ook dan komt er vaak, als er iets minder licht is, gewoon geen focus. Lens staat op auto focus.

[Joep]

Ligt aan de lens. Ik heb een D3200 met dezelfde kitlens en dezelfde problemen. Probleem oplossen betekent een snellere lens kopen.

[y2kbug]

Het zou inderdaad goed kunnen zijn dat er te weinig licht is.
Het autofocus systeem heeft licht nodig om z'n werk te kunnen doen en als er te weinig licht is of te weinig contrast in het onderwerp of beide dan wil het niet.
Nou helpt het niet dat de 18-55 vooral helemaal ingezoomd niet bijzonder lichtsterk is. Die lens doet iets van F3.5 tot F5.6 als maximale diafragma opening.
Wat je eens zou kunnen testen als de lens niet wil focussen als deze voledig ingezoomd of helemaal uitzoomen helpt. Het gaatje waardoor de camera dan ligt invangt laat meer dan 2 keer zoveel licht binnen dus dat zou dan moeten helpen.

Wat nog een trucje zou kunnen zijn als de focus niet teveel verandert bij inzoomen is het volgende:
Zoom uit, focus nu. Blijf ondertussen de ontspanknop half indegrukt houden en zoom in.

[Fireshade]

Anoniem: 105569 schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 10:30:

Sinds enige tijd heb ik het probleem dat de camera er heel lang over doet om te focussen. Of soms het helemaal niet doet. Dit komt met name binnen voor als het (iets) donkerder is. Bijvoorbeeld op een dondere dag, gewoon overdag. Als ik dan onze kleine op de foto wil zetten kan het soms 5 - 10 seconden duren voordat de camera focus heeft. Soms komt de focus helemaal niet.

[knip]

In het begin had ik dit probleem overigens nooit.

Het doet me eerder denken aan een probleem met de lens.

[Anoniem: 105569]

Joep schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 11:27:
Ligt aan de lens. Ik heb een D3200 met dezelfde kitlens en dezelfde problemen. Probleem oplossen betekent een snellere lens kopen.

Ik snap dat kitlens niet de beste is. Maar is dit gedrag normaal voor die lens? Of is er iets mis met de lens? In het begin had ik deze problemen niet, en ik kan met niet voorstellen dat het normaal is voor deze lens. Ik krijg binnen amper nog een focus. Zo slecht is hij toch ook niet.

[y2kbug]

Anoniem: 105569 schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 12:17:
[...]


Ik snap dat kitlens niet de beste is. Maar is dit gedrag normaal voor die lens? Of is er iets mis met de lens? In het begin had ik deze problemen niet, en ik kan met niet voorstellen dat het normaal is voor deze lens. Ik krijg binnen amper nog een focus. Zo slecht is hij toch ook niet.

Het probleem zou kunnen zijn de hoeveelheid licht die binnenkomt, waardoor de sensor niet voldoende kan zien om scherp te stellen. Dat is iets wat inherent is aan het ontwerp met die maximale diafragma opening.
Maar een andere vraag die dan blijft staan, hoe donker is donker... want de D5200 heeft een imho best goed AF systeem.
Daarom de vraag zit er nog verschil in focus snelheid tussen in en uitgezoomde posittie?
Dat heeft bij dit lensontwerp namelijk veel invloed op de hoeveelheid lichtinvang.

Geen verschil onder gelijke omstandigheden -> verdenking bij camera
Redelijk verschil, focus wel veel vlotter maar misschien niet direct -> dan is het denk ik een tekortkoming in je lens
Echt dag en nacht verschil(inzoomen niet focussen, uitgezoomd direct focus) -> verdenking bij de lens.

Misschien om de meedenkers een indicatie te geven onder hoeveel licht je bezig bent even een appje als Lightmeter installeren als je een smartphone hebt en een meting doen. Bij de versie die ik heb staat er dan midden onderaan een waarde als bijvoorbeeld 5 of 7 EV en deze even bij vermelden als je post.

[Anoniem: 105569]

Bedankt voor de tips. Ik zal later vandaag ff testen en de lightmeter installeren. Het trage focussen komt ook voor gewoon rond een uur of 16 uur 's middags. Het is dan redelijk licht binnen. Voorheen kon ik met dezelfde lens ook prima 's avonds met wat kunstlicht, gewoon de verlichting thuis bedoel ik dan, prima foto's maken. Nu overdag komt er soms gewoon helemaal geen focus. Wel als ik bv voor het raam sta en dan de vensterbank pak. Maar iets meer in de woonkamer krijg ik geen focus, of soms pas na 5 a 10 seconden. Dit is volgens mij niet te wijten aan de 18 - 55 kitlens. Het kan de lens zijn, maar een goed model moet dit toch echt wel aan kunnen. Ook omdat ik dus prima voorheen binnen wat kiekjes kon maken met standard kunstlicht in een woonkamer. Dat is nu eigenlijk niet meer mogelijk.

Even voor de zekerheid; het kan niet echt een instelling zijn die ik verkloot heb verder toch? Kan de camera ook anders wel ff resetten.

[Chiron]

En zorg dat je op een contrastrijk iets mikt, en niet een egaal gekleurd oppervlak. Dat wil ook nog weleens schelen.

[B64]

In live view stelt de camera een stuk minder snel scherp dan wanneer je door de zoeker kijkt doordat er dan een ander AF-systeem gebruikt wordt. Door de zoeker kijken is dus beter (weet niet of je dat doet?).

Verder kan het nog liggen aan de AF-veldstand. Als je de camera het/de scherpstelpunt(en) laat bepalen, kan het gebeuren dat die een punt kiest waarop niet goed scherp te stellen is; vooral bij slecht licht en ingezoomd kan dat best voor mindere prestaties zorgen. Als je de camera instelt op enkelvelds AF kun je zelf het scherpstelpunt bepalen - het middelste AF-punt werkt eigenlijk altijd het beste.

[y2kbug]

Dat is inderdaad een hele goede, wat B64 daar aanstipt. Gebruik je liveview of door de zoeker, en zijn de problemen met focussen misschien op gaan treden sinds je eventueel liveview ben gaan gebruiken?

[Anoniem: 105569]

y2kbug schreef op dinsdag 11 februari 2014 @ 15:01:
Dat is inderdaad een hele goede, wat B64 daar aanstipt. Gebruik je liveview of door de zoeker, en zijn de problemen met focussen misschien op gaan treden sinds je eventueel liveview ben gaan gebruiken?

Ik gebruik de zoeker. Liveview gebruik ik eigenlijk helemaal niet.

Ik heb overigens ook al eens de AF op enkelpunt gezet. (Alleen middelste) Dat lost het probleem niet op, ook niet echt sneller/beter.

Ga vanavond ff wat testjes doen en meld me dan weer ff. Ik kan anders morgen ook even een 18 - 105 lens lenen van een college zodat ik daarmee kan testen. Hij heeft eventueel ook een 50mm 1.8. Weet niet of het qua test wat uit maakt? Neem ze anders beide wel ff mee.

[Anoniem: 105569]

OK. Even een update:

Op 18 en 24 doet de focus het nog goed, eigenlijk direct focus. Als ik meer inzoom krijg ik meteen geen focus meer. Ook niet na 10 seconden. Vanochtend nog even de lamp boven de eetkamertafel vol aan gedaan en daar een wit object op gezet. (Tafel is donker.) Dan blijft het zo dat op meer dan 24 de focus niet komt. Het AF hulplicht blijft uit omdat het volgens de camera licht genoeg is. De lightmeter (iPhone) gaf het volgende aan:

EV: 5 + 1/3
F: 2.8
ISO: 100
T Lock: 1/4

Als ik de lamp iets meer dim, EV gaan dan naar 4, gaat het AF hulplicht soms wel aan maar ik blijft het probleem houden dat er op 24+ geen focus komt.

Ik ga vandaag testen met de andere objectieven. (50mm 1.8 en 18 - 105) Wat is overigens een goed objectief voor binnen? Op zich is 18 - 55 qua lengte prima. (Dit wellicht? pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm Ni F/2.8 SP Di II VC (Nikon)

Ik blijf er overigens wel bij dat er voorheen beter ging met dezelfde combi. Ik kon met minder licht wel gewoon een focus krijgen, ook op (bijna) maximale zoom.

/edit

Klopt het overigens dat ik met de 18 - 105 qua lichtgevoeligheid op 35mm hetzelfde zou moeten ervaren als met de 18 - 55? Het viel me op dat ze dezelfde specs qua diafragma hebben. Of ligt dat punt bij de 18 - 105 iets verder in het zoom bereik omdat de lens wat langer is?

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 105569 op 12-02-2014 12:10 ]

[y2kbug]

Sowieso voordat je geld uit gaat geven, eerst eens testen wat die andere 2 lenzen doen.
In theorie zou je met de 50-1.8 altijd focus moeten kunnen krijgen omdat deze veel lichtsterker is.
Als je nou gaat testen met de 18-105 zou ik dan wel beide lenzen na elkaar testen, danwel zorgen dat je gelijke lichtomstandigheden creeert(appje er weer naast houden).

Puntje wat idd wel vreemd is dat de lens niet wil terwijl de AF assist lamp nog niet aangaat, dit lijkt mij dan dat in principe er genoeg licht zou moeten zijn. Eerste waar ik dan toch aan ga denken is een falen van de apparatuur. Maar dat is straks eventueel uit te sluiten als je met beide andere lenzen aan het stoeien ben gegaan.

Op zich lijkt de 17-50 F2.8 van Tamron mij een hele mooie allrounder, heb deze ook al een poosje op mijn Wanted lijst staan.

Wat betreft de maximale diafragma opening zit die volgens deze site op 35MM F5 bij de 18-55 en volgens deze site op 35MM F4.5 bij de 18-105.

[Anoniem: 105569]

Bedankt voor je reactie en voor de linkjes. Dat is handig om de objectieven te vergelijken en redelijk gelijk in te stellen qua diafragma. Dan kan ik hoop ik erachter komen als het wellicht aan het objectief of camera ligt.

Even voor mijn beeldvorming. Ik zou met de 18 - 55/18 - 105 binnen met "standaard woonkamer kunstlicht" toch wel een focus moeten krijgen over de gehele lengte van het objectief? Of in iedergeval tot (flink) over helft? Het is niet dat ik in het donker aan het schieten ben. Zelfs met nog minder omgevingslicht zou de camera met het hulplicht toch wel een focus moeten krijgen na wat meer tijd? Nu komt er total geen focus, zelf niet als het hulplicht nog niet aan is.

[Fireshade]

Anoniem: 105569 schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 15:29:
Even voor mijn beeldvorming. Ik zou met de 18 - 55/18 - 105 binnen met "standaard woonkamer kunstlicht" toch wel een focus moeten krijgen over de gehele lengte van het objectief? Of in iedergeval tot (flink) over helft? Het is niet dat ik in het donker aan het schieten ben. Zelfs met nog minder omgevingslicht zou de camera met het hulplicht toch wel een focus moeten krijgen na wat meer tijd? Nu komt er total geen focus, zelf niet als het hulplicht nog niet aan is.

Juist, er moet echt weinig licht zijn, wil je AF het bijltje erbij neergooien.
Ik heb zelf nooit AF-problemen gehad in thuisverlichting (bijv. een 18W spaarlamp) met mijn Nikkor 18-55mm kitlens.
Weliswaar op een D7000, maar jouw D5200 heeft hetzelfde 39-punten AF-systeem.

[Anoniem: 105569]

We zijn eruit. De lens is niet meer fris. Ik heb zojuist onder de lamp boven de eetkamertafel, 4 x 40W gloeilamp op volle sterkte, weer een wit kopje op de donkere tafel gezet. Met de 18 - 55 lens kreeg ik heel af en toe op 18 een focus maar meestal niet. AF hulplicht bleef uit. De lightmeter gaf 5 aan, al moet ik zeggen dat ik dat app-je niet echt helemaal vertrouw. Als ik de lampen dim tot ongeveer 50% komt de EV op 4 uit en gaat de AF hulplampje branden. Helemaal geen focus meer. Ook op 18 niet.

De 18 - 105 erop geschroeft en zelfde test. Bij zowel licht op volle sterkte en halve sterkte snel focus op 18 t/m 105. Geen probleem. Licht uit boven de tafel, nog steeds geen probleem. (Ook op 105) Valt me overigens wel op dat het AF hulplampje niet echt lekker over komt met de 18 - 105 met kap erop, maar dat terzijde. Ook nog ff de 50mm 1.8 erop gedaan, en deze doet het (natuurlijk) verder ook prima.

De 18 - 55 is gewoon niet goed meer. De 18 - 105 doet het met veeel minder licht op volledige zoom nog steeds prima waar de 18 - 55 op 18 al moeite heeft, ook met veel meer licht.

Maar eens even kijken hoe de support gaat bij Nikon. Heb de kit bij Saturn gekocht maar neem aan dat de garantie gewoon via Nikon loopt. (Kit is bijna 1 jaar oud.)

Bedankt voor alle hulp en tips!

[Muldert]

Terugbrengen naar Saturn (24 maanden garantie) en dan heb krijg je 3 weken later waarschijnlijk een nieuwe.

[nero355]

y2kbug schreef op woensdag 12 februari 2014 @ 14:33:
Op zich lijkt de 17-50 F2.8 van Tamron mij een hele mooie allrounder, heb deze ook al een poosje op mijn Wanted lijst staan.

IMHO niet meer interessant sinds de Sigma versie die ook nog HSM en OS heeft in prijs is verlaagd : pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Nikon)

[y2kbug]

nero355 schreef op vrijdag 14 februari 2014 @ 19:16:
[...]

IMHO niet meer interessant sinds de Sigma versie die ook nog HSM en OS heeft in prijs is verlaagd : pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Nikon)

Op basis van de paar reviews die ik gezien heb hang ik toch wat meer richting een leuke gebruikte Tamron non VC, die gaan voor tussen de 150 en 200 euro ofzo. De VC versie zou iets minder goed moeten zijn.

[Anoniem: 105569]

Muldert schreef op donderdag 13 februari 2014 @ 09:48:
Terugbrengen naar Saturn (24 maanden garantie) en dan heb krijg je 3 weken later waarschijnlijk een nieuwe.

Heb het rechstreeks met Nikon Service opgenomen. Binnen 2 werkdagen is er een nieuwe opgestuurd. Uitstekende service moet ik zeggen.

[Muldert]

Laatste tijd vaak behoefte gehad aan een kleinere scherpstelafstand. Vrouwtje vroeg daarom wat een macro-lens kostte, en schrok vanzelfsprekend van de prijs.

Nu tipte zij mij notabene gisteren op macro-filters. Ik heb er even naar gekeken en het lijkt inderdaad alsof we voor een paar tientjes klaar kunnen zijn.

Werkt dit? Voor foto's die geresized gaan worden naar 640px breedte, maakte het scherpte- en contrastverlies van zo'n filter veel uit?

[Hahn]

Voor een paar tientjes kan je het zelf proberen toch? De kwaliteit zal niet net zo goed zijn als een echte macro-lens, maar dat mag je voor die prijs ook niet verwachten. Voor een plaatje van 640px is zo'n filter prima geschikt.

[Muldert]

Anoniem: 105569 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 12:29:
[...]


Heb het rechstreeks met Nikon Service opgenomen. Binnen 2 werkdagen is er een nieuwe opgestuurd. Uitstekende service moet ik zeggen.

Da's inderdaad hartstikke uitstekende service! Iemand die me kan vertellen of dat ook zo vlot met camera's gaat?

Ik heb net vandaag een mail gekregen dat mijn D5100 klaarligt bij de MediaMarkt, na bijna 3 weken wachten. Als ik had geweten dat het zo vlot kon

[henkie196]

Nieuwe D4s aangekondigd. Verschil met de D4 lijkt vooral in de Exspeed 4 te zitten (of firmware).

[Nomad]

henkie196 schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 08:58:
Nieuwe D4s aangekondigd. Verschil met de D4 lijkt vooral in de Exspeed 4 te zitten (of firmware).

De toevoeging S is wel een juiste vind ik, een D5 is het niet wat mij betreft. Zijn vast allemaal merkbare upgrades, maar in ieder geval op papier is er weinig nieuws onder de zon.

[Pat-Juh]

Nomad schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 09:56:
[...]


De toevoeging S is wel een juiste vind ik, een D5 is het niet wat mij betreft. Zijn vast allemaal merkbare upgrades, maar in ieder geval op papier is er weinig nieuws onder de zon.

AF
Expeed 4
Paar wijzigingen body (stick en grip)
Diafragma bij live view en metering verbetering.
Buffer

Niets extreems maar wel merkbaar voor profs denk ik.

[Jazzper]

Muldert schreef op zondag 23 februari 2014 @ 20:08:
Laatste tijd vaak behoefte gehad aan een kleinere scherpstelafstand. Vrouwtje vroeg daarom wat een macro-lens kostte, en schrok vanzelfsprekend van de prijs.

ook nog op mijn todo, maar hack een oude nikon kitlens. Je koopt een 35-80mm Nikkor lens (die op zich best goed zijn maar niet meer nuttig bereik op dx) voor 10-25 euro en klaar ben je. Zijn nog wel paar nikon kitlenzen die in aanmerking komen. Nog goedkoper is bij analoge cameras te kijken en dan een Nikon F50 met kitlens te scoren voor 10 euro

http://petapixel.com/2012...moving-the-front-element/
http://nikonrumors.com/20...f-macro-photography.aspx/
etc

Ik heb ook wel eens gekloot met setje macro-ringen van Dealextreme. Gaat best goed!

[Barrycade]

Muldert schreef op zondag 23 februari 2014 @ 20:08:
Laatste tijd vaak behoefte gehad aan een kleinere scherpstelafstand. Vrouwtje vroeg daarom wat een macro-lens kostte, en schrok vanzelfsprekend van de prijs.

Nu tipte zij mij notabene gisteren op macro-filters. Ik heb er even naar gekeken en het lijkt inderdaad alsof we voor een paar tientjes klaar kunnen zijn.

Werkt dit? Voor foto's die geresized gaan worden naar 640px breedte, maakte het scherpte- en contrastverlies van zo'n filter veel uit?

Als je een kitlens of een telelens hebt zou je goed kunnen proberen met een Raynox 250 lensje. Daar zijn goede resultaten mee te boeken. (Zijn trouwens we duur geworden, ik heb de mijne voor 30 euro gekocht).

[Muldert]

Ik meldde hier enige tijd geleden dat ik mijn camera naar de MediaMarkt bracht omdat hij scherpstelproblemen had. De MediaMarkt stuurde hem direct weer terug en weigerde hem opnieuw aan te nemen toen ik zei dat de problemen niet verholpen waren.

Ik heb de testfoto's die ik zelf maakte gemaild naar Nikon Beverwijk en deze belde mij om het uit te leggen.
Hun antwoord in een notendop:
Lichtsterke lenzen staan er bekend om dat als ze dichtbij focussen dat ze onregelmatigheden vertonen (dus vlak er voor of er naast). Dat maakt dat het probleem dus nooit bij de camera lag.
Dit is te verhelpen dmv microadjustments, maar dan zou de AF op langere afstanden weer minder accuraat worden.

[Sponz]

Muldert schreef op donderdag 06 maart 2014 @ 09:13:
Ik meldde hier enige tijd geleden dat ik mijn camera naar de MediaMarkt bracht omdat hij scherpstelproblemen had. De MediaMarkt stuurde hem direct weer terug en weigerde hem opnieuw aan te nemen toen ik zei dat de problemen niet verholpen waren.

Ik heb de testfoto's die ik zelf maakte gemaild naar Nikon Beverwijk en deze belde mij om het uit te leggen.
Hun antwoord in een notendop:
Lichtsterke lenzen staan er bekend om dat als ze dichtbij focussen dat ze onregelmatigheden vertonen (dus vlak er voor of er naast). Dat maakt dat het probleem dus nooit bij de camera lag.
Dit is te verhelpen dmv microadjustments, maar dan zou de AF op langere afstanden weer minder accuraat worden.

Ik had exact hetzelfde met mijn 28mm 1.8.
Alleen met mijn lens heb ik ook wel eens op oneindig dat ie er naast zit...

[the mod man]

Naar aanleiding van een aantal posts in het canon topic over de verschillen in beeldkwaliteit tussen de 5dmk2 en de 5dmk3 plaats ik hier 2 foto's 1 van de d600 en 1 van de d800. Kijken of iemand het verschil kan zien.

Ik heb ze gemaakt met de nikon 70-200vr2 op 170 mm vanaf een statief (op statiefgondel). VR uit, focus manueel zodat het wisselen van camera geen effect heeft.

Instellingen: 1/1000, F5.6 Witbalans auto. Raw foto. Converter, lightroom 4.4. Export settings: srgb, kwaliteit 100, 300DPI resolutie 6016*10000 (resolutie van d600 matchen) verscherping uit.


DSC_2036


DSC_9305

Later ga ik meer foto's plaatsen. Succes

de auto witbalans heeft een verschil opgeleverd van 50kelvin, dit heb ik niet gecorrigeerd

Hier staan er meer : set op flickr

[ Voor 4% gewijzigd door the mod man op 19-03-2014 15:14 . Reden: De set op flickr toegevoegd ]

[Grozno]

Bij de kleine versies dacht ik dat de eerste van de D800 was, maar na de full size bekeken te hebben zeg ik dat de tweede van de D800 komt.
Ik durf het echter niet met zekerheid te zeggen, gezien ik niet goed weet wat het resizen met de kwaliteit heeft gedaan.

[Roobje]

Ik ga mee met woutoud, meer vooral door de reflecties in het glas, lijkt de tweede een beter dynamisch bereik te hebben. Ook in het metselwerk in de bocht van de regenpijp.

[Universal Creations]

Die 9305 is scherper (meer verscherping?) en lichter. De 2036 heeft een vlek, dus moet wel een D600 zijn

[the mod man]

Exif:

iso 100, F2.8, 1/6, 200mm, VR off. Witbalans gelijkgetrokken in lightroom. Resize naar formaat d600.


800vs600-4


800vs600-3

[ Voor 11% gewijzigd door the mod man op 19-03-2014 15:32 ]

[Universal Creations]

Bij de 4 ligt de focus beter en is meer verscherpt. Verder niet echt verschil.

[Fiber]

Bij die gebouwen is de eerste wat donkerder. Bij die lenzen zie ik nauwelijks verschil.

[Abbadon]

Ik zie geen verschil Dat gezegd hebbende, ik vind alleen het verschil in megapixels tussen die twee camera's al voldoende in de praktijk

[the mod man]

De eerste foto van de muur is gemaakt met de D800 (DSC_2036 ) Die vlek zit er er na 2000 clicks kennelijk al op (body heb ik nu een maand)

Bij de lens is de 2de gemaakt met de D800 (800vs600-3)

Laatste

Iso 3200, f5, 1/40 112mm. Geen ruisreductie, geen verscherping alleen een resize.


800vs600-2


800vs600

[ Voor 59% gewijzigd door the mod man op 20-03-2014 23:25 ]

[Nordlys]

Ik merk ook geen verschil in beeldkwaliteit tussen de d600 en d800, buiten de megapixels om.

[henkie196]

Die -2 lijkt wat scherper dan de tweede foto. Maar belichting lijkt ook marginaal anders.

[Cyberamp]

d600 vs d800? Dude.... groot verschil in de praktijk

[mrc4nl]

Mijn zus heeft een nikon, en haar acculader ervan is kapot. er gaat geen led branden.
de camera is jonger dan 2 jaar, waar wat kan ze nu beter doen?
1. terug naar de winkel met alleen de acculader (winkel is mediamarkt)
2. contact opnemen de nikon service, RMA aanvragen?

[Fiber]

CyberAmp schreef op vrijdag 21 maart 2014 @ 09:31:
d600 vs d800? Dude.... groot verschil in de praktijk

Wat voor groot verschil dan? Beeld-kwaliteit? Kun je dat laten zien? Ergonomie? Is persoonlijk denk ik. Bouwkwaliteit? Valt toch wel mee? Meer pixels voor de D800? Voor de meeste doeleinden niet echt boeiend vind ik. Gewicht? Prijs? Liever de D600...

(Overigens lees ik voor het gemak even D610 waar jij D600 schrijft...)

[Grozno]

Als je de pixels niet nodig hebt, dan zou ik ook voor de D610 gaan. De hoeveelheid pixels is echter wel een groot verschil.

[the mod man]

Ik ben de D600 gewend (ruim 100K clicks) en vind dat een fijnere camera. De modi zijn makkelijker te kiezen (PASM) en die Iso knop zit makkelijker gepositioneerd vind ik. U1 en U2 mis ik ook een beetje bij de D800.

Verder heb ik aan 24 mp wel genoeg. Af unit bij beide vind ik erg matig. De dekking van Af punten is ronduit sneu. D800 voelt verder wel fijner, degelijker.

[Orion84]

AF dekking kan voor zover ik weet niet heel veel beter. De subspiegel die achter de hoofdspiegel zit en zorgt voor het projecteren van beeld op de AF sensor kan namelijk niet groter.

[jdwrist]

Mijn nikkor 50 mm 1.8 geeft een fEE melding op mijn camera. De andere lenzen die ik heb geven deze melding niet. Nu heeft google me inmiddels geleerd dat dit schijnbaar te maken heeft met het contact maken tussen de lens en de body. Ik ben bij een fotowinkel in Breda geweest en die zeiden dat ik beter een nieuwe lens kon kopen. Toch ben ik benieuwd of dit iets is wat ik zelf op kan lossen? Of dat iemand een adres weet in de buurt van Breda die dit goedkoop kan repareren.

[slager]

Als het om de 50mm 1.8 AF-D gaat, kan het zijn dat de diafragmaring niet op f22 staat. Dan krijg je namelijk ook de fEE melding ...

[jdwrist]

slager schreef op zaterdag 19 april 2014 @ 14:18:
Als het om de 50mm 1.8 AF-D gaat, kan het zijn dat de diafragmaring niet op f22 staat. Dan krijg je namelijk ook de fEE melding ...

Is idd de D versie. ik heb zojuist even gecontroleerd en de diafragmaring staat op f22 met het rode palletje op lock.

[y2kbug]

Ik betwijfel of professioneel laten repareren van deze lens het waard gaat zijn(heb geen ervaring met prijzen/tarieven) gezien ze vanaf een 120-130 euro nieuw te krijgen zijn.
Je zou altijd wel kunnen proberen de diafragma ring een paar keer heen en weer te draaien en de heel voorzichtig al dan niet met een klein beetje alcohol de contactpuntjes schoon te poetsen.

[rikadoo]

Mocht het niet lukken, wil ik hem wel overnemen van je. Altijd interessant om uit te friemelen

[jdwrist]

y2kbug schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 09:19:
Ik betwijfel of professioneel laten repareren van deze lens het waard gaat zijn(heb geen ervaring met prijzen/tarieven) gezien ze vanaf een 120-130 euro nieuw te krijgen zijn.
Je zou altijd wel kunnen proberen de diafragma ring een paar keer heen en weer te draaien en de heel voorzichtig al dan niet met een klein beetje alcohol de contactpuntjes schoon te poetsen.

volgens de winkel zoiezo al 80 eurie via Nikon maw NO GO om dat te doen kan mijn geld wel beter bestedne dan

[Pat-Juh]

jokapo schreef op dinsdag 22 april 2014 @ 16:53:
[...]


volgens de winkel zoiezo al 80 eurie via Nikon maw NO GO om dat te doen kan mijn geld wel beter bestedne dan

Leg dan 50-60 euro bij voor een 50mm f1.8G (gebruikt)... Wat ik heb gezien aan vergelijkingen tussen de D en de G versie zou ik investeren in de G-versie...

[Grozno]

De 1.8G is bijna gelijk aan de 1.4G en duidelijk beter dan de 1.8D, dus inderdaad zeker z'n geld waard.

[Fireshade]

Voor de D600 bezitters "met vlekken"
Het moet nu eindelijk afgelopen zijn:

Oplossing
Als eerste stap moet u het advies uit de gebruikshandleiding (de pagina's 301-305) met betrekking tot de functie 'Beeldsensor reinigen' en handmatige reiniging met een blaasbalgje opvolgen. Als deze maatregelen niet alle stofdeeltjes verwijderen en u nog steeds problemen ondervindt, neemt u contact op met het dichtstbijzijnde Nikon-servicecenter. Het servicecenter zal onderhoud aan uw camera uitvoeren, waarbij de sluiter en verwante onderdelen worden onderzocht, gereinigd en vervangen. Er worden geen kosten in rekening gebracht voor deze service en Nikon betaalt alle verzendkosten, zowel naar als vanaf het Nikon-servicecenter. Mochten er echter nog steeds meerdere korrelige stofvlekken zichtbaar zijn op de beelden die genomen zijn met de Nikon D600 camera, nadat de bovenstaande service meerdere malen is uitgevoerd, dan zal Nikon de camera vervangen door een nieuwe D600 camera of een gelijkwaardig model.

https://nikoneurope-nl.cu...l/a_id/60014/locale/nl_NL

[TommyGun]

henkie196 schreef op dinsdag 22 oktober 2013 @ 13:44:
Ik ben enigzins verbaasd dat de aankondiging van de D5300 hier nog niet genoemd is.

Van DPreview:

[...]

Het is kennelijk niet helemaal duidelijk of de D5300 nu dezelfde sensor als die van de D7100 heeft gekregen als vervanger van de Toshiba sensor in de D5200, alhoewel er nu geen AA filter meer op zou zitten. Verder zou de D5300 ook WiFi en GPS hebben, een grotere viewfinder en ietsje kleiner en lichter zijn dan de D5200.

De meningen zijn erg verdeeld over de D5300. Wat achtergrondinfo: ik ben voornamelijk op zoek geweest naar een point & shoot / compact-achtige camera maar misschien kan ik net zo goed doorstomen naar een dSLR (aangezien de high end compacts ook aardig aan de prijs zijn). Wat dat betreft is de D5300 erg interessant: maar enkele tekortkomingen (zoals DPR in hun review zegt: not so good for action / sports) zitten me wel wat tegen... Lastig

[henkie196]

TommyGun schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 10:49:
De meningen zijn erg verdeeld over de D5300. Wat achtergrondinfo: ik ben voornamelijk op zoek geweest naar een point & shoot / compact-achtige camera maar misschien kan ik net zo goed doorstomen naar een dSLR (aangezien de high end compacts ook aardig aan de prijs zijn). Wat dat betreft is de D5300 erg interessant: maar enkele tekortkomingen (zoals DPR in hun review zegt: not so good for action / sports) zitten me wel wat tegen... Lastig

Voor sport is belangrijk dat je de actie kan blijven volgen. Dit houdt in een AF die goed een bewegend onderwerp kan tracken (geen compact die dat kan, volgens mij ook geen andere mirrorless opties), en lichtsterk glas waardoor je de sluitertijden kort kan houden om de actie te bevriezen. Ik weet niet hoe de AF tracking van de D5xxx is, maar je kan er vanuit gaan dat die beter is dan welke compact of ILC camera dan ook.

Lichtsterke lenzen zijn groot, zwaar en duur. Je hebt niet perse lichtsterke lenzen nodig, de gemiddelde kitlens kan ook wel sport fotograferen, maar het helpt zeker wel.

Bedenk je daarnaast dat een dure compact misschien wel net zoveel kost als een dSLR, maar dat een dSLR een stuk groter en zwaarder is, zeker als je de lenzen nog mee rekent.

[Fiber]

TommyGun schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 10:49:
[...] not so good for action / sports...

Niet zo goed als bijvoorbeeld een D4...

Maar altijd nog tien keer beter op dat gebied dan een point & shoot / compact-achtige camera.

Alles is relatief.

[TommyGun]

henkie196 schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 10:59:
[...]

Voor sport is belangrijk dat je de actie kan blijven volgen. Dit houdt in een AF die goed een bewegend onderwerp kan tracken (geen compact die dat kan, volgens mij ook geen andere mirrorless opties), en lichtsterk glas waardoor je de sluitertijden kort kan houden om de actie te bevriezen. Ik weet niet hoe de AF tracking van de D5xxx is, maar je kan er vanuit gaan dat die beter is dan welke compact of ILC camera dan ook.

Duidelijk, maar daarin lijkt de DX5300 geen potten te breken: http://www.dpreview.com/forums/post/52640537

Bedenk je daarnaast dat een dure compact misschien wel net zoveel kost als een dSLR, maar dat een dSLR een stuk groter en zwaarder is, zeker als je de lenzen nog mee rekent.

Dat is een van de redenen dat ik er na weken zoeken nog niet in uit ben .

Maar zonder gekheid, ik ben me inderdaad bewust van de draagbaarheid en dergelijke.

[Fireshade]

TommyGun schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 11:09:
[...]
Duidelijk, maar daarin lijkt de DX5300 geen potten te breken: http://www.dpreview.com/forums/post/52640537
[...]

Die hoge AF-snelheid en -tracking haal je bij de D5300 alleen bij gebruik van de optische viewfinder, vanwege de gebruikte (fase-)AF-techniek.
Maar wel apart dat er geen AF fine tuning op zit. Daarvoor zou hij dan terug naar de service center moeten.

[B64]

Fireshade schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 11:27:
[...]

Die hoge AF-snelheid en -tracking haal je bij de D5300 alleen bij gebruik van de optische viewfinder, vanwege de gebruikte (fase-)AF-techniek.

Dat lijkt me sowieso wel aan te raden bij het fotograferen van sport; vaak werk je dan toch ruim in het tele-bereik en dan kan je de camera beter stabiel houden met het toestel tegen je gezicht en turend door de zoeker.

Maar wel apart dat er geen AF fine tuning op zit. Daarvoor zou hij dan terug naar de service center moeten.

AF fine tuning zit bij Nikon alleen bij de higher-end toestellen. De D7100 heeft het wel.

[JefSnare]

TommyGun schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 11:09:
[...]


Duidelijk, maar daarin lijkt de DX5300 geen potten te breken: http://www.dpreview.com/forums/post/52640537


[...]


Dat is een van de redenen dat ik er na weken zoeken nog niet in uit ben .

Maar zonder gekheid, ik ben me inderdaad bewust van de draagbaarheid en dergelijke.

Ik zat in het zelfde schuitje ruim 2,5 jaar terug. Ik ben uiteindelijk voor de D5100 gegaan, prima camera en de AF is prima en snel zat. Ook voor sporten, ik fotografeer honk/softbal af en toe en de AF kan dat bijbenen.

Een tijdje terug heb ik de D5300 een dagje uitgeprobeerd, dat is zeker een verbetering tegenover de D5100. Aangaande die review, je kan ook teveel verwachten. Kijk naar de prijs/kwaliteit van de D5300 en die is echt wel goed.

[yzf1kr]

henkie196 schreef op dinsdag 06 mei 2014 @ 10:59:
[...]

Voor sport is belangrijk dat je de actie kan blijven volgen. Dit houdt in een AF die goed een bewegend onderwerp kan tracken (geen compact die dat kan, volgens mij ook geen andere mirrorless opties), en lichtsterk glas waardoor je de sluitertijden kort kan houden om de actie te bevriezen.

Daarom hebben we ook helemaal geen goede sportfoto's van vroeger.

[TommyGun]

JefSnare schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 10:09:
[...]


Ik zat in het zelfde schuitje ruim 2,5 jaar terug. Ik ben uiteindelijk voor de D5100 gegaan, prima camera en de AF is prima en snel zat. Ook voor sporten, ik fotografeer honk/softbal af en toe en de AF kan dat bijbenen.

Een tijdje terug heb ik de D5300 een dagje uitgeprobeerd, dat is zeker een verbetering tegenover de D5100. Aangaande die review, je kan ook teveel verwachten. Kijk naar de prijs/kwaliteit van de D5300 en die is echt wel goed.

Bedankt voor je ervaring

Onder sport versta ik overigens autosport, ik hoop niet dat dat te hoog gegrepen is. Enig idee?

[Fireshade]

TommyGun schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 13:14:
[...]
Bedankt voor je ervaring
Onder sport versta ik overigens autosport, ik hoop niet dat dat te hoog gegrepen is. Enig idee?

In het algemeen geen probleem - vooral als je er niet te dichtbij mag komen
Je hebt een groter probleem bij bijv. basketballwedstrijden fotograferen omdat de beweeglijkheid van de sporters groot is, de afstand kleiner (als je vanaf de zijlijn mag schieten) en binnenzaals minder licht dan buiten op een circuit (zonlicht).

Ik had ooit een Minolta Dynax 7000i in begin jaren 90 met AF (de eerste consumenten SLR met predictive autofocus tracking - als ik het me goed herinner), en de circuitraces op Zandvoort waren prima te schieten van zo'n 10-30m van de baan. Lijkt me stug dat de AF-techniek van DSLR's tegenwoordig na dik 20 jaar minder zou presteren.

[ Voor 19% gewijzigd door Fireshade op 08-05-2014 16:03 ]

[TommyGun]

Fireshade schreef op donderdag 08 mei 2014 @ 15:27:
[...]

In het algemeen geen probleem - vooral als je er niet te dichtbij mag komen
Je hebt een groter probleem bij bijv. basketballwedstrijden fotograferen omdat de beweeglijkheid van de sporters groot is, de afstand kleiner (als je vanaf de zijlijn mag schieten) en binnenzaals minder licht dan buiten op een circuit (zonlicht).

Ik had ooit een Minolta Dynax 7000i in begin jaren 90 met AF (de eerste consumenten SLR met predictive autofocus tracking - als ik het me goed herinner), en de circuitraces op Zandvoort waren prima te schieten van zo'n 10-30m van de baan. Lijkt me stug dat de AF-techniek van DSLR's tegenwoordig na dik 20 jaar minder zou presteren.

Super, bedankt voor de info (nogmaals)!