Prx schreef op vrijdag 23 december 2022 @ 10:49:
[...]
'Het systeem' bestaat dan inderdaad ook gewoon niet. Want ARVE cijfers worden niet ingeladen in het beoordelingssysteem voor (half)jaargesprekken. En 'het systeem' waar wij dit jaar de beoordelingen moesten aanleveren aan HR qua performance & potentieel heet Microsoft Excel.
Dus die ben ik het inderdaad ook niet mee eens en onderschrijf ik ook dat dit zo niet werkt. Als iemand dat zo heeft gevoeld in het verleden dat ARVE leidend was voor de beoordeling, dan was dit toch echt een bewuste keuze van de (people) manager van die persoon om een bepaalde beoordeling te geven.
Ik kan me nog goed herinneren dat bij een lunch een manager de volgende situatie aankaartte: een langdurige zieke medewerker kreeg standaard een slechte beoordeling omdat hij niet genoeg declarabele uren heeft gemaakt. Hij kon dat niet aanpassen en vond de gang van zaken niet correct. Hierop schrok het management en werd er stel aangegeven dat men na de lunch wel even samen zou gaan kijken wat er aan de hand was. Vervolgens ging men snel door met andere onderwerpen/aanwezigen.
Nu hoop ik dat dat inmiddels verbeterd is, maar ik vermoed heel sterk dat die gegevens niet aangeleverd hoeven te worden (omdat dit rechtstreeks uit de HR backend systemen gehaald kan worden). Dat kan ARVE zijn, omzet zijn, declarabele uren, etc. Veel vind op de achtergrond plaats waar zelfs de normale managers geen weet van hebben.
Trouwens interessant dat er uit mijn verhaal maar 1 punt wordt genomen waarvan ook nog eens gezegd wordt dat deze niet waar is. Op de overige punten en op de punten van @
chunwl wordt niet verder gereageerd. Dit lijkt haast op de standaard Cap strategie om maar niet te reageren op moeilijke dingen en dit heeft ook wat weg van de klassieke strategie om een heel verhaal met een puntje onderuit proberen de halen. Jammer, maar ook interessant.
@
zoarakrzs : Probleem waarmee je zit is dat de directe manager richting de klant van een andere afdeling is. En dan is het voor een manager met wat minder scrupules gemakkelijk om iemand anders (namelijk jij) onder de bus te gooien. Je zou zeggen dat iedereen voor Cap werkt, maar in de praktijk werkt dat toch anders (zeker op management niveau). Heb je nog de mogelijkheid om met de klant zelf te praten? Je hoort nu een eenzijdig verhaal van de manager, mogelijk ligt de situatie toch wat complexer/anders. Gezien die gast het had over 3 keer ziekmelden en je bent maar 2x ziek geweest, vermoed ik dat je de zwarte piet van 3 incidenten hebt gekregen (mogelijk omdat je als YP wat zwakker bent/staat en omdat dit makkelijk voor hem is om van een lastige situatie af te zijn). Zoals je eerder hier kan lezen: management kan meedogenloos zijn (als je de verkeerde manager tegen komt) en al deze informatie komt maar van 1 bron.
Zo weet ik via via dat management van afdelingen vooral eerst naar hun eigen afdeling kijkt (want daar zijn ook hun kpi’s van afhankelijk). Voor andere afdelingen dingen doen is daardoor minder populair (en wilt nog wel eens gebruikt worden als excuus om ook managers klein te houden: er is namelijk niets gedaan voor de eigen afdeling). En ook interne politiek wilt nog wel eens meespelen. Zo heb ik gezien dat een junior projectmanager bij zijn eerste project een fout maakte (cost overrun van een paar procent gezien op wat er maandelijks naar de klant werd gefactureerd) en dat hem dat zijn kop heeft gekost, terwijl een senior manager een forse fout helemaal geen consequenties heeft gehad (cost overrun van tientallen procenten, genoeg dat dit automatisch bij Frankrijk een alarm doet afgaan). Houdt er dus ook rekening mee dat die manager potentieel zijn eigen hachje probeert te redden ten koste van jou (zeker gezien het budget blijkbaar op was).
Ik onderschrijf verder wat Prx zegt, met de enige kanttekening: zorg dat je de communicatie en al het andere wat er op papier staat veilig stelt (op een locatie die onder eigen beheer staat, dus niet je Cap laptop). Maak er anders gewoon een dossiertje van zodat je altijd kan teruglezen wat er is gebeurd (het is menselijk om dingen te vergeten, maar hoe recenter je dingen opschrijft, hoe beter het bewaard blijft). Mocht dit gebruikt worden tijdens je review/salarisverdeling (mogelijk omdat een manager een reden/excuus zoekt), dan sta je ook wat sterker.
Wat projecten/detacheringswerk betreft: Een groot probleem bij Cap is de kwestie: kip of het ei. Je hebt ervaren mensen nodig om de zwaardere projecten aan te trekken/doen. Die mensen zijn niet goedkoop, maar de projecten leveren dan ook weer flink wat geld op. Cap wilt niet betalen voor die ervaren mensen, waardoor ze gemiddeld alleen de middelmatige projecten winnen. Hierdoor krijg je ook dat je mensen wegzet op de minder leuke & middelmatige projecten (waarvan ze niet kunnen groeien, en waar ze dan ook klein op gehouden worden). Wanneer men echter op de zwaardere projecten wilt gaan, dan komt men in de problemen. En dan heb ik het ook nog niet gehad over het feit dat je ervaren mensen nodig hebt om junioren op te leiden en te begeleiden. Cap schiet zichzelf in zijn voet.
En dan krijg je de situatie dat ervaren personeel (senior, maar ook medior) maar moeilijk worden aangetrokken en ook snel uitgekeken/klaar zijn met cap. En dat je junioren na verloop van tijd gaan lopen om dezelfde redenen. En vaak is het voor management dan makkelijker om de consequenties van het vertrek maar af te wentelen op degene die is vertrokken (die is er namelijk toch niet om zichzelf te verdedigen of om de waarheid naar voren te brengen). Cap is helaas in de middelmoot terecht gekomen en dat blijkt. Als men lang er blijft zitten dan is dat vaak omdat men het middelmatige salaris waard is, of omdat ze via andere kanalen/methoden hun salaris goed weten te krijgen.
En uiteindelijk is het resultaat dan:
Don Quijote schreef op woensdag 28 december 2022 @ 22:13:
[...]
Tja dat is ook de realiteit voor een partij als Cap. Wij (grote multinational) zien Cap als een prima leverancier van handjes voor projecten waar we met Randstad het net niet redden (qua niveau). Voor serieuze consultancy opdrachten staat Cap (Invent) zelfs niet bij de preferred suppliers. Dan is het eigenlijk Big-4, McKinsey en BCG (en wat niche kantoren). Als je dat soort opdrachten wilt, lijkt mij Cap niet echt een handige werkgever..
How the mighty have fallen.
En wat betreft het puntje inflatiecorrectie: Dat kost geld, dus dat doet Cap liever niet. Verwacht de gebruikelijke excuses:
Ga er maar vanuit dat men het gaat afschuiven op:
- Een of andere hoge pief heeft niet zijn toestemming gegeven waardoor het niet doorgaat
- We hebben geen toestemming gegeven en geven de schuld aan een of andere hoge pief (bonuspunten als die in Frankrijk zit)
- Verhogingen zijn altijd individueel, maak je maar geen zorgen het komt wel goed (komt het niet, maar zo is men over het algemeen weer even stil)
- Met het beperkte budget hebben we toch een hele mooie verhoging / inflatie correctie weten te realiseren (en als je het dan doorberekent dan stelt dat niets voor)
Prx zegt het nog wel het beste:
Nog wat puntjes wat betreft de uitkomst:
Prx schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 20:14:
Ik lig aardig goed bij mijn MT, dus met wat geluk kom ik er goed vanaf in de komende ronde, maar ik moet voor mijn gevoel echt terug naar de crisis van 2008 - 2009 dat ik voor het laatst écht het gevoel had dat mijn werkgever gewoon niet voor mij wil zorgen (in 2008 zat ik als stagiair, in 2009 begonnen als Consultant). Ik heb in de jaren daarna de nasleep meegemaakt en had echt gehoopt die lelijke kant nooit meer te hoeven zien, maar dit begint er weer op te lijken, verdikkeme.
Pas bij een crisis weet je wat je hebt aan een bedrijf. Tijdens de laatste crisis heeft men een bepaald type CEO aangesteld om dingen gedaan te krijgen. Die zit nu hoog in de boom in Frankrijk en heeft waarschijnlijk nog best wel hier het een en ander te vertellen. Dus in dat opzichte denk ik dat ook deze crisis op hetzelfde gaat uitkomen. Persoonlijk vind ik de hypocrisie vanuit het management nog wel het meest stuitend: Als je zo lelijk wilt zijn, wees het dan ook. Maar ga niet roepen dat je zo'n sociaal bedrijf bent en goed voor je mensen zorgt.
Prx schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 20:29:
Overigens zou het me niets verbazen als Nederland gewoon bagger draait. We waren voor de financiële crisis altijd het beste jongetje van de klas. In de crisis zijn we door de hoeven gezakt en daarna zijn we nooit meer teruggekomen op het oude niveau. Ze hebben zelfs besloten om Nederland maar onder 'The rest of Europe' te scharen in de kwartaal & (half)jaar cijfers. Dat zegt eigenlijk genoeg, als we het niet meer waard zijn om los te rapporteren. Sinds die tijd is het dus ook koffiedik kijken hoe het gaat met Nederland, zeker als Cloud Infrastructure Services en Insights & Data nu Global Business Lines zijn, die dus niet via Nederland (en dus Jeanine) lopen. Dat maakt het ook ingewikkeld.
Probleem is dat Frankrijk na de crisis Nederland op dezelfde toon is blijven beoordelen / verwachtingen neer heeft gezet. Men denkt & doet daar nog steeds alsof die crisis er niet geweest is voor Nederland en dat Nederland volledig hersteld is toen de crisis is afgelopen. Daardoor vallen de resultaten over het algemeen altijd tegen en dat heeft consequenties voor de budgetten.
Algemene opmerking over aanpassingen van arbeidsvoorwaarden: Alles wat Cap geeft probeert zij via een andere manier weer terug te halen. Hetzij via de parkeerkosten, wel verhogingen geven maar de salarisschalen/bandbreedtes niet aanpassen, aanpassingen van de secundaire voorwaarden (b.v. leaseregeling), etc.
Prx schreef op vrijdag 30 december 2022 @ 20:29:
De OR zal verder absoluut hun best doen, maar het is al jaren niet genoeg. Persoonlijk denk ik dat we als medewerkers eens moeten nadenken om een stevigere vuist te gaan maken, daar lijkt de tijd wel rijp voor (en de organisatie lijkt er haast om te vragen dat het gebeurt).
Zou idd moeten gebeuren, maar wees daar heel erg voorzichtig mee. Capgemini kan meedogenloos zijn voor mensen die opkomen voor de/hun arbeidsvloer. Zo weet ik dat een manager zich hard gemaakt heeft voor zijn mensen/afdeling. Hij vond dat hij er was voor zijn mensen (en zijn mensen waren er voor hem), en deed dus ook echt zijn best voor hen. Dat kon Capgemini niet hebben, dus kwam er een gesprek met o.a. HR, hogere management, etc.. Eindconclusie was dat men niet meer samen verder kon. HR heeft een potje lopen te huilen, vond het heel erg, en heeft toen in 1 adem een uitgewerkte vaststellingsovereenkomst overlegd. Zo kan het dus ook lopen.
En voordat iemand roept: Dit is waar je vakbonden voor hebt. Vakbonden worden binnen Cap waar het even kan buiten spel gezet, zwart gemaakt en genegeerd. Tijdens de afloop van de laatste crisis hebben een aantal vakbondsleden geprotesteerd door emails rond te sturen. Het had effect: het email systeem ging even door zijn hoeven vanwege al het email verkeer. Management was toen heel erg boos geworden want er was namelijk een officieel kanaal waar geprotesteerd kon worden: Yammer. En dat kanaal was er zodat de minder welgevallen dingen gewoon genegeerd kunnen worden (of ook weggemodereerd kunnen worden, van wat ik gehoord heb). Protesten worden dus ook weggemanaged en weggemoffeld waar het even kan.
Kortom: wees dus heel voorzichtig met protesteren en dingen aankaarten.
Kratos schreef op maandag 2 januari 2023 @ 13:31:
Ik ken meerdere collega's die het gewoon bijna niet meer vol kunnen houden en van "paycheck to paycheck" leven. Het is echt niet normaal dat Capgemini zich zo erg terughoudt. Ongelooflijk dit...
[...]
Ik ken er ondertussen behoorlijke groep die dit zouden doen. Maar ik denk dat je een hele grote groep nodig hebt om Capgemini te kunnen overtuigen. Maar waarschijnlijk kan je het gezegde "als er een schaap over de dam is, volgen er meer" in dit geval waar maken!

Je hebt idd een groep nodig, maar houdt er ook rekening mee dat de woordvoerders/leiders van die groep bereid moeten zijn om ontslagen te worden en/of om andere consequenties te ondergaan.
SmurfLink schreef op maandag 2 januari 2023 @ 14:17:
[...]
Beetje een realitycheck: Bij Cap verdienen we écht niet zo slecht dat dit een normale situatie zou zijn. Dat mensen met lagere inkomens hun hoofd niet meer boven water houden vind ik niet vreemd, maar in de IT waar je relatief goed verdient tegenover andere branches? Dan zou ik toch echt eerder verwachten dat er iets niet goed gaat met hun uitgavenpatroon dan dat het aan de werkgever ligt...

Dan zit jij op een goede afdeling & situatie. Ik weet bijvoorbeeld dat er oud-collega's zijn die hun volledige leasebudget bij hun salaris hebben laten optellen om toch maar een enigszins competitief salaris te hebben. En dat werkt op zich best aardig als je in de randstad woont en alles met het OV kan doen. Maar je bouwt daardoor geen extra pensioen op, sociale verzekeringen, etc. Waarom denk je dat zoveel mensen Cap verlaten om ergens meer te gaan verdienen? Dat zou toch het geval niet zijn als Cap enigszins fatsoenlijk zou betalen?
En nog een puntje ter afsluiting: Wees je bewust dat veel van de positieve verhalen hier gebaseerd zijn op survivorship bias. Als gedurende je hele carrière je alle stoplichten op groen hebt gehad: dan is het op zich logisch dat je denkt dat het dan ook allemaal in orde zit. Maar dat hoeft het niet te zijn.