Ervaring werken bij Capgemini (Deel 3)

[Juancho]

Vraagje over een divisie overstap, Stel je wil switchen en de andere divisie wil jou ook graag. Blijft je huidige contract dan van toepassing qua arbeidsvoorwaarden en salaris etc. of kun je hier over onderhandelen met de divisie waar je naar toe wil?

En/of zitten er nog meer haken/ogen aan een evt. overstap waar je niet snel aan denkt?

[ Voor 30% gewijzigd door Juancho op 31-07-2015 13:58 ]

[TRG550]

Juancho schreef op vrijdag 31 juli 2015 @ 13:42:
kun je hier over onderhandelen met de divisie waar je naar toe wil?

Officieel standpunt van HR is: 'nee' om te voorkomen dat men massaal gaat divisiehoppen.
In de praktijk komt dit wel voor met als alternatief: ik kan ook ontslag nemen om vervolgens direct weer aangenomen te worden door de nieuwe divisie.

[ Voor 24% gewijzigd door TRG550 op 31-07-2015 14:34 ]

[Juancho]

Je bedoelt nee in de zin van onderhandelingen over je contract of in het algemeen nee bij een divisie overstap?

[TRG550]

quote aangepast

[t_captain]

Je salaris ter discussie stellen doe je het best in een iets bredere context. Weeg een divisie-overstap af tegen een extern aanbod.

Dan weet je voor jezelf (1) hoeveel je waard bent en (2) of je nog echt een klink hebt met Cap.

[Prx]

Het is niet toegestaan om te onderhandelen en divisies doen dat ook niet. Hiermee wordt het wegkopen van mensen bij andere divisies voorkomen. Als het wel gebeurt dan is het een gentlemens agreement. Zwart op wit zal het nooit gezet worden omdat dit simpelweg niet mag.

[floppyhoesje]

Maandag 3 augustus begin ik bij Capgemini en vandaag kreeg ik alvast mijn tankpas binnen voor de voorloopauto die dan klaarstaat. Het probleem is dat ik van 2 verschillende auto's tankpassen heb ontvangen.

Om te voorkomen dat ik maandag opeens 2 autosleutels in ontvangst mag nemen wil ik ergens aangeven dat ik maar 1 auto nodig heb en welke van de 2 ik graag wil houden. Waar kan ik dit het best doen?

[Prx]

Maandag op de dag zelf even regelen.

[Verwijderd]

Goedemiddag iedereen,

Morgen moet ik de assessment test maken op het kantoor in Utrecht. Ik heb volop zitten oefenen (ook de oefentest van Cap zelf, goed gemaakt), alleen weet ik niet zeker of ik er echt klaar voor ben. In deel 2 van deze topic had iemand een bericht geplaatst in 2008 over de test, maar de voorbeeldafbeeldingen kan ik niet meer openen (waarschijnlijk omdat ze niet meer bestaan).

Kan iemand mij vertellen of de testen nog steeds hetzelfde zijn gebleven en zo ja, hoe elk onderdeel er ongeveer eruitziet. Ik las dat bijvoorbeeld 'Scales FX' het moeilijkste onderdeel is. Bij dit onderdeel wordt er gewerkt met in- en output. Jammer dat ik de afbeelding niet kan laden, anders zou ik het misschien wel begrijpen.

En krijg je tijdens de test ook Syllogismen? Dus bijvoorbeeld:

1. Geen jurken zijn kleren.
2. Geen t-shirts zijn jurken.

Ik hoop echt dat iemand mij hier kan helpen.

Alvast dank!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2015 16:26 ]

[Cue_]

Die laatste krijg je niet, dus dat scheelt

[Verwijderd]

Inmiddels ben je er waarschijnlijk achter gekomen dat het oefen assessment bijna gelijk is aan het echte assessment, maar dan een tikkeltje moeilijker
De tests staan ook beschreven in de lap tekst die ik over mijn selectiedag heb beschreven, een link staat in de openings post.

[ArchitectOfDoom]

Ik ben sterk een overstap aan het overwegen.

Twee vragen...

1) Weet iemand hoe stringent de 2 maanden opzegtermijn zijn? Inzet zal met een Cap vervanger op mijn huidige positie gedekt zijn.... dus niemand hoeft te vrezen voor z'n KPI'tjes...
2) Ik heb mijn leaseauto van minder dan 25k nu ongeveer 8 maanden (vanaf moment bestelling al bijna een jaar). Moet ik dan nog een boete betalen voor voortijdig inleveren? In het Leaseregelement lijkt het erop dat ik niet hoef te betalen, maar ik vind het nogal cryptisch terug...

[Koppensneller]

Aerevan schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 09:05:
Ik ben sterk een overstap aan het overwegen.

Twee vragen...

1) Weet iemand hoe stringent de 2 maanden opzegtermijn zijn? Inzet zal met een Cap vervanger op mijn huidige positie gedekt zijn.... dus niemand hoeft te vrezen voor z'n KPI'tjes...
2) Ik heb mijn leaseauto van minder dan 25k nu ongeveer 8 maanden (vanaf moment bestelling al bijna een jaar). Moet ik dan nog een boete betalen voor voortijdig inleveren? In het Leaseregelement lijkt het erop dat ik niet hoef te betalen, maar ik vind het nogal cryptisch terug...

1) Daar moet je over praten met je P-manager en eventueel HR.
2) Heb je een zgn. standaardauto of een verzekering tegen vroegtijdig inleveren? Dan hoef je niks te betalen. Anders wel, tenzij je natuurlijk je auto aan een collega kunt slijten (tip: gooi het op veranderende bijtelling vanaf 2016 ).

[ Voor 6% gewijzigd door Koppensneller op 17-08-2015 09:07 ]

[ArchitectOfDoom]

Koppensneller schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 09:07:
[...]


1) Daar moet je over praten met je P-manager en eventueel HR.
2) Heb je een zgn. standaardauto of een verzekering tegen vroegtijdig inleveren? Dan hoef je niks te betalen. Anders wel, tenzij je natuurlijk je auto aan een collega kunt slijten (tip: gooi het op veranderende bijtelling vanaf 2016 ).

Thanks .

Ik was benieuwd of er een precedent voor is.

En ten aanzien van 2) - dat is inderdaad plan B.

[_vision]

Aerevan schreef op maandag 17 augustus 2015 @ 09:05:
Ik ben sterk een overstap aan het overwegen.

1) Weet iemand hoe stringent de 2 maanden opzegtermijn zijn? Inzet zal met een Cap vervanger op mijn huidige positie gedekt zijn.... dus niemand hoeft te vrezen voor z'n KPI'tjes...

Of Cap je aan die 2 maanden gaat houden hangt erg van de situatie af. Zit je op de bank dan mag je bij wijze van spreken morgen weg. Heb je een inzet dan zullen ze die periode graag willen aanhouden, maar aangezien je een vervanger hebt kun je tot een goed compromis komen denk ik.

[Verwijderd]

Hoe makkelijk gaat Cap sowieso met contractbeëindiging om?

Zelf irriteer ik me al een tijdje aan het feit dat Cap zich niet aan de met mij gemaakte afspraken houdt. Loze beloftes, zeg maar.

Een andere partij benaderde me onlangs op een congres, en dat is dan toch verleidelijk. Terwijl ik echt geen jobhopper ben

[_vision]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 21:02:
Hoe makkelijk gaat Cap sowieso met contractbeëindiging om?

Hoe bedoel je? Dat is niks nieuws of spannends voor zo'n groot bedrijf, meer een formaliteit. Iedere maand gaan mensen weg en komen er mensen bij.

[Verwijderd]

_vision schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 23:07:
[...]


Hoe bedoel je? Dat is niks nieuws of spannends voor zo'n groot bedrijf, meer een formaliteit. Iedere maand gaan mensen weg en komen er mensen bij.

Dat snap ik, maar dit zou een relatief korte tijd zijn ten opzichte van andere vertrekkers

[t_captain]

Als je ingezet bent en geen bijzondere persoonlijke redenen hebt om uit dienst te moeten, dan zou ik van iedere detacheerder verwachten dat ze je je aan je contract houden.

Is 2 maanden zo'n probleem? Je kunt toch een nieuwe baan aannemen per 1-11?

[Verwijderd]

t_captain schreef op donderdag 20 augustus 2015 @ 07:31:
Als je ingezet bent en geen bijzondere persoonlijke redenen hebt om uit dienst te moeten, dan zou ik van iedere detacheerder verwachten dat ze je je aan je contract houden.

Is 2 maanden zo'n probleem? Je kunt toch een nieuwe baan aannemen per 1-11?

Dat is waar, ik zit nu op een moment dat ik van klant/inzet wissel, dus vandaar dat ik het liever direct zou doen ipv na 1-2 maanden inzet.

Maar het is nog niet zover

[Vayne]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2015 @ 21:02:
Hoe makkelijk gaat Cap sowieso met contractbeëindiging om?

Zelf irriteer ik me al een tijdje aan het feit dat Cap zich niet aan de met mij gemaakte afspraken houdt. Loze beloftes, zeg maar.

Een andere partij benaderde me onlangs op een congres, en dat is dan toch verleidelijk. Terwijl ik echt geen jobhopper ben

Zelf in een vergelijkbare situatie gezeten. Ik werd aan de lopende band benaderd door andere partijen (schijnbaar een leuk profiel) en heb uiteindelijk de overstap gewaagd, nog geen seconde spijt van gehad.

P-manager begreep mijn keuze volkomen en werkte ook mee aan mijn vertrek voordat mijn uitwerkperiode afgelopen was. Uiteindelijk heb ik 3 weken uitgewerkt en de laatste week vakantie genomen.

Zoals al gemeld werd: het komen en gaan van mensen is voor dit soort organisaties niet meer dan normaal. Er is niet 1 persoon geweest die verbaasd reageerde op mijn vertrek.

[Blik1984]

http://www.rtvutrecht.nl/...keergarage-papendorp.html

Iemand van Capgemini wellicht, zitten nog wel eens mensen op Papendorp toch?

[ArchitectOfDoom]

Blik1984 schreef op woensdag 26 augustus 2015 @ 10:58:
http://www.rtvutrecht.nl/...keergarage-papendorp.html

Iemand van Capgemini wellicht, zitten nog wel eens mensen op Papendorp toch?

Dat gedeelte is nog altijd van Capgemini Academy; heel veel externen.

[Prx]

Lijkt een collega van Sogeti te zijn, zeer treurig nieuws.

[Blik1984]

Vraag me echt af wat daar is gebeurt. Iemand die niet bij de toegangsknop kon?

[Tarkin]

Elektrische handrem vergeten opzetten? Overkomt mij ook af en toe en dan kan hij idd gaan rollen

[floppyhoesje]

http://zembla.vara.nl/seizoenen/2015/afleveringen/02-09-2015

Zo'n zeven miljoen Nederlanders zijn voor uitkeringen zoals Kinderbijslag en AOW afhankelijk van de Sociale Verzekeringsbank (SVB). Deze bank stelt daarover op haar website: Wie een uitkering van ons ontvangt, is bij ons aan het goede adres. Altijd. Maar is dat wel zo?

De puinhoop bij SVB bij het uitbetalen van het persoonsgebonden budget (PGB) aan chronisch zieken en gehandicapten, staat nog in ons geheugen gegrift. Het debacle haalt maandenlang het nieuws. Ook politiek Den Haag wordt op het matje geroepen. Staatssecretaris Van Rijn overleeft ternauwernood een motie van wantrouwen, de SVB werkt in opdracht van zijn ministerie van VWS.

Maar, wat maar amper het nieuws haalt, is een andere ernstige miskleun bij de SVB. Softwaregigant Capgemini krijgt de opdracht om het ICT-systeem dat de uitbetaling van onze kinderbijslag en AOW regelt, te moderniseren. Maar Capgemini levert de SVB software die helemaal niet blijkt te werken. Deskundigen noemen dergelijke mislukkingen 'Spaghetticode', of te wel onleesbare software. De overheid trekt uiteindelijk de stekker uit het systeem zonder dat het maar één dag heeft gefunctioneerd. Vreemd genoeg zijn de rekeningen van Capgemini gewoon betaald. De schade: tientallen miljoenen euro's belastinggeld blijken te zijn verdwenen. Hoe kan dat?

ZEMBLA onderzoekt hoe machtige softwarebedrijven als Capgemini te werk gaan en waarom de overheid miljoenen euro's betaalt voor niet werkende computersystemen.

Ben benieuwd waar ze mee gaan komen..

[monkel]

floppyhoesje schreef op dinsdag 01 september 2015 @ 09:00:
ZEMBLA onderzoekt hoe machtige softwarebedrijven als Capgemini te werk gaan en waarom de overheid miljoenen euro's betaalt voor niet werkende computersystemen.[/i]

Ben benieuwd waar ze mee gaan komen..

Ben ook benieuwd welke andere bedrijven ze onderzoeken ...

[Sardaukar]

Is voor CAP ook niet het eerst. Zie ook http://www.computable.nl/...joenenclaim-berkleef.html

[monkel]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 11:45:
Is voor CAP ook niet het eerst. Zie ook http://www.computable.nl/...joenenclaim-berkleef.html

Ik zie het verband tussen de 2 artikelen niet zo ... Capgemini is een groot bedrijf. Grote kans dus ook dat er zaken mis zullen gaan en er mensen niet blij zijn en claims gaan indienen. Ben naar de uitzending van zembla wel benieuwd, maar ben bang dat het sowieso een beetje eenzijdig verhaal wordt

[Sardaukar]

monkel schreef op woensdag 02 september 2015 @ 12:12:
[...]

Ben naar de uitzending van zembla wel benieuwd, maar ben bang dat het sowieso een beetje eenzijdig verhaal wordt

Zembla past gewoon hoor-wederhoor toe. Ik denk dat je daar een objectiever verhaal van krijgt dan als je alleen het verhaal van cap zou horen...

[Prx]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 13:15:
[...]


Zembla past gewoon hoor-wederhoor toe. Ik denk dat je daar een objectiever verhaal van krijgt dan als je alleen het verhaal van cap zou horen...

Vast en zeker, en helemaal dan wanneer je alleen het verhaal van SVB zou horen. Maar het is en blijft media en de manier waarop een verhaal verteld wordt veranderd alweer een hoop. Een artikel als onderstaande kan je ook op veel manieren lezen.

http://zembla.vara.nl/sei...genverstrengeling-bij-svb

Blijkbaar heeft SVB zelf enorm medewerkers bang lopen maken en hebben we te maken met een manager die via een gekke constructie daar aan het werk is, zegt dat hij "geen sturing van Capgemini zou accepteren" en die nu blijkbaar zo'n beetje geslachtofferd wordt. Dat die man dan weer een dubieuze constructie heeft bedacht met zijn eigen compagnon valt dan wel weer niemand anders dan hijzelf aan te rekenen.

Over het algemeen kan ik elk verhaal wel twee (of meer) kanten op praten, en dit zal niet anders zijn. De hele uitzending doet er ook totaal niet toe, want het is alleen maar om 'het volk' te informeren. Als SVB vindt dat er niet voldaan is aan het contract, de wet en/of andere zaken, dan neem ik aan dat het geheel een (enorm duur) vervolg zal vinden in een rechtzaak.

Ik ben in ieder geval, net als jullie, wel benieuwd naar wat er getoond zal worden, maar ik ga niet alles voor 100% waarheid aannemen.

[Sardaukar]

Prx schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:06:
[...]

De hele uitzending doet er ook totaal niet toe, want het is alleen maar om 'het volk' te informeren.

Oneens, zonder dit soort uitzendingen en eventuele ophef erom heen zou deze informatie nooit het grote publiek bereiken. En zou de politiek nooit getriggerd worden om hier iets mee te doen (mocht het nodig blijken).

Goede onderzoeksjournalistiek is een plus voor de maatschappij. Dat daarbij iedereen zijn eigen versie van de waarheid heeft, dat is zo'n beetje een gegeven. En daar moet je dan een beetje rekening mee houden tijdens het kijken naar zo'n uitzending.

[_vision]

Ik ga ook zeker kijken, maar ben wel bang dat ZEMBLA hier niet heel erg objectief in staat. Alleen al een zin als "ZEMBLA onderzoekt hoe machtige softwarebedrijven als Capgemini..." heeft al zo'n omineus toontje; ze gaan even goed uit de doeken doen hoe deze machtige bedrijven de boel bedonderen.

Uit ervaring weet ik dat in vele gevallen dergelijke fiasco's meerdere kanten kennen. De grote IT-dienstverleners zijn verre van brave jongetjes, maar de opdrachtgeverschap, zeker in de publieke sector, is soms ook onthutsend slecht. Maar goed, we gaan het zien...

[Sardaukar]

Onderzoeksjournalisten zetten hun baan en carriere op het spel als ooit uitkomt dat ze niet integer zijn geweest in een rapportage.

Om dan meteen te stellen dat Zembla niet objectief is is wel erg kort door de bocht.

[_vision]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 14:55:
Onderzoeksjournalisten zetten hun baan en carriere op het spel als ooit uitkomt dat ze niet integer zijn geweest in een rapportage.

Om dan meteen te stellen dat Zembla niet objectief is is wel erg kort door de bocht.

Dan zou ik in ieder geval het stuk daar hierboven staat een stuk neutraler schrijven als ik onderzoeksjournalist was. Gezien de toon en formulering krijg ik de indruk dat deze nou niet bepaald het beste voor heeft met Capgemini, terwijl ik daar niet eens werk. Ik zou eerder een opsomming van feiten boven tafel halen het oordeel aan de kijker en evt. politiek overlaten. Maar goed, we gaan het zien.

P.S. Daarnaast is integriteit nogal wat anders dan een mening/visie. Een onderzoeksjournalist mag echt wel een bepaalde mening / visie uiten in een rapportage/documentaire, dat is heel wat anders dan onjuistheden verkondingen. Van dat laatste verdenk ik Zembla dan ook niet.

[ Voor 15% gewijzigd door _vision op 02-09-2015 15:08 ]

[Verwijderd]

Het was een beetje zoals verwacht eigenlijk.. Het grote boze Capgemini dat miljoenen binnen harkt met mega complotten.
Het valt voor CapNL nog mee dat ze zich voornamelijk tegen India keren, en daar heeft iedereen wel een mening over volgens mij.

[Sardaukar]

Nou, we hebben wel een goede opsomming van feiten gehad waarin cap er niet al te best uitkomt. Evenals de opdrachtgevers overigens.

Toch zonde van de 47 miljoen aan gemeenschapsgeld...

Overigens zou ik graag de sourcecode van die projecten wel eens willen zien (for science)

[ Voor 22% gewijzigd door Sardaukar op 02-09-2015 21:12 ]

[Tsurany]

Het is alleen jammer dat de succesvolle projecten nooit genoemd worden.

[_vision]

Tsurany schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:11:
Het is alleen jammer dat de succesvolle projecten nooit genoemd worden.

Klopt, Cap zit bij heel veel overheidsorganen en daar zijn ook genoeg succesverhalen te vinden. Of dat samen met India is, weet ik dan weer niet.

[Sardaukar]

Het gaat alleen niet op dat je falende projecten kan goed praten door te wijzen naar de (ongetwijfeld vele) projecten die wel goed zijn gegaan.

[Jas-purr]

Stevige uitspraken, ergens hoop je altijd dat het niet waar is. Het mes sneed in de voorbeelden overigens wel aan twee kanten; in het UWV voorbeeld werd gewoon benoemd door de voormalig manager dat ze de software hadden geaccepteerd na intern advies.

Maar: ik zou het buitengewoon kwalijk vinden als Capgemini inderdaad haar rol niet zou hebben gepakt binnen het PGB project, en daarmee deels verantwoordelijk zou zijn voor de perikelen die daardoor zijn ontstaan!

Als FS'er valt het me overigens wel op dat het vaak de Overheids projecten zijn...

[_vision]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:22:
Het gaat alleen niet op dat je falende projecten kan goed praten door te wijzen naar de (ongetwijfeld vele) projecten die wel goed zijn gegaan.

Dat valt ook niet goed te praten, maar nu krijgt zo'n bedrijf misschien onterecht een heel slecht imago terwijl als je de cijfers erbij zou pakken deze fiasco's uitzonderingen zijn. Het gaat hier misschien om <1% van alle projecten.

[_vision]

Jas-purr schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:25:
Als FS'er valt het me overigens wel op dat het vaak de Overheids projecten zijn...

Ik kan je vertellen dat in private wereld dit soort dingen ook gebeuren, maar die komen gewoon niet naar buiten. Een bank schrijft gewoon een paar miljoen af op een ICT-project. Bij overheid ligt dat anders, omdat het gemeenschapsgeld is. Dan moet je open zijn en verantwoording afleggen.

[Wim-Bart]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:22:
Het gaat alleen niet op dat je falende projecten kan goed praten door te wijzen naar de (ongetwijfeld vele) projecten die wel goed zijn gegaan.

Om eerlijk te zijn, ik heb meer dan 5 projecten mogen meemaken waar Cap bij betrokken was, waar ik niet over in detail mag treden helaas, maar geen 1 is er op tijd afgeleverd en meer en deel was kwalitatief onder de maat. Gelukkig deed ik met een team kwaliteitscontrole maar een goede release heb ik nog nooit gezien.

Probleem met Cap is dat je alleen maar "suits" ziet die alles mooi weten te praten, maar als je een afwijking constateert werd het altijd afgedaan als "dit is gangbaar, andere klanten accepteren het ook". Enige wat bij die gasten werkt is gewoon een no cure no pay en heel goed de contracten afdichten. Ik herkende uit deze docu iets van de mentaliteit, Cap levert een niet werkende functionaliteit op, en ze willen de "Klant" laten betalen om te repareren. Contracten met Cap moet je 10-tal keer lezen want het staat er soms zelfs zo in. Nee, Cap is zeker geen aanrader om zaken mee te doen. En wat hier naar voren kwam is in mijn blikveld gewoon schering en inslag bij die club.

[_vision]

Wim-Bart schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:33:
[...]
Enige wat bij die gasten werkt is gewoon een no cure no pay en heel goed de contracten afdichten.

Dat is sowieso een must, maar dan ook bij alle ICT-dienstverleners is mijn ervaring. Zo lang het om "uurtje factuurtje" werk gaat zonder resultaatsverplichting (zoals bijv. SVB) is er weinig drive om zo'n project op tijd af te ronden. Hoe meer uren zo'n ICT-dienstverlener maakt, des te beter.

[Sardaukar]

_vision schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:26:
[...]


Dat valt ook niet goed te praten, maar nu krijgt zo'n bedrijf misschien onterecht een heel slecht imago terwijl als je de cijfers erbij zou pakken deze fiasco's uitzonderingen zijn. Het gaat hier misschien om <1% van alle projecten.

Als ik bovenstaande zin lees denk ik: "Maar je bent het nu toch gewoon ook aan het goed praten toch?"

Cap (samen met de opdrachtgevers) heeft hier gewoon slecht werk geleverd op kosten van de gemeenschap. Daar mag best kritisch naar gekeken worden.

Ik verwacht hier wel kamervragen over komende tijd.

[Diablow]

Dat is wel erg zwart-wit Wim-Bart. Ik heb zelf voor een project gewerkt waar het juist de klant was die met het contract in handen meer afgedwongen heeft gekregen dan wat Cap dacht dat ze ouden krijgen. Misschien dat ze sindsdien de contracten nog beter lezen/opstellen.
Het is natuurlijk niet verstandig om bij een aanbesteding niks of weinig meetbaars over de geleverde kwaliteit te zeggen. Ik heb de documentaire niet gezien. Maar je mag toch verwachten dat er in het contract iets staat als dat 99,9 % van de betalingen correct moeten gaan, of straffe van een boete oid.

[_vision]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:39:
[...]


Als ik bovenstaande zin lees denk ik: "Maar je bent het nu toch gewoon ook aan het goed praten toch?"

Ik praat het toch nergens goed? Bij Zembla werden 3 voorbeelden gegeven waarvan de eerste dateerde uit 2006. Wat ik wil aangeven is dat dit niks hoeft te zeggen over het algemene projectwerk dat dit bedrijf doet.

Cap (samen met de opdrachtgevers) heeft hier gewoon slecht werk geleverd op kosten van de gemeenschap. Daar mag best kritisch naar gekeken worden.

Ik verwacht hier wel kamervragen over komende tijd.

Natuurlijk is het goed om hier kritisch na te kijken, want dit kost het land onnodig belastinggeld. Toch denk ik dat in deze gevallen Cap dit contractueel goed heeft dicht getimmerd. Naar mijn weten gaat het hier om projecten waarbij Cap geen resultaatverplichting had. Er valt dus niets te verhalen bij die club. De opdrachtgever had veel eerder en strakker de regie moeten nemen.

[Cyphax]

Ach het is toch een bedrijf als vele anderen. Daar zullen best slechten tussenlopen, maar ik zou liegen als ik zou beweren dat ik dat soort praktijken nog nooit bij kleine bedrijfjes heb gezien. Dat maakt Capgemini niet tot een slechtere partij dan een ander, want die ander heeft z'n eigen rotte appels waar je mee te maken kan krijgen. Onze opdrachtgever heeft een vrij gunstig contract en het is makkelijk dat ze zonder al teveel moeite kunnen laten bij- of afschalen. Als we over een paar maanden 10 man extra nodig hebben voor een project, dan lukt dat makkelijk. Hebben we eigenlijk 10 man teveel, dan gaan er 10 weg. Dat gebeurt bij ons dus vrij regelmatig. Niet dat ik nou iedereen binnen het bedrijf ken, maar ik heb gewoon nog nooit iets gezien wat ik bedenkelijk vond dus dat maakt dat het inderdaad niet zwart-wit is.

[Sardaukar]

_vision schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:50:
Naar mijn weten gaat het hier om projecten waarbij Cap geen resultaatverplichting had. Er valt dus niets te verhalen bij die club. De opdrachtgever had veel eerder en strakker de regie moeten nemen.

Omdat er dus geen resultaatverplichting is, is het geen probleem dat de opgeleverde code broddelwerk is en niet functioneert?

[_vision]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 21:56:
[...]


Omdat er dus geen resultaatverplichting is, is het geen probleem dat de opgeleverde code broddelwerk is en niet functioneert?

Anders had de dienstverlener toch wel een resultaatverplichting met diverse, harde criteria? De regie, opdrachtgeverschap en daarmee verantwoordelijkheid liggen daarmee bij de klant. Die huurt mensen van Cap in en als die ziet dat die er een zootje van maken, dan moet die deze in veel vroeger stadium eruit trappen. Dat is in ieder geval wat ik weet van zulke contracten bij aanbestedingen.

Contractueel gezien....dus ja. Tevreden klant die je daarna weer wil inhuren...nee.

[Sardaukar]

_vision schreef op woensdag 02 september 2015 @ 22:06:
[...]


Anders had de dienstverlener toch wel een resultaatverplichting met diverse, harde criteria? De regie, opdrachtgeverschap en daarmee verantwoordelijkheid liggen daarmee bij de klant. Die huurt mensen van Cap in en als die ziet dat die er een zootje van maken, dan moet die deze in veel vroeger stadium eruit trappen. Dat is in ieder geval wat ik weet van zulke contracten bij aanbestedingen.

Contractueel gezien....dus ja. Tevreden klant die je daarna weer wil inhuren...nee.

Op zijn minst klopt dat op een moreel niveau dan niet. Cap wist intern ook dat het troep afleverde (interne rapport van eigen collega) maar deed daar vervolgens niets mee.

Ja, ja, moraliteit en zaken doen. Ik weet het.

[Strider]

_vision schreef op woensdag 02 september 2015 @ 22:06:
[...]


Anders had de dienstverlener toch wel een resultaatverplichting met diverse, harde criteria? De regie, opdrachtgeverschap en daarmee verantwoordelijkheid liggen daarmee bij de klant. Die huurt mensen van Cap in en als die ziet dat die er een zootje van maken, dan moet die deze in veel vroeger stadium eruit trappen. Dat is in ieder geval wat ik weet van zulke contracten bij aanbestedingen.

Contractueel gezien....dus ja. Tevreden klant die je daarna weer wil inhuren...nee.

Ik sta versteld dat deze oude zaken nu naar boven worden gehaald, wat er toch enigszins op wijst dat Capgemini deze niet netjes heeft afgesloten. Daarnaast vind ik het ook jammer dat Capgemini alleen schriftelijk reageert, in 2014 hebben ze al een verklaring betreffende Equihold BV op hun website geplaatst, reageer dan met een persvoorlichter, en niet zo afstandelijk als er nu weer wordt gedaan.
Daarnaast snap ik ook wel weer dat er alleen schriftelijk wordt gereageerd, de veiligste manier om onvoorziene vragen te voorkomen.

[Diablow]

Strider schreef op woensdag 02 september 2015 @ 23:02:

Daarnaast snap ik ook wel weer dat er alleen schriftelijk wordt gereageerd, de veiligste manier om onvoorziene vragen te voorkomen.

Vooral inderdaad de antwoorden en mogelijke juridische gevolgen. Daar laat je graag eerst een team juristen naar kijken met dit soort bedragen.

[Tankiej]

Sardaukar schreef op woensdag 02 september 2015 @ 22:39:
[...]


Op zijn minst klopt dat op een moreel niveau dan niet. Cap wist intern ook dat het troep afleverde (interne rapport van eigen collega) maar deed daar vervolgens niets mee.

Ja, ja, moraliteit en zaken doen. Ik weet het.

Ik denk dat je deze (screenshot uit de uitzending van gisteren) bedoelt? Daar worden vraagtekens gesteld bij de onderhoudbaarheid en dat het onvolledig zou zijn. Ook wordt er genoemd dat het 'well structured' en 'neatly programmed' is.
Ik zie daar nergens staan dat ze wisten dat het troep afleverde, of bedoel je iets anders?

[Cue_]

Heb ook de uitzending eens gekeken als oud medewerker.
Ze hebben in deze uitzending vooral nadruk gelegd op het gebruik van programmeurs in India en dat daar problemen mee komen daar is zowat iedereen het wel mee eens denk ik.
De kans dat het dan in 1x goed gaat, je niet weet wat voor kwaliteit je krijgt, communicatieproblemen etc, vele bedrijven zijn er al van teruggekrabbeld.

In de uitzending zag je ook wel grote fouten die gemaakt zijn door de bedrijven zelf, geen of weinig controle op wat eruit komt of pas na een jaar een oplevering krijgen van het product.

[Sardaukar]

Tankiej schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:04:
[...]


Ik denk dat je deze (screenshot uit de uitzending van gisteren) bedoelt? Daar worden vraagtekens gesteld bij de onderhoudbaarheid en dat het onvolledig zou zijn. Ook wordt er genoemd dat het 'well structured' en 'neatly programmed' is.
Ik zie daar nergens staan dat ze wisten dat het troep afleverde, of bedoel je iets anders?

Misschien had je de zin eronder moeten markeren:

"I'm also worried because not all classes have been fully implemented and in my view the really complex code parts have not yet been programmed."

Dat komt toch precies overeen met de ervaringen van de opdrachtgevers dat Cap onvolledig en foutief werk afleverde?

In mijn woorden heet dat troep afleveren - maar ja, erg genuanceerd ben ik op het Internet meestal niet

Overigens zijn er ook nog die onafhankelijke bevestigingen van dat onderzoeksbureau die ook concludeerde dat de opgeleverde sourcecode van slechte kwaliteit was.

[ Voor 8% gewijzigd door Sardaukar op 03-09-2015 08:42 ]

[righthand]

Voor alle concullega's: heel veel sterkte en bijt af en toe gewoon op je onderlip wanneer de klant je er naar vraagt.

Kijk vooral het management aan en laat duidelijk weten dat je verwacht dat dit gedrag door hun serieus wordt opgepakt. Anders gaan deze issues (terecht of niet) ook aan jouw reputatie als professional beklijven. Ik spreek uit ervaring; hetzelfde programma heeft, met indirect bewijs en door zaken uit de context te plaatsen, Ordina in zwaar gebracht. Dit terwijl ook hier zaken betrof die reeds voor 2010 waren gebeurd.

Kortom: stil zitten wanneer je geschoren wordt en dat kan ook best wel lang duren helaas

[ Voor 5% gewijzigd door righthand op 03-09-2015 08:43 ]

[Tankiej]

Sardaukar schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:39:
[...]


Misschien had je de zin eronder moeten markeren:

"I'm also worried because not all classes have been fully implemented and in my view the really complex code parts have not yet been programmed."

Dat komt toch precies overeen met de ervaringen van de opdrachtgevers dat Cap onvolledig en foutief werk afleverde?

In mijn woorden heet dat troep afleveren - maar ja, erg genuanceerd ben ik op het Internet meestal niet

Overigens zijn er ook nog die onafhankelijke bevestigingen van dat onderzoeksbureau die ook concludeerde dat de opgeleverde sourcecode van slechte kwaliteit was.

Ik heb niets gemarkeerd, dat heeft Zembla gedaan. Zoals ik zei, dit is een screenshot uit de uitzending van gisteren

[Sardaukar]

Tankiej schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:43:
[...]


Ik heb niets gemarkeerd, dat heeft Zembla gedaan. Zoals ik zei, dit is een screenshot uit de uitzending van gisteren

Ik sta gecorrigeerd

[Zebby]

CapGemini is ook al een tijd bij ons aan het werk, en intern zijn we erg ontevreden en herkennen veel van de punten die genoemd zijn in de uitzending. Ik hoop dat er nu kritisch gekeken gaat worden naar enige verdere samenwerking. Het ligt hier niet aan de meeste medewerkers op de werkvloer, en ik verwacht ook niet dat ze hierop aangekeken gaan worden. Mocht dit elders wel gebeuren, sterkte, kan me niet voorstellen dat dit erg leuk is om te horen van het bedrijf waar je in dienst bent.
Iemand n.a.v. van dit (en mogelijk eerdere ervaringen) die op zoek gaan naar een andere werkgever?

[peter00]

alsof de overheid zulke fantastische, realistische requirements heeft voor het gemiddelde IT project. Die niet wijzigen gedurende het traject en daarna ook nog eens langer dan 4 jaar (1 regeringsperiode) houdbaar zijn. Heb ik het nog niet eens over doorlooptijd van het project zelf.

Zet Indianen bij zulke requirements in en je hebt een recipe for disaster.

[Tsurany]

Zebby schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:58:
CapGemini is ook al een tijd bij ons aan het werk, en intern zijn we erg ontevreden en herkennen veel van de punten die genoemd zijn in de uitzending. Ik hoop dat er nu kritisch gekeken gaat worden naar enige verdere samenwerking. Het ligt hier niet aan de meeste medewerkers op de werkvloer, en ik verwacht ook niet dat ze hierop aangekeken gaan worden. Mocht dit elders wel gebeuren, sterkte, kan me niet voorstellen dat dit erg leuk is om te horen van het bedrijf waar je in dienst bent.
Iemand n.a.v. van dit (en mogelijk eerdere ervaringen) die op zoek gaan naar een andere werkgever?

Dit gaat bij andere werkgevers met complexe projecten en een outsourcing component net zo. Het gras is aan de overkant echt niet groener. Alleen het gras komt daar niet pontificaal in beeld.

[Piet_Piraat7]

peter00 schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:58:
Zet Indianen bij zulke requirements in en je hebt een recipe for disaster.

Klopt, die programmeren soms nog slechter dan Indiërs

[Prx]

Zebby schreef op donderdag 03 september 2015 @ 08:58:
CapGemini is ook al een tijd bij ons aan het werk, en intern zijn we erg ontevreden en herkennen veel van de punten die genoemd zijn in de uitzending.

Als je het hebt over 'bij ons aan het werk', betreft het dan één of meerdere collega's die ingehuurd worden en voor jullie werkzaamheden verrichten, het onderhoud aan één of meerdere systemen die bij Capgemini in beheer zijn of juist een project wat Capgemini namens jullie organisatie uitvoert?

Die verschillende smaken (en er zijn er nog veel meer te bedenken) hebben allemaal hun eigen situaties waarbij het niet lekker kan lopen, maar waarbij de verantwoordelijkheid nog wel eens op een heel andere plek kan liggen.

Ben gewoon benieuwd hoor, bedoel er verder niets mee.

[Zebby]

Prx schreef op donderdag 03 september 2015 @ 11:05:
[...]

Als je het hebt over 'bij ons aan het werk', betreft het dan één of meerdere collega's die ingehuurd worden en voor jullie werkzaamheden verrichten, het onderhoud aan één of meerdere systemen die bij Capgemini in beheer zijn of juist een project wat Capgemini namens jullie organisatie uitvoert?

Die verschillende smaken (en er zijn er nog veel meer te bedenken) hebben allemaal hun eigen situaties waarbij het niet lekker kan lopen, maar waarbij de verantwoordelijkheid nog wel eens op een heel andere plek kan liggen.

Ben gewoon benieuwd hoor, bedoel er verder niets mee.

Begrijp ik, en ik bedoel er ook niks mee, want ik krijg natuurlijk ook maar vanuit 1 kant een beeld van Cap, zal lang niet representatief zijn voor het geheel.

Het is een combinatie van project en onderhoud waarvoor een relatief groot aantal medewerkers bij ons intern bezig is. CapGemini is hier contractueel in de lead en eindverantwoordelijke, wat de situatie inderdaad wat lastig maakt. Het is ook absoluut niet zo zwart-wit dat alles wat Cap uitvoert fout is, maar het gevoel (ook van een aantal van de goede medewerkers van Cap zelf) is toch zeker negatief. Een constante die al het geheel van het traject aanwezig is het niet snel vervangen van niet presterende personen (zowel NL als Indisch) van Cap, ook als ze zelf aangeven(!) weg te willen. Management lijkt oogkleppen op te hebben en vindt het fantastisch gaan en wil geen fout toegeven. Ik stoor me hier persoonlijk heel erg aan. Prima als iets niet goed gaat, maar man up - geef toe en doe er wat mee. Het is alleen loze beloftes en geen acties.

Nouja, ligt nogal wat frustratie zoals je kunt merken. Denk alleen wel wat offtopic, want het is werken met Capgemini, niet bij. Heb eerder overwogen dit hier te posten, maar vond het wat ongepast, maar gezien de discussie rondom het nieuwsartikel wel actueel.

[Prx]

Misschien wat off-topic, maar ik vind het wel goed dat men hier ook leest dat het niet alleen maar gouden bergen zijn. Het is elke keer een uitdaging om het werk bij de klant op een juiste manier te doen en alle partijen tevreden te houden. De reden dat Capgemini zo streng is qua selectie heeft er mede mee te maken dat de medewerkers om moeten kunnen gaan met situaties zoals jij die nu schetst. Zelfs binnen een wereld waar management van één (of beide) kanten niet stuurt zoals je zou willen, kun je wel degelijk een verschil maken. Ik denk dat de medewerkers die je hebt rondlopen die wel goed hun werk doen, dat verschil ook nog wel degelijk kunnen maken.

Het vervangen van personen die niet goed presteren of het niet naar hun zin hebben is altijd een discutabele. In de bijna 6 jaar die ik bij Capgemini werk heb ik verschillende klussen gedaan waarbij mijn primaire specialisatie niet naar voren kwam in de opdracht. Maar dat waren stuk voor stuk klussen waar ik alsnog mijn best heb gedaan en altijd ook bovengemiddelde beoordelingen heb gekregen van projectmanagers en/of de klantorganisatie. Ik vind persoonlijk dat er een groep collega's is die zichzelf alleen maar ziet zitten op _die perfecte klus_, een onrealistisch beeld dus in mijn ogen. Het is dan wel zeer te betreuren dat er dan inderdaad niet op de juiste manier wordt ingegrepen.

Ik zou je heel graag willen helpen, want mijn handen jeuken echt om iets te doen (nee, niet slaan ) wanneer ik hoor dat dit soort dingen bij klanten spelen.

[_vision]

Zebby schreef op donderdag 03 september 2015 @ 11:25:
[...]
Een constante die al het geheel van het traject aanwezig is het niet snel vervangen van niet presterende personen (zowel NL als Indisch) van Cap, ook als ze zelf aangeven(!) weg te willen. Management lijkt oogkleppen op te hebben en vindt het fantastisch gaan en wil geen fout toegeven. Ik stoor me hier persoonlijk heel erg aan. Prima als iets niet goed gaat, maar man up - geef toe en doe er wat mee. Het is alleen loze beloftes en geen acties.

Vervelende situatie inderdaad. Begrijpelijk dat je dit als frusterend ervaart.

Uit ervaring weet ik dat hier wel eens hele andere belangen kunnen spelen. Bij zo'n dienstverlener hebben de engagement / delivery / account managers ook hun eigen targets, dus als mensen bij de klant weg willen en zo'n manager kan geen vervanging vinden...dan snap je al dat die gewoon moet blijven. Anderzijds moet de persoon die het project verlaat dan het liefste z.s.m. een nieuwe opdracht hebben en veel managers nemen niet snel het risico dat iemand dan wellicht maanden op de bank zit (zeker als de bank al hoog is). Geloof me, been there, done that.

[Zebby]

Prx schreef op donderdag 03 september 2015 @ 11:35:
Misschien wat off-topic, maar ik vind het wel goed dat men hier ook leest dat het niet alleen maar gouden bergen zijn. Het is elke keer een uitdaging om het werk bij de klant op een juiste manier te doen en alle partijen tevreden te houden. De reden dat Capgemini zo streng is qua selectie heeft er mede mee te maken dat de medewerkers om moeten kunnen gaan met situaties zoals jij die nu schetst. Zelfs binnen een wereld waar management van één (of beide) kanten niet stuurt zoals je zou willen, kun je wel degelijk een verschil maken. Ik denk dat de medewerkers die je hebt rondlopen die wel goed hun werk doen, dat verschil ook nog wel degelijk kunnen maken.

Het vervangen van personen die niet goed presteren of het niet naar hun zin hebben is altijd een discutabele. In de bijna 6 jaar die ik bij Capgemini werk heb ik verschillende klussen gedaan waarbij mijn primaire specialisatie niet naar voren kwam in de opdracht. Maar dat waren stuk voor stuk klussen waar ik alsnog mijn best heb gedaan en altijd ook bovengemiddelde beoordelingen heb gekregen van projectmanagers en/of de klantorganisatie. Ik vind persoonlijk dat er een groep collega's is die zichzelf alleen maar ziet zitten op _die perfecte klus_, een onrealistisch beeld dus in mijn ogen. Het is dan wel zeer te betreuren dat er dan inderdaad niet op de juiste manier wordt ingegrepen.

Ik zou je heel graag willen helpen, want mijn handen jeuken echt om iets te doen (nee, niet slaan ) wanneer ik hoor dat dit soort dingen bij klanten spelen.

De goede maken ook een positief verschil - die kan ik met vertrouwen grote/complexe zaken laten oppakken. Dat is een prettig gevoel te hebben als je met iemand moet samenwerken, intern of extern.
Jammer genoeg voelt dit als een uitzondering. Ik kom uit op 4-5 personen uit een totale pool van meer dan 30 die gepasseerd zijn. Waarschijnlijk ben ik hier te negatief, maar tekent toch het beeld. Ik ben hierin niet de enige.

Als externe kan ik me voorstellen dat je vaak ergens terechtkomt waar je misschien niet op je sterkste bent - dat is ook een pluspunt van de detachering, brede ervaring op doen. Maar waar wij al moeite hebben multidisciplinair te werken door de complexiteit wordt de CapCollega's opgedragen door eigen management dit te doen. De uurtjes worden wel gewoon geboekt, maar levert 0.0 op.

Jij spreekt van een instelling die ontbrak bij de meesten die niet presteerden. Constant op de telefoon/internet, niet leveren wat gevraagd was, geen vragen stellen, korte dagen maken. Dit creëert onbewust een heel negatief beeld die nieuwe medewerkers gelijk voor de kiezen krijgen.

En tja, andere belangen, contractueel staat de verantwoordelijkheid en levering gewoon hard beschreven. Geloof me, wij zijn er niet bij gebaat om dit te laten falen, maar de toegevoegde waarde die wordt geleverd afwegende tegen de kosten - totaal niet in balans.

[Verwijderd]

Wat zal het effect hier van zijn?

http://www.volkskrant.nl/...lus-is-werktijd~a4140560/

[Cyphax]

Haha da's 3 a 4 uur per dag voor mij als ik naar de klant ga, dat zou een mooie zijn, lekker om 8:00 wegrijden (dan kom ik aan tussen 9:30 en 10:00) en dan om 17:00 weer huiswaarts keren, dat zal onze klant leuk vinden!

[Verwijderd]

Als het daadwerkelijk zo zal worden, dan zal Capgemini ook wel iets moeten bedenken ter compensatie voor reisuren lijkt me

[t_captain]

Op het eerste gezicht is de uitspraak relevant voor op wisselende locaties gedetacheerd personeel, de impact zou dus aanzienlijk kunnen zijn.

[Rukapul]

Dit kan natuurlijk op vele manieren aangevlogen worden. Een mogelijkheid is bijvoorbeeld om reisuren tegen een lager uurloon te belonen. Maar nog meer voor de hand liggend is om slimmer te plannen en/of klanten te laten betalen voor reistijd/-kosten. Genoeg (consultancy) sectoren waar dit standaard is.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op zaterdag 12 september 2015 @ 22:45:
Dit kan natuurlijk op vele manieren aangevlogen worden. Een mogelijkheid is bijvoorbeeld om reisuren tegen een lager uurloon te belonen. Maar nog meer voor de hand liggend is om slimmer te plannen en/of klanten te laten betalen voor reistijd/-kosten. Genoeg (consultancy) sectoren waar dit standaard is.

Dat is dan tussen de klant en Capgemini, waarschijnlijk moet dat enigszins hetzelfde blijven qua werkuren, maar dan moet de reistijd beloond gaan worden voor de medewerkers (door Cap).

Extra salaris voor die uren (wat prima meetbaar is met mobilityconcept/ovkaart/rittenstaat details) lijkt me dan toch wel leuk. En dat is niet omdat ik 13,9 uur per week in de auto zit

[Tsurany]

Kan me niet voorstellen dat het gebruikelijk gaat worden, dan wordt de gemiddelde consultant al snel 20% duurder, wie gaat dat betalen?

[t_captain]

Waarschijnlijk gaan er gewoon minder consultants zijn op de huidige voet. Die overblijven wordenwat duurder en komen wat hoger in de markt.

Een ZZP'er is niet betroffen en wordt dus niet duurder of goedkoper.

[monkel]

Het lijkt me stug dat klanten hier voor gaan betalen, dus moet Cap hier voor betalen? En naar wie sijpelt die rekening dan uiteindelijk door ...

[Rukapul]

Tsurany schreef op zondag 13 september 2015 @ 16:41:
Kan me niet voorstellen dat het gebruikelijk gaat worden, dan wordt de gemiddelde consultant al snel 20% duurder, wie gaat dat betalen?

Je stelt hier dat je salaris 20% te laag is. De werknemer betaalt het nu immers.

Een consultant zal significant meer 'forensen' dan een vergelijkbare werknemer met vaste werkplek.

t_captain schreef op zondag 13 september 2015 @ 17:10:
Waarschijnlijk gaan er gewoon minder consultants zijn op de huidige voet. Die overblijven wordenwat duurder en komen wat hoger in de markt.

Precies

Een ZZP'er is niet betroffen en wordt dus niet duurder of goedkoper.

Die zal z'n acquisitie sowieso wat slimmer insteken.

[ Voor 31% gewijzigd door Rukapul op 14-09-2015 10:28 ]

[ArchitectOfDoom]

Volgens mij gaat het in de ruling daar niet over. Als je een fulltime inzet hebt, zul je gewoon ww verkeer rijden naar de opdracht die je hebt. Het gaat volgens mij om gevallen waarin je eerst w-w't naar je hoofdkantoor, en dan doorrijdt naar je opdracht(en). Die tijd moet uitbetaald worden.

[Prx]

Ik denk dat het voor consultants een grijs gebied wordt, maar het verschil in reizen tussen huis - kantoor Capgemini en huis - kantoor Klant zou nog wel eens in aanmerking kunnen komen. Aan de andere kant stelt Capgemini ook wel eens dat je standplaats thuis is, dus zou je werkdag daar dan wel weer beginnen.

Het zal nog hele wat discussie gaan opleveren, maar ik verwacht er 0,0 van dat we er echt iets van gaan merken in vergoeding/werktijd/etc.

[Juancho]

weet iemand wat de instellingen voor inkomende e-mail moet zijn voor push mail op je telefoon bij een Android telefoon? Ik heb dit sinds 2 dagen. De eerste dag werkte het prima maar vandaag kan ik opeens geen mail meer binnenhalen en krijg ik een foutmelding.

Mijn instellingen:

Domein\gebruikersnaam: \<emailadres>
wachtwoord: Corp wachtwoord
server: pushmail.capgemini.com
poort: 443

Vinkje bij:

Beveiligde verbinding (SSL) gebruiken.

Clientcertificaat: geen

Edit: op de een of andere manier doet ie het nu weer, uren later en zonder aanpassingen...

[ Voor 9% gewijzigd door Juancho op 17-09-2015 14:17 ]

[Widow]

Prx schreef op maandag 14 september 2015 @ 10:46:
Ik denk dat het voor consultants een grijs gebied wordt, maar het verschil in reizen tussen huis - kantoor Capgemini en huis - kantoor Klant zou nog wel eens in aanmerking kunnen komen. Aan de andere kant stelt Capgemini ook wel eens dat je standplaats thuis is, dus zou je werkdag daar dan wel weer beginnen.

Het zal nog hele wat discussie gaan opleveren, maar ik verwacht er 0,0 van dat we er echt iets van gaan merken in vergoeding/werktijd/etc.

Ik geloof ook niet dat deze discussie ons iets gaat opleveren, als je kijkt naar de uurtarieven en de marges zouden er teveel bedrijven in financieele problemen komen zodra reistijd van en naar een klus onder werktijd valt. En ik acht de kans ook vrij klein dat een klant voor die uren zou gaan betalen. Niet dat ik het vervelend zou vinden om in plaats van 12-13 uur per dag nog maar 8,5 uur per dag van huis weg te zijn, maar met de huidige manier van werken is het niet realistisch.

Het enige dat ik (mogelijk) zou verwachten is dat we meer vanuit huis kunnen werken, maar iedereen kent wel die bedrijven of instellingen die zeggen "maar wij doen daar niet aan, WANT ....".. dus ik verwacht er niet zoveel van eigenlijk. _{Ik werk trouwens niet bij Cap maar de discussie speelt bij ons in de organisatie ook, en ik heb de discussie nog niet elders op GoT gezien}

[t_captain]

Widow schreef op donderdag 17 september 2015 @ 14:39:
[...]

Ik geloof ook niet dat deze discussie ons iets gaat opleveren, als je kijkt naar de uurtarieven en de marges zouden er teveel bedrijven in financieele problemen komen zodra reistijd van en naar een klus onder werktijd valt. En ik acht de kans ook vrij klein dat een klant voor die uren zou gaan betalen. Niet dat ik het vervelend zou vinden om in plaats van 12-13 uur per dag nog maar 8,5 uur per dag van huis weg te zijn, maar met de huidige manier van werken is het niet realistisch.

Wetgeving hoeft niet altijd de huidige gang van zaken te volgen. Misschien is het "5x8 op locatie" business model wel passe. Als je contractuele standplaats inderdaad thuis is, dan volgt daaruit dat alle bezoek aan Cap danwel de klant een zakelijke rit is en dat dit geen van beide je vaste werkplek is. Die is immers thuis. Het is in mijn ogen nog geen gesneden koek hoe dit voor de IT-sector gaat uitpakken. Dat zal aan de politiek liggen (als ze opletten) of aan de rechters (als de politiek niet oplet).


Overigens zijn er in het CGI topic ook een paar goede posts heen en weer gegaan over dit onderwerp. Misschien wil iemand een eigen topic aanmaken over dienstreizen en woon-werk ritten in het licht van deze nieuwe uitspraak?

[Juancho]

Nog even over pushmail... sinds ik dat heb ben ik verplicht om mijn telefoon te vergrendelen met of een wachtwoord of een code. Even los van wat nu het beste is... ik vind het vreemd dat de optie om geen vergrendelingen te hebben uitgezet wordt.

Ik neem aan dat anderen dit ook hebben?

[Blik1984]

Juancho schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 10:53:
Nog even over pushmail... sinds ik dat heb ben ik verplicht om mijn telefoon te vergrendelen met of een wachtwoord of een code. Even los van wat nu het beste is... ik vind het vreemd dat de optie om geen vergrendelingen te hebben uitgezet wordt.

Ik neem aan dat anderen dit ook hebben?

Op zich niet gek toch, je krijgt gevoelige info binnen op je mail. Dus dat wil je enigzins beveiligd hebben door met een code in te loggen. Anders ligt alles op straat als je je telefoon verliest

[Juancho]

tuurlijk, maar dat is net zo met je persoonlijke mail lijkt me. Of ander gevoelige zaken op je telefoon. Vond het gewoon opmerkelijk dat die keuze dus voor je wordt gemaakt ipv dat je zelf kunt kiezen wat je prettig vind. Je zou bijv. ook een code op alleen je mail kunnen zetten.

Ik heb persoonlijk namelijk een gruwelijke hekel aan iedere keer als je even op je telefoon wilt kijken een code in te moeten voeren

[ANdrode]

Juancho schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 11:49:
Ik heb persoonlijk namelijk een gruwelijke hekel aan iedere keer als je even op je telefoon wilt kijken een code in te moeten voeren

Offtopic, maar moet dit nog steeds als je android smart unlock gebruikt met een Wear device in de buurt? Bij mijn password namelijk niet.

Ik ga uit van android. Je noemt namelijk dat er apps zijn + geen TouchID

[ Voor 10% gewijzigd door ANdrode op 18-09-2015 11:51 ]

[Juancho]

Ik heb smartlock ook geinstalleerd en mijn thuis WIFI als veilige zone aangegeven. Echter overruled deze niet het lockscreen van android waar je een code in moet voeren....

[Prx]

Juancho schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 11:49:
tuurlijk, maar dat is net zo met je persoonlijke mail lijkt me. Of ander gevoelige zaken op je telefoon. Vond het gewoon opmerkelijk dat die keuze dus voor je wordt gemaakt ipv dat je zelf kunt kiezen wat je prettig vind. Je zou bijv. ook een code op alleen je mail kunnen zetten.

Ik heb persoonlijk namelijk een gruwelijke hekel aan iedere keer als je even op je telefoon wilt kijken een code in te moeten voeren

De security policy wordt door de Exchange Server gepushed naar jouw device en de mail client bepaalt eigenlijk hoe deze geïmplementeerd wordt. Als je gebruik maakt van de standaard Android client dan zal deze hem doorsturen naar het systeem en zal deze de policy enforcen, waarbij er inderdaad een PINcode/wachtwoord verplicht wordt gesteld.

Als je dat niet wilt dan moet je pushmail weer deïnstalleren (maar soms blijft dan nog de policy hangen ) of je moet gaan kijken naar een e-mail client die de Exchange policy lokaal forceert (en dus de app beveiligd met een PINcode).

P.s. Je kunt de timer op 30 minuten zetten, wat me meer dan coulant lijkt. Persoonlijk vind ik dat Immediately de enige optie is die we zouden moeten forceren, maar dat ben ik. (en anders tijd voor een echte MDM oplossing met containers, dan zijn we helemaal van het gedoe op de telefoon zelf af)

[Rolfie]

Juancho schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 10:53:
Nog even over pushmail... sinds ik dat heb ben ik verplicht om mijn telefoon te vergrendelen met of een wachtwoord of een code. Even los van wat nu het beste is... ik vind het vreemd dat de optie om geen vergrendelingen te hebben uitgezet wordt.

Ik neem aan dat anderen dit ook hebben?

Touchdown lost dit op Android. Is sandbo waarop je de pin zet.

[Piratebay]

Ter informatie; het is mogelijk om je internetverbinding van je mobiele telefoon om te zetten van 3G naar 4G. Enige wat je moet doen is een mail te sturen naar de servicedesk met dit verzoek en jouw mobiele telefoonnummer. Dan vragen zij om akkoord te gaan met een kostenverhoging van 2 euro aangaande jouw mobiele abonnement. En klaar

[Juancho]

Rolfie schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 19:42:
[...]


Touchdown lost dit op Android. Is sandbo waarop je de pin zet.

Wat bedoel je hier precies mee?

[Rolfie]

Juancho schreef op maandag 21 september 2015 @ 11:14:
[...]


Wat bedoel je hier precies mee?

Dat je telefoon niet meer een pin code hoeft te hebben om hem te gebruiken
Als je je mail via Touchdown leest moet je eerst je pin code invoeren in touchdown . Cap krijgt ook niet de mogelijkheid om een wipe van je telefoon te doen. Immers alles draait in een sandbox.

[Juancho]

Dus wat je bedoelt is dat je een code op je mailbox alleen zet? Is dat mogelijk dan? Ik heb nu namelijk, sinds ik pushmail heb van Cap, niet meer de mogelijkheid om geen screen lock code te gebruiken. Het is of pin of een wachtwoord.

Wat ik heel graag zou willen is voor de telefoon zelf (dagelijks gebruik) geen code of iig de keuze te hebben. En voor het openen van je Cap mail dat je wel een code moet invoeren. Dat lijkt me toch gewoon mogelijk moeten zijn? Zo scheid je dus ook je zakelijke activiteiten met je dragelijke privé activiteiten op de telefoon.

[Prx]

Prx schreef op vrijdag 18 september 2015 @ 13:48:
[...]

Als je dat niet wilt dan moet je pushmail weer deïnstalleren (maar soms blijft dan nog de policy hangen ) of je moet gaan kijken naar een e-mail client die de Exchange policy lokaal forceert (en dus de app beveiligd met een PINcode).

Enter: Touchdown.

[Dipsausje]

Piratebay schreef op zondag 20 september 2015 @ 17:49:
Ter informatie; het is mogelijk om je internetverbinding van je mobiele telefoon om te zetten van 3G naar 4G. Enige wat je moet doen is een mail te sturen naar de servicedesk met dit verzoek en jouw mobiele telefoonnummer. Dan vragen zij om akkoord te gaan met een kostenverhoging van 2 euro aangaande jouw mobiele abonnement. En klaar

Werkt inderdaad, ik kreeg wel een mail dat de €2 van m'n salaris afgaat. Ik hoop toch eigenlijk wel dat dat pas gebeurt als ik over m'n maandelijkse bedrag heenga, net als met buitenland kosten.

[Juancho]

Volgens mij valt dat idd gewoon nog binnen je bundel. Dat werd mij tenminste verteld. Pas als je er over heen gaat (wat zeker in NL volgens mij amper gebeurt) dan betaal je wat bij.

Overigens nog een andere vraag hierover. Hoe zit dat in het buitenland? Aanbieders hebben vaak van die speciale vakantie bundels. Dat je bijv. 2 euro per dag betaalt voor een x aantal MB zodat je kosten niet enorm hoog zijn. Nu had ik per ongeluk een nachtje mijn data niet uitgezet op vakantie en ik kreeg de volgende dag een melding dat ik op 80% zag. Weer een dag later 100% en werd ik gewoon keihard geblokkeerd en kon helemaal niks meer (behalve wifi uiteraard). Ik vond dat behoorlijk irritant eerlijk gezegd.

Kortom, kan je via Cap ook aan speciale vakantiebundels komen of hoe zit dat?

[Dipsausje]

Ik heb net inderdaad de bevestiging gehad dat de €2 per maand van je maandelijkse mobiliteitsbudget afgaat, en dat het pas invloed heeft op je salaris als je daar boven komt.